Hommaforum Testi

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 12:19:52
Jotkut sanovat islamia rauhan uskonnoksi. Mitä sanot tästä?

Quote from: Asra on 14.03.2014, 12:34:18
Näin on ollut, että islamin tulisi olla rauhan uskonto. Muslimien tulisi tervehtiä tuttuja ja tuntemattomia rauhantervehdyksellä, joten vähän epänormaalia sen jälkeen rikkoa rauha tavalla tai toisella. On monia syitä, joiden vuoksi islamiin liittyy nykyisin ääriaineksia ja suvaitsemattomuutta, jotka kuitenkin tulisi osata erottaa alkuperäisestä islamin sisällöstä. Esimerkiksi Profeetta Muhammedin (s.) naapuri oli juutalainen ja he elivät rauhassa - tämähän ei toteudu nykyisin kovin hyvin ainakaan asenteissa Israelia kohtaan.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 12:34:18
Näin on ollut, että islamin tulisi olla rauhan uskonto. Muslimien tulisi tervehtiä tuttuja ja tuntemattomia rauhantervehdyksellä, joten vähän epänormaalia sen jälkeen rikkoa rauha tavalla tai toisella. On monia syitä, joiden vuoksi islamiin liittyy nykyisin ääriaineksia ja suvaitsemattomuutta, jotka kuitenkin tulisi osata erottaa alkuperäisestä islamin sisällöstä. Esimerkiksi Profeetta Muhammedin (s.) naapuri oli juutalainen ja he elivät rauhassa - tämähän ei toteudu nykyisin kovin hyvin ainakaan asenteissa Israelia kohtaan.

Quote from: Nationalist-92 on 14.03.2014, 12:54:30
Jos islam alunperin tarkoitettiin rauhan uskonnoksi, niin miksi Muhammad soti ei-muslimeja vastaan tappaen täysin viattomia ihmisiä, ja vielä kuolinvuoteellaankin lateli kirouksia juutalaisia ja kristittyjä vastaan ja sanoi: "Minut on tehty voittoisaksi terro­rilla" (Sahih Bukhari 4.52.220)?

Quote from: Aapo on 14.03.2014, 12:30:27
Mikä on islamin oppien mukaan sopiva avioitumisikä?

Voiko muslimi luopua islamin uskostaan? Jos ei voi, niin mitä tehdään sellaiselle, joka hylkää islamin?

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:08:45Islamin hylännyttä ei siis saa esim. tappaa, mutta jotku tulkitsevat islamia vähällä tiedolla.

Quote from: WikipediaThe majority of Muslim scholars hold to the traditional view that apostasy is punishable by death or imprisonment until repentance, at least for adult men of sound mind.

Quote^ Abdullahi Ahmed An-Na'im (1996). Toward an Islamic Reformation: Civil Liberties, Human Rights, and International Law. Syracuse University Press. p. 183. Retrieved 2013-11-29.
^ Jump up to: a b Kecia Ali and Oliver Leaman (2008). Islam: the key concepts. Routledge. p. 10.
Retrieved 2013-11-29.
Jump up ^ John L. Esposito (2004). The Oxford dictionary of Islam. Oxford University Press.
p. 22. Retrieved 2013-11-28.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:08:45mutta tämä on Koraania vastaan ja aina tällaisessa tilanteessa Koraani on ylin auktoriteetti. Profeetan aikana koottiin haditheja, jotka myöhemmin kielletttiin ja poltettiin. Tämän takia monet myöhemmistä haditheista ovat virheellisiä. Haditheja tulkitessa pitää aina mitata ovatko ne yhteneviä Koraanin kanssa, jos hadith on Koraania vastaan se tulee hylätä.

Quote from: Jaakko Hämeen-Anttila, Islamin käsikirja, 2004, s. 106Sunnalaisuudessa auktoriteetti on siis periaatteessa lähinnä teksteillä, Koraanilla ja sunnan sisältävillä haditheilla. Käytännössä näitä tekstejä tulkitsevilla oppineilla on tietynlainen sijaisauktoriteetti. Oppineisto (ulama) onkin käytännössä auktoritatiivinen, sillä sen auktoriteetin perustana olevien kirjallisten lähteiden hallinta vaatii antautumista tutkimukselle: lähteiden varaan rakentunut järjestelmä on niin monimutkainen, että siihen perehtyminen vie aikaa eikä käy maallikolta erityisesti siksi, että peruslähteiden lisäksi tulkinta pitää rakentaa aiempien tulkintojen varaan. Islamin pyhiä tekstejä ei voi lukea kylmiltään vaan vain varhaisemman tulkintatradition varassa.

Quote from: Nuivake on 14.03.2014, 12:46:49

Quote from: Asra on 14.03.2014, 12:34:18
Näin on ollut, että islamin tulisi olla rauhan uskonto. Muslimien tulisi tervehtiä tuttuja ja tuntemattomia rauhantervehdyksellä, joten vähän epänormaalia sen jälkeen rikkoa rauha tavalla tai toisella. On monia syitä, joiden vuoksi islamiin liittyy nykyisin ääriaineksia ja suvaitsemattomuutta, jotka kuitenkin tulisi osata erottaa alkuperäisestä islamin sisällöstä. Esimerkiksi Profeetta Muhammedin (s.) naapuri oli juutalainen ja he elivät rauhassa - tämähän ei toteudu nykyisin kovin hyvin ainakaan asenteissa Israelia kohtaan.

Korostin oleelliset kohdat.
Näin siis teoriassa, entä käytännössä?

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:20:10

Quote from: Nuivake on 14.03.2014, 12:46:49

Quote from: Asra on 14.03.2014, 12:34:18
Näin on ollut, että islamin tulisi olla rauhan uskonto. Muslimien tulisi tervehtiä tuttuja ja tuntemattomia rauhantervehdyksellä, joten vähän epänormaalia sen jälkeen rikkoa rauha tavalla tai toisella. On monia syitä, joiden vuoksi islamiin liittyy nykyisin ääriaineksia ja suvaitsemattomuutta, jotka kuitenkin tulisi osata erottaa alkuperäisestä islamin sisällöstä. Esimerkiksi Profeetta Muhammedin (s.) naapuri oli juutalainen ja he elivät rauhassa - tämähän ei toteudu nykyisin kovin hyvin ainakaan asenteissa Israelia kohtaan.

Korostin oleelliset kohdat.
Näin siis teoriassa, entä käytännössä?

Käytännössä selvästikään ei rauhanomaisuus aina toteudu. Tästä tulisi syyttää muslimeita, ei islamia.

QuoteOn myös yksi hadith Bukharissa tai Muslimissa, jossa puhutaan tappamisesta, mutta tämä on Koraania vastaan ja aina tällaisessa tilanteessa Koraani on ylin auktoriteetti. Profeetan aikana koottiin haditheja, jotka myöhemmin kielletttiin ja poltettiin. Tämän takia monet myöhemmistä haditheista ovat virheellisiä. Haditheja tulkitessa pitää aina mitata ovatko ne yhteneviä Koraanin kanssa, jos hadith on Koraania vastaan se tulee hylätä.

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 16:19:09

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:08:45Islamin hylännyttä ei siis saa esim. tappaa, mutta jotku tulkitsevat islamia vähällä tiedolla.

vrt.

Quote from: WikipediaThe majority of Muslim scholars hold to the traditional view that apostasy is punishable by death or imprisonment until repentance, at least for adult men of sound mind.

Ilmoitetut lähteet:

Quote^ Abdullahi Ahmed An-Na'im (1996). Toward an Islamic Reformation: Civil Liberties, Human Rights, and International Law. Syracuse University Press. p. 183. Retrieved 2013-11-29.
^ Jump up to: a b Kecia Ali and Oliver Leaman (2008). Islam: the key concepts. Routledge. p. 10.
Retrieved 2013-11-29.
Jump up ^ John L. Esposito (2004). The Oxford dictionary of Islam. Oxford University Press.
p. 22. Retrieved 2013-11-28.

Kommentteja? Mitä mieltä olet tilanteesta, jossa sinun sanaasi vastassa on islamilaisen lain tuntijoiden enemmistö?

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:08:45mutta tämä on Koraania vastaan ja aina tällaisessa tilanteessa Koraani on ylin auktoriteetti. Profeetan aikana koottiin haditheja, jotka myöhemmin kielletttiin ja poltettiin. Tämän takia monet myöhemmistä haditheista ovat virheellisiä. Haditheja tulkitessa pitää aina mitata ovatko ne yhteneviä Koraanin kanssa, jos hadith on Koraania vastaan se tulee hylätä.

Vrt. Hämeen-Anttila

Quote from: Jaakko Hämeen-Anttila, Islamin käsikirja, 2004, s. 106Sunnalaisuudessa auktoriteetti on siis periaatteessa lähinnä teksteillä, Koraanilla ja sunnan sisältävillä haditheilla. Käytännössä näitä tekstejä tulkitsevilla oppineilla on tietynlainen sijaisauktoriteetti. Oppineisto (ulama) onkin käytännössä auktoritatiivinen, sillä sen auktoriteetin perustana olevien kirjallisten lähteiden hallinta vaatii antautumista tutkimukselle: lähteiden varaan rakentunut järjestelmä on niin monimutkainen, että siihen perehtyminen vie aikaa eikä käy maallikolta erityisesti siksi, että peruslähteiden lisäksi tulkinta pitää rakentaa aiempien tulkintojen varaan. Islamin pyhiä tekstejä ei voi lukea kylmiltään vaan vain varhaisemman tulkintatradition varassa.

Oma boldaukseni. Kysyinkin jo kuulutko sunnalaiseen traditioon? Kommentteja Hämeen-Anttilan tekstiin?

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:46:19
Kumpi mielestäsi on luotettavampi lähde Koraani vai Abdullahi Ahmed An-Na'im? Muslimipiireissä uskonnollisia lähteitä tulkitsevat vähän kaikki, esimerkiksi tiettyjen suuntausten moskeijoissa pääsee puhumaan vähän kuka tahansa ja tämä on ongelma. Keihin viittaat islamilaisen lain tuntijoiden enemmistöllä?

QuoteSunnilaisuus sanana on itseasiassa bida ja uusi keksintö, profeetta Muhammed (s.) puhui vain muslimeista.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:08:45
Profeetan aikana koottiin haditheja, jotka myöhemmin kielletttiin ja poltettiin.

Quote from: ElinaElina on 14.03.2014, 12:46:09
Minkä takia musliminaiset suosii pukeutumisessa mustaa?

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 16:55:12

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:46:19
Kumpi mielestäsi on luotettavampi lähde Koraani vai Abdullahi Ahmed An-Na'im? Muslimipiireissä uskonnollisia lähteitä tulkitsevat vähän kaikki, esimerkiksi tiettyjen suuntausten moskeijoissa pääsee puhumaan vähän kuka tahansa ja tämä on ongelma. Keihin viittaat islamilaisen lain tuntijoiden enemmistöllä?

Et siis luota Wikipediaan tässä asiassa? Sinä sanot, että "muslimipiireissä" "vähän kaikki" pääsevät tulkitsemaan uskonnollisia lähteitä, Suomen tunnetuin islam-asiantuntija sanoo, että muslimien valtaenemmistön piirissä on vakiintuneet kriteerit sille, kenen tulkinta on luotettava (tietty asiantuntemus ja kuuluminen tradition piiriin). Kumpaa tässä oikein pitäisi uskoa?

QuoteSunnilaisuus sanana on itseasiassa bida ja uusi keksintö, profeetta Muhammed (s.) puhui vain muslimeista.

Mitä tarkoittaa bida?

Passaahan se toki minulle, että puhutaan vain Muhammedista ja hänen elämästään ja käytännöistään saatavilla olevien ja muslimimaailmassa auktoriteettia omaavien lähteiden nojalla ;)

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:08:45
Profeetan aikana koottiin haditheja, jotka myöhemmin kielletttiin ja poltettiin.

Kerro hadithit, jotka mielestäsi ovat päteviä.

QuoteBida tarkoittaa uutta keksintöä.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:08:45mutta tämä on Koraania vastaan ja aina tällaisessa tilanteessa Koraani on ylin auktoriteetti. Profeetan aikana koottiin haditheja, jotka myöhemmin kielletttiin ja poltettiin. Tämän takia monet myöhemmistä haditheista ovat virheellisiä. Haditheja tulkitessa pitää aina mitata ovatko ne yhteneviä Koraanin kanssa, jos hadith on Koraania vastaan se tulee hylätä.

Quote from: ElinaElina on 14.03.2014, 16:36:55
Onko muslimeilla globaalia pomoa, tai maakohtaista tai läänikohtaista? Kuka on Suomen muslimien pomo?

Quote from: Jepulis on 14.03.2014, 17:13:13

Quote from: ElinaElina on 14.03.2014, 12:46:09
Minkä takia musliminaiset suosii pukeutumisessa mustaa?

En ole muslimi mutta ehkä voin esittää kommentin näin mielenkiintoiseen kysymykseen.

Islam on aurinkoisissa maissa yleinen uskonto. On tutkittua tietoa siitä, että paahtavassa helteessa musta kaapu toimii paremmin kuin valkoinen kaapu. Sehän vaikea uskoa. Jokainen on kokeillut mennä mustaan autoon kesähelteillä ja kyllä jo pelti polttaa. Mutta todellakin vaatteissa musta kaapu viilentääkin vähän enemmän kuin valkoinen tietyillä reunaehdoilla. Vaate heijastaa lämpöä myös sisäänpäin ja valkoinen heijastaa siis enemmän sisäänpäin.

Quote from: Nationalist-92 on 14.03.2014, 16:22:49

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:20:10

Quote from: Nuivake on 14.03.2014, 12:46:49

Quote from: Asra on 14.03.2014, 12:34:18
Näin on ollut, että islamin tulisi olla rauhan uskonto. Muslimien tulisi tervehtiä tuttuja ja tuntemattomia rauhantervehdyksellä, joten vähän epänormaalia sen jälkeen rikkoa rauha tavalla tai toisella. On monia syitä, joiden vuoksi islamiin liittyy nykyisin ääriaineksia ja suvaitsemattomuutta, jotka kuitenkin tulisi osata erottaa alkuperäisestä islamin sisällöstä. Esimerkiksi Profeetta Muhammedin (s.) naapuri oli juutalainen ja he elivät rauhassa - tämähän ei toteudu nykyisin kovin hyvin ainakaan asenteissa Israelia kohtaan.

Korostin oleelliset kohdat.
Näin siis teoriassa, entä käytännössä?

Käytännössä selvästikään ei rauhanomaisuus aina toteudu. Tästä tulisi syyttää muslimeita, ei islamia.

Mitä pitäisi ajatella mm. seuraavista Koraanin jakeista, joissa yllytetään väkivaltaan; 2:154, 2:190-195, 2:216-218, 3:110-111, 3:142-173, 3:195-200, 4:74-80, 4:84-85, 4:89-100, 4:104, 6:151, 8:15-18, 8:26, 8:36-40, 8:58-75, 9:1-29, 9:36, 9:73, 9:88-89, 9:111, 9:120, 9:123, 22:39-40, 47:4, 48:25, 57:10, 60:1-9, 61:10-13?

Quote from: JJohannes on 14.03.2014, 17:55:54
Kylläpä täällä on tänään näkynyt paljon nimimerkkejä joilla on vain muutama viesti plakkarissa...

Quote from: nimierkki on 14.03.2014, 17:04:03
1. Mistä johtuu, että valtaosassa islamilaisia valtioita ei ole samanlaista uskonnonvapautta kuin esim. Suomessa nykyään on?

2. Onko Israelin olemassaolo nykymallisena juutalaisvaltiona islamin vastaista?

QuoteIslamin mukaan sotavankejakin tulee kunnioittaa - tästä on mainittu esimerkiksi Ihmisten suurassa Koraanissa.

Quote from: saint on 14.03.2014, 17:28:24

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:08:45mutta tämä on Koraania vastaan ja aina tällaisessa tilanteessa Koraani on ylin auktoriteetti. Profeetan aikana koottiin haditheja, jotka myöhemmin kielletttiin ja poltettiin. Tämän takia monet myöhemmistä haditheista ovat virheellisiä. Haditheja tulkitessa pitää aina mitata ovatko ne yhteneviä Koraanin kanssa, jos hadith on Koraania vastaan se tulee hylätä.

Siis Profeetan aikana koottuja haditheja (hadith (arab. الحديث‎, al-ḥadīt) on perimätietoa profeetta Muhammadin elämästä, teoista ja sanoista.) on kielletty ja poltettu.

Toisaalta on kuultu väitteitä, että Muhammadin elämä ja teot olivat moitteettomia, kaikin puolin mallikelpoisia ja muslimeille ikuisen jäljittelyn kohteita.
Onkin mielenkiintoista kuulla, että Muhammadin elämässä ja teoissa onkin ollut - kenties paljonkin - sellaista, mikä ei siedä päivänvaloa, niin että dokumentit on katsottu viisaimmaksi tuhota.

ed.: mallikepoisia -> mallikelpoisia

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 17:59:48

QuoteIslamin mukaan sotavankejakin tulee kunnioittaa - tästä on mainittu esimerkiksi Ihmisten suurassa Koraanissa.

Paitsi jos nainen joutuu omistuksen asemaan, vaikkapa sotavankina.

And [also prohibited to you are all] married women except those your right hands possess.

http://quran.com/4/24

Quote from: Asra on 14.03.2014, 18:06:14

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 17:59:48

QuoteIslamin mukaan sotavankejakin tulee kunnioittaa - tästä on mainittu esimerkiksi Ihmisten suurassa Koraanissa.

Paitsi jos nainen joutuu omistuksen asemaan, vaikkapa sotavankina.

And [also prohibited to you are all] married women except those your right hands possess.

http://quran.com/4/24

Tällaiselle naiselle löydetään mies, jotta naisen elämä olisi normaalia ja turvallista.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 17:57:38
1. Olen nähnyt monia islamilaisia maita, joissa on paljon erilaisia uskontoja. Olen myös käynyt kirkossa islamilaisissa maissa. Tähän asti esimerkiksi kurdien alueella Irakissa on saatananpalvojiakin, jotka asuvat muslimien keskuudessa. Islamilaisissa maissa asuu myös paljon juutalaisia.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 17:57:38
1. Olen nähnyt monia islamilaisia maita, joissa on paljon erilaisia uskontoja. Olen myös käynyt kirkossa islamilaisissa maissa. Tähän asti esimerkiksi kurdien alueella Irakissa on saatananpalvojiakin, jotka asuvat muslimien keskuudessa. Islamilaisissa maissa asuu myös paljon juutalaisia.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:20:10
Käytännössä selvästikään ei rauhanomaisuus aina toteudu. Tästä tulisi syyttää muslimeita, ei islamia.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 17:57:38


1. Olen nähnyt monia islamilaisia maita, joissa on paljon erilaisia uskontoja. Olen myös käynyt kirkossa islamilaisissa maissa.

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Quote from: Nousuhumala on 14.03.2014, 19:13:38
Mitä mieltä olet siitä, että Profeetta nussi 9-vuotiasta lasta? Oliko teko paheksuttava vai voiko asiasta olla ylpeä?

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Quote from: Asra on 14.03.2014, 17:42:49

Quote from: Nationalist-92 on 14.03.2014, 16:22:49

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:20:10

Quote from: Nuivake on 14.03.2014, 12:46:49

Quote from: Asra on 14.03.2014, 12:34:18
Näin on ollut, että islamin tulisi olla rauhan uskonto. Muslimien tulisi tervehtiä tuttuja ja tuntemattomia rauhantervehdyksellä, joten vähän epänormaalia sen jälkeen rikkoa rauha tavalla tai toisella. On monia syitä, joiden vuoksi islamiin liittyy nykyisin ääriaineksia ja suvaitsemattomuutta, jotka kuitenkin tulisi osata erottaa alkuperäisestä islamin sisällöstä. Esimerkiksi Profeetta Muhammedin (s.) naapuri oli juutalainen ja he elivät rauhassa - tämähän ei toteudu nykyisin kovin hyvin ainakaan asenteissa Israelia kohtaan.

Korostin oleelliset kohdat.
Näin siis teoriassa, entä käytännössä?

Käytännössä selvästikään ei rauhanomaisuus aina toteudu. Tästä tulisi syyttää muslimeita, ei islamia.

Mitä pitäisi ajatella mm. seuraavista Koraanin jakeista, joissa yllytetään väkivaltaan; 2:154, 2:190-195, 2:216-218, 3:110-111, 3:142-173, 3:195-200, 4:74-80, 4:84-85, 4:89-100, 4:104, 6:151, 8:15-18, 8:26, 8:36-40, 8:58-75, 9:1-29, 9:36, 9:73, 9:88-89, 9:111, 9:120, 9:123, 22:39-40, 47:4, 48:25, 57:10, 60:1-9, 61:10-13?

Esimerkiksi..

2:154; tarkoittaa, jos joku puolustaa omaa maataan ja kuolee, pääsee paratiisiin - mikä tässä yllyttää väkivaltaan?

2:190; tarkoittaa, jos joku yrittää tappaa sinut sinulla on oikeus puolustautua - tässä lukee myös, ettei Jumala pidä väkivaltaisista ihmisistä

Näissä osoittamissasi Koraanin kohdissa puhutaan siitä, että islamin mukaan sodassa on oikeus puolustaa - kaikki synnit kuuluvat islamin mukaan sille, joka on aloittanut sodan ja hyökännyt ilman syytä. Islamin mukaan sodassa saa tappaa vain sen, joka hyökkää - ei näiden perhettä. Islamin mukaan sotavankejakin tulee kunnioittaa - tästä on mainittu esimerkiksi Ihmisten suurassa Koraanissa.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:41:48

Quote from: Nousuhumala on 14.03.2014, 19:13:38
Mitä mieltä olet siitä, että Profeetta nussi 9-vuotiasta lasta? Oliko teko paheksuttava vai voiko asiasta olla ylpeä?

Joidenkin islamilaisten lähteiden ja tutkimuksen mukaan Aisha valehteli ikänsä, koska halusi olla parempi kuin Khadija. Monet lähteet sanovat Aishan olleen avioeronnut ja 20-vuotias.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:41:48

Quote from: Nousuhumala on 14.03.2014, 19:13:38
Mitä mieltä olet siitä, että Profeetta nussi 9-vuotiasta lasta? Oliko teko paheksuttava vai voiko asiasta olla ylpeä?

Joidenkin islamilaisten lähteiden ja tutkimuksen mukaan Aisha valehteli ikänsä, koska halusi olla parempi kuin Khadija. Monet lähteet sanovat Aishan olleen avioeronnut ja 20-vuotias.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Quote from: Miniluv

Quote from: Asra

Quote from: Miniluv

QuoteIslamin mukaan sotavankejakin tulee kunnioittaa - tästä on mainittu esimerkiksi Ihmisten suurassa Koraanissa.

Paitsi jos nainen joutuu omistuksen asemaan, vaikkapa sotavankina.

And [also prohibited to you are all] married women except those your right hands possess.

http://quran.com/4/24

Tällaiselle naiselle löydetään mies, jotta naisen elämä olisi normaalia ja turvallista.

??

Hänellähän on jo aviomies! Kyseessä oleva jae lupaa naisen jo solmitusta avioliitosta huolimatta hänet vanginneelle miehelle lailliseksi seksiorjaksi.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59
Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Quote from: veikko1980 on 14.03.2014, 16:35:52
Mitä Asra on mieltä Islamin velvollisuuksista ja käskyistä kuten sotiminen, ja kaikki muu uskonnollinen alistuminen.

Ja, siitä että islamissa pitäisi operoida hyvin kapealla alueella jo totella kirjaimellisesti satoja yksityiskohtia ollakseen muslimi.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:41:48
Joidenkin islamilaisten lähteiden ja tutkimuksen mukaan Aisha valehteli ikänsä, koska halusi olla parempi kuin Khadija. Monet lähteet sanovat Aishan olleen avioeronnut ja 20-vuotias.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:20:10
Käytännössä selvästikään ei rauhanomaisuus aina toteudu. Tästä tulisi syyttää muslimeita, ei islamia.

Quote from: Uuno Nuivanen on 14.03.2014, 21:03:38

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:20:10
Käytännössä selvästikään ei rauhanomaisuus aina toteudu. Tästä tulisi syyttää muslimeita, ei islamia.

Ihqu kehäpäätelmä. Onko olemassa islamia ilman muslimeita?  :facepalm:

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 21:07:29
On ihan ymmärrettävä lausunto minusta. Viittaus ihmisen epätäydellisyyteen ja heikkoon luonteeseen.

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 18:08:49

Quote from: Asra on 14.03.2014, 18:06:14

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 17:59:48

QuoteIslamin mukaan sotavankejakin tulee kunnioittaa - tästä on mainittu esimerkiksi Ihmisten suurassa Koraanissa.

Paitsi jos nainen joutuu omistuksen asemaan, vaikkapa sotavankina.

And [also prohibited to you are all] married women except those your right hands possess.

http://quran.com/4/24

Tällaiselle naiselle löydetään mies, jotta naisen elämä olisi normaalia ja turvallista.

??

Hänellähän on jo aviomies! Kyseessä oleva jae lupaa naisen jo solmitusta avioliitosta huolimatta hänet vanginneelle miehelle lailliseksi seksiorjaksi.

Quote from: Tabula Rasa on 14.03.2014, 17:55:41
Vääräuskoisille valehtelu taitaa olla sallittu? Eli kysymys vain siitä kuinka fiksu vastaaja on. Typerän saa johdateltua puhumaan itsensä päälle nopeammin. Siksi keskustelu siitä mitä muuta islam on paitsi tekojaan on mielestäni melko turhaa. Islam suomessa toimi sinne 1990 luvulle asti jolloin meillä oli alta 10 000 maahanmuuttajaa. Jostain syystä nyt kun meillä on 300 000 muuta kuin suomen, ruotsin ja saamenkielistä kaikenlaiset ongelmat ovat alkaneet eskaloitua.

Mutta koska kyselyketju niin kysytään sitten. Mitkä ovat suurimmat islamin aiheuttamat ongelmat suomessa?

Mitä näille tulisi tehdä?

Quote from: veikko1980 on 14.03.2014, 23:23:31
Sotavangit on sen verran vanha konsepti että tällä viikolla al-assad maksoi neljä miljoonaa dollaria sieppaajille ja muutama nunna vapautettiin

QuoteReport: $4M ransom paid to al-Qaeda-linked group for release of 13 nuns

Greek Orthodox nuns held by Syrian rebel group Nusra Front freed after 4 months in captivity.

A $4 million ransom was reportedly paid to the al-Qaeda-linked Nusra Front for the release of 13 Greek Orthodox nuns that were held by the rebel group for four months, Lebanese media reported on Monday

QuoteIn addition to that, some 150 imprisoned Syrian women were to be released in exchange for the nuns from Syrian government jails, along with three other women were taken from their convent in the Christian-dominated town of Maaloula during clashes in December

Quote from: jka on 14.03.2014, 23:44:26
Kuvassa kymmenen maailman valtiota joissa on suurin muslimiväestö. Miksi kaikki maat ovat kehitysmaita?

Itseasiassa kaikki maat joissa muslimien määrä ylittää 15% väestöstä on kehitysmaita.
***

Quote from: Asra on 14.03.2014, 23:40:29

Quote from: Tabula Rasa on 14.03.2014, 17:55:41
Vääräuskoisille valehtelu taitaa olla sallittu? Eli kysymys vain siitä kuinka fiksu vastaaja on. Typerän saa johdateltua puhumaan itsensä päälle nopeammin. Siksi keskustelu siitä mitä muuta islam on paitsi tekojaan on mielestäni melko turhaa. Islam suomessa toimi sinne 1990 luvulle asti jolloin meillä oli alta 10 000 maahanmuuttajaa. Jostain syystä nyt kun meillä on 300 000 muuta kuin suomen, ruotsin ja saamenkielistä kaikenlaiset ongelmat ovat alkaneet eskaloitua.

Mutta koska kyselyketju niin kysytään sitten. Mitkä ovat suurimmat islamin aiheuttamat ongelmat suomessa?

Mitä näille tulisi tehdä?

Itselleni tulisi ainakin mieleen ongelmat maahanmuuttoon liittyen.

Muslimimaista tulleet maahanmuuttajat perustelevat islamin nimellä vähän kaikenlaista, ennenkaikkea omaa loukkaantumistaan milloin mistäkin. Jos esimerkiksi somalitaustainen henkilö kohtaa ääliömäisen käytöksensä takia ongelmia, se usein kärjistetään ilman mitään syytä loukkaukseksi islamin uskoa vastaan - vai mitä mieltä olette, tapahtuuko tällaista?

Islamin mukaan muslimin tulisi olla päinvastoin hyvänä esimerkkinä, joten muslimit voisivat vähän parantaa tätä esimerkkiään?

Quote from: Asra on 14.03.2014, 23:40:29

Quote from: Tabula Rasa on 14.03.2014, 17:55:41
Vääräuskoisille valehtelu taitaa olla sallittu? Eli kysymys vain siitä kuinka fiksu vastaaja on. Typerän saa johdateltua puhumaan itsensä päälle nopeammin. Siksi keskustelu siitä mitä muuta islam on paitsi tekojaan on mielestäni melko turhaa. Islam suomessa toimi sinne 1990 luvulle asti jolloin meillä oli alta 10 000 maahanmuuttajaa. Jostain syystä nyt kun meillä on 300 000 muuta kuin suomen, ruotsin ja saamenkielistä kaikenlaiset ongelmat ovat alkaneet eskaloitua.

Mutta koska kyselyketju niin kysytään sitten. Mitkä ovat suurimmat islamin aiheuttamat ongelmat suomessa?

Mitä näille tulisi tehdä?

Itselleni tulisi ainakin mieleen ongelmat maahanmuuttoon liittyen.

Muslimimaista tulleet maahanmuuttajat perustelevat islamin nimellä vähän kaikenlaista, ennenkaikkea omaa loukkaantumistaan milloin mistäkin. Jos esimerkiksi somalitaustainen henkilö kohtaa ääliömäisen käytöksensä takia ongelmia, se usein kärjistetään ilman mitään syytä loukkaukseksi islamin uskoa vastaan - vai mitä mieltä olette, tapahtuuko tällaista?

Quote from: JJohannes on 14.03.2014, 18:05:46
Voisin kuitenkin esittää henkilökohtaisemman kysymyksen suhteesta islamiin. Osaatko Asra sanoa syytä sille, miksi pidät islamia "todellisempana" uskontona kuin muita aabrahamilaisia uskontoja tai uskontoja ylipäätään? Oletko yrittänyt miettiä perusteita, miksi uskot Muhammedin olleen Jumalan profeetta mutta miksi et usko Jeesuksen olleen Jumalan poika?

Entä mitä mieltä olet hadith-kirjallisuuden asemasta muslimille? Vaikka kristinuskossa ei suoranaisesti samantyyppistä tarkkaa "sääntökokoelmaa" olekaan, monet kristitythän käsittääkseni silti pyrkivät redusoimaan uskontonsa vain Jeesuksen keskeisimpään sanomaan, anteeksiantoon ja armeliaisuuteen, ja katsovat muun olevan ihmisten omaa keksintöä. Voisiko islamissa toimia sanoin ja käsittää islamin vain Jumalan anteeksiannon, armeliaisuuden ja rakkauden viestinä ja hylätä haditheissa ja osin Koraanissakin esiintyvät tarkat ohjeet, esimerkit ja määräykset ihmisten elämäntapaa koskien merkityksettömänä ja ihmiskäden tuotoksina? Jos ei niin miksei voi?

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:41:48
Joidenkin islamilaisten lähteiden ja tutkimuksen mukaan Aisha valehteli ikänsä, koska halusi olla parempi kuin Khadija. Monet lähteet sanovat Aishan olleen avioeronnut ja 20-vuotias.

Quote from: Nationalist-92 on 14.03.2014, 19:53:44

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:41:48

Quote from: Nousuhumala on 14.03.2014, 19:13:38
Mitä mieltä olet siitä, että Profeetta nussi 9-vuotiasta lasta? Oliko teko paheksuttava vai voiko asiasta olla ylpeä?

Joidenkin islamilaisten lähteiden ja tutkimuksen mukaan Aisha valehteli ikänsä, koska halusi olla parempi kuin Khadija. Monet lähteet sanovat Aishan olleen avioeronnut ja 20-vuotias.

Luotettavina pidettyjen hadithien mukaan Aisha leikki vielä leluilla, kun Muhammad yhtyi häneen. Tuskin oli siis parikymppinen.

Tässä muuten hyvä artikkeli koskien Aishan ikää: http://www.wikiislam.net/wiki/Aisha_Age_of_Consummation

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:04:18

Quote from: JJohannes on 14.03.2014, 18:05:46
Voisin kuitenkin esittää henkilökohtaisemman kysymyksen suhteesta islamiin. Osaatko Asra sanoa syytä sille, miksi pidät islamia "todellisempana" uskontona kuin muita aabrahamilaisia uskontoja tai uskontoja ylipäätään? Oletko yrittänyt miettiä perusteita, miksi uskot Muhammedin olleen Jumalan profeetta mutta miksi et usko Jeesuksen olleen Jumalan poika?

Entä mitä mieltä olet hadith-kirjallisuuden asemasta muslimille? Vaikka kristinuskossa ei suoranaisesti samantyyppistä tarkkaa "sääntökokoelmaa" olekaan, monet kristitythän käsittääkseni silti pyrkivät redusoimaan uskontonsa vain Jeesuksen keskeisimpään sanomaan, anteeksiantoon ja armeliaisuuteen, ja katsovat muun olevan ihmisten omaa keksintöä. Voisiko islamissa toimia sanoin ja käsittää islamin vain Jumalan anteeksiannon, armeliaisuuden ja rakkauden viestinä ja hylätä haditheissa ja osin Koraanissakin esiintyvät tarkat ohjeet, esimerkit ja määräykset ihmisten elämäntapaa koskien merkityksettömänä ja ihmiskäden tuotoksina? Jos ei niin miksei voi?

Monet hadithit ovat epäaitoja. Korkeimpana auktoriteettina on Koraani, joka menee aina hadithien edelle - ei ole kovin vaikeaa löytää esim. Bukharia selailemalla haditheja, joiden voi tulkita olevan ristiriidassa Koraanin kanssa.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:04:18
Monet hadithit ovat epäaitoja. Korkeimpana auktoriteettina on Koraani, joka menee aina hadithien edelle - ei ole kovin vaikeaa löytää esim. Bukharia selailemalla haditheja, joiden voi tulkita olevan ristiriidassa Koraanin kanssa.

Quote from: Jaakko Hämeen-Anttila, Islamin käsikirja, s. 99Al-Bukharin, Muslimin ja shiialaisella puolella al-Kulinin kokoelmia arvostetaan muun muassa siksi, että niiden katsotaan sisältävän vain aitoja haditheja.

Quote from: WikipediaṢaḥīḥ al-Bukhārī (Arabic: صحيح البخاري‎), is one of the Kutub al-Sittah (six major hadith collections) of Sunni Islam. These prophetic traditions, or hadith, were collected by the Persian Muslim scholar Muhammad al-Bukhari, after being transmitted orally for generations. Sunni Muslims view this as one of the three most trusted collections of hadith along with Sahih Muslim and Muwatta Imam Malik.[1] In some circles, it is considered the most authentic book after the Quran.[2][3] The Arabic word sahih translates as authentic or correct.[4]

Quote from: Lahti-Saloranta on 14.03.2014, 20:15:20

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Rakastaako muslimit myös homoja. Pääseekö listitty homo ja raiskauksen kohetteksi joutunut, aviorikoksesta kivitetty nainen paratiisiin. Rakastiko WTC:n tuhonneet terroristit uhrejjaan ja ylipäätään miksi muslimit sitten sotivat keskenään jos rakastavat kaikkia.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:08:13

Quote from: Nationalist-92 on 14.03.2014, 19:53:44

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:41:48

Quote from: Nousuhumala on 14.03.2014, 19:13:38
Mitä mieltä olet siitä, että Profeetta nussi 9-vuotiasta lasta? Oliko teko paheksuttava vai voiko asiasta olla ylpeä?

Joidenkin islamilaisten lähteiden ja tutkimuksen mukaan Aisha valehteli ikänsä, koska halusi olla parempi kuin Khadija. Monet lähteet sanovat Aishan olleen avioeronnut ja 20-vuotias.

Luotettavina pidettyjen hadithien mukaan Aisha leikki vielä leluilla, kun Muhammad yhtyi häneen. Tuskin oli siis parikymppinen.

Tässä muuten hyvä artikkeli koskien Aishan ikää: http://www.wikiislam.net/wiki/Aisha_Age_of_Consummation

Pidätkö itse Bukharissa olevia haditheja automaattisesti luotettavina? Oletko tutkinut miten monessa näistä Bukharin haditheista todistajaketjussa on nimenomaan Aisha?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:16:50

Quote from: Lahti-Saloranta on 14.03.2014, 20:15:20

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Rakastaako muslimit myös homoja. Pääseekö listitty homo ja raiskauksen kohetteksi joutunut, aviorikoksesta kivitetty nainen paratiisiin. Rakastiko WTC:n tuhonneet terroristit uhrejjaan ja ylipäätään miksi muslimit sitten sotivat keskenään jos rakastavat kaikkia.

Muslimit sotivat ja tekevät paljon muutakin väärää, näin on ollut heti profeetta Muhammedin (s.) kuolemasta lähtien. Kivitys löytyy vanhasta testamentista, ei Koraanista.

Quote from: Bona on 14.03.2014, 20:39:47

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59
Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Ei pidä paikkaansa. Islamissa nimenomaan ei olla huolestuneita sielujen pelastuksesta, vaan islamin tavoitteena on, että maailma alistuu islamiin. Alistumiseksi riittää, että dhimmit maksavat extraveronsa. Islamin alkuaikoina valloitettujen maiden asukkaiden kääntymistä jopa jarruteltiin, etteivät valloittajat menettäisi verotuloja. Miten tällaisessa toiminnassa näkyy huoli sielujen pelastuksesta?

Lähde: Hämeen-Anttila, Jaakko

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:16:50

Quote from: Lahti-Saloranta on 14.03.2014, 20:15:20

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Rakastaako muslimit myös homoja. Pääseekö listitty homo ja raiskauksen kohetteksi joutunut, aviorikoksesta kivitetty nainen paratiisiin. Rakastiko WTC:n tuhonneet terroristit uhrejjaan ja ylipäätään miksi muslimit sitten sotivat keskenään jos rakastavat kaikkia.

Käsittääkseni terroristeilla on ajatuksena viattomien uhrien pääseminen paratiisiin. Suurin osa muslimeista ei hyväksy terrorismia tai edes sen taustalla olevia uskonnon tulkintoja. Muslimit sotivat ja tekevät paljon muutakin väärää, näin on ollut heti profeetta Muhammedin (s.) kuolemasta lähtien. Kivitys löytyy vanhasta testamentista, ei Koraanista.

Quote from: jka on 14.03.2014, 23:44:26
Kuvassa kymmenen maailman valtiota joissa on suurin muslimiväestö. Miksi kaikki maat ovat kehitysmaita?

Itseasiassa kaikki maat joissa muslimien määrä ylittää 15% väestöstä on kehitysmaita.

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country

Miksi ihmeessä islaminuskolla olisi mitään mahdollisuuksia globaalissa taloudessa kun kaikki muslimivaltiot ovat kehitysmaita ja suurin osa näistä maista jää vieläpä kokoajan jälkeen elintason kasvussa suhteessa länsimaihin. Miksi islam on köyhyyden ja kurjuuden uskonto?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:36:54
Islam tarkoittaa ihmisen alistumista Jumalalle, ei maailman alistumista islamille. Mitä mieltä olet pitäisikö muslimeiden seurata profeetta Muhammedia (s.) vai näitä profeetan kuoleman jälkeen maita alistaneita johtajia? Profeetan tytär, vävy ja tyttärenpoika kuolivat myös näiden profeetan kuoleman jälkeen valtaan nousseiden toimesta ja juuri tähän aikaan vuodesta monet muslimit muistelevat Fatiman kuolemaa..

Quote from: Ahmed von DenfferPalauttakaamme mieliin lyhyesti: islam tarkoittaa rauhan tekemistä Jumalan kanssa. Tämän kanssa on aivan ilmeisen ristiriitaista ystävystyä niiden kanssa, jotka syyllistyvät pahimpaan syntiin, jota Jumalakaan ei tahdo antaa anteeksi.

(...)

"Uskovaisten ja mushrikun välillä vallitsee itse asiassa sota. Islamin kannalta tässä ei ole tilaa kompromissille eikä rauhalle.  Tämä ei kuitenkaan merkitse, että sota olisi tilanteeseen ainoa vastaus, joka islamilla on käytettävissään. Islam korostaa, että toisen osapuolen on saatava tilaisuus kuulla Jumalan sanaa. Koraani ei vaadi muslimia tekemään ratkaisua siitä, miten jatkotilanteessa toimitaan, vaan ratkaisu on mushrikin kädessä. Hän saa valita, tahtooko hän sodan vai Jumalan sanan. Tämä saattaa kaikessa lyhyydessään kuulostaa karulta ja ehdottomalta, mutta se on seurausta islamilaisesta peruskatsomuksesta. Elämässä on nimittäin ratkaisevinta tehdä rauha Jumalan kanssa eikä Jumalan vihollisten."

Quote from: Miniluv on 15.03.2014, 00:39:48

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:16:50

Quote from: Lahti-Saloranta on 14.03.2014, 20:15:20

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Rakastaako muslimit myös homoja. Pääseekö listitty homo ja raiskauksen kohetteksi joutunut, aviorikoksesta kivitetty nainen paratiisiin. Rakastiko WTC:n tuhonneet terroristit uhrejjaan ja ylipäätään miksi muslimit sitten sotivat keskenään jos rakastavat kaikkia.

Käsittääkseni terroristeilla on ajatuksena viattomien uhrien pääseminen paratiisiin. Suurin osa muslimeista ei hyväksy terrorismia tai edes sen taustalla olevia uskonnon tulkintoja. Muslimit sotivat ja tekevät paljon muutakin väärää, näin on ollut heti profeetta Muhammedin (s.) kuolemasta lähtien. Kivitys löytyy vanhasta testamentista, ei Koraanista.

Siis hetkinen, Asra. Tarkoitatko todella, että 9-11 terroristit pitivät kristittyjä shirkiin eli islamilaisittain epäjumalan palvonnan syntiin syyllistyneitä ihmisiä paratiisiin pääsevinä viattomina!!??

QuoteAnd they say, "The Most Merciful has taken [for Himself] a son."
You have done an atrocious thing.
The heavens almost rupture therefrom and the earth splits open and the mountains collapse in devastation
That they attribute to the Most Merciful a son.
And it is not appropriate for the Most Merciful that He should take a son.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:08:13

Quote from: Nationalist-92 on 14.03.2014, 19:53:44

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:41:48

Quote from: Nousuhumala on 14.03.2014, 19:13:38
Mitä mieltä olet siitä, että Profeetta nussi 9-vuotiasta lasta? Oliko teko paheksuttava vai voiko asiasta olla ylpeä?

Joidenkin islamilaisten lähteiden ja tutkimuksen mukaan Aisha valehteli ikänsä, koska halusi olla parempi kuin Khadija. Monet lähteet sanovat Aishan olleen avioeronnut ja 20-vuotias.

Luotettavina pidettyjen hadithien mukaan Aisha leikki vielä leluilla, kun Muhammad yhtyi häneen. Tuskin oli siis parikymppinen.

Tässä muuten hyvä artikkeli koskien Aishan ikää: http://www.wikiislam.net/wiki/Aisha_Age_of_Consummation

Pidätkö itse Bukharissa olevia haditheja automaattisesti luotettavina? Oletko tutkinut miten monessa näistä Bukharin haditheista todistajaketjussa on nimenomaan Aisha?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:54:40

Quote from: Miniluv on 15.03.2014, 00:39:48

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:16:50

Quote from: Lahti-Saloranta on 14.03.2014, 20:15:20

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Rakastaako muslimit myös homoja. Pääseekö listitty homo ja raiskauksen kohetteksi joutunut, aviorikoksesta kivitetty nainen paratiisiin. Rakastiko WTC:n tuhonneet terroristit uhrejjaan ja ylipäätään miksi muslimit sitten sotivat keskenään jos rakastavat kaikkia.

Käsittääkseni terroristeilla on ajatuksena viattomien uhrien pääseminen paratiisiin. Suurin osa muslimeista ei hyväksy terrorismia tai edes sen taustalla olevia uskonnon tulkintoja. Muslimit sotivat ja tekevät paljon muutakin väärää, näin on ollut heti profeetta Muhammedin (s.) kuolemasta lähtien. Kivitys löytyy vanhasta testamentista, ei Koraanista.

Siis hetkinen, Asra. Tarkoitatko todella, että 9-11 terroristit pitivät kristittyjä shirkiin eli islamilaisittain epäjumalan palvonnan syntiin syyllistyneitä ihmisiä paratiisiin pääsevinä viattomina!!??

2:62; "niitä uskovista sekä juutalaisista, kristityistä ja saabilaisista, jotka uskovat Jumalaan ja viimeiseen päivään ja tekevät hyviä töitä, odottaa palkka heidän Herransa luona" - miten esimerkiksi tässä Koraanin kohdassa ilmenee kristittyjen syntisyys?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:47:01

Quote from: jka on 14.03.2014, 23:44:26
Kuvassa kymmenen maailman valtiota joissa on suurin muslimiväestö. Miksi kaikki maat ovat kehitysmaita?

Itseasiassa kaikki maat joissa muslimien määrä ylittää 15% väestöstä on kehitysmaita.

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country

Miksi ihmeessä islaminuskolla olisi mitään mahdollisuuksia globaalissa taloudessa kun kaikki muslimivaltiot ovat kehitysmaita ja suurin osa näistä maista jää vieläpä kokoajan jälkeen elintason kasvussa suhteessa länsimaihin. Miksi islam on köyhyyden ja kurjuuden uskonto?

Saudit, Kuwait, Arabiemiraatit jne. ainakin ovat rikkaita islamilaisia maita.

Quote from: Tunkki on 14.03.2014, 20:17:47
Kun palaan Islamiin, niin ovatko kaikki ei-siveellisesti pukeutuneet länsimaiset naiset sallittua riistaa Allahin soturin Lemmen Julman Valtikan työstää?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 01:36:30
Osa muslimeista hyväksyy väliaikaisen avioliiton, sekään ei kuitenkaan ole voimassa ilman naisen hyväksyntää.

Quote from: Nikolas Ojala on 14.03.2014, 19:15:51

Onko Hommawikin artikkeleissa Islam ja Muhammad virheitä?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 02:02:21
Meinaatko, että joidenkin mielestä on vaarana tulkita "selvällä arabian kielellä" ilmoitettua Koraania "väärin"? Näin varmasti onkin..

Quote from: käpykaarti on 15.03.2014, 02:13:21

Quote from: Asra on 15.03.2014, 02:02:21
Meinaatko, että joidenkin mielestä on vaarana tulkita "selvällä arabian kielellä" ilmoitettua Koraania "väärin"? Näin varmasti onkin..

Jos siviileihin kohdistetut pommi-iskut johtuvat väärästä koraanin tulkinnasta, niin kyllä se näyttää olevan varsin mahdollista.
Jos lapsiavioliitot johtuvat väärästä koraanin tulkinnasta, niin kyllä se taitaa olla mahdollista.
Jos naisen väkisinmakaaminen johtuu väärästä koraanin tulkitsemisesta, niin kyllä, koraania voi selvästikin tulkita väärin.

Uskotko, että sinun näkemyksesi islamista kantaisi vaikkapa jossain muslimienemmistöisessä valtiossa?

Quote from: Faidros. on 15.03.2014, 02:07:33
Aiemmin arabimaissa tiede oli hyvin kehittynyttä. Miksi islam pysäytti tieteen kehityksen hallitsemissaan kulttuureissa? Jos olette erimieltä, mainitkaa esimerkkejä keksinnöistä jotka muslimi on tehnyt islamilaisessa valtiossa.

Quote from: nuivahko1 on 15.03.2014, 03:30:08

Quote from: Faidros. on 15.03.2014, 02:07:33
Aiemmin arabimaissa tiede oli hyvin kehittynyttä. Miksi islam pysäytti tieteen kehityksen hallitsemissaan kulttuureissa? Jos olette erimieltä, mainitkaa esimerkkejä keksinnöistä jotka muslimi on tehnyt islamilaisessa valtiossa.

Nykyään keksintöjen tekemiseen vaaditaan huippukalliit resurssit esim. CERN tutkimuslaitos Sveitsissä joka tutkii fysiikkaa, muslimi-maat on yleisesti hieman köyhempiä joten heillä ei ole resursseja rakentaa tuollaisia, ja täten nobelit jää voittamatta. Ennen arabi-maat oli rikkaampia kuin esim. eurooppa joten ihan loogisesti siellä myös tiede oli kehittyneempää. Kyllähän arabi-maissa yliopistot ja tutkimuslaitokset pyörii 24/7 niinkuin muuallakin mutta ne ei ole vaan yhtä tasokkaita.

Kannattaa myös huomioida arabien keskivertoa matalampi IQ. Käsittääkseni nuo saudimaathan rahtaa Suomesta sinne opettajia isolla rahalla kehittämään maan koulutustakin mutta eipä kovin suuria tuloksia ole odotettavissa IQ 85 kansan kanssa.

Quote from: Tabula Rasa on 15.03.2014, 03:36:57

Quote from: nuivahko1 on 15.03.2014, 03:30:08

Quote from: Faidros. on 15.03.2014, 02:07:33
Aiemmin arabimaissa tiede oli hyvin kehittynyttä. Miksi islam pysäytti tieteen kehityksen hallitsemissaan kulttuureissa? Jos olette erimieltä, mainitkaa esimerkkejä keksinnöistä jotka muslimi on tehnyt islamilaisessa valtiossa.

Nykyään keksintöjen tekemiseen vaaditaan huippukalliit resurssit esim. CERN tutkimuslaitos Sveitsissä joka tutkii fysiikkaa, muslimi-maat on yleisesti hieman köyhempiä joten heillä ei ole resursseja rakentaa tuollaisia, ja täten nobelit jää voittamatta. Ennen arabi-maat oli rikkaampia kuin esim. eurooppa joten ihan loogisesti siellä myös tiede oli kehittyneempää. Kyllähän arabi-maissa yliopistot ja tutkimuslaitokset pyörii 24/7 niinkuin muuallakin mutta ne ei ole vaan yhtä tasokkaita.

Kannattaa myös huomioida arabien keskivertoa matalampi IQ. Käsittääkseni nuo saudimaathan rahtaa Suomesta sinne opettajia isolla rahalla kehittämään maan koulutustakin mutta eipä kovin suuria tuloksia ole odotettavissa IQ 85 kansan kanssa.

Jeps, saudiöljysheikit ovat tunnetusti ihan persaukisia.

QuoteKing Abdullah University of Science and Technology (KAUST) (Arabic: جامعة الملك عبد الله للعلوم و التقنية - كاوست‎ ǧāmiʿat al-malik ʿabd al-Lāh li-l-ʿulūm wa-t-teqniyya - KAUST) is a public research university located in Thuwal, Saudi Arabia. KAUST was built and is operated by Saudi Aramco. It has the third largest endowment of any university in the world following Harvard and Yale, respectively. KAUST is often referred as a new "House of Wisdom" and an "Arab MIT" in the academic world. [3][4][5]
With the aim of rekindling science in the Islamic world, KAUST was founded in 2009 and focuses exclusively on graduate education and research, using English as the official language of instruction. It offers programs in Biological and Environmental Sciences and Engineering; Computer, Electrical, and Mathematical Sciences and Engineering; and Physical Sciences and Engineering. The University achieved significant progress in a very short time and is currently among one of the world's most productive universities in terms of research. It was recently announced that KAUST has one of the fastest growing research and citation records in the world right now.[6] As of 2013, QS World University Rankings rated KAUST's research record as 88.5%, which is almost the same with that of the Ivy League giant Yale University (88.8%) and the University of Michigan (88.7%).[7]

Quote from: Asra on 15.03.2014, 02:02:21
Tuon jakeen lainaaminen tällä tavalla on hieman harhaanjohtavaa. Tässä kerrotaan mitä se oikeasti tarkoittaa: http://wikiislam.net/wiki/Christians_Jews_and_Muslims_in_Heaven

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:47:01

Quote from: jka on 14.03.2014, 23:44:26
Kuvassa kymmenen maailman valtiota joissa on suurin muslimiväestö. Miksi kaikki maat ovat kehitysmaita?

Itseasiassa kaikki maat joissa muslimien määrä ylittää 15% väestöstä on kehitysmaita.

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country

Miksi ihmeessä islaminuskolla olisi mitään mahdollisuuksia globaalissa taloudessa kun kaikki muslimivaltiot ovat kehitysmaita ja suurin osa näistä maista jää vieläpä kokoajan jälkeen elintason kasvussa suhteessa länsimaihin. Miksi islam on köyhyyden ja kurjuuden uskonto?

Saudit, Kuwait, Arabiemiraatit jne. ainakin ovat rikkaita islamilaisia maita.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 01:36:30
Islamin mukaan mahdolliset lapset sitäpaitsi jäävät isän elätettäväksi.

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 12:11:40
Dubai ei ole öljymaa, vaan pankkimaa. Väkiluvultaan erittäin pieni mutta menestyksekäs ja kyllä ulkomailta saa tuoda tietotaitoa.

Quote from: jka on 15.03.2014, 12:52:05
Ulkomailta saa tietysti tuoda tietotaitoa ja se on suotavaakin jos sitä ei ole omasta takaa. Mutta tuonti edellyttää vientiä ja ainoa vientituote on öljy. Kun vienti lähitulevaisuudessa loppuu kokonaan loppuu myös tuonti. Pankkisektorista tai turismista ei löydy minkäänlaista korvaaja tuon alueen öljytuloille. Kivikausi kutsuu.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 23:18:00

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 18:08:49

Quote from: Asra on 14.03.2014, 18:06:14

Quote from: Miniluv on 14.03.2014, 17:59:48

QuoteIslamin mukaan sotavankejakin tulee kunnioittaa - tästä on mainittu esimerkiksi Ihmisten suurassa Koraanissa.

Paitsi jos nainen joutuu omistuksen asemaan, vaikkapa sotavankina.

And [also prohibited to you are all] married women except those your right hands possess.

http://quran.com/4/24

Tällaiselle naiselle löydetään mies, jotta naisen elämä olisi normaalia ja turvallista.

??

Hänellähän on jo aviomies! Kyseessä oleva jae lupaa naisen jo solmitusta avioliitosta huolimatta hänet vanginneelle miehelle lailliseksi seksiorjaksi.

Asia pitää ymmärtää kulttuurin ja historian kautta. Ensinnäkin niille sotavangiksi jääneille naisille, jotka olivat ahl al-kitab, ei uutta avioliittoa voinut tehdä. Profeetta Muhammedin (s.) aikana sodissa oli tapana ottaa vankeja ja orjuuttaa ihmisiä. Tällaista tehtiin vangeiksi jääneille muslimeille ja vastavuoroisesti muslimit tekivät sitä. Islamin mukaan Jumala haluaa ihmisten pelkäävän sotaa ja siksi siihen liittyy paljon ikäviä asioita. Nykyisin kulttuuri on erilainen, joten koko asia sotavangeiksi jäävistä naisista on vähän turha.

Quote from: Miniluv on 15.03.2014, 13:09:45
Allahin sana asiasta olisi voinut aivan hyvin olla että "And [also prohibited to you are all] married women, including those that your right hands possess." Sodassa vangiksi jääneisiin naisiin sekaantumisen olisi aivan hyvin voinut kieltää tai edes pitää naimisissa olevien sotavankien avioliitot voimassa, silti heitä vapauttamatta.

Mutta ei. Allah oli luvannut sodassa kuoleville sotureilleen seksi-iloja paratiisissa, joten ei kai ole liian pitkälle menevää ajatella, että sotasankareille luvattiin seksiä maan päälläkin palkkana sotimisesta Allahin puolesta?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:04:18
Islamin keskeisenä sisältönä on rajat sille, mikä on sallittua ja kiellettyä. Näitä ohjeita ja määräyksiä ei voi ainakaan islamin nimellä hylätä, koska islam tulisi hyväksyä kokonaisuutena, ei vain osaa islamista. Muslimeille myös Jeesuksen välittämä sanoma (evankeliumi) on voimassa oleva, mutta muslimit eivät usko tämän säilyneen alkuperäisenä uudessa testamentissa.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 15.03.2014, 12:59:45
Hei,

esitin ketjun alussa kysymyksen siitä onko islamin tarkoitus ajaa sharia lakia maihin joissa se sen pystyy tekemään (en nyt välttämäti puhu väkivallasta, vaan myös ihan poliittisista ja demokraattisista keinoista).

Jos suomessa jonain päivänä on 50.1% muslimeita, pitääkö islamin mukaan tähän maahan tulla voimaan sharia-laki?

Quote from: Kokoliha on 15.03.2014, 16:46:49
Jos avioero on haram, niin miksi somalinaisista 48% on yksinhuoltajia Suomessa? Vrt. sama prosentti kantiksilla on 18% ?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 16:49:17
Avioero on sallittua islamissa.

Quote from: Micke90 on 15.03.2014, 16:50:15

Quote from: Asra on 15.03.2014, 16:49:17
Avioero on sallittua islamissa.

Mutta millä perusteella?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 16:46:05

Quote from: vihapuhegeneraattori on 15.03.2014, 12:59:45
Hei,

esitin ketjun alussa kysymyksen siitä onko islamin tarkoitus ajaa sharia lakia maihin joissa se sen pystyy tekemään (en nyt välttämäti puhu väkivallasta, vaan myös ihan poliittisista ja demokraattisista keinoista).

Jos suomessa jonain päivänä on 50.1% muslimeita, pitääkö islamin mukaan tähän maahan tulla voimaan sharia-laki?

Suomessa on jo pitkälti voimassa sharia, esimerkiksi köyhistä huolehditaan,

Quote from: Asra on 15.03.2014, 16:46:05

Quote from: vihapuhegeneraattori on 15.03.2014, 12:59:45
Hei,

esitin ketjun alussa kysymyksen siitä onko islamin tarkoitus ajaa sharia lakia maihin joissa se sen pystyy tekemään (en nyt välttämäti puhu väkivallasta, vaan myös ihan poliittisista ja demokraattisista keinoista).

Jos suomessa jonain päivänä on 50.1% muslimeita, pitääkö islamin mukaan tähän maahan tulla voimaan sharia-laki?

Suomessa on jo pitkälti voimassa sharia, esimerkiksi köyhistä huolehditaan, varastaminen on kielletty, tappaminen on kielletty jne.. Itseasiassa Suomessa sharia toteutuu jopa paremmin, kuin monissa muslimienemmistöisissä maissa. Monet islamistit haluavat ajaa sharian nimellä oikeudellisia järjestelmiään, mutta tällaiset eivät ole aito sharia.

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 17:23:39
Asra, tukevatko suomen muslimit terrorismia almujen kautta,

a) aina

b) joskus

c) välillä

terrorismin tukeminen on uskonnollinen velvollisuus

Quote from: Vouti on 15.03.2014, 16:54:15
Miehen ottaessa eron kysymys on pääsääntöisesti ilmoitusasiasta. Naisen tapauksessa tilanne on mutkikkaampi, koska avioeroon tarvitaan validi syy. Syiksi voidaan lukea kyvyttömyys perheen elättämiseen tai kykenemättömyys hoitaa aviollisia velvollisuuksia. Avioliitto voidaan myös mitätöidä yhteisellä päätöksellä. Jos avioliiton toinen osapuoli hylkää islamin, avioliitto purkautuu automaattisesti.

      - Vouti

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 17:23:39
Asra, tukevatko suomen muslimit terrorismia almujen kautta,

a) aina

b) joskus

c) välillä

terrorismin tukeminen on uskonnollinen velvollisuus

Quote from: Micke90 on 15.03.2014, 17:26:48

Quote from: Vouti on 15.03.2014, 16:54:15
Miehen ottaessa eron kysymys on pääsääntöisesti ilmoitusasiasta. Naisen tapauksessa tilanne on mutkikkaampi, koska avioeroon tarvitaan validi syy. Syiksi voidaan lukea kyvyttömyys perheen elättämiseen tai kykenemättömyys hoitaa aviollisia velvollisuuksia. Avioliitto voidaan myös mitätöidä yhteisellä päätöksellä. Jos avioliiton toinen osapuoli hylkää islamin, avioliitto purkautuu automaattisesti.

      - Vouti

Kysyin Asralta.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 18:39:02
Profeetta Muhammed (s.) on sanonut, että muslimit jakautuvat 74 ryhmään ja vain yksi näistä on rauhallinen ja muut ryhmät joutuvat helvettiin.

Quote from: Lahti-Saloranta on 15.03.2014, 18:51:08

Quote from: Asra on 15.03.2014, 18:39:02
Profeetta Muhammed (s.) on sanonut, että muslimit jakautuvat 74 ryhmään ja vain yksi näistä on rauhallinen ja muut ryhmät joutuvat helvettiin.

Jos noita ryhmiä oli Muhamedin mukaan jo uskonnon perustamisen aikoihin 74 joista vain yksi pääsi paratiisiin niin montakohan niitä mahtaa olla 1400 v Muhamedin kuoleman jälkeen ja moniko niistä tätänykyä pääsee paratiisiin?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 18:39:02
Profeetta Muhammed (s.) on sanonut, että muslimit jakautuvat 74 ryhmään ja vain yksi näistä on rauhallinen ja muut ryhmät joutuvat helvettiin.

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 00:33:37

Quote from: Asra on 15.03.2014, 00:16:50

Quote from: Lahti-Saloranta on 14.03.2014, 20:15:20

Quote from: Asra on 14.03.2014, 19:46:59

Quote from: Golimar on 14.03.2014, 19:19:40
Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Rakastaako muslimit myös homoja. Pääseekö listitty homo ja raiskauksen kohetteksi joutunut, aviorikoksesta kivitetty nainen paratiisiin. Rakastiko WTC:n tuhonneet terroristit uhrejjaan ja ylipäätään miksi muslimit sitten sotivat keskenään jos rakastavat kaikkia.

Muslimit sotivat ja tekevät paljon muutakin väärää, näin on ollut heti profeetta Muhammedin (s.) kuolemasta lähtien. Kivitys löytyy vanhasta testamentista, ei Koraanista.

kivitys on palkinto aviorikoksesta, joka tulee haditheista ei Koraanista. Koraani ei siis ole tässäkään korkein auktoriteetti

Eikös Muhammedin kuoleman jälkeen vuodatettu paljonkin verta ja ennenkin.

Kaliffa Umar teki invaasion armeijallaan Irakiin, Syyriaan ja Egyptiin 634-644, ja valloitti Jerusalemin 638. 644-650 muslimit valloittivat Kyproksen, Palestiinan, ja Pohjois-Afrikan, ja pystyttävät islamilaisen regiimin Iraniin, Afghanistaniin...

Quote from: Trendkill on 15.03.2014, 17:02:15
Miten arvelisit Suomessa majailevan keskivertomuslimin suhtautuvan kristinuskoon kääntyneeseen ex-muslimiin?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 19:25:07
Islamin uskonnossa ei ole pakkoa, Allah sanoo Koraanissa uskonto on vapaa, voi myös valita jos ei halua uskoa. Tunnen itsekin kristinuskoon kääntyneen.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 18:39:02
Profeetta Muhammed (s.) on sanonut, että muslimit jakautuvat 74 ryhmään ja vain yksi näistä on rauhallinen ja muut ryhmät joutuvat helvettiin.

Quotehe Messenger of Allah ﷺ said:
"The Jews split into seventy-one sects, one of which will be in Paradise and seventy in Hell. The Christians split into seventy-two sects, seventy-one of which will be in Hell and one in Paradise. I swear by the One Whose Hand is the soul of Muhammad, my nation will split into seventy-three sects, one of which will be in Paradise and seventy-two in Hell." It was said: "O Messenger of Allah, who are they?" He said: "The community" (Majority)

QuoteOlen iloinen, että otit tuon esille ja ilmaisit uskovasi tuon opetuksen. Minun pitikin kysyä siitä. Ko. opetuksen mukaan on nimittäin parempi olla kristitty, sillä kristityllä on parempi mahdollisuus päästä paratiisiin (1/72) kuin muslimilla (1/73)..

QuoteKuitenkin, kuin Ihmisen Poika on tuleva, löytäneekö hän uskoa maan päältä?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 19:09:10
Kivittäminen sen hyväksyneissä muslimimaissa ei taida olla kovinkaan validi laillisessa mielessä. Ensinnäkin kuka tällaisessa maassa harrastaisi seksiä neljän todistajan edessä, lisäksi tuomarin tulisi rangaista myös todistajia, koska tällaista epäsiveellistä toimintaahan ei saisi katsoa. Islamin mukaan monet asiat ovat tarkoitettu vain varoituksena ihmisille, itse en ainakaan tiedä kivittämistä tapahtuvan nykyisin käytännössä. Netissä kyllä löytyy mm. aito video, jossa kristityt kurdit kivittävät tytön.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 19:25:07

Quote from: Trendkill on 15.03.2014, 17:02:15
Miten arvelisit Suomessa majailevan keskivertomuslimin suhtautuvan kristinuskoon kääntyneeseen ex-muslimiin?

Islamin uskonnossa ei ole pakkoa, Allah sanoo Koraanissa uskonto on vapaa, voi myös valita jos ei halua uskoa. Tunnen itsekin kristinuskoon kääntyneen.

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 21:05:25
Eikös islam ole aika nolo uskonto?
...

Quote from: Emo on 15.03.2014, 22:04:34

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 21:05:25
Eikös islam ole aika nolo uskonto?
...

Ei ole nolo uskonto vaan pahempaa. Islamista kannattaa tietää mahdollisimman vähän mutta riittävästi, ja Hommalla on tietoa ollut tähänkin asti riittävästi.

Quote from: Aapo on 15.03.2014, 22:06:12

Quote from: Emo on 15.03.2014, 22:04:34

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 21:05:25
Eikös islam ole aika nolo uskonto?
...

Ei ole nolo uskonto vaan pahempaa. Islamista kannattaa tietää mahdollisimman vähän mutta riittävästi, ja Hommalla on tietoa ollut tähänkin asti riittävästi.

Mitä haittaa "liiasta" tiedosta sitten on?

Quote from: Aapo on 15.03.2014, 22:06:12

Quote from: Emo on 15.03.2014, 22:04:34

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 21:05:25
Eikös islam ole aika nolo uskonto?
...

Ei ole nolo uskonto vaan pahempaa. Islamista kannattaa tietää mahdollisimman vähän mutta riittävästi, ja Hommalla on tietoa ollut tähänkin asti riittävästi.

Mitä haittaa "liiasta" tiedosta sitten on?

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 21:05:25
Eikös islam ole aika nolo uskonto?

Aviorikoksesta ja islamin luopumisesta koulemantuomio
Allah hyväksyy ja kieltää samoja asioita samassa kirjassa
Koraani on Allahin sana vaikka muslimit tietävät että uthman kirjoitti Koraanin
Käsi lähtee näpistyksestä, muslimit ovat kaikki köyhiä ja köyhät pakotetaane varastamaan
Allahin mukaan ei-muslimit ovat koiria, sikoja, olentoja,...
Musliminaiset kärsivät niin että iho on vihreä tuskasta
Muslimien mukaan Sharia on paras systeemi mutta sitä ei saada toimimaan missään
Sharia on jumalan laki vaikka ihmiset sen kirjoittivat ja 1400 vuotta myöhemmin muslimit eivät vielä pysty osoittamaan mikä Sharia laki on se oikea Sharia
Sharia generoi juuri sitä mitä propagandassa esitetään sen estävän ja ehkäisevän eli köyhyyttä, korruptiota, ja naisten alistamista
Mikä se sellainen systeemi joka on paras mutta silti se pitää asentaa voimalla, aggressiivisuudella ja uhkailuilla

Quote
Tässä näyttäisi olevan ristiriita? Muslimien tulisi tietää, että edellinen jae tarkoitti vain tiettyä profeetta Muhammedia (s.) vainonnutta ryhmittymää sotatilanteessa, ja jälkimmäinen taas tarkoittaa kaikkia ihmisiä.

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 21:48:13
pitäisikö meidän kiittää islamia?

Ilman islamin sotia ja valloitusretkiä maailman väestö olisi 5-15 miljardia suurempi tällä hetkellä kuin se on ja maailman luonnonvarat olisivat loppuneet jo ajat sitten.

Quote from: Brandöt on 14.03.2014, 20:19:24

Quote from: Miniluv

Quote from: Asra

Quote from: Miniluv

QuoteIslamin mukaan sotavankejakin tulee kunnioittaa - tästä on mainittu esimerkiksi Ihmisten suurassa Koraanissa.

Paitsi jos nainen joutuu omistuksen asemaan, vaikkapa sotavankina.

And [also prohibited to you are all] married women except those your right hands possess.

http://quran.com/4/24

Tällaiselle naiselle löydetään mies, jotta naisen elämä olisi normaalia ja turvallista.

??

Hänellähän on jo aviomies! Kyseessä oleva jae lupaa naisen jo solmitusta avioliitosta huolimatta hänet vanginneelle miehelle lailliseksi seksiorjaksi.

Minäkin kuulisin mielelläni jatkopohdintoja näihin Miniluvin kysymyksiin ^.

Tiedän, että islamissa naisen ja miehen roolit ymmärretään hieman toisella tavalla eikä näitä ole siksi helppo suoraviivaisesti selvittää, mutta toivoisin, että yrität. Surullisen usein tämä sinällään kaunis ajatus (mies voimallaan kannattelee naista) kääntyy käytännössä miehen ylivallaksi suhteessa naiseen parisuhteessa, väkisinmakaamiseen ym. ilmiöihin.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 22:23:39
Aviorikoksesta jos tekee sen neljän todistajan läsnäollessa, niin taitaa tosiaan olla näin islamin mukaan. Islamista luopumisesta ei seuraa kuolemantuomiota, koska uskonnossa ei ole pakkoa.

Quote from: Reliance of Traveller
f 1 . 3 Someone raised among Muslims who denies the obligatoriness of the prayer, zakat, fasting Ramadan, the pilgrimage, or the unlawfulness of wine and adultery, or denies something else upon which there is scholarly consensus (ijma def : b7 ) and which is necessarily known as being of the religion ( N : necessarily known meaning things that any Muslim would know about if asked) thereby becomes an unbeliever (kafir) and is executed for his unbelief. ( O : if he does not admit he is mistaken and acknowledge the obligatoriness or unlawfulness of that which there is scholarly consensus upon. As for if he denies the obligatoriness of something there is not consensus upon, then he is not adjudged an unbeliever).

Quote from: Reliance of Traveller
o8 . 1 When a person who has reached puberty and is sane voluntarily apostatizes from Islam, he deserves to be killed.

Quote from: Reliance of Traveller
o8 . 2 In such a case, it is obligatory for the caliph ( A : or his representative ) to ask him to repent and return to Islam. If he does, it is accepted from him, but if he refuses, he is immediately killed.

Quote from: dothefake on 15.03.2014, 23:06:10
Miksi tällainen ketju hyväksytään. Eikö Islam ole uskonto?

Quote from: Asra on 15.03.2014, 23:02:46
Tuon jakeen tarkoitus on ollut julistaa, että mies ja nainen voivat harrastaa seksiä (mm. kristityillä taisi tuohon aikaan olla vähän rajoittautuneempi näkemys asiaan..).

Quote from: Asra on 15.03.2014, 23:02:46


Tuon jakeen tarkoitus on ollut julistaa, että mies ja nainen voivat harrastaa seksiä (mm. kristityillä taisi tuohon aikaan olla vähän rajoittautuneempi näkemys asiaan..).

Quote1 Kuinka kauniisti astelet kengissäsi, sinä ruhtinaan tytär! Sinun lanteesi kaartuvat kuin kaulakorut, taiturin kätten tekemät.
2 Sinun povesi on ympyriäinen malja, josta sekoviini älköön puuttuko; sinun uumasi on nisukeko, liljojen ympäröimä.
3 Sinun rintasi ovat kuin kaksi nuorta peuraa, kuin gasellin kaksoiset.
4 Sinun kaulasi on kuin norsunluinen torni. Sinun silmäsi kuin Hesbonin lammikot Bat-Rabbimin portin luona; sinun nenäsi on kuin Libanonin torni, joka katsoo Damaskoon päin.
5 Sinun pääsi kohoaa kuin Karmel, sinun pääsi palmikot ovat kuin purppura; niihin pauloihin on kuningas kiedottu.
6 Kuinka kaunis olet, kuinka suloinen, sinä rakkaus, riemuinesi! -
7 Sinun vartesi on kuin palmupuu, ja sinun rintasi niinkuin rypäleet.
8 Minä ajattelin: nousen palmupuuhun, tartun sen oksiin; olkoot silloin rintasi niinkuin viinirypäleet ja henkesi tuoksu kuin omenain tuoksu.
9 Ja olkoon suusi kuin jalo viini. Viini, joka helposti valahtaa rakkaaseeni ja kostuttaa nukkuvien huulet!
10 Minä olen rakkaani oma, ja minuun on hänen halunsa.
11 Tule, rakkaani, lähtekäämme maalle, kyliin yöpykäämme.
12 Käykäämme varhain viinitarhoihin katsomaan, joko viiniköynnös versoo ja ummut aukeavat, joko kukkivat granaattipuut. Siellä annan sinulle rakkauteni.
13 Lemmenmarjat tuoksuavat, ja oviemme edessä kasvavat kaikkinaiset kalliit hedelmät, uudet ja vanhat: sinulle, rakkaani, olen ne säästänyt.

Quote from: ElinaElina on 14.03.2014, 21:36:41
Mistä maista Suomeen tulleet kaveraa tataari-muslimien kanssa ja mistä maasta tulleet taas ei, eli käyttää eri moskeijoita?
Onko muslimeilla pyhiä ruokia kuten juutalaisilla pääsiäislammas ja jokin pulla, suomalaiskristityillä pääsiäismuna ja pasha sekä joulukinkku.
Kuinka lapselle annetaan nimi? Onko nimiäiset? Onko sukunimi matriarkaalinen, patriarkaalinen vai jotain muuta?
Moneltako alkaa vuorokausi? Onko sama kello?

Hienoa että saimme Asran tänne!

Quote from: Asra on 15.03.2014, 23:49:58


Heti lapsen synnyttyä lapsen vasempaan korvaan kuiskataan shahada, jonka muslimit ajattelee suojaavan Saatanalta.

Quote from: Vouti on 15.03.2014, 23:19:42

Quote from: Asra on 15.03.2014, 22:23:39
Aviorikoksesta jos tekee sen neljän todistajan läsnäollessa, niin taitaa tosiaan olla näin islamin mukaan. Islamista luopumisesta ei seuraa kuolemantuomiota, koska uskonnossa ei ole pakkoa.

Siteeraan nyt suoraan islamin oppineiden hyväksymää Sharian lyhyt-teosta 'Umdat al-salik wa-'uddat al-Nasik:ia. Boldasin relevantit kohdat, jotta lainopillinen kanta tulisi selväksi.

Quote from: Reliance of Traveller
f 1 . 3 Someone raised among Muslims who denies the obligatoriness of the prayer, zakat, fasting Ramadan, the pilgrimage, or the unlawfulness of wine and adultery, or denies something else upon which there is scholarly consensus (ijma def : b7 ) and which is necessarily known as being of the religion ( N : necessarily known meaning things that any Muslim would know about if asked) thereby becomes an unbeliever (kafir) and is executed for his unbelief. ( O : if he does not admit he is mistaken and acknowledge the obligatoriness or unlawfulness of that which there is scholarly consensus upon. As for if he denies the obligatoriness of something there is not consensus upon, then he is not adjudged an unbeliever).

Quote from: Reliance of Traveller
o8 . 1 When a person who has reached puberty and is sane voluntarily apostatizes from Islam, he deserves to be killed.

Quote from: Reliance of Traveller
o8 . 2 In such a case, it is obligatory for the caliph ( A : or his representative ) to ask him to repent and return to Islam. If he does, it is accepted from him, but if he refuses, he is immediately killed.

      - Vouti

Quote from: Miniluv on 15.03.2014, 23:34:05

Quote from: Asra on 15.03.2014, 23:02:46
Tuon jakeen tarkoitus on ollut julistaa, että mies ja nainen voivat harrastaa seksiä (mm. kristityillä taisi tuohon aikaan olla vähän rajoittautuneempi näkemys asiaan..).

Mitä ihmettä oikein tarkoitat?

Quote from: dothefake on 16.03.2014, 00:03:23
Voiko tässä ketjussa alkaa jankuttamaan kristinuskosta vai onko täällä kaksoisstandartit?

Quote from: Aapo on 16.03.2014, 00:08:57
Kristityt eivät harrasta seksiä. Kristityt sikiävät neitseestä.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 23:58:53
Kannatatko itse tällaista islamia? Monet muslimit eivät kannata. Profeetta Muhammedin (s.) kuoltua eräs tämän seuraajista teurasti kokonaisen kylän, koska ne eivät suostuneet maksamaan zakatia. Mitä tekemistä tällä on todellisen islamin kanssa - pitääkö mielestäsi ottaa mallia ennemmin itse profeetasta vai profeetan seuraajista?

Quote from: Sahih al-Bukhari
Volume 9, Book 84, Number 57:   

Narrated 'Ikrima:

Some Zanadiqa (atheists) were brought to 'Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn 'Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Apostle forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"

Quote from: IDA on 16.03.2014, 00:54:00
Jos tämän nyt saa sanoa ilman, että tulee banneja, niin kristinuskon mukaan koko ihmissuku nimenomaan luotiin harjoittamaan seksiä.

Quote from: Asra on 15.03.2014, 22:35:15

Quote from: veikko1980 on 15.03.2014, 21:48:13
pitäisikö meidän kiittää islamia?

Ilman islamin sotia ja valloitusretkiä maailman väestö olisi 5-15 miljardia suurempi tällä hetkellä kuin se on ja maailman luonnonvarat olisivat loppuneet jo ajat sitten.

Muslimit sotivat, mutta niin sotivat myös kristitytkin. Miten monta ihmistä on esimerkiksi kuollut sodissa ensimmäisestä maailmansodasta lähtien? Määrää voi verrata siihen, että profeetta Muhammed (s.) kävi yhteensä 83 taistelua, joissa kuoli kaikkiaan 1100 ihmistä (mukaanlukien kaatuneet muslimit). Muhammedin käskystä, jos joku kääntyi ja pakeni, tällaista ihmistä ei saanut ampua esim. nuolella, vaan tämä tuli päästää pakenemaan. Myöskään maassa maannutta haavoittunutta ei saanut tappaa.

Jos luonnonvarat loppuvat, mitä sitten tapahtuu? Romahtaako kulutusyhteiskunta?

Quote from: Marius on 16.03.2014, 01:12:04
Jos ihmissuku luotiin harjoittamaan seksiä,
niin mitä varten ne muut luotiin?

Quote from: IDA on 16.03.2014, 00:54:00
Jos tämän nyt saa sanoa ilman, että tulee banneja, niin kristinuskon mukaan koko ihmissuku nimenomaan luotiin harjoittamaan seksiä.

Quote from: KJ on 16.03.2014, 01:29:57
Eiku päinvastoin: ihmiskunta luotiin olemaan harjoittamatta seksiä (syntiä). Joku on kuitenkin ohittanut sääntöjä, koska väestön kasvu. Luultavasti joku avaramielinen nainen, ei kuitenkaan kukaan vihreä, koska arvatenkin synnin hetkellä on jossain myyty halpa tofuateria.

Quote980. Ihmisen turmeltumattomassa tilassa(1) hänen passionsa(2) olivat ehkä
niin turmeltumattomia, että moraalinen aines aina hillitsi aistillista. Niin
on asian laita ainakin moraalisen ja aistillisen elämän suhteen
rakkaudessa: aito rakkaus pyhittää puhtaasti eläimellisen vietin.

Quote from: Marius on 16.03.2014, 03:42:48
Miten islamia voi tulkita väärin?

Quote from: Marius on 16.03.2014, 03:58:40
Tulkitsetko itse islamia väärin?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 03:52:19

Quote from: Marius on 16.03.2014, 03:42:48
Miten islamia voi tulkita väärin?

Islam pitäisi ymmärtää ensin kokonaisuutena ja vasta tämän jälkeen mennä yksityiskohtaisempiin asioihin. Monet esimerkiksi lukevat haditheja ja näiden pohjalta tulkitsevat uskontoa miettimättä, ovatko nämä hadithit hyväksyttyjä...

Quote from: Marius on 16.03.2014, 04:04:35
Valehteletko?

Quote from: ElinaElina on 16.03.2014, 04:06:28

Quote from: Asra on 16.03.2014, 03:52:19

Quote from: Marius on 16.03.2014, 03:42:48
Miten islamia voi tulkita väärin?

Islam pitäisi ymmärtää ensin kokonaisuutena ja vasta tämän jälkeen mennä yksityiskohtaisempiin asioihin. Monet esimerkiksi lukevat haditheja ja näiden pohjalta tulkitsevat uskontoa miettimättä, ovatko nämä hadithit hyväksyttyjä...

Voisiko ne hadithit panna nettiin ja jokaisen kohdalle tieto, missä ja milloin on hyväksytty ja muutakin tietoutta?

Quote from: nuivahko1 on 16.03.2014, 04:27:00
Mitäs Islam sanoo järjestetyistä avioliitoista ja entäs rakkaus avioliitoista?

QuoteMafiosoisä valitsee tyttärelleen aviomiehen jo tyttären ollessa teini-ikäinen. Kosinnan sijasta mies saattaa siepata tytön ja harrastaa hänen kanssaan seksiä varmistaakseen, että tytön on pakko mennä hänen kanssaan naimisiin.
Äidiksi mafiaperheiden tytöt tulevat tavallisesti jo 15-16-vuotiaina.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:02:46
[quote author=Marius link=topic=92329.msg1580925#msg1580925 date=1394935120

Voi olla, että tietoni ja ymmärtämykseni on todella vähäistä. Yritän vastata sen mukaan, mitä tiedän yleisesti ottaen islamista riippumatta eri koulukuntien tms. tulkinnoista. Lopullisen tulkinnan toivon jäävän itse jokaiselle lukijalle.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:39:55Pakkoavioliitto ei ole hyväksytty islamissa.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:12:31
Yleispätevää hadith-kokoelmaa ei ole olemassa. Toivon, että ihmiset lukisivat Koraania ennen haditheja.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:12:31

Quote from: ElinaElina on 16.03.2014, 04:06:28

Quote from: Asra on 16.03.2014, 03:52:19

Quote from: Marius on 16.03.2014, 03:42:48
Miten islamia voi tulkita väärin?

Islam pitäisi ymmärtää ensin kokonaisuutena ja vasta tämän jälkeen mennä yksityiskohtaisempiin asioihin. Monet esimerkiksi lukevat haditheja ja näiden pohjalta tulkitsevat uskontoa miettimättä, ovatko nämä hadithit hyväksyttyjä...

Voisiko ne hadithit panna nettiin ja jokaisen kohdalle tieto, missä ja milloin on hyväksytty ja muutakin tietoutta?

Yleispätevää hadith-kokoelmaa ei ole olemassa. Toivon, että ihmiset lukisivat Koraania ennen haditheja. Jos hadith on hyvä ja yhteneväinen Koraanin kanssa, se on silloin hyväksytty. Jos hadith on jollain tavalla Koraania vastaan, sitä ei tulisi hyväksyä.

Quote from: Miniluv on 16.03.2014, 11:32:38
Sitte hiukan erilainen kysymys: mitä odotat paratiisilta, mikä on käsityksesi siitä?

Quote from: ElinaElina on 16.03.2014, 12:37:48
Asra, sanoit tässä ketjussa että Evankeliumi(tekstit?) ei ole säilynyt. Onko tarkempaa tietoa minkä uskotaan puuttuvan, minkä muuttuneen ja minkä tulleen lisäyksenä, niin kuin pääkohdista ja pääasioista?
Kun Qumranin kirjakääröt löytyivät, miten tähän reagoitiin?

Quote from: Nationalist-92 on 16.03.2014, 07:48:52

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:39:55Pakkoavioliitto ei ole hyväksytty islamissa.

Itse asiassa pakkoavioliitto on hyväksytty islamissa: http://wikiislam.net/wiki/Forced_Marriage

Quote from: Malla on 16.03.2014, 08:19:59

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:12:31
Yleispätevää hadith-kokoelmaa ei ole olemassa. Toivon, että ihmiset lukisivat Koraania ennen haditheja.

Tähän liittyen: Onko esimerkiksi suomeksi käännetty Koraani riittävän tarkka? Tari mikä versio englanninkielisistä käännöksistä? Kuka sen tarkuuden määrittelee? Käännöshän on aina, väistämättä, tulkintaa (ehkä pois lukien lyhyet käyttöohjeet).
(Sama koskee toki Raamatun käännöksiä, mutta ne eivät ole tämän ketjun aihe.)

Ja: kiitos Asra asiallisesta keskustelutyylistä.

Quote from: Lahti-Saloranta on 16.03.2014, 11:45:25

Quote from: Miniluv on 16.03.2014, 11:32:38
Sitte hiukan erilainen kysymys: mitä odotat paratiisilta, mikä on käsityksesi siitä?

Tekisin vielä lisäkysymyksen Miniluvin esille nostamaan aiheeseen liittyen koska asia on askarruttanut mieltäni jo pitkään.
Paratiisissahan luvataan marttyyreille seuraksi liuta neitsyeitä joten kysyisin että lisäännytäänkö islamilaisen käsityksen mukaan paratiisissa?

Quote from: KJ on 16.03.2014, 00:33:38
On kyllä outo ketju...

QuoteTALK ABOUT MUSLIMS AND ISLAM AS LOUDLY AND AS OFTEN AS POSSIBLE.

The principle behind this advice is simple: almost any behavior begins to look normal if you are exposed to enough of it at close quarters and among your acquaintances. The acceptability of the new behavior will ultimately hinge on the number of one's fellows doing it or accepting it.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 12:43:52

Quote from: Nationalist-92 on 16.03.2014, 07:48:52

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:39:55Pakkoavioliitto ei ole hyväksytty islamissa.

Itse asiassa pakkoavioliitto on hyväksytty islamissa: http://wikiislam.net/wiki/Forced_Marriage

Esimerkiksi Ibn Taymiyyaa lukemalla voi selvittää, miksi pakkoavioliitto ei ole hyväksytty. Pakkoavioliitto on kuulunut kulttuuriin, jota profeetta Muhammed (s.) tuli muuttamaan.

Quote from: ElinaElina on 16.03.2014, 12:37:48
Asra, sanoit tässä ketjussa että Evankeliumi(tekstit?) ei ole säilynyt. Onko tarkempaa tietoa minkä uskotaan puuttuvan, minkä muuttuneen ja minkä tulleen lisäyksenä, niin kuin pääkohdista ja pääasioista?
Kun Qumranin kirjakääröt löytyivät, miten tähän reagoitiin?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20
Jeesus on kuollut ja palaa takaisin.

Quote from: Emo on 16.03.2014, 13:28:27
Tällälailla mukavasti ja kiihkottomasti nettirupatellen islam tulee tutuksi.

Quote from: Machine Head on 16.03.2014, 13:45:25
Miksi islam väistelee aitoa rakkautta? Alkuperäinen arabiankielinen Koraani ei mainitse kertaakaan sanaa rakkaus.
Miksi Jerusalem on muslimeille niin tärkeä, vaikka Koraanissa ei ole Jerusalemista ainuttakaan mainintaa?

Quote from: Bona on 16.03.2014, 13:56:51

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20
Jeesus on kuollut ja palaa takaisin.

Ihanko todella palaa takaisin? Miksi? Palaako Muhammedkin?

Jeesus on muslimeille pelkästään ihminen, vaikkakin siis profeetta (muttei Jumala). Onko islamin mukaan Kovastikin yleistä, että kuollut ihminen palaa uudestaan maan päälle? jos ei, miksi Muhammedia vähemmän tärkeä Jeesus palaisi?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20

Muslimit pitävät Jeesusta profeettana ja lähettiläänä, ei Jumalan poikana. Jeesuksen kuolemaan liittyen on erilainen näkemys, mutta lopputulos on kristinuskossa ja islamissa kuitenkin sama - Jeesus on kuollut ja palaa takaisin.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20Raamatussa on jäänyt pois Jeesuksen täydellinen sanoma ihmisille, evankeliumithan eivät ole suoraa lainausta Jeesuksen sanoista.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20Raamatusta on jätetty pois myös sisältöä liittyen Jeesuksen lapsuuteen.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20Lisäksi Paavali teki Uudessa Testamentissa monia islamin kanssa ristiriitaisia tulkintoja.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20Muslimit ajattelevat, että Koraanissa Jumala on ilmoittanut vielä uudelleen aiemmista profeetoista, jotta ihmisillä olisi saatavilla näistä muuttumaton tieto.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20En tiedä miten Qumranin kirjakääröihin reagoitiin, taisi olla enemmän kristittyjen kannalta merkittäviä?

Quote from: käpykaarti on 16.03.2014, 14:14:06
http://www.youtube.com/watch?v=tpeIS25jhK4 (http://www.youtube.com/watch?v=tpeIS25jhK4)

Video Norjassa järjestetystä rauhan(?) konferenssista. Kesto on alle neljä minuuttia, joten nopeasti tuon katsoo läpi, ellei jo ole tuttu. Eli jos kommentoisit tätä.

Uskoisin, että nuo kaikki kättään nostelleet ovat jotenkin käsittäneet islamin väärin...?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 14:00:17

Quote from: Machine Head on 16.03.2014, 13:45:25

Miksi Jerusalem on muslimeille niin tärkeä, vaikka Koraanissa ei ole Jerusalemista ainuttakaan mainintaa?

Yöllisen matkan suurassa puhutaan al-Aqsan moskeijasta, joka on Jerusalemissa.

QuoteMuhammad ( noin 570 Mekka – 8. kesäkuuta 632 Medina) oli islamin uskonnon profeetta.

QuoteAl-Aqsa on moskeija Temppelivuorella Jerusalemissa. Se on Jerusalemin suurin moskeija: Siihen mahtuu noin viisituhatta rukoilijaa. Moskeijan rakentaminen aloitettiin vuoden 674 paikkeilla.

Alkuperäisestä rakennuksesta ei ole jäljellä juuri mitään, sillä se sortui vuoden 747 maanjäristyksessä. Uusi vuonna 780 rakennettu rakennus tuhoutui jälleen maanjäristyksessä vuonna 1033, minkä jälkeen fatimidikalifi Ali az-Zahir rakennutti nykyisen muotoisen moskeijan.
Vuosina 1927 ja 1936 maanjäristykset vaurioittivat moskeijaa niin paljon, että se jouduttiin rakentamaan käytännöllisesti katsoen kokonaan uudestaan.

Al-Aqsa on yksi islamin tärkeimpiä pyhiä paikkoja.[1] Legendan mukaan Muhammed jätti kallioon jalanjälkensä pysähtyessään moskeijassa siivekkäällä hevosella tekemällään öisellä matkalla.[2]

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20
Jeesuksen kuolemaan liittyen on erilainen näkemys, mutta lopputulos on kristinuskossa ja islamissa kuitenkin sama - Jeesus on kuollut ja palaa takaisin.

QuoteAnd [for] their saying, "Indeed, we have killed the Messiah, Jesus, the son of Mary, the messenger of Allah ." And they did not kill him, nor did they crucify him; but [another] was made to resemble him to them. And indeed, those who differ over it are in doubt about it. They have no knowledge of it except the following of assumption. And they did not kill him, for certain.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 14:32:50

Quote from: käpykaarti on 16.03.2014, 14:14:06
http://www.youtube.com/watch?v=tpeIS25jhK4 (http://www.youtube.com/watch?v=tpeIS25jhK4)

Video Norjassa järjestetystä rauhan(?) konferenssista. Kesto on alle neljä minuuttia, joten nopeasti tuon katsoo läpi, ellei jo ole tuttu. Eli jos kommentoisit tätä.

Uskoisin, että nuo kaikki kättään nostelleet ovat jotenkin käsittäneet islamin väärin...?

Erityisesti sunneilla on nykyisin ongelmana, että vähän kuka tahansa pääsee saarnaamaan. Monet kasvattavat pitkän parran, laittavat arabialaistyylisen vaatetuksen ja menevät puhumaan islamista. Samat ihmiset lisäksi julistavat, että vain heidän tulkinta islamista on oikea ja mihinkään muuhun tulkintaan ei edes saisi tutustua. Islamin mukaan tieto on kuitenkin todella tärkeää, mm. profeetta Muhammedin (s.) ensimmäisessä ilmestyksessä käskettiin hankkimaan ja jakamaan tietoa. Nimenomaan tiedon puute johtaa moniin ongelmiin islamissa.

Quote from: Miniluv on 16.03.2014, 15:11:11

Quote from: Asra on 16.03.2014, 14:32:50

Quote from: käpykaarti on 16.03.2014, 14:14:06
http://www.youtube.com/watch?v=tpeIS25jhK4 (http://www.youtube.com/watch?v=tpeIS25jhK4)

Video Norjassa järjestetystä rauhan(?) konferenssista. Kesto on alle neljä minuuttia, joten nopeasti tuon katsoo läpi, ellei jo ole tuttu. Eli jos kommentoisit tätä.

Uskoisin, että nuo kaikki kättään nostelleet ovat jotenkin käsittäneet islamin väärin...?

Erityisesti sunneilla on nykyisin ongelmana, että vähän kuka tahansa pääsee saarnaamaan. Monet kasvattavat pitkän parran, laittavat arabialaistyylisen vaatetuksen ja menevät puhumaan islamista. Samat ihmiset lisäksi julistavat, että vain heidän tulkinta islamista on oikea ja mihinkään muuhun tulkintaan ei edes saisi tutustua. Islamin mukaan tieto on kuitenkin todella tärkeää, mm. profeetta Muhammedin (s.) ensimmäisessä ilmestyksessä käskettiin hankkimaan ja jakamaan tietoa. Nimenomaan tiedon puute johtaa moniin ongelmiin islamissa.

No etkös sinä itsekin julista oman tulkintasi oikeutta? Vähän hankalahan mitenkään muutenkaan olisi tehdä :)

Ongelma ei  minusta tässä ole kivittämisestä saarnaava saarnaaja vaan kivittämistä kannattavien kuulijoitten suuri määrä. Ja olen jo todennut, että kuka tahansa ei todellakaan kelpaa tulkitsemaan islamilaista lakia. Minusta on aika varmaa, että noilla, joitten kannat tuomitset Koraanin vastaisiksi, on paljon paremmat muodolliset opinnot islamilaisesta laista kuin sinulla.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 15:57:07Islamia ei ole loppujenlopuksi tehty vaikeaksi, vaan Koraani on tarkoitettu jokaiselle muslimille riippumatta muodollisesta oppineisuudesta.

Quote from: Siili on 16.03.2014, 16:15:18

Quote from: Asra on 16.03.2014, 15:57:07Islamia ei ole loppujenlopuksi tehty vaikeaksi, vaan Koraani on tarkoitettu jokaiselle muslimille riippumatta muodollisesta oppineisuudesta.

Jostain kummasta syystä kuitenkin näitä väärinymmärtäjiä on pilvin pimein.  Minusta se, että löytyy hurjasti eri tulkintoja, on selvä merkki vaikeatajuisuudesta.

Quote from: Miniluv on 16.03.2014, 15:08:11

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20
Jeesuksen kuolemaan liittyen on erilainen näkemys, mutta lopputulos on kristinuskossa ja islamissa kuitenkin sama - Jeesus on kuollut ja palaa takaisin.

Missä kohtaa Koraanissa puhutaan Jeesuksen kuolemasta? Kuolema ristillä suoranaisesti torjutaan.

QuoteAnd [for] their saying, "Indeed, we have killed the Messiah, Jesus, the son of Mary, the messenger of Allah ." And they did not kill him, nor did they crucify him; but [another] was made to resemble him to them. And indeed, those who differ over it are in doubt about it. They have no knowledge of it except the following of assumption. And they did not kill him, for certain.

http://quran.com/4/157

Quote from: Asra on 16.03.2014, 16:23:01
Islamin tapauksessa ehkä suurin syy väärinymmärtäjien suureen määrään on siinä, että monet muslimit keskittyvät Koraanin sijasta pelkästään kuuntelemaan tulkintoja toisilta ihmisiltä.

Quote from: Siili on 16.03.2014, 16:38:04

Quote from: Asra on 16.03.2014, 16:23:01
Islamin tapauksessa ehkä suurin syy väärinymmärtäjien suureen määrään on siinä, että monet muslimit keskittyvät Koraanin sijasta pelkästään kuuntelemaan tulkintoja toisilta ihmisiltä.

Kai tuolle toisten mielipiteisiin ankkuroitumiseen on jokin syy?  Mitäpä jos se johtuu Koraanin vaikeatajuisuudesta?  Tai siitä, ettei islamilaisessa kulttuurissa suositaan yhteisöllisyyttä, eivätkä yksilöt siksi luota omiin tulkintoihinsa?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 16:29:04
Totta, ei kuollut ristillä. Koraaninkin mukaan Jeesus kuitenkin kuolee, tällä tarkoitin lopputuloksen samankaltaisuutta islamin ja kristinuskon välillä.

Quote from: Miniluv on 16.03.2014, 16:49:05

Quote from: Asra on 16.03.2014, 16:29:04
Totta, ei kuollut ristillä. Koraaninkin mukaan Jeesus kuitenkin kuolee, tällä tarkoitin lopputuloksen samankaltaisuutta islamin ja kristinuskon välillä.

Mihin Koraanin kohtaan viittaat?

Quote from: rölli2 on 16.03.2014, 16:53:48
toisaalta koraanissa puhutaan naisen ja miehen tasa-arvoisuudesta, toisaalta naista pidetään jollain tavalla kakkosluokan kansalaisena. tässä on ristiriita. sanotaan että koraanin sanoma on ollut muuttumaton näihin päiviin asti. kuinka tämä todistetaan? ihmisethän ovat erehtyväisiä varsinkin vallanhimossaan. myös raamattua on käytetty välineenä naisen alistamiseen. naisten vapautuminen ja tasa-arvokehitys ja myös yhteiskunnan kehittyminen länsimaissa alkoi vasta sitten kun ihmiset maalistuivat ja pappien valta hiipui

Quote from: Asra on 16.03.2014, 15:57:07
Islamia ei ole loppujenlopuksi tehty vaikeaksi, vaan Koraani on tarkoitettu jokaiselle muslimille riippumatta muodollisesta oppineisuudesta.

Quote from: KysymysMy question is that today I meet many young people who carry Bukhari in their hands and memorize it, then apply what they have learned and instead of following one of the 4 schools of though (madhab), they do their own ijtihad. In our tradition this was never the case until very recently, do you think it is important to follow authentic school of though or should we all get Bukhari and derive rulings ourselves? Jazak Allah Khair, Mehti

Quote from: KysymysThe answer is: Neither. I think that it is wrong for non-specialists in the Islamic law to derive rulings themselves from the scripts, and I also think that it is wrong to strictly follow one of those four schools of thought that you called 'authentic'.

First, specialists in the Islamic law know that a single 'evidence' (ie, hadith or verse) is not enough for the derivation of a ruling of lawful and forbidden. This process requires an expert or a specialist in the Islamic law. Every discipline, including the Islamic law, has its specialized people who are capable of dealing with it professionally.

To give you a hint on why it is wrong for non-specialized people to derive rules from an 'evidence' (verse or hadith), I will refer to the fundamentals of law book by Fakhr al-Din al-Razi, where he summarized the different reasons on why it is a complex process to derive a rule from 'a single linguistic evidence' (dal?lu khi??b). The following is a summary of these reasons:

   1. There is a possibility that the ruling that one conclude from the single evidence has been restricted to certain circumstances, without one's knowledge.

   2. There is a possibility that the expression of the single evidence is metaphoric.

   3. Our reference in language is linguists, which are people who could err.

   4. Arabic grammar is conveyed to us via ancient Arabic poetry, which was narrated through individuals' narrations (riway?t ???d). These narrations are not certain and the original poets themselves could have made grammatical mistakes.

   5. There is a possibility that one or more of the words of this single evidence have multiple meanings.

   6. There is a possibility that one or more of the words of the single evidence have been altered, over time, in a way that alters the original meaning.

   7. There is a possibility that the expression has a hidden (khaf? ) meaning that we do not understand.

   8. There is a possibility that the ruling that we conclude from the single evidence has been abrogated, without evidence in our knowledge.

   9. There is a possibility that a ruling that we conclude from a single evidence is at odds with 'reason.' In such case (al-Razi says), if both reason and narration are confirmed, then one of them is wrong. Moreover, reason is our means to confirm the validity of narration itself. Therefore, reason has precedence over narrations. Thus, we should follow reason, and not the linguistic evidence of the narration.

I would add the following possibilities to the above nine:

   1. There is a possibility that a single evidence could imply a meaning that (apparently) 'contradicts' other single evidences. This is not a real contradiction but lack of understanding of the context on our behalf. This is studied as the standalone subject of 'opposing scripts' (al-muta??ri?).

   2. There is a range of possibilities of error in conveying a??d hadith narrations themselves, even if they were 'authentic'. Specialists know that a few (only a few) narrations –even in Bukhari and Muslim- are 'weak'.

   3. There is a range of possibilities for the 'interpretation' of any single evidence, which affects the way we conceive its meanings and implications.

Therefore, it is highly unlikely that a process of derivation of a ruling from an evidence is done properly by a non-specialist in the field.

Quote from: Miniluv on 16.03.2014, 17:01:34

Quote from: Asra on 16.03.2014, 15:57:07
Islamia ei ole loppujenlopuksi tehty vaikeaksi, vaan Koraani on tarkoitettu jokaiselle muslimille riippumatta muodollisesta oppineisuudesta.

Tästä huolimatta islamin piirissä ei ole luoteta siihen, että yksittäiset uskovat voisivat tehdä oikeat tulkinnat: tulkinnat on tehtävä vanhempien ratkaisujen pohjalta. (http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg1579377.html#msg1579377)

Miksi täsmälleen ajattelet, että olet kykenevä tekemään tässä kuvatut laajaa asiantuntemusta ja suurta tietomäärää vaativat tulkinnat itse?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 03:26:07

Quote from: Kokoliha on 16.03.2014, 02:28:34
Voitko Asra lukea tämän: Radikalisoituneet toisen polven muslimit huolestuttavat Suomessakin (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Radikalisoituneet+toisen+polven+muslimit+huolestuttavat+Suomessakin/1135256012710)
ja vastata sitten kysymyksiin:
Onko Abdillahi Farah Muhamed oikea muslimi?
Tulkitsevatko hän ja muut kaltaisensa islamia väärin?
Jos kyllä, niin onko se kerrottu hänelle ja mikä oli reaktio?
Onko hän oikeassa sanoessaan, että "profeetta Muhammedista pilapiirroksia tehneiden kuuluu kuolla. Se on meidän pyhässä kirjassa."

Ai niin, yksi kyssäri vielä: onko Taha Islam siellä päässä vastailemassa näppiksen ääressä?

Nykyisin muslimiksi tullaan hyväksymällä yksi Jumala ja Muhammed (s.) hänen lähettilääkseen ja tämän hyväksyvät ovat muslimeita. Islamia voi tulkita monella tavalla, myös väärin. Islamin pyhässä kirjassa Koraanissa puhutaan miehestä, joka kirosi profeetta Muhammedia (s.) eikä Koraanissa ole edes tätä miestä kohtaan mitään kuolemanrangaistusta.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 17:20:10
Yleisellä tasolla sanon, että vanhempien ratkaisut ovat erilaisia sunneilla ja shioilla - riippuu millaista suuntausta kukin muslimi haluaa noudattaa.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 14:09:13
Kaikki profeetat ovat tärkeitä, ei vain Muhammed tai Jeesus. Jeesus on islaminkin mukaan aivan erityinen, jo syntymästään lähtien. Monet muslimit ajattelevat Jeesuksen olevan mahtavin profeetta, mm. siksi, että nimenomaan Jeesus palaa takaisin.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 16.03.2014, 17:38:30

Quote from: Asra on 16.03.2014, 03:26:07

Quote from: Kokoliha on 16.03.2014, 02:28:34
Voitko Asra lukea tämän: Radikalisoituneet toisen polven muslimit huolestuttavat Suomessakin (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Radikalisoituneet+toisen+polven+muslimit+huolestuttavat+Suomessakin/1135256012710)
ja vastata sitten kysymyksiin:
Onko Abdillahi Farah Muhamed oikea muslimi?
Tulkitsevatko hän ja muut kaltaisensa islamia väärin?
Jos kyllä, niin onko se kerrottu hänelle ja mikä oli reaktio?
Onko hän oikeassa sanoessaan, että "profeetta Muhammedista pilapiirroksia tehneiden kuuluu kuolla. Se on meidän pyhässä kirjassa."

Ai niin, yksi kyssäri vielä: onko Taha Islam siellä päässä vastailemassa näppiksen ääressä?

Nykyisin muslimiksi tullaan hyväksymällä yksi Jumala ja Muhammed (s.) hänen lähettilääkseen ja tämän hyväksyvät ovat muslimeita. Islamia voi tulkita monella tavalla, myös väärin. Islamin pyhässä kirjassa Koraanissa puhutaan miehestä, joka kirosi profeetta Muhammedia (s.) eikä Koraanissa ole edes tätä miestä kohtaan mitään kuolemanrangaistusta.

Miten sovitat tämän mm. Salman Rushdien Fatwan kanssa, joka tuli niinkin obskuuralta uskonoppineelta kuin ayatollah Khomenei.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20
Muslimit pitävät Jeesusta profeettana ja lähettiläänä, ei Jumalan poikana. Jeesuksen kuolemaan liittyen on erilainen näkemys, mutta lopputulos on kristinuskossa ja islamissa kuitenkin sama - Jeesus on kuollut ja palaa takaisin. Raamatussa on jäänyt pois Jeesuksen täydellinen sanoma ihmisille, evankeliumithan eivät ole suoraa lainausta Jeesuksen sanoista. Raamatusta on jätetty pois myös sisältöä liittyen Jeesuksen lapsuuteen. Lisäksi Paavali teki Uudessa Testamentissa monia islamin kanssa ristiriitaisia tulkintoja. Muslimit ajattelevat, että Koraanissa Jumala on ilmoittanut vielä uudelleen aiemmista profeetoista, jotta ihmisillä olisi saatavilla näistä muuttumaton tieto.

En tiedä miten Qumranin kirjakääröihin reagoitiin, taisi olla enemmän kristittyjen kannalta merkittäviä?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 17:50:39
Ensinnäkin mm. sunnit eivät seuraa Khomeneita ja toisekseen Rushdie taitaa olla edelleen elossa? Jos muslimit oikeasti olisivat halunneet tappaa Rushdien tämä olisi varmasti nyt kuollut, joten olisikohan ollut kyse enemmänkin poliittisesta pelottelusta...

Quote from: Vouti on 16.03.2014, 18:01:39

Quote from: Asra on 16.03.2014, 13:36:20
Muslimit pitävät Jeesusta profeettana ja lähettiläänä, ei Jumalan poikana. Jeesuksen kuolemaan liittyen on erilainen näkemys, mutta lopputulos on kristinuskossa ja islamissa kuitenkin sama - Jeesus on kuollut ja palaa takaisin. Raamatussa on jäänyt pois Jeesuksen täydellinen sanoma ihmisille, evankeliumithan eivät ole suoraa lainausta Jeesuksen sanoista. Raamatusta on jätetty pois myös sisältöä liittyen Jeesuksen lapsuuteen. Lisäksi Paavali teki Uudessa Testamentissa monia islamin kanssa ristiriitaisia tulkintoja. Muslimit ajattelevat, että Koraanissa Jumala on ilmoittanut vielä uudelleen aiemmista profeetoista, jotta ihmisillä olisi saatavilla näistä muuttumaton tieto.

En tiedä miten Qumranin kirjakääröihin reagoitiin, taisi olla enemmän kristittyjen kannalta merkittäviä?

Itse asiassa kristityt pitävät Jeesusta Jumalan Poikana ei kuten Koraani virheellisesti olettaa Jumalan poikana. Jeesuksen lapsuutta koskevaan apokryfiseen kirjallisuuteen otin jo kantaa aikaisemmin, mutta kerrataan Koraanissakin esiintyvä Tuomaan Lapsuus Evankeliumin tapaus. Teksti ei kuulu Raamatun kaanoniin sen vuoksi, että on syytä epäillä sen todenperäisyyttä. Se että Arabian lähialueilla on vaikuttanut villi kristillisten tekstien valmistuskulttuuri, josta on vuotanut osia islamilaisiin teksteihin ei tee teksteistä automaattisesti valideja.

Kristinuskon opetuksen mukaan Jeesus on ylösnousemuksella voittanut kuoleman ja on elossa. Koraani taasen nimenomaan kieltää Jeesuksen kuolleen ristillä( An-Nisa 4/157-158 ). Islamin käsitys Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta muistuttaa gnostilaista käsitystä ristiinnaulitsemisesta. Se ei ole yllätys, sillä gnostilaisuuden haaroja vaikutti Arabian ympärysalueilla. 

    - Vouti

Quote from: Asra on 16.03.2014, 17:50:39

Quote from: vihapuhegeneraattori on 16.03.2014, 17:38:30

Quote from: Asra on 16.03.2014, 03:26:07

Quote from: Kokoliha on 16.03.2014, 02:28:34
Voitko Asra lukea tämän: Radikalisoituneet toisen polven muslimit huolestuttavat Suomessakin (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Radikalisoituneet+toisen+polven+muslimit+huolestuttavat+Suomessakin/1135256012710)
ja vastata sitten kysymyksiin:
Onko Abdillahi Farah Muhamed oikea muslimi?
Tulkitsevatko hän ja muut kaltaisensa islamia väärin?
Jos kyllä, niin onko se kerrottu hänelle ja mikä oli reaktio?
Onko hän oikeassa sanoessaan, että "profeetta Muhammedista pilapiirroksia tehneiden kuuluu kuolla. Se on meidän pyhässä kirjassa."

Ai niin, yksi kyssäri vielä: onko Taha Islam siellä päässä vastailemassa näppiksen ääressä?

Nykyisin muslimiksi tullaan hyväksymällä yksi Jumala ja Muhammed (s.) hänen lähettilääkseen ja tämän hyväksyvät ovat muslimeita. Islamia voi tulkita monella tavalla, myös väärin. Islamin pyhässä kirjassa Koraanissa puhutaan miehestä, joka kirosi profeetta Muhammedia (s.) eikä Koraanissa ole edes tätä miestä kohtaan mitään kuolemanrangaistusta.

Miten sovitat tämän mm. Salman Rushdien Fatwan kanssa, joka tuli niinkin obskuuralta uskonoppineelta kuin ayatollah Khomenei.

Ensinnäkin mm. sunnit eivät seuraa Khomeneita ja toisekseen Rushdie taitaa olla edelleen elossa? Jos muslimit oikeasti olisivat halunneet tappaa Rushdien tämä olisi varmasti nyt kuollut, joten olisikohan ollut kyse enemmänkin poliittisesta pelottelusta...

Quote from: Lahti-Saloranta on 16.03.2014, 18:04:49

Quote from: Asra on 16.03.2014, 17:50:39
Ensinnäkin mm. sunnit eivät seuraa Khomeneita ja toisekseen Rushdie taitaa olla edelleen elossa? Jos muslimit oikeasti olisivat halunneet tappaa Rushdien tämä olisi varmasti nyt kuollut, joten olisikohan ollut kyse enemmänkin poliittisesta pelottelusta...

Osaatko sanoa mitä ne Rusdien esilletuomat saatanalliset säkeet oikein ovat?
Onko ne jotain Muhamedin ilmoituksia jotka eivät ole kovin mairittelevia ?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 18:21:20
Aihe herättää muslimeissa vihaa, koska muslimit pitävät profeetta Muhammedia (s.) erehtymättömänä. Jotkut kuitenkin väittävät, että Saatana onnistui lisäämään Muhammedin ilmestykseen kohdan, jossa hyväksyttäisiin pakanajumalia, mutta vielä samana iltana Muhammed peruutti nämä Saatanan lisäämät sanat. Tällaisia tarinoita Muhammedin erehtymisestä on muitakin, mm. täällä ketjussa usein mainitussa hadith Bukharissa.

Quote from: Lahti-Saloranta on 16.03.2014, 18:31:48

Quote from: Asra on 16.03.2014, 18:21:20
Aihe herättää muslimeissa vihaa, koska muslimit pitävät profeetta Muhammedia (s.) erehtymättömänä. Jotkut kuitenkin väittävät, että Saatana onnistui lisäämään Muhammedin ilmestykseen kohdan, jossa hyväksyttäisiin pakanajumalia, mutta vielä samana iltana Muhammed peruutti nämä Saatanan lisäämät sanat. Tällaisia tarinoita Muhammedin erehtymisestä on muitakin, mm. täällä ketjussa usein mainitussa hadith Bukharissa.

Miksiköhän se saatanan sanat sitten tulivat Rusdien tietoon jos kerran luku- ja kirjoitustaidoton Muhamed peruutti ne jo samana iltana. Eikö olisi ollut yksinkertaisempaa repiä kirjurin sepustukset kuin tehdä uusi dukumentti jossa kumotaan aiempi.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 18:10:34
Uskonnosta on vaikea lähteä väittelemään kuka on oikeassa. Muutama päivä sitten yksi imaami perusteli tv:ssä seikkaperäisesti miten Muhammedin (s.) kristinuskoa käsittelevät ilmestykset eivät voineet syntyä saamalla vaikutteita joiltain alueella vaikuttaneilta kristinuskon suuntauksilta. Muhammedilla oli koko ajan seuraa mukanaan myös kauppamatkoillaan, eikä siis kukaan olisi voinut huomaamatta kertoa Muhammedille kristinuskosta.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:02:46

Quote from: Marius on 16.03.2014, 03:58:40
Tulkitsetko itse islamia väärin?

Voi olla, että tietoni ja ymmärtämykseni on todella vähäistä. Yritän vastata sen mukaan, mitä tiedän yleisesti ottaen islamista riippumatta eri koulukuntien tms. tulkinnoista. Lopullisen tulkinnan toivon jäävän itse jokaiselle lukijalle.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:07:50

Quote from: Marius on 16.03.2014, 04:04:35
Valehteletko?

Vastaan suoraan kaikkiin kysymyksiin islamiin liittyen.

Quote from: niemi2 on 16.03.2014, 19:10:59

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:07:50

Quote from: Marius on 16.03.2014, 04:04:35
Valehteletko?

Vastaan suoraan kaikkiin kysymyksiin islamiin liittyen.

Mikä on islamin kanta tyttöjen ympärileikkauksissa?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 19:07:26
Unohdit mainita, että yksi profeetta Muhammedin (s.) vaimoista oli kristitty. En ole täällä todistamassa islamia oikeaksi tai vääräksi.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:39:55

Quote from: nuivahko1 on 16.03.2014, 04:27:00
Mitäs Islam sanoo järjestetyistä avioliitoista ja entäs rakkaus avioliitoista?

Islamin mukaan tarvitaan naisen suostumus avioliittoon. On hadith, jonka mukaan naisen isän tulee olla paikalla avioliittoa tehtäessä. Tämän on osa muslimeista tulkinnut niin, että naisen isä tekee avioliiton. Osa muslimeista tulkitsee, että naisen isän tulisi kunnioittaa tytärtään tulemalla paikalle.

Quote
On myös hadith, jonka mukaan yksi nainen tuli profeetta Muhammedin (s.) luokse, ja kertoi tulleensa pakotetuksi avioliittoon - profeetta Muhammed sanoi, että tällainen avioliitto ei ole voimassa.

Quote
Järjestetty avioliitto on aika yleinen käytäntö Lähi-idässä, tämä ei kuitenkaan tarkoita pakkoavioliittoa. Islamin mukaan järjestetty avioliitto on ok, koska nämä avioituneet voivat löytää kunnioituksen ja rakkauden toisiaan kohtaan. Pakkoavioliitto ei ole hyväksytty islamissa.

Quote from: Asra on 14.03.2014, 16:08:45

Quote from: Aapo on 14.03.2014, 12:30:27
Mikä on islamin oppien mukaan sopiva avioitumisikä?

Voiko muslimi luopua islamin uskostaan? Jos ei voi, niin mitä tehdään sellaiselle, joka hylkää islamin?

Yleisesti hyväksyttyä ikärajaa avioitumiselle ei ole. Islamin mukaan nainen on valmis menemään naimisiin, kun kuukautiset ovat alkaneet ja ovat säännölliset - tämä on pakollinen ehto, jonka tulee täyttyä. Toinen ehto avioitumiselle on tytön oma hyväksyntä. Vanhempien lupa avioitumiseen on suositeltava.

Quote
Monet muslimit ajautuvat pois uskostaan. Lähi-idässä elää paljon kristittyjä ja osa muslimeista kääntyy mm. kristinuskoon. Koraanin mukaan uskonnossa ei ole pakkoa ja tämä mainitaan monta kertaa Koraanissa. Islamin hylännyttä ei siis saa esim. tappaa, mutta jotku tulkitsevat islamia vähällä tiedolla.

Quote
It has been suggested that "The Qur'an states that God (in Arabic, Allah) despises apostasy, with severe punishment to be imposed in the hereafter, but not mentioning explicitly any earthly penalty for apostates. Except for 16:106–109, the verses that discuss apostasy all appear in surahs identified as Madinan, that is, they belong to the period when the Islamic state had been established." However, mainstream translations, such as those by Pickthall, Asad, Malik, Yusuf Ali and even Maududi, a 'liberal' translator[46] contradict this.

Qur'an Surah 4. An-Nisa, Ayah 89 or Qur'an 4:89 [47] states that "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks;-". This command to kill or slay is in all mainstream translations.[48] According to scholar Dr. Muzammil H. Siddiqi, the verse commanded Muslims to kill (in self-defense) only those who persecuted them, and not non-believers as a whole.[49] Thus an apostate, now a combatant, who joins the persecution against Muslims (treason) is to be slayed. Furthermore it is Qur'an 4:89 that is often quoted in Sharia courts as justification for the execution of an Apostate.

Quote
On myös yksi hadith Bukharissa tai Muslimissa, jossa puhutaan tappamisesta, mutta tämä on Koraania vastaan ja aina tällaisessa tilanteessa Koraani on ylin auktoriteetti.

Quote
Profeetan aikana koottiin haditheja, jotka myöhemmin kielletttiin ja poltettiin. Tämän takia monet myöhemmistä haditheista ovat virheellisiä. Haditheja tulkitessa pitää aina mitata ovatko ne yhteneviä Koraanin kanssa, jos hadith on Koraania vastaan se tulee hylätä.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 19:18:25

Quote from: niemi2 on 16.03.2014, 19:10:59

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:07:50

Quote from: Marius on 16.03.2014, 04:04:35
Valehteletko?

Vastaan suoraan kaikkiin kysymyksiin islamiin liittyen.

Mikä on islamin kanta tyttöjen ympärileikkauksissa?

Hadithien mukaan profeetta Muhammed (s.) on sanonut, että naiselle ympärileikkaus on kunnian turvaamista. Eräässä toisessa hadithissa kehoitetaan ympärileikkausta tehdessä leikkaamaan vain vähän. Nykyisin suurin osa muslimeista (Somaliaa lukuunottamatta) taitaa jättää naisten ympärileikkaukset kuitenkin tekemättä. Naisten ympärileikkausta ei ole mainittu lainkaan Koraanissa. Vastaavasti täytyy sanoa, että käytäntöä harjoittavat myös muut kuin muslimit.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:07:50
Vastaan suoraan kaikkiin kysymyksiin islamiin liittyen.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 14:00:17
Päinvastoin islamissa puhutaan paljon rakkaudesta, ei vain miehen ja naisen välisestä, vaan pitäisi rakastaa ja arvostaa kaikkia lähimmäisiä. Esimerkiksi islamin mukaan vain Jumala tietää kenessä on jotain hyvää ja ketä Jumala arvostaa - tämän takia muslimi ei saa sano olevansa toista parempi.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 01:17:29
Ehkä parempi, etten olisi sanonut mitään koko asiasta... se mihin viittasin kristittyjen rajoittuneisuudella liittyy mm. Augustinuksen tulkintoihin, ettei himo ole soveliasta ihmisille, mm. koska ihmiset syntiinlankeemuksen jälkeen eivät pysty sitä säätelemään järjen avulla. Toisekseen Jeesushan ei ollut naimisissa kristittyjenkään mielestä ja Jeesus puhui vuorisaarnassa vähän siihen tyyliin, että seksuaalisuutta tulisi rajoittaa? Lisäksi kristinuskoon liittyy islamista poiketen luostarit ja selibaatti. Joku kristitty voi korjata, jos em. ei ole oikein..

Quote from: Kirjolohikäärme on 16.03.2014, 20:15:46

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:07:50
Vastaan suoraan kaikkiin kysymyksiin islamiin liittyen.

Jos Suomen laki on selvässä ristiriidassa islamin lain kanssa, kumpaa Suomessa asuvien muslimien pitäisi mielestäsi ensisijassa noudattaa?

Olisiko mielestäsi hyvä asia, jos islamin laki tulisi tasavertaiseksi tai ylivertaiseksi maallisen lain kanssa Suomessa? Tulisiko Suomessa asuvien muslimien aktiivisesti yrittää saada tämä tapahtumaan?

Onko muslimin sallittua (tai jopa suositeltavaa ja hyveellistä?) valehdella ei-muslimille jos se ajaa islamin etua?

Quote from: Jiigee on 16.03.2014, 20:32:06

Quote from: Asra on 16.03.2014, 14:00:17
Päinvastoin islamissa puhutaan paljon rakkaudesta, ei vain miehen ja naisen välisestä, vaan pitäisi rakastaa ja arvostaa kaikkia lähimmäisiä. Esimerkiksi islamin mukaan vain Jumala tietää kenessä on jotain hyvää ja ketä Jumala arvostaa - tämän takia muslimi ei saa sano olevansa toista parempi.

Suura 3:27 "Uskovaiset älkööt ottako uskottomia ystävikseen uskovaisten asemesta."

Toisten arvostaminen ja rakastaminen tietysti koskee vain toisia muslimeja.  Maailman ainoana valtauskontona islam ei esimerkiksi tunne kultaista sääntöä muuten kuin toista muslimia kohtaan.  Uskottoman ihmisarvo onkin islamin silmissä hyvin huono, josta kertoo paljon tuo orjiksi otettujen naisten avioliittojen purkaminen.  Oheisen linkin takaa löytyy muutamia Koraanin suuria, jotka valaisevat muslimien suurta rakkautta muuta ihmiskuntaa kohtaan.

http://tulevaisuus.org/koraani/koraanihaku.php?sana=%E4lk%E4%E4+ottako
(http://tulevaisuus.org/koraani/koraanihaku.php?sana=%E4lk%E4%E4+ottako)

Quote from: Asra on 16.03.2014, 20:52:47
Islamissa valehteleminen on kielletty, myös islamin edistämiseksi. Valehtelu on sallittu esim. henkeä uhkaavissa tilanteissa. Valehteleminen on jossain määrin sallittua myös tilanteissa, joissa pyritään korjaamaan toisten välejä (suomalaisittain valkoiset valheet).

Quote from: Asra on 16.03.2014, 20:52:47

Quote from: Kirjolohikäärme on 16.03.2014, 20:15:46

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:07:50
Vastaan suoraan kaikkiin kysymyksiin islamiin liittyen.

Jos Suomen laki on selvässä ristiriidassa islamin lain kanssa, kumpaa Suomessa asuvien muslimien pitäisi mielestäsi ensisijassa noudattaa?

Olisiko mielestäsi hyvä asia, jos islamin laki tulisi tasavertaiseksi tai ylivertaiseksi maallisen lain kanssa Suomessa? Tulisiko Suomessa asuvien muslimien aktiivisesti yrittää saada tämä tapahtumaan?

Onko muslimin sallittua (tai jopa suositeltavaa ja hyveellistä?) valehdella ei-muslimille jos se ajaa islamin etua?

Suomen laki on suurimmaksi osaksi yhteneväinen islamin kanssa. Tilanteet, joissa islamin näkemys eroaa Suomen laista ovat helposti ratkaistavissa muilla keinoin. Nykyään keskustellaan mm. paljon ympärileikkauksen laillisuudesta, tämän voi mennä toteuttamaan helposti jossain muussa maassa.

Quote
Islamissa valehteleminen on kielletty, myös islamin edistämiseksi. Valehtelu on sallittu esim. henkeä uhkaavissa tilanteissa. Valehteleminen on jossain määrin sallittua myös tilanteissa, joissa pyritään korjaamaan toisten välejä (suomalaisittain valkoiset valheet). Profeetta Muhammed (s.) on sanonut, että jos joku ei valehtele ikinä, tämä pääsee varmasti paratiisiin. Profeetta on sanonut myös, että valehteleminen on kielletty myös vitsailumielessä (vrt. esim. aprillipäivä). Islamin mukaan heikot ihmiset harrastavat valehtelemista ja valehtelu ja usko eivät sovi yhteen.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 20:52:47
Suomen laki on suurimmaksi osaksi yhteneväinen islamin kanssa. Tilanteet, joissa islamin näkemys eroaa Suomen laista ovat helposti ratkaistavissa muilla keinoin. Nykyään keskustellaan mm. paljon ympärileikkauksen laillisuudesta, tämän voi mennä toteuttamaan helposti jossain muussa maassa.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:03:30
Ihmisarvo on samanlainen, riippumatta uskonnosta. Esim. 4:144 tarkoittaa idean ottamista tällaisilta ihmisiltä. Ennen islamin tuloa oli mm. hyväksytty koron ottaminen, tappaminen, epäjumalanpalvominen, ihmisten myyminen jne. ja tämä jae liittyy siihen.

Quote from: niemi2 on 16.03.2014, 20:13:26

Quote from: Asra on 16.03.2014, 19:18:25

Quote from: niemi2 on 16.03.2014, 19:10:59

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:07:50

Quote from: Marius on 16.03.2014, 04:04:35
Valehteletko?

Vastaan suoraan kaikkiin kysymyksiin islamiin liittyen.

Mikä on islamin kanta tyttöjen ympärileikkauksissa?

Hadithien mukaan profeetta Muhammed (s.) on sanonut, että naiselle ympärileikkaus on kunnian turvaamista. Eräässä toisessa hadithissa kehoitetaan ympärileikkausta tehdessä leikkaamaan vain vähän. Nykyisin suurin osa muslimeista (Somaliaa lukuunottamatta) taitaa jättää naisten ympärileikkaukset kuitenkin tekemättä. Naisten ympärileikkausta ei ole mainittu lainkaan Koraanissa. Vastaavasti täytyy sanoa, että käytäntöä harjoittavat myös muut kuin muslimit.

Hadithien kohdalla olet oikeassa.

Et taida tuntea laisinkaan tuota tyttöjen silpomisleikkien laajuutta. Tuo on vähättelyä ja täydellistä ymmärtämättömyyttä.

Onko poikien ymprärileikkausta mainittu koraanissa, vai mikä oli argumenttisi tässä kohdin?

Ketkä muut ei-muslimit harjoittavat pikkutyttöjen silpomisia ja missä laajudessa ja maantieteellisesti katsottuna?

Quote from: Miniluv on 16.03.2014, 21:17:21

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:03:30
Ihmisarvo on samanlainen, riippumatta uskonnosta. Esim. 4:144 tarkoittaa idean ottamista tällaisilta ihmisiltä. Ennen islamin tuloa oli mm. hyväksytty koron ottaminen, tappaminen, epäjumalanpalvominen, ihmisten myyminen jne. ja tämä jae liittyy siihen.

Epäjumalan palvominen ei siis kuulu ihmisarvon suomiin oikeuksiin islamin vallan alla?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:17:51
Poikien ympärileikkaus tulee samoilla perusteluilla, kuin juutalaisilla. Jeesuksen aikana oli poikien ympärileikkaus voimassa ja ihmiset noudattivat tätä. Jeesuksen äiti ja Jeesus itse olivat israelin kansasta ja Jeesus, kuten muutkin profeetat oli ympärileikattu. Myöhemmin tämä käytäntö hylättiin kristityillä ilman, että Jeesus olisi tätä kieltänyt. Muslimit ja juutalaiset sen sijaan noudattavat tätä käytäntöä edelleen Jumalan ja profeettojen lakina.

QuoteQuranists[edit]

There is a Quran alone movement within Islam that rejects making male circumcision a religious requirement due to the fact it is not mentioned in any verse in the Qur'an. At the same time the Qur'an is supposed to explain all things (Qur'an 12:111).[30] Advocates of this view point above this to several Qur'anic verses that indicate the perfection of creation by Allah (Quran 32:7, 82:7–8, 95:4, 23:14, 27:88, 80:17-19, 31:20 amongst others). 32:6-7: "That is the Knower of the unseen and the witnessed, the Exalted in Might, the Merciful, Who perfected everything which He created and began the creation of man from clay." 31:20 "Do you not see that Allah has made subject to you whatever is in the heavens and whatever is in the earth and amply bestowed upon you His favors, [both] apparent and unapparent? But of the people is he who disputes about Allah without knowledge or guidance or an enlightening Book [from Him]." Another verse warns how Satan will mislead believers so that they will want to change Allah's creation [Quran 4:117-119] ... "Whom [Satan)] Allah has cursed. For he [Satan] had said, "I will surely take from among Your servants a specific portion. And I will mislead them, and I will arouse in them [sinful] desires, and I will command them so they will slit the ears of cattle, and I will command them so they will change the creation of Allah ." And whoever takes Satan as an ally instead of Allah has certainly sustained a clear loss."[31]

Muslim activists include Canadian Dr. Arif Bhimji,[32] Libyan judge Mustafa Kamal al-Mahdawi,[33] and the Egyptian feminist Dr. Nawal El Saadawi, who links it with her own struggle against female genital mutilation.[34] Some Quranists claim circumcision is haram, claiming that suras such as 4:119 forbids altering one's body, and suras such as 95:4 which says man was created perfectly.[35][36][37] Also there is report from the days of the early khaliffat regarding circumcision that after the conversion of many people meant that revenues from the Jizya payment stopped, Jarrah the governor in Khurasan, advised that circumcision be adopted as the religious test for true acceptance of Islam. However, Khalifa Umar ibn Abd al-Aziz (rahimahullah) replied in a letter: "Allah sent Muhammad (sallallahu 'alayhi wa sallam) to summon men [to Islam] and not to circumcise."

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:25:04
Julkisesti tällaista palvontaa ei voi tehdä esimerkiksi Saudeissa. Joissakin Lähi-idän maissa taas on paljon kommunisteja, jotka kieltävät Jumalan olemassaolon. Näkemyksiä ja käytäntöjä on erilaisia. Profeetta Muhammedin (s.) aikana suurin osa tämän seurassa olleissa ihmisistä ei uskonut islamiin, mutta profeetta Muhammed kunnioitti heitä, keskusteli heidän kanssaan, meni vierailemaan heidän luonaan jne. Koraanissa Teeskentelijöiden suura kertoo tästä.

Quote
Myöhemmin tämä käytäntö (poikien ympärileikkaus) hylättiin kristityillä ilman, että Jeesus olisi tätä kieltänyt. Muslimit ja juutalaiset sen sijaan noudattavat tätä käytäntöä edelleen Jumalan ja profeettojen lakina.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:03:30

Quote from: Jiigee on 16.03.2014, 20:32:06

Quote from: Asra on 16.03.2014, 14:00:17
Päinvastoin islamissa puhutaan paljon rakkaudesta, ei vain miehen ja naisen välisestä, vaan pitäisi rakastaa ja arvostaa kaikkia lähimmäisiä. Esimerkiksi islamin mukaan vain Jumala tietää kenessä on jotain hyvää ja ketä Jumala arvostaa - tämän takia muslimi ei saa sano olevansa toista parempi.

Suura 3:27 "Uskovaiset älkööt ottako uskottomia ystävikseen uskovaisten asemesta."

Toisten arvostaminen ja rakastaminen tietysti koskee vain toisia muslimeja.  Maailman ainoana valtauskontona islam ei esimerkiksi tunne kultaista sääntöä muuten kuin toista muslimia kohtaan.  Uskottoman ihmisarvo onkin islamin silmissä hyvin huono, josta kertoo paljon tuo orjiksi otettujen naisten avioliittojen purkaminen.  Oheisen linkin takaa löytyy muutamia Koraanin suuria, jotka valaisevat muslimien suurta rakkautta muuta ihmiskuntaa kohtaan.

http://tulevaisuus.org/koraani/koraanihaku.php?sana=%E4lk%E4%E4+ottako
(http://tulevaisuus.org/koraani/koraanihaku.php?sana=%E4lk%E4%E4+ottako)

Ihmisarvo on samanlainen, riippumatta uskonnosta. Esim. 4:144 tarkoittaa idean ottamista tällaisilta ihmisiltä. Ennen islamin tuloa oli mm. hyväksytty koron ottaminen, tappaminen, epäjumalanpalvominen, ihmisten myyminen jne. ja tämä jae liittyy siihen.

Quote from: Miniluv on 16.03.2014, 21:26:26

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:17:51
Poikien ympärileikkaus tulee samoilla perusteluilla, kuin juutalaisilla. Jeesuksen aikana oli poikien ympärileikkaus voimassa ja ihmiset noudattivat tätä. Jeesuksen äiti ja Jeesus itse olivat israelin kansasta ja Jeesus, kuten muutkin profeetat oli ympärileikattu. Myöhemmin tämä käytäntö hylättiin kristityillä ilman, että Jeesus olisi tätä kieltänyt. Muslimit ja juutalaiset sen sijaan noudattavat tätä käytäntöä edelleen Jumalan ja profeettojen lakina.

Tiedätkö, että on ryhmä, joka kieltää poikien ympärileikkauksen Koraanin pohjalta? Periaatteessa olisi aikaisempien juttujesi pohjalta voinut luulla, että tämä olisi sinun porukkaasi, mutta ilmeisesti ei...

QuoteQuranists[edit]

There is a Quran alone movement within Islam that rejects making male circumcision a religious requirement due to the fact it is not mentioned in any verse in the Qur'an. At the same time the Qur'an is supposed to explain all things (Qur'an 12:111).[30] Advocates of this view point above this to several Qur'anic verses that indicate the perfection of creation by Allah (Quran 32:7, 82:7–8, 95:4, 23:14, 27:88, 80:17-19, 31:20 amongst others). 32:6-7: "That is the Knower of the unseen and the witnessed, the Exalted in Might, the Merciful, Who perfected everything which He created and began the creation of man from clay." 31:20 "Do you not see that Allah has made subject to you whatever is in the heavens and whatever is in the earth and amply bestowed upon you His favors, [both] apparent and unapparent? But of the people is he who disputes about Allah without knowledge or guidance or an enlightening Book [from Him]." Another verse warns how Satan will mislead believers so that they will want to change Allah's creation [Quran 4:117-119] ... "Whom [Satan)] Allah has cursed. For he [Satan] had said, "I will surely take from among Your servants a specific portion. And I will mislead them, and I will arouse in them [sinful] desires, and I will command them so they will slit the ears of cattle, and I will command them so they will change the creation of Allah ." And whoever takes Satan as an ally instead of Allah has certainly sustained a clear loss."[31]

Muslim activists include Canadian Dr. Arif Bhimji,[32] Libyan judge Mustafa Kamal al-Mahdawi,[33] and the Egyptian feminist Dr. Nawal El Saadawi, who links it with her own struggle against female genital mutilation.[34] Some Quranists claim circumcision is haram, claiming that suras such as 4:119 forbids altering one's body, and suras such as 95:4 which says man was created perfectly.[35][36][37] Also there is report from the days of the early khaliffat regarding circumcision that after the conversion of many people meant that revenues from the Jizya payment stopped, Jarrah the governor in Khurasan, advised that circumcision be adopted as the religious test for true acceptance of Islam. However, Khalifa Umar ibn Abd al-Aziz (rahimahullah) replied in a letter: "Allah sent Muhammad (sallallahu 'alayhi wa sallam) to summon men [to Islam] and not to circumcise."

http://en.wikipedia.org/wiki/Khitan_(circumcision)#Quranists

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:17:51

Quote from: niemi2 on 16.03.2014, 20:13:26

Quote from: Asra on 16.03.2014, 19:18:25

Quote from: niemi2 on 16.03.2014, 19:10:59

Quote from: Asra on 16.03.2014, 04:07:50

Quote from: Marius on 16.03.2014, 04:04:35
Valehteletko?

Vastaan suoraan kaikkiin kysymyksiin islamiin liittyen.

Mikä on islamin kanta tyttöjen ympärileikkauksissa?

Hadithien mukaan profeetta Muhammed (s.) on sanonut, että naiselle ympärileikkaus on kunnian turvaamista. Eräässä toisessa hadithissa kehoitetaan ympärileikkausta tehdessä leikkaamaan vain vähän. Nykyisin suurin osa muslimeista (Somaliaa lukuunottamatta) taitaa jättää naisten ympärileikkaukset kuitenkin tekemättä. Naisten ympärileikkausta ei ole mainittu lainkaan Koraanissa. Vastaavasti täytyy sanoa, että käytäntöä harjoittavat myös muut kuin muslimit.

Hadithien kohdalla olet oikeassa.

Et taida tuntea laisinkaan tuota tyttöjen silpomisleikkien laajuutta. Tuo on vähättelyä ja täydellistä ymmärtämättömyyttä.

Onko poikien ymprärileikkausta mainittu koraanissa, vai mikä oli argumenttisi tässä kohdin?

Ketkä muut ei-muslimit harjoittavat pikkutyttöjen silpomisia ja missä laajudessa ja maantieteellisesti katsottuna?

Poikien ympärileikkaus tulee samoilla perusteluilla, kuin juutalaisilla. Jeesuksen aikana oli poikien ympärileikkaus voimassa ja ihmiset noudattivat tätä. Jeesuksen äiti ja Jeesus itse olivat israelin kansasta ja Jeesus, kuten muutkin profeetat oli ympärileikattu. Myöhemmin tämä käytäntö hylättiin kristityillä ilman, että Jeesus olisi tätä kieltänyt. Muslimit ja juutalaiset sen sijaan noudattavat tätä käytäntöä edelleen Jumalan ja profeettojen lakina.

Quote from: Jiigee on 16.03.2014, 21:31:32

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:03:30

Quote from: Jiigee on 16.03.2014, 20:32:06

Quote from: Asra on 16.03.2014, 14:00:17
Päinvastoin islamissa puhutaan paljon rakkaudesta, ei vain miehen ja naisen välisestä, vaan pitäisi rakastaa ja arvostaa kaikkia lähimmäisiä. Esimerkiksi islamin mukaan vain Jumala tietää kenessä on jotain hyvää ja ketä Jumala arvostaa - tämän takia muslimi ei saa sano olevansa toista parempi.

Suura 3:27 "Uskovaiset älkööt ottako uskottomia ystävikseen uskovaisten asemesta."

Toisten arvostaminen ja rakastaminen tietysti koskee vain toisia muslimeja.  Maailman ainoana valtauskontona islam ei esimerkiksi tunne kultaista sääntöä muuten kuin toista muslimia kohtaan.  Uskottoman ihmisarvo onkin islamin silmissä hyvin huono, josta kertoo paljon tuo orjiksi otettujen naisten avioliittojen purkaminen.  Oheisen linkin takaa löytyy muutamia Koraanin suuria, jotka valaisevat muslimien suurta rakkautta muuta ihmiskuntaa kohtaan.

http://tulevaisuus.org/koraani/koraanihaku.php?sana=%E4lk%E4%E4+ottako
(http://tulevaisuus.org/koraani/koraanihaku.php?sana=%E4lk%E4%E4+ottako)

Ihmisarvo on samanlainen, riippumatta uskonnosta. Esim. 4:144 tarkoittaa idean ottamista tällaisilta ihmisiltä. Ennen islamin tuloa oli mm. hyväksytty koron ottaminen, tappaminen, epäjumalanpalvominen, ihmisten myyminen jne. ja tämä jae liittyy siihen.

Hyvin näkyy vesi valuvan hanhen selästä.  Kysytään nyt sitten suoraan, että onko muslimin islamin mukaan luvallista ystävystyä uskottoman kanssa?

Tappaminen näkyy sujuvan muslimeilta oikein hyvin nykyäänkin. Profeetta Muhammedkin oli itse tunnettu salamurhauttaja, joka pisti salamurhaajapartioitaan liikkeelle aina tarpeen niin vaatiessa.  Ihmisten myyminenkään ei näytä osoittavan laantumisen merkkejä.  Onhan orjuus muslimien mukana rantautunut takaisin tänne Eurooppaankin.  Raiskaamista ei taida kannattaa ottaa edes esille.  Antoihan profeetta itse ohjeet siitä, että kuinka kyseinen toimenpide suoritetaan islamilaisittain oikein.  Varmemmaksi vakuudeksi hän kirjautti oikeat käytännöt myös Koraaniin.

Mitenkäs muuten Kaaban kiven palvominen suhtautuu tähän epäjumalakieltoon?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 20:52:47
Islamissa valehteleminen on kielletty, myös islamin edistämiseksi.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 20:52:47
Suomen laki on suurimmaksi osaksi yhteneväinen islamin kanssa. Tilanteet, joissa islamin näkemys eroaa Suomen laista ovat helposti ratkaistavissa muilla keinoin.

Quote
Islamissa valehteleminen on kielletty

Quote from: ElinaElina on 16.03.2014, 21:30:29
Asra:

Quote
Myöhemmin tämä käytäntö (poikien ympärileikkaus) hylättiin kristityillä ilman, että Jeesus olisi tätä kieltänyt. Muslimit ja juutalaiset sen sijaan noudattavat tätä käytäntöä edelleen Jumalan ja profeettojen lakina.

Jeesus ei olisi voinut kieltää VT asioita ennenkuin hän täytti lain, joka tapahtui ristillä kun hän huusi että se on täytetty.
Sen jälkeen hän oli maan päällä vain vähän aikaa ja delegoi nämä kieltämishommat oppilailleen.

Miksi muuten Muhametin perään laitat merkinnän (s.) ?

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:46:53
Voi ystävystyä eriuskoisen kanssa.

Quote from: Nationalist-92 on 16.03.2014, 21:49:22

Quote from: Asra on 16.03.2014, 20:52:47
Islamissa valehteleminen on kielletty, myös islamin edistämiseksi.

Itse asiassa perinteisen näkemyksen mukaan muslimeilla on oikeus ja velvollisuus valehdella aina, kun se palvelee islamin päämäriä ja suojelee muslimien etuja.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:56:59

Quote from: Nationalist-92 on 16.03.2014, 21:49:22

Quote from: Asra on 16.03.2014, 20:52:47
Islamissa valehteleminen on kielletty, myös islamin edistämiseksi.

Itse asiassa perinteisen näkemyksen mukaan muslimeilla on oikeus ja velvollisuus valehdella aina, kun se palvelee islamin päämäriä ja suojelee muslimien etuja.

Valehteleminen ei ole ikinä hyödyllistä, vaan päinvastoin valehtelemisella häviää. Profeetta Muhammed (s.) tunnettiin luotettavana ja ihmiset olivat luovuttaneet hänen hallintaansa omaisuutta. Ennen kuin profeetta Muhammed pakeni Mekasta Medinaan hän palautti kaiken tämän omaisuuden, joita ihmiset olivat hänelle uskoneet. Islamin mukaan kaikki maailman profeetat ovat olleet rehellisiä.

Muslimi voi tottakai tehdä syntiä, esim. valehdella, pitää baaria jne.. Tulisi osata erottaa islam ja muslimi eri asioiksi.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:56:59
Tulisi osata erottaa islam ja muslimi eri asioiksi.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:46:53

Voi ystävystyä eriuskoisen kanssa. Islamissa on päinvastoin suositeltavaa olla kanssakäymisessä myös epäuskovaisten kanssa. Profeetta Lootin vaimo ja profeetta Nooan vaimo olivat epäuskovaisia ja tästä syystä monet muslimit ajattelevat myös, että epäuskoisten kanssa voi mennä naimisiinkin. Nooan poika oli myös epäuskovainen.

Quote from: Kirjolohikäärme on 16.03.2014, 21:56:29

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:46:53
Voi ystävystyä eriuskoisen kanssa.

Kiellätkö siten nämä Koraanin säkeet virheellisinä ja pätemättöminä:
3:27, 3:117, 4:89, 4:139, 4:144, 5:51, 5:52, 5:57, 9:16, 9:23, 25:28, 60:1.
Vastaus mielellään suorana ja kiertelemättä.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:56:59
Valehteleminen ei ole ikinä hyödyllistä, vaan päinvastoin valehtelemisella häviää. Profeetta Muhammed (s.) tunnettiin luotettavana ja ihmiset olivat luovuttaneet hänen hallintaansa omaisuutta. Ennen kuin profeetta Muhammed pakeni Mekasta Medinaan hän palautti kaiken tämän omaisuuden, joita ihmiset olivat hänelle uskoneet. Islamin mukaan kaikki maailman profeetat ovat olleet rehellisiä.

Muslimi voi tottakai tehdä syntiä, esim. valehdella, pitää baaria jne.. Tulisi osata erottaa islam ja muslimi eri asioiksi.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 22:20:37
...

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:56:59
Islamin mukaan kaikki maailman profeetat ovat olleet rehellisiä.

Quote from: Jiigee on 16.03.2014, 22:16:15

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:46:53

Voi ystävystyä eriuskoisen kanssa. Islamissa on päinvastoin suositeltavaa olla kanssakäymisessä myös epäuskovaisten kanssa. Profeetta Lootin vaimo ja profeetta Nooan vaimo olivat epäuskovaisia ja tästä syystä monet muslimit ajattelevat myös, että epäuskoisten kanssa voi mennä naimisiinkin. Nooan poika oli myös epäuskovainen.

Sinun islamisi vaikuttaa olevan varsin mielenkiintoista. Mihinkään valtavirtaan se ei näytä nojautuvan tai sitten harrastat tyypilliseen muslimitapaan taqiyyaa.  Tosin olette pistänyt roskakoriin jo hadithitkin, joten sinä ja ystäväsi ette ole mitenkään tyypillisiä muslimeja.  Meidän muiden ihmiskuntaan kuuluvien kannalta on erittäin valitettavaa, että noita haditheja lukee ja noudattaa suurin osa muista muslimeista.
Tuossa ensin shiiamuslimien käsitys ystävyydestä.
http://islamqa.info/en/21530 (http://islamqa.info/en/21530)
It is not permissible for a Muslim to make friends with a mushrik or to take him as a close friend, because Islam calls on us to forsake the kaafirs and to disavow them, because they worship someone other than Allaah

Ja sitten sunnien käsitys ystävyydestä kafiirien kanssa.

Ohessa Saudi-Arabien imaamien eli käytännössä sunnimuslimien ylin islamia tulkitseva elin. Se julkaisee tulkintajulistuksia, jotka tunnetaan nimellä fatwa. Oheisessa fatwassa kerrotaan, ettei muslimi voi olla ystävä uskottoman kanssa. http://www.alifta.com/Fatawa/FatawaChapters.aspx?View=Page&BookID=7&PageID=4468&back=true (http://www.alifta.com/Fatawa/FatawaChapters.aspx?View=Page&BookID=7&PageID=4468&back=true)

Minun täytyykin päätellä, että joko valehtelet tietoisesti (joka on luonnolllisesti islamissa tällaisissa tapauksissa sallittua) tai sitten et ole ollenkaan perehtynyt uskontoosi pintaa syvemmältä.  Jos jälkimmäinen on oikein, niin miksi tulet tänne esiintymään jonkinlaisena asiantuntijana?

Quote from: Jiigee on 16.03.2014, 22:35:25

Quote from: Asra on 16.03.2014, 21:56:59
Valehteleminen ei ole ikinä hyödyllistä, vaan päinvastoin valehtelemisella häviää. Profeetta Muhammed (s.) tunnettiin luotettavana ja ihmiset olivat luovuttaneet hänen hallintaansa omaisuutta. Ennen kuin profeetta Muhammed pakeni Mekasta Medinaan hän palautti kaiken tämän omaisuuden, joita ihmiset olivat hänelle uskoneet. Islamin mukaan kaikki maailman profeetat ovat olleet rehellisiä.

Muslimi voi tottakai tehdä syntiä, esim. valehdella, pitää baaria jne.. Tulisi osata erottaa islam ja muslimi eri asioiksi.

Tuo lihavoitu kohta on varsin mielenkiintoinen. Esimerkiksi jokainen vakaumuksellinen kristitty voi olla samaa mieltä kanssasi.  Islamin kannalta ongelmana onkin, että profeetta Muhammed oli tunnettu valehtelija joka suorastaan yllytti valheisiin.  Yksi tunnetuimmista tapauksista on varmaankin juuri saatanalliset säkeet.  Kenellekään muulle profeetalle vastaavaa virhettä ei sattunut.  Vaikka Allahin virallisten tytärten palvonta ei lyönytkään läpi, niin saihan Muhammed kuitenkin ajettua läpi Kaaban kiven palvonnan.  Joka muuten ei mitenkään eroa vaikkapa lappalaisten seitojen palvonnasta.

Kun kyse oli henkilökohtaisten poliittisten vastustajien salamurhaamisesta, niin profeetta ei epäillyt käyttää myös valehtelua aseenaan.

Quote from: niemi2 on 16.03.2014, 22:53:54
Asra hyvä. Toivoisin, että vastaisit sinulle esitettyihin kysymyksiin ja perustelisit väittämäsi etenkin kun pyydetään. Ennakkoasetelmasi ei voi olla sellainen, että valikoit vain aatteen kannaltasi edullisimmat kysymykset ja jätät vastaukset puolitiehen.

...

Quote from: Asra on 16.03.2014, 22:52:51
5:2; "Auttakaa toisianne hurskauteen ja jumalanpelkoon, älkää syntiin ja rikoksiin." Tällainen on aito Jumalan antama fatwa ja tämä jae koskee kanssakäymistä kaikkien ihmisten kanssa, ei vain muslimien.

QuoteIslamissa salamurha on normaalisti kielletty, mutta sodassa tilanne on joskus vähän erilainen.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 23:01:46
Profeetta Muhammed (s.) lähetti joskus salaa joitain katsomaan vihollisten määrää.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 23:01:46

Quote from: Jiigee on 16.03.2014, 22:35:25
Tuo lihavoitu kohta on varsin mielenkiintoinen. Esimerkiksi jokainen vakaumuksellinen kristitty voi olla samaa mieltä kanssasi.  Islamin kannalta ongelmana onkin, että profeetta Muhammed oli tunnettu valehtelija joka suorastaan yllytti valheisiin.  Yksi tunnetuimmista tapauksista on varmaankin juuri saatanalliset säkeet.  Kenellekään muulle profeetalle vastaavaa virhettä ei sattunut.  Vaikka Allahin virallisten tytärten palvonta ei lyönytkään läpi, niin saihan Muhammed kuitenkin ajettua läpi Kaaban kiven palvonnan.  Joka muuten ei mitenkään eroa vaikkapa lappalaisten seitojen palvonnasta.

Kun kyse oli henkilökohtaisten poliittisten vastustajien salamurhaamisesta, niin profeetta ei epäillyt käyttää myös valehtelua aseenaan.

Profeetta Muhammed (s.) lähetti joskus salaa joitain katsomaan vihollisten määrää. Islamissa salamurha on normaalisti kielletty, mutta sodassa tilanne on joskus vähän erilainen. Olen joskus kuullut tapauksesta, jossa joku oli tappanut paljon muslimeita ja profeetta Muhammed lähetti miehiä salamurhaamaan tämän ja tämä löytyy sunnimuslimien lähteistä. Profeetta Mooses myös tappoi Koraanin mukaan yhden Faaraon sukulaisen.

Quote from: Kirjolohikäärme on 16.03.2014, 23:09:14

Quote from: Asra on 16.03.2014, 22:52:51
5:2; "Auttakaa toisianne hurskauteen ja jumalanpelkoon, älkää syntiin ja rikoksiin." Tällainen on aito Jumalan antama fatwa ja tämä jae koskee kanssakäymistä kaikkien ihmisten kanssa, ei vain muslimien.

Kyseinen säe alkaa "Te jotka uskotte", ja suura jatkuu heltiämättömällä toistolla miten siinä puhutaan nimenomaan muslimeille.  Sinä silti kerrot, että se koskee ei-muslimeja?  Vaikka se eksplisiittisesti kertoo kenelle puhutaan ja mitä "toisianne" tarkoittaa?

Koraanista on tosiaan vaikea löytää selvästi hyviä pätkiä.

Quote from: Asra on 16.03.2014, 23:56:50
Naisten ympärileikkausten yleisyydestä kyselevien kannattaa katsoa tiedot mieluummin vaikka wikipediasta. En ala arvioimaan täällä niiden yleisyyttä nykyisin. Noin karkeasti arvioiden muslimimaissa lähes kaikkien isoäidit vielä ovat ympärileikattu, nykyisin tavasta ollaan luopumassa Lähi-idässä, Afrikan puolella taas suositaan edelleen.

Quote from: niemi2 on 17.03.2014, 00:07:43

Quote from: Asra on 16.03.2014, 23:56:50
Naisten ympärileikkausten yleisyydestä kyselevien kannattaa katsoa tiedot mieluummin vaikka wikipediasta. En ala arvioimaan täällä niiden yleisyyttä nykyisin. Noin karkeasti arvioiden muslimimaissa lähes kaikkien isoäidit vielä ovat ympärileikattu, nykyisin tavasta ollaan luopumassa Lähi-idässä, Afrikan puolella taas suositaan edelleen.

Välttelet selkeästi aihetta, vaikka aiemmin esitit selkeitä argumentteja.

Miksi tavasta oltaisiin luopumassa lähi-idässä ja suositaan afrikan puolella. Suositaan on verrattaen omituinen sanavalinta. Entä aasia?

Silpoisitko oman tyttäresi kunnioituksesta profeettaa kohtaan? Antaisitko tyttäresi avioitua vaikka 6-vuotiaana jonkun vanhemman sedän kanssa?

Quote from: Asra on 17.03.2014, 00:04:58
Voit perehtyä islamiin, niin ymmärrät tuossa jakeessa puhuttavan muslimeille, että näiden tulisi tosiaan toimia kaikkien kanssa jakeessa kuvatulla tavalla.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 00:20:24

Quote from: niemi2 on 17.03.2014, 00:07:43

Quote from: Asra on 16.03.2014, 23:56:50
Naisten ympärileikkausten yleisyydestä kyselevien kannattaa katsoa tiedot mieluummin vaikka wikipediasta. En ala arvioimaan täällä niiden yleisyyttä nykyisin. Noin karkeasti arvioiden muslimimaissa lähes kaikkien isoäidit vielä ovat ympärileikattu, nykyisin tavasta ollaan luopumassa Lähi-idässä, Afrikan puolella taas suositaan edelleen.

Välttelet selkeästi aihetta, vaikka aiemmin esitit selkeitä argumentteja.

Miksi tavasta oltaisiin luopumassa lähi-idässä ja suositaan afrikan puolella. Suositaan on verrattaen omituinen sanavalinta. Entä aasia?

Silpoisitko oman tyttäresi kunnioituksesta profeettaa kohtaan? Antaisitko tyttäresi avioitua vaikka 6-vuotiaana jonkun vanhemman sedän kanssa?

Naisten ympärileikkaus on sallittua islamissa. Tästäkö haluat keskustella? En vastaa täällä henkilökohtaisella tasolla.

Quote from: niemi2 on 17.03.2014, 00:48:22

Quote from: Asra on 17.03.2014, 00:20:24

Quote from: niemi2 on 17.03.2014, 00:07:43

Quote from: Asra on 16.03.2014, 23:56:50
Naisten ympärileikkausten yleisyydestä kyselevien kannattaa katsoa tiedot mieluummin vaikka wikipediasta. En ala arvioimaan täällä niiden yleisyyttä nykyisin. Noin karkeasti arvioiden muslimimaissa lähes kaikkien isoäidit vielä ovat ympärileikattu, nykyisin tavasta ollaan luopumassa Lähi-idässä, Afrikan puolella taas suositaan edelleen.

Välttelet selkeästi aihetta, vaikka aiemmin esitit selkeitä argumentteja.

Miksi tavasta oltaisiin luopumassa lähi-idässä ja suositaan afrikan puolella. Suositaan on verrattaen omituinen sanavalinta. Entä aasia?

Silpoisitko oman tyttäresi kunnioituksesta profeettaa kohtaan? Antaisitko tyttäresi avioitua vaikka 6-vuotiaana jonkun vanhemman sedän kanssa?

Naisten ympärileikkaus on sallittua islamissa. Tästäkö haluat keskustella? En vastaa täällä henkilökohtaisella tasolla.

Ymmärrätkö esitettyjä kysymyksiä?

Onko 1-11 vuotias sinusta nainen ja kyseessä olevan naisten ympärileikkaus?

Älä vetäydy muurien taakse vaan kerro rehellisesti voisitko antaa tyttäresi silvottavaksi tai naitettavaksi? Et kuulosta kovin ylpeältä tai itsevarmalta muslimilta, joka uskoo asiaansa vaan lähinnä välttelee ja harkitsee liiankin tarkoin mihin vastaa ja miten. TahaIslam oli eri puusta ja tunnusti avoimesti lapsiavioliittoje (länsimaisessa kontekstissa) olevan ihan jees.

Millä tasolla sitten vastaat kun et ole taustoittanut itseäsi mitenkään konkreettisesti ja kaikki jää hämärän peittoon.

Tunnustatko universaalit vai kairon mukaiset ihmisoikeudet?

Quote from: Asra on 17.03.2014, 00:20:24
En vastaa täällä henkilökohtaisella tasolla.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 00:54:02
"Silpominen", pakkoavioliitto ja pedofilia ovat kiellettyjä, ei näistä kannata jatkaa tämän enempää.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 00:54:02
"Silpominen", pakkoavioliitto ja pedofilia ovat kiellettyjä, ei näistä kannata jatkaa tämän enempää.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 00:54:02

Quote from: niemi2 on 17.03.2014, 00:48:22

Quote from: Asra on 17.03.2014, 00:20:24

Quote from: niemi2 on 17.03.2014, 00:07:43

Quote from: Asra on 16.03.2014, 23:56:50
Naisten ympärileikkausten yleisyydestä kyselevien kannattaa katsoa tiedot mieluummin vaikka wikipediasta. En ala arvioimaan täällä niiden yleisyyttä nykyisin. Noin karkeasti arvioiden muslimimaissa lähes kaikkien isoäidit vielä ovat ympärileikattu, nykyisin tavasta ollaan luopumassa Lähi-idässä, Afrikan puolella taas suositaan edelleen.

Välttelet selkeästi aihetta, vaikka aiemmin esitit selkeitä argumentteja.

Miksi tavasta oltaisiin luopumassa lähi-idässä ja suositaan afrikan puolella. Suositaan on verrattaen omituinen sanavalinta. Entä aasia?

Silpoisitko oman tyttäresi kunnioituksesta profeettaa kohtaan? Antaisitko tyttäresi avioitua vaikka 6-vuotiaana jonkun vanhemman sedän kanssa?

Naisten ympärileikkaus on sallittua islamissa. Tästäkö haluat keskustella? En vastaa täällä henkilökohtaisella tasolla.

Ymmärrätkö esitettyjä kysymyksiä?

Onko 1-11 vuotias sinusta nainen ja kyseessä olevan naisten ympärileikkaus?

Älä vetäydy muurien taakse vaan kerro rehellisesti voisitko antaa tyttäresi silvottavaksi tai naitettavaksi? Et kuulosta kovin ylpeältä tai itsevarmalta muslimilta, joka uskoo asiaansa vaan lähinnä välttelee ja harkitsee liiankin tarkoin mihin vastaa ja miten. TahaIslam oli eri puusta ja tunnusti avoimesti lapsiavioliittoje (länsimaisessa kontekstissa) olevan ihan jees.

Millä tasolla sitten vastaat kun et ole taustoittanut itseäsi mitenkään konkreettisesti ja kaikki jää hämärän peittoon.

Tunnustatko universaalit vai kairon mukaiset ihmisoikeudet?

"Silpominen", pakkoavioliitto ja pedofilia ovat kiellettyjä, ei näistä kannata jatkaa tämän enempää.

Quote from: Miniluv on 17.03.2014, 02:37:38

Quote from: Asra on 17.03.2014, 00:54:02
"Silpominen", pakkoavioliitto ja pedofilia ovat kiellettyjä, ei näistä kannata jatkaa tämän enempää.

Kunnioittakaamme tätä toivetta.

Quote from: ElinaElina on 16.03.2014, 21:53:50
Siis onko silikonit ja kauneusleikkaukset ja tatuointi muslimeilla kielletty? Entä naisten korvakorut?

Quote from: Asra on 17.03.2014, 14:36:32
Silikonit, tatuoinnit ja kauneusleikkaukset ovat selvästi kielletty. Jos leikkaus liittyy johonkin vamman korjaamiseen, se käsittääkseni voidaan tehdä.

Quote from: käpykaarti on 17.03.2014, 14:36:04
Mikä on Asran positio Suomen muslimien keskuudessa? Kenen kanssa hän tänne vastailee, imaamien?

Kuten jo aiemmin joku totesi, niin nämä Asran näkemykset ovat vahvasti marginaalissa. Ovatko ne sitä oikeasti, vai onko tässä tosiaankin tarkoitus pinkkipestä islamia? Toisaalta esimerkiksi tuo ympärileikkaus, niin hänhän on sitä mieltä, että jos jokin asia on Suomessa laitonta, niin sen voi mennä tekemään ulkomaille. Jos vaimo ei tottele, niin pitääkö sitäkin mennä pieksemään jonnekin ulkomaille missä on laajempi käsitys keskustelusta? Lapsiahan lähetetään uudelleenkouluttautumaan kotimaihinsa, ja siellä varmaan tulee ainakin tukkapöllyä, jos ei heti ala oppimaan nöyryyttä ja alistumista. Suomessahan tätä ei saa tehdä.

Kysymykseen muslimien sallituista tilanteista valehdella olisi todellakin hyvä saada vastaus. Jostain muslimien kyselypalstalta saisi kylläkin realistisemman kuvan tähän kysymykseen, jos vain jaksaisi opetella muutamat pakolliset muslien tervehdykset ja kirjoitusmuodot. Oma olettamus on, että ainakaan änkyräpartamuslimiin ei kannata kauhean kriittisissä tilanteissa aivan kauheasti luottaa...

Kiitettävän vähän on kyllä kristinuskoa tähän otettu mukaan. Ei siis joka kommentissa.

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 14:53:04

Quote from: Asra on 17.03.2014, 14:36:32
Silikonit, tatuoinnit ja kauneusleikkaukset ovat selvästi kielletty. Jos leikkaus liittyy johonkin vamman korjaamiseen, se käsittääkseni voidaan tehdä.

Turussa, Sairaala Siluetissa tehdään immenkalvon korjausleikkauksia. Tämän myönsi sairaalan edustaja haastattelussa.
Onko se sellainen "vamma" jonka islamin mukaan saa korjata? Sehän ei välttämättä ole edes itseaiheutettu "vamma".

Quote from: Asra on 17.03.2014, 15:10:57

Quote from: käpykaarti on 17.03.2014, 14:36:04
Mikä on Asran positio Suomen muslimien keskuudessa? Kenen kanssa hän tänne vastailee, imaamien?

Kuten jo aiemmin joku totesi, niin nämä Asran näkemykset ovat vahvasti marginaalissa. Ovatko ne sitä oikeasti, vai onko tässä tosiaankin tarkoitus pinkkipestä islamia? Toisaalta esimerkiksi tuo ympärileikkaus, niin hänhän on sitä mieltä, että jos jokin asia on Suomessa laitonta, niin sen voi mennä tekemään ulkomaille. Jos vaimo ei tottele, niin pitääkö sitäkin mennä pieksemään jonnekin ulkomaille missä on laajempi käsitys keskustelusta? Lapsiahan lähetetään uudelleenkouluttautumaan kotimaihinsa, ja siellä varmaan tulee ainakin tukkapöllyä, jos ei heti ala oppimaan nöyryyttä ja alistumista. Suomessahan tätä ei saa tehdä.

Kysymykseen muslimien sallituista tilanteista valehdella olisi todellakin hyvä saada vastaus. Jostain muslimien kyselypalstalta saisi kylläkin realistisemman kuvan tähän kysymykseen, jos vain jaksaisi opetella muutamat pakolliset muslien tervehdykset ja kirjoitusmuodot. Oma olettamus on, että ainakaan änkyräpartamuslimiin ei kannata kauhean kriittisissä tilanteissa aivan kauheasti luottaa...

Kiitettävän vähän on kyllä kristinuskoa tähän otettu mukaan. Ei siis joka kommentissa.

Jos tarkoitat lasten kurittamista ruumiillisesti, se on nykyisin Suomessa kielletty. Islamissa ei tällaista kieltoa kasvatukseen liittyen ole, mutta sen saa tehdä vain kasvatuksellisessa mielessä ja huomioiden kyseessä olevan lapsi. Islamissa on myös käsitys ikärajasta, jonka jälkeen lasta ei enää saa kasvattaa ruumiillisella kurittamisella, vaan lapsen katsotaan tulleen niin ymmärtäväksi, että myös kasvatuksen tulisi perustua ymmärtämiseen ja asioiden selittämiseen lapselle. Jos taas vaimo ei tottele, se ei tarkoita oikeutusta naisen lyömiselle - jopa Koraanissa puhutaan asiasta, mutta islam tulee ottaa kokonaisuutena. Yksittäistä tekoa ei saa hyväksyttää islamin nimellä. Tällainen tilanne, jossa mies lyö vaimoaan sallitusti on kuitenkin teoriassa mahdollinen islamin mukaan, monien ehtojen täytyttyä ja jostain erityisestä syystä, esim. naisen aiheuttaessa perusteetta huomattavaa vahinkoa miehelle.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 15:10:57
Vastaavasti voisi sanoa, että ei-muslimeilla esiintyy paljon perheväkivaltaa ja miettiikö he ollenkaan oikeutusta toiminnalleen? Ja tällainen varsinainen perheväkivalta on täysin kielletty islamissa.

Quote from: Malla on 17.03.2014, 15:36:38
Vähän ravinnosta: sianlihan syöntikellon tietänevät useimmat, samoin sen että lihan pitäisi olla halal-teurastettua. Ensimmäisestä kiellosta ei ilmeisesti tingitä, jälkimmäisestä todennäköisesti Suomen oloissa joustetaan, jollei valintana ole kasvisruokavalio.
Onko muita islamin säätelemiä ruokarajoituksia?

Quote from: Asra on 17.03.2014, 15:10:57
Tällainen tilanne, jossa mies lyö vaimoaan sallitusti on kuitenkin teoriassa mahdollinen islamin mukaan, monien ehtojen täytyttyä ja jostain erityisestä syystä, esim. naisen aiheuttaessa perusteetta huomattavaa vahinkoa miehelle.

Quote from: Malla on 17.03.2014, 15:46:08

Quote from: Asra on 17.03.2014, 15:10:57
Tällainen tilanne, jossa mies lyö vaimoaan sallitusti on kuitenkin teoriassa mahdollinen islamin mukaan, monien ehtojen täytyttyä ja jostain erityisestä syystä, esim. naisen aiheuttaessa perusteetta huomattavaa vahinkoa miehelle.

Kertoisit(te)ko konkreettisen esimerkin, jossa vaimon lyöminen on sallittua? Millaisia ovat monet ehdot, mikä on perusteltu syy -- esimerkki?

Quote from: Malla on 17.03.2014, 15:36:38
Vähän ravinnosta: sianlihan syöntikellon tietänevät useimmat, samoin sen että lihan pitäisi olla halal-teurastettua. Ensimmäisestä kiellosta ei ilmeisesti tingitä, jälkimmäisestä todennäköisesti Suomen oloissa joustetaan, jollei valintana ole kasvisruokavalio.
Onko muita islamin säätelemiä ruokarajoituksia?

Quote from: Asra on 17.03.2014, 15:14:41

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 14:53:04

Quote from: Asra on 17.03.2014, 14:36:32
Silikonit, tatuoinnit ja kauneusleikkaukset ovat selvästi kielletty. Jos leikkaus liittyy johonkin vamman korjaamiseen, se käsittääkseni voidaan tehdä.

Turussa, Sairaala Siluetissa tehdään immenkalvon korjausleikkauksia. Tämän myönsi sairaalan edustaja haastattelussa.
Onko se sellainen "vamma" jonka islamin mukaan saa korjata? Sehän ei välttämättä ole edes itseaiheutettu "vamma".

Jotenkin voisi ajatella, että tällaisissa tilanteissa korjataan jotain muuta kuin itse ongelma. Kukahan tällaisen toiminnan maksaa, eikai me veronmaksajat?

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 16:42:44

Quote from: Asra on 17.03.2014, 15:14:41

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 14:53:04

Quote from: Asra on 17.03.2014, 14:36:32
Silikonit, tatuoinnit ja kauneusleikkaukset ovat selvästi kielletty. Jos leikkaus liittyy johonkin vamman korjaamiseen, se käsittääkseni voidaan tehdä.

Turussa, Sairaala Siluetissa tehdään immenkalvon korjausleikkauksia. Tämän myönsi sairaalan edustaja haastattelussa.
Onko se sellainen "vamma" jonka islamin mukaan saa korjata? Sehän ei välttämättä ole edes itseaiheutettu "vamma".

Jotenkin voisi ajatella, että tällaisissa tilanteissa korjataan jotain muuta kuin itse ongelma. Kukahan tällaisen toiminnan maksaa, eikai me veronmaksajat?

Kiitos kommentistasi. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, mikä on islamin suhtautuminen asiaan?
En usko taxfree-leikkauksiin.

Quote from: rölli2 on 17.03.2014, 16:53:12
koraanissa kerrotaan että jumala on suosinut enemmän toisia  eli siis miehiä ja korottanut miehen naisen yläpuolelle. tämä antaa miehelle joissain tilanteissa oikeuden lyödä naista. ihan älyllä ajatellen minun on mahdotonta hyväksyä että mies olisi ihmisenä jotenkin naista parempi. mies on toki fyysisesti vahvempi ja soveltuu naista paremmin joihinkin ammatteihin. jos naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia myös naisella tulisi sitten olla oikeus lyödä jos alkaa miehen käytös ketuttaa. Ne joilla älyä on sitä käyttäköön käsittääkseni bahai uskonnon mukaan naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, ovatkohan tämän takia vainottuja kotimaassaan iranissa?

Quote from: Asra on 17.03.2014, 16:55:46

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 16:42:44

Quote from: Asra on 17.03.2014, 15:14:41

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 14:53:04

Quote from: Asra on 17.03.2014, 14:36:32
Silikonit, tatuoinnit ja kauneusleikkaukset ovat selvästi kielletty. Jos leikkaus liittyy johonkin vamman korjaamiseen, se käsittääkseni voidaan tehdä.

Turussa, Sairaala Siluetissa tehdään immenkalvon korjausleikkauksia. Tämän myönsi sairaalan edustaja haastattelussa.
Onko se sellainen "vamma" jonka islamin mukaan saa korjata? Sehän ei välttämättä ole edes itseaiheutettu "vamma".

Jotenkin voisi ajatella, että tällaisissa tilanteissa korjataan jotain muuta kuin itse ongelma. Kukahan tällaisen toiminnan maksaa, eikai me veronmaksajat?

Kiitos kommentistasi. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, mikä on islamin suhtautuminen asiaan?
En usko taxfree-leikkauksiin.

Eivät kuulu islamiin.

Quote from: Miniluv on 17.03.2014, 16:16:39
Helsingin Muslimien opetusta vaimon lyömisestä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,90679.msg1561971.html#msg1561971

Kuunnelkaa luento. Jäi sellainen kuva, että saarnaaja olisi mielellään sanonut että älkää lyökö, muttei voinut, koska Allahin ilmoitus.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Mieskään ei saa islamin mukaan lyödä vaimoaan siksi, että "tämän käytös ketuttaa".

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 17:08:58

Quote from: Asra on 17.03.2014, 16:55:46

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 16:42:44

Quote from: Asra on 17.03.2014, 15:14:41

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 14:53:04

Quote from: Asra on 17.03.2014, 14:36:32
Silikonit, tatuoinnit ja kauneusleikkaukset ovat selvästi kielletty. Jos leikkaus liittyy johonkin vamman korjaamiseen, se käsittääkseni voidaan tehdä.

Turussa, Sairaala Siluetissa tehdään immenkalvon korjausleikkauksia. Tämän myönsi sairaalan edustaja haastattelussa.
Onko se sellainen "vamma" jonka islamin mukaan saa korjata? Sehän ei välttämättä ole edes itseaiheutettu "vamma".

Jotenkin voisi ajatella, että tällaisissa tilanteissa korjataan jotain muuta kuin itse ongelma. Kukahan tällaisen toiminnan maksaa, eikai me veronmaksajat?

Kiitos kommentistasi. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, mikä on islamin suhtautuminen asiaan?
En usko taxfree-leikkauksiin.

Eivät kuulu islamiin.

Eli katkenneen käden saa leikkauttaa, oli se ketkennut sitten tapaturmassa tai väkivaltaisesti, mutta sukupuolielimiin ei islamin mukaan saa koskea kummastakaan syystä. Ymmärsinkö asian oikein?

Quote from: Miniluv on 17.03.2014, 17:10:34
Mikä on sahaba? Voisitko puhua suomea?

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 17:11:53

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Mieskään ei saa islamin mukaan lyödä vaimoaan siksi, että "tämän käytös ketuttaa".

Mikä syy sitten oikeuttaa?

Quote from: Asra on 17.03.2014, 16:25:53

Quote from: Malla on 17.03.2014, 15:36:38
Vähän ravinnosta: sianlihan syöntikellon tietänevät useimmat, samoin sen että lihan pitäisi olla halal-teurastettua. Ensimmäisestä kiellosta ei ilmeisesti tingitä, jälkimmäisestä todennäköisesti Suomen oloissa joustetaan, jollei valintana ole kasvisruokavalio.
Onko muita islamin säätelemiä ruokarajoituksia?

Islamin mukaan on kiellettyä ainakin:
- kaikki itsestään kuollut
- veri
- sianliha
- jos on teurastettu ilman, että on tehty Jumalan nimeen (tästä tosiaan joustetaan)
- väärin teurastettu, varsinkin kuristamalla tai lyömällä tehty teurastaminen
- jonkun toisen eläimen tappama
- alkoholi ja muut päihdyttävät aineet
- eläimet, jotka syövät toisia eläimiä
- kalat, joilla ei ole suomuja ja tällaisten kalojen mäti
- ravut, äyriäiset, kilpikonnat, sammakot (jotkut sanovat elävänä pyydystettyjen katkarapujen olevan sallittua)
- shia-muslimeille jäniksen liha
- jos pöydässä tarjoillaan samassa yhteydessä alkoholia kaikki tällaisessa pöydässä olevat ruoat
- epäpuhtaat osat eläimestä

Eräs Suomessa toimiva hampurilaisketju taitaa käyttää edelleen halal-teurastettua kanan lihaa...

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:30:07

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 17:11:53

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Mieskään ei saa islamin mukaan lyödä vaimoaan siksi, että "tämän käytös ketuttaa".

Mikä syy sitten oikeuttaa?

Kannattaa katsoa aihetta käsittelevä linkki, jonka Miniluv laittoi.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Islamin mukaan miehet ja naiset ovat ihmisarvoltaan saman arvoisia.

Quote from: niemi2 on 17.03.2014, 08:29:11

(POIS TURHAA SITAATTIA)

Ympärileikkaus ei kuvaa toimenpidettä kovin hyvin, sillä toimenpiteestä ei ole mitään yksimielistä standardia vaan silpominen kuvaa varsin hyvin toimenpiteen mielivaltaisuutta. "Ympärileikkausta" on tyyppiä 1-4, joista tyypin 3 leikkaus on mielivaltaista silpomista, vaikka tätä muotoa voidaankin islamissa kieltää. Voimme toki sanakikkailun nimissä pidättäytyä sanassa "ympärileikkaus".


Pakkoavioliitot ovat arkipäivää:

"The contract of an Islamic marriage is concluded between the guardian (wali) of the bride and bridegroom, not between bridegroom and bride. The wali of the bride is normally a male relative of the bride, preferable her father. If the bride is a virgin, which is supposed for the first marriage, and if also the wali is her father or her paternal grandfather, the wali can force the bride into the marriage even against her proclaimed will. The guardian (wali) of the bride can only be a free Muslim.[22]

According to the Hanafi school of sharia Law every wali, who is a blood relative, can force an underage virgin in marriage without her consent. "


Esitinkö jotain pedofiliasta? En. Kysyin antaisitko oman tyttäresi naitettavaksi kuukautisten alettua?

Quote from: Nationalist-92 on 17.03.2014, 18:43:06

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Islamin mukaan miehet ja naiset ovat ihmisarvoltaan saman arvoisia.

Miksi Muhammadin mukaan naisen todistus on puolet miehen todistuksesta?

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:07:08

Quote from: Nationalist-92 on 17.03.2014, 18:43:06

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Islamin mukaan miehet ja naiset ovat ihmisarvoltaan saman arvoisia.

Miksi Muhammadin mukaan naisen todistus on puolet miehen todistuksesta?

Naisten turvallisuuden takia. Jos joku uhkaa naisia, tämä tekee todistamisen turvallisemmaksi naisille. Kahden naisen todistusta on vaikeampi kumota. Kahden naisen todistus on myös toiselle puolelle turvallisempi.

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 18:36:51

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:30:07

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 17:11:53

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Mieskään ei saa islamin mukaan lyödä vaimoaan siksi, että "tämän käytös ketuttaa".

Mikä syy sitten oikeuttaa?

Kannattaa katsoa aihetta käsittelevä linkki, jonka Miniluv laittoi.

Mä en oo pitkään aikaan nauranut näin hyvin. 24 minuuttia parasta standuppia! ;D
Ainoa vastaus minkä sain oli, että vaimoa saa lyödä jos hän ei tottele. Aika laaja käsite! Lyödä saa, mutta ei vahingoittaa! Niin, eikä tappaa, onhan se nyt kaikille selvä? Onhan? Siitä joutuu mies vastuuseen! :roll:
Jätän aiheen tälläerää, muuten voisin sanoa taas jotain mistä punanuttu punakynällään vetäisi punaista viivaa.

Quote from: Malla on 17.03.2014, 18:09:23

Quote from: Asra on 17.03.2014, 16:25:53

Quote from: Malla on 17.03.2014, 15:36:38
Vähän ravinnosta: sianlihan syöntikellon tietänevät useimmat, samoin sen että lihan pitäisi olla halal-teurastettua. Ensimmäisestä kiellosta ei ilmeisesti tingitä, jälkimmäisestä todennäköisesti Suomen oloissa joustetaan, jollei valintana ole kasvisruokavalio.
Onko muita islamin säätelemiä ruokarajoituksia?

Kiitos! Osan tiesinkin, mutta mielenkiintoista. Osa (esim. itsestään kuolleet, äyriäiset; kenties usomuttomalle kalallekin löytyy selitys) selittyy ihan hygieniasyillä.

Jatkokysymyksiä:
Miten teuraan liha saadaan täysin verettömäksi?
Mitä ovat epäpuhtaat osat eläimestä?
Jäniksen liha? Mutta ei muun riistan?
Kaikki kasvikset ok? (siis islamilaisittain, emme nyt eksy dieettien sokkeloihin)
Miten pöydässä tarjoiltava alkoholi vaikuttaa ruoan puhtauteen, jos alkoholi ei kosketa ruoka-ainetta?
Kanan halal-teurastaminen? Uskallan epäillä (en tiedä), että hampurilaisketjun halal-kana on massatuotettuja ja -teurastettua broilerinlihaa, eikä eläimiä ole teurastettu yksitellen, jokaisen kohdalla rukous lausuen ja veret vuodattaen.

Eläin teurastetaan viiltämällä kaulaan, kamelin tapauksessa pistämällä. Tällöin veri valuu pois.

Epäpuhtaat osat ovat ulosteeseen liittyvät eläimen osat.

Profeetta Muhammed (s.) ei syönyt jänistä, muttei sunnimuslimeiden mukaan kuitenkaan kieltänyt jäniksen syömistä muilta. Shiat eivät kuitenkaan hyväksy jäniksen syömistä em. syystä.

Islamin mukaan kasvit ovat halal, lukuunottamatta myrkyllisiä kasveja.

On suositeltavaa, ettei halal-ruokien kanssa olisi paikalla haramia.

Tuo kanan teurastaminen tehdään koneellisesti, ja kaiuttimista soi basmala. Siitä voi sitten olla montaa mieltä onko tämä aito halal-teurastaminen.

Quote from: Miniluv on 17.03.2014, 22:09:47

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:07:08

Quote from: Nationalist-92 on 17.03.2014, 18:43:06

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Islamin mukaan miehet ja naiset ovat ihmisarvoltaan saman arvoisia.

Miksi Muhammadin mukaan naisen todistus on puolet miehen todistuksesta?

Naisten turvallisuuden takia. Jos joku uhkaa naisia, tämä tekee todistamisen turvallisemmaksi naisille. Kahden naisen todistusta on vaikeampi kumota. Kahden naisen todistus on myös toiselle puolelle turvallisempi.

Bukharin kokoelman mukaan Muhammedin perustelu oli ... (katso liitekuvaa)

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:01:22
Islamissa on siis paljon asioita, jotka eivät ole järjellä mitattavissa. Esimerkiksi jos annat rahaa köyhälle, järjen mukaan rahasi vähenevät. Islamin mukaan kuitenkin omaisuutesi lisääntyy. Pakkoavioliitto on epäoikeudenmukainen, ja Koraanissa Jumala käskee oikeudenmukaisuuteen. Jumala sanoo Koraanissa myös, ettei uskontoon pakoteta - ja avioliittohan on osa uskonnosta.

Quote from: Reliance of Traveller
GUARDIANS WHO MAY MARRY A VIRGIN TO A MAN WITHOUT HER CONSENT

m 3. 13 Guardians are of two types, those who may compel their female charges to marry someone, and those who may not.

( 1 ) The only guardians who may compel their charge to marry are a virgin bride's father or father's father, compel meaning to marry her to a suitable match ( def : m4) without her consent.

( 2 ) Those who may not compel her are not entitled to marry her to someone unless she accepts and gives her permission.

Whenever the bride is a virgin, the father or father's father may marry her to someone without her permission, though it is recommended to ask her permission if she has reached puberty. A virgin's silence is considered as permission.

As for the nonvirgin of sound mind, no one may marry her to another after she has reached puberty without her express permission, no matter whether the guardian is the father, father's father, or someone else.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:07:08

Quote from: Nationalist-92 on 17.03.2014, 18:43:06

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Islamin mukaan miehet ja naiset ovat ihmisarvoltaan saman arvoisia.

Miksi Muhammadin mukaan naisen todistus on puolet miehen todistuksesta?

Naisten turvallisuuden takia. Jos joku uhkaa naisia, tämä tekee todistamisen turvallisemmaksi naisille. Kahden naisen todistusta on vaikeampi kumota. Kahden naisen todistus on myös toiselle puolelle turvallisempi.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:22:09
Eläin teurastetaan viiltämällä kaulaan, kamelin tapauksessa pistämällä. Tällöin veri valuu pois.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:22:09
Epäpuhtaat osat ovat ulosteeseen liittyvät eläimen osat.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:22:09
Islamin mukaan kasvit ovat halal, lukuunottamatta myrkyllisiä kasveja.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:22:09
On suositeltavaa, ettei halal-ruokien kanssa olisi paikalla haramia.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:22:09
Tuo kanan teurastaminen tehdään koneellisesti, ja kaiuttimista soi basmala.

Quote from: Malla on 17.03.2014, 23:02:10

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:07:08

Quote from: Nationalist-92 on 17.03.2014, 18:43:06

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Islamin mukaan miehet ja naiset ovat ihmisarvoltaan saman arvoisia.

Miksi Muhammadin mukaan naisen todistus on puolet miehen todistuksesta?

Naisten turvallisuuden takia. Jos joku uhkaa naisia, tämä tekee todistamisen turvallisemmaksi naisille. Kahden naisen todistusta on vaikeampi kumota. Kahden naisen todistus on myös toiselle puolelle turvallisempi.

Nyt putosin kärryiltä. Miten tuo tekee todistamisen turvallisemmaksi naisille? Entä jos paikalla ei ole ulkopuolisia todistajia?

Quote from: Sahih Bukhari, Volume 1, Book 6, Number 301 

Narrated Abu Said Al-Khudri:

Once Allah's Apostle went out to the Musalla (to offer the prayer) o 'Id-al-Adha or Al-Fitr prayer. Then he passed by the women and said, "O women! Give alms, as I have seen that the majority of the dwellers of Hell-fire were you (women)." They asked, "Why is it so, O Allah's Apostle ?" He replied, "You curse frequently and are ungrateful to your husbands. I have not seen anyone more deficient in intelligence and religion than you. A cautious sensible man could be led astray by some of you." The women asked, "O Allah's Apostle! What is deficient in our intelligence and religion?" He said, "Is not the evidence of two women equal to the witness of one man?" They replied in the affirmative. He said, "This is the deficiency in her intelligence. Isn't it true that a woman can neither pray nor fast during her menses?" The women replied in the affirmative. He said, "This is the deficiency in her religion."

Quote from: Asra on 17.03.2014, 23:03:46
Silpomiseen, pakkoavioliittoon ja pedofiliaan liittyvät aiheet ovat osaltani käsitelty. En vastaa enempää niihin liittyviin kysymyksiin tässä ketjussa, koska ne ovat kiellettyjä islamissa.

Quote from: Emo on 17.03.2014, 23:44:13

Quote from: Asra on 17.03.2014, 23:03:46
Silpomiseen, pakkoavioliittoon ja pedofiliaan liittyvät aiheet ovat osaltani käsitelty. En vastaa enempää niihin liittyviin kysymyksiin tässä ketjussa, koska ne ovat kiellettyjä islamissa.

Mitäpä niihin osaisitkaan vastata; onhan se vaikeaa ja kiusallistakin, että juuri sukuelinten silpomista ja pakkoavioliittoja ja pedofiliaa esiintyy islamissa ja ne ovat islamissa sallittuja.
Selitä siinä sitten, että ne muka ovat kiellettyjä.
Ja miksi sinun pitäisikään mitään vastata, me kyllä tiedämme nämä jutut entuudestaan.

21k

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:06:16
Keskusteluketjun selkeyden vuoksi toivon myös, ettei tähän linkitetä enää muun kielisiä pitkiä sitaatteja.

Jos joku haluaa jatkaa edelleen silpomisista, pakkoavioliitoista tai pedofiliasta, tai todistaa niitä islamin mukaan oikeutetuiksi, neuvon menemään johonkin moskeijaan jatkamaan tällaista väittelyä, tai kuulemaan yksityiskohtaisesti, miksi ne ovat kiellettyjä.

Quote from: JJohannes on 17.03.2014, 23:51:10
Tästä on ihan hölmöä jankata. Ei noista asioista voi sanoa, että ne ovat "sallittuja" tai "kiellettyjä" islamissa. Onhan ehkäisykin "kielletty" roomalaiskatolilaisuudessa mutta silti Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa myydään kortonkeja kioskeilla. Jos joku muslimi ilmoittaa, että hänen mielestään pedofilia on kiellettyä islamissa niin sitten se on hänen islamissaan kiellettyä. Toinen muslimi voi olla toki toista mieltä eikä ensimmäisellä muslimilla välttämättä ole mitään vastaansanomista hänelle. Kuitenkaan oikein mitään ei voi yksiselitteisesti julistaa jonkun uskonnon viaksi tai seuraukseksi. Tietenkin voidaan keskustella siitä, onko islam sen kaltainen uskonto, että se kiihottaa ihmisiä hyväksymään raakuudeet herkemmin kuin muut uskonnot ja että onko islamin rakenteissa ja teologisissa perusteluissa länsimaisen humanismin vastaisia ja sen kanssa yhteensovittamattomia aineksia.

Quote from: ElinaElina on 18.03.2014, 00:33:20
Minua kiinnostaa naisten vaatetus. Jos on pitkä kaapu päällä, onko ohjeistettu mitä sen alla on oltava, vai onko sillä väliä? Onko kotona sisällä nainen vapaa pukeutumaan kuinka vaan, pitääkö kotona olla huivi?
Voi kuulostaa tyhmältä mutta kysyn kuitenkin, saako verhot kotona olla auki? Kysyn, kun netissä on jotkut tehneet havaintojaan, että muslimeilla on verhot kiinni.
Onko naisten kengistä ohjeistusta?

Quote from: käpykaarti on 18.03.2014, 00:48:09

Quote from: JJohannes on 17.03.2014, 23:51:10
Tästä on ihan hölmöä jankata. Ei noista asioista voi sanoa, että ne ovat "sallittuja" tai "kiellettyjä" islamissa. Onhan ehkäisykin "kielletty" roomalaiskatolilaisuudessa mutta silti Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa myydään kortonkeja kioskeilla. Jos joku muslimi ilmoittaa, että hänen mielestään pedofilia on kiellettyä islamissa niin sitten se on hänen islamissaan kiellettyä. Toinen muslimi voi olla toki toista mieltä eikä ensimmäisellä muslimilla välttämättä ole mitään vastaansanomista hänelle. Kuitenkaan oikein mitään ei voi yksiselitteisesti julistaa jonkun uskonnon viaksi tai seuraukseksi. Tietenkin voidaan keskustella siitä, onko islam sen kaltainen uskonto, että se kiihottaa ihmisiä hyväksymään raakuudeet herkemmin kuin muut uskonnot ja että onko islamin rakenteissa ja teologisissa perusteluissa länsimaisen humanismin vastaisia ja sen kanssa yhteensovittamattomia aineksia.

Tämä.

Muodostettaessa suhdetta islamiin on ihan yhdentekevää miksi muslimit pukeutuvat näin, syövät noin, rukoilevat siten tahi täten. Tärkeää on tarkkailla islamin vaikutusvallan alaisia yhteiskuntia. Miten islam toimii ollessaan päättävässä asemassa? Aika yhdentekevää on tietää miksi tuo pukeutuu mustaan, ja miksi tuo syö vain tätä pihviä, mutta yhdentekevää ei ole tieto muslimien suuresta edustuksesta pommi-iskuihin, noin niinku esimerkkinä. Salliiko islam tasa-arvoisuuden kuten me sen käsitäämme. Salliiko islam sananvapauden kuten me ne käsitämme. Mikä on islamin suhde ihmisoikeuksiin, se on tärkeää.

Suurin ongelmahan on islamin takapajuisuus. Se, että islam ei ole kyennyt päivittämään itseään vastaamaan nykyaikaisiin haasteisiin, vaan se edelleenkin kehoittaa ihmisiä elämään ikiaikaista aavikkoelämää. Me emme elä aavikolla. Me elämme ihmisiä tasa-arvoisesti kohtelevassa, liberaalissa mahdollisuuksien yhteiskunnassa. Noin niinku kärjistettynä. Länsimaisen ajattelun lähtökohtana on yksilö, kun taas islamilaisen ajattelun lähtökohtana on islamin voittokulun varmistaminen, hinnalla milllä hyvänsä. Tässä keskusteluketjussa Asra on varmistamassa islamin voittokulkua siloteltuine vastauksineen. Tähän ei pidä rationaalisen ihmisen langeta, vaan pitää pitää mielessä islamin tuhoisuus. Sitähän islam on, vapaan elämän tuhoava uskonto.

Pointtina: Suomessa on suhteellisesti varsin paljon radikaalin islamin kannattajia. Ja ennenkaikkea; se ei ole heidän mielestään radikaalia islamia, se on vain ja ainoastaan oikeaa islamia.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:54:33
Islamin nimellä tehdään paljon väärää, niin Euroopassa kuin Lähi-idässäkin. Esimerkiksi terrorismia tapahtuu eniten juuri Lähi-idässä. Jos tähän jotain voi vielä kommentoida, niin islamin kannalta monia nykyaikaisia haasteita ei olisi ikinä edes tullut. Jokainen voi kokeilla esim. vuoden ajan muslimielämää ja sen jälkeen verrata sitä johonkin muuhun.

Quote from: käpykaarti on 18.03.2014, 01:01:18

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:54:33
Islamin nimellä tehdään paljon väärää, niin Euroopassa kuin Lähi-idässäkin. Esimerkiksi terrorismia tapahtuu eniten juuri Lähi-idässä. Jos tähän jotain voi vielä kommentoida, niin islamin kannalta monia nykyaikaisia haasteita ei olisi ikinä edes tullut. Jokainen voi kokeilla esim. vuoden ajan muslimielämää ja sen jälkeen verrata sitä johonkin muuhun.

Mutta kun ne nykyajan haasteet ovat kuitenkin täällä keskuudessamme, niin voisiko islamkin pikkuhiljaa alkaa käsittelemään niitä kuten aikuiset tekevät? Sormet korviin ja laput silmille ei ole se kaikista rakentavin keino ratkoa ongelmia. Tavallaan tuossa vahvistit näkemykseni islamin tavasta elää vahvasti menneisyydessä, kiitos siitä.

Miksi pitäisi kokeilla muslimielämää? Totalitaristiset järjestelmät eivät ainakaan historiaan perehtyneille ihmisille ole mikään vaihtoehto.

(Monella kivellä se pylly pitikään pyyhkiä islamin mukaan?)

Quote from: Asra on 18.03.2014, 01:08:37

Quote from: käpykaarti on 18.03.2014, 01:01:18

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:54:33
Islamin nimellä tehdään paljon väärää, niin Euroopassa kuin Lähi-idässäkin. Esimerkiksi terrorismia tapahtuu eniten juuri Lähi-idässä. Jos tähän jotain voi vielä kommentoida, niin islamin kannalta monia nykyaikaisia haasteita ei olisi ikinä edes tullut. Jokainen voi kokeilla esim. vuoden ajan muslimielämää ja sen jälkeen verrata sitä johonkin muuhun.

Mutta kun ne nykyajan haasteet ovat kuitenkin täällä keskuudessamme, niin voisiko islamkin pikkuhiljaa alkaa käsittelemään niitä kuten aikuiset tekevät? Sormet korviin ja laput silmille ei ole se kaikista rakentavin keino ratkoa ongelmia. Tavallaan tuossa vahvistit näkemykseni islamin tavasta elää vahvasti menneisyydessä, kiitos siitä.

Miksi pitäisi kokeilla muslimielämää? Totalitaristiset järjestelmät eivät ainakaan historiaan perehtyneille ihmisille ole mikään vaihtoehto.

(Monella kivellä se pylly pitikään pyyhkiä islamin mukaan?)

Nykyään esimerkiksi on lama täällä Suomessa, aika yleisesti hyväksytysti. Imam Alin aikana islamin mukaan taas kaikilla oli oma talo, ja ainoa vuokralla asuva oli Imam Ali itse. Jos voit, niin perustele täällä oikeutus kapitalismille ja sen tuomille ongelmille.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 01:08:37
Nykyään esimerkiksi on lama täällä Suomessa, aika yleisesti hyväksytysti. Imam Alin aikana islamin mukaan taas kaikilla oli oma talo, ja ainoa vuokralla asuva oli Imam Ali itse. Jos voit, niin perustele täällä oikeutus kapitalismille ja sen tuomille ongelmille.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 01:20:36
Lisää perusteluja?

Quote from: Miniluv on 18.03.2014, 01:23:48

Quote from: Asra on 18.03.2014, 01:20:36
Lisää perusteluja?

Parempanahan sinäkin tätä systeemiä pidät kun olet täällä.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:54:33
Jokainen voi kokeilla esim. vuoden ajan muslimielämää ja sen jälkeen verrata sitä johonkin muuhun.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 01:26:36

Quote from: Miniluv on 18.03.2014, 01:23:48

Quote from: Asra on 18.03.2014, 01:20:36
Lisää perusteluja?

Parempanahan sinäkin tätä systeemiä pidät kun olet täällä.

Lisää perusteluja? Olen suomalainen, siksi olen täällä.. ei ole esim. saudien kansalaisuutta, joten täällä olen.

Quote from: Miniluv on 18.03.2014, 01:28:38

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:54:33
Jokainen voi kokeilla esim. vuoden ajan muslimielämää ja sen jälkeen verrata sitä johonkin muuhun.

En juo viinaa, pidän yhteyttä Jumalaan päivittäin, maksan sosiaalihuollon ylläpitoon menevää veroa tuloistani. Mitäs minun pitäisi vielä täydentää? Muhammed ei ollut yhteydessä Gabrielin vaan pahaan hengen kanssa - teidän uskontunnustuksenne jätän väliin. Ulkomaanmatkailu ei kiinnosta eikä teidän paastonnekaan ole mistään kotoisin.

Quote from: JJohannes on 17.03.2014, 23:51:10

Quote from: Emo on 17.03.2014, 23:44:13

Quote from: Asra on 17.03.2014, 23:03:46
Silpomiseen, pakkoavioliittoon ja pedofiliaan liittyvät aiheet ovat osaltani käsitelty. En vastaa enempää niihin liittyviin kysymyksiin tässä ketjussa, koska ne ovat kiellettyjä islamissa.

Mitäpä niihin osaisitkaan vastata; onhan se vaikeaa ja kiusallistakin, että juuri sukuelinten silpomista ja pakkoavioliittoja ja pedofiliaa esiintyy islamissa ja ne ovat islamissa sallittuja.
Selitä siinä sitten, että ne muka ovat kiellettyjä.
Ja miksi sinun pitäisikään mitään vastata, me kyllä tiedämme nämä jutut entuudestaan.

21k

Tästä on ihan hölmöä jankata. Ei noista asioista voi sanoa, että ne ovat "sallittuja" tai "kiellettyjä" islamissa. Onhan ehkäisykin "kielletty" roomalaiskatolilaisuudessa mutta silti Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa myydään kortonkeja kioskeilla. Jos joku muslimi ilmoittaa, että hänen mielestään pedofilia on kiellettyä islamissa niin sitten se on hänen islamissaan kiellettyä. Toinen muslimi voi olla toki toista mieltä eikä ensimmäisellä muslimilla välttämättä ole mitään vastaansanomista hänelle. Kuitenkaan oikein mitään ei voi yksiselitteisesti julistaa jonkun uskonnon viaksi tai seuraukseksi. Tietenkin voidaan keskustella siitä, onko islam sen kaltainen uskonto, että se kiihottaa ihmisiä hyväksymään raakuudeet herkemmin kuin muut uskonnot ja että onko islamin rakenteissa ja teologisissa perusteluissa länsimaisen humanismin vastaisia ja sen kanssa yhteensovittamattomia aineksia.

Quote from: Asra on 17.03.2014, 22:11:50

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 18:36:51

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:30:07

Quote from: Faidros. on 17.03.2014, 17:11:53

Quote from: Asra on 17.03.2014, 17:03:31
Mieskään ei saa islamin mukaan lyödä vaimoaan siksi, että "tämän käytös ketuttaa".

Mikä syy sitten oikeuttaa?

Kannattaa katsoa aihetta käsittelevä linkki, jonka Miniluv laittoi.

Mä en oo pitkään aikaan nauranut näin hyvin. 24 minuuttia parasta standuppia! ;D
Ainoa vastaus minkä sain oli, että vaimoa saa lyödä jos hän ei tottele. Aika laaja käsite! Lyödä saa, mutta ei vahingoittaa! Niin, eikä tappaa, onhan se nyt kaikille selvä? Onhan? Siitä joutuu mies vastuuseen! :roll:
Jätän aiheen tälläerää, muuten voisin sanoa taas jotain mistä punanuttu punakynällään vetäisi punaista viivaa.

Hyvä, että islam voi tuottaa iloa. :)

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:06:16


Jos joku haluaa jatkaa edelleen silpomisista, pakkoavioliitoista tai pedofiliasta, tai todistaa niitä islamin mukaan oikeutetuiksi, neuvon menemään johonkin moskeijaan jatkamaan tällaista väittelyä, tai kuulemaan yksityiskohtaisesti, miksi ne ovat kiellettyjä.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:54:33
Islamin nimellä tehdään paljon väärää, niin Euroopassa kuin Lähi-idässäkin. Esimerkiksi terrorismia tapahtuu eniten juuri Lähi-idässä. Jos tähän jotain voi vielä kommentoida, niin islamin kannalta monia nykyaikaisia haasteita ei olisi ikinä edes tullut. Jokainen voi kokeilla esim. vuoden ajan muslimielämää ja sen jälkeen verrata sitä johonkin muuhun.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:06:16
Keskusteluketjun selkeyden vuoksi toivon myös, ettei tähän linkitetä enää muun kielisiä pitkiä sitaatteja.

Jos joku haluaa jatkaa edelleen silpomisista, pakkoavioliitoista tai pedofiliasta, tai todistaa niitä islamin mukaan oikeutetuiksi, neuvon menemään johonkin moskeijaan jatkamaan tällaista väittelyä, tai kuulemaan yksityiskohtaisesti, miksi ne ovat kiellettyjä.

Quote from: Puhdas sielu on 18.03.2014, 07:24:12
Mitä mieltä olet tästä:

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid2310914278001?bckey=AQ%7E%7E%2cAAAAybGjzqk%7E%2c6NfTc6c241HpkjjX4AvOQfyjXRJdaCi4&bclid=0&bctid=3064143715001

Quote from: Asra on 18.03.2014, 09:48:41

Quote from: Puhdas sielu on 18.03.2014, 07:24:12
Mitä mieltä olet tästä:

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid2310914278001?bckey=AQ%7E%7E%2cAAAAybGjzqk%7E%2c6NfTc6c241HpkjjX4AvOQfyjXRJdaCi4&bclid=0&bctid=3064143715001

Islamin mukaan muslimeilla on oma uskonsa ja muilla omansa. Islamin mukaan tulisi myös pyrkiä löytämään helppoja ratkaisuja ongelmiln. Jos esimerkiksi muslimi kokee islamin ja jonkin länsimaan välillä olevan liian suuren ristiriidan, helppo ratkaisu tähän on muuttaa johonkin muslimimaahan.

Quote from: Miniluv on 18.03.2014, 09:38:48

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:54:33
Islamin nimellä tehdään paljon väärää, niin Euroopassa kuin Lähi-idässäkin. Esimerkiksi terrorismia tapahtuu eniten juuri Lähi-idässä. Jos tähän jotain voi vielä kommentoida, niin islamin kannalta monia nykyaikaisia haasteita ei olisi ikinä edes tullut. Jokainen voi kokeilla esim. vuoden ajan muslimielämää ja sen jälkeen verrata sitä johonkin muuhun.

Kerroin tuossa hiukan aiemmin elämäntyylistäni (http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg1582479.html#msg1582479). Miten minun vielä pitäisi elämääni päivittää, että voisit laskea sen muslimielämän kokeilemiseksi?

Quote from: Siili on 18.03.2014, 09:56:24

Quote from: Asra on 18.03.2014, 09:48:41

Quote from: Puhdas sielu on 18.03.2014, 07:24:12
Mitä mieltä olet tästä:

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid2310914278001?bckey=AQ%7E%7E%2cAAAAybGjzqk%7E%2c6NfTc6c241HpkjjX4AvOQfyjXRJdaCi4&bclid=0&bctid=3064143715001

Islamin mukaan muslimeilla on oma uskonsa ja muilla omansa. Islamin mukaan tulisi myös pyrkiä löytämään helppoja ratkaisuja ongelmiln. Jos esimerkiksi muslimi kokee islamin ja jonkin länsimaan välillä olevan liian suuren ristiriidan, helppo ratkaisu tähän on muuttaa johonkin muslimimaahan.

Ei se ole taloudellisesti lainkaan helppo ratkaisu.  Taikaseinä toimii harvassa muslimimaassa, ja niissäkin vain omille kansalaisille.  Duuniakin saa pakertaa kybällä henkensä pitmeksi, jolloin uskonasioiden hoitaminenkin voi kärsiä.

Helpoin tapa on lypsää kafiirien taikaseinää, hoidattaa kotiaskareet vaimolla (tai vaimoilla) ja käyttää itselle jäänyt ruhtinaallinen vapaa aika ympäristön islamisoimiseksi.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 10:09:03

Quote from: Miniluv on 18.03.2014, 09:38:48

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:54:33
Islamin nimellä tehdään paljon väärää, niin Euroopassa kuin Lähi-idässäkin. Esimerkiksi terrorismia tapahtuu eniten juuri Lähi-idässä. Jos tähän jotain voi vielä kommentoida, niin islamin kannalta monia nykyaikaisia haasteita ei olisi ikinä edes tullut. Jokainen voi kokeilla esim. vuoden ajan muslimielämää ja sen jälkeen verrata sitä johonkin muuhun.

Kerroin tuossa hiukan aiemmin elämäntyylistäni (http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg1582479.html#msg1582479). Miten minun vielä pitäisi elämääni päivittää, että voisit laskea sen muslimielämän kokeilemiseksi?

On totta, että esim. alkoholista kieltäytyminen ja Jumalan muistaminen kuuluvat islamiin. Islam tulisi kuitenkin ottaa kokonaisuutena, ei vain osaa siitä. Muslimeilla on lähettiläs profeetta Muhammed (s.). Pitäisi rukoilla ja vähän perehtyä islamiin. Muslimit kieltävät esimerkiksi koron ottamisen taloudellisissa järjestelmissä.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 10:14:40

Quote from: Siili on 18.03.2014, 09:56:24

Quote from: Asra on 18.03.2014, 09:48:41

Quote from: Puhdas sielu on 18.03.2014, 07:24:12
Mitä mieltä olet tästä:

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid2310914278001?bckey=AQ%7E%7E%2cAAAAybGjzqk%7E%2c6NfTc6c241HpkjjX4AvOQfyjXRJdaCi4&bclid=0&bctid=3064143715001

Islamin mukaan muslimeilla on oma uskonsa ja muilla omansa. Islamin mukaan tulisi myös pyrkiä löytämään helppoja ratkaisuja ongelmiln. Jos esimerkiksi muslimi kokee islamin ja jonkin länsimaan välillä olevan liian suuren ristiriidan, helppo ratkaisu tähän on muuttaa johonkin muslimimaahan.

Ei se ole taloudellisesti lainkaan helppo ratkaisu.  Taikaseinä toimii harvassa muslimimaassa, ja niissäkin vain omille kansalaisille.  Duuniakin saa pakertaa kybällä henkensä pitmeksi, jolloin uskonasioiden hoitaminenkin voi kärsiä.

Helpoin tapa on lypsää kafiirien taikaseinää, hoidattaa kotiaskareet vaimolla (tai vaimoilla) ja käyttää itselle jäänyt ruhtinaallinen vapaa aika ympäristön islamisoimiseksi.

Helpoin tapa vaikuttaa taikaseinän mukanaan tuomiin ongelmiin olisi poistaa tällainen taikaseinä käytöstä.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 10:26:57
Samoin voi miettiä mistäköhän johtuu, ettei valtaosalla islamilaisista maista ole käytössä taikaseinää samanlaisessa muodossa kuin esim. Suomessa nykyisin.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 10:40:18
Islamiin perehtyminen tulisi aloittaa Koraanista. Koraanin epäselvistä kohdista voi aina mennä kysymään esim. moskeijaan. Koraanin jälkeen tulisi ymmärtää profeetta Muhammedin (s.) sunna - tätä ei kannata tehdä poimimalla yksittäisiä haditheja, vaan edelleen vaikka menemällä johonkin moskeijaan kysymään. Muslimin tulisi tietää keitä on sahaba ja myös perehtyä islamin historiaan. Muslimin tulisi tietää keitä on ahl al-bait. Vasta näiden jälkeen kannattaa lähteä arvioimaan yksittäisten oppineiden opetuksia islamiin liittyen.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:04:11
Koraani on muslimeille Jumalan sanaa ja sille on olemassa tarkka tulkinta. Yksittäiset oppineet eivät voi muuttaa tätä olemassa olevaa tulkintaa.

Quote from: Siili on 18.03.2014, 11:08:51

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:04:11
Koraani on muslimeille Jumalan sanaa ja sille on olemassa tarkka tulkinta. Yksittäiset oppineet eivät voi muuttaa tätä olemassa olevaa tulkintaa.

Kukakohan on tämä imaami Passiivi, joka tuon "tarkan tulkinnan" on tehnyt?  :)

Quote from: Asra on 18.03.2014, 10:40:18
Muslimin tulisi tietää keitä on ahl al-bait.

Quote from: Malla on 18.03.2014, 11:11:49

Quote from: Asra on 18.03.2014, 10:40:18
Muslimin tulisi tietää keitä on ahl al-bait.

Suomeksi?
Miten ei-muslimi voi tietää, ketkä ovat sahaba ja ketkä ahl al-bait? Mistä sen tiedon saa? Entä jos menee värään moskeijaan (kun noita jäsentenvälisiäkin erimielisyyksiä näkyy olevan pilvin pimein), mistä tietää eksyneensä väärään moskeijaan?

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:11:15

Quote from: Siili on 18.03.2014, 11:08:51

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:04:11
Koraani on muslimeille Jumalan sanaa ja sille on olemassa tarkka tulkinta. Yksittäiset oppineet eivät voi muuttaa tätä olemassa olevaa tulkintaa.

Kukakohan on tämä imaami Passiivi, joka tuon "tarkan tulkinnan" on tehnyt?  :)

Tulkinta tulee profeetta Muhammedista (s.).

Quote from: Emo on 18.03.2014, 11:17:28

Quote from: Asra on 18.03.2014, 10:40:18
Islamiin perehtyminen tulisi aloittaa Koraanista...

Minä aloitan islamiin perehtymisen Raamatusta.

Quote1 Joh. 2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.

QuoteMatt. 7:15-16 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?

Quote2 Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.

http://www.finbible.fi/38alaviite/1Johannes/1Johannes4.htm

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:04:11
Koraani on muslimeille Jumalan sanaa ja sille on olemassa tarkka tulkinta. Yksittäiset oppineet eivät voi muuttaa tätä olemassa olevaa tulkintaa. Pyrin vastaamaan täällä islamiin liittyviin kysymyksiin, jotta jokainen voisi paremmin ymmärtää myös miksi islam on maailmalla mitä on. Jos esimerkiksi joitain asioita tehdään uskonnon nimellä, mutta vaikuttimet ovatkin poliittisia, näitä todellisia vaikuttimia on helpompi tunnistaa, jos osaa erottaa mikä tulee politiikasta ja mikä uskonnosta.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:25:27


Ei väitellä tässä ketjussa siitä, onko islam tai kristinusko oikeassa.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 00:54:33
Jokainen voi kokeilla esim. vuoden ajan muslimielämää ja sen jälkeen verrata sitä johonkin muuhun.

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 11:27:52

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:04:11
Koraani on muslimeille Jumalan sanaa ja sille on olemassa tarkka tulkinta. Yksittäiset oppineet eivät voi muuttaa tätä olemassa olevaa tulkintaa. Pyrin vastaamaan täällä islamiin liittyviin kysymyksiin, jotta jokainen voisi paremmin ymmärtää myös miksi islam on maailmalla mitä on. Jos esimerkiksi joitain asioita tehdään uskonnon nimellä, mutta vaikuttimet ovatkin poliittisia, näitä todellisia vaikuttimia on helpompi tunnistaa, jos osaa erottaa mikä tulee politiikasta ja mikä uskonnosta.

Jokaista 'tarkkaa tulkintaa' löytyy toinen tulkitsija jonka 'tarkka tulkinta' on ristiriidassa omaasi.

Apologistien perusargumentti on aina että uskonnolliset ja poliittiset vaikuttimet voisi erottaa. Ikään kuin ihmismassojen uskomukset kaikkivoipaan jumalan olemassaoloon, maailmanloppuun ja uskonnottomien kadotukseen - eivät mitenkään vaikuttaisi heidän poliittisiin mielipiteisiin - tai tekemisiin.

Islam ennen kaikkea poliittinen liike: se pyrkii määräämään miten ihmiset elävät (ei eivät elä). On lähes mahdotonta keksiä poliittista kysymystä mihin Islamilla ei olisi mielipidettä. On siis naurettavaa puhua poliittisten ja uskonnolisten vaikuttumien erottamisesta.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:25:27

Quote from: Emo on 18.03.2014, 11:17:28

Quote from: Emo on 18.03.2014, 11:28:03

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:25:27


Ei väitellä tässä ketjussa siitä, onko islam tai kristinusko oikeassa.

En väittelekään, kerroin vain mistä itse aloitan islamiin perehtymisen. Kuten sinäkin olet oman näkemyksesi kristinuskosta kertonut, eli sen ettei Raamattu ole mielestäsi luotettava jne.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:33:42
Jos esimerkiksi politiikassa tehdään jotain pahalla aikomuksella, onko tämä silloin islamia? Islamhan käskee ihmisiä oikeusenmukaisuuteen ja hyvyyteen.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:34:59

Quote from: Emo on 18.03.2014, 11:28:03

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:25:27


Ei väitellä tässä ketjussa siitä, onko islam tai kristinusko oikeassa.

En väittelekään, kerroin vain mistä itse aloitan islamiin perehtymisen. Kuten sinäkin olet oman näkemyksesi kristinuskosta kertonut, eli sen ettei Raamattu ole mielestäsi luotettava jne.

Voi olla Raamattu on oikeassa, ja minä muslimina olen väärässä.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:04:11
Koraani on muslimeille Jumalan sanaa ja sille on olemassa tarkka tulkinta. Yksittäiset oppineet eivät voi muuttaa tätä olemassa olevaa tulkintaa.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:34:59

Quote from: Emo on 18.03.2014, 11:28:03

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:25:27


Ei väitellä tässä ketjussa siitä, onko islam tai kristinusko oikeassa.

En väittelekään, kerroin vain mistä itse aloitan islamiin perehtymisen. Kuten sinäkin olet oman näkemyksesi kristinuskosta kertonut, eli sen ettei Raamattu ole mielestäsi luotettava jne.

Voi olla Raamattu on oikeassa, ja minä muslimina olen väärässä.

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 11:38:37

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:33:42
Jos esimerkiksi politiikassa tehdään jotain pahalla aikomuksella, onko tämä silloin islamia? Islamhan käskee ihmisiä oikeusenmukaisuuteen ja hyvyyteen.

Islam käskee valehtelemaan ja huijaamaan (http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm) uskottomia ja mm. tappamaan Islamin-loukkaajia (http://www.thereligionofpeace.com/Quran/016-insulters-islam.htm) (kuten minua?).

Quote from: Faidros. on 18.03.2014, 11:40:50

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:04:11
Koraani on muslimeille Jumalan sanaa ja sille on olemassa tarkka tulkinta. Yksittäiset oppineet eivät voi muuttaa tätä olemassa olevaa tulkintaa.

Ja sinä hallitset tuon kaiken ja pystyt täällä keskustelemaan kaikkien muslimien puolesta?
Miksi ei muka voi muuttaa tulkintaa? Sitähän tehdään jatkuvasti. Sinulla on oma tulkintasi, josta olet 100% varma että se on oikea ja jollain joku muu. Älä ole noin epäuskottava, muuten kiinnostus sinua/teitä kohtaan alkaa nopeasti hiipua.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:43:36

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 11:38:37

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:33:42
Jos esimerkiksi politiikassa tehdään jotain pahalla aikomuksella, onko tämä silloin islamia? Islamhan käskee ihmisiä oikeusenmukaisuuteen ja hyvyyteen.

Islam käskee valehtelemaan ja huijaamaan (http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm) uskottomia ja mm. tappamaan Islamin-loukkaajia (http://www.thereligionofpeace.com/Quran/016-insulters-islam.htm) (kuten minua?).

Voit mennä esim. moskeijaan kysymään oikean tulkinnan linkissäsi siteerattuihin Koraanin kohtiin.

Quote from: Siili on 18.03.2014, 11:47:23

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:43:36

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 11:38:37

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:33:42
Jos esimerkiksi politiikassa tehdään jotain pahalla aikomuksella, onko tämä silloin islamia? Islamhan käskee ihmisiä oikeusenmukaisuuteen ja hyvyyteen.

Islam käskee valehtelemaan ja huijaamaan (http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm) uskottomia ja mm. tappamaan Islamin-loukkaajia (http://www.thereligionofpeace.com/Quran/016-insulters-islam.htm) (kuten minua?).

Voit mennä esim. moskeijaan kysymään oikean tulkinnan linkissäsi siteerattuihin Koraanin kohtiin.

Ja jos eivät kotimaiset moskeijat kelpaa, aina voi mennä kysymään ruotsalaisista moskeijoista:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288469811474.html

:)

Quote from: dothefake on 18.03.2014, 11:43:26
Allah on suuri! Jo neljätoista sivua uskontoväittelyä Hommalla. Väkevä todistus Islamin voimasta. Taidanpa tulostaa rukousaikataulut ja kokeilla, kuten kehoitettu on.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:51:22

Quote from: Siili on 18.03.2014, 11:47:23

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:43:36
Voit mennä esim. moskeijaan kysymään oikean tulkinnan linkissäsi siteerattuihin Koraanin kohtiin.

Ja jos eivät kotimaiset moskeijat kelpaa, aina voi mennä kysymään ruotsalaisista moskeijoista:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288469811474.html

:)

En voi puhua imaameiden puolesta, mutta luultavasti aika samanlaiset ohjeet saisi missä tahansa moskeijassa, myös Suomessa.

Quote from: ElinaElina on 18.03.2014, 11:57:12
Mitä on klo 12:38? Jokin uskonnollinen tilaisuus? Miksi tällainen aika, eikä jokin tasaluku?

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:47:05

Quote from: Faidros. on 18.03.2014, 11:40:50

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:04:11
Koraani on muslimeille Jumalan sanaa ja sille on olemassa tarkka tulkinta. Yksittäiset oppineet eivät voi muuttaa tätä olemassa olevaa tulkintaa.

Ja sinä hallitset tuon kaiken ja pystyt täällä keskustelemaan kaikkien muslimien puolesta?
Miksi ei muka voi muuttaa tulkintaa? Sitähän tehdään jatkuvasti. Sinulla on oma tulkintasi, josta olet 100% varma että se on oikea ja jollain joku muu. Älä ole noin epäuskottava, muuten kiinnostus sinua/teitä kohtaan alkaa nopeasti hiipua.

Tulkinta tulee profeetta Muhammedista (s.). Kumpaa mielestäsi täytyy uskoa Jumalan tahdon tulkitsijana: todellista Jumalan profeettaa, vai myöhempää uskonoppinutta?

Quote from: ElinaElina on 18.03.2014, 12:06:40
Juu silloin on aurinko korkeimmillaan ja kesäaikana siis klo 13.38. Jos on Itä-Suomessa tai Länsi-Suomessa niin eri aikaan?

Quote from: Emo on 18.03.2014, 12:00:59
Olet oikeassa, maailmanhistoriassa on ollut lukematon määrä jumalia, luojia, kummituksia, mennikäisiä, tonttuja... ja on edelleen ja uusiakin keksitään, mutta on vain yksi Luoja Jumala. Jumalan olemassaoloa ei tiedekään pysty kumoamaan, todennäköisyydetkin ovat Hänen käsialaansa.

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 12:28:58

Quote from: Emo on 18.03.2014, 12:00:59
Olet oikeassa, maailmanhistoriassa on ollut lukematon määrä jumalia, luojia, kummituksia, mennikäisiä, tonttuja... ja on edelleen ja uusiakin keksitään, mutta on vain yksi Luoja Jumala. Jumalan olemassaoloa ei tiedekään pysty kumoamaan, todennäköisyydetkin ovat Hänen käsialaansa.

Tai sitten ei yhtään luoja-Jumalaa. Alkuperäisen luojan olemassaolemattomuuden kumoamista tiede ei harrasta koska se on yhtä mahdotonta kuin maatakiertävän teekannu-jumalan olemassaolon falsifiointi (tai minkä tahansa helposti kuviteltavissa olevan vastaavan tarinan).

Tiede kun on todistanut lähes kaiken raamatullisen 'tiedon' vääräksi - ainoa mitä siitä on jäljellä ovat nämä itse todistamisen ulottumattomissa olevat väitteet joihin jokainen epätoivoinen uskomus ja pseudotiede loppujen lopuksi joutuu tarttumaan.

Sinänsä ironista on että uskontojen historiassa jopa 'uskovaisilla' on ollut kova tarve todistaa jumalan olemassaoloa ja muuta siihen liittyvää tauhkaa - koska on se nyt vaan ikävää jos kaikki mihin uskot joka millään tavalla liittyy tai on mitattavissa tässä maailmassa - voidaan yksinkertaisesti kumota tieteellisin menetelmin.

Nykypäivän uskovainen on aika yksin uskonsa kanssa. Hän ei voi nojata mihinkään fyysisen reaalimaailman ilmiöihin koska ne ovat tieteen valtakuntaan. Hänen lohtunaan ovat enää oman pääkopan mielenliikkeet: sisäsiittoinen ympyrä-todistelu ja rationalisointi joka perustuu enenevässä määrin kognitiivisiin dissonansseihin.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 12:33:36
En ota kantaa miten Raamatun kohdalla, mutta osaatko sanoa mitkä Koraanin kohdat tiede on todistanut vääriksi?

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 12:37:23

Quote from: Asra on 18.03.2014, 12:33:36
En ota kantaa miten Raamatun kohdalla, mutta osaatko sanoa mitkä Koraanin kohdat tiede on todistanut vääriksi?

tuossa on muutama http://wikiislam.net/wiki/Scientific_Errors_in_the_Qur'an  8)

Quote from: Siili on 18.03.2014, 12:00:45

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:51:22

Quote from: Siili on 18.03.2014, 11:47:23

Quote from: Asra on 18.03.2014, 11:43:36
Voit mennä esim. moskeijaan kysymään oikean tulkinnan linkissäsi siteerattuihin Koraanin kohtiin.

Ja jos eivät kotimaiset moskeijat kelpaa, aina voi mennä kysymään ruotsalaisista moskeijoista:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288469811474.html

:)

En voi puhua imaameiden puolesta, mutta luultavasti aika samanlaiset ohjeet saisi missä tahansa moskeijassa, myös Suomessa.

Juu, en epäile yhtään, etteivätkö useimmat suomalaisetkin imaamit kerro oikeauskoiselle luottamuksellisesti, että Allahin edessä vaimon pieksäminen on OK, samoin kuin useamman vaimon ottaminen.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 12:43:11

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 12:37:23

Quote from: Asra on 18.03.2014, 12:33:36
En ota kantaa miten Raamatun kohdalla, mutta osaatko sanoa mitkä Koraanin kohdat tiede on todistanut vääriksi?

tuossa on muutama http://wikiislam.net/wiki/Scientific_Errors_in_the_Qur'an  8)

Kiitos linkistä. Toivon, että jokainen asiasta kiinnostunut käy lukemassa.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 12:56:22

Quote from: Siili on 18.03.2014, 12:00:45
Juu, en epäile yhtään, etteivätkö useimmat suomalaisetkin imaamit kerro oikeauskoiselle luottamuksellisesti, että Allahin edessä vaimon pieksäminen on OK, samoin kuin useamman vaimon ottaminen.

Ei vain muslimille, vaan pitäisi kertoa ihan jokaiselle islamin näkökulma asioihin. Samoin kertoa esimerkiksi useamman vaimon osalta koko juttu islamiin liittyen, ei vain yksittäisellä islamin kohdalla oikeuttaa jotain asiaa.

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 12:28:58


Tiede kun on todistanut lähes kaiken raamatullisen 'tiedon' vääräksi - ainoa mitä siitä on jäljellä ovat nämä itse todistamisen ulottumattomissa olevat väitteet joihin jokainen epätoivoinen uskomus ja pseudotiede loppujen lopuksi joutuu tarttumaan.

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 12:28:58Sinänsä ironista on että uskontojen historiassa jopa 'uskovaisilla' on ollut kova tarve todistaa jumalan olemassaoloa ja muuta siihen liittyvää tauhkaa - koska on se nyt vaan ikävää jos kaikki mihin uskot joka millään tavalla liittyy tai on mitattavissa tässä maailmassa - voidaan yksinkertaisesti kumota tieteellisin menetelmin.

Quote from: Possumi on 18.03.2014, 12:28:58Nykypäivän uskovainen on aika yksin uskonsa kanssa. Hän ei voi nojata mihinkään fyysisen reaalimaailman ilmiöihin koska ne ovat tieteen valtakuntaan. Hänen lohtunaan ovat enää oman pääkopan mielenliikkeet: sisäsiittoinen ympyrä-todistelu ja rationalisointi joka perustuu enenevässä määrin kognitiivisiin dissonansseihin.

Quote from: Uuno Nuivanen on 18.03.2014, 13:22:46
Islam on kuin krapulassa kopioitu kristinusko.

Quote from: Miniluv on 18.03.2014, 13:58:22
Jos nyt jollekin on epäselvää, niin tämä ketju ei ole Suuren uskontokeskustelun toinen tuleminen. Sen sijaan tässä ketjussa vastaa yksi nimimerkki islamia koskeviin asiakysymyksiin.

Toivottavasti tuli selväksi niin ettei tarvitse jakaa parranpalmikointilomaa kenellekään.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 13:34:09
Olin kyllä aidosti kiinnostunut linkistä. Siinä on niin monta asiaa, ettei niitä voi yksitellen perustella. Näin yleisesti ottaen ongelmia syntyy kielen takia. Tieteeseen verrataan esim. englanninkielistä käännöstä Koraanista, vaikka alkuperäisessä arabiankielisessä puhutaan vähän eri sanamuodossa jostain asiasta - eli merkitys on muuttunut käännöksen yhteydessä, tämän vuoksi olisi tärkeää Koraanien kääntäjien olevan aina muslimeita, jotta käännökseen saadaan myös merkitykseltään tarkasti oikea sana.

Toisekseen tieteessä puhutaan laajasti kokonaisuuksista, jotka ihmiset ovat tieteen avulla löytäneet vasta ihan äskettäin. Koraani on kuitenkin tarkoitettu kaikille ihmisille profeetta Muhammedin (s.) ajoista alkaen. Esimerkiksi Koraanissa puhutaan naisen luomisesta, muttei vaikkapa mitokondrioiden sisältämästä dna:sta ja sen periytymisestä - olisiko ennen nykytieteen kehittymistä osattu ymmärtää kovin pitkälle meneviä kokonaisuuksia? Ihmisen tieto on tieteestä huolimatta edelleen todella vähäistä ja vasta pikkuhiljaa ihmisille alkaa ihmisten oman ymmärtämyksen pohjalta selviämään mistä kaikesta Koraanissa kerrotaan.

Vastaan tässä ketjussa vain yleisellä tasolla islamiin liittyviin kysymyksiin. Mielestäni moskeija on oikea paikka mennä jatkamaan syvällisempiä keskusteluja tai kuuntelemaan todistusta siitä, että juuri islam on oikeassa.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 14:10:46
Naisille ympärileikkaus on sallittu islamissa. Ei saa tehdä silpomalla.

Islamin piirissä ei ole yhtä näkemystä esim. Aishan iästä.

Pakkoavioliitto on kielletty. Aiemmissa vastauksissani löytyy islamin tulkintaa riittävästi aiheesta.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 14:23:39
Esimerkiksi elämän kehittyminen meressä tai alkuräjähdys.

Quote from: Asra on 18.03.2014, 14:10:46
Naisille ympärileikkaus on sallittu islamissa. Ei saa tehdä silpomalla.

Islamin piirissä ei ole yhtä näkemystä esim. Aishan iästä.

Pakkoavioliitto on kielletty. Aiemmissa vastauksissani löytyy islamin tulkintaa riittävästi aiheesta.

QuoteThe prophet Muhammad is the model we follow. He took Aisha to be his wife when she was six...

QuoteThere is no minimal age for entering marriage. You can have a marriage contract even with a one-year-old girl, not to mention a girl of nine, seven, or eight.

Quote from: junakohtaus on 18.03.2014, 14:27:44
Täällä on sitten liikaa sananjulistusta ilmassa. Ketju voidaan pistää myös kiinni.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 18.03.2014, 14:51:21


Minkä muslimin uusi uljas euvostosuomalia minussa menettääkään! Mulla olisi kyllä kanttia sanoa, eikä lainkaan ystävälliseen sävyyn, aina mikä on halal ja mikä najis. Ihan iholle tulisin, räkä lentäisi ja ikkunat värisisivät kun viranomainen tms. mussuttaisi jotain minun uskoni vastaista! Rasisti, nazzi ja persesuomalaiskortit lentäisivät naamaan ennen kuin päästäisiin edes itse asiaan :)