Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Vouti]

Vaikuttaa vähän vaikealta löytää englanniksi aiheesta. Tässä on linkki arabiankieliseen sivustoon, jossa riadilainen Saudi-imaami vastaa avioeroa käsitteleviin kysymyksiin. Myös avioliiton poistaminen tulee esiin kysymyksissä ja wahhabi-imaami sanoo naisella olevan oikeuden vaatia mieheltään avioeroa myös ilman syytä, mutta ilman syytä se on synti, mutta kuitenkin sallittua. Sharia ei siis kiellä naista vaatimasta avioeroa edes ilman syytä.

http://www.saaid.net/Doat/assuhaim/233.htm

Taisin teettää sinulla turhaa työtä, koska en huomannut eritellä asioita. Yksipuolisella avioerolla tarkoitin siis sitä, että avioliitto voi purkaantua vain toisen osapuolen päätöksellä. Nainen voi toki vaatia, mutta käsittääkseni aviomiehen ei ole pakko suostua, vaikka se varmasti viisainta onkin. Vaatimus erosta ilman kärsittyä vahinkoa oli listattu myös synniksi Ibn Hajar Haytamin syntilistalla. Ibn Hajar Haytamin listalla se oli merkitty sanalla enormity, joka käsittääkseni vastaa arabian sanaa kabira, joka tarkoittaisi sitä, että synti on juridisesti rangaistava tai siitä seuraa mahdollinen rangaistus tuonpuoleissa.

          - Vouti

[Vouti]

Kerro vaan mikä Isä meidän -rukouksessa on islamin vastaista?

Se antaa olettaa, että Allah olisi isä.

        - Vouti

Mistä ihmisen sielu tulee?

Ihmisellä (tai millään muullakaan elollisella) ei todennäköisesti ole sielua. Sielun käsite on kehitetty alun alkaen muinaisessa Kreikassa selittämään miksi ihminen elää. Heidän uskomuksessa sielu animoi ruumiin. Kreikkalaiset filosofit jalostivat sielun ideaa eteenpäin. Kommentillani tosin tarkoitin sitä, että Koraani ilmoittaa Allahin olevan sen yläpuolella, että hänellä olisi poika, jolloin Allah ei voi olla isä (An-Nisa 171).

An-Nisa 171 pyörii muutenkin usein keskustelujen keskiössä, koska se sisältää karkean virheen kristillisestä teologiasta. Oletan, että tiedät ainakin karkealla tasolla, mitä kristityt Kolminaisuudesta todellisuudessa opettavat. Varsinaisten ummikko muslimien kanssa asian jankkaaminen on todella turhauttavaa, koska he yrittävät väkisin uudelleenmääritellä kristillisen teologian sopimaan virheelliseen Koraanin säkeeseen.


         - Vouti

[Asra]

Ihmisellä (tai millään muullakaan elollisella) ei todennäköisesti ole sielua. Sielun käsite on kehitetty alun alkaen muinaisessa Kreikassa selittämään miksi ihminen elää. Heidän uskomuksessa sielu animoi ruumiin. Kreikkalaiset filosofit jalostivat sielun ideaa eteenpäin. Kommentillani tosin tarkoitin sitä, että Koraani ilmoittaa Allahin olevan sen yläpuolella, että hänellä olisi poika, jolloin Allah ei voi olla isä (An-Nisa 171).

An-Nisa 171 pyörii muutenkin usein keskustelujen keskiössä, koska se sisältää karkean virheen kristillisestä teologiasta. Oletan, että tiedät ainakin karkealla tasolla, mitä kristityt Kolminaisuudesta todellisuudessa opettavat. Varsinaisten ummikko muslimien kanssa asian jankkaaminen on todella turhauttavaa, koska he yrittävät väkisin uudelleenmääritellä kristillisen teologian sopimaan virheelliseen Koraanin säkeeseen.


         - Vouti

Sielu mainitaan mm. kyseisen An-Nisa alussa.

Edit: täsmennyksenä Jeesus puhuu siis meidän kaikkien isästä, ei vain omasta isästään.

[Vouti]

Edit: täsmennyksenä Jeesus puhuu siis meidän kaikkien isästä, ei vain omasta isästään.

Juuri tästä syystä tämä keskustelu on omasta mielestäni mielenkiintoinen. Sinä ymmärrät mitä kristityt tarkoittavat kun he puhuvat Jumalasta Isänä, mutta se henkilö joka kirjoitti An-Nisan ei ymmärtänyt. Säe 171 on epäonnistunut polemiikki kristillistä kolminaisuutta vastaan.

      - Vouti

[Asra]

Edit: täsmennyksenä Jeesus puhuu siis meidän kaikkien isästä, ei vain omasta isästään.

Juuri tästä syystä tämä keskustelu on omasta mielestäni mielenkiintoinen. Sinä ymmärrät mitä kristityt tarkoittavat kun he puhuvat Jumalasta Isänä, mutta se henkilö joka kirjoitti An-Nisan ei ymmärtänyt. Säe 171 on epäonnistunut polemiikki kristillistä kolminaisuutta vastaan.

      - Vouti

An-nisa 171 viittaa oikeastaan myös juutalaisiin (vrt. 9:30-31). Siinä puhutaan myös Jumalan sanasta, jonka Jumala antoi Marialle. Mitä sillä tarkoitetaan? Jumala luodessaan jotain ikään kuin sanoo "ole" ja se on. Tämä on viittaus Jeesuksen ilman ihmis-isää luotuun olemukseen. Mikä sitten on henki? Siitä mainitaan mm. Yöllisen matkan suurassa jakeessa 85 seuraavaa:

He kyselevät sinulta Hengestä. Sano: Henki tulee Jumalan käskystä, mutta teille on annettu vain vähän tietoa.

Mikä on tuo Jumalan henki? Siihen on vaikea löytää vastausta niin Raamatusta kuin Koraanistakaan.

Mikä tässä 4:171 kertomassa kristityistä on mielestäsi ristiriidassa kristillisen kolminaisuuden kanssa?

[TheVanishedTerrorist]

Toimii. Muslimi voi vierailla kirkoissa jumalanpalveluksessa, siinä ei ole mitään väärää. Yhdessä rukoillessa muslimi ei kuitenkaan voi toistaa kaikkia yhteisiä rukouksia, mm. apostolista uskontunnustusta. Jeesus taas opetti esimerkillään Isä meidän -rukouksen, jossa ei ole ristiriitaa islamin kanssa.

No niin, nyt kun sinusta on tehty melkein kristitty niin kerrotko miten SINUN koraanisi eroaa niiden MUIDEN koraanista? Onko ero a) kuullun ymmärtämisessä vai b) lukihäiriössä? Vai onko se sinun vain jotain rusinat pullasta islamia tilanteen mukaan omalla oikeudella muunnella sitä sinun jumalan sanaa...

Kerro vaan mikä Isä meidän -rukouksessa on islamin vastaista?

Kysyin sinulta koraanista, en isä meidän rukouksesta.

[TheVanishedTerrorist]

4:171

O People of the Scripture! Do not exaggerate in your religion nor utter aught concerning allah save the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a messenger of allah, and his word which he conveyed unto Mary, and a spirit from him. So believe in allah and his messengers, and say not "Three" - Cease! (it is) better for you! - allah is only One allah. Far is it removed from his transcendent majesty that he should have a son. His is all that is in the heavens and all that is in the earth. And allah is sufficient as Defender.

Siitä kääntämään... jota joku on jo yrittänyt:

uskokaa siis jumalaan ja hänen lähettiläisiinsä älkääkä sanoko: kolminaisuus! Ei, lopettakaa (kolminaisuudesta puhuminen) omaksi hyödyksenne! jumala on yksi ainoa jumala. Luoksepääsemätön on hänen majesteettiutensa, jotta hänellä soveltuisi olemaan poika.

[Vouti]

Kysymys on tästä, säe koostuu kolmesta osasta.

O People of the Scripture! Do not exaggerate in your religion nor utter aught concerning allah save the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a messenger of allah, and his word which he conveyed unto Mary, and a spirit from him.

Ensimmäisessä osassa esitellään yksi mahdollinen teologinen tulkinta Jeesuksen alkuperästä. Ongelmia tuottaa jo heprean kielinen sanavalinta messias, koska kreikan käännös sanasta on kristus. Viittaan tällä aikaisemmin käsittelemääni egyptilais-syyrialaiseen gnostilaiseen miljööseen, josta Koraani lainaa tekstejä. Tekstiä voidaan pitää yksinkertaisena kuvauksena Ariuksen kristuskuvauksesta, jossa Isä Jumala on yksin jumala ja jumallinen ja Kristus vain luotu ja jumalallinen olento, joka on henkenä lähetty Maan päälle.

So believe in allah and his messengers, and say not "Three" - Cease! (it is) better for you! - allah is only One allah.

Seuraavassa osiossa hyökätään suoraan kristillistä Kolminaisuusoppia vastaan.

Far is it removed from his transcendent majesty that he should have a son. His is all that is in the heavens and all that is in the earth. And allah is sufficient as Defender.

Viimeinen osio pudottaa teologisen pommin. Perusteeksi edellisten osioiden väittämille kirjoittaja esittää väitteen, että Allah on liian suuri, mahtava ja etäinen, että hänellä voisi olla poikaa. Tässä väittämässä ei ole mitään järkeä, ellei tekstin kirjoittaja ole ymmärtänyt Kolminaisuusoppia siten, että Kristuksen ja Jumalan suhde olisi sukulaisuussuhde.


                  - Vouti

[Asra]

Kysymys on tästä, säe koostuu kolmesta osasta.

O People of the Scripture! Do not exaggerate in your religion nor utter aught concerning allah save the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a messenger of allah, and his word which he conveyed unto Mary, and a spirit from him.

Ensimmäisessä osassa esitellään yksi mahdollinen teologinen tulkinta Jeesuksen alkuperästä. Ongelmia tuottaa jo heprean kielinen sanavalinta messias, koska kreikan käännös sanasta on kristus. Viittaan tällä aikaisemmin käsittelemääni egyptilais-syyrialaiseen gnostilaiseen miljööseen, josta Koraani lainaa tekstejä. Tekstiä voidaan pitää yksinkertaisena kuvauksena Ariuksen kristuskuvauksesta, jossa Isä Jumala on yksin jumala ja jumallinen ja Kristus vain luotu ja jumalallinen olento, joka on henkenä lähetty Maan päälle.

So believe in allah and his messengers, and say not "Three" - Cease! (it is) better for you! - allah is only One allah.

Seuraavassa osiossa hyökätään suoraan kristillistä Kolminaisuusoppia vastaan.

Far is it removed from his transcendent majesty that he should have a son. His is all that is in the heavens and all that is in the earth. And allah is sufficient as Defender.

Viimeinen osio pudottaa teologisen pommin. Perusteeksi edellisten osioiden väittämille kirjoittaja esittää väitteen, että Allah on liian suuri, mahtava ja etäinen, että hänellä voisi olla poikaa. Tässä väittämässä ei ole mitään järkeä, ellei tekstin kirjoittaja ole ymmärtänyt Kolminaisuusoppia siten, että Kristuksen ja Jumalan suhde olisi sukulaisuussuhde.


                  - Vouti

Jakeessa ei oikeastaan puhuta Messiaasta, vaan siinä lukee 'al maseh', joka on Jeesuksen käsillä pyyhkäisemisestä sairaita parantaessa tullut kutsumanimi. Monet ymmärtävät sen väännökseksi heprean voideltu-sanasta, mutta se tulkinta on väärä.

Jakeessa puhutaan Jeesuksesta Jumalan poikana, mutta ei lapsena. Eli ei siinä ole ristiriitaa miten kristityt ajattelevat kolminaisuusopista.

[Vouti]

Jakeessa ei oikeastaan puhuta Messiaasta, vaan siinä lukee 'al maseh', joka on Jeesuksen käsillä pyyhkäisemisestä sairaita parantaessa tullut kutsumanimi. Monet ymmärtävät sen väännökseksi heprean voideltu-sanasta, mutta se tulkinta on väärä.

Väittämäsi käännös on yksi mahdollisista käännöksistä, mutta virkeen kontekstissa virheellinen, koska kyseessä on kristologiaa käsittelevä virke. Tärkeänä huomiona on syytä esittää, ettei minua tietenkään sido millään muotoa väite Koraanin virheettömyydestä, joka pakottaa puolivillaisiin välittömän kontekstin ulkopuolisiin käännöksiin. Voin käsitellä tekstiä rationaalisesti sellaisena kuin se on. Tittelin käännöksen pitäisi toimia konsistentisti myös välittömän asiayhteyden ulkopuolella. Esimerkiksi seuraavassa lainauksessa ei ole kontekstissaan mitään järkeä, jos sanaa ei käännetä messiaaksi.

They have certainly disbelieved who say, " Allah is the Messiah, the son of Mary" while the Messiah has said, "O Children of Israel, worship Allah , my Lord and your Lord." Indeed, he who associates others with Allah - Allah has forbidden him Paradise, and his refuge is the Fire. And there are not for the wrongdoers any helpers.

Jakeessa puhutaan Jeesuksesta Jumalan poikana, mutta ei lapsena. Eli ei siinä ole ristiriitaa miten kristityt ajattelevat kolminaisuusopista.

Valitettavasti tulkintasi lauseesta (Far is it removed from his transcendent majesty that he should have a son) on hylättävä. Jos väittämäsi pätisi, niin silloin säkeen edellisessä virkkeessä (So believe in allah and his messengers, and say not "Three" - Cease! (it is) better for you! - allah is only One allah) ei ole mitään järkeä, koska jatko ei liittyisi siihen mitenkään. Lisäksi laajemmassa kontekstissa Koraani käyttää "poikaa" seuraavalla tavalla nimenomaan isä-poika sukulaisuussuhdetta merkitsemään.

[He is] Originator of the heavens and the earth. How could He have a son when He does not have a companion and He created all things? And He is, of all things, Knowing.

Ainoa tapa millä koko alkuperäinen säe pysyy loogisena kokonaisuutena kasassa, on käyttää sanaa messias heprealaisessa merkityksessä ja hyväksyä se seikka, että säkeen kirjoittajalla ei oli virheellinen ymmärrys Kolminaisuusopista.

           - Vouti
   

[TheVanishedTerrorist]

Jakeessa ei oikeastaan puhuta Messiaasta, vaan siinä lukee 'al maseh', joka on Jeesusen käsillä pyyhkäisemisestä sairaita parantaessa tullut kutsumanimi. Monet ymmärtävät sen väännökseksi heprean voideltu-sanasta, mutta se tulkinta on väärä. Jakeessa puhutaan Jeesuksesta Jumalan poikana, mutta ei lapsena. Eli ei siinä ole ristiriitaa miten kristityt ajattelevat kolminaisuusopista.

Tuossa alla vouti tyrmäsi muut väitteesi mutta pyydän linkkiä tuohon käännökseen mihin viittaat ja varsinkin missä siellä on "al maseh"?

[Asra]

Jakeessa ei oikeastaan puhuta Messiaasta, vaan siinä lukee 'al maseh', joka on Jeesuksen käsillä pyyhkäisemisestä sairaita parantaessa tullut kutsumanimi. Monet ymmärtävät sen väännökseksi heprean voideltu-sanasta, mutta se tulkinta on väärä.

Väittämäsi käännös on yksi mahdollisista käännöksistä, mutta virkeen kontekstissa virheellinen, koska kyseessä on kristologiaa käsittelevä virke. Tärkeänä huomiona on syytä esittää, ettei minua tietenkään sido millään muotoa väite Koraanin virheettömyydestä, joka pakottaa puolivillaisiin välittömän kontekstin ulkopuolisiin käännöksiin. Voin käsitellä tekstiä rationaalisesti sellaisena kuin se on. Tittelin käännöksen pitäisi toimia konsistentisti myös välittömän asiayhteyden ulkopuolella. Esimerkiksi seuraavassa lainauksessa ei ole kontekstissaan mitään järkeä, jos sanaa ei käännetä messiaaksi.

They have certainly disbelieved who say, " Allah is the Messiah, the son of Mary" while the Messiah has said, "O Children of Israel, worship Allah , my Lord and your Lord." Indeed, he who associates others with Allah - Allah has forbidden him Paradise, and his refuge is the Fire. And there are not for the wrongdoers any helpers.

Jakeessa puhutaan Jeesuksesta Jumalan poikana, mutta ei lapsena. Eli ei siinä ole ristiriitaa miten kristityt ajattelevat kolminaisuusopista.

Valitettavasti tulkintasi lauseesta (Far is it removed from his transcendent majesty that he should have a son) on hylättävä. Jos väittämäsi pätisi, niin silloin säkeen edellisessä virkkeessä (So believe in allah and his messengers, and say not "Three" - Cease! (it is) better for you! - allah is only One allah) ei ole mitään järkeä, koska jatko ei liittyisi siihen mitenkään. Lisäksi laajemmassa kontekstissa Koraani käyttää "poikaa" seuraavalla tavalla nimenomaan isä-poika sukulaisuussuhdetta merkitsemään.

[He is] Originator of the heavens and the earth. How could He have a son when He does not have a companion and He created all things? And He is, of all things, Knowing.

Ainoa tapa millä koko alkuperäinen säe pysyy loogisena kokonaisuutena kasassa, on käyttää sanaa messias heprealaisessa merkityksessä ja hyväksyä se seikka, että säkeen kirjoittajalla ei oli virheellinen ymmärrys Kolminaisuusopista.

           - Vouti
   

Jakeessa puhutaan muslimeille, ei kristityille. Jos tutkit alkuperäistä arabialaista teksiä huomaat, ettei siinä lue 'ibn Allah'. Ei siinä ole mitään virhettä kolminaisuusoppiin liittyen.

[TheVanishedTerrorist]

Jakeessa puhutaan muslimeille, ei kristityille. Jos tutkit alkuperäistä arabialaista teksiä huomaat, ettei siinä lue 'ibn Allah'. Ei siinä ole mitään virhettä kolminaisuusoppiin liittyen.

Ei kannata selitellä omasta päästä vaan laita se sinun käännös mihin viittaat.

[Vouti]

O People of the Scripture! Do not exaggerate in your religion nor utter aught concerning allah save the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a messenger of allah, and his word which he conveyed unto Mary, and a spirit from him. So believe in allah and his messengers, and say not "Three" - Cease! (it is) better for you! - allah is only One allah. Far is it removed from his transcendent majesty that he should have a son. His is all that is in the heavens and all that is in the earth. And allah is sufficient as Defender.

Ei, kyllä siinä puhutaan kristityille (ja juutalaisille, jotka konteksi pudottaa pois). Se oikein lukee säkeen alussa kursivoidussa ja boldatussa kohdassa.

      - Vouti

[Vouti]

Jakeessa puhutaan muslimeille, ei kristityille. Jos tutkit alkuperäistä arabialaista teksiä huomaat, ettei siinä lue 'ibn Allah'. Ei siinä ole mitään virhettä kolminaisuusoppiin liittyen.

Olet oikeassa, että tekstistä ei löydy semiittisille kulttuureille ominaista sukuhaaraa ilmentävää ibn - rakennetta, mutta tekstistä löytyy sana "waladun" (nominatiivi, maskuliini, epämääräinen, substantiivi), joka voidaan kääntää joko pojaksi tai lapseksi (vastaa engl. a son, a child).

          - Vouti

[Asra]

Jakeessa puhutaan muslimeille, ei kristityille. Jos tutkit alkuperäistä arabialaista teksiä huomaat, ettei siinä lue 'ibn Allah'. Ei siinä ole mitään virhettä kolminaisuusoppiin liittyen.

Olet oikeassa, että tekstistä ei löydy semiittisille kulttuureille ominaista sukuhaaraa ilmentävää ibn - rakennetta, mutta tekstistä löytyy sana "waladun" (nominatiivi, maskuliini, epämääräinen, substantiivi), joka voidaan kääntää joko pojaksi tai lapseksi (vastaa engl. a son, a child).

          - Vouti

Jeesus mainitaan jakeessa Marian todellisena jälkeläisenä (vrt. ibn Mariam). Jumalan osalta vain poikana. En ymmärrä vieläkään miten tämän voi käsittää vääräksi väitteeksi kristittyjen kolminaisuusopista.

Vaikka jae alkaakin kirjan kansoilla, niin Muhammadin seuraajat ovat muslimeita. Koraanissa painotetaan että muilla on uskonsa ja muslimeilla omansa. Jae varoittaa muslimeita mitä kristityt ja juutalaiset sanovat Jeesuksesta.

[TheVanishedTerrorist]

Jakeessa puhutaan muslimeille, ei kristityille. Jos tutkit alkuperäistä arabialaista teksiä huomaat, ettei siinä lue 'ibn Allah'. Ei siinä ole mitään virhettä kolminaisuusoppiin liittyen.

Olet oikeassa, että tekstistä ei löydy semiittisille kulttuureille ominaista sukuhaaraa ilmentävää ibn - rakennetta, mutta tekstistä löytyy sana "waladun" (nominatiivi, maskuliini, epämääräinen, substantiivi), joka voidaan kääntää joko pojaksi tai lapseksi (vastaa engl. a son, a child).

          - Vouti

Jeesus mainitaan jakeessa Marian todellisena jälkeläisenä (vrt. ibn Mariam). Jumalan osalta vain poikana. En ymmärrä vieläkään miten tämän voi käsittää vääräksi väitteeksi kristittyjen kolminaisuusopista.

Vaikka jae alkaakin kirjan kansoilla, niin Muhammadin seuraajat ovat muslimeita. Koraanissa painotetaan että muilla on uskonsa ja muslimeilla omansa. Jae varoittaa muslimeita mitä kristityt ja juutalaiset sanovat Jeesuksesta.

Onko sinulla sitä käännöstä mihin viittaat?

[Asra]

Onko sinulla sitä käännöstä mihin viittaat?

يا أهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق ۚ إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه ۖ فآمنوا بالله ورسله ۖ ولا تقولوا ثلاثة ۚ انتهوا خيرا لكم ۚ إنما الله إله واحد ۖ سبحانه أن يكون له ولد ۘ له ما في السماوات وما في الأرض ۗ وكفى بالله وكيلا

[Vouti]

Jeesus mainitaan jakeessa Marian todellisena jälkeläisenä (vrt. ibn Mariam). Jumalan osalta vain poikana. En ymmärrä vieläkään miten tämän voi käsittää vääräksi väitteeksi kristittyjen kolminaisuusopista.

Siten että väitteen loppuosa ei liity mitenkään kristilliseen Kolminaisuusoppiin. Se on pelkkää kuumaa ilmaa. Väite hyökkää olematonta konstruktiota vastaan, vaikka edellinen lause nimenomaan alustaa väitteen hyökkäykseksi Kolminaisuusoppia vastaan.

On varmaan parempi, että jatkamme seuraavaan kysymykseen. Tämä asia on aikalailla kaluttu loppuun ja argumentit puolesta ja vastaan asetettu. Lukijat voivat sitten päättää ketä uskovat.

          - Vouti

[TheVanishedTerrorist]

Onko sinulla sitä käännöstä mihin viittaat?

يا أهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق ۚ إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه ۖ فآمنوا بالله ورسله ۖ ولا تقولوا ثلاثة ۚ انتهوا خيرا لكم ۚ إنما الله إله واحد ۖ سبحانه أن يكون له ولد ۘ له ما في السماوات وما في الأرض ۗ وكفى بالله وكيلا

Ei tue tarinaasi. Hae toinen mikä tukee vai menikö jo pupu pöksyyn ?

Noloa kun jo google kääntäjäkin torppaa mielikuvituksesi tuotteet.

Onko tämä sinulle muuten sitten se mikä kertoo mitä islam on?

http://quran.ksu.edu.sa/

[Asra]

Ei tue tarinaasi. Hae toinen mikä tukee ...

Siis Koraanissa lukeva ei tue sitä mitä sanon Koraanissa lukevan?

Ohessa Naisten suura resitoituna:

http://youtu.be/P5RBZ7dSzTs

[TheVanishedTerrorist]

Ei tue tarinaasi. Hae toinen mikä tukee ...

Siis Koraanissa lukeva ei tue sitä mitä sanon Koraanissa lukevan?

Ohessa Naisten suura resitoituna:

http://youtu.be/P5RBZ7dSzTs

Edelleenkään ei tue tarinointiasi.

[Asra]

Tuosta saisi vaikka oman topikin. Jos Riina-Lotta ryhtyy muslimiksi, niin pitääkö hänen hunnuttautua vai voiko hän kulkea säädyllisissä länsivaatteissa tukka auki?

Hunnuttautuminen kuuluu mm. beduiinikulttuuriin. Suomalainen islamiin palannut nainen on edelleen suomalainen ja suomalaiseen kulttuuriin beduiinivaatteet eivät kuulu. On vähän islamin vastaista unohtaa oma kulttuurinsa ja pukeutua esim. suomalaisena arabivaatteisiin.

[Vouti]

Tuosta saisi vaikka oman topikin. Jos Riina-Lotta ryhtyy muslimiksi, niin pitääkö hänen hunnuttautua vai voiko hän kulkea säädyllisissä länsivaatteissa tukka auki?

Hunnuttautuminen kuuluu mm. beduiinikulttuuriin. Suomalainen islamiin palannut nainen on edelleen suomalainen ja suomalaiseen kulttuuriin beduiinivaatteet eivät kuulu. On vähän islamin vastaista unohtaa oma kulttuurinsa ja pukeutua esim. suomalaisena arabivaatteisiin.

Itse törmään tähän samaan keskusteluun usein. Arabikulttuuri tulee islamin kylkiäisenä Mohammedin esimerkin kautta. Normikaavaa noudattaa myös vastaus, "sitä ei lue Koraanissa". Tähän yleensä vastaan vain, että "sunna" tulee siihen "islamin" eteen jostain. Se yleensä riittää kulttuurikeskustelusta ja siitä vaikuttaako arabikulttuuri islamin sisältöön.

Kaapularppausta pidän toki täysin pelleilynä. Edustaa kohtuullista arvostelukyvyn tai identiteetin puutetta, jos lähtee raahustamaan -25c pakkasessa arabirytkyissä pitkin tuulisia katuja. Oma mielipiteeni on, että mitä nopeammin nämä henkilöt ymmärtävät, että mikään määrä apinointia ei tee heitä arabeiksi ja siten osaksi parasta Allahin luomaa kansaa.

      - Vouti

[Jiigee]

Ihan noin teologiselta kannalta kaipaisin islamin syvälliseltä tuntijalta vastausta siihen, että miksi Allahin valituista kansoista eli muslimeista ollaan Allahin itsensä toimesta tekemässä kuolaavia idiootteja? Profeetta Muhammad kertoo Koraanissa muslimien olevan parhaista parhaita.  Oman esimerkkinsä muslimien paremmuuteen hän antoi naimalla serkkunsa.  Koska muslimeille profeetan esimerkki on vakavasti otettava, niin miljoonat muslimit noudattavat profeetan esimerkkiä serkkujaan naimalla.  Pahat kielet väittävät, että tämä oli hänen tarkoituksensakin, sillä eihän kukaan täysipäinen ihminen voi alkaa muslimiksi.  Vuosisatoja jatkuneella sukurutsalla islamin kannattajien keskimääräinen älykkyys on tipahtanut ja vaikeat perinnölliset sairaudet yleistyneet.  Kysymys kuuluukin, että minkälainen jumala tekee palvojistaan lauman geneettisiä idiootteja?

[Asra]

Ihan noin teologiselta kannalta kaipaisin islamin syvälliseltä tuntijalta vastausta siihen, että miksi Allahin valituista kansoista eli muslimeista ollaan Allahin itsensä toimesta tekemässä kuolaavia idiootteja? Profeetta Muhammad kertoo Koraanissa muslimien olevan parhaista parhaita.  Oman esimerkkinsä muslimien paremmuuteen hän antoi naimalla serkkunsa.  Koska muslimeille profeetan esimerkki on vakavasti otettava, niin miljoonat muslimit noudattavat profeetan esimerkkiä serkkujaan naimalla.  Pahat kielet väittävät, että tämä oli hänen tarkoituksensakin, sillä eihän kukaan täysipäinen ihminen voi alkaa muslimiksi.  Vuosisatoja jatkuneella sukurutsalla islamin kannattajien keskimääräinen älykkyys on tipahtanut ja vaikeat perinnölliset sairaudet yleistyneet.  Kysymys kuuluukin, että minkälainen jumala tekee palvojistaan lauman geneettisiä idiootteja?

Vastaan nyt ainakin aluksi vähän enemmän käytännön kannalta. Suomessakin saa mennä naimisiin serkun kanssa. Mihin geneettiseen riskiin viittaat kysymykselläsi?

[Detainee]

Ihan noin teologiselta kannalta kaipaisin islamin syvälliseltä tuntijalta vastausta siihen, että miksi Allahin valituista kansoista eli muslimeista ollaan Allahin itsensä toimesta tekemässä kuolaavia idiootteja? Profeetta Muhammad kertoo Koraanissa muslimien olevan parhaista parhaita.  Oman esimerkkinsä muslimien paremmuuteen hän antoi naimalla serkkunsa.  Koska muslimeille profeetan esimerkki on vakavasti otettava, niin miljoonat muslimit noudattavat profeetan esimerkkiä serkkujaan naimalla.  Pahat kielet väittävät, että tämä oli hänen tarkoituksensakin, sillä eihän kukaan täysipäinen ihminen voi alkaa muslimiksi.  Vuosisatoja jatkuneella sukurutsalla islamin kannattajien keskimääräinen älykkyys on tipahtanut ja vaikeat perinnölliset sairaudet yleistyneet.  Kysymys kuuluukin, että minkälainen jumala tekee palvojistaan lauman geneettisiä idiootteja?

Vastaan nyt ainakin aluksi vähän enemmän käytännön kannalta. Suomessakin saa mennä naimisiin serkun kanssa. Mihin geneettiseen riskiin viittaat kysymykselläsi?

vastaan tähän. Skitsofrenia. Nro ykkösenä ja muut samanlaiset herkut tulevat lähellä peräästä.

[Siili]

Ihan noin teologiselta kannalta kaipaisin islamin syvälliseltä tuntijalta vastausta siihen, että miksi Allahin valituista kansoista eli muslimeista ollaan Allahin itsensä toimesta tekemässä kuolaavia idiootteja? Profeetta Muhammad kertoo Koraanissa muslimien olevan parhaista parhaita.  Oman esimerkkinsä muslimien paremmuuteen hän antoi naimalla serkkunsa.  Koska muslimeille profeetan esimerkki on vakavasti otettava, niin miljoonat muslimit noudattavat profeetan esimerkkiä serkkujaan naimalla.  Pahat kielet väittävät, että tämä oli hänen tarkoituksensakin, sillä eihän kukaan täysipäinen ihminen voi alkaa muslimiksi.  Vuosisatoja jatkuneella sukurutsalla islamin kannattajien keskimääräinen älykkyys on tipahtanut ja vaikeat perinnölliset sairaudet yleistyneet.  Kysymys kuuluukin, että minkälainen jumala tekee palvojistaan lauman geneettisiä idiootteja?

Vastaan nyt ainakin aluksi vähän enemmän käytännön kannalta. Suomessakin saa mennä naimisiin serkun kanssa. Mihin geneettiseen riskiin viittaat kysymykselläsi?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#Biological_aspects

Although isolated cousin marriages may pose little risk, repeated consanginous marriages within a group are more problematic. After repeated generations of cousin marriage the actual genetic relationship between two people is closer than the most immediate relationship would suggest. In Pakistan, where there has been cousin marriage for generations and the current rate may exceed 50%, one study estimated infant mortality at 12.7 percent for married double first cousins, 7.9 percent for first cousins, 9.2 percent for first cousins once removed/double second cousins, 6.9 percent for second cousins, and 5.1 percent among nonconsanguineous progeny. Among double first cousin progeny, 41.2 percent of prereproductive deaths were associated with the expression of detrimental recessive genes, with equivalent values of 26.0, 14.9, and 8.1 percent for first cousins, first cousins once removed/double second cousins, and second cousins respectively.[188]

http://oddculture.com/the-rat-people-of-pakistan/

Recent medical studies say the most likely cause is that the normally rare recessive genes behind many microcephaly cases crop up with greater frequency because of the common custom of marrying cousins in Pakistan.

Oliko tämä sinulle todellakin uutta? Sanotaan vielä, että Pakistan on tapetilla, koska siellä asiaa on tutkittu enemmän ja sieltä on väkeä siirtynyt paljon Britteihin, jossa heidän keskuudessaan yllättävän yleisiä kehityshäiriöitä on tutkittu enemmän.  Jatkuvien serkusavioliittojen ongelmia esiintyy toki muissakin muslimipaskastanioissa, mutta niissä asiaa ei ole tutkittu yhtä paljoa kuin pakistanilaisten keskuudessa.

http://www.wnd.com/2005/05/30246/

Se, että muslimit (ml. Asra) eivät pidä jatkuvia serkusavioliittoja ongelmana, kertoo melkoisesti muslimimentaliteetista (fatalismi). 

[Jiigee]

Kysymys kuuluukin, että minkälainen jumala tekee palvojistaan lauman geneettisiä idiootteja?

Vastaan nyt ainakin aluksi vähän enemmän käytännön kannalta. Suomessakin saa mennä naimisiin serkun kanssa. Mihin geneettiseen riskiin viittaat kysymykselläsi?

Britanniassa 30% kaikista syntymävammaisista lapsista syntyy pakistanilaisperheisiin. Vaikka pakistanilaisia on Britanniassa alle 3% väestöstä, heidän osuutensa syntymävammaisista on kymmenkertainen. Palestiinalaisilla on syntymävikoja 50 % enemmän kuin samalla alueella asuvilla israelilaisilla. 

Erona Suomessa harrastettuihin serkusliittoihin on se, että islamilaisissa maissa suositaan sellaisia serkusavioliittoja, joissa morsiusparin apet ovat veljiä keskenään (morsiusparin puolisot ovat siis keskenään "sisäserkkuja").  Tuloksena on käveleviä testosteronipommeja, joiden älykkyysosamäärä on jossakin nauriin ja aidan seipään välillä.  Mutta ovathan he hyvää ainesta jihadin polttoaineeksi.  Minkä voisi tietysti ajatella olleenkin kauaskatseisen profeetan tarkoitus. Allah ei taida olla kovinkaan tarkka ja herkkähipiäinen jumala, jos hänelle kelpaa palvojiksi lauma kuolaavia idiootteja, sillä sellaisia hänen profeettansa on hänelle tuottamassa. Toisaalta kun islamia kokonaisuutena tarkastelee, niin taitaa olla niin, että molemmat ansaitsevat toisensa.  Täysipäisen ja täysivaltaisen ihmisen kun on hyvin vaikeaa kuvitella kääntyvän muslimiksi.

[PROTOTYPE]

tässä vasataus miksi musulmaanit ei todellakaan integroidu koskaan;
Isis pyrkii ihmiskunnan suurimpaan uskontoon perustuvaan puhdistukseen. Vääräuskoiset on sen ideologian mukaan surmattava. Myös kaikki demokratiaa kannattavat muslimit olisi Isisin opin mukaan surmattava, koska he asettavat maalliset lait uskonnollisen, jumalallisen lain edelle.

http://yle.fi/uutiset/isisin_alueelle_paassyt_toimittaja_kuvasi_aarijarjeston_totalitaarista_jarjestelmaa/7705499

More photos of Jurgen Todenhofer, journalist from #Germany who just returned from visiting lands controlled by #IS