Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[guest11919]

Asran evoluutiovastaus oli luokatonta kiertelyä. Sanotusta seuraa loogisesti se, että Koraania tulkitaan liberaalikristilliseen tapaan vertauskuvallisena, myyttisenä puheena. Oikeasti tiedämme aivan hyvin, että muslimit pitävät Koraania täydellisesti sanainpiroituna Allahin puheena. Koraanissa kerrotaan Adamista ja hänen vaimostaan sekä heidän lankeemuksestaan.(Koraanissa kerrotaan muistaakseni myös, että apinat syntyivät ihmisistä, joille Allah suuttui.)Oliko Adam olemassa vai ei? Lankesiko hän vai ei? Ainoa mahdollinen vastaus on kyllä, jos haluaa pitää kiinni sanainspiraatiosta. Muussa tapauksessa harjoittaa jonkinlaista vertauskuvallista tulkintaa.

Onko edellä kuvatun kaltainen vertauskuvallinen tulkinta yleinen tapa kiertää evoluutiokysymys suomalaisten käännynnäisten keskuudessa?

[newspeak]

Näin sivuhuomautuksena voisi kai mainita, että välillä tulee törmättyä muslimimaissa tehtyihin tutkimuksiin eikä niissä mistään allaheista puhuta, vaan ovat ihan tavallista tieteellistä kirjallisuutta. Eli kyllä muslimitkin tiedettä tekevät. En tiedä kuinka paljon omistavat aikaansa ja muita voimavarojaan evoluution tai tähtitieteen parissa puuhasteluun eikä oikeastaan kiinnostakaan.

Tuli nyt mieleen mainita tämä, kun sattumoisin MV-lehdessä Kari Enqvistin kirjaan viitattiin ja tietyt perusväittämät toistuvat näissä keskusteluissa melko usein: http://mvlehti.net/2016/11/16/muslimit-ja-luonnontiede/

[Asra]

Asran evoluutiovastaus oli luokatonta kiertelyä. Sanotusta seuraa loogisesti se, että Koraania tulkitaan liberaalikristilliseen tapaan vertauskuvallisena, myyttisenä puheena. Oikeasti tiedämme aivan hyvin, että muslimit pitävät Koraania täydellisesti sanainpiroituna Allahin puheena. Koraanissa kerrotaan Adamista ja hänen vaimostaan sekä heidän lankeemuksestaan.(Koraanissa kerrotaan muistaakseni myös, että apinat syntyivät ihmisistä, joille Allah suuttui.)Oliko Adam olemassa vai ei? Lankesiko hän vai ei? Ainoa mahdollinen vastaus on kyllä, jos haluaa pitää kiinni sanainspiraatiosta. Muussa tapauksessa harjoittaa jonkinlaista vertauskuvallista tulkintaa.

Onko edellä kuvatun kaltainen vertauskuvallinen tulkinta yleinen tapa kiertää evoluutiokysymys suomalaisten käännynnäisten keskuudessa?

Koraanissa on paljon vertauskuvallisesti esitettyjä asioita, kuten esimerkiksi Koraanin mukaan jos koskee vaimoaan tulisi tehdä rituaalipeseytyminen. Koskettamista käytetään vertauskuvallisena tapana ilmaista seksuaalinen kanssakäyminen. Tai Koraanissa sanotaan esimerkiksi asioiden olevan Jumalan kädessä, niin ei siinä tarkoiteta sitä kirjaimellisesti. Tai kun Jumalan kerrotaan Koraanissa olevan jonkun kanssa, ei se tarkoita sitä kirjaimellisena seurana olemisena.

[Ullatusnillitus]

Asran evoluutiovastaus oli luokatonta kiertelyä. Sanotusta seuraa loogisesti se, että Koraania tulkitaan liberaalikristilliseen tapaan vertauskuvallisena, myyttisenä puheena. Oikeasti tiedämme aivan hyvin, että muslimit pitävät Koraania täydellisesti sanainpiroituna Allahin puheena. Koraanissa kerrotaan Adamista ja hänen vaimostaan sekä heidän lankeemuksestaan.(Koraanissa kerrotaan muistaakseni myös, että apinat syntyivät ihmisistä, joille Allah suuttui.)Oliko Adam olemassa vai ei? Lankesiko hän vai ei? Ainoa mahdollinen vastaus on kyllä, jos haluaa pitää kiinni sanainspiraatiosta. Muussa tapauksessa harjoittaa jonkinlaista vertauskuvallista tulkintaa.

Onko edellä kuvatun kaltainen vertauskuvallinen tulkinta yleinen tapa kiertää evoluutiokysymys suomalaisten käännynnäisten keskuudessa?

Koraanissa on paljon vertauskuvallisesti esitettyjä asioita, kuten esimerkiksi Koraanin mukaan jos koskee vaimoaan tulisi tehdä rituaalipeseytyminen. Koskettamista käytetään vertauskuvallisena tapana ilmaista seksuaalinen kanssakäyminen. Tai Koraanissa sanotaan esimerkiksi asioiden olevan Jumalan kädessä, niin ei siinä tarkoiteta sitä kirjaimellisesti. Tai kun Jumalan kerrotaan Koraanissa olevan jonkun kanssa, ei se tarkoita sitä kirjaimellisena seurana olemisena.

Kuten Ameriikoissa "Oletko nukkunut hänen kanssaan?" tarkoittaa "Oletko harrastanut seksiä hänen kanssaan?"

[newspeak]

Koraanissa on paljon vertauskuvallisesti esitettyjä asioita, kuten esimerkiksi Koraanin mukaan jos koskee vaimoaan tulisi tehdä rituaalipeseytyminen. Koskettamista käytetään vertauskuvallisena tapana ilmaista seksuaalinen kanssakäyminen. Tai Koraanissa sanotaan esimerkiksi asioiden olevan Jumalan kädessä, niin ei siinä tarkoiteta sitä kirjaimellisesti. Tai kun Jumalan kerrotaan Koraanissa olevan jonkun kanssa, ei se tarkoita sitä kirjaimellisena seurana olemisena.

Kiertoilmaisut ovat eri asia kuin vertauskuvat.

Jos nyt kävisi vaikka niin, että Jumala puhuisi, se ei taasen ole sen enempää kiertoilmaisu kuin vertauskuvakaan, vaan tarkoittaa hyvin pitkälti sitä, että Jumalaa puhuu. Ei välttämättä, kuten ihmiset ymmärtävät puheen fyysisenä toimintana, mutta selkeästi tähän rinnastettavana toimintana.

En jaksa etsiä Koraanista tarkkaa sitaattia, mutta sielläkin Allahin mainitaan puhuvan.

[Impi Waara]

Tai sitten Muhammad oli ummi, jolla tarkoitettiin mekkalaista eikä lukutaidotonta. Shiaislamin mukaan Muhammad osasi lukea ja kirjoittaa useita kieliä. Lukutaidottomuus on myöhempää traditiota ja perustuu virheellisenä pidettyyn tulkintaan.

Siis siitäkään ei ole konsensusta osasiko Mohamed lukea ja kirjoittaa? Kovin paljon korostetaan otettavan Mohamedista mallia hänen esimerkillisyytensä vuoksi, mutta miehestä ei sitten lopultakaan tiedetä varmuudella paljon mitään.

[guest11919]

Newspeak sanoikin jo hyvin. Lisäksi vertaus on vielä eri asia kuin vertauskuvallinen tulkinta. Esim. Jeesus käytti puhuessaan vertauksia, tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Mutta on eri asia sanoa, että kertomus Jeesuksen syntymästä neitseestä on vain vertauskuva.

Oliko Adamia lainkaan olemassa vai ei?

[Alaric]

Millainen on tuo rituaalipesu, joka pitää suorittaa, kun on harjoittanut vaimon kanssa seksuaalista kanssakäymistä? Pitääkö lausua rukouksia samalla kun huuhtoo kulliaan?

[Kirjolohikäärme]

Siis siitäkään ei ole konsensusta osasiko Mohamed lukea ja kirjoittaa?

Muhammedin lukutaito tai sen puute on muutaman hyvin epämääräisen lauseen varassa.

Islamilaisessa propagandassa on ihan normaalia esittää ristiriitaisia väitteitä milloin ne sattuvat tukemaan senhetkistä agendaa.

Jos halutaan kertoa, että Koraani on ihme, koska sen saneli lukutaidoton tomppeli, Muhammed esitellään lukutaidottomana tomppelina.  Seuraavalla sekunnilla saatetaan kehua kuinka Muhammed oli polyglotti supernero.  Kuten jäsen Asra juuri esitti.

Samoin Mekka on joka toisessa kertomuksessa saastakuoppa, josta tuli suurkaupunki vasta Muhammedin ansiosta.  Seuraavassa tarinassa Mekan kadut oli Muhammedin syntyhetkellä päällystetty kullalla.

Lähi-Idän islamilaisessa ajattelussa totuuden käsite on ihan erilainen kuin länsimaalainen totuus.  Mikä tahansa edistää omaa agendaa on "totta", ja valeiden kyseenalaistaminen on verinen loukkaus koska kunniakulttuuri.  Tämä pätee niin uskonnollisissa kuin maallisissakin asioissa.  "Väsyneet RHC:laiset" -ketjussa on tarinoita tästä kulttuurien kohtaamisesta.

[Asra]

Newspeak sanoikin jo hyvin. Lisäksi vertaus on vielä eri asia kuin vertauskuvallinen tulkinta. Esim. Jeesus käytti puhuessaan vertauksia, tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Mutta on eri asia sanoa, että kertomus Jeesuksen syntymästä neitseestä on vain vertauskuva.

Oliko Adamia lainkaan olemassa vai ei?

Mitä ajat takaa johdattelullasi?

[Asra]

En jaksa etsiä Koraanista tarkkaa sitaattia, mutta sielläkin Allahin mainitaan puhuvan.

Puhe on jumalan luomistyötä, joten tällainen pohdinta on pohjimmiltaan aika triviaalia.

[newspeak]

En jaksa etsiä Koraanista tarkkaa sitaattia, mutta sielläkin Allahin mainitaan puhuvan.

Puhe on jumalan luomistyötä, joten tällainen pohdinta on pohjimmiltaan aika triviaalia.

Viimeksi kun tästä hiljattain väännettiin, puhe taisi olla neitsytsyntymästä. Tähän voisi lisätä niitä Koraanin kohtia, joissa Allahin puhe on ihan vain puhetta. Jos puheella itsellään ei olisi mitään merkitystä, ei siihen tarvitsisi viitata mitenkään, vaan voisi sanoa suoraan vaikkapa: "Jos Allah niin tahtoo, se on niin." Tietenkin myös tahtominen on jossain määrin fyysinen ominaisuus siinä missä henkinenkin.

[Pärmi]

Koraanissa on paljon vertauskuvallisesti esitettyjä asioita, kuten esimerkiksi Koraanin mukaan jos koskee vaimoaan tulisi tehdä rituaalipeseytyminen. Koskettamista käytetään vertauskuvallisena tapana ilmaista seksuaalinen kanssakäyminen. Tai Koraanissa sanotaan esimerkiksi asioiden olevan Jumalan kädessä, niin ei siinä tarkoiteta sitä kirjaimellisesti. Tai kun Jumalan kerrotaan Koraanissa olevan jonkun kanssa, ei se tarkoita sitä kirjaimellisena seurana olemisena.

Suomenkielessäkin on paljon vertauskuvia, esim. kokeilla kepillä jäätä; islamissa on sitä vastoin kirjaimellista, esim. kokeilla emäntää kepillä, se siitä.

Ei voi myöskään olla toteamatta saatanallista koraanin jäljittely-yrityksiä aidoista, VT:n puhdistautumisista Jumalan ja israelilaisten välisessä Pyhässä Liitossa.

[Impi Waara]

Nuo monenkirjavat peseytymisriitit vaikuttaa vähintäänkin neuroottisislta.

Miksi nainen olisi yhtään sen saastaisempi kuin mieskään. Uskonto, josta huokuu naisvihamielisyys joka käänteessä ei ole tervettä.

Saastaisuutta nähdään siellä ja täällä, peseytymisriittejä riittää ja kuitenkin alueet, joilla asuu eniten muslimeja Suomessa ovat ympäristöltään oikeasti saastaisia ympäriinsä leviteltyjen jätteiden takia.

[newspeak]

Seuraava voisi olla mainitsemisen arvoinen kirjoitus liittyen islamiin ja tieteeseen (tai pikemminkin islamilaisen maailmankuvan alkuperään):

Zaid ibn Amr ibn Nufail's Cosmological Views and Their Influence on the Quran

...

The reader can obviously see from Zaid's words that the Quran's scientific statements weren't necessarily new or unknown. Zaid's poem proves that the Arabs already knew these statements even before Muhammad's time. Therefore, if as Muslims claim that these statements on science prove that there was a divine source that inspired them, then it wasn't Muhammad who was inspired. Muslims must be consistent and admit that men like Zaid were the ones receiving revelation from God since they knew of these things long before the Quran was ever recited or written.

Zaid's poems provide further evidence that the author of the Quran simply quoted from earlier sources, stories, and myths, and then tried to pass these off as revelation from the one true God.

...

http://www.answering-islam.org/Quran/Science/pre-islamic_hanifs.htm

Zaid bin `Amr Nufaililta on tullut islamiin vähän kaikenlaista:

Narrated `Abdullah: Allah's Messenger (ﷺ) said that he met Zaid bin `Amr Nufail at a place near Baldah and this had happened before Allah's Messenger (ﷺ) received the Divine Inspiration. Allah's Messenger (ﷺ) presented a dish of meat (that had been offered to him by the pagans) to Zaid bin `Amr, but Zaid refused to eat of it and then said (to the pagans), "I do not eat of what you slaughter on your stonealtars (Ansabs) nor do I eat except that on which Allah's Name has been mentioned on slaughtering."

[Malla]

Nuo monenkirjavat peseytymisriitit vaikuttaa vähintäänkin neuroottisislta.

Miksi nainen olisi yhtään sen saastaisempi kuin mieskään. Uskonto, josta huokuu naisvihamielisyys joka käänteessä ei ole tervettä.

Saastaisuutta nähdään siellä ja täällä, peseytymisriittejä riittää ja kuitenkin alueet, joilla asuu eniten muslimeja Suomessa ovat ympäristöltään oikeasti saastaisia ympäriinsä leviteltyjen jätteiden takia.

Jokin peseytymisriiteissä muistuttaa pakko-oireista häiriötä (OCD).

Mutta onko kyseessä häiriö, poikkeama? Joku antropologi tai uskontotieteilijä osaa kenties vastata tähän. Hataran havaintoni mukaan monilla ihmisillä on tarve kuulua johonkin ryhmään, ja rituaalit, riitit ja seremoniat toimivat ryhmän liimana. Rituaalien muodot vaihtelevat, mutta olennaista on kai toistuvuus. Minä ymmärrän sen turvallisuuden tavoitteluna, rutiinien turvana. Tavoittelen turvallisuutta itsekin, en siis arvostele, mietin (kuha ) .

Mm. islamissa saattavat houkutella tarkkaan määritellyt, monimutkaiset ja ulkopuolisesta joskus melko maagisilta vaikuttavat rituaalit. Monissa kristillisissä suuntauksissa myös, samoin vaikkapa krishnojen mantroissa ja uskonnottomien nimiäisseremonioissa.

 

[Pärmi]

Miksi nainen olisi yhtään sen saastaisempi kuin mieskään. Uskonto, josta huokuu naisvihamielisyys joka käänteessä ei ole tervettä.

Saastaisuutta nähdään siellä ja täällä, peseytymisriittejä riittää ja kuitenkin alueet, joilla asuu eniten muslimeja Suomessa ovat ympäristöltään oikeasti saastaisia ympäriinsä leviteltyjen jätteiden takia.

Mm. islamissa saattavat houkutella tarkkaan määritellyt, monimutkaiset ja ulkopuolisesta joskus melko maagisilta vaikuttavat rituaalit. Monissa kristillisissä suuntauksissa myös, samoin vaikkapa krishnojen mantroissa ja uskonnottomien nimiäisseremonioissa.

Tarkennettakoon,että Raamatun sekä VT:n israelilaisille tarkoitetut ulkoiset jumalanpalveluksen moninaiset toimet ovat esikuvallisia UT:n Jeesuksen opetuksesta kristityn sisäisestä ja myös hänen Kristukselle kuuluvan ruumiin puhtaudessa palvelemisesta. Niissä ei ole mitään "maagista".
Uskonnottomien nimiäisseremonioilla tarkoittanet karismatikkojen tapaa siunata lapsi Jeesuksen esimerkin mukaan. Pieni lapsi on sellaisenaan kelvollinen, aikuistuttuaan ja ymmörryksen kasvaessa hän tekee Jumalan kutsun kokiessaan henk.koht. uskonratkaisun ja käy sen jälkeen uskovan kasteella ( ei ole, vastaväitteistä huolimatta uudelkeen-kastamista), kun ymmärtää kristillisen uskon perusteet. Ei ole se vaikeampaa, raamatullisesti. (Poikkeaa luterilaisuudesta, ja puhtaasti raamatullisesta syystä)
Islam ja idän uskonnot ovat täynnä, mystiikkaa, okkultisia rituaaleja, uskonsa kohteen jonkin sortin hyvittelyä läpi elämänsä, islamissa hyvin usein väkivallalla vääräuskoisia kohtaan.

[Malla]

Uskonnottomien nimiäisseremonioilla tarkoittanet karismatikkojen tapaa siunata lapsi Jeesuksen esimerkin mukaan.

En tarkoita. Tarkoitan uskonnottomia nimiäisiä (ja häitä ja hautajaisia). Kaava vaihtelee, seremoniallinen merkitys mielestäni ei. Kyse on yhteisöstä, siihen liittämisestä ja siitä saattelemisesta. (Ja kannatan lämpimästi kaikkia rauhanomaisia, väkivallattomia seremonioita.)

[Delaz]

dawkinsin asioista kannattaa varmasti puhua Dawkinsille. Ja muista asioista muille. Ja rahasta raha-asioille.

Joo ja evoluutiosta evoluutiolle. Tai voi olla puhumattakin, pitkälti nämä ovat ihan turhia lätinöitä. Ei päätä eikä häntää, ja sitten kehdataan vielä tieteen nimissä väittää oltavan liikenteessä.

sulle dawkins on ongelma, ei meille muille. Mitä jos unohtaisit koko jäbän, maailma tuskin kaatuu siihen mitä dawkins sanoo, tekee, miten elää ja kuolee.

[Asra]

Nuo monenkirjavat peseytymisriitit vaikuttaa vähintäänkin neuroottisislta.

Miksi nainen olisi yhtään sen saastaisempi kuin mieskään. Uskonto, josta huokuu naisvihamielisyys joka käänteessä ei ole tervettä.

Saastaisuutta nähdään siellä ja täällä, peseytymisriittejä riittää ja kuitenkin alueet, joilla asuu eniten muslimeja Suomessa ovat ympäristöltään oikeasti saastaisia ympäriinsä leviteltyjen jätteiden takia.

Jokin peseytymisriiteissä muistuttaa pakko-oireista häiriötä (OCD).

Mutta onko kyseessä häiriö, poikkeama? Joku antropologi tai uskontotieteilijä osaa kenties vastata tähän. Hataran havaintoni mukaan monilla ihmisillä on tarve kuulua johonkin ryhmään, ja rituaalit, riitit ja seremoniat toimivat ryhmän liimana. Rituaalien muodot vaihtelevat, mutta olennaista on kai toistuvuus. Minä ymmärrän sen turvallisuuden tavoitteluna, rutiinien turvana. Tavoittelen turvallisuutta itsekin, en siis arvostele, mietin (kuha ) .

Mm. islamissa saattavat houkutella tarkkaan määritellyt, monimutkaiset ja ulkopuolisesta joskus melko maagisilta vaikuttavat rituaalit. Monissa kristillisissä suuntauksissa myös, samoin vaikkapa krishnojen mantroissa ja uskonnottomien nimiäisseremonioissa.

Rituaalipesua on kahden laista, eikä niissä kummassakaan ole pakko-oireisiin viittaavaa. Toisessa rituaalipesussa pestään koko vartalo ja toisessa vain kädet, kasvot, hiukset ja jalat.

[Malla]

Rituaalipesua on kahden laista, eikä niissä kummassakaan ole pakko-oireisiin viittaavaa. Toisessa rituaalipesussa pestään koko vartalo ja toisessa vain kädet, kasvot, hiukset ja jalat.

Ylenpalttinen peseytyminen (viisi kertaa vuorokaudessa, lievemmässäkin versiossa hiuksetkin?) ei kuulosta järkevältä, jollei siihen ole erityistä tarvetta (esim. sairaalassa). Ihon luontainen bakteerikanta suojaa infektioilta. Rituaalinen veden ripottelu vastalolle tai raajoihin on toki eri asia, mutta se ei kai ole peseytymistä?

[Asra]

Oheisessa videossa näytetään miten rituaalipesu käytännössä suoritetaan sunnan mukaisesti. Vain käsien, kasvojen, hiusten ja jalkojen peseminen on pakollista, mutta on suositeltua huuhdella suu ja nenä sekä pestä korvat.

https://youtu.be/3Y5Fj70b27M

[Emo]

dawkinsin asioista kannattaa varmasti puhua Dawkinsille. Ja muista asioista muille. Ja rahasta raha-asioille.

Joo ja evoluutiosta evoluutiolle... kehdataan vielä tieteen nimissä väittää oltavan liikenteessä.

sulle dawkins on ongelma, ei meille muille. Mitä jos unohtaisit koko jäbän, maailma tuskin kaatuu siihen mitä dawkins sanoo, tekee, miten elää ja kuolee.

Ei Dawkins ole minulle ongelma, enkä minä olisi välittänyt koko jäbästä mitään tietääkään, mutta Homman tieteelliset ateistit ovat tarjoilleet minulle männävuosina Dawkinsia useaankin otteeseen vastauksena olemassaolomme peruskysymyksiin. Joten sitten kerran katsoin tyypin ohjelmia koska oli suositeltu, ja keposta oli. Ei yllättänyt muu kuin se, että fiksu tyhjänjauhaja sentään naamioisi olemattoman viestinsä järkevämpään muotoon. Mutta ei tämä ateistien johtotähti, hän ei pelkää näyttää idioottilta. Rohkea mies.

[Malla]

Oheisessa videossa näytetään miten rituaalipesu käytännössä suoritetaan sunnan mukaisesti. Vain käsien, kasvojen, hiusten ja jalkojen peseminen on pakollista, mutta on suositeltua huuhdella suu ja nenä sekä pestä korvat.

https://youtu.be/3Y5Fj70b27M

Kittos linkistä. Miten tuo onnistuu (ajallisesti) huushollissa, josa on yksi kylppäri ja esim. kuusi rukoilevaista?

[Asra]

Oheisessa videossa näytetään miten rituaalipesu käytännössä suoritetaan sunnan mukaisesti. Vain käsien, kasvojen, hiusten ja jalkojen peseminen on pakollista, mutta on suositeltua huuhdella suu ja nenä sekä pestä korvat.

https://youtu.be/3Y5Fj70b27M

Kittos linkistä. Miten ruo onnistuu (ajallisesti) huushollissa, josa on yksi kylppäri ja esim. kuusi rukoilevaista?

Nopeasti tehtynä onnistuu n. puolessa minuutissa tuo peseytyminen.

[Malla]

Nopeasti tehtynä onnistuu n. puolessa minuutissa tuo peseytyminen.

Melko nopeaa. En kutsuisi peseytymiseksi vaan kostuttamiseksi. Ei siinäkään mitään pahaa, jos auttaa keskittymään ja tarjoaa mielenrauhaa.

[Delaz]

Tekstin alussa Dawkins ei ole ongelma, tekstin lopussa on Dawkins on taas ongelma. Make up your mind Emo. Tiede vastaa siihen mihin se vastaa. Ja uskonto keksiii loput. Näinhän se menee.

Itse lähen nyt lentävällä hevosella paratiisiin, siellä pelastaudun ja roppani nousee sieltä vielä, ja sitten homma on siinä.

[newspeak]

Tarkennettakoon,että Raamatun sekä VT:n israelilaisille tarkoitetut ulkoiset jumalanpalveluksen moninaiset toimet ovat esikuvallisia UT:n Jeesuksen opetuksesta kristityn sisäisestä ja myös hänen Kristukselle kuuluvan ruumiin puhtaudessa palvelemisesta. Niissä ei ole mitään "maagista".
Uskonnottomien nimiäisseremonioilla tarkoittanet karismatikkojen tapaa siunata lapsi Jeesuksen esimerkin mukaan. Pieni lapsi on sellaisenaan kelvollinen, aikuistuttuaan ja ymmörryksen kasvaessa hän tekee Jumalan kutsun kokiessaan henk.koht. uskonratkaisun ja käy sen jälkeen uskovan kasteella ( ei ole, vastaväitteistä huolimatta uudelkeen-kastamista), kun ymmärtää kristillisen uskon perusteet. Ei ole se vaikeampaa, raamatullisesti. (Poikkeaa luterilaisuudesta, ja puhtaasti raamatullisesta syystä)
Islam ja idön uskonnot ovat töynnä, mystiikkaa, okkultisia rituaaleja, uskknsa kohteen jonkin sortin hyvittelyä läpi elämänsä, islamiss hyvin usein väkivallalla vääröuskoisia kohtaan

Miten tarkalleen ottaen ajattelet, että karismaatikot ovat uskonnottomia? Eikö tuo ole aika ristiriitaista?

Mutta niin, eiväthän aikuiskastajat tunnusta lapsikastetta oikeaksi kasteeksi lainkaan, joten ei kai heidän toimintansa heidän mielestään voikaan olla uudelleenkastamista. Sen verran aikuiskastajat vetävät mutkia suoriksi uskonnollisten lakien perusteluissaan, ettei se nyt ihan raamatullista ole. Esimerkiksi efesolaiskirjeessä Paavali puhuttelee lapsia ja kehoittaa heitä kunnioittamaan vanhempiaan. Vastavuoroinen kehoitus, etteivät isät lapsiaan kurittaessaan suututtaisi heitä, kertonee sekin, ettei kovin suurta ymmärrystä lopulta edellytetty. Vaikuttaisi siis siltä, että lapset olivat seurakuntalaisia siinä missä aikuisetkin.

Kun Raamatussa kastetaan perhekuntia, aikuiskastajat huomauttavat helposti, ettei lapsia saati vastasyntyneitä mainita missään erikseen. Ei mainita myöskään mahdollisia orjia. Kuitenkin Paavali ohjeistaa samaisessa kirjeessä sekä orjia että orjanomistajia, mutta jälleen tässä tuodaan esille vastavuoroisuus. Orjuus ei ehkä ole nykyään tuolla nimellä kauheasti muodissa, mutta se oli tuohon aikaan. Aikuiskastajat eivät kauheasti pidä kasteen ja ympärileikkauksen rinnastamisesta, mutta Abraham ympärileikkautti myös orjansa ja Mooseksen laki neuvoo ympärileikkauttamaan orjat, jotta he pääsevät osalliseksi pääsiäisaterialle. "Niin mut kun eihän ympärileikkaus ole sama kuin kaste!" Ei olekaan. Kyse onkin ulkopuolisen osallisuudesta.

[newspeak]

Te, jotka uskotte! Noustessanne rukoilemaan peskää kasvonne ja kätenne kyynärpäätä myöten, pyyhkikää päänne ja peskää jalkanne nilkkoja myöten. Ja jos olette tahriintuneet, tehkää itsenne puhtaaksi. Ja jos olette sairaina tai matkalla tai joku teistä tulee käymälästä, tai olette olleet yhteydessä naisten kanssa, eikä vettä ole saatavissa, niin hangatkaa kasvonne ja kätenne hienolla, puhtaalla hiekalla. Jumala ei sälytä päällenne hankaluuksia, mutta tahtoo, että vaeltaisitte puhtaudessa ja että Hänen armonsa teissä tulisi täydelliseksi, jotta olisitte kiitolliset.

Vähän tomua naamaan niin on taas rituaalisesti puhdasta.

[Asra]

No mitenkäs paljon kristityt miettivät rituaalista puhtautta vai peruuttiko Jeesus senkin?