Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[newspeak]

No mitenkäs paljon kristityt miettivät rituaalista puhtautta vai peruuttiko Jeesus senkin?

Kaste lienee ainakin nimeltä tuttu käsite myös Asralle.

[Impi Waara]

Ketjun nimi on islam - kysymyksiä ja vastauksia. Useaan islamia koskevaan kysymykseeni en ole saanut vastausta. Esimerkkinä Kairon sopimus.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

No mitenkäs paljon kristityt miettivät rituaalista puhtautta vai peruuttiko Jeesus senkin?

Rituaalinen puhdistautuminen tai mikään muukaan teko ei vaikuta siihen, miten Jumala näkee ihmisen, sillä Jumalan edessä yksin Jeesus on pyhä. Siten ihminenkin on puhdas ja vanhurskas vain uskomalla Jeesukseen syntiensä sovittajana.

[Delaz]

Ketjun nimi on islam - kysymyksiä ja vastauksia. Useaan islamia koskevaan kysymykseeni en ole saanut vastausta. Esimerkkinä Kairon sopimus.

ketju aloitettu v 2014. Yli kaksi vuotta täällä on syytetty kaafiria niinkuin islam vaatii, ja vastauksia, niitä tulee löyhällä intensiteetillä silloin tällöin.

[Asra]

Kairon julistus varmaankin löytyy netistä lähes millä tahansa kielellä. Mitä ihmeellistä siinä on?

[Faidros.]

Kairon julistus varmaankin löytyy netistä lähes millä tahansa kielellä. Mitä ihmeellistä siinä on?

Laitatko linkin suomenkieliseen?
Ei mitään muuta ihmeellistä kuin ihmisoikeudet on vaihdettu sharia-lakiin!

[Impi Waara]

Mitäkö ihmeellistä? Se on esimerkiksi räikeässä ristiriidassa Suomen lakien kanssa.

Ja linkki suomenkieliseen sharia-lakiin olisi erittäin toivottavaa, kiitos.

[Faidros.]

Täältä löytyy muuten "mainiota" tekstiä luterilaiselta.   www.inri.fi/oppi/ruoka.htm

[guest11919]

Newspeak sanoikin jo hyvin. Lisäksi vertaus on vielä eri asia kuin vertauskuvallinen tulkinta. Esim. Jeesus käytti puhuessaan vertauksia, tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Mutta on eri asia sanoa, että kertomus Jeesuksen syntymästä neitseestä on vain vertauskuva.

Oliko Adamia lainkaan olemassa vai ei?

Mitä ajat takaa johdattelullasi?

Hmm, paras aloittaa alusta. Onko seuraava nähdäksesi totta: Koraani on sanasta sanaan Jumalan omia sanoja. Taivaassa Jumalan luona on kultainen Koraani, jossa on arabiaksi sama ilmoitus, kuin se jonka M. sai. Tämän takia Koraania ei voi soveltaa, vaan se on uskottava sanatarkasti.

Entä tämä: luotettavaksi osoitettu hadith on yhtä sitova ohjeistus kuin Koraanin ohjeistus.

Aloitetaan näistä, jotta perusteet olisivat selvillä. Minulla on vilpitön halu yrittää ymmärtää, miten muslimit tulkitsevat uskonohjeitaan.

[Shemeikka]

Esitän Asralle humoristisen kysymyksen, jolla peruskoulussa on kristillisiä saarnamiehiä hämmennetty vuosikymmenet. Asra saattaa kysyksen omilta kouluvuosiltaan muistaakin. Kysymys on muunnettu sopimaan islamiin.

Elikkä; allah on tiettävästi kaikkivaltias, mikään ei ole hänelle mahdotonta. Josta seuraa kysymys: Voiko allah tehdä niin ison lumipallon ettei itsekään pysty sitä liikuttamaan?

[Asra]

Esitän Asralle humoristisen kysymyksen, jolla peruskoulussa on kristillisiä saarnamiehiä hämmennetty vuosikymmenet. Asra saattaa kysyksen omilta kouluvuosiltaan muistaakin. Kysymys on muunnettu sopimaan islamiin.

Elikkä; allah on tiettävästi kaikkivaltias, mikään ei ole hänelle mahdotonta. Josta seuraa kysymys: Voiko allah tehdä niin ison lumipallon ettei itsekään pysty sitä liikuttamaan?

Tämä ei varsinaisesti ole islamin kysymys, mutta tulin aikoinaan käsitelleeksi lyhyesti aihetta tässä ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg1648241.html#msg1648241

[Pärmi]

Rituaalipesua on kahden laista, eikä niissä kummassakaan ole pakko-oireisiin viittaavaa. Toisessa rituaalipesussa pestään koko vartalo ja toisessa vain kädet, kasvot, hiukset ja jalat.

Hygieniasta huolehtiminen on tarpeellista; islamin rituaalipesut eivät. Jo sharia-asran esittämä "rituaalipesu" seksuaalisen toimen jälkeen osoittaa miehen puhdistumista naisen pahuuden tähden. Sitä tukevat koraanin saatanalliset, naista alistavat säkeet.
Koraanin säkeet juoksuttavat asran tavoin ajattelevia rituaalipesusta toiseen, ikään kuin Pilatus: en ole syyllinen, en ole syyllinen, en ole..voi voi.
Jumalan lahjavanhurskauden perusta: Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa syntinsä tunnustavan ihmispoloisen puhtaaksi Jumalan edessä, ei mikään muu.

[Alaric]

Annetaanko koraanissa ja/tai haditheissa ohjeet seksin jälkeiseen rituaalipesuun? Ovatko nämä ohjeet molemmille sukupuolille vai pelkästään miehille?

[Asra]

Annetaanko koraanissa ja/tai haditheissa ohjeet seksin jälkeiseen rituaalipesuun? Ovatko nämä ohjeet molemmille sukupuolille vai pelkästään miehille?

Sekä miehen että naisen on peseydyttävä seksin jälkeen. Aiheesta löytyy helpoiten shariassa, esim.:

http://www.sistani.org/english/book/48/2153/

ja tästä eteen päin aika puuduttavassa muodossa...

[Aukusti Jylhä]

^

Ja Asra-tiimiläiset suorittavat nämä pesut juuri kuten kirja sanatarkasti kertoo? Jopa se suomalais-kännynnäinen?

Voi Pyhä Jysäys! 


Kyllä nämä islamin säädökset ainakin osittain todistavat Jumalalla olevan kohtuullisen kieroutunut huumorintaju. 

[Malla]

Annetaanko koraanissa ja/tai haditheissa ohjeet seksin jälkeiseen rituaalipesuun? Ovatko nämä ohjeet molemmille sukupuolille vai pelkästään miehille?

Sekä miehen että naisen on peseydyttävä seksin jälkeen. Aiheesta löytyy helpoiten shariassa, esim.:

http://www.sistani.org/english/book/48/2153/

ja tästä eteen päin aika puuduttavassa muodossa...

Puolessa minuutissa?  Eteenpäin on elävän mieli.

[Emo]

Tekstin alussa Dawkins ei ole ongelma, tekstin lopussa on Dawkins on taas ongelma. Make up your mind Emo. Tiede vastaa siihen mihin se vastaa. Ja uskonto keksiii loput. Näinhän se menee.

Itse lähen nyt lentävällä hevosella paratiisiin, siellä pelastaudun ja roppani nousee sieltä vielä, ja sitten homma on siinä.

Näyttää olevan sinulle ongelma, että kirjoitin Dawkinsin olevan typerys.
Mikä fiksaatio sinulla on kerta toisen jälkeen jankata Dawkinsin eukon pöljästä pojasta? Sovitaan sitten, että Dawkins on ongelma - se lienee parasta mihin se ukko pystyy. Ja pääset sinäkin kirjoittamaan Hommalle ja tähän ketjuun jotain muuta.

[Pärmi]

^

Ja Asra-tiimiläiset suorittavat nämä pesut juuri kuten kirja sanatarkasti kertoo? Jopa se suomalais-kännynnäinen?

Voi Pyhä Jysäys! 


Kyllä nämä islamin säädökset ainakin osittain todistavat Jumalalla olevan kohtuullisen kieroutunut huumorintaju. 

Voit jättää"pyhä"-sana pois kokonaan islamista puhuttaessa. Jysäyksiä-hän on kuultu liikaaakin.
muhiksella oli perverssi mielenlaatu, erikö kuu-ukon jutut juuri sitä todista?
Mitä Raamatun Jumalaan tulee, hänessä ei ole mitään kieroutunutta eikä kieroutta. Jumala ei pakoita ketään palvelemaan Häntä, valinta jää ihmiselle itselleen. Se näkyy, islamin kaltaisessa epäjumalan ja ihmispalvonnan poliittisessa ideologiassa ja uskonnossa samalla kertaa, kun valitsee väärin.

[Delaz]

Tekstin alussa Dawkins ei ole ongelma, tekstin lopussa on Dawkins on taas ongelma. Make up your mind Emo. Tiede vastaa siihen mihin se vastaa. Ja uskonto keksiii loput. Näinhän se menee.

Itse lähen nyt lentävällä hevosella paratiisiin, siellä pelastaudun ja roppani nousee sieltä vielä, ja sitten homma on siinä.

Näyttää olevan sinulle ongelma, että kirjoitin Dawkinsin olevan typerys.
Mikä fiksaatio sinulla on kerta toisen jälkeen jankata Dawkinsin eukon pöljästä pojasta? Sovitaan sitten, että Dawkins on ongelma - se lienee parasta mihin se ukko pystyy. Ja pääset sinäkin kirjoittamaan Hommalle ja tähän ketjuun jotain muuta.

ensin vika on Dawkinsissa, hän on nolo ja puhuu vääristä asioista väärällä tavalla, sitten on vika homman ateisteissa jotka toivat miehen tänne, sitten vika on minussa kun käskin unohtamaan miehen.

Kuulostat muslimlta, joka aina etsii vikaa muualta. Syyttelyä, puolustamista, kritisointia, demonisointia, ja kaikkea muuta hyvää.

[Emo]

ensin vika on Dawkinsissa, hän on nolo ja puhuu vääristä asioista väärällä tavalla, sitten on vika homman ateisteissa jotka toivat miehen tänne, sitten vika on minussa kun käskin unohtamaan miehen.

Kuulostat muslimlta, joka aina etsii vikaa muualta. Syyttelyä, puolustamista, kritisointia, demonisointia, ja kaikkea muuta hyvää.

Sinä kuulostat neekeriltä jonka ohi bussi rasistisesti ajaa 

[Mangustin]

Miten mahdollisiin leskiin suhtaudutaan shariassa? Onko sellaista oikeuskäsitettä kuin halachan 'aguna?

Kun tuolla Lähi-idässä on varmaan tuhansia naisia, joiden mies on ehkä hukkunut Välimereen, ehkä päässyt perille ja unohtanut oman kylän serkkutytön. Jos ukosta ei kohtuulliseen aikaan kuulu mitään, niin voiko emäntä vaatia yksipuolista avioeroa hylkäämisen perusteella?

Jos olettaa olevansa leski, ja menee henkensä pitimiksi uusiin naimisiin, niin tuleeko kivitys vai huomioidaanko nälkä huorintekoa lieventävänä seikkana?

[Delaz]

Miten mahdollisiin leskiin suhtaudutaan shariassa? Onko sellaista oikeuskäsitettä kuin halachan 'aguna?

Kun tuolla Lähi-idässä on varmaan tuhansia naisia, joiden mies on ehkä hukkunut Välimereen, ehkä päässyt perille ja unohtanut oman kylän serkkutytön. Jos ukosta ei kohtuulliseen aikaan kuulu mitään, niin voiko emäntä vaatia yksipuolista avioeroa hylkäämisen perusteella?

Jos olettaa olevansa leski, ja menee henkensä pitimiksi uusiin naimisiin, niin tuleeko kivitys vai huomioidaanko nälkä huorintekoa lieventävänä seikkana?

vaikee sanoa. Käskeekö sharia mennä hakemaan turvapaikkaa ja elämään kaafirin kustannuksella, vai pitääkö ansaita omat rahat?

[Asra]

Se on nyt sellainen juttu, että Delaz, Pärmi & kumppanit voivat puolestani lopettaa arpomasta tähän ketjuun ja perustaa vaikka ihan omat ketjut lopullisten totuuksiensa ilosanomalle.

[Mehud]

Se on nyt sellainen juttu, että Delaz, Pärmi & kumppanit voivat puolestani lopettaa arpomasta tähän ketjuun ja perustaa vaikka ihan omat ketjut lopullisten totuuksiensa ilosanomalle.

Ehkäpä sinun pitää olla kommentoimatta, jos et osaa keksiä vastauksia kysymyksiin. Sinä tulkitset koraania omiin tarpeiseesi sopivaksi, kuten kaikki muutkin muslimit.

[Faidros.]

Se on nyt sellainen juttu, että Delaz, Pärmi & kumppanit voivat puolestani lopettaa arpomasta tähän ketjuun ja perustaa vaikka ihan omat ketjut lopullisten totuuksiensa ilosanomalle.

Älä kitise kuin kakara. Sulle on annettu erikoisasema tänne julkipuolelle esittää kuvottavan uskontosi aatteita, eikä juttujasi ole piilotettu edes peräkammariin. Olisit edes kiitollinen.
Ai niin muslimi ei ole kiitollinen mistään vääräuskoiselle.

[Alaric]

Se on nyt sellainen juttu, että Delaz, Pärmi & kumppanit voivat puolestani lopettaa arpomasta tähän ketjuun ja perustaa vaikka ihan omat ketjut lopullisten totuuksiensa ilosanomalle.

Niin tosiaan, tehän ette koskaan lauo tuon oman kulttinne mukaisia "totuuksia" mihinkään muualle kuin tänne?

Eipä siinä. Olen kyllä ihan samaa mieltä siitä, että tässäkin ketjussa voisi pysyä edes jossain määrin aiheessa, mutta teidän kirjoittamana tuo kuulostaa lievästi sanoen huvittavalta.

[Aukusti Jylhä]

Se on nyt sellainen juttu, että Delaz, Pärmi & kumppanit voivat puolestani lopettaa arpomasta tähän ketjuun ja perustaa vaikka ihan omat ketjut lopullisten totuuksiensa ilosanomalle.

Jos ette ole huomanneet, niin teille on suotu suuresti erivapauksia muihin kirjoittajiin nähden. Saatte aivan vapaasti olla vastailematta kiusallisiin kysymyksiin, suoltaa höpöhöpöä miten huvittaa, teitä on siellä kokonainen jengi (virallinen erivapaus) jne... Tämäkö ei riitä? Nyt vaaditte jo moden viittaa harteillenne. Röyhkeää.

[guest11919]

Asra, minä esitin helpon kysymyksen. Oletan, että vastaus on myöntävä.

[Asra]

Hmm, paras aloittaa alusta. Onko seuraava nähdäksesi totta: Koraani on sanasta sanaan Jumalan omia sanoja. Taivaassa Jumalan luona on kultainen Koraani, jossa on arabiaksi sama ilmoitus, kuin se jonka M. sai. Tämän takia Koraania ei voi soveltaa, vaan se on uskottava sanatarkasti.

Entä tämä: luotettavaksi osoitettu hadith on yhtä sitova ohjeistus kuin Koraanin ohjeistus.

Aloitetaan näistä, jotta perusteet olisivat selvillä. Minulla on vilpitön halu yrittää ymmärtää, miten muslimit tulkitsevat uskonohjeitaan.

Koraanin itsensä mukaan alussa ei ollut mitään muuta kuin Jumala ja kaikki muu on Jumalan luomistyötä. Eräs koulukunnan perustaja, nimeltään Hanbal, kuitenkin keksi päätellä Koraanin olevan ikuinen. Tämä on teologisesti aika tavallakin ongelmallista, koska se johtaa monijumalaisuuteen. Esimerkiksi shialaiset eivät hyväksy Hanbalin päättelyä.

Hadithien luotettavuutta on käsitelty useampaankin kertaan tässä ketjussa. Niitä ei aluksi ollut, vähitellen niitä alkoi löytymään vähän liiankin kanssa jne. ja luotettavuudella oli usein aivan luokattomat kriteerit. Yleissääntönä on aika hyvä pitää sellaista, että jos hadith on yhteneväinen Koraanin kanssa sen voi hyväksyä. Jos se taas on ristiriidassa Koraanin kanssa, se tulisi hylätä.

[Mehud]

Tämä ketju on myönnetty Asralle sen takia, että moderaatio on hyvässä uskossa ajatellut, että täältä saa oikeita vastauksia islamiin liittyen. Tässä ketjussa yksi vastaaja vastaa Homman islam kuvasta.

Jos jostain muusta uskonnosta olisi tehty yhden ihmisen tulkinta, niin tämä olisi ollut jo kauan aikaa sitten Peräkammarissa.

Ilmeisesti Asran ymmärrys islamista on koettu niin suureksi, että tätä jatkuvaa kissanhännän vetoa jaksetaan jatkaa, jossain muualla kuin Peräkammarissa