Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asra]

Käsittääkseni Pakistanissa on ollut aika isoja sisäpoliittisia pidäkkeitä lähteä ratkaisemaan Waziristanin tilannetta aseellisesti. Nyt viime aikoina Pakistanin armeija on kuitenkin alueelle mennyt ja ottanut alueita hallintaansa. Jos nimenomaan Yhdysvallat ei olisi aikanaan tukenut talibania, niin näiltäkin ongelmilta olisi ehkä vältytty.

[sr]

Käsittääkseni Pakistanissa on ollut aika isoja sisäpoliittisia pidäkkeitä lähteä ratkaisemaan Waziristanin tilannetta aseellisesti. Nyt viime aikoina Pakistanin armeija on kuitenkin alueelle mennyt ja ottanut alueita hallintaansa. Jos nimenomaan Yhdysvallat ei olisi aikanaan tukenut talibania, niin näiltäkin ongelmilta olisi ehkä vältytty.

Yhdysvallat tuki Pakistanin kautta mikä muslimipoppoo vain suostui neukkuja vastaan Afganistanissa taistelemaan. Taleban oli Pakistanin oma luomus ja yksi Afganistanin rauhoittumisen suurimmista esteistä onkin ollut se, että Pakistan on antanut talebanin majailla täysin rauhassa omalla puolellaan. Jos Pakistan itse olisi hoitanut talebanit pois päiväjärjestyksestä, ei USA:n olisi tarvinnut tehdä mitään lennokki-iskuja Pakistanin puolelle. Pakistan ei halua, että Afganistan rauhoittuu, koska se tarkoittaisi Intian vaikutusvallan lisääntymistä sillä suunnalla.

USA on joutunut taiteilemaan Pakistanin kanssa vuosikausia, kun toisaalta sitä on tarvittu liittolaiseksi, jonka kautta kuljettaa materiaalia Afganistaniin, mutta toisaalta se on ollut vihollinen antaessaan talebanien johdon majailla siellä täysin rauhassa ja sotivien joukkojen aina saatuaan turpaansa vetäytyä sille puolelle rajaa lepäämään. Lisäksi Pakistan on todennäköisesti suoraan rahoittanut ja aseistanut taleban-joukkoja. Pakistan on siinä mielessä ihme epeli, että toisaalta se on voimakkaasti tukenut Afganistanin talebaneja, koska siellä talebanien tappio tarkoittaisi Pakistanin vaikutusvallan vähenemistä, mutta toisaalta se itse taistelee omia talebanejaan vastaan.

[Siili]

Kun lähi-idässä muslimit taistelevat muslimeita vastaan (esim. Irakin ja Iranin sota 1980-luvulla), niin kai nyt jomman kumman puolen muslimit sen hyökkäyksen suorittivat. Sama juttu kun Irak hyökkäsi kuwaitiin. Vai oletko sitä mieltä että näissä tapauksissa kaikki osapuolet ovat kiltsti puolustaneet itseään omissa maissaan.

Sotilaat tekevät, mitä johto käskee.  Minulla on hieman sellainen muistikuva, ettei hyökkäyksiin tykästynyt Saddam ollut mikään kovin harras muslimi, vaan edusti enemmän paikallista arabisosialismia ja etenkin omaa persoonaansa.  Siksi Saddamin tekemisiä ei passaa kenties pistää niinkään muslimien piikkiin.

ISIS puolestaan on läpiuskonnollinen järjestö, joten sen synnit kaatuvat väistämättä myös islamin päälle.  Jos tällainen tappo-organisaatio voi rakentua uskonnon varaan, uskonnossa on paljon korjattavaa.

[Siili]

Jos nimenomaan Yhdysvallat ei olisi aikanaan tukenut talibania, niin näiltäkin ongelmilta olisi ehkä vältytty.

Eipä Yhdysvallat luonut talibania, se oli musujen ikioma projekti.  Yhdysvallat tuki myös esimerkiksi contria Nicaraguassa, mutta eipä heistä tullut pysyvää väkivaltaa lietsovaa riesaa.   

http://en.wikipedia.org/wiki/Contras

Asra harrastaa tuota musuille tyypillistä uhriutumista.  Muslimien perseilyllekin pitää hakea perussyy jostain muualta.  Eiköhän ISISkin tule jossain vaiheessa olemaan USA:n luomus.

[sr]

Asra harrastaa tuota musuille tyypillistä uhriutumista.  Muslimien perseilyllekin pitää hakea perussyy jostain muualta.  Eiköhän ISISkin tule jossain vaiheessa olemaan USA:n luomus.

En tiedä Asrasta, mutta jos luet "Syyrian sota muuttumassa uskonsodaksi" (tjsp.) ketjua, niin jotkut hommalaiset ainakin ovat sitä mieltä, että Assadin vastustajille tukea antaneet länsimaat ovat syyllisiä ISISin kasvuun yleensä tajuamatta sitä, että se vähäinen lännen tuki, jota sinne meni, meni FSA:lle (Free Syrian Army, suht maallinen demokratiaa ajava osapuoli, jota ISIS vihaa suunnilleen yhtä paljon kuin Assadiakin).

[Asra]

USA on joutunut taiteilemaan Pakistanin kanssa vuosikausia, kun toisaalta sitä on tarvittu liittolaiseksi, jonka kautta kuljettaa materiaalia Afganistaniin, mutta toisaalta se on ollut vihollinen ...

Joskus käynyt mielessä, että maailma voisi olla aikalailla rauhallisempi paikka, jos maailmanpolitiikan jokeri taiteilisi hieman vähemmän, tai edes lähempänä omaa maataan.

[TheVanishedTerrorist]

USA on joutunut taiteilemaan Pakistanin kanssa vuosikausia, kun toisaalta sitä on tarvittu liittolaiseksi, jonka kautta kuljettaa materiaalia Afganistaniin, mutta toisaalta se on ollut vihollinen ...

Joskus käynyt mielessä, että maailma voisi olla aikalailla rauhallisempi paikka, jos maailmanpolitiikan jokeri taiteilisi hieman vähemmän, tai edes lähempänä omaa maataan.

Niin, olisi helpompaa muslimeille tapattaa loputkin vääräuskoiset. Heillä kun on niiiiin hyvä tuo trackrecord olla rauhallisesti ja terrorisoimatta milloin mitäkin osapuolta.

Mohammed is God's apostle.  Those who follow him are harsh to the unbelievers but merciful to one another"  Quran 48:29

[PaulR]

USA on joutunut taiteilemaan Pakistanin kanssa vuosikausia, kun toisaalta sitä on tarvittu liittolaiseksi, jonka kautta kuljettaa materiaalia Afganistaniin, mutta toisaalta se on ollut vihollinen ...

Joskus käynyt mielessä, että maailma voisi olla aikalailla rauhallisempi paikka, jos maailmanpolitiikan jokeri taiteilisi hieman vähemmän, tai edes lähempänä omaa maataan.

Perustajaisät muotoilivat, että 'no foreign entanglements' -ei ulkomaisia sotia tai selkkauksia. Tästä olisi hyvä pitää kiinni.

[Faidros.]

Käsittääkseni Pakistanissa on ollut aika isoja sisäpoliittisia pidäkkeitä lähteä ratkaisemaan Waziristanin tilannetta aseellisesti. Nyt viime aikoina Pakistanin armeija on kuitenkin alueelle mennyt ja ottanut alueita hallintaansa. Jos nimenomaan Yhdysvallat ei olisi aikanaan tukenut talibania, niin näiltäkin ongelmilta olisi ehkä vältytty.

Kaikki on aina USAn syytä, kaikki, aina. Pari maailmansotaa ja balkanin sodan jenkit tuli tänne selvittämään, kukisti Neuvostoliiton, paha, paha, ikuinen paha!
Afganistanissa on vuosisatainen aseseppäperinne. Ei mitään laadukkaita luikkuja, mutta hyvää kopiointityötä. Raha on ollut se ongelma, mutta talebaneille ei enää, koska he alkoivat sallia unikon kasvatuksen, koska suurin osa siitä menee kuitenkin heroiinilla vihollisen myrkyttämiseen.
Talebanien ja sitäkautta myös Afganistanin perimmäinen ongelma on uskonto.

Maa oli vielä 60-luvulla hyvää vauhtia maallistumassa. http://www.youtube.com/watch?v=cxboRdXBwck

[TheVanishedTerrorist]

Asra, mitä sotaa on tällainen rauhanuskonnolta? Onko ne 1.5 miljardia muslimia, näitä lukuunottamatta, tuomitsemassa nämä suoralta kädeltä ja tekemässä jotain estääkseen tämän verilöylyn? Vai onko se jälleen kerran joku muu...

Women and Teens Suffer 'Barbaric Rape' by Islamic State Fighters
http://www.newsweek.com/women-and-teens-suffer-barbaric-rape-islamic-state-fighters-264523?piano_t=1

Iraqi civilians are being subjected to "barbaric" sexual violence committed by Sunni Islamic State (IS) jihadist fighters, the U.N reports.

Two U.N. officials say they've received accounts of "barbaric acts" of sexual violence including "savage rapes" being used as weapons of war against women and teenage girls and boys belonging to the Yazidi, Christian, Turkomen and Shabak minority groups in Iraq. As many as 1,500 Yazidis and Christians may have been forced into sex slavery and human trafficking, the UN reports.

[Faidros.]

Joskus käynyt mielessä, että maailma voisi olla aikalailla rauhallisempi paikka, jos maailmanpolitiikan jokeri taiteilisi hieman vähemmän, tai edes lähempänä omaa maataan.

Ei koskaan käy mielessä, että maailma olisi parempi paikka jos taikauskoja ei olisi, tai jokainen pitäisi uskonsa vain omana ja jumalansa välisenä asiana?
Miksi syy teillä musuilla löytyy aina muualta kuin itsestänne? Oletteko koskaan ajatelleet kritisoivanne omaa uskontoanne niin, ettei naapuri jo alkaisi hiomaan sapelia kaulankatkoon?

[Vouti]

Two U.N. officials say they've received accounts of "barbaric acts" of sexual violence including "savage rapes" being used as weapons of war against women and teenage girls and boys belonging to the Yazidi, Christian, Turkomen and Shabak minority groups in Iraq. As many as 1,500 Yazidis and Christians may have been forced into sex slavery and human trafficking, the UN reports.

Taisivat lukea Koraania vangiksi jääneiden naisten suhteen. Linkitän suomalaisten muslimien levittämään käännökseen.

24. Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitä orjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta). Nämä rajat on Jumala teille määrännyt. Mutta kaikki, mitä tämä ei rajoita, on teille sallittua, joten voitte omaisuudellanne tavoitella muita naisia, elääksenne heidän kanssaan aviossa, harjoittamatta haureutta. Mutta teidän on annettava aviolahja niille, joilta etsitte yhdyselämän nautintoa. Siitä ei teille syntiä koidu, mitä ehkä yli velvollisuuden (s.o. aviolahjan) sovitte keskenänne; Jumala on kaikissa asioissa tietävä, viisas.

http://www.islamopas.com/koraani/004.htm

    - Vouti

[normi]

USA on joutunut taiteilemaan Pakistanin kanssa vuosikausia, kun toisaalta sitä on tarvittu liittolaiseksi, jonka kautta kuljettaa materiaalia Afganistaniin, mutta toisaalta se on ollut vihollinen ...

Joskus käynyt mielessä, että maailma voisi olla aikalailla rauhallisempi paikka, jos maailmanpolitiikan jokeri taiteilisi hieman vähemmän, tai edes lähempänä omaa maataan.

Ilman USA:ta jesidien ja kristittyjen päät olisivat pudonneet koko porukalta Irakissa islamistien toimesta... no onhan sekin rauhaa, kun toinen eliminoidaan kokonaan.. 
(USA siis pommitti isisin porukkaa estääkseen jesidien kansanmurhan)

[Faidros.]

Onko Suomen muslimit koskaan edes ajatelleet järjestää keskuudessaan katumielenosoituksia Isis:iä, Boko Haram:ia,  talebaneja... vastaan?

[TheVanishedTerrorist]

Onko Suomen muslimit koskaan edes ajatelleet järjestää keskuudessaan katumielenosoituksia Isis:iä, Boko Haram:ia,  talebaneja... vastaan?

Tukimielenosoituksiako tarkoitat ? Eikös hiljaisuus ole myöntymisen merkki.

[Asra]

Kyllä, Isis tulkitsee Koraania ja haditheja oikeuttaakseen toimintansa. Naispuolisille tapahtuu mitä tapahtuu, miespuoliset tapetaan, koska on mm. hadith kaikkien sodassa vangiksi jääneiden tappamisesta. Siinä hadithissa kuvaillaan miten Badrin taistelusta muslimeille jäi 70 sotavankia. Muhammed (s.) kysyi Abu Bakrilta ja Omarilta mitä näille vangeille tulisi tehdä. Abu Bakr halusi vapauttaa vangit, Omar taas tappaa. Muhammed päätti vapauttaa vangit ja seuraavana päivänä Muhammedin ja Abu Bakrin kerrotaan itkeneen ja Muhammedin sanoneen, että Jumalan rangaistus oli todella lähellä. Ja että ilmoitus Koraanin jakeesta 8:67 olisi tullut tämän takia;

"Ei profeetalta voi vaatia, että hänellä olisi vankeja, ennenkuin verenvuodatus on tapahtunut maan päällä. Te halajatte tämän maailman hyvyyttä, mutta Jumala tahtoo teille tulevaa elämää, ja Jumala on mahtava, viisas."

Isis ei halua toistaa tuota profeetan virhettä. Toisaalta profeettahan on heidän mielestään virheetön... Eli Jumalan lähettiläs ei ensinnäkään tiennyt, jonka vuoksi kysyi - ja vielä tämänkin jälkeen valitsi väärin. Eli hadith on oikein tai profeetta teki virheen, kumpi? Mm. tämä tulisi Isisin mielestäni osata selittää, tai sitten unohtaa oikeutus tappamiseen.

On myös olemassa selkeä selitys Koraanin jakeelle 8:67, jonka mukaan verenvuodatus ei tarkoita mitenkään sotavankien verta, vaan muslimien verta puolustautumisessa mekkalaisia vastaan.

Pitäisi myös peittää silmät toiselta hadithilta, jossa profeetta taas käskee vapauttamaan sotavangiksi jääneet, ruokkimaan nälkäiset jne.. ja peittää silmät lukemattomilta muilta Koraanin jakeilta selityksineen.

[sr]

USA on joutunut taiteilemaan Pakistanin kanssa vuosikausia, kun toisaalta sitä on tarvittu liittolaiseksi, jonka kautta kuljettaa materiaalia Afganistaniin, mutta toisaalta se on ollut vihollinen ...

Joskus käynyt mielessä, että maailma voisi olla aikalailla rauhallisempi paikka, jos maailmanpolitiikan jokeri taiteilisi hieman vähemmän, tai edes lähempänä omaa maataan.

Jälleen näppärästi keskityit vastauksessani vain ja ainoastaan USA:n kommentointiin. Se, mitä kirjoitin talebanin luojasta, eli Pakistanin turvallisuuspalvelu ISS:stä meni sinulta yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos. Tämä ketju ei ole "haukutaan USA:ta", vaan keskittyy islamista keskusteluun. Sinä esitit väitteitä Pakistanin asevoimista. Nyt koitat paeta niihin esitettyä kritiikkiä siirtämällä keskustelua USA:han.

Onko väitteesi edelleen se, että taleban on USA:n tekele, ei Pakistanin?

[normi]

Kyllä taleban on talebanien tekele ja alqaida alqaidalaisten tekele ja isis isisläisten ja boko harma bokoharamilaisten... että turha vierittää vastuuta ulkopuolisille.

[Siili]

Pitäisi myös peittää silmät toiselta hadithilta, jossa profeetta taas käskee vapauttamaan sotavangiksi jääneet, ruokkimaan nälkäiset jne.. ja peittää silmät lukemattomilta muilta Koraanin jakeilta selityksineen.

Eikö Koraanissa ja haditheissa ristiriitaisuuksien yhteydessä kronologia ratkaise: myöhemmin ilmestynyt pätee?  Jos olen ymmärtänyt oikein, nuo sotaisammat kehoitukset ovat pääsääntöisesti tuoreempia kuin pasifistiset.  Eli muotoutumisensa aikoihin islam päivittyi sotaisammaksi.

[Malla]

Joskus käynyt mielessä, että maailma voisi olla aikalailla rauhallisempi paikka, jos maailmanpolitiikan jokeri taiteilisi hieman vähemmän, tai edes lähempänä omaa maataan.

En tiedä, mitä silmienpyörittelyä tuossa on; no, hu(i)vinsa kullakin

Joskus on käynyt mielessä, että olisi parempi, jos antaisi kansojen sotia sotansa ilman mitään ulkopuolista sekaantumista. Siis mitään, kaukaa tai läheltä. Ruumiita tulisi varmasti, mutta ehkä tulevaisuudessa vähemmän rähjähdejeruokaa kuin avustusoperaatioiden seurauksena.

[Asra]

Eikö Koraanissa ja haditheissa ristiriitaisuuksien yhteydessä kronologia ratkaise: myöhemmin ilmestynyt pätee?  Jos olen ymmärtänyt oikein, nuo sotaisammat kehoitukset ovat pääsääntöisesti tuoreempia kuin pasifistiset.  Eli muotoutumisensa aikoihin islam päivittyi sotaisammaksi.

Ei ratkaise. Tässä ketjussa on aiemmin käsitelty ainakin pintapuolisesti, mitä tarkoitetaan ayatin korvaamisella toisella.

[Asra]

Onko Suomen muslimit koskaan edes ajatelleet järjestää keskuudessaan katumielenosoituksia Isis:iä, Boko Haram:ia,  talebaneja... vastaan?

Tätä voisi mm. maahanmuuton puolustelijat vaatia, edes kerran...

[Faidros.]

Onko Suomen muslimit koskaan edes ajatelleet järjestää keskuudessaan katumielenosoituksia Isis:iä, Boko Haram:ia,  talebaneja... vastaan?

Tukimielenosoituksiako tarkoitat ? Eikös hiljaisuus ole myöntymisen merkki.

Kukaan muslimeista ei ole niin rohkea, että uskaltaisi avata suutansa.
Voi olla myöskin niin, että moni on velkaa näille järjestöille matkajärjestelyistä ja sitä velkaa lyhennetään nyt Suomen sosiaaliturvalla.

[Faidros.]

Onko Suomen muslimit koskaan edes ajatelleet järjestää keskuudessaan katumielenosoituksia Isis:iä, Boko Haram:ia,  talebaneja... vastaan?

Tätä voisi mm. maahanmuuton puolustelijat vaatia, edes kerran...

Ettekö itse osaa? 
Mistäs Asra-Team olisi uskonsa saanut jollei maahanmuuton seurauksena?

[Faidros.]

En tiedä, mitä silmienpyörittelyä tuossa on; no, hu(i)vinsa kullakin

Malla, jokainen tietää että (i)=(.), kun on kyse muslimeista.

[VH]

Itse henkilökohtaisesti yhdistän nimen Muhammad (eri versioineen) automaattisesti islaminuskoon, ja tuskinpa monenkaan kohdalla oletus metsään menee.

Suomessa raiskausrikoksista 2012 ja 2013 tuomittujen yleisin etunimi oli Muhammad eri versioineen. Väestörekisterikeskuksen mukaan Muhammad eri versioineen ei kuitenkaan ole yleisin miehen etunimi Suomessa.

Liittyykö nimi Muhammad islamiin, ja liittyykö islam muhisten "ylivoimaan" raiskausrikoksista tuomittujen joukossa?

Tai jos suomalaiset olisivat lähes kaikki esim. Seppoja eri variaatioineen miltä tuo tilasto sitten vaikuttaisi..

Voisitko vastata siihen mitä kysyin.

Et(te) näköjään vastaa.
Miksi?

Miksi sinulle (teille) muslimin vastakohta on suomalainen? Eikö muslimi voi olla suomalainen? Vai eikö suomalainen voi olla muslimi?

Suomessa muslimeja on lähteestä riippuen 30k-60k hlö. Eli ehkäpä 1prosentti väestöstä. Miksi muhisten osuus raiskausrikoksista tuomituissa on huomattavasti yli tuon prosenttiosuuden? Onko syy uskonnossa vai jossain muussa?

Miksi raiskausrikoksista Suomessa tuomituiden joukossa muslimeilla on väestömääräänsä nähden suuri osuus?

Muslimius ei tee kenestäkään erehtymätöntä. Koraanissa Jumala sanoo selkeästi miten tulee käyttäytyä, mm.

24:30; "Sano uskovaisille miehille, että luovat katseensa maahan ja hillitsevät halunsa. Tämä on heille oikeaa käyttäytymistä, ja Jumala tietää heidän tekonsa"

On aika kaukana islamista, jos Koraanissa on näin, ja sitten toimii kuitenkin toisin. Yleinen selitys erehtymisille on se, että Saatana koettelee kovimmin tosi uskovaista. Toisaalta ei ne raiskauksiin syyllistyvät yleensä juuri niitä moskeijoissa eniten käyviä ole.

Jos tarve/himo raiskata olisi muslimeilla ja ei-muslimeilla samansuuruinen, olisi muslimien osuus raiskausrikoksista tuomituissa heidän väestönosuutensa suuruinen.
Jos taasen koraanissa kielletään raiskaaminen, ja edes osa muslimeista (ne moskeijoissa eniten käyvät) noudattaa koraanin määräystä, niin osuus raiskaajista olisi silloin vääjäämättä alle väestönosuuden .
Miten siis selität muslimien yliedustuksen raiskausrikoksista tuomittujen joukossa?

[Asra]

Onko Suomen muslimit koskaan edes ajatelleet järjestää keskuudessaan katumielenosoituksia Isis:iä, Boko Haram:ia,  talebaneja... vastaan?

Tukimielenosoituksiako tarkoitat ? Eikös hiljaisuus ole myöntymisen merkki.

Kukaan muslimeista ei ole niin rohkea, että uskaltaisi avata suutansa.
Voi olla myöskin niin, että moni on velkaa näille järjestöille matkajärjestelyistä ja sitä velkaa lyhennetään nyt Suomen sosiaaliturvalla.

Voi olla.

[TheVanishedTerrorist]

Onko Suomen muslimit koskaan edes ajatelleet järjestää keskuudessaan katumielenosoituksia Isis:iä, Boko Haram:ia,  talebaneja... vastaan?

Tätä voisi mm. maahanmuuton puolustelijat vaatia, edes kerran...

Tämä jos mikään kuvaa parhaiten muslimien asenteen eli kuka on vastuussa? Ne muut. Olet ilmeisesti kyvytön suoraan ja ilman mitään mutkia tuomitsemaan esim. boko haramin tai isiksen toimintaa?

[sr]

Onko Suomen muslimit koskaan edes ajatelleet järjestää keskuudessaan katumielenosoituksia Isis:iä, Boko Haram:ia,  talebaneja... vastaan?

Tätä voisi mm. maahanmuuton puolustelijat vaatia, edes kerran...

Miksi tähän mitään kenenkään vaatimista tarvitaan? Eihän mielenosoituksissa ole kyse siitä, että vastataan jonkun vaatimuksiin, vaan siitä, että ilmaistaan oma kanta asioihin.

En siis ymmärrä, miten esitetty kysymys kuuluu yhtään kellekään muulle kuin muslimeille itselleen.

Kysymys on siis siitä, että miksi muslimit ovat innokkaita järjestämään mielenosoituksia esim. Israelin touhuja vastaan, vaikka nuo mainitut poppoot ovat todennäköisesti tappaneet paljon enemmän muslimeja ainakin, jos katsotaan viime vuosia? Mikseivät muslimit siis järkkää mielensoituksia heitä vastaan?

[Asra]

Muslimien on helppo tuomita Israelin toimet, koska Israel on ulkopuolinen taho. Omia kohtaan annettu kritiikki usein jätetään mielellään omaan keskuuteen. Jotkut muslimit kuitenkin kannattavat mm. Isisiä ja mikäli esim. Euroopassa tulee ongelmia maahanmuutosta, siitä on vastuussa sitä maahanmuuttoa tänne vaatineet (vrt. aiempi kommenttini joidenkin pilvilinnoista kotoutumiseen liittyen).