Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Aukusti Jylhä]

Mieheltä ei kuulu kysyä vaimon lyömisestä, koska asia on yksityinen. Tällä suojellaan vaimoa ja vaimon kunniaa, ettei tarvtse kertoa mitä väärää ja lyömiseen oikeuttavaa vaimo on tehnyt.

Tätä on islam, se oikea islam. Vajaaälyiset miehet tietysti rakastavat islamin heille suomaa ylivaltaa naisten suhteen, se varmaan on Asrallakin ollut osasyynä islamiin kääntymisessä? Saa alistaa ihan luvan kanssa. Ja jos nyt vähän tuntuisi pahalta, niin varmasti on olemassa imaameita ihan jonoksi asti, jotka rohkaisevat toimimaan kuten islam opettaa. Siis alistamaan naista.

Sairas uskonto.

[Korpitutkija]

Kunniamurhat perustuu kulttuuriin, ei islamiin. Islamin mukaan kaikki nuo luettelemasi asiat ovat kiellettyjä.

Entäs tuo kohta ? Kuriton lapsi surmataan ja sitten Allah saattaa antaa paremman tilalle .

http://www.islamopas.com/koraani/018.htm
74. Sitten he jatkoivat matkaansa, kunnes kohtasivat pojan, jonka hän surmasi. Mooses sanoi: »Oletko surmannut viattoman henkilön, joka ei ole ketään tappanut? Totisesti, olet tehnyt pahan työn.»
80. Pojalla taas oli uskovaiset vanhemmat, ja me estimme hänet tekemästä heille väkivaltaa kapinallisuudessaan ja uskottomuudessaan.
81. Samalla me toivoimme, että heidän Herransa antaisi heille hänen asemestaan pojan, joka olisi viattomampi ja lähempänä armoa.

[Faidros.]

Mites koraani suhtautuu näihin "kunniamurhiin" joista saa lukea?
Parvekkeilta putoilee tyttöjä sekä työnnetään autojen alle mm
lisänä vielä happokylvyt kasvoille.
En tiedä onko asiaa täällä vielä puitu mutta tuli vaan mieleen.

Kunniamurhat perustuu kulttuuriin, ei islamiin. Islamin mukaan kaikki nuo luettelemasi asiat ovat kiellettyjä.

Asra. Kun olet jo myöntänyt ettei islamista ole yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa, voisit jo alkaa käyttämään sanamuotoa minun mielestäni.
Vasta äskettäin Hommalle tulleet voivat ehkä väärin pitää sinua jonkinlaisena islamin asiandundijana. Jookosta?

[Asra]

Vai niin.

https://www.youtube.com/watch?v=Y-Tw7WhH_aQ

Epäilen vähän tuon egyptiläisen wahhabin väitttämää siitä, että vaimon lyömiseen olisi vain yksi syy. Eikä tuossa videolla sanota, että saisi lyödä kasvoihin tai tuottaa vahinkoa lyömisellä. Muuten videolla sanottu on kyllä totta, että islamin mukaan saa lyödä seksistä kieltäytyvää vaimoa.

Sharia antaa joitain tuollaisia oikeuksia miehelle, mutta islamin mukaan paras mies on sellainen, joka välttää käyttämästä niitä.

[Asra]

Asra. Kun olet jo myöntänyt ettei islamista ole yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa, voisit jo alkaa käyttämään sanamuotoa minun mielestäni.
Vasta äskettäin Hommalle tulleet voivat ehkä väärin pitää sinua jonkinlaisena islamin asiandundijana. Jookosta?

Tässä ketjussa ei ole tarkoitus keskittyä yhteen tulkintaan. Olen yrittänyt kommenteissani tuoda esiin vähän vieraampiakin islamiin kuuluvia tulkintoja, enkä pitäytyä esimerkiksi pelkässä sunnalaisessa islamissa.

[Asra]

Miksi islam on ollut niin impotentti noiden naisia voimakkaasti sortavien kulttuuripiirteiden kitkemisessä?  Johtuuko se ehkä islamiin juurtuneesta syvästä misogynistisestä asenteesta?  Naisten brutaali sortaminen ei islamissa ole ilmeisesti ole läheskään niin paha juttu kuin esimerkiksi naisen uskottomuus tai islamin jättäminen.

Ennen islamia niitä kulttuuripiirteitä harjoitettiin 100%:sesti, nyt islamin myötä ehkä 5%. Ongelmana on, ettei ihmisillä ole kunnollista tietoa islamista.

[Aukusti Jylhä]

Islamin mukaan mies saa löydä seksistä kieltäytyvää vaimoa.

Islamin mukaan mies saa lyödä seksistä kieltäytyvää vaimoa.

Islamin mukaan mies saa lyödä seksistä kieltäytyvää vaimoa.


Siinä on suviksille vähän tietoutta naisen asemasta islamissa. Ja tässä on kyse OMASTA VAIMOSTA!!! Vääräuskoisilla naisilla ei tietenkään ole edes näin "kiva" tilanne. Suvakkien mielestähän islam on kaikkea kivaa ja innostavaa.

[Asra]

Kunniamurhat perustuu kulttuuriin, ei islamiin. Islamin mukaan kaikki nuo luettelemasi asiat ovat kiellettyjä.

Entäs tuo kohta ? Kuriton lapsi surmataan ja sitten Allah saattaa antaa paremman tilalle .

http://www.islamopas.com/koraani/018.htm
74. Sitten he jatkoivat matkaansa, kunnes kohtasivat pojan, jonka hän surmasi. Mooses sanoi: »Oletko surmannut viattoman henkilön, joka ei ole ketään tappanut? Totisesti, olet tehnyt pahan työn.»
80. Pojalla taas oli uskovaiset vanhemmat, ja me estimme hänet tekemästä heille väkivaltaa kapinallisuudessaan ja uskottomuudessaan.
81. Samalla me toivoimme, että heidän Herransa antaisi heille hänen asemestaan pojan, joka olisi viattomampi ja lähempänä armoa.

Ei tuo liity mitenkään kunniakulttuuriin. Kyseisessä Koraanin kohdassa Jumala oikeutti pahaan kasvavan lapsen surmaamisen, koska aikuisena kyseinen lapsi olisi tehnyt pahoja tekoja. Tässä kaikki hyötyivät. Lapsena kuollut pääsi paratiisiin, lapsen vanhemmat olivat toivoneet vain hyvää lasta ja myöhemmin saivatkin ja maailma säästyi pahalta mieheltä.

[Malla]

Kunniamurhat perustuu kulttuuriin, ei islamiin. Islamin mukaan kaikki nuo luettelemasi asiat ovat kiellettyjä.

Entäs tuo kohta ? Kuriton lapsi surmataan ja sitten Allah saattaa antaa paremman tilalle .

http://www.islamopas.com/koraani/018.htm
74. Sitten he jatkoivat matkaansa, kunnes kohtasivat pojan, jonka hän surmasi. Mooses sanoi: »Oletko surmannut viattoman henkilön, joka ei ole ketään tappanut? Totisesti, olet tehnyt pahan työn.»
80. Pojalla taas oli uskovaiset vanhemmat, ja me estimme hänet tekemästä heille väkivaltaa kapinallisuudessaan ja uskottomuudessaan.
81. Samalla me toivoimme, että heidän Herransa antaisi heille hänen asemestaan pojan, joka olisi viattomampi ja lähempänä armoa.

Ei tuo liity mitenkään kunniakulttuuriin. Kyseisessä Koraanin kohdassa Jumala oikeutti pahaan kasvavan lapsen surmaamisen, koska aikuisena kyseinen lapsi olisi tehnyt pahoja tekoja. Tässä kaikki hyötyivät. Lapsena kuollut pääsi paratiisiin, lapsen vanhemmat olivat toivoneet vain hyvää lasta ja myöhemmin saivatkin ja maailma säästyi pahalta mieheltä.

Pikkasen on jäänyt Allahin armelias surmatyö kesken, kun tätä maailmaa tiirailee.

[Jiigee]

Olet jo useampaankin otteeseen kertonut, että Koraanin mukainen hakkaaminen on vain pientä läpsyttelyä.  Miksihän sitten islamilainen perimätieto kertoo toisin?  Sen mukaan itse profeetta käytti varsin raakaa voimaa lyönneissään. Ja miksikähän lyöntien jäljet näkyvät vaimojen kasvoilla, jos kyse on pienestä läpsyttelystä?  Vai onko hijabin käytön syy juuri tässä?

Hadith-kokoelma Sunan Abu Dawud Book 11, Number 2142:
Kertojana Umar ibn al-Khattab:
Profeetta Muhammad sanoi: "Mieheltä ei kysytä, miksi hän on lyönyt vaimoaan".

Hadith-kokoelma Sahih Muslim Book 4, Number 2127:
Kertojana Aisha:
Hän iski minua rintaan, mikä aiheutti minulle kipua, ja hän sanoi: "Kuvittelitko, että Allah ja Hänen lähetti­läänsä kohtelisivat sinua epä­oikeuden­mukaisesti?"

En usko, että löydät yhtään hadithia, jonka mukaan profeetta olisi hakannut vaimojaan, varsinkaan kasvoihin. Sunna-islamissa on tuo Aishan kertoma hadith jonka linkitit. Mieheltä ei kuulu kysyä vaimon lyömisestä, koska asia on yksityinen. Tällä suojellaan vaimoa ja vaimon kunniaa, ettei tarvtse kertoa mitä väärää ja lyömiseen oikeuttavaa vaimo on tehnyt.

Mistäpä siitä hakkaamisesta tietoa olisi, jos jälkiä ei ole jäänyt.  Mitä sitten tuohon sunnien hadithiin tulee, niin on todella ilahduttavaa tietää, että suurin osa maailman muslimeista hakkaa vaimoaan väärin, vaikka tekee sen juuri profeetan opettamalla tavalla.  Erittäin lohduttavaa sen täytyy olla lyöntien kohteille.  Ovathan he periaatteessa marttyyrejä.

Nyt kerran päästään shiialaisuuden juurille ja ytimeen, niin mitä mieltä olet pika-avioliitoista?  Nehän käsittääkseni ovat juuri shiialainen käytäntö?

[kummastelija]

Mites koraani suhtautuu näihin "kunniamurhiin" joista saa lukea?
Parvekkeilta putoilee tyttöjä sekä työnnetään autojen alle mm
lisänä vielä happokylvyt kasvoille.
En tiedä onko asiaa täällä vielä puitu mutta tuli vaan mieleen.

Kunniamurhat perustuu kulttuuriin, ei islamiin. Islamin mukaan kaikki nuo luettelemasi asiat ovat kiellettyjä.

Mistä johtuu että islam ei ole saanut kitkettyä näitä islamin vastaisia kunniamurhia, naisten genitaalisilpomisia, happokylpyjä yms. pois - vaikka se on hyvinkin saanut aikaiseksi teurastussäännöt, ruokasäännöt, pukeutumissäännöt, paastosäännöt, rukoilusäännöt, yms.

Minusta on outoa että vakaumukselliset muslimit eivät saa itsestään pois islaminvastaista käytäntöä.

[Jiigee]

Tästä on jo taidettu vääntää ennenkin, mutta olet jättänyt vastaamatta niin moneen kiusalliseksi katsomaasi kysymykseen, että katson kohtuulliseksi kysyä tämän uudelleen.  Muslimit väittävät Allahin olevan arabiakielinen yleisnimi jumalalle. Miksi sitten heidän uskontunnustuksessaan eli shadassa sanotaan, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammad on Allahin lähettiläs? Senhän pitäisi kuulua, ettei ole muuta allahia kuin Allah, jos näin olisi.

Tosiasia on, että muslimit omivat vanhan arabialaisen kuunjumalan ja tekivät hänestä oman jumalansa. Tyttäretkin olivat tyrkyllä, mutta hylättiin loppumetreillä.  Kaaban kivi puolestaan kelpasi, kyseessä kun olivat aivan liian suuret rahat. 

[MW]

Nou hätä, arabimaat ovat pääsemässä sopimukseen yhteisistä joukoista.

http://yle.fi/uutiset/arabimaat_sopimukseen_yhteisista_joukoista/7893091

Vielä kun saisivat nuo joukot suunnilleen samalle puolelle. Jonkun joukkoihinhan jokainen allahuakbar-mies tuntuu kuuluvan. Ja toiminta on tosiaan nopeaa, äbäläwäbälästä jonkun polttamiseen ja räjähdykseen jopa millisekunneissa.

[Asra]

Pikkasen on jäänyt Allahin armelias surmatyö kesken, kun tätä maailmaa tiirailee.

Tämä maailma on islamin mukaan vain opetus ja testi, ei päämäärä. Jumala ei tarvitse tätä maailmaa, mutta me ihmiset olemme täällä oppiaksemme.

[MW]

Pikkasen on jäänyt Allahin armelias surmatyö kesken, kun tätä maailmaa tiirailee.

Tämä maailma on islamin mukaan vain opetus ja testi, ei päämäärä. Jumala ei tarvitse tätä maailmaa, mutta me ihmiset olemme täällä oppiaksemme.

Pirun hyvin on lähi-idän / afrikan suunnalla opittu, eikö? Että ihan kurko viritys varmaan.

[Asra]

Tästä on jo taidettu vääntää ennenkin, mutta olet jättänyt vastaamatta niin moneen kiusalliseksi katsomaasi kysymykseen, että katson kohtuulliseksi kysyä tämän uudelleen.  Muslimit väittävät Allahin olevan arabiakielinen yleisnimi jumalalle. Miksi sitten heidän uskontunnustuksessaan eli shadassa sanotaan, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammad on Allahin lähettiläs? Senhän pitäisi kuulua, ettei ole muuta allahia kuin Allah, jos näin olisi.

Tosiasia on, että muslimit omivat vanhan arabialaisen kuunjumalan ja tekivät hänestä oman jumalansa. Tyttäretkin olivat tyrkyllä, mutta hylättiin loppumetreillä.  Kaaban kivi puolestaan kelpasi, kyseessä kun olivat aivan liian suuret rahat.

Arabiankieliset kristitytkin käyttävät Jumalasta nimitystä Allah. Kyse on vain 'nimestä', jota me ihmiset käytämme. Jumalalla ei ole varsinaisesti nimeä, koska kaikki eri kielet ovat Jumalan luomistyötä. Jumalasta on kuitenkin jumaluutta tarkoittavia nimityksiä ja ominaisuuksia, joita voi pitää myös tavallaan 'niminä'.

Kuunjumalat yms. ovat aika kaukaa haettua islamiin liittyen. Islamin mukaan Jumalaa ei voi ymmärtää, mutta Jumala esittää itsensä Koraanissa 112. suurassa.

[Asra]

Pirun hyvin on lähi-idän / afrikan suunnalla opittu, eikö? Että ihan kurko viritys varmaan.

Eivätkö ne olekaan kaikki jotain, oliko se nyt koneinsinöörejä?

Islamin itsensäkin mukaan suuri osa muslimeista on tekomuslimeita ja menee harhaan, joten vaikea sanoa mikä sitten on todellisen islamin ansiota ja mikä taas idioottiutta.

[Asra]

Nyt kerran päästään shiialaisuuden juurille ja ytimeen, niin mitä mieltä olet pika-avioliitoista?  Nehän käsittääkseni ovat juuri shiialainen käytäntö?

Omalla mielipiteelläni ei varmaan ole väliä, mutta profeetta Muhammadin aikana oli käytössä ns. "mut'a"-avioliitto. Se lakkautettiin vasta profeetta Muhammadin kuoleman jälkeen 2. kalifin päätöksellä.

[MW]

Pirun hyvin on lähi-idän / afrikan suunnalla opittu, eikö? Että ihan kurko viritys varmaan.

Eivätkö ne olekaan kaikki jotain, oliko se nyt koneinsinöörejä?

Islamin itsensäkin mukaan suuri osa muslimeista on tekomuslimeita ja menee harhaan, joten vaikea sanoa mikä sitten on todellisen islamin ansiota ja mikä taas idioottiutta.

No jos se näyttää, kävelee, ja kuulostaa kuin kasa p****a, se varmaan on kasa sitä? On se sitten muslimeita tai islamia.

[Jiigee]

Tästä on jo taidettu vääntää ennenkin, mutta olet jättänyt vastaamatta niin moneen kiusalliseksi katsomaasi kysymykseen, että katson kohtuulliseksi kysyä tämän uudelleen.  Muslimit väittävät Allahin olevan arabiakielinen yleisnimi jumalalle. Miksi sitten heidän uskontunnustuksessaan eli shadassa sanotaan, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammad on Allahin lähettiläs? Senhän pitäisi kuulua, ettei ole muuta allahia kuin Allah, jos näin olisi.

Tosiasia on, että muslimit omivat vanhan arabialaisen kuunjumalan ja tekivät hänestä oman jumalansa. Tyttäretkin olivat tyrkyllä, mutta hylättiin loppumetreillä.  Kaaban kivi puolestaan kelpasi, kyseessä kun olivat aivan liian suuret rahat.

Arabiankieliset kristitytkin käyttävät Jumalasta nimitystä Allah. Kyse on vain 'nimestä', jota me ihmiset käytämme. Jumalalla ei ole varsinaisesti nimeä, koska kaikki eri kielet ovat Jumalan luomistyötä. Jumalasta on kuitenkin jumaluutta tarkoittavia nimityksiä ja ominaisuuksia, joita voi pitää myös tavallaan 'niminä'.

Kuunjumalat yms. ovat aika kaukaa haettua islamiin liittyen. Islamin mukaan Jumalaa ei voi ymmärtää, mutta Jumala esittää itsensä Koraanissa 112. suurassa.

Nykyisin kristityt voivat tosiaan käyttää tuotakin nimeä Jumalasta ja se heille anteeksi annettakoon, koska kieli elää ja muuttuu. Fakta kuitenkin on, että alunperin Allah tarkoitti kuunjumalaa tyttärineen.

Arabic: أشهد أن لا إله إلاَّ الله و أشهد أن محمد رسول الله
Transliteration: ašhadu ʾanla ilāha illal-Lāh, wa ʾašhadu ʾanna muḥammadan rasūlul-Lāh

Literal: There is no god but Allah and Muhammad is the messenger of Allah. Eli ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen lähettiläänsä.

Allah = الله (alif ا, lam ل, lam ل, ha ه)

ilah = اله (alif ا, lam ل, ha ه) = jumala

[Asra]

Allah = الله (alif ا, lam ل, lam ل, ha ه)

ilah = اله (alif ا, lam ل, ha ه) = jumala

Kannattaa ymmärtää tuo Allah määräisenä muotona, "al-ilah", tarkoittaen yhtä tiettyä Jumalaa. Tuo "ilah" taas tarkoittaa yleisemmin jumaluutta, ei mitään tiettyä jumalaa.

[MW]

Minä tiedän vain norjalaisen laitoksen teoksesta "kitab alf lailah wa lailah", tuhat ja yksi yötä.

Olipa viaton ja yllättävä lähestyminen nuorelle kovaan pornoon ja väkivaltaan. Eikä yhtään paheksuttua. Koko setti alkaa suihinotolla, yhden yön vaimon/orjattaren toimesta, henkensä puolesta, jumalauta.

No, minä sijoitin sen paikalleen. Luin kyllä kaikki kuusi volyymia, tuhansia sivuja, varmaan. 

[Jiigee]

Allah = الله (alif ا, lam ل, lam ل, ha ه)

ilah = اله (alif ا, lam ل, ha ه) = jumala

Kannattaa ymmärtää tuo Allah määräisenä muotona, "al-ilah", tarkoittaen yhtä tiettyä Jumalaa. Tuo "ilah" taas tarkoittaa yleisemmin jumaluutta, ei mitään tiettyä jumalaa.

Aha, näin ne merkitykset muuttuvat, kun muslimi niitä pääsee soveltamaan.  Aina löytyy selitys kuin apteekin hyllyltä ja jos ei löydy, niin ollaan hiljaa.  Tämän ketjun mielenkiintoisinta antia ovatkin ne kysymykset, joihin ei ole vastattu asiantuntijamme Asran toimesta.

Meille on kyllä aikaisemmin annettu ymmärtää, että Allah tarkoittaa aina jumalaa oli se määräistä tai epämääräistä.  Nyt sitten jumaluudelle vähemmän yllättäen löytyykin aivan uusi selitys, jota 1400 vuotta sitten ei tunnettu, mutta pääasia taitaakin olla, että miten se Asran mielestä nykyisin tunnetaan.

Mutta edelleen jäämme odottamaan selitystä huudolle Allahu akbar eli Allah on suurempi. (Kuin juutalaisten ja kristittyjen Jumala).

[Asra]

Kerätkää yhteenveto vastaamatta jääneistä asioista, niin vastaan niihin.

[dothefake]

Kerätkää yhteenveto vastaamatta jääneistä asioista, niin vastaan niihin.

Onko niissä Allahin takuu?

[Vouti]

Arabiankieliset kristitytkin käyttävät Jumalasta nimitystä Allah. Kyse on vain 'nimestä', jota me ihmiset käytämme. Jumalalla ei ole varsinaisesti nimeä, koska kaikki eri kielet ovat Jumalan luomistyötä. Jumalasta on kuitenkin jumaluutta tarkoittavia nimityksiä ja ominaisuuksia, joita voi pitää myös tavallaan 'niminä'.

Kuunjumalat yms. ovat aika kaukaa haettua islamiin liittyen. Islamin mukaan Jumalaa ei voi ymmärtää, mutta Jumala esittää itsensä Koraanissa 112. suurassa.

Asiaan saattaa olla myös toisenlainen selitys, joka ilmenee islamin omista kirjoituksista. Sira antaa ymmärtää, että Allah kuului olemassa olevaan jumaljärjestelmään. Asia tulee esille, kun monijumalaiset yrittivät painostaa kyseenalaisin keinoin suojattomia muslimeita todistamaan, että "Allat ja al-Uzza olivat jumalia Jumalan (Allahin) ohella". Vaatimus antaa olettaa, että Allah oli tunnettu jumaluus mekkalaisten uskonnossa. Ajatus toistuu myös hieman eri muodossa Saatanallisissa Säkeissä. Nykymaailmassa kaiku monijumalaisesta Arabiasta ilmenee salakavalasti mutkan kautta huudahduksessa "Allah on suurempi/suurin", jota ilmeisesti käytettiin ensimmäisen kerran Badrin taistelussa.

Toinen Allahin nimestä käytävään keskusteluun kuulumaton itseäni mietityttävä asia on, että Mohammedin vastustajat kutsuvat Sirassa Mohammedia ja muslimeita saabilaisiksi. Vielä hämmästyttävämpää on, että esimerkiksi Muhammad Shukri al-Alusi teoksessaan Bulugh al-'Arab fi Ahwal al-'Arab ei edes kiellä islamin ja saabilaisuuden yhteyttä tunnustamalla, että saabilaiset harjoittivat samoja rituaaleja ja noudattivat osittain samoja lakeja kuin muslimit. Vielä oudommaksi asian tekee se, että Umar kutsui Mohammedia saabilaiseksi ennen omaa kääntymistään. Asiassa ei olisi sinänsä mitään outoa, ellei Umar olisi esittänyt väitettä ennen kuin islamia edes oli erillisenä uskontona.

                  - Vouti   

[deepfreeze]

Monet merkittävät henkilöt (mm. Gates, Hawking, Musk, Wosniak...) ovat viimeaikoina tuoneet julki huolensa tekoälyn mahdollisista vaaroista jo lähitulevaisuudessa. Mikä on Islamin näkemys tästä ja teknologisesta singulariteetista, joka ennusteiden mukaan on todellisuutta jo lähivuosikymmeninä?

[Asra]

Asiaan saattaa olla myös toisenlainen selitys, joka ilmenee islamin omista kirjoituksista. Sira antaa ymmärtää, että Allah kuului olemassa olevaan jumaljärjestelmään. Asia tulee esille, kun monijumalaiset yrittivät painostaa kyseenalaisin keinoin suojattomia muslimeita todistamaan, että "Allat ja al-Uzza olivat jumalia Jumalan (Allahin) ohella". Vaatimus antaa olettaa, että Allah oli tunnettu jumaluus mekkalaisten uskonnossa. Ajatus toistuu myös hieman eri muodossa Saatanallisissa Säkeissä. Nykymaailmassa kaiku monijumalaisesta Arabiasta ilmenee salakavalasti mutkan kautta huudahduksessa "Allah on suurempi/suurin", jota ilmeisesti käytettiin ensimmäisen kerran Badrin taistelussa.

Toinen Allahin nimestä käytävään keskusteluun kuulumaton itseäni mietityttävä asia on, että Mohammedin vastustajat kutsuvat Sirassa Mohammedia ja muslimeita saabilaisiksi. Vielä hämmästyttävämpää on, että esimerkiksi Muhammad Shukri al-Alusi teoksessaan Bulugh al-'Arab fi Ahwal al-'Arab ei edes kiellä islamin ja saabilaisuuden yhteyttä tunnustamalla, että saabilaiset harjoittivat samoja rituaaleja ja noudattivat osittain samoja lakeja kuin muslimit. Vielä oudommaksi asian tekee se, että Umar kutsui Mohammedia saabilaiseksi ennen omaa kääntymistään. Asiassa ei olisi sinänsä mitään outoa, ellei Umar olisi esittänyt väitettä ennen kuin islamia edes oli erillisenä uskontona.

                  - Vouti

Allahu akbar ei tarkoita vertailua muihin jumaliin, vaan suurempaa ja mahtavampaa, kuin miten ihminen miettii suurimman.

On totta, että Allah oli mekkalaisten uskonnossa ennen Muhammadia, koska Aabraham ja Ismail olivat opettaneet islamia Mekan alueella. Mekkalaiset myöhemmin keksivät ja lisäsivät muita jumaluuksia.

Saabilaisuus pitää ymmärtää sen arabiankielisen merkityksen kautta. Sillä tarkoitetaan ulkopuolista ja Muhammad oli ulkopuolinen mekkalaisten uskonnossa muistuttaessaan Jumalan olevan yksin. Todennäköisesti Omar sanoi juurikin jotain tuon kaltaista, josta mainitsit.

Nykyajan Irakissa on myös yksi Johannesta viimeisenä profeettana pitävä uskonto, jonka nimitys on saabilaiset, mutta tämä on eri asia, kuin mistä islamin alkuaikoina mainitussa saabilaisuudessa oli kyse.

[Asra]

Monet merkittävät henkilöt (mm. Gates, Hawking, Musk, Wosniak...) ovat viimeaikoina tuoneet julki huolensa tekoälyn mahdollisista vaaroista jo lähitulevaisuudessa. Mikä on Islamin näkemys tästä ja teknologisesta singulariteetista, joka ennusteiden mukaan on todellisuutta jo lähivuosikymmeninä?

Eli tietokoneet tulevat kyllin älykkäiksi kääntyäkseen muslimeiksi, vai?

[Rubiikinkuutio]

Eli tietokoneet tulevat kyllin älykkäiksi kääntyäkseen muslimeiksi, vai?

En tiiä kannattaako niiden? Miten islam suhtautuu älykkäisiin tietokoneisiin? Jos se torjuu ne, ni eihän niiden kannata kääntyä muslimiksi?