Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asra]

"Kaduilla patsasteleva" porukka ei todellakaan ole mitään imaameja. Monet Suomessa olevista imaameista yrittää saada muslimit käyttäytymään esimerkillisesti.

Oletko syntyjäsi muslimi vai kääntynyt islamiin?

En edes kysy miksei kristinusko sinulle kelvannut, kun tiedän millainen kulttuurimarxilainen paise evankelisluterilainen kirkko nykyisin monin paikoin on. On täysin sattumaa, jos ihminen löytää  sieltä Jumalaan uskovan papin.

Ei mennä tässä ketjussa henkilökohtaiselle tasolle. Itse olen kristillisestä traditiosta, kuitenkin islamin kannalta aina uskonut ja lapsesta asti ollut muslimi. Osa porukasta, jonka kanssa vastailen täällä ovat syntymästään asti eläneet islamilaisessa kulttuurissa.

[Rubiikinkuutio]

Itse olen kristillisestä traditiosta, kuitenkin islamin kannalta aina uskonut ja lapsesta asti ollut muslimi.

Viittaako tämä nyt siihen, että islamiin ei koskaan käännytä, vaan palataan? Koko tuosta ajatuksesta olisi kiva kuuullä lisää, että mitä se tarkoittaa?

[Asra]

"Kaduilla patsasteleva" porukka ei todellakaan ole mitään imaameja. Monet Suomessa olevista imaameista yrittää saada muslimit käyttäytymään esimerkillisesti.

Ai niinku esimerkiks se telkussa homojen kuolemantuomiosta puhunut imaami? Ja se partasuu, joka sano sharian olevan muuttumaton ja ainoa oikea laki ihmisille? Nämäkö ovat esimerkillistä käytöstä edistäviä kommentteja. Ok, no esimerkillistä käytöstä muslimille.

Viittaatko ylellä joskus olleeseen islam-iltaan? Homoilla islamin mukaan kyllä on kuolemantuomio, shialainen imaami sanoi sen oikein - sanoi toivottavasti myös, että neljä samanaikaista todistajaa jne. En katsonut kokonaan sitä lähetystä, esim. pääsikö se "partasuu" imaami arabiankielistä alkulitaniaa pidemmälle? Islamilaisessa kulttuurissa aina vakuuttavasti puhuttaessa alustus on aika pitkä, eikä se "partasuu" tainnut huomata ettei suomalaiset katsojat edes ymmärrä sitä alustusta...

[Rubiikinkuutio]

Homoilla islamin mukaan kyllä on kuolemantuomio, shialainen imaami sanoi sen oikein - sanoi toivottavasti myös, että neljä samanaikaista todistajaa jne.

Jos siis jonkun homoseksuaalinen teko saa jostain syystä neljä samanaikaista todistajaa tämän teon suorittaneiden henkilöiden sitä tahtomatta, niin onko sinusta oikein että tälläinen homo tapetaan?

[Emo]

"Kaduilla patsasteleva" porukka ei todellakaan ole mitään imaameja. Monet Suomessa olevista imaameista yrittää saada muslimit käyttäytymään esimerkillisesti.

Oletko syntyjäsi muslimi vai kääntynyt islamiin?

En edes kysy miksei kristinusko sinulle kelvannut, kun tiedän millainen kulttuurimarxilainen paise evankelisluterilainen kirkko nykyisin monin paikoin on. On täysin sattumaa, jos ihminen löytää  sieltä Jumalaan uskovan papin.

Ei mennä tässä ketjussa henkilökohtaiselle tasolle. Itse olen kristillisestä traditiosta, kuitenkin islamin kannalta aina uskonut ja lapsesta asti ollut muslimi. Osa porukasta, jonka kanssa vastailen täällä ovat syntymästään asti eläneet islamilaisessa kulttuurissa.

Eikä sillä edes ole merkitystä miten tuo asia on kenenkin kohdalla, vain sillä on väliä mikä on tilanne lopussa. Kunhan kysyin, kiitos vastauksesta.

[Asra]

Itse olen kristillisestä traditiosta, kuitenkin islamin kannalta aina uskonut ja lapsesta asti ollut muslimi.

Viittaako tämä nyt siihen, että islamiin ei koskaan käännytä, vaan palataan? Koko tuosta ajatuksesta olisi kiva kuuullä lisää, että mitä se tarkoittaa?

Viittasin sillä tapaani uskoa asioihin lapsesta asti tietyllä tavalla. Islamiin palaaminen liittyy taas siihen, että islamin mukaan Jumala on luonut kaikki ihmiset syntyjään muslimeiksi - näin ollen myöhemmällä iällä tehty kääntyminen islamiin on itseasiassa palaamista Jumalan antamaan muslimiuteen.

[Aukusti Jylhä]

Itse olen kristillisestä traditiosta, kuitenkin islamin kannalta aina uskonut ja lapsesta asti ollut muslimi.

Viittaako tämä nyt siihen, että islamiin ei koskaan käännytä, vaan palataan? Koko tuosta ajatuksesta olisi kiva kuuullä lisää, että mitä se tarkoittaa?

Viittasin sillä tapaani uskoa asioihin lapsesta asti tietyllä tavalla. Islamiin palaaminen liittyy taas siihen, että islamin mukaan Jumala on luonut kaikki ihmiset syntyjään muslimeiksi - näin ollen myöhemmällä iällä tehty kääntyminen islamiin on itseasiassa palaamista Jumalan antamaan muslimiuteen.

Jos kerran kaikki ihmiset ovat syntyjään muslimeita, niin miksi sitten vielä pitää sukupuolielimiä sen vakuudeksi silpoa? Ei tarvitse vastata, kunhan tässä hämmästelen....

[Asra]

Homoilla islamin mukaan kyllä on kuolemantuomio, shialainen imaami sanoi sen oikein - sanoi toivottavasti myös, että neljä samanaikaista todistajaa jne.

Jos siis jonkun homoseksuaalinen teko saa jostain syystä neljä samanaikaista todistajaa tämän teon suorittaneiden henkilöiden sitä tahtomatta, niin onko sinusta oikein että tälläinen homo tapetaan?

En vastaa täällä omilla mielipiteilläni. Islamilaisessa maassa (muslimienemmistö jne.) jos jotenkin onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon neljän, sitä tahtomattaan katsomaan joutuvan edessä, niin sharian mukaan kyllä näin on. Siitä en osaa sanoa miten pitkälle viedystä teosta tulee olla kyse.

[Asra]

Kyse on myös sharian mukaan maan oikeusjärjestelmästä, ei yksittäisten muslimeiden oikeudesta ottaa valtaa omiin käsiinsä. Eli pitää sharian mukaan olla myös islamilaisen tuomarin antamana tuo rangaistus.

[Siili]

Islamilaisessa maassa (muslimienemmistö jne.) jos jotenkin onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon neljän, sitä tahtomattaan katsomaan joutuvan edessä, niin sharian mukaan kyllä näin on.

Kyllähän homoja on kurmuutettu länsimaissakin, mutta siitä päästiin eroon.   Sharialla on sellainen ikävä ominaisuus, että se ei muutu aikojen ja olosuhteiden muuttumisen myötä, eli se on kaiken kehityksen jarru.

Ilmankos muslimimaat ovat suurelta osalta henkisesti keskiajalla taapertavia paskastanioita.

[Vouti]

En vastaa täällä omilla mielipiteilläni. Islamilaisessa maassa (muslimienemmistö jne.) jos jotenkin onnistuu tekemään homoseksuaalisen teon neljän, sitä tahtomattaan katsomaan joutuvan edessä, niin sharian mukaan kyllä näin on. Siitä en osaa sanoa miten pitkälle viedystä teosta tulee olla kyse.

Näetkö mitään ongelmaa siinä, että uhrittomasta "rikoksesta" rangaistaan kuolemalla?

       - Vouti

[Asra]

Jos ihmiset eivät halua joutua todistamaan homoseksuaalista tapahtumaa, ovat nämä silloin uhreja. Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti kielletty islamin mukaan, jokainen voi keksiä syyt miksi näin.

[Vouti]

Jos ihmiset eivät halua joutua todistamaan homoseksuaalista tapahtumaa, ovat nämä silloin uhreja. Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti kielletty islamin mukaan, jokainen voi keksiä syyt miksi näin.

Jos neljä homoseksuaalia joutuu todistamaan heteroseksuaalista kanssakäymistä ovatko he samalla tavoin uhreja vai käsitteleekö Sharia ihmisiä eri standardein?

       - Vouti

[normi]

Itse olen kristillisestä traditiosta, kuitenkin islamin kannalta aina uskonut ja lapsesta asti ollut muslimi.

Viittaako tämä nyt siihen, että islamiin ei koskaan käännytä, vaan palataan? Koko tuosta ajatuksesta olisi kiva kuuullä lisää, että mitä se tarkoittaa?

Ei mitään, koska islam on nuorempi keksintö kuin suurin osa muista isoista uskonnoista. Se on vaan kikkailua, jotta islam näyttäisi "ylemmältä".
Sikäli epäloogista tämäkin, että kaikki ovat muslimeja muslimien mielestä, mutta siltikin he pitävät suurinta osaa ei muslimeina.
Mutta menkää kysymään moskeijasta jos epäselvää... 

[Rubiikinkuutio]

Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti kielletty islamin mukaan, jokainen voi keksiä syyt miksi näin.

En tiedä? Miksi islamin mukaan homoseksuaalisuus on kielletty? Sinähän se islam asiatuntija olit enkä minä?

[normi]

Jos ihmiset eivät halua joutua todistamaan homoseksuaalista tapahtumaa, ovat nämä silloin uhreja. Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti kielletty islamin mukaan, jokainen voi keksiä syyt miksi näin.

No mikset voi vaan sanoa, vaan meidän pitäisi keksiä perusteet islamin opeille...?

Elikkä homoseksuaali tuomitaan kuolemaan silloin kun neljä heteroa joutuvat (vapaaehtoisestihan eivät tietenkään katsoisi) väkisin katsmaan homoseksuaalia aktia. Käytännössä siis homoseksuaalit köyttävät 4 heteroa tuoleihin ja harrastavat sitten näiden nähden sitä homoseksiä... eli tällaisesta tapauksesta loogisesti voisi sitten sen kuolemnatuomion langettaa... muissa tapauksissa voidaan olettaa, että ne 4 heteroa katselivat aktia ihan vapaaehtoisesti eli...

sen verran kipeä uskonto, että jätän tämän ketjun toistaiseksi tähän... 

[Vouti]

Syy löytyy tästä;

Surmatkaa hänet, joka syyllistyy sodomiaan ja hänet, joka antaa sen itselleen tehdä.

Mohammedin esimerkki lienee äärimmäisen selvä koskien tätä asiaa.

   - Vouti

[normi]

"Kaduilla patsasteleva" porukka ei todellakaan ole mitään imaameja. Monet Suomessa olevista imaameista yrittää saada muslimit käyttäytymään esimerkillisesti.

Oletko syntyjäsi muslimi vai kääntynyt islamiin?

En edes kysy miksei kristinusko sinulle kelvannut, kun tiedän millainen kulttuurimarxilainen paise evankelisluterilainen kirkko nykyisin monin paikoin on. On täysin sattumaa, jos ihminen löytää  sieltä Jumalaan uskovan papin.

No suurin osa länsimaisista naisista, jotka kääntyvät islamiin kääntyvät muslimimiehen takia.

[Asra]

Jos ihmiset eivät halua joutua todistamaan homoseksuaalista tapahtumaa, ovat nämä silloin uhreja. Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti kielletty islamin mukaan, jokainen voi keksiä syyt miksi näin.

Jos neljä homoseksuaalia joutuu todistamaan heteroseksuaalista kanssakäymistä ovatko he samalla tavoin uhreja vai käsitteleekö Sharia ihmisiä eri standardein?

       - Vouti

Eikai neljä homoseksuaalia ei mene tuomarin eteen todistamaan homoseksuaalisuuden rankaisemiseksi?

[Asra]

Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti kielletty islamin mukaan, jokainen voi keksiä syyt miksi näin.

En tiedä? Miksi islamin mukaan homoseksuaalisuus on kielletty? Sinähän se islam asiatuntija olit enkä minä?

Meinasin enemmänkin järkisyitä miten jokainen voi päätellä onko homoseksuaalisuus oikein oli muslimi tai ei. Islamin mukaan mm. profeetta Lootin perusteella homoseksuaalisuus on tuomittu Jumalan tahtona ja tämä on rajanveto tiettyihin vapauksiin.

Nythän on suuressa osassa maailmaa homoseksuaalisuus sallittua ja siihen jopa kannustetaan mediassa. Mitä seuraavaksi? Sallitaanko moniavioiset suheet ja miten lasten oikeus vanhempaan? Aletaanko perustamaan vauvatehtaita, jotta lapsen haluavat homot saavat lapsen kasvatettavakseen? Häviääkö lopulta ihmisarvo, jos ihminen ei ole enää perheensä todellinen jäsen, vaan jostain mistälie tullut? Entä äidinrakkaus lastaan kohtaan, sallitaanko homouden myötä äitiä olla rakastamatta lastaan, jonka nainen haluaa antaa homoille? Kuuluuko lapsen surra kuollutta adoptiohomovanhempaansa enemmän kuin todellisia vanhempiaan - joista siis on joutunut erotetuksi? Tai miettiä ollenkaan todellista äitiään, joka saattaa esim. vanhana olla yksinäinen ja katua lapsensa pois antamista?

Ei enempää homoseksuaalisuusasiasta tässä ketjussa, paitsi jos joku haluaa puolustella MIKSI homoseksuaalisuus on hyvä asia.

[Rubiikinkuutio]

Eikai homoseksuaalia ei mene tuomarin eteen todistamaan homoseksuaalisuuden rankaisemiseksi?

Miksei menisi tunnustamaan oman homoseksuaalisuutensa? Jos homoseksuaali on  ylpeä omasta homoseksuaalisuudestaan ja tahtoo ylpeästi (ja minusta oikeutetusti) osoitttaa mieltää oikeuslaitosta vastaan jota ei kannata?

"Kansalaistottelemattomuus on rauhanomaisen poliittisen protestin muoto, jossa kieltäydytään noudattamasta epäoikeudenmukaisena pidettyä lakia tai aktiivisesti rikotaan sitä." - Wikipedia

Ihan kuin muistan että huivikieltoa vastustaneet musliminaiset käyttivät huivia ja muut maksoivat yhdessä sakot jotka tämä huivikiellon saanut henkilö sai, niin samaan tapaan homosekaalit jotka eivät tee mielestään mitään väärää voisivat tunnustaa oman homoseksuaalisuutensa. Pitäisikö heidät Islamin nimissä tapaa jos he tunnustavat itse oman rikoksensa?

[dothefake]

Eikai neljä homoseksuaalia ei mene tuomarin eteen todistamaan homoseksuaalisuuden rankaisemiseksi?

Tarkoitatko, että valehtelu on homojen geneettinen erikoispiirre?

[Asra]

Eikai homoseksuaalia ei mene tuomarin eteen todistamaan homoseksuaalisuuden rankaisemiseksi?

Miksei menisi tunnustamaan oman homoseksuaalisuutensa? Jos homoseksuaali on  ylpeä omasta homoseksuaalisuudestaan ja tahtoo ylpeästi (ja minusta oikeutetusti) osoitttaa mieltää oikeuslaitosta vastaan jota ei kannata?

"Kansalaistottelemattomuus on rauhanomaisen poliittisen protestin muoto, jossa kieltäydytään noudattamasta epäoikeudenmukaisena pidettyä lakia tai aktiivisesti rikotaan sitä." - Wikipedia

Ihan kuin muistan että huivikieltoa vastustaneet musliminaiset käyttivät huivia ja muut maksoivat yhdessä sakot jotka tämä huivikiellon saanut henkilö sai, niin samaan tapaan homosekaalit jotka eivät tee mielestään mitään väärää voisivat tunnustaa oman homoseksuaalisuutensa. Pitäisikö heidät Islamin nimissä tapaa jos he tunnustavat itse oman rikoksensa?

Huivikiellon vastustaminen länsimaassa vaatii hieman erilaista rohkeutta, kuin tiettyjen seksuaalisten suuntausten puolustaminen islamilaisessa maailmassa. Jos joku on rohkea siitä vaan.

[rölli2]

islam- illassa se partasuu imaami sanoi, että koraani on täydellinen mitään ei tarvitse muuttaa. eli tulkinnanvaraa ei ole. joten koraanin mukaan myös väkivalta vaimoa kohtaan on sallittua jos nainen ei tee niinkuin mies haluaa. eikös täällä ole ollut joku ketju lehtijutusta jossa muslimiksi kääntynyt isra khalil oli kovin hämmenyksissään siitä koraanin kohdasta jossa oikeutetaan vaimon lyöminen. korjatkaa jos muistan väärin

[Asra]

islam- illassa se partasuu imaami sanoi, että koraani on täydellinen mitään ei tarvitse muuttaa. eli tulkinnanvaraa ei ole. joten koraanin mukaan myös väkivalta vaimoa kohtaan on sallittua jos nainen ei tee niinkuin mies haluaa. eikös täällä ole ollut joku ketju lehtijutusta jossa muslimiksi kääntynyt isra khalil oli kovin hämmenyksissään siitä koraanin kohdasta jossa oikeutetaan vaimon lyöminen. korjatkaa jos muistan väärin

Koraanissa oikeutetaan vaimon lyöminen, kyllä. Koraani myös luettelee suuren joukon velvollisuuksia miehelle. Jos ei ensin täytä velvollisuuksiaan, ei myöskään ole oikeutettu näihin Jumalan antamiin oikeuksiin.

[sr]

Jos ihmiset eivät halua joutua todistamaan homoseksuaalista tapahtumaa, ovat nämä silloin uhreja. Homoseksuaalisuus on yksinkertaisesti kielletty islamin mukaan, jokainen voi keksiä syyt miksi näin.

Jos neljä homoseksuaalia joutuu todistamaan heteroseksuaalista kanssakäymistä ovatko he samalla tavoin uhreja vai käsitteleekö Sharia ihmisiä eri standardein?

       - Vouti

Eikai neljä homoseksuaalia ei mene tuomarin eteen todistamaan homoseksuaalisuuden rankaisemiseksi?

No, minä en tiedä, miten islamilainen oikeusistuin toimii, mutta länsimaalainen oikeusistuin toimii siten, että syyttäjä haastaa todistajat oikeuteen, minkä jälkeen siellä oikeudessa on rehellisesti vastattava esitettyihin kysymyksiin tai sitten saa itse rangaistuksen. Ainoastaan lähisukulaisuus antaa oikeuden välttää pakon toimia todistajana oikeudessa. Jos syyttäjä haastaa todistajan islamilaiseen oikeuteen, niin onko kenellä tahansa oikeus kieltäytyä todistamasta siellä?

Mutta nämä ovat minusta täysin irrelevantteja detaljeja. Oleellisempi kysymys on se, miksi ihmisiä rakastava ja armelias Allah haluaa, että ketään ulkopuolisia haittaamattomia homoseksuaaleja ylipäätään rangaistaan? Eivätkö nämä Koraanista tulevat rangaistukset viime kädessä perustu siihen, mitä Allah pitää oikeana?

Sitten vähän asiaa sivuten. Sanoit toisaalla, että Koraanin ne kohdat, joissa puhutaan naissotavangeista, eivät enää nykyisin päde, koska nykyaikainen yhteiskunta on erilainen kuin Muhammedin aikaan (vaikka toki naiset voivat ihan hyvin nykyisinkin jäädä sotavangeiksi). Päteekö tämä yleisesti kaikkiin Koraanin käskyihin? Eli jos yhteiskunta muuttuu, niin muuttuuko samalla se, mitä osia Koraanista pitää totella ja mitä ei? Jos pätee, niin kuka tai mikä määrää sen, mitkä käskyt on saanut jo panna unholaan ja mitä pitää edelleen noudattaa? Jos ei päde, niin miksi se pätee noiden naissotavankien kohdalla?

Ja lopuksi kysymys modeille: Minkä takia tämä keskustelu islamista saa käydä jo 19:a sivuaan (ja ainakin yhden modeista kovasti osallistuen), vaikka homman säännöissä erityisesti kielletään uskonnosta keskustelu? Olisiko sallittua vastaava keskustelu kristinuskosta tai vaikka ateismista? Jos ei, miksei? Itse Hommaforumin fokuksen eli maahanmuuton kanssahan islamin uskon yksityiskohdista vääntämisellä ei ole mitään tekemistä. Suurin osa Suomen maahanmuuttajista on kristittyjä.

[Asra]

Miten moni hommalainen vastustaa kristittyjen maahanmuuttoa? Maahanmuuton ongelmat taas taitavat liittyä aika usein muslimimaista tulevaan maahanmuuttajaväestöön.

Kysymys siitä, voiko Koraanin käskyt muuttua. Ei voi sisällöltään, mutta esim. orjuus on eräs Koraanissa mainittu asia, johon liittyviä käskyjä on vaikea nykyisin missään tilanteessa soveltaa, tämä on eräs esimerkki miten maailma on muuttunut ja myös sitä kautta muuttanut muslimien toimintaa. Yleisesti ottaen shiat keskustelevat vähän enemmän nykypäivän asioista uskontoon liittyen, kun taas varsinkin vanhoillisimmat sunnit taas elävät opillisesti enemmän historian puolella.

[Rubiikinkuutio]

Miten moni hommalainen vastustaa kristittyjen maahanmuuttoa?

Voin kertoa sinulle, että todella moni. Itseni mukaanlukien.

Jos oikein vielä ollaan tarkkoja, niin en vastusta perusteltua työperäistä maahanmuuttoa oli kyseessä kristitty, ateisti, hindu tai muslimi. Samaten vastustan humanitääristä maahanmuuttoa oli kyseessä ateisti, kristiity, hindu tai muslimi. En voi puhua kaikkien hommalaisten puolesta, mutta tiedät että näin ajattellevia on meitä täällä todella paljon.

[Totuus EPT]

Sallitaanko moniavioiset suheet ja miten lasten oikeus vanhempaan?

Eikös tuo moniavioisuus ole aika yleistä muslimimaissa.
Somali naisistakin aika moni on yksinhuoltaja.

[Malla]

Nythän on suuressa osassa maailmaa homoseksuaalisuus sallittua ja siihen jopa kannustetaan mediassa. Mitä seuraavaksi? Sallitaanko moniavioiset suheet ja miten lasten oikeus vanhempaan? Aletaanko perustamaan vauvatehtaita, jotta lapsen haluavat homot saavat lapsen kasvatettavakseen? Häviääkö lopulta ihmisarvo, jos ihminen ei ole enää perheensä todellinen jäsen, vaan jostain mistälie tullut? Entä äidinrakkaus lastaan kohtaan, sallitaanko homouden myötä äitiä olla rakastamatta lastaan, jonka nainen haluaa antaa homoille? Kuuluuko lapsen surra kuollutta adoptiohomovanhempaansa enemmän kuin todellisia vanhempiaan - joista siis on joutunut erotetuksi? Tai miettiä ollenkaan todellista äitiään, joka saattaa esim. vanhana olla yksinäinen ja katua lapsensa pois antamista?

Ei enempää homoseksuaalisuusasiasta tässä ketjussa, paitsi jos joku haluaa puolustella MIKSI homoseksuaalisuus on hyvä asia.

Miksi homoseksuaalisuuden pitäisi olla huono tai hyvä asia? Eikö se voisi olla vain ilmiö, jota on esiintynyt ihmiskunnassa sangen pitkään?
Tiedän pareja, joiden lapsilla on kaksi rakastavaa ja huolehtivaa isää ja kaksi rakastavaa ja huolehtivaa äitiä (ynnä kaikilla sopuisat välit keskenään, ei huoltajuuskiistoja). Kaksi vanhemmista on biologisia, tietenkin. Lapsia ei ole luovutettu kenellekään. Kohtuja ei ole vuokrattu, vauvoja ei ole tehtailtu vaan perhesuunniteltu.