Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Possumi]

No joo, 50 sivua tätä samaa... Olisiko aika jonkinlaiseen yhteenvetoon?

Prosessihan on tämä:
1. Asra syöttää hompansseille jotain väitteitä ja kuvauksia
2. Hompanssit reagoivat miten oikeasti näkevät asioiden olevan
3. ? ? ?
4. Profit!



Olenko jäljillä? 

[Possumi]

Huivin käyttö tulee Koraanista. Koraanissa puhutaan oikeanlaisesta pukeutumisesta sekä miehille että naisille. Tässä keskusteluketjussa esitetyt raiskausveikkaukset eivät ole syy käyttää huivia.

Kovasti haluat perustella huivinkäyttöä kaikella muulla - mutta jos se kerran on Jumalan sana niin miksi tarvitset sille jotain muita perusteita?

Miksi yleensä millään on mitään muuta perustetta - kun kerran Koraani sanoo niin ja näin - eihän muuta perusteita tarvitse. Hällä-väliä sillä onko näissä mitään järkeä, ovatko ne hyväksi ihmisille ja yhteiskunnille - sellaisten perusteiden etsiminenhän vain osoittaa ettet oikeasti usko pelkäästään Jumalan sanaan vaan yrität löytää jotain rationaalista perustetta niille. Miksei voi tyytyä vain uskoon? Eihän usko vaadi olla rationaalinen? Päinvastoin olemalla irrationaalinen todistat oikeasti uskosi Jumalle

[normi]

Huivin käyttö tulee Koraanista. Koraanissa puhutaan oikeanlaisesta pukeutumisesta sekä miehille että naisille. Tässä keskusteluketjussa esitetyt raiskausveikkaukset eivät ole syy käyttää huivia.

Sanoit aiemmin, että tyttö kunnioittaa äitiään samanlaisella pukeutumisella, mutta nyt sitten sanot, että koraani sen määrää. Kyse on siis pakosta. Ja miesten silmiltähän se kätkeytyminen nimenomaan tehdään, että selittelyltä vaikuttaa, enkä ole niin tyhmä etten ymmärrä tässä nyt jotain.

Mutta miettikää keskuudessanne näitä.

[Asra]

Eivät lapset tunne vielä Koraania niin hyvin, että voisivat sen perusteella itse päättää - siksi vanhemmat kasvattavat lapsiaan, erityisesti omalla esimerkillään, että lapset oppisivat elämään hyvää elämää ja kunnioittamaan hyviä asioita.

[Aukusti Jylhä]

Huivin käyttö tulee Koraanista. Koraanissa puhutaan oikeanlaisesta pukeutumisesta sekä miehille että naisille. Tässä keskusteluketjussa esitetyt raiskausveikkaukset eivät ole syy käyttää huivia.

No johan taas murjasit varsinaisen murjasun. Eli onko aiemmin linkkaamani kuva väärennös? En tiedä saanko linkata uudestaan, mutta on tossa edellisellä sivulla. Ja noita on muitakin samaa sarjaa. Pointtina on, että jos et pidä huivia, olet vapaata riistaa houkuttelemillesi miehille.

[Leso]

No joo, 50 sivua tätä samaa... Olisiko aika jonkinlaiseen yhteenvetoon?

Prosessihan on tämä:
1. Asra syöttää hompansseille jotain väitteitä ja kuvauksia
2. Hompanssit reagoivat miten oikeasti näkevät asioiden olevan
3. ? ? ?
4. Profit!



Olenko jäljillä? 

Oletpa hyvinkin, mutta odotellaanhan nyt Koraanin linjausta ennen kuin poksutetaan shamppapulloja.

[sr]

Tässä keskusteluketjussa ei ole tarkoitus kilpailla millä maalla menee parhaiten. Näin yleisesti ottaen muslimimaissa ei kannateta kulutusyhteiskuntaa, joten elämä niissä saattaa osalla näyttää varsin vaatimattomalta ja ihmiset ovat vähään tyytyväisiä. Poikkeuksena ovat tietyt (arabi)maat, joissa otetaan mallia ilmeisesti Mu'āwiyasta asti vallalla olleesta tavasta sallia vähempi vaatimattomuus, mutta tämä tulee kulttuurista ei uskonnosta.

Ei tule kulttuurista, vaan siitä uskomattoman hyvästä munkista, että niiden maaperässä on maailman suurimmat öljylähteet. Ennen niiden lähteiden käyttöönottoa (viime vuosisadan alkupuoli) ne maat olivat ihan samanlaisia köyhiä takapajuloita kuin muutkin muslimimaat. Nyt ne ovat vain takapajuloita. Joku Qatar ei suinkaan ole BKT:lla mitaten maailman ykkönen siksi, että se jotenkin merkittävästi eroaisi muista islamilaisista maista, vaan siksi, että sillä on kokoonsa nähden valtavat öljy- ja kaasuvarat. Ja toisaalta joku Jordania tai Jemen eivät todennäköisesti ole kulttuurisesti juurikaan erilaisia, vaikka niiden ostovoimakorjattu BKT/henki on luokkaa 1/7 (Jordania) tai 1/15 (Jemen) Suomen tasosta. Niillä ei vaan sattunut yhtä hyvä tuuri öljyarpajaisissa kuin naapurimaillaan.

Tai ole hyvä ja esitä ne syyt, miksi sattumalta juuri öljymaat ovat suht rikkaita (tosin Saudi-Arabiankin BKT/henki on hieman alle EU:n keskitason), mutta ilman öljyä olevat rutiköyhiä?

[Siili]

Eikös sekin ole pakottamista, jos pakotetaan olemaan ilman huivia... 

Niin tai se, että pakotetaan musliminainen käyttämään hihatonta asua hyvään hygieniaan liittyvissä hommissa, joissa käsivarsien helppo pesu ja desinfiointi ovat tärkeitä.

Ei mikään ihme, että musliminaisilla on länsimaissa erityisen huono työllisyys, kun haram-työpaikkoja on niin paljon.  Muslimit ilmeisesti kuvittelevat, että länkkärityönantajilla on jokin Allahin pakottama velvollisuus huomioida heidän kranttuus.

[Aukusti Jylhä]

......
Muslimit ilmeisesti kuvittelevat, että länkkärityönantajilla on jokin Allahin pakottama velvollisuus huomioida heidän kranttuus.

No, hehän ovat omasta mielestään kaikessa oikeassa, joten sehän on vain oikein, että kaikessa pompitaan muslimien pilin mukaan.

Tuli niin hassunhauska typo, että en aio korjata. 

[FatFrank]

kannatatko sellaisia arvoja jossa musliminainen ei saa mennä mieslääkärille ja päinvastoin?

Ja että miespuolinen muslimilääkäri ei saa hoitaa naisipotilaita?

[normi]

Eivät lapset tunne vielä Koraania niin hyvin, että voisivat sen perusteella itse päättää - siksi vanhemmat kasvattavat lapsiaan, erityisesti omalla esimerkillään, että lapset oppisivat elämään hyvää elämää ja kunnioittamaan hyviä asioita.

No missä iässä SAA päättää sen huivin käytöstä, että saako sitä huivia olla pitämättä ja mistä iästä lähtien. Mikä on taas se ikäraja josta se huvin käyttö PITÄISI aloittaa.

Missä kohtaa se tytär saa erota islamista?

[Malla]

Manner-Europassa asuva Lähisukulainen (L) reissaa paljon opiskelunsa vuosi. Hänen Avokkinsa (A) on puoliksi lähi-itäläinen, lapsuutensa ja ison osan nuoruuttaan islamilaisessa maassa asunut, muslimiksi syntynyt ja islamista visusti erkaantunut.

Kun L:lle tuli reissu paikkaan X (eurooppalainen, rikastunut pikkukaupunki), A (joka ei muuten sekaannu L:n reissuihin), sanoi: "Sinne et lähde yksin. Mä tiedän ne tyypit." L:n mukaan lähdössä ollut kurssikaveri sairastui, joten A lähti saattajaksi. Hyvä niin. Kun A poistui asemalla hetkeksi herrainhuoneeseen, L:n kimpussa oli salamana kähmiviä, parrakkaita kunniakansalaisia. L:n asu (muodoton topparotsi, kutrit visusti peittävä villapipo ja iso kauluri) tuskin herätti intohimoja. A ehti onneksi hätiin, kehotti suomeksi L:ää poistumaan rauhallisesti takavasemmalle ja heitti hyökkääjille jonkin arabiankielisen herjan, mutta ei jäänyt uhoilemaan. Alkuperäinen matkakumppani (erittäin hyväkuntonen, monia taistelulajeja pitkään opiskellut nuori nainen) olisi varmasti vetänyt kähmijät pinoon ja poikki, joten hyvä näin, vähimmän vahingon tietä.

Kyse ei ollut A:n mustasukkaisuudesta (hän ei yleensä pyri saattajaksi). Vain realismista. Hän tiesi muslimeista jotakin, mitä L ei vielä tiennyt. Nyt myös L tietää.

[ihminen]

En ota täällä kantaa islamoppaan tulkintoihin, ne eivät edusta kaikkien muslimeiden näkemystä.

Myöskään sinun/teidän tulkintasi/tulkintanne ei selkeästikään edusta kaikkien muslimien näkemystä, monenko muslimin näkemyksiä sinun/teidän näkemyksenne edustaa?

Arvio riittää, epäilen että se edustaa tasan teidän näkemyksiänne jotka siellä vastailee.

Tähän voisitte myöskin vastata,

Miten suhtaudutte islamin nimissä tehtävään lähetystyöhön?

[sr]

En ole muslimi. Saanko islamin mukaan piirtää kuvan Mekassa noin vuonna 570 syntyneestä ja laajasti profeetaksi väitetystä Muhammed nimisestä ihmisestä? Miten minua tulisi Islamin mukaan rankaista jos päättäisin hänet piirtää? Entäs kuinka muslimit yleensä ympäri maailmaa näkevät tämän tekoni rangaistavuuden?

Saat piirtää. Profeetta Muhammedista (s.) on tehty paljon piirroksia, joita mm. veikko1980 on linkittänyt tässä ketjussa sivulla 27. Loukata ei kuitenkaan saa ketään, ja tulisi muistaa muslimien arvostavan Muhammedin todella korkealle, niin profeettana kuin myös osalle sukulaisena. Usein on myös ollut tapana jättää profeettaa piirrettäessä kasvot piirtämättä ja korvata ne esim. liekin kuvalla. Osa koulukunnista myös suoraan kehottaa olemaan piirtämättä ketään ihmistä tai muutenkaan elollista olentoa, mutten usko heitäkään haittaavan, jos kuva on tehty hyvällä tarkoituksella ja varsinkin jossain muualla, kuin näiden koulukuntien hallitsemilla alueilla.

Miten määritetään "hyvä tarkoitus"? Yleensä esim. poliitikoista piirretään pilapiirroksia sillä tarkoituksella, että on tarkoitus vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin kyseisestä poliitikosta huumorin keinoin. Onko tämä hyvä vai huono tarkoitus?

Mitä tuohon arvostukseen tulee, niin tietenkin monet ihmiset arvostavat poliitikkojakin korkealle. Esim. Hommassa Jussi Halla-aho lienee suht arvostettu poliitikko. Harva hommalainen on kuitenkaan sitä mieltä, että tällä perusteella pitäisi ihmisten olla esim. piirtämättä pilapiirroksia hänestä. Ja tässä sentään puhutaan elävästä ihmisestä, joka varmaan voisi siis oikeastikin loukkaantua hänestä piirretyistä pilakuvista, kun taas Muhammedin kohdalla on kyse yli tuhat vuotta kuolleena olleesta tyypistä.

[Siili]

Mitä mieltä Asra on psykologi Nikolai Sennelsistä, joka on kirjoittanut vankilapotilaittensa kohtaamisten perusteella kirjan muslimien ja länkkäreiden psykologisista eroista?

http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/

Eritytyisen kiinnostava on hänen näkemyksensä siihen, miten vihan näyttämiseen ja uhkailuun suhtaudutaan eri yhteiskunnissa (boldaus minun):

Expressions of anger and threats are probably the quickest way to lose one's face in Western culture. In discussions, those who lose their temper have automatically lost, and I guess most people have observed the feeling of shame and loss of social status following expressions of aggression at one's work place or at home. In the Muslim culture, aggressive behavior, especially threats, are generally seen to be accepted, and even expected as a way of handling conflicts and social discrepancies. If a Muslim does not respond in a threatening way to insults or social irritation, he, not "she" (Muslim women are, mostly, expected to be humble and to not show power) is seen as weak, as someone who cannot be depended upon and loses face.

Olisiko tässä totuuden siementä?  Muita herkkupaloja:

Our way of handling political disagreement goes through diplomatic dialogue, and calls on Muslim leaders to use compassion, compromise and common sense. This peaceful approach is seen by Muslims as an expression of weakness and lack of courage. Thus avoiding the risks of a real fight is seen by them as weakness; when experienced in Muslim culture, it is an invitation to exploitation. 

The locus of control is central to our understanding of problems and their solutions. If we are raised in a culture where we learn that "...I am the master of my fate: I am the captain of my soul," as William Ernest Henley wrote in his famous poem Invictus in 1875; we will, in case of personal problems, look at ourselves and ask: "...What did I do wrong?" and "...What can I do to change the situation?" People who have been taught throughout their entire lives that outer rules and traditions are more important than individual freedom and self reflection, will ask: "Who did this to me?" and "Who has to do something for me?"

Minusta nuo ovat melko osuvia arvioita.

[Paronitar]

Huivin käyttö tulee Koraanista. Koraanissa puhutaan oikeanlaisesta pukeutumisesta sekä miehille että naisille. Tässä keskusteluketjussa esitetyt raiskausveikkaukset eivät ole syy käyttää huivia.

Niin. Perinteisten islamintulkintojen mukaan huivin käyttö tosiaan määrätään Koraanissa, sitä tuskin kukaan kiistää. Mikäpä siinä, jos aikuinen nainen täysin vapaasta tahdosta haluaa huivia pitää jumalan pelosta ilman minkään ei-jumalallisen tahon painostusta. Ihmiset tekee paljon kummallisempiakin asioita samasta syystä. Täällä Suomessa on mahdollisuus päättää itse; sen takaa uskonnonvapaus, eikä muukaan laki sitä erikseen kiellä. Et vaan taida ymmärtää sitä, että tietyissä kulttuureissa on parempi pitää huivi päässä, riippumatta jumalallisista käskyistä. Muuten olet monien mielestä vapaata riistaa. Niitä ihmisiä on tosin jonkin verran rantautunut jo Suomeenkin asti, että saattaa se vapaus täälläkin loppua joku päivä. Ellei sitä rantautumista saada loppumaan ensin.

Vaikka kyllähän ne huoratkin toisaalta kulkee huivi päässä arabimaissa. Ne ei ehkä taida pitää sitä jumalan, vaan poliisin pelosta. Tuli vaan mieleen, ei nyt välttämättä liity tähän mitenkään

[Asra]

Vastaan täällä islamiin liittyviin kysymyksiin islamin pohjalta. Tarkoitukseni ei siis ole puolustella maahanmuuttoa tai kertoa miksi nimenomaan islam olisi oikein ja muut väärin.

[Maisteri Vihannes]

Vastaan täällä islamiin liittyviin kysymyksiin islamin pohjalta. Tarkoitukseni ei siis ole puolustella maahanmuuttoa tai kertoa miksi nimenomaan islam olisi oikein ja muut väärin.

Eikö islam ole sitä mieltä, että islam on oikein ja muut väärin? Jos ei ole tuota mieltä, onko vastaus silloin tehty islamin pohjalta?

[sr]

Expressions of anger and threats are probably the quickest way to lose one's face in Western culture. In discussions, those who lose their temper have automatically lost, and I guess most people have observed the feeling of shame and loss of social status following expressions of aggression at one's work place or at home. In the Muslim culture, aggressive behavior, especially threats, are generally seen to be accepted, and even expected as a way of handling conflicts and social discrepancies. If a Muslim does not respond in a threatening way to insults or social irritation, he, not "she" (Muslim women are, mostly, expected to be humble and to not show power) is seen as weak, as someone who cannot be depended upon and loses face.

Olisiko tässä totuuden siementä? 

Minä sanoisin, että se, että solvauksiin vastataan aggressiivisesti, on minusta kyllä aika yleismaailmallinen miesten tapa. Mitä muuta ne Suomenkin väkivaltatilastot ja etenkin muuta Länsi-Eurooppaa korkeammat henkirikosluvut ovat kuin juuri toisilleen uhoavien miesten välienselvittelyä? En ole muslimimaissa käynyt, mutta länsimaissa olen kyllä useamman kerran joutunut juuri sellaiseen tilanteeseen, että vastapuoli on alkanut käyttäytyä uhkaavasti, enkä kyllä pitänyt sitä hänen "automaattisena tappiona", etten itse vastannut siihen samalla mitalla. Voi olla, että tuo käytös on lännessä vähenemään, mikä selittäisi suunnilleen kaikissa länsimaissa nähtyä väkivaltarikollisuuden vähenemistä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.

Yleismaailmallinen sana tuollaiselle käytökselle on macho, joka tulee kyllä espanjankielestä, eikä Espanja nyt niitä tunnetuimpia muslimaita ole (enää).

[Asra]

Eivät lapset tunne vielä Koraania niin hyvin, että voisivat sen perusteella itse päättää - siksi vanhemmat kasvattavat lapsiaan, erityisesti omalla esimerkillään, että lapset oppisivat elämään hyvää elämää ja kunnioittamaan hyviä asioita.

No missä iässä SAA päättää sen huivin käytöstä, että saako sitä huivia olla pitämättä ja mistä iästä lähtien. Mikä on taas se ikäraja josta se huvin käyttö PITÄISI aloittaa.

Missä kohtaa se tytär saa erota islamista?

Monissa islamilaisissa maissa katsotaan ilman huivia kulkemisen olevan muslimeiden kiusaamista (vähän samoin kuin täällä taas ihmisiä ärsyttää huivin käyttäminen) ja näissä maissa on yleensä uskonnollinen poliisi valvomassa, että huivia käytetään julkisilla paikoilla. Yleisesti pidetään 10 vuotta ikänä, jolloin huivia aletaan käyttämään. Ei-islamilaisissa maissa nainen voi itse päättää huivin käytöstä tultuaan tarpeeksi kypsäksi päättämään itse asioistaan. Islamin mukaan uskontoon ei liity pakkoa, joten islamiin ei saa pakottaa ketään.

[Asra]

Expressions of anger and threats are probably the quickest way to lose one's face in Western culture. In discussions, those who lose their temper have automatically lost, and I guess most people have observed the feeling of shame and loss of social status following expressions of aggression at one's work place or at home. In the Muslim culture, aggressive behavior, especially threats, are generally seen to be accepted, and even expected as a way of handling conflicts and social discrepancies. If a Muslim does not respond in a threatening way to insults or social irritation, he, not "she" (Muslim women are, mostly, expected to be humble and to not show power) is seen as weak, as someone who cannot be depended upon and loses face.

Olisiko tässä totuuden siementä? 

Minä sanoisin, että se, että solvauksiin vastataan aggressiivisesti, on minusta kyllä aika yleismaailmallinen miesten tapa. Mitä muuta ne Suomenkin väkivaltatilastot ja etenkin muuta Länsi-Eurooppaa korkeammat henkirikosluvut ovat kuin juuri toisilleen uhoavien miesten välienselvittelyä? En ole muslimimaissa käynyt, mutta länsimaissa olen kyllä useamman kerran joutunut juuri sellaiseen tilanteeseen, että vastapuoli on alkanut käyttäytyä uhkaavasti, enkä kyllä pitänyt sitä hänen "automaattisena tappiona", etten itse vastannut siihen samalla mitalla. Voi olla, että tuo käytös on lännessä vähenemään, mikä selittäisi suunnilleen kaikissa länsimaissa nähtyä väkivaltarikollisuuden vähenemistä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.

Yleismaailmallinen sana tuollaiselle käytökselle on macho, joka tulee kyllä espanjankielestä, eikä Espanja nyt niitä tunnetuimpia muslimaita ole (enää).

Voisin olettaa, että käyttäytymismallit tulevat kulttuurista eikä seurauksena islamista. Moniin etelän kulttuureihin kuuluu tietynlainen miehisen auktoriteetin ylläpitäminen, niin ei-muslimeilla kuin myös muslimeilla.

[Asra]

Eikös sekin ole pakottamista, jos pakotetaan olemaan ilman huivia... 

Niin tai se, että pakotetaan musliminainen käyttämään hihatonta asua hyvään hygieniaan liittyvissä hommissa, joissa käsivarsien helppo pesu ja desinfiointi ovat tärkeitä.

Ei mikään ihme, että musliminaisilla on länsimaissa erityisen huono työllisyys, kun haram-työpaikkoja on niin paljon.  Muslimit ilmeisesti kuvittelevat, että länkkärityönantajilla on jokin Allahin pakottama velvollisuus huomioida heidän kranttuus.

Tunnen monia musliminaisia, jotka eivät töissä ollessaan käytä huvia ja muutoin taas käyttävät. Jos kokee ylitsepääsemättömiä ristiriitoja esim. huivin käyttöön liittyen, ne voi ratkaista helposti muuttamalla johonkin muslimimaahan, jossa vastaavia ongelmia ei ole.

[Siili]

Voisin olettaa, että käyttäytymismallit tulevat kulttuurista eikä seurauksena islamista. Moniin etelän kulttuureihin kuuluu tietynlainen miehisen auktoriteetin ylläpitäminen, niin ei-muslimeilla kuin myös muslimeilla.

Mutta eikö ole ihan reilua todeta, että macho-asteikolla muslimien esikuva hakkaa kristittyjen esikuvan 6-0?  Siis kun arvioidaan "pyhiä" kirjoituksia. 

[ihminen]

Vastaan täällä islamiin liittyviin kysymyksiin islamin pohjalta. Tarkoitukseni ei siis ole puolustella maahanmuuttoa tai kertoa miksi nimenomaan islam olisi oikein ja muut väärin.

Minkä islamin?

Kenen tulkitsemaa islamia sinä/te täällä opetatte?

Miten islam kannustaa lähetystyöhön ja miten sitä pitäisi sinun/teidän tulkitseman islamin mukaan tehdä?

[Siili]

Tunnen monia musliminaisia, jotka eivät töissä ollessaan käytä huvia ja muutoin taas käyttävät. Jos kokee ylitsepääsemättömiä ristiriitoja esim. huivin käyttöön liittyen, ne voi ratkaista helposti muuttamalla johonkin muslimimaahan, jossa vastaavia ongelmia ei ole.

Ei taikaseinän jättäminen ole niin helppoa.  Kyllä kukkahattukaffireihin kannattaa aina vedota, "kaksisuuntaisen kotoutuksen" nimissä voi saada läpi yllättäviäkin asioita.

[Asra]

Vastaan täällä islamiin liittyviin kysymyksiin islamin pohjalta. Tarkoitukseni ei siis ole puolustella maahanmuuttoa tai kertoa miksi nimenomaan islam olisi oikein ja muut väärin.

Minkä islamin?

Kenen tulkitsemaa islamia sinä/te täällä opetatte?

Miten islam kannustaa lähetystyöhön ja miten sitä pitäisi sinun/teidän tulkitseman islamin mukaan tehdä?

Vastaukset ovat yleisellä tasolla, eli ei suoranaisesti minkään tietyn koulukunnan. Tarkoitus on tuoda esiin erilaisia näkemyksiä islamin piirissä.

Suurin osa islamin koulukunnista suhtautuu myönteisesti lähetystyöhön. Tärkein keino on islamista kertominen niille, jotka haluavat siitä kuulla. Lähetystyötä tehdään myös islamin sisällä, mm. rakennuttamalla muslimimaissa oman koulukunnan asiaa ajavia moskeijoita.

[Aukusti Jylhä]

Ei-islamilaisissa maissa nainen voi itse päättää huivin käytöstä tultuaan tarpeeksi kypsäksi päättämään itse asioistaan. Islamin mukaan uskontoon ei liity pakkoa, joten islamiin ei saa pakottaa ketään.

Ihan on diipadaapaa taas. Vapaa tahto on aika mielenkiintoinen asia, koska vapaaksi tahdoksi mielletyt asiat eivät aivan kaikissa tapauksissa ole sitä. Meidän pihan pikkutytöillä, ei varmaan ihan kouluikäisiä vielä, kyllä huivit löytyy, mutta onko se ollut vapaa tahto? Kysymys ei ainakaan ole henkisestä kypsyydestä päättää huivin käytöstä, vaan kyseessä on oltava jokin muu syy. Tokihan lapsi haluaa jäljitellä vanhempiaan, myös pukeutumisellaan, mutta lapset haluavat jäljitellä myös muita lapsia. Onko näillä somalitytöillä muka sitten mahdollisuus valita oman pukeutumisensa tyyli? Aivan varmasti joillakin on, koska kyllä niitä länsimaisittain pukeutuneita somalityttöjäkin joskus olen nähnyt.

Vastaus on varmaan, että "islam ei pakota mihinkään", ja "kommentoin vain yleisellä tasolla". Eikä tähän huiviasiaan oikein muuta voi sanoakaan, niin tulkinnanvarainen ja sekava uskonto islam on. Huivia ja kaapua ja säkkiä perustellaan vaikka millä argumenteilla, on pakkoa ja vapaata tahtoa, on kunniaa ja pelkoa sen menettämisestä.

Huivista voi kyllä täällä Suomessa päätellä aika aukottomasti sen, että kuinka takapajuinen henkilö on kyseessä. Ja sitten on nämä larppaajat...

[normi]

Islamin mukaan uskontoon ei liity pakkoa, joten islamiin ei saa pakottaa ketään.

Islamhan tarkoittaa ALISTUMISTA, joten suhde allahin ja muslimin välillä on alistaja ja alistettu... mutta se tuosta. Kysyin nimenomaan, että koska tyttö saa EROTA islamista. Vähän epämääräinen tuo riittävän kypsä päättämään omista asioista.

Miksi muuten Turkissa saa turkkilainen tyttö olla ilman huivia (ainakin vielä) vaikka se on lähes 100% muslimimaa? Väitit, että muslimimaissa ei saa kulkea ilman huivia.

Mutta pääkysymys on, että koska saa erota, jos kerran ei ole pakkoa. Silloin ei voi olla pakko kuuluakaan islamiin ja olla muslimi. Kerrotaanko tämä lapsille? Kerrotaanko se koulussa?

Mutta 10 vuotiaaksi tyttö saa siis olla vapaa islamin näkyvästä kahleesta. Ok.

[Asra]

Ei-islamilaisissa maissa nainen voi itse päättää huivin käytöstä tultuaan tarpeeksi kypsäksi päättämään itse asioistaan. Islamin mukaan uskontoon ei liity pakkoa, joten islamiin ei saa pakottaa ketään.

Ihan on diipadaapaa taas. Vapaa tahto on aika mielenkiintoinen asia, koska vapaaksi tahdoksi mielletyt asiat eivät aivan kaikissa tapauksissa ole sitä. Meidän pihan pikkutytöillä, ei varmaan ihan kouluikäisiä vielä, kyllä huivit löytyy, mutta onko se ollut vapaa tahto? Kysymys ei ainakaan ole henkisestä kypsyydestä päättää huivin käytöstä, vaan kyseessä on oltava jokin muu syy. Tokihan lapsi haluaa jäljitellä vanhempiaan, myös pukeutumisellaan, mutta lapset haluavat jäljitellä myös muita lapsia. Onko näillä somalitytöillä muka sitten mahdollisuus valita oman pukeutumisensa tyyli? Aivan varmasti joillakin on, koska kyllä niitä länsimaisittain pukeutuneita somalityttöjäkin joskus olen nähnyt.

Vastaus on varmaan, että "islam ei pakota mihinkään", ja "kommentoin vain yleisellä tasolla". Eikä tähän huiviasiaan oikein muuta voi sanoakaan, niin tulkinnanvarainen ja sekava uskonto islam on. Huivia ja kaapua ja säkkiä perustellaan vaikka millä argumenteilla, on pakkoa ja vapaata tahtoa, on kunniaa ja pelkoa sen menettämisestä.

Huivista voi kyllä täällä Suomessa päätellä aika aukottomasti sen, että kuinka takapajuinen henkilö on kyseessä. Ja sitten on nämä larppaajat...

Tuolla huiviasiallakin on kääntöpuoli. Monet luulevat huivia käyttävien naisten olevan kaikkein alistetuimmassa asemassa, vaikka totuus on usein eri. Esimerkiksi pakkoavioliitot ja kunniamurhat tulevat kulttuurista ja eniten näitä tehdään tytöille, joiden perheissä ei huivia käytetä. Huivia käyttävät perheet taas usein miettivät ainakin vähän uskonnosta, ja siksi jättäytyvät pahimmista kulttuureihin kuuluvista naisten alistamisista.

[FatFrank]

Islamin mukaan uskontoon ei liity pakkoa, joten islamiin ei saa pakottaa ketään.

outoa, kokonaiset kansat egyptissä ja Afghanistanissa ovat päättäneet vaihtaa naisellisuus, minihameet ja kivat vaatteet huiviin ja säkkiin vain 40 vuodessa.