Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Maisteri Vihannes]

mittaillaan vain kapitalistisilla mittareilla kuten brukkokansantuotteella. Paikanpäälle mentäessä voi havaita, että siellä ajellaan Hummereilla, Camaroilla, Lexuksilla jne. vaikka bkt voi olla viidenneksen länsimaiden keskitasosta.

Ovatko Hummerit, Camarot ja Lexukset sosialistisia mittareita?

Opettaako islam jotain siitä, millainen on yhteiskunnan oikeudenmukainen tulonjako?

[Maisteri Vihannes]

Kristinuskon piirissä ylösalaisin käännettyä ristiä pidetään satanistisena symbolina. Onko islamin piirissä jotain vastaavia ajatuksia takaperin kirjoitetun Allahin nimen suhteen?

Vrt tämä ketju.

[ihminen]

....

....

Tuo Lähi-idän politiikka on hieman laaja ja monimutkainen aihe. Esimerkiksi eräs länsimaa on aktiivisesti pyrkinyt tukemaan omia suosikkejaan pääsyssä valtaan. Näissä tapauksissa on usein käynyt lopulta niin, että suosikista on haluttu myöhemmin eroon. Monet suomalaiset myös kuvittelevat Lähi-idän maissa olevan huonon elintason, koska niitä mittaillaan vain kapitalistisilla mittareilla kuten brukkokansantuotteella. Paikanpäälle mentäessä voi havaita, että siellä ajellaan Hummereilla, Camaroilla, Lexuksilla jne. vaikka bkt voi olla viidenneksen länsimaiden keskitasosta.

Jos länsimainen demokratia ja tasa-arvot yms. eivät sovi yhteen islamilaisen kulttuurin kanssa - kyllä, sama pätee myös toisinpäin.

Täällä keskusteluketjussa on monesti arvuuteltu islamilaisten maiden olevan kehittymättömiä uskonnon takia. Tästä voisi antaa vastaesimerkin Euroopan osalta. Nykyisin menee huonosti, mutta kristinuskon ollessa selkeästi jokapäiväisempi osa ihmisten elämää täällä Euroopassa saatiin paljonkin aikaan varsinkin kulttuurillisesti ja yhteiskunnallisesti.

Tukeehan eräs arabimaakin teitä islamisteja ympäri maailmaa, teitähän voinee kutsua islamisteiksi?

Wiki:

... Islamistit haluavat rakentaa yhteiskunnan, joka soveltaa arkielämään islamin periaatteita. ...

Tämä pitänee teidän kaikkien kohdalla paikkansa.

Olen asunut useita vuosia eräässä lähi-idän maassa ja tiedän että se elintaso mikä siellä on ei ole kovin tasaisesti jakautunut. Olen myös nähnyt millaista elämä on naisille ja millaista se on miehille. Tiedän myös että aikanaan jopa Iranissa elettiin suhteellisen vapaasti ja voitiin hyvin, sitten alkoi uskonnollisten piirien esiin marssi ja jälki on nähtävissä tänäkin päivänä. Tämä kaikki on sellaista että voitte etsiä sille tekosyitä kaikesta ulkopuolisesta ja keksiä salaliittoteorioita miksi asiat menevät kohti huonompaa, niin kuin ne nyt vääjäämättä menevät. Kun pystytte myöntämään todellisen ongelman ja tekemään ongelmaanne mullistavia uudistuksia niin sen jälkeen suunta on kohti parempaa.

Kristinuskon vaikutuksesta en tiedä, kaipa se siellä menestyneisyyden pohjalla lymyää. Suurin syy länsimaiden menestymiseen on kuitenkin vapaus valita, koskien molempia sukupuolia. En usko että pystyt millään mittarilla todistamaan teoriaasi kristinuskon jokapäiväisyyden vaikutuksesta, itse väittäisin että sillä on luotu hyvä pohja aikanaan mutta millä tahansa mittarilla mitattuna tänäpäivänä saadaan enemmän aikaiseksi kulttuurillisesti ja yhteiskunnallisesti.

Asioiden aikaansaamisen määrä on kasvanut kaikella saralla niin suureksi että yksittäiset keksinnöt, teoriat, aatteet ja muut sellaiset eivät vain saa niin suurta huomiota osakseen kuin historiassa.

Vapaa ajattelu ja ajatuksien vapaa vaihtaminen saa ihmeitä aikaiseksi yhteiskunnassa.

[FatFrank]

miksi Asra avaat tämmöisen ketjun jos et halua vastata kaikkiin kysymyksiin

[normi]

Kristinuskon piirissä ylösalaisin käännettyä ristiä pidetään satanistisena symbolina. Onko islamin piirissä jotain vastaavia ajatuksia takaperin kirjoitetun Allahin nimen suhteen?

Vrt tämä ketju.

Niin mistä se puolikuu/kuunsirppi (vähenevä, kärjet oikealle) tulee ja mitä se symbolisoi, voiko sen laittaa toisinpäin?

Entä pentagrammi joka taitaa olla Marokon lipussa? ylösalaisinhan sekin on länsimaissa kaiketi tulkittu satanisteksi tms.
oikein päin se on länsimaissa ympyrän sisällä uuspakanoiden merkki ja oliko pentagrammi bahai uskon tunnus?
Jotta miksi muslimaan lipussa?

[Paronitar]

Keskusteluhan lähti liikkeelle tästä Paronitaren tekstistä:

Kun muslimit kautta historian ovat tulkinneet asian niin. Toki nykyään on joitakin "itseoppineita", jotka eivät ole edes syvemmin opiskelleet islamin uskonoppia, jotka voivat sitten sanoa mitä vaan itsestä tuntuu sopivalta.

Ja tuohon minä huomautin, että juuri tuollainen ajattelu on pätenyt myös kristinuskossa aikoinaan, eli on ollut "itseoppineita" virallisen tulkinnan kyseenalaistajia, joita on sitten vainottu. Ei vainota enää (no, ei ainakaan merkittävissä määrin), vaikka tietenkin eri kristinuskon tulkinnat edelleenkin voivat ottaa sodissa verisesti yhteen (P-Irlanti, Jugsolavia). Mikään ei minusta estä vastaavaa tapahtumasta islamissa, jos siellä kerran sellaisia "itseoppineita" on.

Ei estäkään teoriassa. Se olisikin erittäin toivottavaa kehitystä, mikäli vaan kehitys tapahtuu nimenomaan "eteenpäin" nykyisistä, erityisesti naisia alentavista, tulkinnoista. Hyvä esimerkki vallitsevien islamintulkintojen kyseenalaistajista ovat koranistit, jotka jossain kommentissa taisinkin mainita. Heille uskonto on ennen kaikkea hengellinen asia, kaikenlaiset järjettömät elämää rajoittavat säännöt eivät heitä kiinnosta. Mikä on aika loogista, kun he eivät anna haditheille minkäänlaista arvoa. Mielestäni koranismi on kaikista islamintulkinnoista sellainen, joka olisi parhaiten mahdollista "sovittaa yhteen" länsimaisten arvojen kanssa. Tarkoitan siis sitä, että koranismia seuraavat muslimit pystyisivät sopeutumaan länsimaisiin arvoihin ja tapoihin niin hyvin, etteivät he eroaisi kovinkaan muista kansalaisista. Siinä missä mekin, hekään eivät halua nykymuotoisen islamin leviävän länsimaihin tai ylipäätään minnekään. Ongelmana on vaan se, että muut muslimit lynkkaavat heidät tällä hetkellä sekä kuvainnollisesti että kirjaimellisesti. Ei tarvi kuin käydä kurkkaamassa suomen muslimeiden keskustelupalstoille, niin saa nähdä että edes koranismin mainitseva hiljennetään samantien koko porukan voimin. Siksipä useimmat koranistit eivät pidä suurta meteliä uskostaan Suomessa eikä varsinkaan tuolla maailmalla.

[sr]

Tarkoitukseni oli vain yrittää osoittaa, etteivät länsimaiset talouden mittarit päde järjestelmässä, joka ei pohjaudu länsimaiseen talousajatteluun.

No, mihin talousajatteluun pohjautuvat "shopping mallit", joita sinä halusit vertailla?

Koitatko todellakin sanoa, että länsimaiset talouden mittarit (BKT/henki, nälkää näkevien määrä, osuus ihmisistä, joilla on puhdasta juomavettä ja viemäröinti, lapsikuolleisuus, odotettavissa oleva elinikä, koulutustaso, jne.), jotka yleensä katsovat sitä, miten kansa keskimäärinvoi eivät toimi järjestelmässä, jossa köyhien hyvinvoinnista ei kukaan välitä paskaakaan, vaan ainoastaan eliitin hyvinvoinnilla on jotain merkitystä ja sitä voi sitten ihailla niissä "shopping mall" -kuvissa?

Jos näin, niin miksi islamilaisessa arvojärjestelmässä ei köyhien hyvinvoinnilla ole mitään väliä?

Täällä keskusteluketjussa on monesti arvuuteltu islamilaisten maiden olevan kehittymättömiä uskonnon takia. Tästä voisi antaa vastaesimerkin Euroopan osalta. Nykyisin menee huonosti, mutta kristinuskon ollessa selkeästi jokapäiväisempi osa ihmisten elämää täällä Euroopassa saatiin paljonkin aikaan varsinkin kulttuurillisesti ja yhteiskunnallisesti.

Tällä hetkellä Euroopassa ja P-Amerikassa eletään yltäkyltäisemmin kuin koskaan missään koko ihmiskunnan historian aikana. Tämän lisäksi yhteiskunnat ovat oikeudenmukaisia ja tieteen kehitys nopeaa. Myös kulttuuria  tuotetaan todennäköisesti enemmän kuin koskaan aiemmin. Sen laadun arviointi on tietenkin subjektiivista.

Kerro omin sanoin, millä tavoin Euroopassa sinusta menee huonosti?

[Asra]

Mikä oli Muhammedin success rate?

Jos hän taistelisi 100 ihmistä vastaan, kuinka monta näistä hän hän onnistuisi tappamaan?

Profeetta Muhammed (s.) oli rohkea ihminen ja kaikki profeetat tiesivät henkensä olevan Jumalan kädessä. Tuo kysymys on vähän väärin aseteltu, koska islamin mukaan Jumala oli profeetan suojana, eikä kyse ollut siis vain inhimillisistä voimista.

[Asra]

Kristinuskon piirissä ylösalaisin käännettyä ristiä pidetään satanistisena symbolina. Onko islamin piirissä jotain vastaavia ajatuksia takaperin kirjoitetun Allahin nimen suhteen?

Vrt tämä ketju.

En ole kovin perehtynyt tällaiseen symboliikkaan. Eniten olen nähnyt tapauksia joissa kiroillaan uskonnolle ja esim. poltetaan Koraaneja...

[Asra]

Ilmeisesti joku oli kysynyt tulonjaosta islamin mukaan. Tämä vaihtelee sunnalaisuuden ja shialaisuuden mukaan. Verotus on sellaisenaan kielletty islamissa. Islamilaisen talousajattelun mukaan valtion tulisi itse tuottaa tuloja, esim. yrityksiä omistamalla - ei siis ihmisiä verottamalla.

Sunnalaisuuden mukaan jokainen muslimi maksaa 2,5 % joka vuosi ylimääräisestä varallisuudestaan köyhille (jos valtio on islamilainen, niin valtion kautta ja muutoin taas itse suoraan köyhille antamalla). Shialaisuudessa tuo maksun määrä on 20 % uusista tuloista, mutta ei vanhasta varallisuudesta.

[Asra]

Kristinuskon piirissä ylösalaisin käännettyä ristiä pidetään satanistisena symbolina. Onko islamin piirissä jotain vastaavia ajatuksia takaperin kirjoitetun Allahin nimen suhteen?

Vrt tämä ketju.

Niin mistä se puolikuu/kuunsirppi (vähenevä, kärjet oikealle) tulee ja mitä se symbolisoi, voiko sen laittaa toisinpäin?

Entä pentagrammi joka taitaa olla Marokon lipussa? ylösalaisinhan sekin on länsimaissa kaiketi tulkittu satanisteksi tms.
oikein päin se on länsimaissa ympyrän sisällä uuspakanoiden merkki ja oliko pentagrammi bahai uskon tunnus?
Jotta miksi muslimaan lipussa?

Tuo viisitähti ei islamin mukaan liity Saatanaan. En tiedä kristittyjen todistusta tällaiselle kytkökselle... Juutalaisilla on kuusisakarainen tähti, ja tämän vuoksi tätä vältetään islamin piirissä juutalaisille kuuluvana.

Kuu on islamissa tärkeä, koska mm. kalenteria mitataan kuun perusteella. Käsittääkseni osmaanit ottivat tuon kuusymbolin käyttöönsä. Tämän voi kääntää, en ainakaan ole koskaan kuullut miksei saisi kääntää kuunsirppiä miten päin tahansa, lipuissa tietenkin pitäisi olla aina samalla tavalla.

[Asra]

Keskusteluhan lähti liikkeelle tästä Paronitaren tekstistä:

Kun muslimit kautta historian ovat tulkinneet asian niin. Toki nykyään on joitakin "itseoppineita", jotka eivät ole edes syvemmin opiskelleet islamin uskonoppia, jotka voivat sitten sanoa mitä vaan itsestä tuntuu sopivalta.

Ja tuohon minä huomautin, että juuri tuollainen ajattelu on pätenyt myös kristinuskossa aikoinaan, eli on ollut "itseoppineita" virallisen tulkinnan kyseenalaistajia, joita on sitten vainottu. Ei vainota enää (no, ei ainakaan merkittävissä määrin), vaikka tietenkin eri kristinuskon tulkinnat edelleenkin voivat ottaa sodissa verisesti yhteen (P-Irlanti, Jugsolavia). Mikään ei minusta estä vastaavaa tapahtumasta islamissa, jos siellä kerran sellaisia "itseoppineita" on.

Ei estäkään teoriassa. Se olisikin erittäin toivottavaa kehitystä, mikäli vaan kehitys tapahtuu nimenomaan "eteenpäin" nykyisistä, erityisesti naisia alentavista, tulkinnoista. Hyvä esimerkki vallitsevien islamintulkintojen kyseenalaistajista ovat koranistit, jotka jossain kommentissa taisinkin mainita. Heille uskonto on ennen kaikkea hengellinen asia, kaikenlaiset järjettömät elämää rajoittavat säännöt eivät heitä kiinnosta. Mikä on aika loogista, kun he eivät anna haditheille minkäänlaista arvoa. Mielestäni koranismi on kaikista islamintulkinnoista sellainen, joka olisi parhaiten mahdollista "sovittaa yhteen" länsimaisten arvojen kanssa. Tarkoitan siis sitä, että koranismia seuraavat muslimit pystyisivät sopeutumaan länsimaisiin arvoihin ja tapoihin niin hyvin, etteivät he eroaisi kovinkaan muista kansalaisista. Siinä missä mekin, hekään eivät halua nykymuotoisen islamin leviävän länsimaihin tai ylipäätään minnekään. Ongelmana on vaan se, että muut muslimit lynkkaavat heidät tällä hetkellä sekä kuvainnollisesti että kirjaimellisesti. Ei tarvi kuin käydä kurkkaamassa suomen muslimeiden keskustelupalstoille, niin saa nähdä että edes koranismin mainitseva hiljennetään samantien koko porukan voimin. Siksipä useimmat koranistit eivät pidä suurta meteliä uskostaan Suomessa eikä varsinkaan tuolla maailmalla.

Nämä koranistit eivät edusta oikeaa islamia. Esimerkiksi Koraanissa on käskyjä, joista ei pelkän Koraanin perusteella pysty päättelemään tarkoittaako ne asian tekemistä kerran vai jatkuvasti (esim. rukous, pyhiinvaellus jne.). Eli islamin mukaan ei saa hylätä sunnaa ja ahl al-baitia.

[Siili]

Nämä koranistit eivät edusta oikeaa islamia.

Korjaan:  he eivät edusta Oikeaa Islamia^TM.   

[Paronitar]

Niinpä. 

[Aapo]

Nämä koranistit eivät edusta oikeaa islamia.

Riippuen siitä, keneltä kysytään, et edusta sinäkään.

[rölli2]

näiden suurten uskontojen kanssa taitaa olla vähän niinkuin poliitikkojen puheitten kanssa. osa niihin uskoo sokeasti, osa on uskovinaan saadakseen jotain hyötyä ja kolmas ryhmä ei voi uskoa ollenkaan koska järki ei anna myöten

[Asra]

Tarkoitukseni oli vain yrittää osoittaa, etteivät länsimaiset talouden mittarit päde järjestelmässä, joka ei pohjaudu länsimaiseen talousajatteluun.

No, mihin talousajatteluun pohjautuvat "shopping mallit", joita sinä halusit vertailla?

Koitatko todellakin sanoa, että länsimaiset talouden mittarit (BKT/henki, nälkää näkevien määrä, osuus ihmisistä, joilla on puhdasta juomavettä ja viemäröinti, lapsikuolleisuus, odotettavissa oleva elinikä, koulutustaso, jne.), jotka yleensä katsovat sitä, miten kansa keskimäärinvoi eivät toimi järjestelmässä, jossa köyhien hyvinvoinnista ei kukaan välitä paskaakaan, vaan ainoastaan eliitin hyvinvoinnilla on jotain merkitystä ja sitä voi sitten ihailla niissä "shopping mall" -kuvissa?

Jos näin, niin miksi islamilaisessa arvojärjestelmässä ei köyhien hyvinvoinnilla ole mitään väliä?

Täällä keskusteluketjussa on monesti arvuuteltu islamilaisten maiden olevan kehittymättömiä uskonnon takia. Tästä voisi antaa vastaesimerkin Euroopan osalta. Nykyisin menee huonosti, mutta kristinuskon ollessa selkeästi jokapäiväisempi osa ihmisten elämää täällä Euroopassa saatiin paljonkin aikaan varsinkin kulttuurillisesti ja yhteiskunnallisesti.

Tällä hetkellä Euroopassa ja P-Amerikassa eletään yltäkyltäisemmin kuin koskaan missään koko ihmiskunnan historian aikana. Tämän lisäksi yhteiskunnat ovat oikeudenmukaisia ja tieteen kehitys nopeaa. Myös kulttuuria  tuotetaan todennäköisesti enemmän kuin koskaan aiemmin. Sen laadun arviointi on tietenkin subjektiivista.

Kerro omin sanoin, millä tavoin Euroopassa sinusta menee huonosti?

Tuo väite yltäkylläisyydessä elämisestä on melko kyseenalainen. Euroopassa ja Yhdysvalloissa on tapana ottaa isoja lainoja ja niistä joudutaan maksamaan paljon korkoa - eli näin lyhyesti sanottuna eletään velaksi. Islamilaisissa maissa valtio antaa lainan ilman korkoa. Itse tai kukaan "raatiini" kuuluvista ei ole kertaakaan nähnyt nälkiintynyttä ihmistä Lähi-idässä. Islamin mukaan mm. jos naapuri on nälkäinen, ihmisen rukous ei ole hyväksytty ja tämän vuoksi nälkää näkeviä autetaan. Myös jokaisessa suvussa on lähes aina joku hyvin toimeentuleva, joka auttaa köyhempiä sukulaisiaan.

Yleisesti ottaen voisin arvioida, että Lähi-idässä kyliin ei ole vesijohtoverkostoa vedetty, mutta kaupungeissa se on jo yleinen. Viemäröinti taas tapahtuu usein kuoppa-systeemillä... eli kaivetaan talojen alle kuoppa, joka sitten käydään tarvittaessa tyhjentämässä.

[Paronitar]

Nämä koranistit eivät edusta oikeaa islamia. Esimerkiksi Koraanissa on käskyjä, joista ei pelkän Koraanin perusteella pysty päättelemään tarkoittaako ne asian tekemistä kerran vai jatkuvasti (esim. rukous, pyhiinvaellus jne.). Eli islamin mukaan ei saa hylätä sunnaa ja ahl al-baitia.

Mitä on oikea islam? Mistä sinä sen tiedät?
Et suostunut kertomaan mitä islamin suuntausta edustat. Kertoisitko kuitenkin kauanko olet ollut muslimi ja kuinka paljon noin suurinpiirtein olet opiskellut islamin uskonoppia, islamilaista lakia, eri koulukuntien eroja/mistä erot johtuvat jne. Mainitse vaikka minkälaista/kenen oppineen kirjallisuutta olet lukenut? Anteeksi mutta minusta on tuntunut alusta asti että olen itse opiskellut noita enemmän kuin sinä. No offence. Voin olla väärässä.

[Siili]

Mikään ei minusta estä vastaavaa tapahtumasta islamissa, jos siellä kerran sellaisia "itseoppineita" on.

Mutusi edustaa nähdäkseni toiveajattelua.  Trendejä tarkastelemalla moinen kehitys vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä. 

Kyllä esimerkiksi väkivaltaisten suositusten suhteen Koraani ja Uusi testamentti ovat ihan eri tasolla.  Islamin puitteissa on myös maallista toimintaa kovasti kontrolloiva sharia, kun taas kristityillä ei ole mitään yksityiskohtaista uskonnollista lakikokoelmaa (kymmenen käskyäkin ovat Vanhassa testamentissa).  Oma mutuni on, että kristillinen usko ja kristilliset yhteisöt jättävät harjoittajansa paljon, paljon alttiimmaksi maallistumiselle kuin islamin usko.     

Toki helpottaa varmasti ajattelua niputtaa kaikki uskonnot samanlaiseksi paskaksi.  Kukin tietenkin tavallaan.

[Siili]

Itse tai kukaan "raatiini" kuuluvista ei ole kertaakaan nähnyt nälkiintynyttä ihmistä Lähi-idässä.

Kuinka monta he ovat nähneet Suomessa?

Islamin mukaan mm. jos naapuri on nälkäinen, ihmisen rukous ei ole hyväksytty ja tämän vuoksi nälkää näkeviä autetaan. Myös jokaisessa suvussa on lähes aina joku hyvin toimeentuleva, joka auttaa köyhempiä sukulaisiaan.

Suomessa taikaseinä pitää huolta siitä, ettei kukaan joudu näkemään nälkää.  Tämä vempain on niin houkutteleva, että jopa muslimit siirtyvät joukoittain pois kotimaittensa sukulaisten hoivista rämpläämään sitä.

[Asra]

Nämä koranistit eivät edusta oikeaa islamia. Esimerkiksi Koraanissa on käskyjä, joista ei pelkän Koraanin perusteella pysty päättelemään tarkoittaako ne asian tekemistä kerran vai jatkuvasti (esim. rukous, pyhiinvaellus jne.). Eli islamin mukaan ei saa hylätä sunnaa ja ahl al-baitia.

Mitä on oikea islam? Mistä sinä sen tiedät?
Et suostunut kertomaan mitä islamin suuntausta edustat. Kertoisitko kuitenkin kauanko olet ollut muslimi ja kuinka paljon noin suurinpiirtein olet opiskellut islamin uskonoppia, islamilaista lakia, eri koulukuntien eroja/mistä erot johtuvat jne. Mainitse vaikka minkälaista/kenen oppineen kirjallisuutta olet lukenut? Anteeksi mutta minusta on tuntunut alusta asti että olen itse opiskellut noita enemmän kuin sinä. No offence. Voin olla väärässä.

En pyri edustamaan täällä mitään tiettyä islamin suuntausta vaan vastailemaan yleisellä tasolla. Yleisesti sanottuna Koraani ja hadith-kirjallisuus on tärkein, mikä tulee osata. Islamin historiaan liittyvät kirjat ovat myös tärkeitä. Myöhemmät oppineet taas eivät ole niin tärkeitä osata, esim. eri koulukuntien erot - näihin kannattaa perehtyä vasta nuo aiemmin mainitut opeteltua. Islamiin perehtymisessä on tärkeää myös istua hyvien ihmisten kanssa, kuunnella heitä ja ottaa heiltä hyvissä asioissa esimerkkiä. Jos osaat arabiaa voin kertoa tarkemmin mitä kirjoja kannattaa lukea ja keitä esim. kuunnella uskontoon liittyen.

[Asra]

Itse tai kukaan "raatiini" kuuluvista ei ole kertaakaan nähnyt nälkiintynyttä ihmistä Lähi-idässä.

Kuinka monta he ovat nähneet Suomessa?

Islamin mukaan mm. jos naapuri on nälkäinen, ihmisen rukous ei ole hyväksytty ja tämän vuoksi nälkää näkeviä autetaan. Myös jokaisessa suvussa on lähes aina joku hyvin toimeentuleva, joka auttaa köyhempiä sukulaisiaan.

Suomessa taikaseinä pitää huolta siitä, ettei kukaan joudu näkemään nälkää.  Tämä vempain on niin houkutteleva, että jopa muslimit siirtyvät joukoittain pois kotimaittensa sukulaisten hoivista rämpläämään sitä.

Islamin mukaan tämä taikaseinä on itseasiassa jopa kielletty nykyisessä muodossaan. Islamin mukaan päinvastoin valtion pitäisi löytää työtä ihmisille, järjestää asunto ja tarjota ruokaa sitä tarvitseville - ei antaa rahaa jota ongelmissa oleva ihminen voi käyttää väärään ja vielä pahentaa ongelmiaan.

[far angst]

Islamin mukaan tämä taikaseinä on itseasiassa jopa kielletty nykyisessä muodossaan. Islamin mukaan päinvastoin valtion pitäisi löytää työtä ihmisille, järjestää asunto ja tarjota ruokaa sitä tarvitseville - ei antaa rahaa jota ongelmissa oleva ihminen voi käyttää väärään ja vielä pahentaa ongelmiaan.

Ja kuinka moni Hurskas Oikeauskoinen kieltäytyy tästä islamin kieltämästä Taikaseinästä?

"Älä kuuntele, mitä sinulle kerrotaan Oikean Islamin olevan.  Katso sen sijaan, mitä muslimien kädet tekevät."

[Paronitar]

Mikään ei minusta estä vastaavaa tapahtumasta islamissa, jos siellä kerran sellaisia "itseoppineita" on.

Mutusi edustaa nähdäkseni toiveajattelua.  Trendejä tarkastelemalla moinen kehitys vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä.

Valitettavasti täytyy sanoa, että olen samaa mieltä. Kuten Hämeen-Anttila totesti liittyen tähän Bilal-kohuun; radikaaliliikkeiden kannatus on suurinta nimenomaan internetissä. Niiden suosio näkyy englantia osaavien muslimeiden keskuudessa eli käytännössä tarkoittaa nuorehkoa muslimisukupolvea sekä länsimaissa asuvia muslimeita. Huolestuttavaa on erityisesti salafismin kasvava suosio netin välityksellä. Se on kaikkea muuta kuin maltillista islamintulkintaa.

[Siili]

Islamin mukaan tämä taikaseinä on itseasiassa jopa kielletty nykyisessä muodossaan.

Tarkoitatko, että suomalaista taikaseinää käyttävät, muslimimaista kotoisin olevat, maahanmuuttajat eivät ole oikeita muslimeja?

Mutta ehkäpä nämä taikaseinää käyttävät, itseään hartaana muslimina pitävät, mamut näkevät taikaseinämeiningin eräänaisena vääräuskoisten oikeauskoisille keräämä verona, jizyana?   

[Asra]

Islamin mukaan tämä taikaseinä on itseasiassa jopa kielletty nykyisessä muodossaan. Islamin mukaan päinvastoin valtion pitäisi löytää työtä ihmisille, järjestää asunto ja tarjota ruokaa sitä tarvitseville - ei antaa rahaa jota ongelmissa oleva ihminen voi käyttää väärään ja vielä pahentaa ongelmiaan.

Ja kuinka moni Hurskas Oikeauskoinen kieltäytyy tästä islamin kieltämästä Taikaseinästä?

"Älä kuuntele, mitä sinulle kerrotaan Oikean Islamin olevan.  Katso sen sijaan, mitä muslimien kädet tekevät."

Niin, käyttäytyvätkö nämä muutenkaan ulkoisesti islamin mukaisesti - esim. ovat rauhallisia, tervehtivät tuttuja ja tuntemattomia rauhantervehdyksin (tämä on yksi perusjuttuja oikeassa islamissa) jne..

[Asra]

Mikään ei minusta estä vastaavaa tapahtumasta islamissa, jos siellä kerran sellaisia "itseoppineita" on.

Mutusi edustaa nähdäkseni toiveajattelua.  Trendejä tarkastelemalla moinen kehitys vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä.

Valitettavasti täytyy sanoa, että olen samaa mieltä. Kuten Hämeen-Anttila totesti liittyen tähän Bilal-kohuun; radikaaliliikkeiden kannatus on suurinta nimenomaan internetissä. Niiden suosio näkyy englantia osaavien muslimeiden keskuudessa eli käytännössä tarkoittaa nuorehkoa muslimisukupolvea sekä länsimaissa asuvia muslimeita. Huolestuttavaa on erityisesti salafismin kasvava suosio netin välityksellä. Se on kaikkea muuta kuin maltillista islamintulkintaa.

Monet nuoret muslimit kuvittelevat radikalismilla saavansa eräänlaisen pikatien aitoon islamiin.

[Siili]

Monet nuoret muslimit kuvittelevat radikalismilla saavansa eräänlaisen pikatien aitoon islamiin.

Miksiköhän tuo on niin yleistä nimen omaan nuorilla muslimeilla?  Nähdäkseni väkivaltainen hihhulointi on paljon harvinaisempaa esimerkiksi nuorien kristittyjen, nuorien hindujen ja nuorien buddalaisten keskuudessa.

[Paronitar]

Nämä koranistit eivät edusta oikeaa islamia. Esimerkiksi Koraanissa on käskyjä, joista ei pelkän Koraanin perusteella pysty päättelemään tarkoittaako ne asian tekemistä kerran vai jatkuvasti (esim. rukous, pyhiinvaellus jne.). Eli islamin mukaan ei saa hylätä sunnaa ja ahl al-baitia.

Mitä on oikea islam? Mistä sinä sen tiedät?
Et suostunut kertomaan mitä islamin suuntausta edustat. Kertoisitko kuitenkin kauanko olet ollut muslimi ja kuinka paljon noin suurinpiirtein olet opiskellut islamin uskonoppia, islamilaista lakia, eri koulukuntien eroja/mistä erot johtuvat jne. Mainitse vaikka minkälaista/kenen oppineen kirjallisuutta olet lukenut? Anteeksi mutta minusta on tuntunut alusta asti että olen itse opiskellut noita enemmän kuin sinä. No offence. Voin olla väärässä.

En pyri edustamaan täällä mitään tiettyä islamin suuntausta vaan vastailemaan yleisellä tasolla. Yleisesti sanottuna Koraani ja hadith-kirjallisuus on tärkein, mikä tulee osata. Islamin historiaan liittyvät kirjat ovat myös tärkeitä. Myöhemmät oppineet taas eivät ole niin tärkeitä osata, esim. eri koulukuntien erot - näihin kannattaa perehtyä vasta nuo aiemmin mainitut opeteltua. Islamiin perehtymisessä on tärkeää myös istua hyvien ihmisten kanssa, kuunnella heitä ja ottaa heiltä hyvissä asioissa esimerkkiä. Jos osaat arabiaa voin kertoa tarkemmin mitä kirjoja kannattaa lukea ja keitä esim. kuunnella uskontoon liittyen.

Kysyin mitä kirjallisuutta SINÄ olet opiskellut ja missä olet opiskellut? Viittaan nyt myös tuohon mainintaan arabian osaamisesta, oletko siis ollut jossakin ulkomailla opiskelemassa islamia? Ja kauanko olet ollut muslimi? Onko noihin nyt niin vaikea vastata? Yrität kuitenkin antaa vaikutelman että tiedät paljon, se nyt ei vaan oikein mene läpi. Noihin kysymyksiin vastaaminen selkeyttäisi asiaa.

[Asra]

Lapsesta asti. Kyllä, olen opiskellut ulkomailla.