Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Vouti]

Profeetta Muhammadin lukutaidottomuus perustuu pitkälti Sahih Bukharin kolmanteen (joissakin painoksissa ilmeisesti neljänteen) ensimmäisestä ilmestyksestä kertovaan hadithiin. Tämä hadith on yksi ongelmallisimmista ja todennäköisesti epäaito. On myös toinen hadith, jossa profeetan sanotaan olleen ummi, joka tarkoittaa mekkalaista lukutaidottoman sijasta. Mitä alaikäisyyteen tulee, niin länsimainen käsitys täysi-ikäisyydestä on aika uusi keksintö ja ketjussa on aiemmin käsitelty Aishan ikää.

Itse en ole kuullut, että ummia olisi käytetty ilmaisemaan mekkalaista. Vastaavasti olen kuullut, että sitä käytetään ilmauksena kuvaamaan henkilöä, jolla ei ole skriptuuraa. Islamin sisältä ajateltuna tämä ilmaus on mielestäni loogisin siitä syystä, että Koraani yrittää epätoivoisesti vakuuttaa olevansa paljastettu kirja, vaikka noin 70% sen sisällöstä voidaan jäljittää juutalaisten apokryyfikirjoituksiin ja sektaarisiin kristillisiin teksteihin.

    - Vouti

[Asra]

Itse en ole kuullut, että ummia olisi käytetty ilmaisemaan mekkalaista. Vastaavasti olen kuullut, että sitä käytetään ilmauksena kuvaamaan henkilöä, jolla ei ole skriptuuraa. Islamin sisältä ajateltuna tämä ilmaus on mielestäni loogisin siitä syystä, että Koraani yrittää epätoivoisesti vakuuttaa olevansa paljastettu kirja, vaikka noin 70% sen sisällöstä voidaan jäljittää juutalaisten apokryyfikirjoituksiin ja sektaarisiin kristillisiin teksteihin.

    - Vouti

Yksi Mekan nimistä on Ummul-Kura. Kura tarkoittaa kylää ja Umm äitiä sekä myös keskustaa, tässä tapauksessa keskustaa. Tämä on ehkä testi, jossa Jumala haluaa pikku asiasta johdattaa kokonaan pois, jos et ymmärrä oikein. Jos sanotaan profeetasta, että tämä on ummi, eli tietämätön tarkoittaa se melkein profeetan kiroamista.

Pikaisella Google-haulla löysin aiheesta englanniksi mm. seuraavasta linkistä:

http://www.alqatrah.net/en/question/index.php?id=77

Lisäksi Jumala sanoo suoraan Koraanissa Mekan olevan Ummul-Kura. Karjan suurassa:

Tämä kirja, joka on siunattu ja todistettu joka on profeetalla. Varoittakaa Ummul-kuran (Mekka) ja tämän ympärillä (koko maailma) Koraanin kautta... (6:92)

[Asra]

Viittaat al-Bukharin traditioihin, joiden perusteella olin itsekin aluksi liikkeellä ja sen vuoksi tapahtuma tuli yllätyksenä. Traditiothan tulevat Ikriman kautta, hylkäävätkö shiiat Ikriman Mohammedin perheen vihollisena? Muistelisin, että sellaisesta oli jossain vaiheessa puhetta tässä ketjussa. Vai viittasitko Sunan Abu Dawudiin?

Narrated `Ikrima:
Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Apostle forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"

....

Shialaisuudessa polttamisesta on selvä yhteisymmärrys, että se on täysin kielletty ja heidän mielestään kaikki tällaiset hadithit ovat hylättyjä. Sunnalaisilla taas on paljon päätöksiä siitä, että polttaminen on sallittua. Shiat eivät hyväksy mitään väitteitä siitä, että imam Ali olisi polttanut ketään. Tässä kyseisessä hadithissa todistajaketjussa on muistaakseni useita muita nimiä Ikriman lisäksi ja heissä on myös muita shian mielestä epäluotettavia.

[Vouti]

Lisäksi Jumala sanoo suoraan Koraanissa Mekan olevan Ummul-Kura. Karjan suurassa:

Tämä kirja, joka on siunattu ja todistettu joka on profeetalla. Varoittakaa Ummul-kuran (Mekka) ja tämän ympärillä (koko maailma) Koraanin kautta... (6:92)

Uskon, että islamilaisen teologian kontekstissa muslimi oppineet ovat tulleet siihen tulokseen, että Ummul Kuran tarkoittaa Mekkaa. Luettuani säkeen välittömän kontekstin, en voi kuitenkaan hyväksyä johtopäätöstä. Välitön konteksti keskittyy juutalaisiin profeettoihin ja juutalaisten historiaan. Tässä tapauksessa ainoa looginen vaihtoehto Ummul Kuran'lle on Jerusalem. Silloin säkeen loppuosakin varoituksesta Kaupunkien Äidille ja sitä ympäröiville maille nivoutuu saumatta yhteen eskatologian ja sektaarisen termilogian suhteen.

         - Vouti

edit : kirjoitusvirhe

[Kyklooppi]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015021919223766_ul.shtml

Onko muslimin vaikea kestää näitä uskonveljien tekemiä hirmutekoja?
Jos ei niin mistä hyväksyntä?

[Emo]

Asra, onko sinulla koskaan käynyt mielessä, että islam olisi eksytystä?
Kysyin kerran mormonilta samaa, että onko hänen mieleensä juolahtanut, että mormonismi on saatanallista eksytystä.
Sekä islam että mormonismi ovat kristinuskoa nuorempia, eli miten on? Onko niihin mahdollisesti vanha vihtahousu käynyt raapustamassa omat puumerkkinsä?
Jos ei ole mahdollista tämä, niin miksi ei ole mahdollista, kun islamin tekojakin (esim. runsaasti irtopäitä) voimme tarkastella tämän kysymyksen yhteydessä?

[Maija Poppanen]

Minähän en eksytyksistä, tahi saatanasta tiedä, mutta voin kuvitella, että jotkut ihmiset tarvitsevat riittejä elämäänsä. Helpottavathan ne nykyihmisen elämää, kun ollaan tarvehierarkiassa liian korkealla ja/tai on tullut mokailtua enemmän, kuin pystyy käsittelemään. Ja tämä siis koskee lähinnä käännynnäisiä.

Islam, ja moni lahkolaisuus tarjoaa epätietoiselle askelmerkit; näin toimien menee oikein. Suoritetaan vain oikeita tekoja.

Esim. luterilaisuus lie tylsää monelle tyhjyydessä haparoivalle; tarvitaan konkretiaa.

P.S. Emo, mikä sun usko onkaan, en halunnut loukata.

[Emo]

Minähän en eksytyksistä, tahi saatanasta tiedä, mutta voin kuvitella, että jotkut ihmiset tarvitsevat riittejä elämäänsä. Helpottavathan ne nykyihmisen elämää, kun ollaan tarvehierarkiassa liian korkealla ja/tai on tullut mokailtua enemmän, kuin pystyy käsittelemään. Ja tämä siis koskee lähinnä käännynnäisiä.

Islam, ja moni lahkolaisuus tarjoaa epätietoiselle askelmerkit; näin toimien menee oikein. Suoritetaan vain oikeita tekoja.

Esim. luterilaisuus lie tylsää monelle tyhjyydessä haparoivalle; tarvitaan konkretiaa.

P.S. Emo, mikä sun usko onkaan, en halunnut loukata.

Ei tällä forumilla ole ketään, joka voi minua loukata. Moni yrittää, kukaan ei onnistu. Voin kiivastua helposti melkein tyhjänpäiväisyyksistäkin, mutta loukata ei kukaan voi koska kukaan ei tunne minua ja uskonasioissa nyt ei vaan voi loukata.

Kysymys sielunvihollisesta, saatanasta, eksytyksestä jne ei tietenkään merkkaa mitään ihmiselle, joka on ateisti. Hän tuskin edes käsittää, mitä kysyn. Siksi jos nyt joku ateisti käy tähän kysymykseeni jonkun pikkuvittuilun minulle vastaukseksi heittämässä, niin en loukkaannu, koska tajuan, ettei henkilö edes käsitä kysymystä. Hänen vastauksensakin on siis kuin vauvan jokeltelua, ei voi pitää sisällään mitään kovin loukkaavaa.

Asra varmaankin voi loukkaantua minun kysymyksestäni, mutta nimimerkkien maailmassa sen riskin otan, kun joutuisin jollain tapaa ottamaan asian esille myös nokakkain. Joku meistä on ihan väkisin väärässä, jokainen ei voi olla oikeassa.

Riittejä ja askelmerkkejä on ei-uskovienkin elämässä vaikka kuinka, jotta heidän elämänsä olisi helpompaa. Kaikenlaisia juttuja, joilla ihminen uskottelee itselleen olevansa hyvä ihminen ja oikealla tiellä ja turvassa.

[Malla]

Minähän en eksytyksistä, tahi saatanasta tiedä, mutta voin kuvitella, että jotkut ihmiset tarvitsevat riittejä elämäänsä. Helpottavathan ne nykyihmisen elämää, kun ollaan tarvehierarkiassa liian korkealla ja/tai on tullut mokailtua enemmän, kuin pystyy käsittelemään. Ja tämä siis koskee lähinnä käännynnäisiä.

Riittejä ja rituaaleja on ollut ihmisillä aina ja on edelleen, mm. turvallisuutta, lohtua, toivoa, yhteisöllisyyttä ja iloa tuomassa. Aikojen saatossa ne vain muuttavat  muotoaan. Onhan esim. vapaa-ajattelijoillakin omat nimiäis- ja hautajaisjuhlansa jne.
Kiitti, mulle riitti 

[Ernst]

Hiram Hank Williams antaa askelmerkkejä:

https://www.youtube.com/watch?v=xtolv9kM1qk

I Saw the Light!

[Asra]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015021919223766_ul.shtml

Onko muslimin vaikea kestää näitä uskonveljien tekemiä hirmutekoja?
Jos ei niin mistä hyväksyntä?

Jokaisella on vastuu omista teoistaan. Osa tällaisista uutisista on varmastikin propagandaa, osa totta. Tosiasiassa on vaikea yksittäistä uutista lukiessa tietää tulisiko olla pahoillaan kenen puolesta.

Ohessa linkki videoon, jossa Irakin turvallisuusjoukot toimivat yhtälailla julmasti epäillessään kahta miestä isisläisiksi. Toinen miehistä näyttää ainakin itsestäni jo vanhuusiän saavuttaneelta. Tällaista julmuutta ei tulisi hyväksyä oli tekijä kuka tahansa.

http://m.liveleak.com/view?i=94c_1412666219&comments=1

Lähi-idässä on niin pitkät perinteet vääryyksien sovittelusta, etten ainakaan itse ulkopuolisena voi lähteä tuomitsemaan yksittäistä osapuolta yksinään syylliseksi. Isiksen puolustuksena voisi sanoa, että he eivät tee tekojaan julmuuden takia, vaan varoittavina esimerkkeinä jotta julmuus loppuisi.

[FatFrank]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015021919223766_ul.shtml

Onko muslimin vaikea kestää näitä uskonveljien tekemiä hirmutekoja?
Jos ei niin mistä hyväksyntä?

Jokaisella on vastuu omista teoistaan.

ei ole totta. Muslimilla on vastuu jumalan edessä, muslimi on se joka alistuu. Tällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden ja todelisen vastuun kanssa.

Sorry Asra, sana 'vastuu' ei löydy islamilaisesta sanakirjasta

[Siili]

Lähi-idässä on niin pitkät perinteet vääryyksien sovittelusta, etten ainakaan itse ulkopuolisena voi lähteä tuomitsemaan yksittäistä osapuolta yksinään syylliseksi.

Niin, paskastaniat ovat paskastanioita.  Islam on ilmeisen toimimaton työkalu vääryksien sovittelussa.

Isiksen puolustuksena voisi sanoa, että he eivät tee tekojaan julmuuden takia, vaan varoittavina esimerkkeinä jotta julmuus loppuisi.

Mistä vitusta luulet tietäväsi Isiksen motiiveja?  Onko sinulla yhteyksiä siihen suuntaan?

Kohta varmaan väität, että Isiksen perseily sattuu Isiksen väkeen enemmän kuin niiden kohteisiin.

[Faidros.]

Isiksen puolustuksena voisi sanoa, että he eivät tee tekojaan julmuuden takia, vaan varoittavina esimerkkeinä jotta julmuus loppuisi.

Tämä paljastaa todellisen karvasi.

[Muuttohaukka]

Isiksen puolustuksena voisi sanoa, että he eivät tee tekojaan julmuuden takia, vaan varoittavina esimerkkeinä jotta julmuus loppuisi.

Ei voi olla totta, että joku edes voi ajatella noin. Mutta ymmärrettävää,kun kyeessä on islaminuskoinen. Minusta tuo Asra saisi lopettaa ketjunsa ja mennä sinne ISIKSen leiriin valaisemaan ja lukemaan öljylampun valossa koraaniaan.
Varoittava esimerkki tämä Hommaforumin erityissuojelua nauttiva musumaani, jotta julmuus tulisi täällä hyväksytyksi. Etovaa.

[Muuttohaukka]

Mistä vitusta luulet tietäväsi Isiksen motiiveja?  Onko sinulla yhteyksiä siihen suuntaan?

Asrahan soittelee- kenen laskuun?- sinne ja saa ensikäden tietoa päättömistä julmuuksista.

[FatFrank]

Isiksen puolustuksena voisi sanoa, että he eivät tee tekojaan julmuuden takia, vaan varoittavina esimerkkeinä jotta julmuus loppuisi.

Tämä paljastaa todellisen karvasi.

kun syyraliaselta kristitylta/jesidiltä leikataan pää irti tuosta noin vaan...on tämä varoittava esimerkki, ei julma teko missään nimessä 

[Siili]

Isiksen puolustuksena voisi sanoa, että he eivät tee tekojaan julmuuden takia, vaan varoittavina esimerkkeinä jotta julmuus loppuisi.

Tämä paljastaa todellisen karvasi.

kun syyraliaselta kristitylta/jesidiltä leikataan pää irti tuosta noin vaan...on tämä varoittava esimerkki, ei julma teko missään nimessä 

Ehkäpä Asralla on ongelmia Suomen kielen kanssa, ja hän on sotkenut käsitteet "julmuus" ja "vastarinta"?

[Vouti]

kun syyraliaselta kristitylta/jesidiltä leikataan pää irti tuosta noin vaan...on tämä varoittava esimerkki, ei julma teko missään nimessä 

Mohammed toimi juuri näin. Mohammed turvautui äärimmäiseen terroriin mukaanlukien joukkomurha , joukkoraiskaus ja joukkokarkoitus. Tämä toimi Mohammedia vastustaville tahoille ja niille jotka halusivat vain elää omaa elämäänsä, varoittavana esimerkkinä siitä, mitä heille tapahtuisi, jos he vastustaisivat Mohammedin valtapyrkimyksiä. Heidän täytyi vain alistua Mohammedin valtaan ja sääntöihin, jolloin Mohammedin harjoittama julmuus loppuisi. Mohammedin kuoltua hänen väkivalloin luomansa valtio hajosi osiin, koska pakon edessä Mohammedin valtaan alistuneet ihmiset halusivat palata entiseen elämäänsä. Tätä heille ei kuitenkaan suotu ja Abu Bakr kursi valtion jälleen kokoon väkivalloin.

      - Vouti

[Kyklooppi]

 Isiksen puolustuksena voisi sanoa, että he eivät tee tekojaan julmuuden takia, vaan varoittavina esimerkkeinä jotta julmuus loppuisi.
[/quote]

Olen sanaton.

[Asra]

Asra, onko sinulla koskaan käynyt mielessä, että islam olisi eksytystä?
Kysyin kerran mormonilta samaa, että onko hänen mieleensä juolahtanut, että mormonismi on saatanallista eksytystä.
Sekä islam että mormonismi ovat kristinuskoa nuorempia, eli miten on? Onko niihin mahdollisesti vanha vihtahousu käynyt raapustamassa omat puumerkkinsä?
Jos ei ole mahdollista tämä, niin miksi ei ole mahdollista, kun islamin tekojakin (esim. runsaasti irtopäitä) voimme tarkastella tämän kysymyksen yhteydessä?

Kristityt voivat olla oikeassa tai mormonit voivat olla oikeassa. Mikä on todistus sille, että islam on eksytystä?

Otat esiin irtopäät. Myös muut kuin muslimit tappavat täällä maailmassa, myös päitä irti leikkaamalla. Pelkästään montako muslimia tapettiin kommunismin aikana esim. Afganistanissa tai Azerbaijanissa? Sodassa tapahtuu julmuuksia ja ihmiset sotivat maailmassa, koska ovat erkaantuneet Jumalan tahdosta.

Jokainen maa maailmassa ostaa aseita. Kyse on puolustautumisesta samoin kuin monilla kukilla on piikkejä. Islamin rauhanomaisuus ei tarkoita, että muslimien pitäisi aina suvaita ja antaa anteeksi hyökkäykset islamia vastaan. Islamin mukaan ei kuitenkaan saa tappaa edes eläintä ilman syytä. Koraanissa on sanottu, jos tappaa ihmisen ilman syytä tämä on sama kuin olisi tappanut koko maailman. Ja jos pelastaa yhden ihmisen, on kuin olisi pelastanut koko maailman.

Jos islam olisi Saatanan uskonto miksi muslimit aina Koraania lukiessaan aluksi pyytävät suojelua Saatanaa vastaan?

Jos islam on saatanasta miksi islam kehottaa maksamaan köyhille, kunnioittamaan vanhempia, olemaan juomatta alkoholia, kunnioittamaan naapuria, kehottaa rakastamaan toisia kuin itseään, kehottaa uskomaan Jeesukseen, Moosekseen, Aabrahamiin, Iisakiin ja muihin maailman profeetoihin, että ihmiset tulivat Aadamista ja Eevasta, että avioliitto on paha, opettaa vartalon ja vaatteiden puhtauden tärkeyttä, käskee katsomaan hyviä asioita jne.. Ovatko nämä Saatanan ideoita?

Jos Saatana olisi tällainen eikö se tarkoita, että Saatana on hyvä?

[Maija Poppanen]

Jos islam olisi Saatanan uskonto miksi muslimit aina Koraania lukiessaan aluksi pyytävät suojelua Saatanaa vastaan?

Jos islam on saatanasta miksi islam kehottaa maksamaan köyhille, kunnioittamaan vanhempia, olemaan juomatta alkoholia, kunnioittamaan naapuria, kehottaa rakastamaan toisia kuin itseään, kehottaa uskomaan Jeesukseen, Moosekseen, Aabrahamiin, Iisakiin ja muihin maailman profeetoihin, että ihmiset tulivat Aadamista ja Eevasta, että avioliitto on paha, opettaa vartalon ja vaatteiden puhtauden tärkeyttä, käskee katsomaan hyviä asioita jne.. Ovatko nämä Saatanan ideoita?

Jos Saatana olisi tällainen eikö se tarkoita, että Saatana on hyvä?

Vittu mikä logiikka... ja mä vielä pidin sua fiksuna kaikesta huolimatta 

[Asra]

kun syyraliaselta kristitylta/jesidiltä leikataan pää irti tuosta noin vaan...on tämä varoittava esimerkki, ei julma teko missään nimessä 

Mohammed toimi juuri näin. Mohammed turvautui äärimmäiseen terroriin mukaanlukien joukkomurha , joukkoraiskaus ja joukkokarkoitus. Tämä toimi Mohammedia vastustaville tahoille ja niille jotka halusivat vain elää omaa elämäänsä, varoittavana esimerkkinä siitä, mitä heille tapahtuisi, jos he vastustaisivat Mohammedin valtapyrkimyksiä. Heidän täytyi vain alistua Mohammedin valtaan ja sääntöihin, jolloin Mohammedin harjoittama julmuus loppuisi. Mohammedin kuoltua hänen väkivalloin luomansa valtio hajosi osiin, koska pakon edessä Mohammedin valtaan alistuneet ihmiset halusivat palata entiseen elämäänsä. Tätä heille ei kuitenkaan suotu ja Abu Bakr kursi valtion jälleen kokoon väkivalloin.

      - Vouti

Monien muslimien mielestä Abu Bakr teki julmuuksia ja pelotti ihmisiä. Hän myös sivuutti profeetta Muhammadin perheen islamista.

Tai esimerkiksi Osman löi ja potki Ammar bin Yasiria melkein tappaen tämän, koska Ammar bin Yasir ei pitänyt Osmania oikeudenmukaisena. Ammar bin Yasir oli todella läheinen ja tärkeä ystävä profeetta Muhammadille. Oliko profeetta Muhammad opettanut islamin olevan näin?

Profeetta Muhammad teki 23 vuoden aikana isoja asioita ja muutti paljon. Hän antoi naisille ihmisarvon ja kielsi kohtelemasta naisia kaltoin, kielsi kiroilemasta, opetti valkoisen ja mustan olevan saman arvoisia jne.. Hän ei antanut ihmisille vain rukousta, paastoa ja muita määräyksiä, vaan elämän arvon. Tämän jälkeen oli mahdotonta, että ihmiset olisivat halunneet peruuttaa islamia, koska heidän elämänsä oli parantunut.

Jos Abu Bakr, Omar, Osman ja Muawiyah eivät olisi levittäneet islamia väärällä tavalla profeetan kuoltua ehkä suurin osa maailmasta olisi nyt muslimeita?

[Korpitutkija]

.......
Koraanissa on sanottu, jos tappaa ihmisen ilman syytä tämä on sama kuin olisi tappanut koko maailman. Ja jos pelastaa yhden ihmisen, on kuin olisi pelastanut koko maailman.
.............

Miksi jätit alkuosan pois 5:32
"kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset "

Ja mitä tuo pahuuden ehkäiseminen on ?

[Siili]

Jokainen maa maailmassa ostaa aseita. Kyse on puolustautumisesta samoin kuin monilla kukilla on piikkejä. Islamin rauhanomaisuus ei tarkoita, että muslimien pitäisi aina suvaita ja antaa anteeksi hyökkäykset islamia vastaan. Islamin mukaan ei kuitenkaan saa tappaa edes eläintä ilman syytä.

Kyllähän tarvittaessa syy aina löytyy.  Muslimiterrorismi on laajalle levinnyttä ilmeisesti juuri siksi, että tappaminen on islamissa huomattavasti vähemmän tabu kuin missään muussa uskonnossa.  Sen huomaa jo jäsen Asran väkivaltaa ymmärtävästä kielenkäytöstä.

[Asra]

.......
Koraanissa on sanottu, jos tappaa ihmisen ilman syytä tämä on sama kuin olisi tappanut koko maailman. Ja jos pelastaa yhden ihmisen, on kuin olisi pelastanut koko maailman.
.............

Miksi jätit alkuosan pois 5:32
"kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset "

Ja mitä tuo pahuuden ehkäiseminen on ?

Jätin pois juutalaisiin viittaavan alun, jottei ihmiset ajattelisi taas muslimin puhuvan juutalaisista pahaa. Jae tuli koska suurin osa maailman ongelmista on juutalaisten kautta tulleita. He halusivat esimerkiksi tappaa Joosefin kateuden takia. Juutalaiset halusivat syrjäyttää Jeesuksen, maailman parhaan ihmisen ja onnistuivat siinä roomalaisten kanssa. Juutalaiset myös yrittivät tappaa profeetta Muhammadin. Tämä jae on pitkä selittää kokonaan auki, mutta siitä havaitsee haluaako islamin mukaan Jumala sotaa tänne maailmaan.

Vastaavasti jakeessa 4:93 Jumala sanoo;

Mutta sen palkka, joka tahallisesti surmaa "muminin"*, on iankaikkisesta oleva Helvetti, sillä Jumala on vihastunut häneen, kironnut hänet ja valmistanut hänelle peloittavan rangaistuksen.

*)Jakeessa käytetään arabiaksi sanaa 'mumin' ja näköjään islamoppaassa se on käännetty uskovaksi. Kerran profeetta Muhammadilta kysyttiin kuka on 'mumin' ja profeetta vastasi 'muminin' olevan sellainen, jonka kädestä ja suusta muut voivat olla turvassa. Muissa kielissä 'mumin' käännetään usein vain uskovaksi, mutta se tarkoittaa islamin mukaan eo. kaltaisia ihmisiä. Muslimia tarkoittava arabian sana taas on 'muslim'.

Edit: Niin se pahuuden ehkäiseminen. Se tarkoittaa kyseisessä jakeessa tappajien tappamista. Jos tappaa tappajan, se pitää ymmärtää elämän ylläpitämisenä ja rauhan tuomisena maailmaan.

[Vouti]

Jätin pois juutalaisiin viittaavan alun, jottei ihmiset ajattelisi taas muslimin puhuvan juutalaisista pahaa. Jae tuli koska suurin osa maailman ongelmista on juutalaisten kautta tulleita. He halusivat esimerkiksi tappaa Joosefin kateuden takia. Juutalaiset halusivat syrjäyttää Jeesuksen, maailman parhaan ihmisen ja onnistuivat siinä roomalaisten kanssa. Juutalaiset myös yrittivät tappaa profeetta Muhammadin. Tämä jae on pitkä selittää kokonaan auki, mutta siitä havaitsee haluaako islamin mukaan Jumala sotaa tänne maailmaan.

Tartun tässä tapauksessa Mohammedin haasteeseen luoda jotain samanlaista (kuin Koraani) kasvattaen panoksia näyttämällä jotain parempaa; nimittäin alkuperäisen tekstin. Mishnah Sanhedrin selittää asiayhteyden Kainiin ja Aabeliin selkeämmin kuin Koraani. Erityisen huomion arvoista on, että selitys on maallista alkuperää ja sen ovat kirjoittaneet juutalaiset rabbit. Koraanin teksti ei siis näiltä osin ole yliluonnollista alkuperää, vaan juutalaista rabbiinista tekstiä.

How do we press the witnesses in a capital case? We bring them in (to the court's chambers) and press them: "Perhaps what you say (isn't eyewitness testimony) is but your own assessment, or from rumors, or your witnessing an actual witness testify, or your reporting what a trustworthy said. Or perhaps you were unaware that by the end we'd interrogate you, with examination and inquiry. Know that capital cases are not like monetary ones. In monetary cases, (a false witness) can return the money and achieve atonement. But in capital cases, the blood of (the victim) and all his future offspring hang upon you until the end of time. For thus we find in regard to Cain, who killed his brother, "The bloods of your brother scream out!" (Genesis 4:10) - the verse does not say blood of your brother, but bloods of your brother, because it was his blood and also the blood of his future offspring (screaming out)! [Another explanation of the verse: for his blood was splattered over the trees and rocks (i.e. there was more than one pool of blood).] (The judges' speech continues:) "It was for this reason that man was first created as one person (viz. Adam), to teach you that anyone who destroys a life (some editions: from Israel) is considered by Scripture to have destroyed an entire world; any any who saves a life (some editions: from Israel) is as if he saved an entire world." [And also, to promote peace among the creations, that no man would say to his friend, "My ancestors are greater than yours." And also, so that heretics will not say, "there are many rulers up in Heaven." And also, to express the grandeur of The Holy One [blessed be He]: For a man strikes many coins from the same die, and all the coins are alike. But the King, the King of Kings, The Holy One [blessed be He] strikes every man from the die of the First Man, and yet no man is quite like his friend.] (The judges' speech continues:) "Maybe you (the witnesses) will now say, 'What do we need this, and all this anxiety for (let's not come forward even with true testimony)!' But Scripture has already spoken: "If he be a witness - having seen or known - if he does not express it, he shall bear his sin." (Lev. 5:1) Maybe you will now say, 'What do we need this, to be responsible for another man's death?' But Scripture has already spoken: "When the wicked are destroyed there is rejoicing." (Prov. 11:10)"

http://www.sefaria.org/Mishnah_Sanhedrin.4.5?lang=en&layout=heLeft&sidebarLang=all

Koraani asettaa opetuksen hieman virheelliseen kontekstiin, koska Koraani hukkaa alkuperäisen yhteyden lainaamalla rabbiinisia elementtejä Kainin ja Abelin tarinasta sekoittaen sen Raamatulliseen tarinaan. Rabbiininen vaikutus paljastuu Koraanin tekstin korpin muodossa. Alkuperäisessä Raamatun tekstissä korppia ei esiinny, mutta rabbiinisissa teksteissä korppi toimii opetuksena, kuinka ihminen tulisi haudata. Esimerkiksi Pirke de Rabbi Eliezer tekstissä korppi esiintyy seuraavalla tavalla.

Reckoned to him as repentance, as it is said, " And Cain said unto the Lord, My sin is too great to be borne " (ibid.) ; further, Cain said before the Holy One, blessed be He : Now will a certain righteous one arise on the earth and mention Thy great Name against me and slay me. What did the Holy One, blessed be He, do ? He took one letter from the twenty-two letters,"* and put (it) upon Cain's arm that he should not be killed, as it is said, " And the Lord appointed a sign for Cain " {ibid. 15). The dog which was guarding Abel's flock also guarded his corpse ' from all the beasts of the field and all the fowl of the heavens. Adam and his helpmate were sitting and weeping and mourning for him, and they did not know what to do (with Abel), for they were unaccustomed to burial. A raven (came), one of its fellow birds was dead (at its side). (The raven) said : I will teach this man what to do. It took its fellow and dug in the earth, hid it and buried it before them. Adam said : Like this raven will I act. He took || the corpse of Abel and dug in the earth and buried it. The Holy One, blessed be He, gave a good reward to the ravens in this world. What reward did He give them ? When they bear their young and see that they are white they fly from them, thinking that they are the offspring of a serpent, and the Holy One, blessed be He, gives them their sustenance without lack, as it is said, " Who provideth

http://archive.org/stream/pirkderabbieli00frieuoft/pirkderabbieli00frieuoft_djvu.txt

Pirke Rabbi Eliezerin teksti itsessään on kirjoitettu todennäköisimmin nykymuotoonsa kahdeksannella tai yhdeksännellä vuosisadalla, koska tekstissä mainitaan Fatima ja Aisha. Tosin siten, että Aisha ja Fatima ovat Ismaelin vaimoja. Suurin osa materiaalista on toki aikaisempaa alkuperää ja nykyinen teksti on pitkän redaktiosarjan tulos.

       - Vouti

[Rubiikinkuutio]

Jätin pois juutalaisiin viittaavan alun, jottei ihmiset ajattelisi taas muslimin puhuvan juutalaisista pahaa.

Ok. Ja sitten jatkan noin:

Jae tuli koska suurin osa maailman ongelmista on juutalaisten kautta tulleita. He halusivat esimerkiksi tappaa Joosefin kateuden takia. Juutalaiset halusivat syrjäyttää Jeesuksen, maailman parhaan ihmisen ja onnistuivat siinä roomalaisten kanssa. Juutalaiset myös yrittivät tappaa profeetta Muhammadin. Tämä jae on pitkä selittää kokonaan auki, mutta siitä havaitsee haluaako islamin mukaan Jumala sotaa tänne maailmaan.

Oikeasti olet kyllä taivata kertomaan Islamista ihmisille täällä. Tuokin vastauksesi kertoi paljon islamista. (http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/laughing-hard-smiley-emoticon.gif)

[Muuttohaukka]

Oikeasti olet kyllä taivata kertomaan Islamista ihmisille täällä. Tuokin vastauksesi kertoi paljon islamista. (http://www.sherv.net/cm/emo/laughing/laughing-hard-smiley-emoticon.gif)

Älä nyt pilkkaa. Sadunkertojatiimi koettaa palauttaa eksynyttä takaisin. Mutta eihän sokea voi nähdä totuutta. Se pitää tuntea ja tajuta.
Joosefin Epyktin-matkastakin saadaan väännetyksi Muhametin tappajamotiivi. On tuo niin syvältä koko "oppirakennelma". Jumala mitään sotia halua. Musut tappavat ja katkovat päitä aivan itse ja ihan omin päin.
Islan on samanlaista turhan jankuttamista kuin jehovalaisuus.
Jehovalaisuus= islamismi.

[Vouti]

Jätin pois juutalaisiin viittaavan alun, jottei ihmiset ajattelisi taas muslimin puhuvan juutalaisista pahaa. Jae tuli koska suurin osa maailman ongelmista on juutalaisten kautta tulleita. He halusivat esimerkiksi tappaa Joosefin kateuden takia. Juutalaiset halusivat syrjäyttää Jeesuksen, maailman parhaan ihmisen ja onnistuivat siinä roomalaisten kanssa. Juutalaiset myös yrittivät tappaa profeetta Muhammadin. Tämä jae on pitkä selittää kokonaan auki, mutta siitä havaitsee haluaako islamin mukaan Jumala sotaa tänne maailmaan.

Lainaan harvinaislaatuisesti itseäni ketjusta Antisemitismi ei miellä islamilaista, vaan äärivasemmistolaista.

Itseäni harmittaa suuresti etenkin vasemmiston propagoima fantasia siitä, että islamilainen antisemitismi olisi suoraa seurausta Israelin olemassa olosta. Israelin valtion synty kaikkine tapahtumineen ja kiistattomine epäoikeudenmukaisuuksineen puolin ja toisin tarjoaa konkreettisen viholliskuvan, johon voidaan soveltaa syvempää ja vanhempaa perua olevaa islamilaista juutalaisvihaa, joka kumpuaa islamin omista kanonisista lähteistä. Olen usein esittänyt kysymyksen valtavirtateorian kannattajille; jos islamilainen antisemitismi kumpuaa pelkästään Israelin olemassa olosta, miksi imaamit siteeraavat juutalaisia käsittelevissä vihasaarnoissaan Koraania ja Mohammedin perinteitä?

http://hommaforum.org/index.php/topic,98872.msg1813929.html#msg1813929

Se mitä Asra kirjoitti, on asia mitä olen yrittänyt ympärilläni häärääville ihmisille kertoa. Valitettavasti eritoten vakaumuksellinen yliopistovasemmistolaisuus näyttää tässä tapauksessa sulkevan islamin tavoin mielen miltään objektiiviselta maailman tarkastelutavalta koskien tätä kyseistä asiaa, koska vastauksena on yleensä jonkinlaista epäkoherenttia vaahtoamista Amerikan Yhdysvalloista ja Israelista.

      - Vouti