Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[dothefake]

Joo, kyllä kääntäjäappsi esittää eri sanat, se lienee desertlegenda sitten.

[Asra]

Islamin mukaan ruumis on hiekasta ja sielu tulee Jumalalta. Ei kukaan tiedä sielusta kovin paljoa. Sunnimuslimeiden lähteissä ainakin mainitaan käsittääkseni ihmisalkion iäksi 4 kk, jolloin sielu laitetaan alkioon.

No, miten voidaan sanoa mitään sielusta, jos ei edes tiedetä, mitä sillä täsmälleen tarkoitetaan? Kai teillä nyt joku käsitys on siitä, mikä sielu on, jos voitte sanoa noin yksityiskohtaista tietoa siitä, mistä se tulee. Jos minä sanon, että ihmisellä on döfgö ja se tulee Jumalalta, niin mitä tällä tiedolla tekee, jos ensin ei määritellä, mitä  döfgö oikein tarkoittaa?

Mitä tuohon sikiökauteen tulee, niin mikä muutos on havaittavissa sikiössä siinä vaiheessa, kun siihen laitetaan sielu?

Sielu ei ole suoraan yhteydessä ihmisen järjelliseen toimintaan tai sen muuttumiseen vamman tai vanhuuden vuoksi.

Ok, jos sielu ei ole yhteydessä ihmisen järjelliseen toimintaan, niin mikä sen funktio ihmiselle on? Selvästikään se ei siis voi vaikuttaa ihmisen (tajuissaan olevaan) toimintaan, koska tämä kaikki tapahtuu järjellisten aivojen ohjaamana.

Islam ei suoraan kiellä evoluutiota. Jotkut muslimit taas haluavat lukea Koraania täysin kirjaimellisesti. Tämä on johtanut islamin piirissä väittelyihin esimerkiksi siitä, nouseeko Jumala konkreettisesti istumaan jollekin valtaistuimelle. Evoluution osalta en tiedä, puhuuko jotkut muslimit jostain kirjaimellisesta Koraanissa olevasta, joka pitäisi evoluution osalta tulkita ei-kirjaimellisesti.

Ohitit jostain syystä kysymyksen liittyen ihmisen evoluutioon. Onko kaikilla elävillä (ja miksei elottomillakin) olennoilla sielu? Jos ei, niin missä vaiheessa ihmisen evoluutiota ihmisellä alkoi olla sielu ja miksi juuri siinä vaiheessa?

Käytännön kannalta ei islamin mukaan muutu ennen ja jälkeen 4 kk, esim. aborttiin suhtautumiseen liittyen.

Sielu on hyvin pitkälti uskonasia. Sielu vaan tulee Jumalan antamana. Eläimilläkin on islamin mukaan sielu, mutta erilainen sielu kuin ihmisellä. Evoluutiota ei kannata lähteä todistamaan uskonnon kautta. On paljon asioita, jotka islamin mukaan ihmisen ymmärrys vasta myöhemmin avaa ihmisille.

[sr]

Paratiisi on asia, jonka kuvaileminen menee liian pitkälle saarnaamisen puolelle.

Saarnaamisen? Ei se kai mitään saarnaamista, että vastaat esitettyihin kysymyksiin islamin oppiin liittyen ketjussa, jonka nimi on "Islam - kysymyksiä ja vastauksia"?

[sr]

Käytännön kannalta ei islamin mukaan muutu ennen ja jälkeen 4 kk, esim. aborttiin suhtautumiseen liittyen.

No, millä perusteella sitten sielu tulee sikiöön juuri tuossa vaiheessa raskautta?

Sielu on hyvin pitkälti uskonasia. Sielu vaan tulee Jumalan antamana. Eläimilläkin on islamin mukaan sielu, mutta erilainen sielu kuin ihmisellä. Evoluutiota ei kannata lähteä todistamaan uskonnon kautta. On paljon asioita, jotka islamin mukaan ihmisen ymmärrys vasta myöhemmin avaa ihmisille.

Edelleenkin olet vastaamatta, mikä se sielu oikein on. Hyväksyn sen, että on uskonasia se, uskooko siihen, että sen kuvauksesi mukaista sielua on olemassa vai ei, mutta se ei ole uskonasia, mikä sielu on islamin mukaan. Otetaan esimerkki, jotta ymmärrät, mistä on kyse. Kristinuskon mukaan oli olemassa henkilö nimeltä Jeesus, joka ristiinnaulattiin ja sitten nousi kuolleista. Se, mitä kuolleista nousu tarkoittaa, ei ole uskonasia, vaan siitä kristitty ja ei-kristitty voivat tulla yhteisymmärykseen. Se taas, nousiko Jeesus kuolleista on uskonasia ja sen suhteen kristitty ja ei-kristitty ovat eri mieltä.

En pyytänyt evoluution todistamista uskonnon kautta. Pyysin, että oletetaan evoluutio todeksi, kuten ymmärtääkseni sinä teet. Sen jälkeen sinun (tai jonkun islamin oppineen) täytyy kehittää jonkinlainen selitys sille, miten islamin uskon mukainen sieluoppi ja evoluutio on yhteensovitettavissa. En pyydä, että pystyt todistamaan sen tieteellisesti oikeaksi, mutta loogisesti johdonmukainen sen pitää kyllä olla.

[Asra]

Anteeksi. En tiedä kunnolla sieluopin ja evoluution yhdistämisestä, en ole kummankaan asiantuntija.

[Emo]

Otetaan esimerkki, jotta ymmärrät, mistä on kyse. Kristinuskon mukaan oli olemassa henkilö nimeltä Jeesus, joka ristiinnaulattiin ja sitten nousi kuolleista. Se, mitä kuolleista nousu tarkoittaa, ei ole uskonasia, vaan siitä kristitty ja ei-kristitty voivat tulla yhteisymmärykseen. Se taas, nousiko Jeesus kuolleista on uskonasia ja sen suhteen kristitty ja ei-kristitty ovat eri mieltä.

Pieni välihuomautus, että myös kristinuskon ulkopuolisen historian mukaan ajanlaskumme alun paikkeilla on ollut olemassa Jeesus joka ristiinnaulittiin juuri siellä missä Raamattu kertoo hänen ristiinnaulitun. Tähän asti jokainen voi tietää ja uskoa. Siitä eteenpäin sitten joku uskoo ylösnousemukseen, toinen ei.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

[Asra]

Kyllä, Jeesus ja Muhammed ovat molemmat historian tuntemia henkilöitä. Maailmassa on nykyisin paljon Muhammedille sukua olevia.

[Possumi]

Pieni välihuomautus, että myös kristinuskon ulkopuolisen historian mukaan ajanlaskumme alun paikkeilla on ollut olemassa Jeesus joka ristiinnaulittiin juuri siellä missä Raamattu kertoo hänen ristiinnaulitun. Tähän asti jokainen voi tietää ja uskoa. Siitä eteenpäin sitten joku uskoo ylösnousemukseen, toinen ei.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

^ paitsi että tuossa wikipedia-artikkelissa juuri kuvataan kuinka historiantutkimus ei ole löytänyt kuin lähinnä epämääräisiä viittauksia yleisiin kristinuskon muotoihin ja "messiasiin" joita on saatettu tuona aikana ristiinnaulita.

Tutkimus myös aika hauskasti valottaa sitä manipulaation ja vääristelyn määrää minkä läpi pitää lapioida näiden uskontojen 'historiasta' että löytää edes jotain potentiaalisesti uskottavaa faktatietoa.

Tämä ei näytä kuitenkaan haittaavan niitä uskovia jotka haluavat tämän tasoiseen 'faktatietoon' viitata - ja samalla ovat hyväksymättä mitään kritiikkiä omien uskomustensa lähtökohtien uskottavuudesta.

Jos yksi fakta on tutkittavissa ja kritisoitavissa - niin moni muukin.

Esim. jos Jeesus-henkilön olemassaololle löytyy jotain historiallista indiciumia (kuten monelle uskomukselle, myytille ja urbaani-legendalle aina) niin vastaavaa löytyy vaikka kuinka paljon kristinuskon uskomusten ja doktriinien muuttumisesta ja muokkaamisesta kirkon synnyn ja kehityksen varrelta. Näitä ei kuitenkaan jostain syystä käsitellä yhtä kriittisesti varsinkaan uskovaisten toimesta.

Heikko todiste kelpaa vain kun se vahvistaa omaa uskomusta.

^ tämäkin siis vain pieni 'välihuomautus' ettei Emo ihan yksin pääse täälä 'huomauttelemaan'   

[Asra]

Edes islam ei ole säilynyt myöhemmältä muokkaukselta - tästä on todistuksena erilaiset islamin koulukunnat.

[Faidros.]

Islamin mukaan kaikki lapset syntyvät muslimeina. Vasta kasteen otettuaan he ovat kai jotain muuta? Kun olen eronnut kirkosta, olenko palannut muslimiksi? Varmasti olen huono muslimi, mutta olenko islamin mukaan palannut síihen?

[ElinaElina]

Syyrian kristityt ja kotoiset lestat uskovat niin, että lapsi on syntyessään jo kristitty, kaste ei muuta olotilaa.

[dothefake]

Olen lukenut, ettei muslimiuttaan tarvitse ilmoittaa edes imaamille. Tämä tukisi Faidrosin teoriaa.

[Asra]

Islamin mukaan kaikki lapset syntyvät muslimeina. Vasta kasteen otettuaan he ovat kai jotain muuta? Kun olen eronnut kirkosta, olenko palannut muslimiksi? Varmasti olen huono muslimi, mutta olenko islamin mukaan palannut síihen?

Pelkäätkö olevasi muslimi, vai toivotko olevasi muslimi? Islamin mukaan syntyjään muslimiksi syntyneet lapset voivat kasvaa erilleen islamista, tällöin asian voi korjata lausumalla sahadan. Islamin mukaan seurakuntaan tai vastaavaan kuuluminen ei mittaa muslimiutta.

[Faidros.]

Islamin mukaan kaikki lapset syntyvät muslimeina. Vasta kasteen otettuaan he ovat kai jotain muuta? Kun olen eronnut kirkosta, olenko palannut muslimiksi? Varmasti olen huono muslimi, mutta olenko islamin mukaan palannut síihen?

Pelkäätkö olevasi muslimi, vai toivotko olevasi muslimi? Islamin mukaan syntyjään muslimiksi syntyneet lapset voivat kasvaa erilleen islamista, tällöin asian voi korjata lausumalla sahadan. Islamin mukaan seurakuntaan tai vastaavaan kuuluminen ei mittaa muslimiutta.

Vaikuttako sekin asiaan jos pelkään tai toivon olevani muslimi?
Voisit kyllä laittaa heti kättelyssä suomennokset vierasperäisiin sanoihin, nytkin minulle tuli mieleen Dan Koivulaakso kuusivarkaissa.

[Asra]

Islamin mukaan kaikki lapset syntyvät muslimeina. Vasta kasteen otettuaan he ovat kai jotain muuta? Kun olen eronnut kirkosta, olenko palannut muslimiksi? Varmasti olen huono muslimi, mutta olenko islamin mukaan palannut síihen?

Pelkäätkö olevasi muslimi, vai toivotko olevasi muslimi? Islamin mukaan syntyjään muslimiksi syntyneet lapset voivat kasvaa erilleen islamista, tällöin asian voi korjata lausumalla sahadan. Islamin mukaan seurakuntaan tai vastaavaan kuuluminen ei mittaa muslimiutta.

Vaikuttako sekin asiaan jos pelkään tai toivon olevani muslimi?
Voisit kyllä laittaa heti kättelyssä suomennokset vierasperäisiin sanoihin, nytkin minulle tuli mieleen Dan Koivulaakso kuusivarkaissa.

Islamin mukaan aikomus on tärkein, eli jos henkilö sanoo sahadan ("uskon yhteen Jumalaan, ja Muhammed on hänen lähettiläänsä") ilman aikomusta olla muslimi, tämä henkilö ei ole muslimi. Jos henkilö sanoo sahadan jotenkin väärin, mutta oikealla aikomuksella henkilö silti on muslimi.

[Asra]

Muistelen jossain TV ohjelmassa tulleen esiin rusinan ja neitsyen samankaltaisuus, että taivaassa odottaisi 70, eli jokin kimppu rypäleitä, kuivattuina eli rusinoina, tai tuoreina. Esim ruukkurusinathan kuivataan oksassa kiinni olevana terttuna.
Jos näin on, olisiko se alkupalat eli tervetuliaisateria, kun on päässyt taivaaseen.

Islamissa paratiisia vain kuvaillaan maallisilla hyvillä asioilla. Paratiisin asiat ovat jotain erilaista, näistä parempaa eli nämä tulee ottaa enemmän tai vähemmän vertauskuvallisesti. Ihmisellä ei myöskään ole paratiisissa fyysisiä tarpeita, kuten syöminen.

[Faidros.]

Sanoin äsken tarkoituksella ääneen sahadan, jään jännityksellä odottamaan vaikutusta. Jollei allah nyt mua muuta muslimiksi, hän ei ole kaikkivaltias.

Höh, ei vieläkään mitään....

[Miniluv]

Faidros voisi sitten lopettaa pelleilyn tai pysyä poissa ketjusta.

[elukka]

Faidros voisi sitten lopettaa pelleilyn tai pysyä poissa ketjusta.

Pakko sanoa ääneen, että Faidros pisti minut kuitenkin nauramaan.

[Asra]

Islamista saa kyllä vitsailla, mutta ketään ei saa loukata.

[Emo]

Islamista saa kyllä vitsailla, mutta ketään ei saa loukata.

http://hommaforum.org/index.php/topic,92474.msg1585770.html#msg1585770

Käyhän tuon ketjun linkkejä aukomassa, muslimit siinä katkovat kristittyjen kauloja ja pinoavat kristittyjen irtopäitä pinoihin. Muslimeilla on ei-muslimeja varten oikein ihmisteurastamoja.

Ja sinä sokea tulet tänne kertomaan, että ketään ei saa loukata.

[AjatusRikollinen]

Islamista saa kyllä vitsailla, mutta ketään ei saa loukata.

Vaikea kuvitella että kukaan olisi muslimin alapuolella, paitsi kameli. Silloin kun annat loukkaantujan määritellä sanomisesi, on peli menetetty.

[Asra]

Tarkennuksena vielä. Muslimit suhtautuvat hyvin tarkasti siihen, että ihminen ei saa pilkata toista ihmistä. Koraanissa:

"Herrasi sanoi enkeleille: aion asettaa itselleni sijaisen maan päälle. He vastasivat: mitä? Asetatko sinä sinne jonkun, joka aiheuttaa turmelusta ja vuodattaa verta, vaikka me ylistämme sinun kunniaasi ja julistamme sinun pyhyyttäsi. Jumala sanoi: minä tiedän sellaista, mitä te ette tiedä."

Tästä opimme, että islamin mukaan selkeästi Jumala antoi ihmiselle suuren kunnian, ja että ylitti enkelienkin arvon.

Islamin mukaan Jumala haluaa kertoa, että myös meidän ihmisten tulisi kunnioittaa ja rakastaa toisiamme. Älkää kiusatko tai tappako toisianne ja olkaa muslimeja eli rauhallisia voidaksenne elää rauhassa ja iloisina täällä maailmassa siihen asti, kunnes menette takaisin paratiisiin.

[Emo]

Tarkennuksena vielä. Muslimit suhtautuvat hyvin tarkasti siihen, että ihminen ei saa pilkata toista ihmistä. Koraanissa:

...

Mutta tappaa muslimit saavat, kuten kuvamateriaalista näemme.

[AjatusRikollinen]

Looginen johtopäätös. Kun tapat tai tapatat tarpeeksi ihmisiä, niin sananvapaus loppuu.

[vihapuhegeneraattori]

Islamista saa kyllä vitsailla, mutta ketään ei saa loukata.

Aina vitsit (varsinkin uskontoon liittyvät) loukkaavat jotakuta. Ja muistaakseni elettiin vielä suht vapaassa maassa. Mutta ei hätää, eihän Muhiksen loukkaamisesta tuleva fatwa ole kuin poliittista pelottelua, ei sitä oikeesti kukaan tarkoita.

[vihapuhegeneraattori]

Mutta vakavasti. Asra on ihan rohkea kävellessään ns. leijonan kitaan. Ilmeisesti pyrkii vastailemaan kysymyksiin avoimesti ja rehellisesti. Siitä kiitoksia.

Kuitenkin olen tässä pitkähköksi venähtäneessä ketjussa huomannut että Asran moderaattikin tulkinta sotii jossain tapauksissa länsimaisia arvoja vastaan, mutta ei niin paljon kuin ns. "mainstream" islam.

Se onkin suurin negatiivinen huomio tässä ketjussa. Asra edustaa islamia joka on täysin vieras, ei pelkästään suomalaisille, vaan myös suurelle (ja näkyvällä/kuuluvalle) osalle muslimeita.

Moni aate päältä kaunis, mutta toteutus on yhtä helvettiä maanpäällä esim. kommunismi on kaunis ideaali, muttei toimi koska ihmisluonto ei siihen sovi. Tai vaikka kristinusko keskiajalla. Mutta kun kerta ollaan yhden uskonnon vallasta päästy irti, ei halua välttämäti toista siihen tilalle.

[Asra]

Islamista saa kyllä vitsailla, mutta ketään ei saa loukata.

Vaikea kuvitella että kukaan olisi muslimin alapuolella, paitsi kameli. Silloin kun annat loukkaantujan määritellä sanomisesi, on peli menetetty.

Islamin mukaan eläimen saa esim. tappaa vain, jos aikomuksena on tämän syöminen tai puolustautuminen.

[Uuno Nuivanen]

Miksi ne sitten rääkkäävät koiria?

[Emo]

Islamista saa kyllä vitsailla, mutta ketään ei saa loukata.

Vaikea kuvitella että kukaan olisi muslimin alapuolella, paitsi kameli. Silloin kun annat loukkaantujan määritellä sanomisesi, on peli menetetty.

Islamin mukaan eläimen saa esim. tappaa vain, jos aikomuksena on tämän syöminen tai puolustautuminen.

Islamin mukaan kuitenkin ihmisen saa tappaa, jos hän on ei-muslimi.

http://hommaforum.org/index.php/topic,92474.msg1585699.html#msg1585699


http://shoebat.com/2014/03/17/actual-literal-islamic-human-slaughterhouses-christians-discovered/

Mutta vakavasti. Asra on ihan rohkea kävellessään ns. leijonan kitaan. Ilmeisesti pyrkii vastailemaan kysymyksiin avoimesti ja rehellisesti. Siitä kiitoksia.

Tarkoitatko ns. leijonan kidalla moskeijaa?
Jos Hommaa tarkoitat niin se on pelkkää toiveajattelua.