Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Tosiasiallinen Nuiva]

Eikös kapitalismin perusidea ole rikas omistajaluokka ja tälle töitä tekevät köyhyydessä pidettävät?

Ei ole. Tuo on islamilaisten maiden yhteiskuntajärjestys.

Edit . esim. Saudit, UAE, Kuwait, Iran, Jordania, Egypti, Marokko, Bahrain, Qatar, Turkki, Algeria ja Indonesia.

[Asra]

Näin yleisesti ottaen voisin sanoa, että niin kapitalismissa kuin sosialismissakin se perusajatus on todella kaunis. Se ei vaan toimi.

[jka]

Eikös kapitalismin perusidea ole rikas omistajaluokka ja tälle töitä tekevät köyhyydessä pidettävät?

No ei. Modernissa kapitalismissa jonka aikakauteen olemme parasta aikaa astumassa omistajaluokalla ei ole enää mitään merkitystä. Näin asia olisi pitänyt olla aina mutta vasta nyt aletaan päästä siihen vaiheeseen.

Yhdenkään viimeisen kymmenen vuoden aikana länsimaissa menestyneen firman synnyttämiseen ei olla tarvittu enää omistajaluokkaa. Kuka vaan täysin persaukinen voi tehdä itsestään miljöönäärin ilman omistajaluokkaa ja ilman että riistää työntekijöitä jopa kommunistisessa Suomessa joka pyrkii kaikin tavoin suitsimaan tätä kehitystä.

[Detainee]

Jos lonkalta pitäisi heittää niin paras terveydenhoito islamilaisessa maassa ei yllä edes bulgarian tai romanian tasolle.

Saatan olla väärässä. Enemmän kuitenkin oikeassa

[Ernst]

Näin yleisesti ottaen voisin sanoa, että niin kapitalismissa kuin sosialismissakin se perusajatus on todella kaunis. Se ei vaan toimi.

Näin on pikemminkin islamissa - aggressiivinen maailmanvalloitushalu ei onnistu peittämään sitä, että siellä missä islam, siellä ongelma.

Luettelepa islamilaisiin maihin myönnetyt Nobelit. Rauhanpalkintoja ei lasketa.

[Asra]

Joku voi myös perustella miksi pikavipit on hyvä asia...

[Detainee]

Joku voi myös perustella miksi pikavipit on hyvä asia...

Jos haluat käydä asiallista keskustelua islamin hyvyydestä- tuo poika vahvuudet esiin somaliasta, pakistanista, jemenistä, afghaanista ja muista koloista. Kieltämättä niitä on mutta kukaan viisas ihminen ei muuttaisi sinne. Et sinäkään. Kukaan ei halua helvettiin, mutta joidenkin kohtalo se kuitenkin on...

[Miniluv]

Joku voi myös perustella miksi pikavipit on hyvä asia...

On parempi, että rahaa tarvitessani voin ottaa pikavipin kuin että minulla ei olisi siihen mahdollisuutta.

Se on sitten eri asia satunko tarvitsemaan jonkun suojelemaan minua omilta päätöksiltäni.

[Faidros.]

Joku voi myös perustella miksi pikavipit on hyvä asia...

On hyvä, että pikavipin saa laillisesti, laittomasti saadut pikavipit voidaan periä polvilumpioiden hyvinvoinnin kustannuksella.
On myös hyvä, että alkoholia ja sianlihaa saa laillisesti, eikä niiden välittämisestä saa hirttotuomiota.

[Siili]

Joku voi myös perustella miksi pikavipit on hyvä asia...

Kaikilla ei ole pääsyä taikaseinän harkinnanvaraiselle puolelle.

[Rubiikinkuutio]

Eikös kapitalismin perusidea ole rikas omistajaluokka ja tälle töitä tekevät köyhyydessä pidettävät?

Ei ole. Kapitalismin idea on se, että täällä kapitalismi on luonut vaurauden jossa se ei-omistava henkilö on rikkaampi kuin ei kapitalistisessa järjestelmässä.

Talous ei ole nollasummapeli. Se ei ole sitä, että jaetaan yksi kakku rikkaiden ja köyhien kesken, vaan se miten järjestlemä toimii vaikuttaa sen kakun kokoon jota jaetaan. Vähän suhteellisuutta siis ajatteluun.

Näin yleisesti ottaen voisin sanoa, että niin kapitalismissa kuin sosialismissakin se perusajatus on todella kaunis. Se ei vaan toimi.

Eikö? Vertaappa suomalaisen matalapalkkaisen ihmisen elintasoa minkä tahansa vähemmän kapitalistisen islamilaisen maan matalapalkkaiseen elintasoon. Se ero suomen hyväksi johtuu tasan kapitalismista. Vähän suhteellisuutta siis ajatteluun.

[Siili]

Eikö? Vertaappa suomalaisen matalapalkkaisen ihmisen elintasoa minkä tahansa vähemmän kapitalistisen islamilaisen maan matalapalkkaiseen elintasoon. Se ero suomen hyväksi johtuu tasan kapitalismista. Vähän suhteellisuutta siis ajatteluun.

Vai voisiko se johtua siitä, että Allah haluaa seuraajiensa olevan köyhiiä ja sitä kautta nöyriä? 

[Ernst]

Eikö? Vertaappa suomalaisen matalapalkkaisen ihmisen elintasoa minkä tahansa vähemmän kapitalistisen islamilaisen maan matalapalkkaiseen elintasoon. Se ero suomen hyväksi johtuu tasan kapitalismista. Vähän suhteellisuutta siis ajatteluun.

Vai voisiko se johtua siitä, että Allah haluaa seuraajiensa olevan köyhiiä ja sitä kautta nöyriä? 

Allah ei näytä myöskään haluavan seuraajiensa oppivan lukemaan, kirjoittamaan tai tekemään tieteellistä tutkimusta. Liika viisas kun hyppisi allahin nenille. Boko Haram ei ole pelkästään nigerialainen ilmiö.

Vai onko, Asra?

[sr]

Milloin mielestäsi pankki on yleisesti hyväksytysti islamilainen? Esim. Lähi-idässä aika normaali käytäntö lainojen suhteen on esim. 8000 euroa lainatessa sopia, että korkoa tai muuta ei ole, mutta ehtona on, että lainapaperit kirjoitutetaan lainaavan pankin lakimiehellä, joka ottaa 700 euron palkkion. Omasta mielestäni tämä on reilumpi menettely, kuin kapitalistisissa järjestelmissä, joissa lainan todellisten kulujen ymmärtämiseksi pitäisi ymmärtää aikatavalla matematiikkaa ja finanssiasioita, eikä todellista korkoa edes voi kuin arvailla (esim. koron sitominen johonkin vaihtelevaan juttuun..).

Ensinnäkin pankit tarjoavat sekä tuollaisia ohjauskorkoon sidottuja lainoja, että sellaisia, joissa on kiinteä korko. Jos siis pelkää koron muutosta, voi ottaa sellaisen kiinteän lainan.

Toiseksi, vaikkei itse osaisi laskea annuiteettiä tai sitä, miten paljon loppujen lopuksi lainasta joutuu maksamaan, niin pankki kyllä laskee nämä luvut auki.  Saat eteesi sen, paljonko joka kuukausi pitää maksaa, sen paljonko kokonaisuutena maksat ja sen mikä on kaikki maksut huomioiden kyseisen lainan vertailukorko. Käsittääkseni lainojen antamista säätelevät määräykset jopa pakottavat pankit esittämään sinulle nämä luvut. Noiden lukujen ymmärtäminen on ihan yhtä helppoa kuin sen ymmärtäminen, että yllä olevassa tilanteessa pankki ottaa 700 euroa 8000 euron lainasta. Käytännössä tuon sinun esimerkkilainasi vertailu muihin tarjouksiin on vaikeampaa, koska siinä ei esitetä sitä, mitä tuo on korkoprosentiksi muutettuna (8.75%).

Minusta on henkilökohtaisesti helpompaa ymmärtää juuri raakoja prosenttilukuja kuin tuollaisia lisämaksuja miettiessä sitä, onko laina edullinen vai ei. Mitä lainan ottamiseen tulee, niin siinä pitää kyllä aina olla jonkinlainen käsitys finanssiasioista, etenkin omasta taloudesta, ennen kuin touhuun kannattaa ryhtyä. Joka tapauksessa tuo yllä oleva esimerkkisi on puhdasta koron ottamiskiellon kiertämistä. Kyseiset kiellot eivät siis estä muslimeja harrastamasta kapitalismia.

[sr]

En usko tuon olevan ihan noin yksinkertaista. Kapitalismissa uskotaan kilpailuttamiseen, joka ajaa valtion kilpailuttamaan yksityisillä valtiolle kuuluvia palveluja.

Olet oikeassa sen suhteen, että kapitalismi luottaa vapaaseen markkinatalouteen. Tai ennemminkin olisi sanottava, että kapitalismi on fiksu tapa pyörittää taloutta, jossa vallitsee vapaa markkinatalous. Tuo loppuosa taas on puhdasta paskaa, jolla ei ole mitään tekemistä kapitalismin kanssa. Demokraattisessa poliittisessa systeemissä ei mikään vaadi kilpailuttamaan yksityisillä valtiolle kuuluvia palveluita. Joskus niin voidaan tehdä, mutta mikään ei tähän pakota.

Tästä on seurauksena se, että lopulta voittoa tavoittelevat yritykset saavat hoitaakseen valtiolle kuuluvia tehtäviä mm. terveydenhuollossa.

Ok, kerropa minulle sellaisesta muslimimaasta, jossa on yhtä kattava julkisesti tuotettu terveydenhoitosysteemi kuin kapitalistissa Pohjoismaissa. Jos et tällaista pysty nimeämään, niin miten ihmeessä voit esittää tuollaisia väitteitä?

Samaan aikaan valtion palveluita ajetaan alas, koska toiminnan supistuessa kulut yhtä asiakasta kohti kasvavat.

Mitä ihmettä sekoilet?

Esim. nykyisin täällä Suomessa voi hyvinkin olla edessä tilanne, jossa oman terveyskeskuslääkärin ensimmäinen vapaa soittoaika on 3 kk päässä. Kunnallisen terveyskeskuksen viereen on rakennettu Mehiläisen yksityinen terveysasema, jonka palveluista pääsee kuitenkin nauttimaan heti.

Niin? Kuinka pitkään Jemenissä joutuu odottamaan päästäkseen ilmaiseksi sen tasoiselle terveyskeskuslääkärille kuin Suomessa?

Hoidon hinta on eri, mutta Kelan korvaus hoidosta sama. Yli menevän osuuden kustantaa hoitoa tarvitseva. Tämä on kapitalismia. Ihmisen perustarpeista on tehty bisneksen kohde.

Niin, Suomessa on yhdistetty vapaa markkinatalous ja sosialismi terveydenhoitosysteemissä. Ei se optimaalinen ole, mutta olen kiinnostunut kuulemaan muslimimaasta, jossa päästään edes Suomen tasolle (puhumattakaan niistä kapitalistisista Länsi-Euroopan maista, joissa on Suomea paremmat systeemit).

[Leso]

Näin yleisesti ottaen voisin sanoa, että niin kapitalismissa kuin sosialismissakin se perusajatus on todella kaunis. Se ei vaan toimi.

Ja islamissa kanssa.

[Detainee]

Kerro Asra miten suomesta tulisi parempi valtio jos sharia olisi maan laki?

Avoimin mielin tässä ollaan, joten anna tulla vaan.

[Siili]

Onko Hamasin rasistinen vihapuhe ja lasten indoktrinaatio islamin oppien mukaista? 

http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2014/05/06/youve-got-to-be-carefully-taught-hamas-television-urges-kids-to-hate-and-kill-jews/

[Kulttuurirealisti]

Kapitalismissa uskotaan kilpailuttamiseen, joka ajaa valtion kilpailuttamaan yksityisillä valtiolle kuuluvia palveluja. Tästä on seurauksena se, että lopulta voittoa tavoittelevat yritykset saavat hoitaakseen valtiolle kuuluvia tehtäviä mm. terveydenhuollossa. Samaan aikaan valtion palveluita ajetaan alas, koska toiminnan supistuessa kulut yhtä asiakasta kohti kasvavat.

...Hoidon hinta on eri, mutta Kelan korvaus hoidosta sama. Yli menevän osuuden kustantaa hoitoa tarvitseva. Tämä on kapitalismia. Ihmisen perustarpeista on tehty bisneksen kohde.

Tämä on ihan hyvä pointti. Toivottavasti Suomen valtio säilyttää tolkun yksityistämisissään. Asioita, joita ilman ihmiset eivät tule toimeen, ei pitäisi antaa yksityisen sektorin määräysvaltaan. Yksityisen ja julkisen kilpailu niillä aloilla voi olla ihan järkevääkin.

Ja Kela-korvausta yksityisen sektorin firmoille saisi alentaa. Jos haluaa nopeutta ja ekstra-osaamista, siitä pitäisi maksaa.

[Rubiikinkuutio]

Tämä on ihan hyvä pointti. Toivottavasti Suomen valtio säilyttää tolkun yksityistämisissään. Asioita, joita ilman ihmiset eivät tule toimeen, ei pitäisi antaa yksityisen sektorin määräysvaltaan.

Palvelun yksityistäminen ei tarkoita määräysvallan siirtämistä yksityisiin käsiin. Päinvastoin kilpailutuksen ehdoissa kuuluu juuri määrätä sen palvelun sisältö.

Asta silti sekoittaa yksityistämisen ja laikkaamiset keskenään. Asioista voidaan leikata yksityistämättä tai niihin voidaan laittaa lisää rahaa yksityistämällä tai kilpailuttamalla palvelut.

[Kulttuurirealisti]

Palvelun yksityistäminen ei tarkoita määräysvallan siirtämistä yksityisiin käsiin. Päinvastoin kilpailutuksen ehdoissa kuuluu juuri määrätä sen palvelun sisältö.

Mielessäni oli lähinnä tietyt alat ja niiden yksityistäminen. Sähkön kantaverkko, juomavedet ja vesijohto- ja viemäriverkosto jne. Hinnat nousevat armottomalle tasolle, jos niitä yksityistetään. Eikä palvelun tasokaan välttämättä nouse.   

Mutta on siellä julkisella monia palveluita, joita kilpailuttamalla kansakin voi saada hyötyjä.

[Rubiikinkuutio]

Sähkön kantaverkko, juomavedet ja vesijohto- ja viemäriverkosto jne. Hinnat nousevat armottomalle tasolle, jos niitä yksityistetään. Eikä palvelun tasokaan välttämättä nouse.   

Nuo ovat kyllä vaikeita yksityistettäviä, koska kilpailuttaminen on vaikeaa. Sama koskee rautateiden rataosuutta ja tieverkostoa.

[sr]

Sähkön kantaverkko, juomavedet ja vesijohto- ja viemäriverkosto jne. Hinnat nousevat armottomalle tasolle, jos niitä yksityistetään. Eikä palvelun tasokaan välttämättä nouse.   

Nuo ovat kyllä vaikeita yksityistettäviä, koska kilpailuttaminen on vaikeaa. Sama koskee rautateiden rataosuutta ja tieverkostoa.

Suomen sähköverkon omistaja Fingrid on osakeyhtiö, josta toki valtio omistaa enemmistön. Minusta tuollaisissa luonnollisissa monopoleissa yksityisomistus on mahdollinen, mutta vaatii tietenkin rinnalleen paljon tiukemman säätelyjärjestelmän kuin asiat, joissa kilpailun voi olettaa hoitavan sen, ettei kukaan pääse harrastamaan ns. rent-seekingiä. On periaatteessa sama valtion kannalta, että vaikkapa sähköverkon omistaa yksityinen firma, jonka pitää tarjota varmaa ja taattua sähkön siirtoa tietyllä valtion määräämällä hinnalla kuin se, että verkon omistaa valtio.

Yksityisomistuksen etu jopa tuollaisissa luontaisissa säännellyissä monopoleissa on siinä, että kyseinen firma pyrkii tehostamaan toimintaa tuottaakseen palvelun mahdollisimman edullisesti. Kun tuottajana on valtio itse, ei touhua johtavilla johtajilla ole samanlaista insentiiviä pyrkiä koko ajan tehokkaampaan toimintaan, koska he eivät itse siitä hyödy mitään.

Yllä kirjoittama ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki mahdollinen sopisi yksityistettäväksi. Yleensä yksityistettäväksi sopii asiat, jotka ovat suht rajattuja ja hyvin määriteltyjä, eikä niillä ole merkittäviä ulkoisvaikutuksia. Näin ei ole esim. terveydenhuollon kanssa, jossa yleensä ei ole helppoa määritellä yksityisille tuottajille kriteereitä, joilla heidän pitää palveluita tuottaa. Poikkeuksiakin toki on. Yksityisiltä voidaan esim. ostaa polvileikkauksia hintaan X euroa/leikkaus. Tämä on mahdollista siksi, että polvileikkaus on suht standardi toimenpide, jonka laatuvaatimuksetkin on helppo määritellä. Sen sijaan "pidä väestö X mahdollisimman terveenä tarjoamalla heille riittävästi terveyspalveluita" on paljon vaikeammin määriteltävä asia ja siksi se on järkevämpää hoitaa julkisesti. Samoin yhteiskunnan koossapysymisen kannalta kriittisten rakenteiden kuten poliisi, armeija ja oikeuslaitos, on minusta melkeinpä pakko pysyä julkisesti tuotettuina.

[normi]

Miksi Kaaban kiveä kierretään vastapäivään eikä myötäpäivään?

[normi]

Miksi Kaaban kiveä kierretään vastapäivään eikä myötäpäivään?

Tietenkin, ettei ala pyörryttää. 
Samalla jarrutetaan maapallon kehitystä!

   

No väistämättä tulee mieleen, että jostain syystä ollaan luojan luomaa luonnonjärjestystä vastaan, mutta jospa muslimit itse kertoisivat miksi tämä nurinkurinen kiertosuunta? Jokin teologinen selityshän asialle tietenkin heillä on.

[Saippuakupla]

Tarkoituksella aloitettu sivupolku päätyi roskapönttöön.

[normi]

Tarkoituksella aloitettu sivupolku päätyi roskapönttöön.

Ymmärrän, mutta missä ketjussa tuota saa sitten käsitellä?

[Saippuakupla]

Tarkoituksella aloitettu sivupolku päätyi roskapönttöön.

Ymmärrän, mutta missä ketjussa tuota saa sitten käsitellä?

Peräkammari on oikea paikka, mutta älkää rakennelko siitä jotain merkillistä uskontoketjua:

http://hommaforum.org/index.php/topic,93501.0.html

[Detainee]

En usko tuon olevan ihan noin yksinkertaista. Kapitalismissa uskotaan kilpailuttamiseen, joka ajaa valtion kilpailuttamaan yksityisillä valtiolle kuuluvia palveluja.

löytyi tämmöinen

Healthcare in Pakistan is administered mainly in the private sector which accounts for approximately 80% of all outpatient visits.

onhanhan Pakistan jotenkin muslimivaltio? Oletko jotenkin käsittänyt tämän väärin miten terveyspalveluja pitää järjestää?

[Asra]

Miksi Kaaban kiveä kierretään vastapäivään eikä myötäpäivään?

Tietenkin, ettei ala pyörryttää. 
Samalla jarrutetaan maapallon kehitystä!

   

No väistämättä tulee mieleen, että jostain syystä ollaan luojan luomaa luonnonjärjestystä vastaan, mutta jospa muslimit itse kertoisivat miksi tämä nurinkurinen kiertosuunta? Jokin teologinen selityshän asialle tietenkin heillä on.

Tämä on vähän salainen asia. Islamin mukaan pitäisi luottaa profeettoihin ja voi olla, että tämän kiertosuunnan merkityksen vain Jumala ja profeetat tietävät. Käsittääkseni tämä on myös tähtitieteellisesti hyvin yleinen kiertosuunta?