Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Siili]

- Oletko törmännyt tilanteeseen, jossa islamia puolustellaan jollain täysin järjettömällä väittämällä?

Lähestulkoon jokainen viestisi jossa mainitset koraanin on lähtökohtaisesti minulle järjetön. "Koska koraanissa sanotaan niin" ei ole riittävä perustelu millekään asialle ikinä.

Muslimeilla voi olla laajempi käsitys rationaalisuudesta.  Siinä missä länkkäri perustaa järjen ympäristön kiistattomiin lainalaisuuksiin, siis lähinnä tieteeseen, muslimille "järki" perustuu pitkälle Koraaniin.  Jos nämä sekulaarit lainalaisuudet ovat ristiriidassa Koraanin kanssa, sen pahempi näille lainalaisuuksille. 

[Siili]

Oliko teko sitten moraalisesti väärä siitä voi olla montaa mieltä.

Millä perusteella Muhammad oli varmasti pedofiili? Itse en ainakaan väittäisi esim. tietäväni minkä ikäinen kertaalleen jo avioeronnutkin Aisha oli avioituessaan Muhammadin kanssa. Sen verran monta versiota muslimien keskuudessa asiasta on:

https://m.youtube.com/watch?v=KtkfOoS33KE

En väitä, mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun joku nainen valehtelee.

Kenet profeetta Muhammad raiskasi ja mistä islamilaisesta tekstistä tieto löytyy miltä sivulta jne.?

Mistä profeetta Muhammadin elämänkerrasta ja miltä sivulta löytyy kuvaus kiduttamisesta?

Sitten kun nämä tiedot ovat kaikkien vapaasti tarkistettavissa kannattaa vasta alkaa väittelemään mitä mieltä esim. profeetta Muhammadista kannattaa olla.

Jos "dataa" ja näkemystä löytyy vaikka millaiselle tulkinnalle, on väittely suhteellisen turhaa.  Jos käyttää argumettia, että kertoja voi valehdella, pitää ottaa huomioon sekin vaihtoehto, että Muhammed (pebbu) valehteli.  Koraani ja haditihit ovat niin ristiriitainen kasa "dataa" ja ohjeita, että jotta niistä saisi edes alkellisesti johdonmukaisen perustan toiminnalleen, pitää harrastaa melkoista rusinanpoimintaa. 

Taitaa islamin ongelma olla nimen omaan se, että sen keskuudessa on niin paljon erilaisia oman taikauskoisen rusinanpoimintansa ylivoimaisuudesta vakuuttuneita tahoja.  Katsos, länkkärien ylivoimainen tieteellinen ja tekninen kehitys johtuu pitkälle siitä, että he onnistuivat siirtämään vallitsevan taikauskon sivuraiteelle.  Musut eivät ole sitä tehneet, eivätkä taida sitä tehdä vielä satoihin vuosiin.  Siksi paskastaniat ovat ikuisia ja kysymys on vain siitä, missä määrin paskastaniameininki siirtyy länsimaihin.

[progg]

Ok Asra, jos nyt yritän objektiivisesti rakentaa eroja Jeesuksen ja Muhammedin välille:
jos nyt alkuun unohdetaan se, että monet ihmiset todellakin pitävät Jeesusta aidosti Jumalan Poikana, käsitellään vain inhimillisiä eroja:
Muhammed: sotapäällikkö, poliittinen johtaja, hengellinen johtaja, kirjoitti itse kirjansa Koraanin, tai jotain muuta outoa tapahtui (tai sitten oletetaan, että islam on totta, ja Allah kirjautti sen enkelin välityksellä vai miten se traditio meni), aviomies kymmenille naisille, joukkoraiskaaja.
Jeesus: hengellinen ajattelija, hengellinen johtaja, inhimillinen, hänen johtajuus perustui inhimillisyyteen, rakkauteen, uhrautuvuuteen, äärimmäisen moraalinen ja rohkea vaikuttaja, ei pelännyt edes ristiinnaulitsemista, elämänsä loppuun asti neitsyt ja siis ei harrastanut seksiä kertaakaan.

Muhammed murhautti ja tappoi satoja ihmisiä. Siis itse tappoi satoja, omin käsin (no saivarrellaan, miekkansa avulla).

Enkä nyt edes käsittele muslimeille kiusallisia asioita, kuten, että nainen ei ole nainen ennen 16 ikävuottaan jne, joten 5-9-vuotiaan kanssa naimisiinmeno on hieman kiusallista touhua näin postmodernista näkökulmasta.

Islamin ydinongelma on se, että se on poliittis-uskonnollinen sortojärjestelmä, jolla on äärimmäisen vahva ekspansiivinen ulottuvuus. Lisättynä järkyttävällä naisten ja lasten kohtelulla. Siinä sitä demokratiaa meille kaikille.

[Hakkapeliitta]

Olen pyöritellyt päässäni sellaista pientä teoriaa islamin leviämisestä. Ei perustu mihinkään luettuun faktaan vaan ihan omaa ajattelua.

Islam on uskonto missä miehellä saa olla 4 vaimoa. Tämä johtaa luonnollisesti tilanteeseen missä kaikille miehille ei riitä vaimoja. Löytääkseen vaimon heidän on etsittävä niitä muilta alueilta. Tämä johtaa maastamuuton tarpeeseen. Lähi-itä ja Turkki oli ennen kristittyjä mutta ne ovat pikkuhiljaa muuttuneet muslimivaltioiksi. En tiedä historiaa kaikista uskontojen sodista ja niilläkin varmasti on uskontoja pyritty levittämään. Kuitenkin muslimien kosionmatkat kasvattaa pikkuhiljaa valtioiden muslimiväestöä.

Perinteisestihän nainen ikäänkuin siirtyy miehen kulttuuriin ja vaikka näin ei nykypäivän Suomessa kävisikään lapsista saatetaan kasvattaa muslimeja. Ääritapauksessa mies haluaa jopa lähettää tyttärensä naitettavaksi kotimaahansa ja jälleen yhdelle muslimimiehelle tulee tarve etsiä naista valtakulttuurista. Tämän kaiken lisäksi musliminainen ei saa naida miestä vieraasta uskontokunnasta. Islam ikäänkuin pikkuhiljaa syö väestöä muista kulttuureista ja uskontokunnista, mutta samalla se ei anna juuri mitään pois. Voisiko tämä olla selityksenä siihen miksi Islam pikkuhiljaa valloittaa maita, ja on nyt valloittamassa myös Eurooppaa?

edit: Tähän vielä lisätään se, että muslimilapsia syntyy paljon enemmän kuin kantaväestön lapsia, ja tässä sitä sitten ollaan.

[Siili]

Olen pyöritellyt päässäni sellaista pientä teoriaa islamin leviämisestä. Ei perustu mihinkään luettuun faktaan vaan ihan omaa ajattelua.

Jos teoriassasi puhuttaisiin ihmisten sijasta soluista, kuvailisit syöpää.

[Asra]

Perinteisestihän nainen ikäänkuin siirtyy miehen kulttuuriin ja vaikka näin ei nykypäivän Suomessa kävisikään lapsista saatetaan kasvattaa muslimeja. Ääritapauksessa mies haluaa jopa lähettää tyttärensä naitettavaksi kotimaahansa ja jälleen yhdelle muslimimiehelle tulee tarve etsiä naista valtakulttuurista. Tämän kaiken lisäksi musliminainen ei saa naida miestä vieraasta uskontokunnasta. Islam ikäänkuin pikkuhiljaa syö väestöä muista kulttuureista ja uskontokunnista, mutta samalla se ei anna juuri mitään pois. Voisiko tämä olla selityksenä siihen miksi Islam pikkuhiljaa valloittaa maita, ja on nyt valloittamassa myös Eurooppaa?

edit: Tähän vielä lisätään se, että muslimilapsia syntyy paljon enemmän kuin kantaväestön lapsia, ja tässä sitä sitten ollaan.

En usko, että syy olisi moniavioisuudessa, vaan vaimon löytämisessä.vaikeutena on se, että ns. huomenlahjat ovat suuria. Nainen saattaa Lähi-idässä pyytää aivan järkyttäviä määriä kultaa tms. ja nuorilla miehillä ei ole varaa mennä naimisiin, ellei todella ole valmis tekemään vähän myös töitä sen eteen. Täällä Euroopassa taas naiset eivät vaadi oikeastaan mitään, vaan pikemminkin hyysäävät nuoria miehiä niin miksi edes ihmetellään miten tietynlainen aines haluaa tänne Eurooppaan.

[Hakkapeliitta]

Olen pyöritellyt päässäni sellaista pientä teoriaa islamin leviämisestä. Ei perustu mihinkään luettuun faktaan vaan ihan omaa ajattelua.

Jos teoriassasi puhuttaisiin ihmisten sijasta soluista, kuvailisit syöpää.

Tiedän ja sitähän se hyvin pitkälti onkin. Unohdin vaan mainita tuon vertauskuvan. 

[Siili]

En usko, että syy olisi moniavioisuudessa, vaan vaimon löytämisessä.vaikeutena on se, että ns. huomenlahjat ovat suuria.

Taas yksi paskastaniageneraattorin komponetti, jota islam ei ole kyennyt korjaamaan?  Vai ehkäpä islam jopa kannustaa moiseen?

[Hakkapeliitta]

Perinteisestihän nainen ikäänkuin siirtyy miehen kulttuuriin ja vaikka näin ei nykypäivän Suomessa kävisikään lapsista saatetaan kasvattaa muslimeja. Ääritapauksessa mies haluaa jopa lähettää tyttärensä naitettavaksi kotimaahansa ja jälleen yhdelle muslimimiehelle tulee tarve etsiä naista valtakulttuurista. Tämän kaiken lisäksi musliminainen ei saa naida miestä vieraasta uskontokunnasta. Islam ikäänkuin pikkuhiljaa syö väestöä muista kulttuureista ja uskontokunnista, mutta samalla se ei anna juuri mitään pois. Voisiko tämä olla selityksenä siihen miksi Islam pikkuhiljaa valloittaa maita, ja on nyt valloittamassa myös Eurooppaa?

edit: Tähän vielä lisätään se, että muslimilapsia syntyy paljon enemmän kuin kantaväestön lapsia, ja tässä sitä sitten ollaan.

En usko, että syy olisi moniavioisuudessa, vaan vaimon löytämisessä.vaikeutena on se, että ns. huomenlahjat ovat suuria. Nainen saattaa Lähi-idässä pyytää aivan järkyttäviä määriä kultaa tms. ja nuorilla miehillä ei ole varaa mennä naimisiin, ellei todella ole valmis tekemään vähän myös töitä sen eteen. Täällä Euroopassa taas naiset eivät vaadi oikeastaan mitään, vaan pikemminkin hyysäävät nuoria miehiä niin miksi edes ihmetellään miten tietynlainen aines haluaa tänne Eurooppaan.

Täytyy pitää mielessä, että monet noista miehistä ovat maksaneet valtavia summia salakuljettajille päästäkseen tänne. En oikein usko sen johtuvan rahanpuutteesta.

[Asra]

Täytyy pitää mielessä, että monet noista miehistä ovat maksaneet valtavia summia salakuljettajille päästäkseen tänne. En oikein usko sen johtuvan rahanpuutteesta.

Keskimäärin ehkä jotain 5000 euroa. Sillä summalla on vaikea mennä naimisiin Lähi-idässä.

[Leso]

Nyt, Asra, rotia.
"Huomenlahja on validi argumentti, miumiu." 

Ei tainnu osua ihan nohevin veres vahvistus tiimiin?
Vaikeetapa sitä on päteviä teijän joukosta löytääkään yhtään mihinkään.

[Asra]

Esimerkiksi tästä linkistä löytyy huomenlahjaa (mahr) käsittelevä artikkeli:

http://lauraofarabia1000.blogspot.fi/2010/06/bride-price-in-islam-how-much-is-too.html?m=1

Lähi-idässä on tullut todellinen ongelma siitä, että naiset pyytävät aivan kohtuuttomia huomenlahjoja.

[Hamsteri]

Ovatko Kalifaattiin muuttamattomat muslimit apostaatteja?

Näin ymmärsin, että koska ISIS kalifaatti on nyt pystyssä, täytyy jokaisen oikeanuskoisen muslimin pyrkiä muuttamaan sinne.

[Asra]

Muslimit eivät ole yhtä mieltä kalifista, joten siksi ei.

[Leso]

Esimerkiksi tästä linkistä löytyy huomenlahjaa (mahr) käsittelevä artikkeli:

http://lauraofarabia1000.blogspot.fi/2010/06/bride-price-in-islam-how-much-is-too.html?m=1

Lähi-idässä on tullut todellinen ongelma siitä, että naiset pyytävät aivan kohtuuttomia huomenlahjoja.

Älä pönötä paskantärkeänä. Olet taas kerran heikoilla jäillä.

[Hamsteri]

Muslimit eivät ole yhtä mieltä kalifista, joten siksi ei.

Mikä on uskoaksesi vaadittava jänne, että ovat yhtä mieltä? Istanbulin valtaus?

[Asra]

Istanbul, Jerusalem tai jopa vain Damascus ja lisäksi olisi saatava keskeiset shialaiset uskonoppineet tukemaan kalifaattia. Tämä edellyttää, että kalifiksi aikova onnistuu saamaan niin sunnit kuin shiat  tunnustamaan toisilleen, että molemmat ovat muslimeita tässä maailmassa ja vasta tuomiopäivässä asia ratkeaa kummat olivat oikeassa.

[Hamsteri]

Istanbul, Jerusalem tai jopa vain Damascus ja lisäksi olisi saatava keskeiset shialaiset uskonoppineet tukemaan kalifaattia. Tämä edellyttää, että kalifiksi aikova onnistuu saamaan niin sunnit kuin shiat  tunnustamaan toisilleen, että molemmat ovat muslimeita tässä maailmassa ja vasta tuomiopäivässä asia ratkeaa kummat olivat oikeassa.

Hmm, hittolainen. Damascus on ihan saavutettavissa. Istanbul ja Jerusalem, ei vuosikymmeniin. Tavallaan olen jotenkin viehtynyt noiden sekopäiden larppaukseen, niin sanon ainakin in bocca al lupo.

[Hamsteri]

Ainakaan omalle kohdalle islamisaatio ei vaikuta liian pahalta. Jos en voi larppauskirjan takia nussia naisia ympäriinsä, niin haaremin ostaminen sitten.

Kansainvaellus taasen on aivan peestä. Ihan sama mitä larppaajia sieltä tulee, niin kumiluodit ja riot koirat kimppuun.

[Pärmi]

Asran irrallisena heittämän jakeen merkitys tulee esille vain Pyhän Hengen, jumaluuden kolmannen Persoonan, Henki Jumalan avulla. Siksi se on vain tyhjä heitto islamistin suusta. Herra Jeesus ei puhunut asiayhteydessä tappamisesta sanaakaan, eikä missään muussakaan yhteydessä kehoittanut seurajiaan, opetuslspsiaan tappamaan ketään, toisin kuin murhaaja, raiskaaja, pedofiili ja kiduttaja muhammed.

Niin meinaat, että olivat rauhanmiekkoja, koska Jeesus ei erikseen täsmentänyt niiden käyttämistä aseena?

Voisivat islamin haukkujatkin alkaa perustelemaan väitteitään. Kenet Muhammad murhasi ja mistä teoksesta miltä sivulta tieto löytyy? Haditheissa kerrotaan Al-Ashrafin murhauttamisesta ja lisätietoa tapauksesta löytyy mm. tästä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,98564.msg1807114.html#msg1807114

Oliko teko sitten moraalisesti väärä siitä voi olla montaa mieltä.

Millä perusteella Muhammad oli varmasti pedofiili? Itse en ainakaan väittäisi esim. tietäväni minkä ikäinen kertaalleen jo avioeronnutkin Aisha oli avioituessaan Muhammadin kanssa. Sen verran monta versiota muslimien keskuudessa asiasta on:

https://m.youtube.com/watch?v=KtkfOoS33KE

En väitä, mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun joku nainen valehtelee.

Kenet profeetta Muhammad raiskasi ja mistä islamilaisesta tekstistä tieto löytyy miltä sivulta jne.?

Mistä profeetta Muhammadin elämänkerrasta ja miltä sivulta löytyy kuvaus kiduttamisesta?

Sitten kun nämä tiedot ovat kaikkien vapaasti tarkistettavissa kannattaa vasta alkaa väittelemään mitä mieltä esim. profeetta Muhammadista kannattaa olla.

Yllämainittua tekstiä suoltaa henkilö, jolla on n. 1400 v:n islamin historian black-out sen negatiivista ja pimeistä teoista. Olet asran jäsen nielaissut siis sääntö nro 1:sen täydellisesti. Loppuja ei tarvitse edes lukea; Et ummarra, that's it.
Mutta näet sharian salonkikelpoiset kaulankatkaisut, salonkikelpoiset kivitykset, salonkikelpoiset joukkoraiskaukset, salonkikelpoiset pikkutyttöjen pakkoavioliitot...täydellistä mielen pimeyttä, sydämen paatumusta ja katumattomuutta pahasta, ylpeän sydämen ylimielisyyttä, valintasi ei olisi huonompi voinut olla.
Sen sijaan Raamatun Jumala on Rakkaus 1.Joh.kirjeen mukaan. Tule Herran Jeesuksen luokse, Hän näyttää totuudenvalon islamin valheen sijaan.

Moderni islamismi ei kestä totuutta, yksi esimerkki:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014070118434811_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012520987585_ul.shtml

[Siili]

Lähi-idässä on tullut todellinen ongelma siitä, että naiset pyytävät aivan kohtuuttomia huomenlahjoja.

Entäpä lännessä?  Tässä wikipediaa Suomen kohdalta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Huomenlahja#Huomenlahja_Suomen_lain_mukaan

Huomenlahjalla oli aikaisemmin Suomessa oikeudellista merkitystä sellaisissa avioliitoissa, jotka oli solmittu ennen 1. tammikuuta 1879. Vuonna 1879 tai sen jälkeen solmituissa avioliitoissa huomenlahja ei tullut kysymykseen alla olevien määritelmien mukaisena.

Ongelmaa ei siis ole Suomessa (eikä yleisesti länsimaissa), koska lainsäätäjä on ollut jämäkkä ja hoitanut ongelman pois päiväjärjestyksestä kauan, kauan sitten.  Miksei (kuulemma) kaikissa suhteissa ylivoimainen islam ja siihen pohjautuva lainsäädäntö ole kyennyt korjaamaan ongelmaa paskastanioissa?  Yksi ongelma lienee se, että myötäjäiset ovat Allahin tahto:

http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php?suura=4

Jättäkää suosiolla vaimoillennekin lahjaksi heidän myötäjäisensä , mutta jos he hyvästä tahdostaan luovuttavat teille jotakin takaisin, niin pitäkää se ilomielin hyvänänne.

Tosi vaikeaahan oikeauskoisen lainsäätäjän on mennä haistattamaan Allahin tahdolla.

[progg]

Enpä usko, että huomenlahjat sentään on islamin ongelma, kyllähän vallitseva kulttuuri myös luo pohjaa moninaisille käytännöille.

Asra, ei se ole totta, että esim. Suomessa naiset auttaisivat mitenkään paljoa miehiään, varsinkaan ei kantasuomalaisia. Suomessa monesti suomalainen nainen vaatii ihan hirveästi, täytyy olla miehessä kyvykkyyttä, hyvä ammatti, potentiaalia ostaa hyvä asunto jne. Sitten jos keski-iässä ei ole omaisuutta, ei olla kiinnostuneita. Suomen tabuja on sen ääneen sanominen, että suomalaiset ovat pihejä ja rahanahneita. Lähi-Idän kulttuurissa tuo huomenlahja on oikeastaan ihan fiksu periaate, asiat ovat avoimesti esillä etukäteen eikä jälkikäteen. Täällä siis nainen pyrkii ottamaan tietenkin erossa puolet omaisuudesta. Se ei yleisesti ole oikein, koska hyvin usein mies on tuonut enemmän rahaa taloon kuin nainen.

[Alaric]

http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php?suura=4

Vähän OT, mutta kiitos tästä sillä en muistanutkaan kyseisen saitin olemassaoloa. Tuolla on nimittäin foorumikin (ei tosin kovin aktiivinen), jossa voi käydä ihmettelemässä musulmaanien järjenjuoksua. Sivuston nimi kyllä naurattaa, hah.

[Kameleontti]

Suomessa monesti suomalainen nainen vaatii ihan hirveästi, täytyy olla miehessä kyvykkyyttä, hyvä ammatti, potentiaalia ostaa hyvä asunto jne.

Marokossa on kuulemma samaa ongelmaa. Siksi ne miehet haluaa Suomeen ja Eurooppaan, koska täällä saa ilmasta seksiä ja naiset ei vaadi niin paljon kuulemma. Marokossa naiset ei kuulemma ole kiinnostuneita seksistä vaan miehellä pitäisi olla iso talo, hieno auto jne... Muuten ei heru. Näin on selittänyt jo useampi marokkolainen.

Eurooppa on suuri unelma. Ei tarvi olla mitään ja silti pesää heruu.

[Kameleontti]

Istanbul, Jerusalem tai jopa vain Damascus ja lisäksi olisi saatava keskeiset shialaiset uskonoppineet tukemaan kalifaattia. Tämä edellyttää, että kalifiksi aikova onnistuu saamaan niin sunnit kuin shiat  tunnustamaan toisilleen, että molemmat ovat muslimeita tässä maailmassa ja vasta tuomiopäivässä asia ratkeaa kummat olivat oikeassa.

Osaatko muuten selittää, miksi yks irakilainen shiia selittää, että kaikki saudit ja sunnit ja muut ku shiiat ja kristityt on juutalaisia? Tuo alkuperänen juttu lähti siis siitä, kun jotkut sanoo, että Saudien kuningassuku on alunperin juutalaissukua.

[possu]

USA, Israel ja Saudit on hyvää pataa keskenään. Tästäkö se johtuukin? Onko se islam Saudeilla vain vallankäytön takia?

[Kameleontti]

USA, Israel ja Saudit on hyvää pataa keskenään. Tästäkö se johtuukin? Onko se islam Saudeilla vain vallankäytön takia?

Minä en mistään mitään tiedä mutta juttuja kuullut että saudien tulkinta uskosta on lähempänä juutalaista perua kuin islamia. Kyselen ihan ihmetellessäni. Jotkut muslimit/arabit sanoo, että olis ihan yleinen tieto et saudikunkut on juutalaisperää. Mutta jos näin on niin se selittäis paljon. Itse ku en tiedä niin en väitä mitään. Ihmettelen vaan.

[Kameleontti]

http://islamic-intelligence.blogspot.fi/2009/10/are-saudi-royal-family-jewish.html

Yksi blogi muiden joukossa, mutta ei siis suinkaan ainoa vaan olen samaa tarinaa kuullut monesta muusta suunnasta...

Toivoisin, että tämä näkökulma voitais ampua alas ihan faktoilla. Alkaa meinaan vaikuttaa saakelin ikävältä tää touhu...

[Stone]

Islam on oopiumia henkisesti köyhille, kuten useimmat uskonnot. Uskoon hurahtaminen tai kasvattaminen on puhtaalle sielulle tuskallista. Niin on elämäkin. Uskominen noitatohtoreihin, poppamiehiin, ylipappeihin ynnä muihin kultakäätyihin pukeutuviin sairaisiin on sairasta. Vrt. uskominen kyläpäälliköihin yms.
Jeesus taisi sittenkin olla Jumalan poika? Sanansa, tosin osin vääristellyt, alkavat kuullostaa järkeviltä.
https://www.google.fi/#q=semmoista+judeja+kuin+jeesus+en%C3%A4%C3%A4+oo 

[Herbert]

Saako islamia kritisoida?

http://areena.yle.fi/1-1841840

Tulenarka aihe pelotti toimittajaa itseään jo etukäteen. Virtanen kysyykin, täytyykö maailman sietää uskontoa, joka kylvää pelkoa ympärilleen?