Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Ernst]

eikä se "partasuu" tainnut huomata ettei suomalaiset katsojat edes ymmärrä sitä alustusta...

Mitä se partasuu sitten yleensä teki suorassa lähetyksessä? Suomalaisen median ykköstason suoraan lähetykseen tullessa on kenen tahansa ymmärrettävä, missä on ja mitä tekee. Kysymykseni: aiotteko te tuontimuslimit ikinä haluta oppia toimimaan maassa maan tavalla? Nimittäin meiltä suomalaisilta ei oikein kohtuudella voi olettaa, että antaisimme ykkösmediassa tilaa islamilaisille alustuksille prime time ja että vielä ymmärtäisimme vain puhujalle itselleen merkityksellisen jorinan.

[Aukusti Jylhä]

eikä se "partasuu" tainnut huomata ettei suomalaiset katsojat edes ymmärrä sitä alustusta...

Mitä se partasuu sitten yleensä teki suorassa lähetyksessä? Suomalaisen median ykköstason suoraan lähetykseen tullessa on kenen tahansa ymmärrettävä, missä on ja mitä tekee. Kysymykseni: aiotteko te tuontimuslimit ikinä haluta oppia toimimaan maassa maan tavalla? Nimittäin meiltä suomalaisilta ei oikein kohtuudella voi olettaa, että antaisimme ykkösmediassa tilaa islamilaisille alustuksille prime time ja että vielä ymmärtäisimme vain puhujalle itselleen merkityksellisen jorinan.

YLE mokas, tavallaan, kutsuessaan sen partasuun "keskustelemaan". Jos YLE tosiaankin haluaisi partasuun ajatuksia kuunnella ja käsitellä, olisi hyvä varata ihan oma puolituntinen hänelle ja tulkille. Minä ihan oikeasti haluaisin nähdä moisen ohjelman. Tai no, aika paljon riippuu toki kysymyksistä, että mitä sieltä sitten irtoaa. Mutta tämmöinen nopeatempoinen, monen keskustelijan, väittely ei oikein sopinut partasuun olemukseen. Kait on tottunut olla kuunneltavana, siten että muut ovat täysin hiljaa ja ihailevat.

Voisin lyödä vetoa, että partasuu ei ainakaan ole opettamassa mitään "maltillista" islamia ja yhteiskuntaan sopeutumista, mutta mites todistat väitteen... En ala vale-muslimiksi, todellakaan. Ja jos moskeijassa on selvästikin vääräuskoinen ei-muslimi, niin en usko opetuksen olevan aivan prikulleen samaa, kuin pelkkien opetuslapsien läsnäollessa. Ja Asra voi tietenkin vakuutella, että kyllä se opetus on aina täysin samaa, mutta kun en vaan usko ollenkaan.

Siinä nuoremmassa imaamissa oli tavallaan jo pilkahdus toivoa. Selvästikin hän piti sitä homojen kuolemantuomiota menneen ajan tuomiona, mutta eipä voinut sitä sitten ääneen sanoa? Tai näin ainakin sen haluaisin tulkita.

Kysymys:

Onko Hommalle kirjoittaminen vastannut Asran odotuksia? Millaista on ollut vastailla kysymyksiimme? Tietoa täältä kyllä löytyy.

[Malla]

Islamin mukaan oma kulttuuri on tärkeä, tämä esimerkiksi eroaa monikulttuurisuuden ajatuksesta luoda yleinen, "ei-minkään" kulttuuri. Islamin mukaan kaikki kulttuurit ovat myös yhtä arvokkaita hyvissä asioissa. Tulisi muistaa ja tietää kulttuuri, josta on lähtöisin.

Kaunis ajatus.

Kysymys lihavoimaani kohtaan: mitä tuo "hyvissä asioissa" tarkoittaa, konkreettisesti? Asioiden hyvyys riippuuu varmaankin tarkastelijasta. Arkisena esimerkkinä vaikkapa suomalainen saunakulttuuri (alastomuuksineen kaikkineen): se on monen suomalaisen mielestä "hyvä asia", muslimin näkökulmasta ei kai. Vastaavia esimerkkejä löytyy pilvin pimein, puolin ja toisin.

[elukka]

Islam on kuin kommunismi, aatteena ihan hyvä, muttei toimi ihmisillä.

Heittona hyvä, mutta kyllä Koraani on KAIKIN mahdollisin tavoin yksinomaa vastustamisen arvoinen asia.

[elukka]

Islam on kuin kommunismi, aatteena ihan hyvä, muttei toimi ihmisillä.

Kommunismia(pthui!) ei sentään selitelty mielikuvitusolennoilla. No jaa, Pohjois-Koreassa ollaan kyllä aika lähellä.

Kyllä ryssillä on omat messiaansa, kuten isä aurinkoinen ja suur leenin....

[Possumi]

Kuten totalitarismeilla ja henkilökulteilla yleensä myös Stalinin neuvostoliitolla oli Lysenkoisminsa jonka ihmeitä palvottiin siinä missä mitä tahansa uskonnon idoleita tai ideologioita. Hitlerillä oli katolisenkirkon täysi tuki sekä itse keksittyjä pohjoisten kansojen mytologioihin ja occultismiin pohjautuvia uskomuksia kansojen historioista ja kohtaloista.

Mutta Islamia ja kaikkia näitä yhdistää ennen kaikkea totalitarismi - lukekaapas siitä vaikka aluksi wikipedia artikkeli niin alkaa silmät avautumaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Totalitarism

PS: Hitchensi sanoo asiasta näin: http://youtu.be/NFWFYDae2P8?t=9m50s (krisinusko/islam: aivan sama)

[Asra]

Islamin mukaan oma kulttuuri on tärkeä, tämä esimerkiksi eroaa monikulttuurisuuden ajatuksesta luoda yleinen, "ei-minkään" kulttuuri. Islamin mukaan kaikki kulttuurit ovat myös yhtä arvokkaita hyvissä asioissa. Tulisi muistaa ja tietää kulttuuri, josta on lähtöisin.

Kaunis ajatus.

Kysymys lihavoimaani kohtaan: mitä tuo "hyvissä asioissa" tarkoittaa, konkreettisesti? Asioiden hyvyys riippuuu varmaankin tarkastelijasta. Arkisena esimerkkinä vaikkapa suomalainen saunakulttuuri (alastomuuksineen kaikkineen): se on monen suomalaisen mielestä "hyvä asia", muslimin näkökulmasta ei kai. Vastaavia esimerkkejä löytyy pilvin pimein, puolin ja toisin.

Islamissa on lupaus rajoista, joihin ihmiset voivat luottaa. Esimerkiksi varastaminen on kielletty, jokainen varmasti voi olla samaa mieltä tämän olevan hyvä asia. Jokainen voi olla varma, että saa mennä naimisiin ja perustaa perheen. Jokainen voi olla varma, että köyhistä huolehditaan. Jokainen voi olla varma, että homoseksuaalisuus on kielletty ja tätä ei tulla junttaamaan ihmisille:

esimerkiksi suomalaista mediaa katsellessa näyttäisi koko ajan olevan esillä homojen oikeudet, homo homo homo homo.. eikä yksinäinen vanhus, apua tarvitseva köyhyydessä tai muissa ongelmissa oleva perhe, syrjäytynyt nuori - ei, vaan ennenkaikkea homojen asia, aivan kuin näiden tilanne nyt olisi tärkein, kaikki muut edellä mainitut ongelmat syrjäyttävä epäkohta tässä maailmassa.

Saunakulttuurista.. islamin mukaan mies ja vaimo voivat vapaasti tehdä mitä haluavat, myös saunoa. Miehet voivat tehdä sen keskenään pyyhkeet päällä. Islamilaisessa maailmassa on itseasiassa hyvin pitkälle viety hamam-kulttuuri.

[sr]

Olen pahoillani, jos vastaukseni oli epätarkka. Koraanissa kuvaillaan tosiaan elämän luomista vedessä. Kuvaillaan myös miten on sielu ja sitten ruumis. Islamin mukaan sielu laitetaan ruumiiseen.

Mikä koraanin mukaan sielu on?

Miten se on yhteydessä materiaaliseen ruumiseen?

Onko mitään keinoa havaita sielun olemassaolo (tai falsifioida sen oleminen)?

Kun ihminen kärsii fyysisen aivovaurion (esim. trauma tai aivoveritulppa) ja hänen luonteensa muuttuu, niin tapahtuuko siinä sielulle jotain?

Kirjoitit, että Koraaninkin mukaan maailma syntyi alkuräjähdyksessä, joten hyväksynet siten evoluution elämän monimuotoisuuden ja ihmisen olemassaolon selittäjänä. Onko eläimillä sielu? Entä bakteereilla? Jos ei, niin missä evoluution vaiheessa ihmislajin jäsenillä alkoi olla sielu ja tarkalleen mitä siinä kohti historian kehitystä tapahtui?

[Asra]

Toivon: tässä ketjussa keskustellaan islamiin liittyen faktapohjalta. Uskontojen oikeaksi todistaminen ja muu käännytys suoritetaan jossain muualla.

[Siili]

Vastaava keskustelu eri kristinuskon suuntauksista siltä osin kuin se koskettaa mamu-asioita olisi mielestäni täysin Hommarelevantti.

Suurin osa Suomen maahanmuuttajista tulee EU-alueelta ja Venäjältä, joissa molemmissa kristinusko on vallitseva uskonto.

He eivät kuitenkaan vaadi mitään erityistoimenpiteitä uskontonsa huomioon ottamiseksi.  Eli ei ole mitään aihetta keskustelulle, kuten ei ole myöskään tataarien islamin harjoittamisen suhteen.  Maahanmuuttajien islam sitä vastoin tuottaa ristiriitoja suomalaiseenkin yhteiskuntaan, joten keskustelu maahanmuuttokriiittisellä foorumilla on paikallaan.  Vaí oletko eri mieltä?

[Siili]

Toivon: tässä ketjussa keskustellaan islamiin liittyen faktapohjalta. Uskontojen oikeaksi todistaminen ja muu käännytys suoritetaan jossain muualla.

Mitä faktoja?  En näe sinun esittäneen muuta kuin hyvin heppoisesti perusteltuja mielipiteitä.  Ne ovat osin mielenkiintoisia kuvatessaan larppaajamuslimin mielenliikkeitä, mutta mistään faktoista ei tässä yhteydessä voida puhua.

[sr]

Toivon: tässä ketjussa keskustellaan islamiin liittyen faktapohjalta. Uskontojen oikeaksi todistaminen ja muu käännytys suoritetaan jossain muualla.

Samaa mieltä. Olen kiinnostunut tietämään siitä faktapohjasta, mitä islam sanoo sielusta. Voitko siis vastata esittämiini kysymyksiin?

[Possumi]

Toivon: tässä ketjussa keskustellaan islamiin liittyen faktapohjalta. Uskontojen oikeaksi todistaminen ja muu käännytys suoritetaan jossain muualla.

Faktat eivät ole mielipiteitä. Se ominaisuus joka erottaa faktat mielipiteistä on juuri se että ne voidaan todistaa oikeiksi.

Eli oikeastaan se mitä halusit sanoa on että toivot että ketjussa keskustellaan mielipiteistä Islamiin liittyen - etenkin sinun mielipiteistä.

Mitä tulee käännytykseen niin sen määrittely laajasti estää kaiken keskustelun koska mikä tahansa epäily / kritiikki sanomisistasi voidaan tulkita käännytykseksi.

Tämä ei ole moskeija jossa istutaan hiljaa ja kuunnellaan mitä imaami sanoo. Täällä ihmiset ajattelevat itse ja esittävät kysymyksiä ja vastaväitteitä. Se on sallittua...

...onneksi vielä.

PS: ja tosiaan larppaajanäkemyksesi lisäksi on myös helposti guuglattavia paljon luotettavampi lähteitä - esimerkiksi nimimerkki sr voi helposti lukea mitä Islam sanoo sielusta tästä : http://en.wikipedia.org/wiki/Nafs

[Totuus EPT]

Sallitaanko moniavioiset suheet ja miten lasten oikeus vanhempaan?

Eikös tuo moniavioisuus ole aika yleistä muslimimaissa.
Somali naisistakin aika moni on yksinhuoltaja.

Islamin mukaan mies voi ottaa useampia vaimoja, jos pystyy olemaan täysin varma näiden tasavertaisesta kohtelusta. Muslimit yleensä epäilevät varmuuttaan tässä asiassa.

Aha, kuitenkin edellisessä maininnassa valitit moniavioisuudesta, mutta nyt taas ollaan samaa mieltä moniavioisuudesta, kun kerran musulmaanit tekee myös sitä. Kovin mielipide vaihtelee, mutta uskontoasioissa ei jousteta.

[Asra]

Olen pahoillani, jos vastaukseni oli epätarkka. Koraanissa kuvaillaan tosiaan elämän luomista vedessä. Kuvaillaan myös miten on sielu ja sitten ruumis. Islamin mukaan sielu laitetaan ruumiiseen.

Mikä koraanin mukaan sielu on?

Miten se on yhteydessä materiaaliseen ruumiseen?

Onko mitään keinoa havaita sielun olemassaolo (tai falsifioida sen oleminen)?

Kun ihminen kärsii fyysisen aivovaurion (esim. trauma tai aivoveritulppa) ja hänen luonteensa muuttuu, niin tapahtuuko siinä sielulle jotain?

Kirjoitit, että Koraaninkin mukaan maailma syntyi alkuräjähdyksessä, joten hyväksynet siten evoluution elämän monimuotoisuuden ja ihmisen olemassaolon selittäjänä. Onko eläimillä sielu? Entä bakteereilla? Jos ei, niin missä evoluution vaiheessa ihmislajin jäsenillä alkoi olla sielu ja tarkalleen mitä siinä kohti historian kehitystä tapahtui?

Islamin mukaan ruumis on hiekasta ja sielu tulee Jumalalta. Ei kukaan tiedä sielusta kovin paljoa. Sunnimuslimeiden lähteissä ainakin mainitaan käsittääkseni ihmisalkion iäksi 4 kk, jolloin sielu laitetaan alkioon.

Sielu ei ole suoraan yhteydessä ihmisen järjelliseen toimintaan tai sen muuttumiseen vamman tai vanhuuden vuoksi. Koraanissa:

16:70; "Jotkut teistä yltävät kurjimpaan vanhuuteen eivätkä enää ymmärrä, vaikka kerran ovat ymmärtäneet."

Islam ei suoraan kiellä evoluutiota. Jotkut muslimit taas haluavat lukea Koraania täysin kirjaimellisesti. Tämä on johtanut islamin piirissä väittelyihin esimerkiksi siitä, nouseeko Jumala konkreettisesti istumaan jollekin valtaistuimelle. Evoluution osalta en tiedä, puhuuko jotkut muslimit jostain kirjaimellisesta Koraanissa olevasta, joka pitäisi evoluution osalta tulkita ei-kirjaimellisesti.

[Saippuakupla]

Yleinen uskontovääntö ja sen kieltämisestä itkeminen loppui tähän paikkaan. Muutamia tämän ketjun aiheesta eksyneitä viestejä päätyi roskapönttöön.

[Asra]

eikä se "partasuu" tainnut huomata ettei suomalaiset katsojat edes ymmärrä sitä alustusta...

Mitä se partasuu sitten yleensä teki suorassa lähetyksessä? Suomalaisen median ykköstason suoraan lähetykseen tullessa on kenen tahansa ymmärrettävä, missä on ja mitä tekee. Kysymykseni: aiotteko te tuontimuslimit ikinä haluta oppia toimimaan maassa maan tavalla? Nimittäin meiltä suomalaisilta ei oikein kohtuudella voi olettaa, että antaisimme ykkösmediassa tilaa islamilaisille alustuksille prime time ja että vielä ymmärtäisimme vain puhujalle itselleen merkityksellisen jorinan.

YLE mokas, tavallaan, kutsuessaan sen partasuun "keskustelemaan". Jos YLE tosiaankin haluaisi partasuun ajatuksia kuunnella ja käsitellä, olisi hyvä varata ihan oma puolituntinen hänelle ja tulkille. Minä ihan oikeasti haluaisin nähdä moisen ohjelman. Tai no, aika paljon riippuu toki kysymyksistä, että mitä sieltä sitten irtoaa. Mutta tämmöinen nopeatempoinen, monen keskustelijan, väittely ei oikein sopinut partasuun olemukseen. Kait on tottunut olla kuunneltavana, siten että muut ovat täysin hiljaa ja ihailevat.

Voisin lyödä vetoa, että partasuu ei ainakaan ole opettamassa mitään "maltillista" islamia ja yhteiskuntaan sopeutumista, mutta mites todistat väitteen... En ala vale-muslimiksi, todellakaan. Ja jos moskeijassa on selvästikin vääräuskoinen ei-muslimi, niin en usko opetuksen olevan aivan prikulleen samaa, kuin pelkkien opetuslapsien läsnäollessa. Ja Asra voi tietenkin vakuutella, että kyllä se opetus on aina täysin samaa, mutta kun en vaan usko ollenkaan.

Siinä nuoremmassa imaamissa oli tavallaan jo pilkahdus toivoa. Selvästikin hän piti sitä homojen kuolemantuomiota menneen ajan tuomiona, mutta eipä voinut sitä sitten ääneen sanoa? Tai näin ainakin sen haluaisin tulkita.

Kysymys:

Onko Hommalle kirjoittaminen vastannut Asran odotuksia? Millaista on ollut vastailla kysymyksiimme? Tietoa täältä kyllä löytyy.

"Partasuu" ja "nuori imaami" edustivat eri koulukuntia, tämä selittää eron heidän esiintymisessä. Toivon että täällä vastailemalla ihmisille on tullut parempi tietoisuus islamista. Sanon tässä nyt aika suoraan, että jos moskeijoissa puhutaan jotain vähemmän maltillista, niin lähes poikkeuksetta puheet liittyvät vääntöön sunnin tai shian oikeutuksesta - esim. suomalaiset ja muut ei-muslimit ovat korkeintaan sivujuonne.

[Asra]

Joidenkin islamilaisten lähteiden ja tutkimuksen mukaan Aisha valehteli ikänsä, koska halusi olla parempi kuin Khadija. Monet lähteet sanovat Aishan olleen avioeronnut ja 20-vuotias.

Minkä lähteiden mukaan?

Pahoittelen virhettä, Aishan iäksi mainitaan shialaisissa lähteissä 30, ei 20.

[normi]

Islam on kuin kommunismi, aatteena ihan hyvä, muttei toimi ihmisillä.

En kyllä näe mitään hyvää aatteessa, joka pakkohuivittaa alaikäisiä tyttöjä ja kieltää heiltä normaalin lapsuuden ja nuoruuden. Kaikki positiivisiksi katsottavat jutu löytyvät kyllä kaikista muistakin uskonnoista ja aatteista.

Eli islam on pelkästään negatiivinen asia yhteiskunnalle, maailmalle, muslimeille itselleen ja muslimien naapureille. Tästä ei pääse mihinkään.

[Muuttohaukka]

Pahoittelen virhettä, Aishan iäksi mainitaan shialaisissa lähteissä 30, ei 20.

Niinkö?
Luin melkein koko ketjun ja mielestäni olet kovin heppoinen asiantuntija. Vertaan sinua jehovalaisiin jankuttajiin. Kehäpäätelmiä.

[Malla]

esimerkiksi suomalaista mediaa katsellessa näyttäisi koko ajan olevan esillä homojen oikeudet, homo homo homo homo.. eikä yksinäinen vanhus, apua tarvitseva köyhyydessä tai muissa ongelmissa oleva perhe, syrjäytynyt nuori - ei, vaan ennenkaikkea homojen asia, aivan kuin näiden tilanne nyt olisi tärkein, kaikki muut edellä mainitut ongelmat syrjäyttävä epäkohta tässä maailmassa.

(OT, anteeksi): Olemme ilmeisesti seuranneet eri tiedotusvälineitä. Kyllä esim. vanhusten hoidosta, nuorten syrjäytymisestä ja vaikkapa lasten asemasta sosiaalitoimessa on ollut paljon juttuja, hyvä niin. Paljon muitakin vakioaiheita on. Viime aikoina myös saattohoito on ollut monen jutun aihe, kenties kirkon yhteisvatuukeräyksestä johtuen. Homokeskustelu nousi luultavasti pinnalle kansalaisaloitteen takia, mutta keskustelu tuskin jatkuu yhtä kiivaana.

Silti, hassua kyllä: olen ymmärtävinäni pointtisi. Aktiiviväestöstä on huomattavasti helpompi tehdä näyttäviä ja kivasti positiivisia juttuja kuin vanhuksista ja heidän uupuneista vaipanvaihtajistaan.

Islamilaisesta heikommista huolehtimisen kulttuurista olisi hyvä kuulla lisää, vaikkapa käytännön esimerkkejä. Kysymys ei ole sarkastínen. 

[Uuno Nuivanen]

Pahoittelen virhettä, Aishan iäksi mainitaan shialaisissa lähteissä 30, ei 20.

Niinkö?
Luin melkein koko ketjun ja mielestäni olet kovin heppoinen asiantuntija. Vertaan sinua jehovalaisiin jankuttajiin. Kehäpäätelmiä.

Kohta se Aisha on nelikymppinen puuma. 

[Aukusti Jylhä]

--- ja --- ja --- ja

Ja kysymys johon en saanut vastausta:

Onko Hommalle kirjoittaminen vastannut Asran odotuksia? Millaista on ollut vastailla kysymyksiimme?

"Partasuu" ja "nuori imaami" edustivat eri koulukuntia, tämä selittää eron heidän esiintymisessä. Toivon että täällä vastailemalla ihmisille on tullut parempi tietoisuus islamista.

Kumpaa koulukuntaa teidän vastailunne edustavat, vai onko teillä joku koulukunnista vapaa suuntaus?

Täällä Hommassa on varmasti tietoisuus islamista paljon paremmissa kantimissa, kuin mitä se on tavallisella kadun tallaajalla. Teidän ympäripyöreät ja silotellut vastauksenne ovat vain vahvistaneet tätä kuvaa. Eli voisin sanoa tietoisuuden islamin olemuksesta vahvistuneen teidän ansiostanne, mutta ei läheskään toivomallanne tavalla.

Itse taas toivoisin, että teillä on edes käynyt mielessä kuinka sekava ja tulkinnanvarainen uskonto on kyseessä. Mutta tuskin.

Sanon tässä nyt aika suoraan, että jos moskeijoissa puhutaan jotain vähemmän maltillista, niin lähes poikkeuksetta puheet liittyvät vääntöön sunnin tai shian oikeutuksesta - esim. suomalaiset ja muut ei-muslimit ovat korkeintaan sivujuonne.

Juupajuu jupa juupapa juujuu.    Tässäkö nyt on suoraa puhetta muslimilta? 

[Muuttohaukka]

Pahoittelen virhettä, Aishan iäksi mainitaan shialaisissa lähteissä 30, ei 20.

Niinkö?
Luin melkein koko ketjun ja mielestäni olet kovin heppoinen asiantuntija. Vertaan sinua jehovalaisiin jankuttajiin. Kehäpäätelmiä.

Kohta se Aisha on nelikymppinen puuma. 

Aisha vanhenee silmissä. 

[Asra]

esimerkiksi suomalaista mediaa katsellessa näyttäisi koko ajan olevan esillä homojen oikeudet, homo homo homo homo.. eikä yksinäinen vanhus, apua tarvitseva köyhyydessä tai muissa ongelmissa oleva perhe, syrjäytynyt nuori - ei, vaan ennenkaikkea homojen asia, aivan kuin näiden tilanne nyt olisi tärkein, kaikki muut edellä mainitut ongelmat syrjäyttävä epäkohta tässä maailmassa.

Silti, hassua kyllä: olen ymmärtävinäni pointtisi. Aktiiviväestöstä on huomattavasti helpompi tehdä näyttäviä ja kivasti positiivisia juttuja kuin vanhuksista ja heidän uupuneista vaipanvaihtajistaan.

Islamilaisesta heikommista huolehtimisen kulttuurista olisi hyvä kuulla lisää, vaikkapa käytännön esimerkkejä. Kysymys ei ole sarkastínen.

Esimerkiksi on tapana, että perjantairukouksien jälkeen moskeijoiden pihalla köyhät kokoontuvat ja paremmin toimeen tulevat muslimit antavat heille rahaa. Islamilaisissa kulttuureissa on myös iso häpeä, jos perheen vanhus laitetaan vanhainkotiin - vanhusten tulisi saada elää perheensä huollettavina.

[Asra]

--- ja --- ja --- ja

Ja kysymys johon en saanut vastausta:

Onko Hommalle kirjoittaminen vastannut Asran odotuksia? Millaista on ollut vastailla kysymyksiimme?

"Partasuu" ja "nuori imaami" edustivat eri koulukuntia, tämä selittää eron heidän esiintymisessä. Toivon että täällä vastailemalla ihmisille on tullut parempi tietoisuus islamista.

Kumpaa koulukuntaa teidän vastailunne edustavat, vai onko teillä joku koulukunnista vapaa suuntaus?

Täällä Hommassa on varmasti tietoisuus islamista paljon paremmissa kantimissa, kuin mitä se on tavallisella kadun tallaajalla. Teidän ympäripyöreät ja silotellut vastauksenne ovat vain vahvistaneet tätä kuvaa. Eli voisin sanoa tietoisuuden islamin olemuksesta vahvistuneen teidän ansiostanne, mutta ei läheskään toivomallanne tavalla.

Itse taas toivoisin, että teillä on edes käynyt mielessä kuinka sekava ja tulkinnanvarainen uskonto on kyseessä. Mutta tuskin.

Sanon tässä nyt aika suoraan, että jos moskeijoissa puhutaan jotain vähemmän maltillista, niin lähes poikkeuksetta puheet liittyvät vääntöön sunnin tai shian oikeutuksesta - esim. suomalaiset ja muut ei-muslimit ovat korkeintaan sivujuonne.

Juupajuu jupa juupapa juujuu.    Tässäkö nyt on suoraa puhetta muslimilta? 

Yritän vastata yleisellä tasolla, etteivät vastaukseni edustaisi pelkästään jotain tiettyä koulukuntaa. Esimerkiksi täällä esillä ollut Aishan ikä - sunneilla ikä on 9 vuotta, shioilla ilmeisesti jotain aikalailla enemmän.

Suorasta puheesta: voit kokeilla mennä julistamaan sunnin tai shian näkemystä jomman kumman toisen moskeijaan... tähän viittaan suoralla puheella, ymmärrät jos kokeilet.

[Nationalist-92]

Joidenkin islamilaisten lähteiden ja tutkimuksen mukaan Aisha valehteli ikänsä, koska halusi olla parempi kuin Khadija. Monet lähteet sanovat Aishan olleen avioeronnut ja 20-vuotias.

Minkä lähteiden mukaan?

Pahoittelen virhettä, Aishan iäksi mainitaan shialaisissa lähteissä 30, ei 20.

Oliko Aisha sitten jollain tavalla jälkeenjäänyt, kun se leikki vielä nukeilla Muhammadin naidessa hänet?

[Asra]

Ei. Suuri heitto arvioissa ikään liittyen (täällä heitetty jo 40v..) johtuu parista tekijästä. Muslimit ei ole kovinkaan syntymäpäiväkeskeisiä - tästä johtuen esim. henkilöllisyystodistuksien tekeminen vielä nykyisinkin on vaikeaa tarkoilla tiedoilla. Ei siis samalla tavalla lasketa vuosia. Osa muslimeista uskoo, että Aisha valehteli ikäänsä ja oli oikeasti paljon vanhempi ja on näin uskovien muslimien mukaan tainnut vedota tähän leluilla leikkimiseen asian vakuuttamisessa. Tiedä sitten miten oikeasti oli, itse en ainakaan tiedä.

[Muuttohaukka]

Ei. Suuri heitto arvioissa ikään liittyen (täällä heitetty jo 40v..) johtuu parista tekijästä. Muslimit ei ole kovinkaan syntymäpäiväkeskeisiä - tästä johtuen esim. henkilöllisyystodistuksien tekeminen vielä nykyisinkin on vaikeaa tarkoilla tiedoilla. Ei siis samalla tavalla lasketa vuosia. Osa muslimeista uskoo, että Aisha valehteli ikäänsä ja oli oikeasti paljon vanhempi ja on näin uskovien muslimien mukaan tainnut vedota tähän leluilla leikkimiseen asian vakuuttamisessa. Tiedä sitten miten oikeasti oli, itse en ainakaan tiedä.

Miten Aisha on voinut valehdella! Eihän muslimit valehtele. Missä tämä on kerrottu? Koraanissako? Muhammed oli siis naimisissa valehtelijan kanssa. Kyllä Muhammed on jo silloin osannut katsoa vaimonsa iän, hänellä oli varaankin jo monen monta kokemusta. Ei nyt sentään luule 30-vuotiasta yhdeksänvuotiaaksi. Tai sitten Muhammed oli jo dementoitunut seniili.

[Asra]

Ei. Suuri heitto arvioissa ikään liittyen (täällä heitetty jo 40v..) johtuu parista tekijästä. Muslimit ei ole kovinkaan syntymäpäiväkeskeisiä - tästä johtuen esim. henkilöllisyystodistuksien tekeminen vielä nykyisinkin on vaikeaa tarkoilla tiedoilla. Ei siis samalla tavalla lasketa vuosia. Osa muslimeista uskoo, että Aisha valehteli ikäänsä ja oli oikeasti paljon vanhempi ja on näin uskovien muslimien mukaan tainnut vedota tähän leluilla leikkimiseen asian vakuuttamisessa. Tiedä sitten miten oikeasti oli, itse en ainakaan tiedä.

Miten Aisha on voinut valehdella! Eihän muslimit valehtele. Missä tämä on kerrottu? Koraanissako? Muhammed oli siis naimisissa valehtelijan kanssa. Kyllä Muhammed on jo silloin osannut katsoa vaimonsa iän, hänellä oli varaankin jo monen monta kokemusta. Ei nyt sentään luule 30-vuotiasta yhdeksänvuotiaaksi. Tai sitten Muhammed oli jo dementoitunut seniili.

Mm. Koraanissa Muhammedin vaimojen erehtyvyydestä löytyy:

66:3-4; "Profeetta kertoi eräälle vaimoistaan salassa erään asian, mutta tämä kertoi sen eteenpäin. Kun Jumala antoi profeetan kuulla tästä, hän nuhteli vaimoaan osasta, mutta antoi osan anteeksi... ... Heidän kahden naisen tulisi katua, ja kääntyä Jumalan puoleen, sillä sydämenne on tehnyt syntiä.."

Tämä on vähän syvällinen opillinen asia todistaa, mm. mikä ero on sydämellä tehdyssä synnissä verrattuna kielellä tehtyyn. Toisessa jakeessa puhutaan jopa avioeron laittamisesta vaimojen erehdysten takia. Syvällisemmin vaikka jossain moskeijassa.

Aishan asiasta ei kannata väitellä enempää, koska muslimit ovat selvästi erimielisiä tästä, eivätkä ole 1300 vuoteen päässeet yksimielisyyteen. En usko, että asia ratkeaa tässäkään ketjussa väittelemällä.