Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Igor]

sota islamissa on velvollisuus, mutta tietääkö Asra onko pakollista myös rekrytioda muita sotaan?

Teidät on määrätty sotimaan, vaikka se on teille vastenmielistä. Mutta voi sattua, että teillä on vastenmielisyys jotakin asiaa kohtaan, vaikka se on teille hyödyllinen, ja voipa sattua, että teillä on halu johonkin, vaikka se on vahingollista teille. Jumala tietää, mutta te ette tiedä. http://quran.com/2/216

He toivoisivat, että te tulisitte uskottomiksi, aivan kuin he itse ovat, ja siten heidän kaltaisikseen. Älkää ottako itsellenne ystäviä heidän joukostaan, ennenkuin he lähtevät kodeistaan Jumalan retkelle. Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin, älkääkä ottako itsellenne suojelijaa tai auttajaa heidän joukostaan. http://quran.com/4/89

[Korpitutkija]

Oli pakko. Alkaa mennä sen verran levottomaksi tämä ketju.

Asra & Co tai mikä lie multipersoona uskoo varmasti kanssa että muhametti kiskaisi hevosella millä on siivet kuuhun...

Richard Dawkins Debates Flying Horses with Muslims
https://www.youtube.com/watch?v=mWfHkLbMm6w

Richard Dawkins on Muslim Miracles
https://www.youtube.com/watch?v=tk8etQmKBH8

1970 ja 1980-luvuilla useita tutkijoille esitettiin jakeita Koraanista ja Haditheista ja pyydettiin kommentoimaan niitä. Eräitä lausuntoja sitten otettiin pois asiayhteydestään ja esiteltiin maailmalle ikään kuin näiden tutkijoiden mielestä on tieteellisesti todistettu, että Koraani on jumalallista alkuperää.

Nyt näette heidän todelliset mielipiteensä

lyhyt yhteenveto
http://www.youtube.com/watch?v=XgVfENG2BwE

täydelliset haastattelut
http://www.youtube.com/playlist?list=PLB15EB718630F3EB4

[Leso]

Mitenköhän yllätyksenä muslimeille saattaisi tulla se tosiseikka, että ainoa syy, mikä pidättelee vehooämmää olemasta kuin parahultaisinkin jihadisti, on länsimainen sivistys?

[Emo]

Mitenköhän yllätyksenä muslimeille saattaisi tulla se tosiseikka, että ainoa syy, mikä pidättelee vehooämmää olemasta kuin parahultaisinkin jihadisti, on länsimainen sivistys?

Tai kristillinen usko. Tosin en näe, että kumpikaan näistä edellä mainituista estää puolustamasta itseään tai perhettään, mutta normi islamilaistyyppisen riehunnan nämä estävät.
Islam ja monikulttuuri koettelevat kaikkia rajoja, aina on mahdollista ajaa yhteiskunnat ja ihmiset  siihen pisteeseen, että juuri ketään ei pidättele enää yhtään mikään. 

[Leso]

[...]
Islam ja monikulttuuri koettelevat kaikkia rajoja, aina on mahdollista ajaa yhteiskunnat ja ihmiset  siihen pisteeseen, että juuri ketään ei pidättele enää yhtään mikään.

islam ja multiculti ovat ajamassa ihmisiä (eli esimerkiksi minua) tähän pisteeseen.
islam ja multiculti kuvittelevat olevansa nerokkaan suunnitelmallisia ja viiltävän fiksuja, mutta ne eivät ole muistaneet laskea mukaan yhtä olennaista seikkaa: vitutus.

islam ja multiculti olkootten varoitettuja. Myöhäistä enää kalkuloida.

[Igor]

[...]
Islam ja monikulttuuri koettelevat kaikkia rajoja, aina on mahdollista ajaa yhteiskunnat ja ihmiset  siihen pisteeseen, että juuri ketään ei pidättele enää yhtään mikään.

islam ja multiculti ovat ajamassa ihmisiä (eli esimerkiksi minua) tähän pisteeseen.
islam ja multiculti kuvittelevat olevansa nerokkaan suunnitelmallisia ja viiltävän fiksuja, mutta ne eivät ole muistaneet laskea mukaan yhtä olennaista seikkaa: vitutus.

suomalaisen kyky sietää paskaa on rajaton. Joten antaa vituttaa vaan

[Leso]

suomalaisen kyky sietää paskaa on rajaton. Joten antaa vituttaa vaan

Tässä asiassa minulla on hattarankeveä ja possunpunainen vakaumus:
rajattomuudellakin on rajansa, ja ääretön loppuu joskus.

[Malla]

Miten Suomen shiiojen ja sunnien näkemykset islamin harjoittamisesta poikkeavat tällä hetkellä toisistaan käytännössä?

[kummastelija]

Mitenköhän yllätyksenä muslimeille saattaisi tulla se tosiseikka, että ainoa syy, mikä pidättelee vehooämmää olemasta kuin parahultaisinkin jihadisti, on länsimainen sivistys?

Tai kristillinen usko. Tosin en näe, että kumpikaan näistä edellä mainituista estää puolustamasta itseään tai perhettään, mutta normi islamilaistyyppisen riehunnan nämä estävät.
Islam ja monikulttuuri koettelevat kaikkia rajoja, aina on mahdollista ajaa yhteiskunnat ja ihmiset  siihen pisteeseen, että juuri ketään ei pidättele enää yhtään mikään.

Tai uskon filosofinen puoli.
Kristinusko ei määrää. Se on annettu lahjana ihmisille. Kukin ihminen voi itse päättää ottaako lahjan vastaan. Omasta halustaan, jos vain haluaa. Sillä pakotettu usko ei ole aitoa uskoa.
Islam määrää. Se on pakollinen ihmisille. Valinnanvaihtoehtoja ihmiselle ei ole. Ei ole omaa halua, on vain islamin määräys uskoa. Aidosta uskosta ei ole kyse, sillä se on pakotettua alistumista.

[Igor]

Kummastelija kummasteli varsin hyvin. Itse olin siinä uskossa että siinä missä uskonto loppuu, filosofia alkaa. Islamissa saattaa olla toisin, paha alkaa ainkaskin tsiittä...

[Faidros.]

Mitenköhän yllätyksenä muslimeille saattaisi tulla se tosiseikka, että ainoa syy, mikä pidättelee vehooämmää olemasta kuin parahultaisinkin jihadisti, on länsimainen sivistys?

Tai kristillinen usko. Tosin en näe, että kumpikaan näistä edellä mainituista estää puolustamasta itseään tai perhettään, mutta normi islamilaistyyppisen riehunnan nämä estävät.
Islam ja monikulttuuri koettelevat kaikkia rajoja, aina on mahdollista ajaa yhteiskunnat ja ihmiset  siihen pisteeseen, että juuri ketään ei pidättele enää yhtään mikään.

Tai uskon filosofinen puoli.
Kristinusko ei määrää. Se on annettu lahjana ihmisille. Kukin ihminen voi itse päättää ottaako lahjan vastaan. Omasta halustaan, jos vain haluaa. Sillä pakotettu usko ei ole aitoa uskoa.
Islam määrää. Se on pakollinen ihmisille. Valinnanvaihtoehtoja ihmiselle ei ole. Ei ole omaa halua, on vain islamin määräys uskoa. Aidosta uskosta ei ole kyse, sillä se on pakotettua alistumista.

Leso on minun mielestäni oikeassa. Länsimainen sivistys(maallistuneisuus) pidättelee meitä hirmuteoista. Kristinusko ei estänyt järjetöntä väkivaltaa uskonnon nimissä, ennen länsimaisen yhteiskunnan maallistumista. Muslimit ovat vain järjenkäytössä muutaman sata vuotta länsimaita jäljessä.

[Siili]

Islam määrää. Se on pakollinen ihmisille. Valinnanvaihtoehtoja ihmiselle ei ole. Ei ole omaa halua, on vain islamin määräys uskoa. Aidosta uskosta ei ole kyse, sillä se on pakotettua alistumista.

Islam tarkoittaa kirjaimellisesti alistumista jumalalle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam

Kristinuskossa ei ilmeisesti tähdennetä alistumista Jeesukselle tai Jumalalle samassa mittakaavassa.  Taitaa myös anteeksi antamisella ja anteeksi saamisella olla isompi rooli kuin islamissa.

Ateistina en piittaa kummoisesti mistään uskonnosta, mutta kyllä nykymuotoinen kristinusko tuottaa nähdäkseni huomattavasti vähemmän yhteiskunnallisia haittoja kuin nykymuotoinen islam.

[Miniluv]

Mitenköhän yllätyksenä muslimeille saattaisi tulla se tosiseikka, että ainoa syy, mikä pidättelee vehooämmää olemasta kuin parahultaisinkin jihadisti, on länsimainen sivistys?

Tai kristillinen usko. Tosin en näe, että kumpikaan näistä edellä mainituista estää puolustamasta itseään tai perhettään, mutta normi islamilaistyyppisen riehunnan nämä estävät.
Islam ja monikulttuuri koettelevat kaikkia rajoja, aina on mahdollista ajaa yhteiskunnat ja ihmiset  siihen pisteeseen, että juuri ketään ei pidättele enää yhtään mikään.

Tai uskon filosofinen puoli.
Kristinusko ei määrää. Se on annettu lahjana ihmisille. Kukin ihminen voi itse päättää ottaako lahjan vastaan. Omasta halustaan, jos vain haluaa. Sillä pakotettu usko ei ole aitoa uskoa.
Islam määrää. Se on pakollinen ihmisille. Valinnanvaihtoehtoja ihmiselle ei ole. Ei ole omaa halua, on vain islamin määräys uskoa. Aidosta uskosta ei ole kyse, sillä se on pakotettua alistumista.

Leso on minun mielestäni oikeassa. Länsimainen sivistys(maallistuneisuus) pidättelee meitä hirmuteoista. Kristinusko ei estänyt järjetöntä väkivaltaa uskonnon nimissä, ennen länsimaisen yhteiskunnan maallistumista.

Kommunisteilla järki pelasi ja maallistuneisuutta löytyi sen verran kuin sinultakin. Mihin se riitti loppupeleissä, se on nähty eikä toivottavasti enää tarvitse nähdä.

Ja sen verran olen rikostapauksia koskevista ketjuista napsinut pois rangaistuksia koskevia innovaatioita, etten usko "järjettömyyksien" (kun niitä joku toinen tarkastelee) olevan kaukana meistäkään.

Muslimit ovat vain järjenkäytössä muutaman sata vuotta länsimaita jäljessä.

Länsimaat ovat kulkeneet Jeesuksen perässä, muslimit Muhammadin perässä. Ei ainoastaan aika ole eri, vaan myös suunta.

[Faidros.]

Länsimaat ovat kulkeneet Jeesuksen perässä, muslimit Muhammadin perässä. Ei ainoastaan aika ole eri, vaan myös suunta.

"Länsimaat ovat kulkeneet Jeesuksen perässä..." Eivät ole, vaan hylänneet uskonnon opit realistisessa elämässä ja hyvä niin.

[Asra]

Miten Suomen shiiojen ja sunnien näkemykset islamin harjoittamisesta poikkeavat tällä hetkellä toisistaan käytännössä?

Merkittävin ero on siinä kuka tulkitsee uskontoa. Yleisesti ottaen shiat arvostavat uskonnollista oppineisuutta (käytännössä uskonnollisten kirjoitusten yms. laajaa tuntemusta) korkealle, kun taas monissa sunnimoskeijoissa tulkitsemaan pääsee liian usein parhaimman parran & kaavun omaava saarnaushaluinen wahabisti.

Eroja on myös rukouskäytännöissä sekä uskonnollisten juhlien määrässä, koska shiat hyväksyvät huomattavasti useampia juhlia uskonnollisiksi.

Ulkoisina eroina uskonnon harjoittamisessa täällä Suomessa voisi ottaa esiin pukeutumisen. Sunnimuslimit kannattavat arabivaatteita, kun taas shiat pukeutuvat usein hyvinkin länsimaalaisesti.

[Asra]

Islam määrää. Se on pakollinen ihmisille. Valinnanvaihtoehtoja ihmiselle ei ole. Ei ole omaa halua, on vain islamin määräys uskoa. Aidosta uskosta ei ole kyse, sillä se on pakotettua alistumista.

Islam tarkoittaa kirjaimellisesti alistumista jumalalle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam

Kristinuskossa ei ilmeisesti tähdennetä alistumista Jeesukselle tai Jumalalle samassa mittakaavassa.  Taitaa myös anteeksi antamisella ja anteeksi saamisella olla isompi rooli kuin islamissa.

Ateistina en piittaa kummoisesti mistään uskonnosta, mutta kyllä nykymuotoinen kristinusko tuottaa nähdäkseni huomattavasti vähemmän yhteiskunnallisia haittoja kuin nykymuotoinen islam.

Islamissa tarkoitetaan alistumisella sen hyväksymistä millaiseksi Jumala on maailmat luonut ja mitä Jumala ihmiseltä tahtoo. Kyse ei ole pakosta, jos ei halua näitä em. hyväksyä siihen ei ole pakkoa.

[Siili]

Islamissa tarkoitetaan alistumisella sen hyväksymistä millaiseksi Jumala on maailmat luonut ja mitä Jumala ihmiseltä tahtoo. Kyse ei ole pakosta, jos ei halua näitä em. hyväksyä siihen ei ole pakkoa.

Meinaatko, ettei Allahilla ole mitään suunnitelmiä niiden varalle, jotka eivät hyväksy hänen Koraanissa ilmaistua tahtoa?  Meinaatko, ettei hän ole kehoittanut alistuvia seuraajiaan erinäisiin toimenpiteisiin niitä kohtaan, jotka eivät sitä tahtoa hyvällä hyväksy?

Noin liberaaliksi jumalaksi Allahin seuraajien joukossa on varsin ryppyotsaista väkeä.   

[Aktiivieläin]

Uskomatonta kristinuskon valkopesua ketjussa. Olen useaan otteeseen käynyt läpi islamin ja kristinuskon ilmeisiä yhteneväisyyksiä. Kyse on pohjimmiltaan täsmälleen samasta uskomiseen eli ajattelun ja tietoteoreettisen agnostismin hylkäävään herrajumalan palvontaan perustuvasta ideologiasta.

Selvästi keskustelijat eivät ole ikinä lukeneet Raamattua (tai historiaa), kun perustavat kristinuskon anteeksiantoon. Kristinuskon anteeksianto edellyttää samanlaista antautumista Jahvelle kuin islamissa Allahille.

En viitsi toistaa asioita, joista on kirjoitettu kirjojakin. Verkosta löytää lukuisia perusteluja näkemykselleni, kunhan päästää ensin irti jeesususkostaan ja tarkastelee välillä tosiasioitakin:

http://www.seesharppress.com/20reasons.html#

...6. Christianity breeds authoritarianism. Given that Christians claim to have the one true faith, to have a book that is the Word of God, and (in many cases) to receive guidance directly from God, they feel little or no compunction about using force and coercion to enforce "God's Will" (which they, of course, interpret and understand). Given that they believe (or pretend) that they're receiving orders from the Almighty (who would cast them into hell should they disobey), it's little wonder that they feel no reluctance, and in fact are eager, to intrude into the most personal aspects of the lives of nonbelievers. This is most obvious today in the area of sex, with Christians attempting to deny women the right to abortion and to mandate near-useless abstinence-only sex "education" in the public schools. It's also obvious in the area of education, with Christians attempting to force biology teachers to teach their creation myth (but not those of Hindus, Native Americans, et al.) in place of (or as being equally valid as) the very well established theory of evolution. But the authoritarian tendencies of Christianity reach much further than this.

[Asra]

Meinaatko, ettei Allahilla ole mitään suunnitelmiä niiden varalle, jotka eivät hyväksy hänen Koraanissa ilmaistua tahtoa?  Meinaatko, ettei hän ole kehoittanut alistuvia seuraajiaan erinäisiin toimenpiteisiin niitä kohtaan, jotka eivät sitä tahtoa hyvällä hyväksy?

Noin liberaaliksi jumalaksi Allahin seuraajien joukossa on varsin ryppyotsaista väkeä.   

Eivät kaikki muslimit ole ryppyotsaisia. Jossain kuitenkin menee raja, että onko se sitten vakavaakin ryppyotsaisuutta jos ei esim. hyväksy julkihomostelua? Ei toisaalta hyväksynyt länsimainenkaan kulttuuri ehkä Belgiaa ja Italiaa lukuun ottamatta kuin vasta 1900-luvun ollessa jo pitkällä.

[Golimar]

Meinaatko, ettei Allahilla ole mitään suunnitelmiä niiden varalle, jotka eivät hyväksy hänen Koraanissa ilmaistua tahtoa?  Meinaatko, ettei hän ole kehoittanut alistuvia seuraajiaan erinäisiin toimenpiteisiin niitä kohtaan, jotka eivät sitä tahtoa hyvällä hyväksy?

Noin liberaaliksi jumalaksi Allahin seuraajien joukossa on varsin ryppyotsaista väkeä.   

Eivät kaikki muslimit ole ryppyotsaisia. Jossain kuitenkin menee raja, että onko se sitten vakavaakin ryppyotsaisuutta jos ei esim. hyväksy julkihomostelua? Ei toisaalta hyväksynyt länsimainenkaan kulttuuri ehkä Belgiaa ja Italiaa lukuun ottamatta kuin vasta 1900-luvun ollessa jo pitkällä.

Useassakin muslimimaassa homoseksuaalinen seksi on hyvin yleistä.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_in_Islam#Sex_between_boys_and_men

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Bacha+bazi&tbm=vid

[Asra]

Fakta lienee, että klassisen kristinuskon alueella maallistuminen on paljon pidemmällä kuin klassisen kristinuskon maissa.  Minun johtopäätökseni on, että Jeesuksen ote uskovaisen palleista on ollut huomattavasti höllempi kuin Muhammedin ote.

Jeesus (as.) tuli aikana, jolloin Roomalla oli vahva imperiumi. Muhammedin (s.) jälkeen vallanhaluiset kalifit taas saivat puuhastella melko vapaasti islamin nimellä. Tässä mielessä lähtökohta kristinuskossa ja islamissa on erilainen. En muslimina näe maallistumista päämääränä, vaan ihmisarvon ymmärtämisen. Ihmisarvon ja toisten kunnioittamisen tulisi olla mukana kaikessa toiminnassa, eikä näin ole aina ollut profeettojen kuoleman jälkeen uskonnon nimissä toimiessa. Kristinuskoa ja islamia vertailevilta usein unohtuu, ettei Muhammed suinkaan hylännyt Jeesusta profeettana, joten Jeesuksenkin opetukset toistemme arvostamisesta ovat voimassa myös muslimeilla.

[Malla]

Eivät kaikki muslimit ole ryppyotsaisia. Jossain kuitenkin menee raja, että onko se sitten vakavaakin ryppyotsaisuutta jos ei esim. hyväksy julkihomostelua?

Mitä on julkihomostelu? (ok, ei tarvitse mennä yksityiskohtiin  )

Minä halailin ja poskipussailin hartaasti kaunista nuorta naista (itkua niellen). Joku eksoottisempi henkilö tuli huutelemaan lesboilusta, näytti kansainvälisiä käsimerkkejäkin. Onneksi kaunis nuori nainen on huumorintajunen täysikäinen (teinille moinen interventio voi olla todella nolo). Kyseinen nuori nainen oli ja on edelleen tyttäreni, jota julkihalaan vastedeskin.

[Siili]

Fakta lienee, että klassisen kristinuskon alueella maallistuminen on paljon pidemmällä kuin klassisen kristinuskon maissa.  Minun johtopäätökseni on, että Jeesuksen ote uskovaisen palleista on ollut huomattavasti höllempi kuin Muhammedin ote.

Jeesus (as.) tuli aikana, jolloin Roomalla oli vahva imperiumi. Muhammedin (s.) jälkeen vallanhaluiset kalifit taas saivat puuhastella melko vapaasti islamin nimellä. Tässä mielessä lähtökohta kristinuskossa ja islamissa on erilainen. En muslimina näe maallistumista päämääränä, vaan ihmisarvon ymmärtämisen. Ihmisarvon ja toisten kunnioittamisen tulisi olla mukana kaikessa toiminnassa, eikä näin ole aina ollut profeettojen kuoleman jälkeen uskonnon nimissä toimiessa. Kristinuskoa ja islamia vertailevilta usein unohtuu, ettei Muhammed suinkaan hylännyt Jeesusta profeettana, joten Jeesuksenkin opetukset toistemme arvostamisesta ovat voimassa myös muslimeilla.

Tarkoitus oli vertailla alistusmisastetta.  Maallistuminen on de facto uskonnosta luopumista ja maallistumisen aste kertoo minusta siitä, miten helposti uskonnosta pääsee eroon.  Kyllä minusta on selvää, että kristinuskosta on helpompi erkaantua kuin islamista, etenkin nykyaikana.

[Asra]

Mitä on julkihomostelu? (ok, ei tarvitse mennä yksityiskohtiin  )

Minä halailin ja poskipussailin hartaasti kaunista nuorta naista (itkua niellen). Joku eksoottisempi henkilö tuli huutelemaan lesboilusta, näytti kansainvälisiä käsimerkkejäkin. Onneksi kaunis nuori nainen on huumorintajunen täysikäinen (teinille moinen interventio voi olla todella nolo). Kyseinen nuori nainen oli ja on edelleen tyttäreni, jota julkihalaan vastedeskin.

Tietääkseni kaikissa muslimikulttuureissa intimietäisyys tai ylipäätään sosiaalinen distanssi on huomattavasti pienempi kuin suomalaisilla. Aina Muhammedin (s.) ajoista asti muslimien keskuudessa toisiaan rakastavat, niin miehet kuin naisetkin, ovat voineet olla paljon vapaammin lähekkäin, kuin rajoittuneemmissa ei-islamilaisissa kulttuureissa. Länsimailla on vaan vielä hakusessa missä menee soveliaisuuden rajat. Muslimeilla halaaminen, kädestä pitäminen, poskipussailu jne. ovat yleistä kaverusten kohdatessa myös heteroilla, kun taas vielä muutamia vuosikymmeniä sitten tällaista samaa sukupuolta olevien kanssakäymistä vieroksuttiin länsimaissa.

[Siili]

Muslimeilla halaaminen, kädestä pitäminen, poskipussailu jne. ovat yleistä kaverusten kohdatessa myös heteroilla, kun taas vielä muutamia vuosikymmeniä sitten tällaista samaa sukupuolta olevien kanssakäymistä vieroksuttiin länsimaissa.

Kyllä asia varmaan noin on, kun sen noin syvällä rintaäänellä sanot.

http://inthesetimes.com/article/2458/iran_anti_gay_pogrom

[Faidros.]

Väittäisin viimeaikaisten kirjoitusten perusteella, että Asra tosiaankin teki sukupuolenvaihdosleikkauksen. Tyyli vastata on nyt miehen, ennen naisen.
Ehkä kyseessä on muslimilarppaajapariskunta, jonka naaraalta loppuivat vain patit?

[Igor]

Mitä on julkihomostelu? (ok, ei tarvitse mennä yksityiskohtiin  )

Minä halailin ja poskipussailin hartaasti kaunista nuorta naista (itkua niellen). Joku eksoottisempi henkilö tuli huutelemaan lesboilusta, näytti kansainvälisiä käsimerkkejäkin. Onneksi kaunis nuori nainen on huumorintajunen täysikäinen (teinille moinen interventio voi olla todella nolo). Kyseinen nuori nainen oli ja on edelleen tyttäreni, jota julkihalaan vastedeskin.

Tietääkseni kaikissa muslimikulttuureissa intimietäisyys tai ylipäätään sosiaalinen distanssi on huomattavasti pienempi kuin suomalaisilla.

senkö takia miehet ja naiset ovat yleensä segregoitu eri huoneisiin

[Faidros.]

Tietääkseni kaikissa muslimikulttuureissa...!
Nyt sinne puhelimen toiseen päähän on vastannut sellainen asiandundija, että ei voi enää ottaa vakavasti!

[Asra]

Muslimeilla halaaminen, kädestä pitäminen, poskipussailu jne. ovat yleistä kaverusten kohdatessa myös heteroilla, kun taas vielä muutamia vuosikymmeniä sitten tällaista samaa sukupuolta olevien kanssakäymistä vieroksuttiin länsimaissa.

Kyllä asia varmaan noin on, kun sen noin syvällä rintaäänellä sanot.

http://inthesetimes.com/article/2458/iran_anti_gay_pogrom

En näe syytä miksi samaa sukupuolta olevilla tulisi olla oikeus julkisesti harjoittaa tätä läheisempää kanssakäymistä? Ei voi olla ihmisoikeuskysymys, vaikka jotkut sateenkaarikerhot tällaista yrittävätkin esittää. Se taas on aito ihmisoikeus, ettei tarvitse joutua katselemaan homostelua tai ylipäätään mitään kahden ihmisen väliseksi tarkoitettua.

[Siili]

Muslimeilla halaaminen, kädestä pitäminen, poskipussailu jne. ovat yleistä kaverusten kohdatessa myös heteroilla, kun taas vielä muutamia vuosikymmeniä sitten tällaista samaa sukupuolta olevien kanssakäymistä vieroksuttiin länsimaissa.

Kyllä asia varmaan noin on, kun sen noin syvällä rintaäänellä sanot.

http://inthesetimes.com/article/2458/iran_anti_gay_pogrom

En näe syytä miksi samaa sukupuolta olevilla tulisi olla oikeus julkisesti harjoittaa tätä läheisempää kanssakäymistä? Ei voi olla ihmisoikeuskysymys, vaikka jotkut sateenkaarikerhot tällaista yrittävätkin esittää. Se taas on aito ihmisoikeus, ettei tarvitse joutua katselemaan honostelua tai ylipäätään mitään kahden ihmisen väliseksi tarkoitettua.

Tuskinpa Iranin hirtetyt homot pistivät toisiaan kakkoseen julkisesti.  Johtopäätökset tehtiin todennäköisesti erityistä läheisyyttä osoittavista eleistä, jotka sinun mukaan ovat arkipäivää muslimimaissa myös heteroiden välillä. 

Meinaatko muuten, että "halaaminen, kädestä pitäminen ja poskipussailu" ei ole "kahden ihmisen väliseksi tarkoitettua"?