Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[MW]

Minullakin on kysymys: Johtuuko islam murhanhimosta, vai murhanhimo islamista?

[Jomppa]

Auringon ikä on ihmiskunnalle ja kaikelle muulle elolliselle Maapallolla elävälle äärimmäisen tärkeä. Auringon ikä antaa meille summittaisen aikarajan, milloin planeetalta pitäisi viimeistään pystyä siirtymään pois. Aurinko nääs nielaisee Maapallon laajentuessaan punaiseksi jättiläiseksi sen jälkeen kun Aurinko on kuluttanut ytimensä vety-polttoaineen loppuun.

Menee offtopiciksi, mutta vaikka sitä ei kai vielä olekaan varmistettu, että tuleeko Aurinko punaisena jättipalleroisena nielaisemaan Maan vai ei, niin todellisuudessa aikaraja on vielä tiukempi kuin se 5 miljardia vuotta, mikä vedyn loppumiseen kestää. Mokoma kun sattuu lisäksi kaiken aikaa muuttumaan yhä kuumemmaksi, ja ainakin Wikipedian perusteella tämän seurauksena normaali elämä Maassa käy mahdottomaksi jo alle miljardin vuoden päästä.

Islam myös tuntee käsitteen ennen meitä eläneistä:

2:21   
Oi, ihmiset, palvelkaa Herraanne, joka on luonut sekä teidät että ne, jotka ovat eläneet ennen teitä, jotta pelastuisitte pahasta!

Tässä voi nähdä yhtymäkohdan evoluutioon, jos haluaa.

Oma tulkintani on se, että tässä tarkoitetaan yksinkertaisesti aiemmin eläneitä ihmisiä.

[sr]

Milää perusteella työteliäisyys on hyvä asia? Enkä kelpuuta nyt vastaukseksi sitä, että se johtaa hyvään yhteiskuntaan, koska kaikessa muussa hylkäät tämän lähtökohdan hyvän määritelmänä ja lähdet ammentamaan hyvyyden määritelmää ikivanhasta kirjasta.

Tässä ketjussa käsitellään siihen ikivanhaan kirjaan perustuvaa uskontoa. Jostain muualta voit löytää muita perusteita työteliäisyydelle. Islamin mukaan työn tekeminen on ihmiselle normaalia ja ihminen tarvitsee jotakin tehtävää. Jos ihmisellä ei ole työtä Saatana voi antaa työn, esimerkiksi laittaa ihmisen käymään baareissa tai harjoittamaan muuta syntiä.

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että Koraanin mukaan työteliäisyys on hyväksi siksi, että "ihminen tarvitee jotakin tehtävää"? Sillä, onko työn tulos jotain hyödyllistä vai puuhastellaako muten vaan, ei ole mitään väliä.

Toiseksi, jos se työteliäisyys on hyve islamin mukaan, niin mikseivät arabit sitä noudata (sinun omien sanojesi mukaan)?

[sr]

Uskotko sinä tai muslimit yleensä, että oikeasti oli olemassa Aadam (eli ihminen, joka oli luotu tyhjästä), eikä ihminen ole evoluution tuote (eikä silloin ole ketään, jota voisi kutsua "ensimmäiseksi ihmiseksi")? Vai onko tuo yllä oleva sepitettävissä jotenkin evoluutioteorian kanssa yhtäpitäväksi? Jos edellinen, niin miten islam suhtautuu siihen kaikkeen tieteelliseen todistusaineistoon, joka osoittaa kyseisen käsityksen olevan väärä? Jos jälkimmäinen, niin saisiko nähtäväksi sen sepustuksen, jolla yllä oleva selitetään yhtäpitäväksi sen kanssa, että ihminen on evoluution tuote?

Islam ei ole evoluutiota pois sulkeva uskonto. Näkemykset Aadamin luomisesta eroavat sunnin ja shian välillä. Klassisten sunnikoulukuntien mukaan Jumala loi Aadamin nopeasti. Shialaisten mukaan taas Jumala loi Aadamin hitaasti. Jossain vaiheessa täällä maan päällä anyway oli Aadam, tapahtui se sitten evoluution kanssa tai ilman.

Ok jätetään tuo hömppäkreationismi nyt sivuun ja katsellaan tuota epätoivoisempaa versiota pelastaa Aadam. Jos siis lähdetään siitä, että Aadam oli evoluution tuote, niin hänellä oli siis isä ja äiti. Onko väitteesi siis, että Aadamin isä ja äiti eivät olleet ihmisiä, mutta hän oli? Elikö myös tämän islamin tulkinnan mukaan maailmassa muitakin ihmisiä? Jos ei, niin kenen kanssa Aadam oikein lisääntyi? Lisäksi, millä perusteella, jos tämä evoluution kanssa yhtäpitävä tulkinta hyväksytään, Aadam on "meidän kaikkien isä"?

Ymmärrätkö, että tällaiset kreationismiin perustuvat tarinat joutuvat hyvin suuriin ongelmiin, jos kreationismi hylätään ja hyväksytään tieteellinen konsensus, eli evoluutioteorian päteminen? Sama pätee kristinuskoon, mikä on se tärkein syy, miksi äärikristityt pitävät kynsin hampain kiinni evoluutioteoriasta. Kyse ei ole vain siitä, että sitten Raamattu ei olekaan 100%:sti Jumalan sanaa, vaan siitä, että koko kristinuskon oppi joutuu huteralle pohjalle, jos Aatamista ja perisynnistä joudutaan luopumaan. En osaa sanoa, onko islam yhtä huteralla pohjalla, mutta tuo Aadamista kirjoittamasi viittaisi siihen, että ongelmia siinä joka tapauksessa tulee.

[Detainee]

Minkälaiset safkat teillä on islamilaisessa kulttuurissA

[sr]

Ihmisille ei ole oleellista tietää millä tavalla Aadam luotiin. Saattoihan Jumala käyttää siinä evoluutiotakin. Tärkeintä on tietää Aadamin olleen ensimmäinen ihminen ja oppia Aadamin kautta arvostamaan itseään ja toisia, ihmisenä, Aadamin lapsena.

Mutta juuri sen, että olisi "ensimmäinen ihminen" tai että me olisimme kaikki Aadamin lapsia, on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Jos hyväksymme evoluutioteorian, meidän on hylättävä ajatus siitä, että on ollut ensimmäinen ihminen ja myös, että me olisimme kaikki sen ensimmäisen ihmisen jälkeläisiä. Seksin avulla lisääntyvän lajin kohdalla ensimmäisestä ihmisestä puhuminen on siinäkin mielessä typerää, että niitä ensimmäisiä ihmisiä on pitänyt olla vähintään kaksi.

Enkelitkin kumarsivat Aadamia Jumalan luotua tämän. Nykyisin me ihmiset riidellään, soditaan ja alennetaan toisiamme täysin vastoin opetusta, jonka Aadamin tarina meille antaa.

Hetkinen, kummasta on nyt siis oikein kyse, sepitetystä sadusta opetuksineen, vai kertomuksesta, jonka uskotaan oikeasti olevan totta?

[Asra]

Minkälaiset safkat teillä on islamilaisessa kulttuurissA

Persialainen keittiö on kuulemma maailman paras. Kilpailee kyllä hyvin intialaisten kanssa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_cuisine

Somalialainen keittiö taas on kuulemma maailman huonoin (lukuunottamatta arabeilta pöllittyjä ruokalajeja). Ja banaaneja joka välissä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Somali_cuisine

Ja kebab on hyvin tyypillinen ruokalaji muslimimaissa. On saavuttanut suosiota Suomessakin.

[Golimar]

^ Falafel maistuu minullekin mutta luulen että se on aiempaa perua kuin islam.

[Asra]

Ok jätetään tuo hömppäkreationismi nyt sivuun ja katsellaan tuota epätoivoisempaa versiota pelastaa Aadam. Jos siis lähdetään siitä, että Aadam oli evoluution tuote, niin hänellä oli siis isä ja äiti. Onko väitteesi siis, että Aadamin isä ja äiti eivät olleet ihmisiä, mutta hän oli? Elikö myös tämän islamin tulkinnan mukaan maailmassa muitakin ihmisiä? Jos ei, niin kenen kanssa Aadam oikein lisääntyi? Lisäksi, millä perusteella, jos tämä evoluution kanssa yhtäpitävä tulkinta hyväksytään, Aadam on "meidän kaikkien isä"?

Ymmärrätkö, että tällaiset kreationismiin perustuvat tarinat joutuvat hyvin suuriin ongelmiin, jos kreationismi hylätään ja hyväksytään tieteellinen konsensus, eli evoluutioteorian päteminen? Sama pätee kristinuskoon, mikä on se tärkein syy, miksi äärikristityt pitävät kynsin hampain kiinni evoluutioteoriasta. Kyse ei ole vain siitä, että sitten Raamattu ei olekaan 100%:sti Jumalan sanaa, vaan siitä, että koko kristinuskon oppi joutuu huteralle pohjalle, jos Aatamista ja perisynnistä joudutaan luopumaan. En osaa sanoa, onko islam yhtä huteralla pohjalla, mutta tuo Aadamista kirjoittamasi viittaisi siihen, että ongelmia siinä joka tapauksessa tulee.

No ei ole islamin mukaan oleellista miten Aadam luotiin. Aivan sama tapahtuiko evoluution avulla tai ilman. Tärkeintä on islamissa uskoa siihen, että Aadam syntyi Jumalan luomana, eikä siitä luomistapahtumasta tarvitse lähteä järkeilemään liian pitkälle vietyjä käsityksiä. Edes tiede ei voi tähän antaa lopullisia vastauksia, koska luomistapahtumaan liittyy mm. 'sielu', jonka puoliskot Jumala laittoi Aadamiin ja Eevaan. Parempi ehkä vain luovuttaa ja todeta jotkin asiat "uskon asioiksi". Liika miettiminen ei tee hyvää.

Ei Raamattu tietenkään ole 100% Jumalan sanaa. Raamatussa on mm. Paavalin tekstejä, eikä Paavali ollut profeetta, vaan aivan tavallinen teologi. Edes evankeliumit eivät ole profeetan puhetta, vaan suurelta osin pikemminkin aikalaiskuvauksia. Joku kristitty voi korjata, jos olen väärässä.

[Golimar]

Muhammad oli rosvopäälikkö joka keksi islamin voidakseen valloittaa Mekan josta hänet oli karkoitettu, se on fakta.

[Asra]

Muhammad oli rosvopäälikkö joka keksi islamin voidakseen valloittaa Mekan josta hänet oli karkoitettu, se on fakta.

Aika ovela veto jos noin. Päätti sitten mennä juutalaisten keskelle Yathribiin uskontoa perustamaan, mutta eikö olisi ollut helpompiakin paikkoja?

[Detainee]

Muhammad oli rosvopäälikkö joka keksi islamin voidakseen valloittaa Mekan josta hänet oli karkoitettu, se on fakta.

Aika ovela veto jos noin. Päätti sitten mennä juutalaisten keskelle Yathribiin uskontoa perustamaan, mutta eikö olisi ollut helpompiakin paikkoja?

who lives by the sword, dies by the sword sanoi joku viisas. Mhuksen tapauksessa sehän oli ihan näin. Muhammad sai myrkkyä soppaansa, happi loppui ihanan hitaasti ja - kaput.

[Vouti]

Ei Raamattu tietenkään ole 100% Jumalan sanaa. Raamatussa on mm. Paavalin tekstejä, eikä Paavali ollut profeetta, vaan aivan tavallinen teologi. Edes evankeliumit eivät ole profeetan puhetta, vaan suurelta osin pikemminkin aikalaiskuvauksia. Joku kristitty voi korjata, jos olen väärässä.

Kristityt jakautuvat pääsääntöisesti kolmeen eri katsantokantaan. Pieni vähimmistö kristittyjä pitää Raamattua Jumalan kirjoitettuna sanana. Toinen osa kristityistä pitää Raamatun tekstejä Jumalan henkeyttämänä (inspiroimana). Kolmas osa kristityistä, joita voidaan useissa tapauksissa kutsua ns. kulttuurisiksi kristityiksi pitävät Raamatun tekstejä aikalaisteksteinä eivätkä välttämättä tunnusta niiden auktoriteettia tai autentisuutta ja pitävät Uuden Testamentin tekstejä niiltä osin kuin ne voidaan nykyaikana hyväksyä eettisenä ja moraalisena ohjenuorana. Vanha Testamentti hylätään usein kokonaan ja sitä pidetään oman aikansa tuotteena, jota ei voida soveltaa nykyaikaiseen yhteiskuntaan.

        - Vouti
 

[Emo]

Vanha Testamentti hylätään usein kokonaan ja sitä pidetään oman aikansa tuotteena, jota ei voida soveltaa nykyaikaiseen yhteiskuntaan.

Ei Vanha Testamenttia "hylätä kokonaan", VT kuvaa historiaa ja Jumalan toimintaa historiassa ja VT sisältää profetioita mm. Jeesuksesta ja monista muistakin asioista.
Ei kristityillä ole mitään tarvetta "soveltaa VT:a nykyaikaiseen yhteiskuntaan", VT on juutalaisten ja muiden sen ajan kansojen historiaa ja juutalaisen uskonnon tapoja ja sääntöjä.

[Vouti]

No ei ole islamin mukaan oleellista miten Aadam luotiin. Aivan sama tapahtuiko evoluution avulla tai ilman. Tärkeintä on islamissa uskoa siihen, että Aadam syntyi Jumalan luomana, eikä siitä luomistapahtumasta tarvitse lähteä järkeilemään liian pitkälle vietyjä käsityksiä. Edes tiede ei voi tähän antaa lopullisia vastauksia, koska luomistapahtumaan liittyy mm. 'sielu', jonka puoliskot Jumala laittoi Aadamiin ja Eevaan. Parempi ehkä vain luovuttaa ja todeta jotkin asiat "uskon asioiksi". Liika miettiminen ei tee hyvää.

Islamin väitetään olevan Allahin viimeinen ja täydellinen ilmoitettu totuus. Islam esittää hypoteesinsa totuudesta Koraanissa ja sunnassa. Islamin hypoteesia tulee tarkastella todistusaineiston valossa. Et toki ole ensimmäinen muslimi, joka on joutunut pakenemaan ratkaisuun, jossa vaikeiden kysymysten käsittelyä vältetään. Mohammed joutui saman tilanteen eteen Yathribissa ja tuli siihen lopputulokseen, että vaikeiden ja "turhien" kysymysten esittäminen johtaa vääjäämättä epäuskoon, mikä on vääjäämättä merkki hypoteesin heikkoudesta ja mahdollisesta virheellisyydestä.

        - Vouti

[Miniluv]

Ei Raamattu tietenkään ole 100% Jumalan sanaa. Raamatussa on mm. Paavalin tekstejä, eikä Paavali ollut profeetta, vaan aivan tavallinen teologi. Edes evankeliumit eivät ole profeetan puhetta, vaan suurelta osin pikemminkin aikalaiskuvauksia. Joku kristitty voi korjata, jos olen väärässä.

Ilman Kristuksen ilmestymistä Paavalilla ei olisi ollut mitään perusteita saada yhtään minkäänlaista asemaa kristittyjen keskuudessa - hänhän vainosi heitä!

Voisi hyvinkin sanoa, että hänellä on profeetan asema.

Aikalaiskuvauksissakaan ei ole mitään vikaa, kun ne ovat hyvin ja huolellisesti tehtyjä aikalaiskuvauksia. Evankeliumeissa on  käytetty silminnäkijöiltä saatuja tietoja.

Jätän lopun oman perehtymisesi varaan (as if...):

http://www.patheos.com/blogs/inebriateme/2014/09/book-review-richard-bauckham-jesus-and-the-eyewitnesses/

Mainitsen yksityiskohtana, että esim. Uuden testamentin erisnimien esiintymistiheys vastaa muista sen ajan lähteistä saatua tietoa sen alueen nimistä.

[Emo]

Islamin väitetään olevan Allahin viimeinen ja täydellinen ilmoitettu totuus.

Mutta kuka onkaan tämä Allah? 

[Vouti]

Vanha Testamentti hylätään usein kokonaan ja sitä pidetään oman aikansa tuotteena, jota ei voida soveltaa nykyaikaiseen yhteiskuntaan.

Ei Vanha Testamenttia "hylätä kokonaan", VT kuvaa historiaa ja Jumalan toimintaa historiassa ja VT sisältää profetioita mm. Jeesuksesta ja monista muistakin asioista.
Ei kristityillä ole mitään tarvetta "soveltaa VT:a nykyaikaiseen yhteiskuntaan", VT on juutalaisten ja muiden sen ajan kansojen historiaa ja juutalaisen uskonnon tapoja ja sääntöjä.

Kulttuurinen kristitty ei sanan varsinaisessa mielessä ole kristitty. Esimerkiksi ateisti voi olla kulttuurinen kristitty, joka viettää joulua ja pääsiäistä tottumuksesta ja perinteestä sekä saattaa noudattaa joitakin Uuden Testamentin eettisiä ja moraalisia opetuksia.

      - Vouti

[Emo]

Ilman Kristuksen ilmestymistä Paavalilla ei olisi ollut mitään perusteita saada yhtään minkäänlaista asemaa kristittyjen keskuudessa - hänhän vainosi heitä!

Voisi hyvinkin sanoa, että hänellä on profeetan asema.

Aikalaiskuvauksissakaan ei ole mitään vikaa, kun ne ovat hyvin ja huolellisesti tehtyjä aikalaiskuvauksia. Evankeliumeissa on  käytetty silminnäkijöiltä saatuja tietoja.

Jätän lopun oman perhetymisesi varaan (as if...):

http://www.patheos.com/blogs/inebriateme/2014/09/book-review-richard-bauckham-jesus-and-the-eyewitnesses/

Juuri nyt Paavalista:

http://patmos.studio24.fi/

http://www.finbible.fi/UT/Galata/Raamattu.htm

1 Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,

[Asra]

Islamin väitetään olevan Allahin viimeinen ja täydellinen ilmoitettu totuus.

Mutta kuka onkaan tämä Allah? 

Ihminen ei voisi ymmärtää Jumalaa, ellei tämä esittäisi itseään ihmisille:

1. Sano: »Hän, Jumala on yksi,
2. ainoa Jumala, kaikkivaltias.
3. Hän ei ole (toista) synnyttänyt
4. eikä ole (toisesta) syntynyt.
5. Ketään ei ole Hänen vertaistaan.»

^{http://www.islamopas.com/koraani/112.htm}

Lisäksi islamin mukaan Jumalalla on 99 erilaista nimitystä, jotka kuvaavat millainen Jumala on, mm. armelias.

[Emo]

^

Jumala on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

http://www.finbible.fi/VT/2Mooses/Raamattu2_6.htm

2 Ja Jumala puhui Moosekselle ja sanoi hänelle: Minä olen Herra.
3 Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.

Mutta kysyinkin, kuka on Allah?

[Asra]

^

Jumala on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

http://www.finbible.fi/VT/2Mooses/Raamattu2_6.htm

2 Ja Jumala puhui Moosekselle ja sanoi hänelle: Minä olen Herra.
3 Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.

Mutta kysyinkin, kuka on Allah?

Aabraham oli islamin mukaan kansojen paljouden isä ja Aabrahamin Jumala on sama Jumala, joka on juutalaisilla, kristityillä ja muslimeilla.

[Vouti]

Lisäksi islamin mukaan Jumalalla on 99 erilaista nimitystä, jotka kuvaavat millainen Jumala on, mm. armelias.

Eräs Allahin jakamattomista nimistä ja ominaisuuksista on "elämän antaja ja kuoleman tuoja". Koraanin kannalta tämä ominaisuus on ongelmallinen, koska Koraanissa Jeesus selkeästi herättää kuolleita ja luo elämää tyhjästä ja henkeyttää sillä savesta tehdyt linnut. Se että tekstiin on lisätty kohta "Allahin luvalla" ei muuta sitä seikkaa, että Jeesus tekee tekoja, joihin vain Allahin tulisi pystyä. Näiltä osin Koraani ei kykene pysymään absoluuttisessa monoteismissa ja rikkoo oman dogminsa.

     - Vouti

[Asra]

Eräs Allahin jakamattomista nimistä ja ominaisuuksista on "elämän antaja ja kuoleman tuoja". Koraanin kannalta tämä ominaisuus on ongelmallinen, koska Koraanissa Jeesus selkeästi herättää kuolleita ja luo elämää tyhjästä ja henkeyttää sillä savesta tehdyt linnut. Se että tekstiin on lisätty kohta "Allahin luvalla" ei muuta sitä seikkaa, että Jeesus tekee tekoja, joihin vain Allahin tulisi pystyä. Näiltä osin Koraani ei kykene pysymään absoluuttisessa monoteismissa ja rikkoo oman dogminsa.

     - Vouti

Ei tuossa ole ongelmaa. Se mitä tapahtuu tapahtuu Jumalan tekemänä. Sama on mm. eksorkismissa. Parantaja sanoo ettei hänen kädessään ole mitään, vaan kaikki tulee Jumalalta.

[Emo]

Kysyin siis kuka on Allah?

Aabraham oli islamin mukaan kansojen paljouden isä ja Aabrahamin Jumala on sama Jumala, joka on juutalaisilla, kristityillä ja muslimeilla.

Ei ole sama Jumala etkä tuossa edellä todellisuudessa niin edes väittänyt.
Tunnustaako muka muslimi Jumalalle nimen Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala?
Sano, että Jumalasi nimi on tuo, jos muslimina niin ajattelet. Et ajattele. Etkä sano.
Ainoa Jumala on kuitenkin Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

[Vouti]

Ei tuossa ole ongelmaa. Se mitä tapahtuu tapahtuu Jumalan tekemänä. Sama on mm. eksorkismissa. Parantaja sanoo ettei hänen kädessään ole mitään, vaan kaikki tulee Jumalalta.

Siinä on tawheedin kannalta äärimmäisen suuri teologinen ongelma. Allah käyttää Jeesusta mediana, jolloin Allahin teot tulevat riippuvaisiksi ihmisen teoista.

      - Vouti

[Asra]

Ei ole sama Jumala etkä tuossa edellä todellisuudessa niin edes väittänyt.
Tunnustaako muka muslimi Jumalalle nimen Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala?
Sano, että Jumalasi nimi on tuo, jos muslimina niin ajattelet. Et ajattele. Etkä sano.
Ainoa Jumala on kuitenkin Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

Islamin Jumala on sama Aabrahamin ja hänen poikien Jumala. Ja sama Jumala kuin Aadamilla, Mooseksella, Nooalla, Joonalla, Lootilla, Jobilla, Jaakobilla, Joosefilla, Jeesuksella jne..

[Asra]

Siinä on tawheedin kannalta äärimmäisen suuri teologinen ongelma. Allah käyttää Jeesusta mediana, jolloin Allahin teot tulevat riippuvaisiksi ihmisen teoista.

      - Vouti

En näe tuossa ongelmaa. Kaikki mitä me ihmiset olemme on Jumalan kädessä islamin mukaan. Me voidaan myös pyytää Jumalalta parannusta toisillemme. Profeetta Muhammad sanoi rukoilevansa ummansa puolesta, joka on esimerkkinä miten ihminen voi pyytää Jumalalta apua toisille.

[Emo]

Ei ole sama Jumala etkä tuossa edellä todellisuudessa niin edes väittänyt.
Tunnustaako muka muslimi Jumalalle nimen Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala?
Sano, että Jumalasi nimi on tuo, jos muslimina niin ajattelet. Et ajattele. Etkä sano.
Ainoa Jumala on kuitenkin Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

Islamin Jumala on sama Aabrahamin ja hänen poikien Jumala. Ja sama Jumala kuin Aadamilla, Mooseksella, Nooalla, Joonalla, Lootilla, Jobilla, Jaakobilla, Joosefilla, Jeesuksella jne..

Kivasti kierrät varsinaista asiaa.

[Asra]

Kivasti kierrät varsinaista asiaa.

Ei muslimeilla ole ongelmaa tunnustaa Koraanissa mainittujen profeettojen Jumalaa.