Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Aktiivieläin]

Talouskehitykseen ei olla kuitenkaan tyytyväisiä edes länsimaissa.

http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/omistus-keskittyy-rikkaimmille

Korko mahdollistaa pääomien keskittymisen enenevässä määrin vain harvoille.

Joo, samaan tapaan pesäpallomaila mahdollistaa, että sillä voidaan lyödä jotakuta päähän. Silti pesäpalloa ei voi pelata ilman mailoja.

Kapitalismin määritelmä wikipediassa:

"pääoma on kertynyt suhteellisen pienelle omistajien joukolle ja että suuri enemmistö väestöstä palvelee mainittuja omistajia palkkaa vastaan"

Aika äkkiväärästi kyhätty määritelmä, Kehittyneessä kapitalismissa työntekijät välillisesti omistavat tuotantovälineet, koska he kuuluvat keskiluokkaan. Korolla ei ole mitään sisäsyntyistä seurausta siitä, miten kokonaistuotannon tulot jakautuvat. Esimerkiksi ne ovat työntekijöiden vaurautta, jota suomalaiset työeläkeyhtiötkin pesevät verottajalta Cayman-saarten kautta. Suurimmat institutionaaliset sijoittajat lännessä ovat juuri näitä työeläkerahastoja ynnä muita.

[Detainee]

Detainee olisitko toivonut Koraaniin jonkin sisällön, jota siinä ei ole?

valtaosa maailman muslimeista on sitä mieltä että kaikki ei löydy koraanista, vaikka samalla sanovat että koraani on jumalan sana, jokja pätee kaikkina aikoina. Tutkimusten mukaan siis. Seuraatko koraania vai islamin doktriinia?

[Detainee]

Talouskehitykseen ei olla kuitenkaan tyytyväisiä edes länsimaissa.

http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/omistus-keskittyy-rikkaimmille

Korko mahdollistaa pääomien keskittymisen enenevässä määrin vain harvoille.

kuka ei ole tyytyväinen kapitalismiin, keneen viittaat? Hjallis Harkimosta tuli miljonääri vaikka ei juuri mitään omistanut pikkupoikana. Ikea omistaja möi tulitikkuja poikana ja nyt hän on maailman rikkaimpia ihmisiä. Jne.

Liian monessa islamilaisessa maassa talous on staattisen huono. Miksi on näin? Fundamenteissa on jotain vikaa. Eihän sen tarvitsisi olla niin. Kyllä heidän täytyisi pystyä luomaan itelleen jotain hyödyllistä.

[Aktiivieläin]

Liian monessa islamilaisessa maassa talous on staattisen huono. Miksi on näin? Fundamenteissa on jotain vikaa. Eihän sen tarvitsisi olla niin. Kyllä heidän täytyisi pystyä luomaan itelleen jotain hyödyllistä.

Asra ironista kyllä näkee syyn länsimaiden adoptoimassa korkoinstrumentissa sen sijaan, että näkisi syyn islamilaisen maailman kielteisessä suhtautumisessa siihen.

[Asra]

Tällainen on ikävä kyllä arkipäivää Suomessa:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014060218331659_uu.shtml

Vain harvat silti päätyvät lehteen.

[Detainee]

Tällainen on ikävä kyllä arkipäivää Suomessa:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014060218331659_uu.shtml

Vain harvat silti päätyvät lehteen.

se johtuu siitä että maahanmuuttajat ovat yliedustettuina siellä, etenkin somaliasta ja irakista tulleet. Maahanmuutto ja monikulttuuri ovat kuitenkin sensitiivejä täällä meillä.

[Aktiivieläin]

Kun puhuin kielellisistä erotteluista viittasin tosiaan siihen, että kieli luo, projisoi, ajattelunsa kohteet. Koska ihminen kasvaa kieleensä, hän ei aina näe tuota eroa periaatteessa hahmoa edeltävänä tilana ja hahmotettuna maailmana (jotka paradoksaalista kyllä ovat yksi ja sama todellisuus).

Kvanttimekaniikassa ilmiö tunnetaan ehkä aaltofunktion romahtamisena, eli havainnon hetkenä.

[Siili]

Talouskehitykseen ei olla kuitenkaan tyytyväisiä edes länsimaissa.

Yllätys, yllätys.

Talouspakolaisuuden suunta kertoo kuitenkin varsin hyvin kyrpiintymisen asteen.  Varsin harva länkkäriköyhimys lähtee hakemaan uutta starttia elämäänsä esimerkiksi Iranista.

[TheVanishedTerrorist]

Tuosta lasten uskonnollisesta vakaumuksesta muslimit yleensä ajattelevat lasten seuraavan vanhempiensa vakaumusta, kunnes ovat itse tarpeeksi kypsiä muodostamaan aidosti oman vakaumuksen.

Eikai nyt todella koulussa joku ei-muslimi mene kieltämään muslimilasta syömästä nakkeja? Sianliha on kielletty, mutta muslimi on edelleen muslimi vaikka maistaisi sianlihasta tehtyjä nakkeja. Jos lapsi kuitenkin itse kieltäytyy syömästä, se kertoo lapsen kehittyvästä vakaumuksesta ja lapsi saa paljon hyveellisyyttä. Toisen kieltämänä teosta puuttuu aikomus, jota ilman mikään oikea teko ei ole Jumalan edessä ansiokas.

Tuohon huiviin liittyen voisin todeta, että monet muslimit tulkitsevat islamia vähällä tiedolla. Osa vanhemmista laittaa huivia jo vauvoille, samoin kuin monet länsimaalaiset pukevat poikalapsia pukuihin. Huivi on vaatekappaleena sitäpaitsi kaunis. Huivi uskonnollisessa merkityksessä on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen valinta maissa, joiden pukeutumissäännöt eivät erikseen vaadi huivia käytettäväksi julkisesti liikkuessa. Näissä maissa, joissa huivia vaaditaan kyse on rajanvedosta. Länsimaissakaan ei koeta soveliaaksi liikkua esim. ilman paitaa tai alusvaatteissa. Jotta huivi olisi uskonnollisesti hyväksytty siihen tarvitaan aikomus sen käytöstä, eli kukaan toinen ei voi päätöstä tehdä.

Ei voi olla, että Suomessa opettajan tai kenenkään avustajankaan työhön kuuluisi pukea huivia lapselle. Jos tällaista tapahtuu ongelma on ohjeistuksessa mitä toimenkuvaan kuuluu.

Taas yksi niin koominen esimerkki kuinka ristiriitainen muslimi voi ihan itsekseenkin olla kun perustelee mielikuvitusolentonsa vaatimuksia...

[Siili]

Tällainen on ikävä kyllä arkipäivää Suomessa:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014060218331659_uu.shtml

Moinen perseily on arkipäivää nimen omaan muslimikulttuurien keskuudessa Suomessa.  Suosittelen muslimeille (myös Asralle) relaamista ja sen ymmärtämistä, että Koraani ja Hadithit ovat vain erehtyväisten ihmisten tuottamaa tekstiä.

[Faidros.]

Tällainen on ikävä kyllä arkipäivää Suomessa:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014060218331659_uu.shtml

Vain harvat silti päätyvät lehteen.

Kannattaisi huomata jo pikkuhiljaa, että se on arkipäivää kaikkialla maailmassa missä on muslimeita.

[Malla]

Ja Koraani on ennenkaikkea resitoituna muslimien mielessä. Tällaista resitoitua sisältöä ei voi niin vain hävittää.

Resitaatio ei ole luotettava ilman kirjallista dokumentaatiota.

Oletko koskaa leikkinyt Rikkinäistä puhelinta? (Leikkijä 1 kuiskaa leikkijälle 2 lyhyen lauseen, vaikkapa: "Asra on muslimi." Viesti etenee, merkitys muuttuu. Kakkonen kuulee kenties: "Asra on mun nimi". Ketjun lopussa alkuperäisestä lauseesta ei ole jäljellä enää sanaakaan.)

Lähi-idässä pitkään asunut, toisena äidinkielenään arabiaa puhuva tuttuni (ja kieltenopettaja) sanoo, että esimerkiksi Pohjois-Afrikassa hän ei ymmärrä paikallisten puheesta enempää kuin suomalainen eestistä, toisin sanoen sanan sieltä, toisen täältä -- ja osan niistäkin väärin. Kirjoitetusta tekstistä hän saa selvän.

[sr]

Tuosta lasten uskonnollisesta vakaumuksesta muslimit yleensä ajattelevat lasten seuraavan vanhempiensa vakaumusta, kunnes ovat itse tarpeeksi kypsiä muodostamaan aidosti oman vakaumuksen.

Niin ajattelee moni muukin uskova (esim. kristityt, jotka kastavat lapsensa jo vastasyntyneenä), mutta onko tuollaisessa ajattelussa mitään tolkkua? Miten ihmisen vakaumuksen voi määrittää se, miten joku muu uskoo?

Eikai nyt todella koulussa joku ei-muslimi mene kieltämään muslimilasta syömästä nakkeja? Sianliha on kielletty, mutta muslimi on edelleen muslimi vaikka maistaisi sianlihasta tehtyjä nakkeja. Jos lapsi kuitenkin itse kieltäytyy syömästä, se kertoo lapsen kehittyvästä vakaumuksesta ja lapsi saa paljon hyveellisyyttä. Toisen kieltämänä teosta puuttuu aikomus, jota ilman mikään oikea teko ei ole Jumalan edessä ansiokas.

Mitä hyveellistä on nakkien syömättömyydessä? Ok, eivät ne maailman terveellisintä ruokaa ole, mutta mitä muuta hyveellistä siinä on? Palataan jälleen siihen, mihin aiemmin jätit vastaamatta, että mikä tolkku näissä nykyaikaisen tietämyksen mukaan terveyden kannalta täyttä hölynpölyä olevien syömiskieltojen noudattamisessa on?

Ja mitä tuohon viimeiseen tulee, niin mikä ero on siinä, että joku on toisen (ihmisen) kieltämä ja että se on Jumalan kieltämä? Toinen ihminen on sentään voinut antaa kiellolle jonkun perusteen, kun taas Jumalalla on käytössään vain uhkailu, eli jos et noudata, niin joudut helvettiin. Minusta ainakin lapsen teko on moraaliselta tasoltaan oikeampi, jos se on tulosta lapsen omasta moraalisesta pohdinnasta, eikä pelkästään auktoriteetin pelosta. Ja tietenkin sama pätee aikuisiin. Auktoriteettien käskeminä ihmiset on saatu tekemään mitä suurimpia vääryyksiä (muslimiesimerkkinä vaikkapa räjäyttämään itsemurhapommeja siviilien keskellä).

[sr]

Talouskehitykseen ei olla kuitenkaan tyytyväisiä edes länsimaissa.

Eikö? Miksi maailman onnellisimpia maita kartoitettaessa aina länsimaat, etenkin pohjoismaat, ovat siellä kärjessä?

http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/omistus-keskittyy-rikkaimmille

Haloo, tuo on Attacin propagandasivusto. Ehkä ei kannattaisi sieltä koittaa hakea objektiivista totuutta siihen, mitä mieltä ihmiset ovat taloudesta.

Korko mahdollistaa pääomien keskittymisen enenevässä määrin vain harvoille.

Ok, Suomessa on normaali kapitalistinen korkokäsite käytössä. Saudi-Arabiassa on varmaan sitten se islamilainen. Kummassa veikkaat pääomien keskittyneen enemmän harvoille?

Kapitalismin määritelmä wikipediassa:

"pääoma on kertynyt suhteellisen pienelle omistajien joukolle ja että suuri enemmistö väestöstä palvelee mainittuja omistajia palkkaa vastaan"

Ensinnäkin se, että jotain määritellään wikipediassa, ei tietenkään kerro mitään siitä, miten asiat missäkin vapaata markkinataloutta noudattavassa maassa todellisuudessa ovat.

Toiseksi, kerro minulle siitä maailman maasta, jossa tuo ei päde. Edes niissä maissa, joissa toteutettiin reaalisosialismia, tulos oli käytännössä sama, eli poliittinen klikki kontrolloi kaikkea ja suuri enemmistö väestöstä palveli heitä.

Kolmanneksi, sinä itse olet vaatinut sitä, että ihmisten on tehtävä työtä itsensä elättämiseksi. Miksi nyt pidät sitä jotenkin huonona, että ne, joilla on pääomia ja voivat siten rakentaa tehtaita ym. ja siten tarjota työpaikkoja niille, joilla ei ole pääomia? Siellä sinun Hummer-Gazassasi työttömyys on ihan toista luokkaa kuin Suomessa tai edes siinä naapuri-Israelissa. Miksi näin?

[sr]

Koraanin jakeet eivät olleet paperilla vaan mm. nahalle kirjoitettuna useiden eri kirjoittajien kirjoittamana. Ja Koraani on ennenkaikkea resitoituna muslimien mielessä. Tällaista resitoitua sisältöä ei voi niin vain hävittää.

Juuri päinvastoin. Ihmisen muisti on huono. Fyysiset dokumentit säilyttävät jutut paljon varmemmin muuttumattomina kuin ihmismuistiin ja suullisesti toisille siirtämiseen perustuva systeemi. Sen lisäksi, että ihmiset tahtomattaan muistavat väärin, he ovat myös alttiita valehtelulle, eli muuttavat juttuja tietäen, että se heidän suustaan tuleva juttu ei ole yhtäpitävää heidän kuulemansa alkuperäisen tarinan kanssa.

[sr]

Kommenttini kursiivilla teksin joukossa. Sori, jos epäselvää.

Hyvä kirjoitus. Vain yksi kohta herätti kommentin:

Jos länsimaissa liikut ilman paitaa, sinua ei kivitetä, haukuta epäsiveelliseksi eikä uskonnollinen poliisi lyö raipalla. Kehotetaan pukemaan paita päälle.

Veikkaisin, että jos nainen liikkuisi kadulla ilman paitaa (eli siis täysin yläosattomana), niin häntä saattaisi joku haukkua epäsiveelliseksikin. Näin päätellen siitä, kuinka suurilla prosenteilla joissain länsimaissa (kuten USA) esim. pornoa pidetään moraalittomana toimintana.

Tietenkään noita muita asioita (kivitystä tai raipalla lyöntiä) ei häneen kohdistettaisi.

[Asra]

Huivin pukeminen erityislapselle on ongelmallista. Vanhemmat eivät islamin mukaan oikein voisi ulkoistaa uskonnollista vastuuta eriuskoiselle. Ratkaisuna olisi, että vanhemmat pukevat aamulla huivin lapselle ja lapsi sitten itse ottaa huivin pois jos ei sitä halua pitää. Koulupäivän jälkeen lapsi taksiin ja jos huivittomuus on vanhemmille ongelma he itse tulevat hakemaan lapsensa taksista ja samalla pukevat huivin.

Suomessa opetuksen tulisi olla tunnustuksetonta. Sen tulisi määräytyä koulun pedagogisista lähtökohdista käsin ja olla selkeästi erotettu uskonnonharjoittamisesta. Huivin käyttö kuitenkin liippaa vähintäänkin läheltä uskonnonharjoittamista, joten on ongelmallista huivittaa lasta koulun toimesta ihan lainkin kannalta (muistaakseni 2003 peruskoululaissa otettiin kantaa tällaisiin uskontoseikkoihin).

[Siili]

Koulupäivän jälkeen lapsi taksiin ja jos huivittomuus on vanhemmille ongelma he itse tulevat hakemaan lapsensa taksista ja samalla pukevat huivin.

Ihan mielenkiinnosta:  kuka tämän taksin maksaa?   

[Asra]

Otin taksin ihan vain Puhtaan sielun kertomana faktana, mutta käsittääkseni kunnat järjestävät koulutakseja yms. kyydityksiä erityislapsille. Eli me maksamme.

Varsinaisesti islamiin liittymättömänä seikkana voisin lisätä, että olen kuullut tapauksista, joissa maahanmuuttajataustaiset perheet ovat yrittäneet saada ilmeisen normaalille lapselleen adhd-lausuntoa saadakseen lapsi kokopäivähoitoon (+ mahdollisesti muita tukia).

[Asra]

Haloo, tuo on Attacin propagandasivusto. Ehkä ei kannattaisi sieltä koittaa hakea objektiivista totuutta siihen, mitä mieltä ihmiset ovat taloudesta.

Eduskunnassa toimii Attacin ryhmä, johon kuuluu kymmeniä kansanedustajia. Attac on myös saanut näille "propaganda"sivuilleen ulkoasiainministeriön tiedotustukea.

[repsikka]

Tällainen on ikävä kyllä arkipäivää Suomessa:

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014060218331659_uu.shtml

Vain harvat silti päätyvät lehteen.

Opettavainen tarina, vaikka liiankin tutu.
Mitä sinä henkilökohtaisestio let tehnyt vastaavanlaisten tapausten kohdalla ?
Oletko kehottanut tyttöjä tekemään tuon artikkelin henkilön ratkaisun, pysymään kulttuurin määräämässä ruodussa vai pelkästään katsellut sivusta?

[Asra]

En vastaile ketjussa henkilökohtaisella tasolla, vaan pyrin keskittymään islamiin liittyviin faktakysymyksiin.

Kulttuurin kanssa törmäyskurssille joutuneet saavat apua

Helsingissä:
http://www.monikanaiset.fi

Turussa:
https://m.facebook.com/Naiskeskus?refsrc=http%3A%2F%2Fwww.google.fi%2F&_rdr

[Asra]

Ei sitten ole suomalaisille tullut mieleen sanoa olevansa vaikka kristittyjä, ettei voi auttaa muslimoimaan ketään?

Koraanissa 109:6;

"Teillä on uskontonne ja minulla uskontoni"

Tämä kieltää antamasta uskonnollista vastuuta eriuskoisille.

[Siili]

Haloo, tuo on Attacin propagandasivusto. Ehkä ei kannattaisi sieltä koittaa hakea objektiivista totuutta siihen, mitä mieltä ihmiset ovat taloudesta.

Eduskunnassa toimii Attacin ryhmä, johon kuuluu kymmeniä kansanedustajia.

Oletko aivan varma? Itse en tiedä muiden kuin Tuomiojan jäsenyydestä.  Attack itsekään ei juorua paljoa enempää:

http://www.attac.fi/yhteystiedot/paikallisryhmat

[Detainee]

Talouskehitykseen ei olla kuitenkaan tyytyväisiä edes länsimaissa.

http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/omistus-keskittyy-rikkaimmille

Korko mahdollistaa pääomien keskittymisen enenevässä määrin vain harvoille.

kuka ei ole tyytyväinen kapitalismiin, keneen viittaat? Hjallis Harkimosta tuli miljonääri vaikka ei juuri mitään omistanut pikkupoikana. Ikea omistaja möi tulitikkuja poikana ja nyt hän on maailman rikkaimpia ihmisiä. Jne.

Liian monessa islamilaisessa maassa talous on staattisen huono. Miksi on näin? Fundamenteissa on jotain vikaa. Eihän sen tarvitsisi olla niin. Kyllä heidän täytyisi pystyä luomaan itelleen jotain hyödyllistä.

vastaatko

[sr]

Haloo, tuo on Attacin propagandasivusto. Ehkä ei kannattaisi sieltä koittaa hakea objektiivista totuutta siihen, mitä mieltä ihmiset ovat taloudesta.

Eduskunnassa toimii Attacin ryhmä, johon kuuluu kymmeniä kansanedustajia. Attac on myös saanut näille "propaganda"sivuilleen ulkoasiainministeriön tiedotustukea.

Niin? Se, että se on poliittisesti hyvin verkottunut lobbariryhmä, ei muuta mihinkään sitä, että se on silti lobbariryhmä, jolla on oma poliittinen agendansa ja joka ei missään tapauksessa pyri asioiden objektiiviseen kuvaamiseen.

[Asra]

Talouskehitykseen ei olla kuitenkaan tyytyväisiä edes länsimaissa.

http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/omistus-keskittyy-rikkaimmille

Korko mahdollistaa pääomien keskittymisen enenevässä määrin vain harvoille.

kuka ei ole tyytyväinen kapitalismiin, keneen viittaat? Hjallis Harkimosta tuli miljonääri vaikka ei juuri mitään omistanut pikkupoikana. Ikea omistaja möi tulitikkuja poikana ja nyt hän on maailman rikkaimpia ihmisiä. Jne.

Liian monessa islamilaisessa maassa talous on staattisen huono. Miksi on näin? Fundamenteissa on jotain vikaa. Eihän sen tarvitsisi olla niin. Kyllä heidän täytyisi pystyä luomaan itelleen jotain hyödyllistä.

vastaatko

Esim. Attac voi antaa tietoa nykyiseen talouskehitykseen tyytymättömistä.

Erityisesti länsimaat ajavat globaaleja talousjärjestelmiä, jotka vaikuttavat myös islamilaisiin maihin. Taloudesta on tehty vallankäytön väline, jolla painostetaan maita omaksumaan entistä enemmän länsimaisia talousarvoja. Vastakkainasettelu islamilaisen ja länsimaisen taloudellisen hyvinvoinnin välillä on vähän keinotekoista em. syistä johtuen, kun länsimaat sanelevat nykyisin hyvin pitkälti globaalitalouden toimintamallit.

Jos jotain vertailua haluaa tehdä tulisi huomioida myös velkaantumisaste. Suomellakin on hyvin paljon velkaa. Jos suomalaisten kotitalouksien ja valtion velat reaalisoitaisiin meidänkin taloudellinen hyvinvointi näyttäytyisi hyvin erilaisena. Lisäksi mitä enemmän on velkaa sitä enemmän joutuu kuuntelemaan pääomittajien vaatimuksia.

Taloudellisin termein pyritään myös vähentämään yksittäisten ihmisten ymmärrystä talousasioihin. Annetaan vaikutelmaa, että kyseessä olisi jotain sellaista, jonka vain harvat voivat ymmärtää. Tällä vähennetään ihmisten arvostelua nykyistä toimintaa kohtaan. Esimerkkinä hämäävästä ja ihmisten ymmärtämistä vaikeuttavasta talouskeskustelusta voisin antaa esim. Suomen vakuusjärjestelyt Kreikka-lainoissa.

[hattiwatti]

Hei, kiva jos täällä on joku joka on ottanut asioita vastatakseen. Ei välttämättä kovin mukavaa hommaa.

Mutta ihan islamista, ja siihen liittyvästä geopolitiikasta:

Kuinka paljon näet shia-sunni tappelun olevan 'luontaista', ja kuinka suuri osuus siitä on suurvaltapolitiikan seurauksena lietsottua. Varsinkin käsittääkseni Saudit ovat (USA hiljaisella hyväksynnällä) ottaneet asiakseen levittääkseen shiavastaista ekstremismiä?

Mikä on oma näkemyksesi, sillä tämä aihe kiinnostaa.

[Asra]

Shiat kokevat joutuneensa vainotuksi jo ihan profeetan kuolemanjälkeisistä vallanperimyskiistoista lähtien. Eräänlaisena lopullisena niittinä sunnien ja shiojen erkaantumiselle voisi pitää shiojen imaamin Husainin kuolemaa Kerbalassa v. 680. Shialainen maailma on eräällä tavalla joutunut elämään vähän eristyksissä sunnien hallitessa valtaosaa Lähi-idästä. Tämä sunnien valta-asema on osaltaan tainnut johtaa siihen, että useimmat länsimaiden kumppanit islamilaisessa maailmassa ovat sunnivaltioita. Monet sunnit vastustavat shialaisuuden leviämistä. Mm. Syyriassa käydään nyt valtataistelua alunperin shialaisen alaviittien vähemmistön (Syyrian lisäksi paljon myös Turkissa) palauttamisesta islamiin. Shialaiset yrittävät shialaistaa alaviitteja, kun taas sunnit yrittävät palauttaa heitä sunni-islamin piiriin. Retoriikka on kovaa molemmin puolin ja sekä sunneilla, että shioilla on pelkästään toisen kritisoimiseen keskittyviä tv-kanavia.

Eli voisin todeta, ettei sunnien ja shiojen kiistat ainakaan alunperin ole suurvaltojen lietsomia. Eräs nimeltämainitsematon länsimaa kyllä käyttää paljolti hyväkseen tätä sunnien ja shiojen vastakkainasettelua.

[sr]

Esim. Attac voi antaa tietoa nykyiseen talouskehitykseen tyytymättömistä.

Attac on täysin merkityksetön lobbarijärjestö, joka ei todellakaan puhu koko kansan suulla.

Erityisesti länsimaat ajavat globaaleja talousjärjestelmiä, jotka vaikuttavat myös islamilaisiin maihin. Taloudesta on tehty vallankäytön väline, jolla painostetaan maita omaksumaan entistä enemmän länsimaisia talousarvoja. Vastakkainasettelu islamilaisen ja länsimaisen taloudellisen hyvinvoinnin välillä on vähän keinotekoista em. syistä johtuen, kun länsimaat sanelevat nykyisin hyvin pitkälti globaalitalouden toimintamallit.

Globaalin talouden "toimintamalli", jota länsimaat ajavat, on vapaaseen kaupankäyntiin perustuva malli. Mikä siinä on sinusta vikana? Tämä on se malli, jolla esim. Kiina on noussut viime vuosikymmeninä ja sen ansiosta sadat miljoonat kiinalaiset ovat päässeet eroon köyhyydestä.

Jos jotain vertailua haluaa tehdä tulisi huomioida myös velkaantumisaste. Suomellakin on hyvin paljon velkaa. Jos suomalaisten kotitalouksien ja valtion velat reaalisoitaisiin meidänkin taloudellinen hyvinvointi näyttäytyisi hyvin erilaisena. Lisäksi mitä enemmän on velkaa sitä enemmän joutuu kuuntelemaan pääomittajien vaatimuksia.

Valtion velkaantumisen perusperiaate on siinä, että ottamalla velkaa kansantalous kasvaa nopeammin kuin kasvaisi muuten, minkä ansiosta sitten velanmaksun aikaan on kansantalous niin suuri, että velanmaksu ei ole mikään ongelma. Suomi on esim. tehnyt näin. Suomen valtionvelka on suhteessa BKT:hen nykyisin pienempi kuin mitä se oli esim. 1990-luvun puolivälissä, vaikka euromääräisesti se suurempi onkin.

Taloudellisin termein pyritään myös vähentämään yksittäisten ihmisten ymmärrystä talousasioihin. Annetaan vaikutelmaa, että kyseessä olisi jotain sellaista, jonka vain harvat voivat ymmärtää. Tällä vähennetään ihmisten arvostelua nykyistä toimintaa kohtaan. Esimerkkinä hämäävästä ja ihmisten ymmärtämistä vaikeuttavasta talouskeskustelusta voisin antaa esim. Suomen vakuusjärjestelyt Kreikka-lainoissa.

Joiltain osin taloustiede onkin vaikeaa ymmärtää. Monelle ihmiselle on esim. intuitiivisesti oikeaa toimintaa se, että jos rahat on tiukalla, vähennetään kulutusta. Kansantalouden tasolla tämä toiminta johtaa kuitenkin entistä suurempiin ongelmiin, koska yhden kulutus on toisen tuloa.