Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Siili]

Mediassa ja internetissä islamiin kohdistuva kritiikki on pitkälti ala-arvoista roskaa.

Luulenpa, että uskonnolleen aidosti alistuneen muslimin mielestä kaikki kritiikki omaa (täydellistä) uskontoa kohtaan on roskaa.  Luulisi Asrankin jo ymmärtävän, että tällainen epämääräinen kritiikin taivastelu ei johda mihinkään. 

Teos "Islamin itsekritiikki" kilpailee taatusti maailman ohuimman kirjan palkinnosta.

[Toni R Jyväskylästä]

– Jokaisella ihmisellä on oikeus uskoa tai olla uskomatta. Mielestäni tämä yksilönvapaus on myös islamissa, sillä Koraanissa sanotaan ettei uskoa voi pakottaa. Tällä tavalla ajattelevia muslimeita on Suomessa paljon.

Näin siis "Husu" Husseinin mukaan, löytääkö Asra mitään lähdettä tälle? Siis muuta kuin että ei-muslimi on dhimmi.

[Kari Kinnunen]

Tuntuisi islamia olevan ainakin paria lajia. On islam jota Asra saarnaa ja on islam jonka näemme uutisissa. Mellakoineen, taharruksineen, röyhkeyksineen ja väkivaltaisuuksiiksineen. Kumpiko sitten on oikeaa islamia. Itse olisin taipuvainen muodostamaan käsitykseni mieluummin näkemäni ja lukemani perusteella kuin Asran valkopesemän propagandan perusteella.

[newspeak]

– Jokaisella ihmisellä on oikeus uskoa tai olla uskomatta. Mielestäni tämä yksilönvapaus on myös islamissa, sillä Koraanissa sanotaan ettei uskoa voi pakottaa. Tällä tavalla ajattelevia muslimeita on Suomessa paljon.

Näin siis "Husu" Husseinin mukaan, löytääkö Asra mitään lähdettä tälle? Siis muuta kuin että ei-muslimi on dhimmi.

Husu käyttää tuossa kulunutta klisettä. Tuossa aiheesta olennainen: https://www.thereligionofpeace.com/pages/games/no-compulsion.aspx

[newspeak]

Elävänä polttaminen on aivan käypä rangaistus islamissa:

Bukhari Volume 1, Book 11, Number 626:

    Narrated Abu Huraira:

    The Prophet said, "No prayer is harder for the hypocrites than the Fajr and the 'Isha' prayers and if they knew the reward for these prayers at their respective times, they would certainly present themselves (in the mosques) even if they had to c awl." The Prophet added, "Certainly I decided to order the Mu'adh-dhin (call-maker) to pronounce Iqama and order a man to lead the prayer and then take a fire flame to burn all those who had not left their houses so far for the prayer along with their houses."

[Aukusti Jylhä]

Homous ja islam?

Anna palaa Asra!

[Pärmi]

... valehtelijaksi julistautuneen kanssa on mahdotonta sanoa sanaakaan. ..

Kuka on julistautunut missä?

Sinä, asra-porukka, tunnustautumalla olemassa-olemattoman epäjumala allahin palvelijaksi ja ja valheprofeetta muhammedin seuraajaksi.

[Pärmi]

Herramme Jeesuksen syntymään Betlehemissä liittyi seuraava Raamatun Jumalan enkelin ilmoitus peljästyneille paimenille: Luuk. 2:8 - "Niin heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään...mutta enkeli sanoi heille: ' Älkää peljätkö, sillä minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle; teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.."
Joh.14:6 "Jeesus (Kristus) sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin Minun kauttani."

Jumalan sanan esille tuoma saatanan 1. valhe Paratiisissa 1. ihmisparille tulee esille koraanissa totuutena: suura 2:119: "Sinut, Muhammed, olemme lähettänyt totuuden ilmoittajaksi, ilosanoman julistajaksi ja varoittajaksi, eikä sinun tarvitse olla vastuussa Helvetin tuleen joutuvista." Paljonko voi valhe suuremmaksi tulla? Islamilaista "ilosanomaa"
Koraani siis kyseenalaistaa Raamatun totuuden:"Onko Jumala todellakin sanonut..?" Koraani ja muhiksen seuraaminen edustavat lopunajan suurta saatanan valhetta.
Asra esittää, valheensa nojautuen, että "..islamiin kohdistuvaa kritiikkiä järkevällä ja salonkikelpoisella tavalla..."
Kuinka asra suhtautuu länsimaiseen elintapaan ja sivistykseen; salonkikelpoisella tavalla? Asra halveksii länsimaista elintapaa ja sivistystä, haluamatta ymmärtää Raamatun ilmoittaman juutalais-kristillisen etiikan olevan alkuperäisten länsimaisten arvojen - sisältäen ihmisarvon, elämän kunnioituksen - ja etiikan perustana. Nyt sitten pitäisikin koraanin saatanallisia säkeitä, eli valheita arvostaa muslimien toivomalla tavalla.
Länsimaat eivät voi kuin syyttää itseään moraalisen arvomaailmansa romahtamisesta sitä myöten kuin on luovuttu raamatullisista elämänarvoista. Mutta se ei tarkoita sitä, että tilalle tulisi hyväksyä vielä suurempaa valhetta, jota islamilaisuus kaikkinensa edustaa.
Länsimaisen elämäntavan ja sivistyksen palauttamiseksi alkuperäiseenarvoonsa on turvauduttava yksin ja ainoastaan Jumalan sanaan, Raamattuun. Kaiki muu johtaa epätoivottujen ilmiöiden ja poliittisen uskonnollisuuden, kuten islamilaisuuden leviämiseen. 

[PerttiPasanen]

- Oletko törmännyt tilanteeseen, jossa islamia puolustellaan jollain täysin järjettömällä väittämällä?

Lähestulkoon jokainen viestisi jossa mainitset koraanin on lähtökohtaisesti minulle järjetön. "Koska koraanissa sanotaan niin" ei ole riittävä perustelu millekään asialle ikinä.

[Pärmi]

Asra, miksi toisilla rintamataisteluissa kuolleilla jihadisteilla/isis-terroristeilla on housut nilkoissa?

[Shemeikka]

Kysymys Asralle: Mikä on islamilainen kanta aborttiin ja ehkäisyyn? Turkin Erdogan juuri sanoi ehkäisystä ettei sitä tulisi käyttää, joten kaiketi Turkissa ehkäistään.

[Asra]

Joitain em. kommenttien kaltaista yritin välttää avaamalla salonkikelpoisemman ketjun. Jos haluatte jättää kritiikin tuollaisen roskan tasolle, eikä käsitellä asiallisesti islamin ja länsimaisten arvojen ristiriitoja ja niiden islamilaista taustaa, niin ok. Muslimit siitä hyötyvät, koska ei sitten löydy varmaan kunnollisia vastaväitteitä islamia fanittavalle suvaitsevaistollekaan.

Eikä esimerkiksi siitä tule kenelläkään tässä elämässä varmuutta kuka uskoo mihinkin satuolentoon, tai onko kukakin väärä profeetta, joten turha siitä on yrittää lähteä jankkaamaan edelleenkään.

[Sydämistynyt]

Joitain em. kommenttien kaltaista yritin välttää avaamalla salonkikelpoisemman ketjun. Jos haluatte jättää kritiikin tuollaisen roskan tasolle, eikä käsitellä asiallisesti islamin ja länsimaisten arvojen ristiriitoja ja niiden islamilaista taustaa, niin ok. Muslimit siitä hyötyvät, koska ei sitten löydy varmaan kunnollisia vastaväitteitä islamia fanittavalle suvaitsevaistollekaan.

Eikä esimerkiksi siitä tule kenelläkään tässä elämässä varmuutta kuka uskoo mihinkin satuolentoon, tai onko kukakin väärä profeetta, joten turha siitä on yrittää lähteä jankkaamaan edelleenkään.

Kysymys, johon voitko vastata niin rehellisesti kuin Suomessa on tapana:  hävettääkö koskaan, kun pitää yrittää hiffata vastauksia eettisiin kysymyksiin, joihin islam ei yksinkertaisesti kykene?  Kun puhutaan humanismista, ihmisarvosta, renessanssista, ja itsellä on joku vaan hiekasta löytynyt suura, jossa käsketään jotakin 600 jKr ajantapojen mukaisia asioita, joilla ei ole minkäänlaista yhtymäkohtaa eurooppalaisten elämään?

(Ja nyt älkööt piiat tekeytykö tyhmiksi tyyliin "mitä tarkoitat"... )

[Pärmi]

Joitain em. kommenttien kaltaista yritin välttää avaamalla salonkikelpoisemman ketjun. Jos haluatte jättää kritiikin tuollaisen roskan tasolle, eikä käsitellä asiallisesti islamin ja länsimaisten arvojen ristiriitoja ja niiden islamilaista taustaa, niin ok. Muslimit siitä hyötyvät, koska ei sitten löydy varmaan kunnollisia vastaväitteitä islamia fanittavalle suvaitsevaistollekaan.

Eikä esimerkiksi siitä tule kenelläkään tässä elämässä varmuutta kuka uskoo mihinkin satuolentoon, tai onko kukakin väärä profeetta, joten turha siitä on yrittää lähteä jankkaamaan edelleenkään.

Yllämainittu kritiikki ei ole suinkaan roskaa, vaan täyttä totta. Mielipiteesi heijastaa sitä islamin valhetodellisuutta, josta ei tule "salonkikelpoista" länsimaissa koskaan.
Ja kyllä, toisin kuin väität, islamin valheeseen nojaten: Jeesus Kristus on  Herra, ei "satuolento". Sitävastoin koraanin saatanallinen puppu on muhiksen pimentyneen mielen tuotosta, samoin muhiksen seuraaminen.
Asra, eikö niin, että kritiikin tulee olla totuudellista, ja jos se ei muslimien mielestä ole"salonkikelpoista", so what.; sitä se ei muslimien suunnalta länsimaisia arvoja kohtaan suinkaan ole. Luettelet kaiken koraanin ja hadithin arvostelun roskaksi; eikö sekin paljasta mielesi vihan ja katkeruuden länsimaisia arvoja kohtaan, erityisesti USA:n ja Israelin kohdalla? Olet islamin tuotoksen jälkeläinen, sellainen on myös arvomaailmasi, valitettavasti. Sen konkreettinen tuotos on poliittinen islam jihadin ja sharian muodossa, sitä et voi kieltää.
Muuten, oikea vastaus, miksi toisilla rintamalla taistelleilla muslimeilla on ollut housut kintuissa - tiedät asra vastauksen hyvinkin, mutten islamin häpeäksi sitä kehtaa edes esittää -islamilaista vieraskoreutta kenties - niin, ne kuolleet poloiset ymmärsivät (islamilaisuuden saatanallisessa harhassa), että he ovat kuolevina  taistelijoina nopeammin höyläämässä 70:ä neitsyttä "marttyyreina" paratiisissa, kun on jo valmiiksi housut nilkoissa. Hulluuden hulluutta, mutta silti totta. Joko itse, tai musukaveri veti housut kinttuihin, avustaen nopeutettuun "paratiisipanoon". Tästä on dokumentoitua silminnäkijä- todistusaineistoa Irakin/Syyrian taisteluista isisksen ja peshmerga-joukkojen välisistä taisteluista.

[progg]

Asra, kuinka monta miestä Muhammed on historiatietojen valossa tappanut?

Asra, kuinka monta miestä Jeesus nasaretilainen on historiatietojen valossa tappanut?

Sen jälkeen kun olet vastannut noihin, ja katsot omia vastauksiasi, miten itse näkisit islamin ja kristinuskon
käsityksen tappamiseen, kun otetaan huomioon miten uskonnon perustaja antoi esimerkkiään?

[Aukusti Jylhä]

Islam ei ole salonkikelpoinen. Se ei siten toimi salonkikelpoisilla säännöillä ja sopimuksilla. Se ei ymmärrä salonkikelpoista puhetta. Se ei ymmärrä salonkikelpoista käytöstä ylipäänsä.

Miksi siis vaivautua? Yritys salonkikelpoiseen keskusteluun "islamin kanssa" on erittäin haitallista salonkikelpoisille yhteiskunnille. Islam tulee pitää poissa salongeista. Ja tanssisaleista.

[Pärmi]

Islam ei ole salonkikelpoinen. Se ei siten toimi salonkikelpoisilla säännöillä ja sopimuksilla. Se ei ymmärrä salonkikelpoista puhetta. Se ei ymmärrä salonkikelpoista käytöstä ylipäänsä.

Miksi siis vaivautua? Yritys salonkikelpoiseen keskusteluun "islamin kanssa" on erittäin haitallista salonkikelpoisille yhteiskunnille. Islam tulee pitää poissa salongeista. Ja tanssisaleista.

Totuus paljastaa valheen, tässä keississä islamilaisen sellaisen. Täysin selvä tosiasia, että nähdään ja kuullaan poliittisen islamilaisuuden tauoton uskonnollinen rummutus, joka ei edes halua todelliseen keskusteluun. Poliittisen islamin kannalta on tärkeintä syöttää sharia-propaganda länsimaissa kansan ja poliittisten vaikuttajien hyväksyttäväksi. Valitettavan hyvin on uponnut, muumia myöten.
On siten syytä vaivautua niin kauan kuin mahdollisuus on.

[Asra]

Asra, kuinka monta miestä Muhammed on historiatietojen valossa tappanut?

Asra, kuinka monta miestä Jeesus nasaretilainen on historiatietojen valossa tappanut?

Sen jälkeen kun olet vastannut noihin, ja katsot omia vastauksiasi, miten itse näkisit islamin ja kristinuskon
käsityksen tappamiseen, kun otetaan huomioon miten uskonnon perustaja antoi esimerkkiään?

Vastustiko Jeesus sitten tappamista, vai onko kyseessä lapsellinen mielikuva? Jeesushan pyysi ostamaan miekkoja, noin niin kuin Raamatunkin mukaan (Luuk. 22-36).

[Aukusti Jylhä]

Asra, kuinka monta miestä Muhammed on historiatietojen valossa tappanut?

Asra, kuinka monta miestä Jeesus nasaretilainen on historiatietojen valossa tappanut?

Sen jälkeen kun olet vastannut noihin, ja katsot omia vastauksiasi, miten itse näkisit islamin ja kristinuskon
käsityksen tappamiseen, kun otetaan huomioon miten uskonnon perustaja antoi esimerkkiään?

Vastustiko Jeesus sitten tappamista, vai onko kyseessä lapsellinen mielikuva? Jeesushan pyysi ostamaan miekkoja, noin niin kuin Raamatunkin mukaan (Luuk. 22-36).

Loistava vastaus! Siis kumota kysymys kysymyksellä!! Nerokasta!

Nuivaskenen pitäisi ehdottomasti ottaa oppia muslimeista!

[Asra]

Niin siis yritin hahmotella sitä näkemystäni islamin ja kristinuskon erosta ja ovatko ne sittenkään niin erilaisia. Jokainen ymmärtää mitä tarkoitusta varten miekka hankitaan.

[Aukusti Jylhä]

Niin siis yritin hahmotella sitä näkemystäni islamin ja kristinuskon erosta ja ovatko ne sittenkään niin erilaisia. Jokainen ymmärtää mitä tarkoitusta varten miekka hankitaan.

Juujuu!! Ymmärsin täysin mitä hait takaa!

[Arkipiispa]

Asra, kuinka monta miestä Muhammed on historiatietojen valossa tappanut?

Asra, kuinka monta miestä Jeesus nasaretilainen on historiatietojen valossa tappanut?

Sen jälkeen kun olet vastannut noihin, ja katsot omia vastauksiasi, miten itse näkisit islamin ja kristinuskon
käsityksen tappamiseen, kun otetaan huomioon miten uskonnon perustaja antoi esimerkkiään?

Vastustiko Jeesus sitten tappamista, vai onko kyseessä lapsellinen mielikuva? Jeesushan pyysi ostamaan miekkoja, noin niin kuin Raamatunkin mukaan (Luuk. 22-36).

Vastauksen kysymykseesi löydät esim. Wikipediasta ihan käden käänteessä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sell_your_cloak_and_buy_a_sword

Mitä tulee kaipaamiisi eroihin, niin Muhammedin ja Jeesuksen erot on listattu täällä.
https://carm.org/comparison-between-jesus-and-muhammad

Kerro jos siellä on jotakin josta olet eri mieltä, muutoin voin katsoa että asia on siis molemmin puolin selvä ja voit jatkaa vastaamista kysymykseen tappoiko tai tapattiko Muhammed 700 juutalaista ja tuhansia muita montako ihmistä Muhammed tappoi ?

[Pärmi]

Asra, kuinka monta miestä Muhammed on historiatietojen valossa tappanut?

Asra, kuinka monta miestä Jeesus nasaretilainen on historiatietojen valossa tappanut?

Sen jälkeen kun olet vastannut noihin, ja katsot omia vastauksiasi, miten itse näkisit islamin ja kristinuskon
käsityksen tappamiseen, kun otetaan huomioon miten uskonnon perustaja antoi esimerkkiään?

Vastustiko Jeesus sitten tappamista, vai onko kyseessä lapsellinen mielikuva? Jeesushan pyysi ostamaan miekkoja,
noin niin kuin Raamatunkin mukaan (Luuk. 22-36).

Asran irrallisena heittämän jakeen merkitys tulee esille vain Pyhän Hengen, jumaluuden kolmannen Persoonan, Henki Jumalan avulla. Siksi se on vain tyhjä heitto islamistin suusta. Herra Jeesus ei puhunut asiayhteydessä tappamisesta sanaakaan, eikä missään muussakaan yhteydessä kehoittanut seurajiaan, opetuslspsiaan tappamaan ketään, toisin kuin murhaaja, raiskaaja, pedofiili ja kiduttaja muhammed.

[Veikko]

Asra, kuinka monta miestä Muhammed on historiatietojen valossa tappanut?

Asra, kuinka monta miestä Jeesus nasaretilainen on historiatietojen valossa tappanut?

Sen jälkeen kun olet vastannut noihin, ja katsot omia vastauksiasi, miten itse näkisit islamin ja kristinuskon
käsityksen tappamiseen, kun otetaan huomioon miten uskonnon perustaja antoi esimerkkiään?

Vastustiko Jeesus sitten tappamista, vai onko kyseessä lapsellinen mielikuva? Jeesushan pyysi ostamaan miekkoja, noin niin kuin Raamatunkin mukaan (Luuk. 22-36).

Luuk. 22:36-41. (käytä tunnistettavia viitteitä!) sanotaan:

22:36 Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.
22:37 Sillä minä sanon teille, että minussa pitää käymän toteen tämän, mikä kirjoitettu on: 'Ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon.' Sillä se, mikä minusta on sanottu, on täyttynyt."
22:38 Niin he sanoivat: "Herra, katso, tässä on kaksi miekkaa." Mutta hän vastasi heille: "Riittää."
22:39 Ja hän meni ulos ja lähti tapansa mukaan Öljymäelle, ja hänen opetuslapsensa seurasivat häntä.

Siis, mihin niitä piti käyttää? Mistä se olettamasi tappamisen ohje löytyi? "Älä lausu väärää todistusta."

Miekka tosin mainitaan myös Matt. 10:34-36.:

10:34. Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
10:35. Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
10:36. ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.

Joka on tältä osaltaan kai luonnehdittava - varsin tarkkaan osuneeksi - ennustukseksi.

[Aukusti Jylhä]

Asra, kuinka monta miestä Muhammed on historiatietojen valossa tappanut?

Asra, kuinka monta miestä Jeesus nasaretilainen on historiatietojen valossa tappanut?

Sen jälkeen kun olet vastannut noihin, ja katsot omia vastauksiasi, miten itse näkisit islamin ja kristinuskon
käsityksen tappamiseen, kun otetaan huomioon miten uskonnon perustaja antoi esimerkkiään?

Vastustiko Jeesus sitten tappamista, vai onko kyseessä lapsellinen mielikuva? Jeesushan pyysi ostamaan miekkoja,
noin niin kuin Raamatunkin mukaan (Luuk. 22-36).

Asran irrallisena heittämän jakeen merkitys tulee esille vain Pyhän Hengen, jumaluuden kolmannen Persoonan, Henki Jumalan avulla. Siksi se on vain tyhjä heitto islamistin suusta. Herra Jeesus ei puhunut asiayhteydessä tappamisesta sanaakaan, eikä missään muussakaan yhteydessä kehoittanut seurajiaan, opetuslspsiaan tappamaan ketään, toisin kuin murhaaja, raiskaaja, pedofiili ja kiduttaja muhammed.

Tämähän se perustavanlaatuinen ongelma onkin. Kuvaa islamista ei voi muodostaa kristillisen rakkauden täyttämien haaveiden pohjalta. Tähän syyllistyvät unelmaporukkalaiset. "Eihän kukaan ihminen voi haluta satuttaa lapsia heittämällä happoa heidän kasvoilleen" kertoo taivastelijasta kaiken olennaisen: unelmaporukkaa. On ahdasmielistä kuvitella kaikkien ihmisten olevan pohjimmiltaan samanlaisia rauhaa rakastavia ituhippejä, kuin mitä Liisa-Petteri omasta mielestään on. HUOM! Omasta mielestään.

Sama pätee Asran porukoihin: ei mitään mahdollisuutta ymmärtää kristinuskoa islamilaisesta ahtaasta muslimit-ovat-parhaita -viitekehyksestä.

[dothefake]

Mahtaako tänäpäivänä saada miekkaa vanhainkodin käytetyllä vaipalla, epäilen.

[Pärmi]

Asran irrallisena heittämän jakeen merkitys tulee esille vain Pyhän Hengen, jumaluuden kolmannen Persoonan, Henki Jumalan avulla. Siksi se on vain tyhjä heitto islamistin suusta. Herra Jeesus ei puhunut asiayhteydessä tappamisesta sanaakaan, eikä missään muussakaan yhteydessä kehoittanut seurajiaan, opetuslspsiaan tappamaan ketään, toisin kuin murhaaja, raiskaaja, pedofiili ja kiduttaja muhammed.

Tämähän se perustavanlaatuinen ongelma onkin. Kuvaa islamista ei voi muodostaa kristillisen rakkauden täyttämien haaveiden pohjalta. Tähän syyllistyvät unelmaporukkalaiset. "Eihän kukaan ihminen voi haluta satuttaa lapsia
heittämällä happoa heidän kasvoilleen" kertoo taivastelijasta kaiken olennaisen: unelmaporukkaa. On ahdasmielistä kuvitella kaikkien ihmisten olevan pohjimmiltaan samanlaisia rauhaa rakastavia ituhippejä, kuin mitä Liisa-Petteri omasta mielestään on. HUOM! Omasta mielestään.

Sama pätee Asran porukoihin: ei mitään mahdollisuutta ymmärtää kristinuskoa islamilaisesta ahtaasta muslimit-ovat-parhaita -viitekehyksestä.

Eipä tietenkään, eikä se ole heidän tarkoituskaan. Heidän tarkoituksensa toin esille hieman aikaisemmin: globaali islamisaatio sharian sisäänajamisena yhteiskunnan kaikkiin elimiin.

[PerttiPasanen]

Niin siis yritin hahmotella sitä näkemystäni islamin ja kristinuskon erosta ja ovatko ne sittenkään niin erilaisia. Jokainen ymmärtää mitä tarkoitusta varten miekka hankitaan.

Kristinuskon ja islamin suurimmat erot eivät ole niinkään pyhien kirjojen sivuilla vaan siinä miten ko. uskonnot vaikuttavat maailmaan. Näin uskonnottomana objektiivisena tarkkailijana on päivän selvää, että islamin ympärilleen levittämä kuona on vertaansa vailla. En tosin käsitä miksi vuonna 2016 ihmisten tulee elää 2000 vuotta sitten eläneen hipin, tai 1400 vuotta sitten eläneen rosvopäällikön ohjeiden mukaan. Molempien herrojen ohjeiden arvo nyky-yhteiskunnassa on melko olematon.

[Asra]

Asran irrallisena heittämän jakeen merkitys tulee esille vain Pyhän Hengen, jumaluuden kolmannen Persoonan, Henki Jumalan avulla. Siksi se on vain tyhjä heitto islamistin suusta. Herra Jeesus ei puhunut asiayhteydessä tappamisesta sanaakaan, eikä missään muussakaan yhteydessä kehoittanut seurajiaan, opetuslspsiaan tappamaan ketään, toisin kuin murhaaja, raiskaaja, pedofiili ja kiduttaja muhammed.

Niin meinaat, että olivat rauhanmiekkoja, koska Jeesus ei erikseen täsmentänyt niiden käyttämistä aseena?

Voisivat islamin haukkujatkin alkaa perustelemaan väitteitään. Kenet Muhammad murhasi ja mistä teoksesta miltä sivulta tieto löytyy? Haditheissa kerrotaan Al-Ashrafin murhauttamisesta ja lisätietoa tapauksesta löytyy mm. tästä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,98564.msg1807114.html#msg1807114

Oliko teko sitten moraalisesti väärä siitä voi olla montaa mieltä.

Millä perusteella Muhammad oli varmasti pedofiili? Itse en ainakaan väittäisi esim. tietäväni minkä ikäinen kertaalleen jo avioeronnutkin Aisha oli avioituessaan Muhammadin kanssa. Sen verran monta versiota muslimien keskuudessa asiasta on:

https://m.youtube.com/watch?v=KtkfOoS33KE

En väitä, mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun joku nainen valehtelee.

Kenet profeetta Muhammad raiskasi ja mistä islamilaisesta tekstistä tieto löytyy miltä sivulta jne.?

Mistä profeetta Muhammadin elämänkerrasta ja miltä sivulta löytyy kuvaus kiduttamisesta?

Sitten kun nämä tiedot ovat kaikkien vapaasti tarkistettavissa kannattaa vasta alkaa väittelemään mitä mieltä esim. profeetta Muhammadista kannattaa olla.

[dothefake]

Eikö olisi parasta, että te sunnit ja pummit väittelisitte keskenänne aishan iästä ja muusta lammastelustanne. Mikä helvetti teitä vetää tänne pilaamaan ihmisten iltoja brutaaleilla tavoillanne? Mikä vika on muslimimaissa? Ai niin, ilmainen elätys. Valtaosalle tulokkaista. Te larppaajat voisitte jo miehistyä ja lopettaa lapselliset leikkinne tai sitten mennä sinne muslimoimaan. Kiitos.