Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[rölli2]

erikoista että vuonna 2016 jossain päin maailmaa vielä ajatellaan että homoseksuaalisuus on oma valinta, synti tai mielenhäiriö.ihminenhän tietää seksuaalisen suuntautumisensa murrosiässä. eihän sen enään pitäisi olla mikään kuolemansynti. 
toisaalta kun lukee juttuja irakilaismatujen ja somalien perseilystä niin kehitysmaastahan he ovat tulleet. ei voi kauhalla vaatia jos lapsesta asti on lusikalla annettu

[Faidros.]

Niin, selitäppäs Asra miksi muslimit niin kovin hinkuavat tänne rappeutuneeseen länteen. Lisäksi länsimainen teknologia tuntuu kelpaavan.

Asra ei koskaan kerro islamin maailmanvalloitusagendasta.
Uskokaa jo, olemme käyneet matalan intentisiiviteetin sotaa islamia vastaan 1400 vuotta. Poislukien ajat jolloin olemme palauttaneet heidät väkivalloin takaisin.

[Asra]

Niin, selitäppäs Asra miksi muslimit niin kovin hinkuavat tänne rappeutuneeseen länteen. Lisäksi länsimainen teknologia tuntuu kelpaavan.

Maailmassa on jotain 1,7 miljardia muslimia, joista suurin osa ei halua olla lähdössä yhtään mihinkään. Muslimeiden alueilta tänne Eurooppaan tunkee lähinnä alkuperäisiinkin yhteiskuntiinsa sopeutumattomia perseilijöitä, joita viehättää länsimainen liberaalihöttö islamin sijasta, vaikka jotkut heistä vaativatkin täällä islamin nimellä erityisoikeuksia vähät välittäen islamin velvollisuuksista.

[Asra]

erikoista että vuonna 2016 jossain päin maailmaa vielä ajatellaan että homoseksuaalisuus on oma valinta, synti tai mielenhäiriö.ihminenhän tietää seksuaalisen suuntautumisensa murrosiässä. ...

Homoseksuaalisuus on valintakysymys yksilötasolla, kuten se voi olla valintakysymys yhteisötasollakin. Esimerkiksi antiikin Kreikassa pidettiin poikarakastajia eikai kukaan tosissaan väitä, että siihen paikkaan ja aikaan sattui epänormaalin suuri synnynnäisten homojen populaatio? Ihmisiä vain aivopestään katkeamattomalla propagandalla uskomaan, että homoseksuaalisuudessa olisi jotain normaalia tai ettei kyseessä muka olisi sairas perversio ja oma valinta.

[PerttiPasanen]

Juuri pari postausta sitten itse sanoit että shariaa voi käyttää "vastakohtana inhimilliselle". Esimerkiksi Suomen lakia on hyvin vaikea, ellei mahdotonta, käyttää "vastakohtana inhimilliselle" koska se on tarkoituksenmukaisesti muotoiltu siten. Näin ollen pidän Suomen lakia parempana kuin shariaa, vaikka se antaakin siimaa "homo- ja transperversioille".

Kyse on enemmänkin hienosäädöstä. Joidenkin muslimien mielestä esimerkkitapauksena homoseksuaalien polttaminen on epäinhimillistä, joten parempi keino olisi vaikka hirttäminen. Sharian lopputulos on kuitenkin aika vakio ja palvelee yhteisön hyvinvointia eri tulkintatavoista riippumatta.

Länsimainen lainsäädäntö sallii ihmisarvon häpäisemisen ja pilkkaamisen erilaisten perversioiden muodossa. Lisäksi länsimaat ovat kiihtyvällä vauhdilla regressoitumassa myös kulttuurillisesti ihmisarvon kadottamisen lisäksi.

Sinun mielestäsi siis ihmisten polttaminen elävältä tai hirttäminen on pienempi ihmisarvon häpäisy kuin homoseksuaalinen suuntautuminen?

[Siili]

Ihmisiä vain aivopestään katkeamattomalla propagandalla uskomaan, että homoseksuaalisuudessa olisi jotain normaalia tai ettei kyseessä muka olisi sairas perversio ja oma valinta.

Oli miten oli, niin millä tavoin homoseksuaalisuuden hyväksyminen on tuhoisaa yhteiskunnalle?

Näkyvä homoseksuaalisuus saattaa puistattaa joitakin ihmisiä, mutta toisaalta myös monet muslimien pakkomielteet puistattavat "vääräuskoisia".  Pitäikö nekin tukahduttaa väkivalloin, kun ne eivät kuulu maan alkuperäisiin tapoihin?   

[Asra]

Sinun mielestäsi siis ihmisten polttaminen elävältä tai hirttäminen on pienempi ihmisarvon häpäisy kuin homoseksuaalinen suuntautuminen?

Kuten joskus aiemmin kommentoin kuolemanrangaistus on iso periaatteellinen asia, johon löytyy järkiargumentteja puolesta ja eettisiä argumentteja vastaan. Ihmisarvoisen yhteiskuntajärjestelmän turvaamiseksi käytössä olevat kuolemanrangaistukset puolustavat ihmisarvoa, eivätkä suinkaan heikennä sitä.

[PerttiPasanen]

Sinun mielestäsi siis ihmisten polttaminen elävältä tai hirttäminen on pienempi ihmisarvon häpäisy kuin homoseksuaalinen suuntautuminen?

Kuten joskus aiemmin kommentoin kuolemanrangaistus on iso periaatteellinen asia, johon löytyy järkiargumentteja puolesta ja eettisiä argumentteja vastaan. Ihmisarvoisen yhteiskuntajärjestelmän turvaamiseksi käytössä olevat kuolemanrangaistukset puolustavat ihmisarvoa, eivätkä suinkaan heikennä sitä.

Kerro ihmeessä järkiargumenteilla miksi homoseksuaalit tulee teloittaa. Toisekseen, meinaatko tosissasi että pelkkä homoseksuaalien olemassaolo pilaa ihmisarvoisen yhteiskuntajärjestelmän?

[newspeak]

Ihan näin muistutuksena, että ihmisarvo ja ihmisoikeudet perustuvat vähimpään yhteiseen nimittäjiin. Olkoot se vaikka samaistettavuus. Me emme pakostakaan voi kaikki samaistua samoihin asioihin. Kristittynä on toki helppo elää ja kuolla, kun "Pyhä Henki on vuodatettu kaiken lihan ylle", mutta kristinusko ei sano mitään nykyisistä "ihmisoikeuksista". Niitä ei edes olisi ilman kristinuskoa.

[PerttiPasanen]

Ihan näin muistutuksena, että ihmisarvo ja ihmisoikeudet perustuvat vähimpään yhteiseen nimittäjiin. Olkoot se vaikka samaistettavuus. Me emme pakostakaan voi kaikki samaistua samoihin asioihin. Kristittynä on toki helppo elää ja kuolla, kun "Pyhä Henki on vuodatettu kaiken lihan ylle", mutta kristinusko ei sano mitään nykyisistä "ihmisoikeuksista". Niitä ei edes olisi ilman kristinuskoa.

Ei pidä paikkaansa. Ihmisoikeudet on voimassa uskonnoista huolimatta eikä niiden ansiosta.

[Malla]

Sinun mielestäsi siis ihmisten polttaminen elävältä tai hirttäminen on pienempi ihmisarvon häpäisy kuin homoseksuaalinen suuntautuminen?

Kuten joskus aiemmin kommentoin kuolemanrangaistus on iso periaatteellinen asia, johon löytyy järkiargumentteja puolesta ja eettisiä argumentteja vastaan. Ihmisarvoisen yhteiskuntajärjestelmän turvaamiseksi käytössä olevat kuolemanrangaistukset puolustavat ihmisarvoa, eivätkä suinkaan heikennä sitä.

Kerro ihmeessä järkiargumenteilla miksi homoseksuaalit tulee teloittaa. Toisekseen, meinaatko tosissasi että pelkkä homoseksuaalien olemassaolo pilaa ihmisarvoisen yhteiskuntajärjestelmän?

Minun ihmisarvoiseen yhteiskuntajärjestelmääni kuuluu, että saan halata ja suukottaa kaunista nuorta naista julkisella paikalla (aka asema) ilman, että joku valopää tulee huutelemaan lesboista. Onneksi suukottamani tytär oli silloin jo aikuinen eikä nolostunut. Hän on myös niin hyvin kasvatettu, ettei näyttänyt keskaria, vaikka minun olisi tehnyt mieli. Jossain toisaalla

[Asra]

Halaaminen ja poskelle suukottelu on normaali tapa tervehtiä samaa sukupuolta olevia muslimikulttuureissa.

[Malla]

Halaaminen ja poskelle suukottelu on normaali tapa tervehtiä samaa sukupuolta olevia muslimikulttuureissa.

Toimin samoin myös vävyni kanssa. Ja miespuolisten ystävieni kanssa. Ranskista kyllä huvittivat poskipusuni, mutta hän opetti ilmapusut. Bisous.

[newspeak]

Ihan näin muistutuksena, että ihmisarvo ja ihmisoikeudet perustuvat vähimpään yhteiseen nimittäjiin. Olkoot se vaikka samaistettavuus. Me emme pakostakaan voi kaikki samaistua samoihin asioihin. Kristittynä on toki helppo elää ja kuolla, kun "Pyhä Henki on vuodatettu kaiken lihan ylle", mutta kristinusko ei sano mitään nykyisistä "ihmisoikeuksista". Niitä ei edes olisi ilman kristinuskoa.

Ei pidä paikkaansa. Ihmisoikeudet on voimassa uskonnoista huolimatta eikä niiden ansiosta.

Rakennus myös pysyy pystyssä ilman rakennuskiviä, mutta sen perusta alkaa horjumaan, jos sen alta aletaan kaivamaan.

[Siili]

Halaaminen ja poskelle suukottelu on normaali tapa tervehtiä samaa sukupuolta olevia muslimikulttuureissa.

Kuuluuko tuo todellakin muslimikulttuuriin, vai onko se paikallisia tapoja, jotka eivät liity millään tavoin islamiin?  Meinaan, että olet kova korjaamaan, jos joku erehtyy sanomaan muslimipaskastanioissa esiintyvien negatiivissävytteisten ilmiöiden (esim. "kunniamurhat" ja lapsivaimot) kuuluvan muslimikulttuuriin.  Miksi vain neutraalit tai myönteiset tavat olisi laskettava muslimikulttuuriksi?

[Kari Kinnunen]

Muslimeiden alueilta tänne Eurooppaan tunkee lähinnä alkuperäisiinkin yhteiskuntiinsa sopeutumattomia perseilijöitä, joita viehättää länsimainen liberaalihöttö islamin sijasta, vaikka jotkut heistä vaativatkin täällä islamin nimellä erityisoikeuksia vähät välittäen islamin velvollisuuksista.

OK.

Jotain tällaista olen epäillytkin. Elikkä tänne änkeävät geelitukat ovat yhteiskuintiensa hylkiöitä?

Jos näin, niin he antavat kasvot koko islamille. Ja nei eivät ole kauniit kasvot. Pitäisikö muslimiyhteisön tehdä jotain perseileville jäsenilleen?

[Alaric]

erikoista että vuonna 2016 jossain päin maailmaa vielä ajatellaan että homoseksuaalisuus on oma valinta, synti tai mielenhäiriö.ihminenhän tietää seksuaalisen suuntautumisensa murrosiässä. ...

Homoseksuaalisuus on valintakysymys yksilötasolla, kuten se voi olla valintakysymys yhteisötasollakin. Esimerkiksi antiikin Kreikassa pidettiin poikarakastajia eikai kukaan tosissaan väitä, että siihen paikkaan ja aikaan sattui epänormaalin suuri synnynnäisten homojen populaatio? Ihmisiä vain aivopestään katkeamattomalla propagandalla uskomaan, että homoseksuaalisuudessa olisi jotain normaalia tai ettei kyseessä muka olisi sairas perversio ja oma valinta.

Voin nyt antaa sinulle tästä omakohtaisen esimerkin (ja samansuuntaisia kokemuksia olen kuullut muiltakin): tajusin niinkin varhain kuin 7-8 -vuotiaana olevani kiinnostunut tyttöjen lisäksi jossain määrin myös pojista. Tuohon aikaan ei ollut tietoakaan mistään "homopropagandasta", vanhemmat tai opettajat eivät kertoneet bi/homoseksuaalisuudesta, julkkikset eivät olleet ehkä paria hassua poikkeusta lukuunottamatta bi/homoseksuaaleja, mitään hyväksikäyttökokemuksia minulla ei ole (tämä olisi kuitenkin tullut jollain mieleen) jne. Toisin sanoen en joutunut minkään pakkohomotuksen uhriksi, vaan ymmärsin sitten vähitellen kasvaessa, että tälle fiilikselle on olemassa jokin nimikin. Omalla kohdallani se oli sitten biseksuaalisuus, joillekin muille se on perversio tai kuolemansynti. Oma valintani se ei ollut, vaan ainoastaan osa minua.

Olen onneksi saanut elää vapaassa länsimaisessa yhteiskunnassa, joka on jo pidemmän aikaa yleisesti hyväksynyt homo- ja biseksuaalien olemassaolon ja sen, että ihminen voi olla ihan tavallinen pulliainen huolimatta siitä kenen kanssa hän seurustelee ja harrastaa seksiä.

Te muslimit olette oikeasti niitä perverssejä, jotka häpäisevät ja pilkkaavat ihmisarvoa, kun kiellätte tietyn luonnollisen osan ihmisyydestä. Islam on kuoleman, alistamisen, häpeän ja väkivallan kultti, jolla ei pitäisi olla mitään sijaa sivistyneissä yhteiskunnissa.

[Pärmi]

Sinun mielestäsi siis ihmisten polttaminen elävältä tai hirttäminen on pienempi ihmisarvon häpäisy kuin homoseksuaalinen suuntautuminen?

Ihmisarvoisen yhteiskuntajärjestelmän turvaamiseksi... Islamilaista ilosanomaa.

Toteutunutkin ilmeisen täydellisesti kaikissa muslimimaissa.

[Kari Kinnunen]

Jooh. Minuakin punaniskaista punaniskaisempaa ihmetyttää, että onko uskottoman naisen kivittäminen jotenkin inhimillisempää kuin homoseksuaalin tappaminen?

Välillä hiukan raavituttaa punaista niskaa muslimien arvomaailma.

[Pärmi]

Ihan näin muistutuksena, että ihmisarvo ja ihmisoikeudet perustuvat vähimpään yhteiseen nimittäjiin. Olkoot se vaikka samaistettavuus. Me emme pakostakaan voi kaikki samaistua samoihin asioihin. Kristittynä on toki helppo elää ja kuolla, kun "Pyhä Henki on vuodatettu kaiken lihan ylle", mutta kristinusko ei sano mitään nykyisistä "ihmisoikeuksista". Niitä ei edes olisi ilman kristinuskoa.

Ei pidä paikkaansa. Ihmisoikeudet on voimassa uskonnoista huolimatta eikä niiden ansiosta.

Rakennus myös pysyy pystyssä ilman rakennuskiviä, mutta sen perusta alkaa horjumaan, jos sen alta aletaan kaivamaan.

Jokaisella täydessä ymmärryksessä olevalla ihmisellä on omatunto. Terveen omantunnon myötä ihminen sydämessään todistaa myös Raamatun 10 käskyn ja rakkauden kaksoiskäskyn oikeaksi ja hyväksi, ne eivät riko ihmisen psyykettä. Näihin arvoihin kuuluvat raamatullinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet, niitä vastaan terve omatunto ei sodi. Kaikkialla, missä kristilliset arvot on otettu todesta, myös em. arvot ovat saaneet toteutua yksilöiden ja kansakuntien oikeaksi kehitykseksi ja siunaukseksi, yhteydessä Luojaansa ja Jumalaansa.
Islam ei tunnista edes näitä käsitteitä, eikä ymmärrä pahuuden olemassaoloa, heidän omatuntonsa on täydellisen paatunut. Islam epäjumalanpalvontana rikkoo kaikkia Raamatun käskyjä ja siksi tuomitessaan kristittyjä ja juutalaisia islam sakrifoi heidän murhaamisensa ja kiduttamisensa "oikeaoppisena" uhraamisena. Se jos mikä on perverssiä, täydellisesti paatuneen omantunnon ja mielen pimeyden toimintaa. Emme tarvitse islamia Suomessa.

[Kari Kinnunen]

Pärmi kuule.

Onkohan tämä oikea paikka kristilliselle paatokselle. Onhan islam naurettavaa, vaan samoin on ylenpalttinen jeesustelukin.

[newspeak]

Herran Laki on kirjoitettu ihmisten sydämiin. Jos sydän ei syki ja sielu on täynnä pimeyttä, kristityn on autettava.

[Pärmi]

Pärmi kuule.

Onkohan tämä oikea paikka kristilliselle paatokselle. Onhan islam naurettavaa, vaan samoin on ylenpalttinen jeesustelukin.

Kinnunen kuule, on yhtä varmasti kuin asrankin esittämät ajatukset islamista. Jonkun on tuotava asran islamin väitteet ja ajatukset esille kristinopin näkökulmasta. Kristinoppi on Suomen virallinen uskonto, onneksemme ei islam, meillä on ev.lut valtionkirkko.
Jos asra-tiimi ja ateistit ja vapaa-ajattelijat saavat tuoda näkökulmansa, miksen minä saisi tehdä niin kristittynä?
Btv,, islam on paljon enemmän kuin naurettavaa; toivon totisesti, että meidän suomalaisten ei tarvitsisi sitä kokea.
Ja että pysyttäisiin totuudessa ja tasapuolisuudessa, montako kommenttia täällä on asralta ja montako minulta?

[Delaz]

joku täällä uskoo johonkin sellaiseen, josta ei ole mitään todisteita, joka tuottaa vain epäonnistumisia, ja joka sanoo että mua pitää rangaista, vain siksi etten usko siihen.

[Asra]

Vähän tietysti voisi olla pelisilmää missä julistaa. En minäkään mene kristittyjen keskuuteen pilkkaamaan heidän uskoaan. Niin muslimit kuin kristityt voivat olla oikeassa, tai molemmat väärässä. Uskonasioista ei kannata lähteä väittelemään lopullista ratkaisua tavoitellen.

Parasta tietysti olisi, jos kirjan kansoina muslimit ja krisrityt löytäisivät toisensa ja yhdessä pystyisivät löytämään ratkaisuja elää sovussa keskenään. Tätä ei vaan osa niin muslimeista kuin kristityistäkään tee helpoksi.

[Alaric]

Uskonnottomien, homoseksuaalien ynnä muiden sharian mukaan tapettavien keskuudessa julistaminen ei kuitenkaan näytä tuottavan mitään tunnontuskia.

[Pärmi]

Vähän tietysti voisi olla pelisilmää missä julistaa. En minäkään mene kristittyjen keskuuteen pilkkaamaan heidän uskoaan. Niin muslimit kuin kristityt voivat olla oikeassa, tai molemmat väärässä. Uskonasioista ei kannata lähteä väittelemään lopullista ratkaisua tavoitellen.

Parasta tietysti olisi, jos kirjan kansoina muslimit ja krisrityt löytäisivät toisensa ja yhdessä pystyisivät löytämään ratkaisuja elää sovussa keskenään. Tätä ei vaan osa niin muslimeista kuin kristityistäkään tee helpoksi.

Mutta löytyy teidän porukan kannanottoja koskien kristittyjen länsimaiden lifestyleä ja synninharjoittamista.
Voitko kertoa julkisesti sen suuran ja säkeen, joka kehoittaa muslimia olemaan vastaamatta kysymyksiin, jotka
muslimi kokee loukkaaviksi?
Olet toteuttanut tätä ohjetta sillä tavoin, että kysyjät kokevat sen olevan ylimielisyyttä. Eikö vastaaminen ole kohteliasta kanssakäymistä, jota sinä peräänkuulutat, mutta josta kuitenkin itse näin kieltäydyt?
Toivon, että totuudenmukaisuuden vuoksi et yhdistä koraania millään tavoin Raamattuun. Tälläkin hetkellä eri puolilla maailmaa muslimit vainoavat kristittyjä ja juutalaisia heidän uskonsa tähden.
Lopullinen päätös ja samalla päämäärä saavutettiin Golgatan keskimmäisellä ristillä Jeesuksen Kristuksen sovintoveren, ristinkuoleman ja ylösnousemisen kautta kaikkien niiden kohdalla, jotka uskovat Häneen.
Tulevan Pääsiäisviikon kristillisen sanoman ydin kertoo olennaisen, toivottavasti myös mahdollisimman monelle muslimille, parannukseksi.

[Siili]

Vähän tietysti voisi olla pelisilmää missä julistaa. En minäkään mene kristittyjen keskuuteen pilkkaamaan heidän uskoaan.

Kyllähän sinä pilkkaat täällä länsimaista elämäntapaa vaikka useimmat foorumilaiset arvostavat sitä kovasti.  Se on minusta ihan OK.  En kuitenkaan ymmärrä, mitä velvollisuutta muilla on kunnioittaa ideologiaa, joka sisältää hirmuisesti elämää vaikeuttavia ja jopa väkivaltaisia pakkomielteitä.  En minä kunnioita natsismia, kommunismia tai esimerkiksi homeopatiaakaan.

Niin muslimit kuin kristityt voivat olla oikeassa, tai molemmat väärässä. Uskonasioista ei kannata lähteä väittelemään lopullista ratkaisua tavoitellen.

En tiedä, mitä tarkoitat "lopullisella ratkaisulla", mutta kyllä fundiksienkin tiedetään menettäneen uskonsa.  Jos yhdenkin ihmisen saa käännytettyä typerästä taikauskosta demonstroimalla tuon taikauskon järjettömyyden, tekee ihmiskunnalle suuren palveluksen.

[Miniluv]

Jäähdyttelytauko.

[Asra]

Mediassa ja internetissä islamiin kohdistuva kritiikki on pitkälti ala-arvoista roskaa. Siksi avaan ketjun, jossa toivoisin käsiteltävän islamiin kohdistuvaa kritiikkiä järkevällä ja salonkikelpoisella tavalla käyttäen asianmukaisia lähdeviittauksia perusteettoman huutelun sijasta. Uskoisin, että tällainen järkevä kritiikki ja sen käsittely selkiyttäisi monella tavalla islamin kuvaa Suomessa.

Esimerkiksi...

- Mitä kritisoitavaa?

- Aiheuttaako maahanmuuttajien islamilainen usko ongelmia?

- Oletko törmännyt tilanteeseen, jossa islamia puolustellaan jollain täysin järjettömällä väittämällä?