Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Siili]

Muslimitko ne ovat milloin minkäkin unelman perässä huutelemassa ja puhaltelemasaa pilleihin?

Kyllä mielestäni muslimit kykenevät saattamaan itsensä kollektiivisen vihan hurmaan kohtuullisen toisarvoisten asioiden vuoksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=quran%20burning%20demonstration

Unelmia näyttää olevan monenlaisia! 

[newspeak]

Muslimitko ne ovat milloin minkäkin unelman perässä huutelemassa ja puhaltelemassa pilleihin?

Onko Suomessa tapahtunut paljonkin islamin nimellä tehtyä anarkiaa tai jopa suoranaista väkivaltaa?

Useamman mielenilmauksen nettilähetyksen perusteella juuri näin on käynyt.

[Faidros.]

Muslimitko ne ovat milloin minkäkin unelman perässä huutelemassa ja puhaltelemassa pilleihin?

Onko Suomessa tapahtunut paljonkin islamin nimellä tehtyä anarkiaa tai jopa suoranaista väkivaltaa?

On.

On.

[pelle12]

Asra väitti, että länsimaat ovat romahtamassa rappioonsa, ottamatta huomioon, että muslimimaat ovat jo romahtaneet rappioonsa. Fariseus pahimmasta päästä, ja muistuttaa kommunistien kapitalismikritiikkiä.
Irakilaisystävältämme haluaisin kysyä: Mitä ne ovat ne kristinuskoiset lait, joihin viittaat? Kerro meille tyhmille! En ole koskaan kuullut kristinuskoisista laeista, olen vain kuullut ja lukenut Uudesta testamentista, että Kristus on lain loppu.

[Siili]

Muslimitko ne ovat milloin minkäkin unelman perässä huutelemassa ja puhaltelemassa pilleihin?

Onko Suomessa tapahtunut paljonkin islamin nimellä tehtyä anarkiaa tai jopa suoranaista väkivaltaa?

Miksi tämä rajaus?  Muslimiperseilyn intensiteetti on luonnollisesti riippuvainen muslimien määrästä, ja Suomessa heitä on paljon vähemmän kuin monessa muussa Euroopan maassa.

Eipä seuraavassakaan väkivaltaa ollut, mutta mielestäni on melkoisen tyhjänpäiväistä puuhastelua  matkata Turusta Helsinkiin protestoimaan Norjan sananvapautta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,68231.msg946770.html#msg946770

Norjan vastaavassa juhlassa sitten pistettiin paremmaksi ja ilakoitiin van Goghin kuolemalla, kuten Rähmis myöhemmin tuolla threadissä kuvailee.  En tiedä, puhallettiinko pilleihin, mutta onko sillä loppujen lopuksi merkitystä, kun unelmoidaan sananvapauden rajoittamisesta?

[Asra]

Muslimitko ne ovat milloin minkäkin unelman perässä huutelemassa ja puhaltelemassa pilleihin?

Onko Suomessa tapahtunut paljonkin islamin nimellä tehtyä anarkiaa tai jopa suoranaista väkivaltaa?

On.

On.

Kerro ihmeessä mitä täällä on tehty islamin nimellä?

Sitä voi sitten vertailla siihen mitä kaikkea sekularismin ja vapaamielisyyksien nimellä on tehty, mm. raiskauksista, pahoinpitelyistä, tapoista jne. alkaen. Yhteistä ainakin niille on, ettei mitään ole tehty islamin nimellä, vaan ne ovat vastoin islamia.

[Faidros.]

Muslimitko ne ovat milloin minkäkin unelman perässä huutelemassa ja puhaltelemassa pilleihin?

Onko Suomessa tapahtunut paljonkin islamin nimellä tehtyä anarkiaa tai jopa suoranaista väkivaltaa?

On.

On.

Kerro ihmeessä mitä täällä on tehty islamin nimellä?

Sitä voi sitten vertailla siihen mitä kaikkea sekularismin ja vapaamielisyyksien nimellä on tehty, mm. raiskauksista, pahoinpitelyistä, tapoista jne. alkaen. Yhteistä ainakin niille on, ettei mitään ole tehty islamin nimellä, vaan ne ovat vastoin islamia.

Lasten silpomiset( katso omaan mekkoon/housuihin/burkaan)(tuhansia), kunniamurhat, lapsiavioliitot(tuhansia), moniavioisuus(tuhansia), naisten alistaminen ja avioliitossa raiskaaminen(tuhansia), jihadistien sotaan liittyminen, väärillä dokumenteilla maassa olo(tuhansia), asiakirja väärennökset(tuhansia), viranomaisten harhauttaminen(tuhansia)... Kaikki tehdään islamin levittäytymisen nimissä.

Onko sekularistit ja vapaamieliset rynnistäneet pervoilemaan muslimimaihin?(kuka helvetissä haluaisi asumaan persereikiin?)
KAIKKI liittyy teihin Islaminuskoisiin, vain murto-osa muihin, jos rajataan uskontoon eikä kansakuntaan tai lähtömaahan raja.

Yksinkertaistettuna islam on natsismia paljon pahempi ja vaarallisempi ideologia, joka pitäisi ensimmäisenä koulia pois länsimaisista yhteiskunnista.

[Siili]

Sitä voi sitten vertailla siihen mitä kaikkea sekularismin ja vapaamielisyyksien nimellä on tehty, mm. raiskauksista, pahoinpitelyistä, tapoista jne. alkaen. Yhteistä ainakin niille on, ettei mitään ole tehty islamin nimellä, vaan ne ovat vastoin islamia.

Kerropa itse, mitä rikoksia on tehty "sekularismin ja vapaamielisyyksien" nimissä?  Mainitsemasi rikostyypit tapahtuvat yleensä spontaanisti, ilman syvällisempää harkintaa.  Kuinka usein luulet jonkun funtsivan, että "raiskaampa tuon tyttösen, kun kerran olen niin sekulaari ja vapaamielinen"?

Muistetaan myös se, että vastentahtoista sukupoliyhteyttä ei aina tulkita islamissa raiskaukseksi.  Samoin tulkinnat ovat erilaisia kohteen mukaan (oikeauskoinen, vääräuskoinen, orja).

[Faidros.]

Sitä voi sitten vertailla siihen mitä kaikkea sekularismin ja vapaamielisyyksien nimellä on tehty, mm. raiskauksista, pahoinpitelyistä, tapoista jne. alkaen..

Oletko koskaan kuullut/tiennyt huudettavan: Sekularismi on suurin, tai Vapaamielisyys on mahtavin! Allahia "huutavia"(iskujen taustalla) on erään arvion mukaan 97% terrori-iskuissa.

[Jochanan]

Koraani sisältää melkoisesti kristilliseksikin määriteltävää kirjoitusta. Vaikkei islamilla nykyisellään ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, historialliset vaikuttimet esi-islamilaiselta ajalta ovat ilmiselviä. Sikäli islam täyttää tuon määreen, eikä siis ole mikään yllätys, että kristittyjen keskuudessa vaikuttavat mädättäjät ovat perin myötämielisiä islamia kohtaan. Mutta eksytys on huomattavasti laajempaa kuin pelkkä islam.

Jos me pitäydymme Raamatussa, niin itse Jeesus ja apostoli Johannes opettavat selkeästi, että antikristukset (kreikan 'anti-' etuliite ei viittaa ainoastaan vastustajaan, vaan myös sijaiseen) lähtevät omista joukoista. Kyse on nimenomaan Kristukseksi (Jeesukseksi) julistautuvasta ihmisestä eli väärästä Kristuksesta. Paavali tarkentaa, että näistä viimeinen ("The Antichrist") julistautuu myös Jumalaksi. Islamin piirissä ei kukaan voi tehdä tällaista ilman jumalanpilkkasyytöksiä. Islamin piiristä ei myöskään kukaan nouse Jeesuksen nimessä, vaan Allahin nimessä. Siksi antikristus ei voi nousta islamilaisesta maailmasta, vaan se nousee kristikunnan keskuudesta ja nimikristillinen maailma uskoo hänen olevan takaisin tullut Jeesus.

Islamilaisen eskatologian mukaan Mahdin kanssa yhdessä tulee takaisin myös "Jeesus", joten myös muslimit ottavat vastaan tällaisen "Jeesuksen". Samaten juutalaiset vastaanottavat tällaisen messiaan (vrt. Jeesuksen omat sanat juutalaisille: "...toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan" Joh.5:43).

Islam ei ole sen antikristillisempi uskonto kuin mikä tahansa muukaan pakanauskonto, vaikka sen voidaan kyllä todeta olevan kaikkien väkivaltaisin ja siinä mielessä täysin vastakkainen kristinuskon lähimmäisenrakkaus-eetoksen kanssa. Islam toimii antikristuksen hengessä kieltäessään Pojan, mutta niin toimivat kaikki maailman uskonnot ja voimat, jotka valmistavat tietä tulevalle antikristukselle ja hänen globaalille valtakunnalleen, mitä puolestaan Ilmestyskirjan peto kuvaa.   

Antikristuksen uskonto tulee olemaan synkretistinen, jossa maailmanuskonnot yhdistetään ja opetetaan kaikkien uskontojen johtavan Jumalan luokse (vrt. Jeesus: Minä olen tie). Synkretismi on jo Vanhassa testamentissa pahimman luokan hengellistä haureutta.

[newspeak]

Jos me pitäydymme Raamatussa, niin itse Jeesus ja apostoli Johannes opettavat selkeästi, että antikristukset (kreikan 'anti-' etuliite ei viittaa ainoastaan vastustajaan, vaan myös sijaiseen) lähtevät omista joukoista. Kyse on nimenomaan Kristukseksi (Jeesukseksi) julistautuvasta ihmisestä eli väärästä Kristuksesta. Paavali tarkentaa, että näistä viimeinen ("The Antichrist") julistautuu myös Jumalaksi. Islamin piirissä ei kukaan voi tehdä tällaista ilman jumalanpilkkasyytöksiä. Islamin piiristä ei myöskään kukaan nouse Jeesuksen nimessä, vaan Allahin nimessä. Siksi antikristus ei voi nousta islamilaisesta maailmasta, vaan se nousee kristikunnan keskuudesta ja nimikristillinen maailma uskoo hänen olevan takaisin tullut Jeesus.

Islamilaisen eskatologian mukaan Mahdin kanssa yhdessä tulee takaisin myös "Jeesus", joten myös muslimit ottavat vastaan tällaisen "Jeesuksen". Samaten juutalaiset vastaanottavat tällaisen messiaan (vrt. Jeesuksen omat sanat juutalaisille: "...toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan" Joh.5:43).

Islamilaista eskatologiaa voisi tässä hieman sivuta:

Koraanin 43:60-61: "Ja jos Me tahtoisimme, voisimme luoda joukostanne enkeleitä seuraajiksenne maan päälle. Hän (Jeesus) on totisesti merkki hetkestä; älkää siis epäilkö sitä, vaan seuratkaa minua. Tämä on oikea tie."

Tämä on sikäli erikoinen ja ajankohtainen kohta, että paavi ja muut kirkkojen piirissä toimivat mädättäjät rinnastavat muslimipakolaiset Jeesukseen. Kallion kirkossa viime sunnuntaina Irja Askolan johtamassa saarnassa muslimien mukana väitetään tulleen myös enkeleitä. Evankeliumi on siis jo vaihtunut joidenkin keskuudessa johonkin täysin muuhun. En erityisemmin jaa ajatustasi, etteikö antikristus voisi teoriassa ilmestyä myös muslimien keskuuteen. Ei se muslimien vakaumus nyt niin syvää ja puhdasoppista ole, etteikö heiltä voisi odottaa ihan mitä tahansa.

Narrated Abu Huraira:

Allah's Messenger (ﷺ) said, "The Hour will not be established until the son of Mary (i.e. Jesus) descends amongst you as a just ruler, he will break the cross, kill the pigs, and abolish the Jizya tax. Money will be in abundance so that nobody will accept it (as charitable gifts).

http://sunnah.com/bukhari/46/37

Ristit siis rikotaan ja siat (juutalaiset ja kristityt) tapetaan muslimien mukaan.

2. Tess. 2:3-4: "Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. 4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."

Mädättäjien saarnoista kuullessa ei vaikuta lainkaan vieraalta ajatukselta, että he muslimijeesukseen uskoisivat. Kun he nyt saarnaavat siitä, vaikka eivät mihinkään todellisuudessa uskokaan, ei kirjaimellisempikaan tulkinta ole pitkän matkan päässä. Kiire on näillä ristit piilottaa ja ääneen iloitsevat kun konservatiivisempi vanha kansa hiljalleen astuu manan maille.

[Jochanan]

Mielestäni tämä "muslimijeesus" edustaa pikemminkin juuri sitä krislamia (=synkretismiä), johon edellä viittasin. Tässä mielessä antikristus on myös muslimien odottama "jeesus". Kyllähän muslimit ottavat vastaan sellaisen jeesuksen, joka fanittaa Allahia ja näyttää Jeesukselle keskisormea, mutta eivät he häntä Allahina pidä tai edes Muhammediin verrattavissa olevana profeettana. Muslimeille on kauhistus, jos joku ihminen väittää olevansa Allah. Sen sijaan länsimaissa New Age-liikkeessä "minä olen Jumala"-ajatus on tuiki tavallinen. Tällainen uushenkisyys on jo levinnyt kristillisiin kirkkoihin ja kun antikristus viimein ilmestyy ja julistaa olevansa Jumala, liberaalit länsimaiset kristityt ovat täysin valmiita uskomaan häneen.

Eräässä mielessä Paavalin "laittomuuden ihmistä" voidaan pitää myös kollektiivisena käsitteenä. Sellainen on viimeisten päivien ihminen, yleisesti. Kyseessä on samalla koko universumin ensimmäinen synti. Tähän lankesi ensin Lusifer ja hänen jälkeensä ihminen jo paratiisissa. Kun synnin mitta saavuttaa huippunsa, koko ihmiskunta julistaa olevansa Jumala. En tällä halua sanoa, etteikö lopulta ilmaantuisi myös yksi ihminen, erityinen "laittomuuden ja synnin ruumiillistuma" - Raamattu on tässä selvä kuin pläkki. Tällainen ihminen tulee johtamaan lopulta koko ihmiskunnan harhaan, mutta ihmiskunta on siinä vaiheessa jo täysin antikristuksen hengen vallassa.   

Muslimi ei voi edes ajatella olevansa Allah eivätkä muslimit tule ikinä hyväksymään johtajakseen ketään, joka julistaa olevansa Allah. Muslimien Mahdi edustaa puhdasoppista islamia. He kyllä mielellään hyväksyvät sellaisen "kristillisen" johtajan, joka saa nimellisen kristikunnan pyllistämään omalle kirkolleen, pyyhkimään perseensä Raamattuun ja kumartamaan Mekkaan päin. Näitä "kristittyjähän" on jo meidän kirkkomme täynnä, kuten tiedämme. Ruotsissa ollaan jo siinä vaiheessa, että lesbopiispat poistavat ristit kirkkojen katoilta ja laittavat tilalle ilmansuunnan Mekkaan päin.

Toisekseen, näen hyvin ongelmallisena sellaisen näkemyksen, että islam lopulta valloittaisi koko maailman. Todennäköisesti islam tulee jo lähivuosina kokemaan suuria tappioita: Isis nujerretaan ja Eurooppa näyttää muslimeille ovea. Tuleva sekasorto ja kolmas maailmansota tulee merkitsemään suurta käännettä islamin leviämisessä. Se pistetään jälleen ns. aisoihin ja muslimeille näytetään, missä kaappi seisoo. Tätä sekasortoa seuraa uusi maailmanjärjestys, jossa kaikenlaiselle ääri-islamistiselle ajattelulle (kuten myös "äärikristilliselle" eli raamatulliselle kristinuskolle) on nollatoleranssi. Antikristus nousee Jumalan sanasta luopuneesta "kristillisestä" lännestä ja pettää koko ihmiskunnan. Todellinen Kristuksen seurakunta on maan alla.

En oikein jaksa uskoa sellaiseen skenaarioon, että islam valloittaa länsimaat - puhumattakaan Venäjästä, Kiinasta, Saharan etelänpuoleisesta Afrikasta tai edes Intiasta. Länsimaailman islamisoituminen on kyllä todellinen uhka ja mahdollista, jos kehitys jatkuu lineaarisesti viimeisten vuosikymmenten tapaan ja islamisaatio etenee, mutta tämä on hyvin epätodennäköistä. Sen sijaan todennäköistä on, että kaikenlaiset ääriliikkeet ja ääriajattelu - ml. raamatullinen kristinusko - kielletään, luopumus etenee ja eksytys lisääntyy.

Aika harva sivistynyt ja sekulaari länsimainen ihminen "eksyy" haksahtaen islamiin, mutta kun ilmestyy sellainen humaani ja liberaali jeesus, joka hyväksyy kaikki uskonnot tasavertaisina teinä Jumalan luokse, homoseksuaalisuuden ja kaikki mahdolliset seksuaaliset suhteet, gender-ideologian, abortit, eutanasiat sun muut, niin tällainen jeesus otetaan avosylin vastaan. Islamilaisessa maailmassa sen sijaan ei. Minä itse asiassa uskon, että islamilainen maailma tulee muuttumaan pääosin kristilliseksi ennen Kristuksen paluuta. Evankeliumihan etenee muslimimaissa vauhdilla. 

[newspeak]

^ Totean tuohon, etten anna islamille läheskään niin suurta arvoa tässä asiassa kuin ehkä voisi päätellä. Islam on antikristillinen uskonto, koska se on selkeästi kristinuskon vastainen. Voihan olla ettei islamia jossain vaiheessa ole lainkaan siten kuin se nykyään ymmärretään. Annat aika paljon arvoa muslimien vakaumukselle. Pelkästään ylimielisyydessään he korottavat itsensä juutalaisten ja kristittyjen yläpuolelle. Kiistäessään Jeesuksen jumaluuden he asettavat itsensä myös Jumalan yläpuolelle. Noin tuota kollektiivista antikristusta ajatellen.

Mutta tämä antikristusten etsiminen riittäkööt, vaikka se niin hauskaa onkin.

[Jochanan]

Toki sinun näkemyksesi saa enemmän tykkäyksiä tällä foorumilla, se on selvää. 

Toinpahan oman näkemykseni esiin. Se on ollut minulla jo vuosia - jo silloin kun Suomessa käytettiin vielä täysin viatonta neekeri-sanaa. 

[newspeak]

Uutta David Woodia otsikolla "Why the Quran Was Revealed in Arabic": https://www.youtube.com/watch?v=rigMARKrNDw

Tuo apologian irvileuka tuo tuossa esille lähinnä perinteisiä käännöskirjallisuuteen liittyviä näkökulmia, joiden pitäisi olla selviä jokaiselle, jolla on hieman järkeä päässä, mutta tätä voisi käyttää myös ponnahduslautana jo aikaisemmin esillä olleeseen. Kuten jo edellä todettua, Birminghamin käsikirjoitus koostui lyhyistä kirjoituksista ajalta, jolloin Muhammedin ajateltiin eläneen. Nämä kirjoitukset ovat kuitenkin mitä ilmeisemminkin kristillistä alkuperää. David Wood tuo videossaan esille Muhammedin tärkeydestä profeettana arabeille heidän omalla kielellään. Sattumoisin arabian tärkeys tulee myös esille Birminghamin käsikirjoituksesta.

Oma tulkintani on, että Raamattua pyrittiin tuona aikana kääntämään arabiaksi. Käännöksiä tuottivat etenkin syyrialaiset ja egyptiläiset, jotka kohtasivat 600-luvulla arabeita sotien yhteydessä, mutta varmasti myös tätä ennen johtuen idempänä tapahtuneesta väestöräjähdyksestä. Tässä historiallinen todistusaineisto ei varsinaisesti puhu puolestani, sillä aikaisimmat viittaukset Raamattuun ovat 800-luvun loppupuolelta ja ristiretkien ajoilta. Arabit olivat kuitenkin ahkeria kirjatiedon kerääjiä dynastioidensa aikana, joten Raamattuja olisi luullut löytyvän. Oma päätelmäni on, että muslimit ovat hävittäneet Raamatut ja aika on tehnyt tuhotöitään säilyneiden osalta.

Mikä sitten voisi tukea olettamusta Raamatun kääntämisestä arabiaksi? Kristilliseen kirjallisuuteen viittaaminen on yksi ja tämän muslimit ovat itse säilyttäneet Koraanin muodossa. Muslimiapologioissa viitataan usein kirjoituksiin, joissa ensimmäinen ei-islamilainen maininta Muhammedista tulee jo parin vuoden kuluessa Muhammedin syntymästä. Kuitenkin tässä on muistettava, että Muhammed ei ollut pelkästään nimi ja ensimmäinen "varma" tieto on 600-luvun lopulta vuosikymmeniä Muhammedin kuoleman jälkeen. Arabisodista länteä vastaan ei viitata muslimeihin muslimeina. Ensimmäinen maininta Mekasta tulee noin sata vuotta Muhammedin jälkeen. Vaikka tämä ei tarkoita, että Muhammed oli keksitty hahmo, se tarkoittaa että valtapolitiikassa oli arabien keskien erimielisyyksiä vielä pidempään. Valtaapitäviä tyydyttävään valtionuskonnon luomiseen päästiin vasta myöhemmin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bible_translations_into_Arabic
http://searchformecca.com/timeline.html

[Asra]

Islamissa kerrotaan maailmanvalloituksesta ja lopunajoista suunnilleen, että koirat juoksevat autiossa Kaabassa. Jeesuksen palatessa suurin osa ihmisistä ei hyväksy häntä. Tämähän on nykyään helppo ymmärtää, kun ajattelee miten vähitellen maailmassa Jeesuksen aito sanoma ollaan hylkäämässä. Ihmiset alkavat ajattelemaan olevansa itse viisaampia ja harjoittavat uskonnon sijasta syntiä, mm. haureutta, homoseksuaalisuutta, kunnioittamattomuutta, ahneutta jne. jne.. Joskus on varmasti ollut aika ihmeellistä miten paras ihminen voitaisiin torjua, mutta nykymenoa katselemalla se alkaa näyttämään ihan ymmärrettävältä.

[newspeak]

Toki sinun näkemyksesi saa enemmän tykkäyksiä tällä foorumilla, se on selvää. 

Toinpahan oman näkemykseni esiin. Se on ollut minulla jo vuosia - jo silloin kun Suomessa käytettiin vielä täysin viatonta neekeri-sanaa. 

Eläpä siellä minun tykkäyksiäni kyttäile, ystäväinen. Muistetaan kuitenkin apostoli Paavalin sanat:

"Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija."

Sitä paitsi hyvinhän sinä puhut. Pistänpä tykkäyksen.

[Jochanan]

Emmeköhän me tässäkin kohden yhdy näihin legendaarisiin sanoihin: "Tä? Mitä väliä jollain tykkäyksillä on?" 

[newspeak]

Islamissa kerrotaan maailmanvalloituksesta ja lopunajoista suunnilleen, että koirat juoksevat autiossa Kaabassa. Jeesuksen palatessa suurin osa ihmisistä ei hyväksy häntä. Tämähän on nykyään helppo ymmärtää, kun ajattelee miten vähitellen maailmassa Jeesuksen aito sanoma ollaan hylkäämässä. Ihmiset alkavat ajattelemaan olevansa itse viisaampia ja harjoittavat uskonnon sijasta syntiä, mm. haureutta, homoseksuaalisuutta, kunnioittamattomuutta, ahneutta jne. jne.. Joskus on varmasti ollut aika ihmeellistä miten paras ihminen voitaisiin torjua, mutta nykymenoa katselemalla se alkaa näyttämään ihan ymmärrettävältä.

Tehän voisitte foorumin epävirallisena imaamina valottaa tätä näkemystä islamilaisten kirjoitusten avulla, sillä eiväthän nyt muslimit uskostaan kerro juuri kuin petoksen keinoin. Jeesuksen sanomanhan muslimit hylkäävät automaattisesti. Et kai kuvitellut, että ihmiset ovat joskus olleet toisenlaisia? Ehkäpä se, että sanot länsi sitä ja tätä, johtuu siitä, että olet uskonut lännen sitä ja tätä tarkoittaneen automaattisesti hyvää. Mutuilen koska en sinua henkilökohtaisesti tunne.

[Aukusti Jylhä]

Voiko somali olla tasavertainen muslimiveli kaikille teidän tiimin jäsenille?

[dothefake]

Harjoittasin mielelläni haureutta, mutta se on yksin hankalaa.

[Delaz]

Muhammed lensi hevosella paratiisiin, uskotko siihen? Onko noloa uskoa sellaiseen?

Eli meinaatko, että onko jotkin hadithit uskottavia? Eivät ole, eikä kyseessä ollut hevonen vaikka haditheihin uskoisikin.

islam voi aika huonosti tänään. Muslimit tulevat lopulta oksentamaan, kun painetta laitetaan päälle. Islam ei kestä tarkastelua, totuus on sen suurin vihollinen.

Häviäjiä ollaan sitten kaikki. Mutta uskonnot ovat luusereita varten, näinhän se on. Kristinusko ei kuulu suomeen sekään, siksi suomalaiset jättävät senkin taakseen.

[Siili]

Ihmiset alkavat ajattelemaan olevansa itse viisaampia ja harjoittavat uskonnon sijasta syntiä, mm. haureutta, homoseksuaalisuutta, kunnioittamattomuutta, ahneutta jne. jne.

Ja mitä pahinta, liian moni on nostanut rationaalisuuden ensisijaiseksi hyveeksi, minkä seurauksena maailmaan on syntynyt rutosti uutta tietoa ja keksintöjä.  Poikkeuksena tietenkin musut, jotka ovat olleet tästä toiminnasta (käytännössä) ulkona jo melkein tuhat vuotta. 

[newspeak]

Forbesissa on ilmestynyt kirjoitus liittyen liberaalien levittämiin myytteihin islamista: www.forbes.com/sites/realspin/2016/10/06/no-shariah-law-is-not-compatible-with-western-values/

Luettelen tähän viisi artikkelissa esiin tuotua myyttiä ja lisään perään uutisen, joka todistaa myyttiä vastaan.

Myytti #1: Islam voidaan tulkita uudelleen

Afghanistan LGBT community living under threat of death
http://www.bbc.com/news/world-asia-36884732

Myytti #2: Uskonnollista ja maallista lainsäädäntöä ei yhdistetä muslimimaissa

Malaysia: Islamic dept launches app allowing public to report Shariah offences
https://asiancorrespondent.com/2016/10/malaysia-religious-app-public-report/

Myytti #3: Jihad tarkoittaa henkilökohtaista kilvoittelua

Only 14 of 400 British ISIS fighters who returned to UK after fighting in Syria have been jailed
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/only-14-400-british-isis-9010088

Myytti #4: Uskonnonvapaus kuuluu islamiin

Turkey Builds 9,000 Mosques, Bans Orthodox Christian Liturgy
https://pjmedia.com/blog/turkey-builds-9000-mosques-bans-orthodox-christian-liturgy/

Myytti #5: Sharia on yhteensopiva naistenoikeuksien kanssa

Nathalie, 29, om överfallet: De ropade "svenska hora" och skar sönder mitt bröst
http://www.friatider.se/de-ropade-svenska-hora-och-skar-s-nder-mitt-br-st

[Asra]

Kyllähän jihad tarkoittaa jotain vähän muutakin, mutta myös sisäistä kilvoittelua.

[newspeak]

^ Yleisestihän tarkoituksena on jihadin merkitystä määriteltäessä antaa kuva, ettei se liity mitenkään väkivaltaan. Jos islamista haluaisi rauhanomaisia piirteitä etsiä, jihadista puhuminen on tällöin täysin tarpeetonta, sillä muitakin sanoja on olemassa.

Jihadia koskeva jae Koraanissa 4:94-95: "Te uskovaiset, kun lähdette Jumalan retkelle, niin tehkää erotus (muslimien ja uskottomien välillä), jotta ette kenellekään, joka tervehtii teitä (sanalla " Rauha") sanoisi: Sinä et ole uskovainen, tahtoen saada hänen omaisuutensa . Jumalan luona on saalista yllin kyllin. Sellaisia (kuin he nyt ovat) olette te ennen olleet, mutta Jumala on ollut armollinen teitä kohtaan; noudattakaa siis erotusta (uskovan ja uskottoman välillä)! Jumala totisesti aina tietää teidän tekonne. Ne uskovaisista, jotka (retken aikana) istuvat kotona, minkään vamman heitä siihen pakottamana, eivät tule toisten vertaisiksi, jotka kilvoittelevat Jumalan retkellä pannen alttiiksi omaisuutensa ja henkensä. Jumala on korottanut ne, jotka panevat omaisuutensa ja elämänsä vaaralle alttiiksi, arvossa niiden yläpuolelle, jotka kotona istuvat. Molemmille on Jumalalla hyviä lupauksia, mutta ne, jotka taistelevat, on Jumala palkitseva runsaasti yli niiden, jotka pysyvät paikoillaan."

Tämä vaikuttaisi rajaavan "rauhanomaisen jihadin" islamin ulkopuolelle. En nyt heti keksi sellaista islamilaista lähdettä, joka tukisi ajatusta "rauhanomaisesta jihadista". Taqiyyaa ei lasketa.

[Delaz]

Tappavatko muslimit kuffareita koska jihad on pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan, vai siksi että muslimit vihaavat kaikkia muita kun muslimeita? Ja tietysti kaikki muslimit vihaavat toisiaan. Arabit mustia, kurdit turkkilaisia, sunnit shiioja jne...

Muslimeilla ei ole tulevaisuutta, siksi he myöskin vihaavat itseään.

[Asra]

Tämä vaikuttaisi rajaavan "rauhanomaisen jihadin" islamin ulkopuolelle. En nyt heti keksi sellaista islamilaista lähdettä, joka tukisi ajatusta "rauhanomaisesta jihadista". Taqiyyaa ei lasketa.

Kannattaa tutustua esim. al-Ghazalin teokseen 'Ihya'u Ulumiddin'. Siinä kerrotaan selkeästi, miten suurin jihad on kamppailu omassa itsessään olevaa pahaa ja pahan mahdollisuutta vastaan.

[Delaz]

Tappavatko muslimit kuffareita koska jihad on pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan, vai siksi että muslimit vihaavat kaikkia muita kun muslimeita? Ja tietysti kaikki muslimit vihaavat toisiaan. Arabit mustia, kurdit turkkilaisia, sunnit shiioja jne...

Muslimeilla ei ole tulevaisuutta, siksi he myöskin vihaavat itseään.

vastaako Asra?

Olen kysynyt kymmeniä kysymyksiä, neidit eivät vaan vaivaudu vastaamaan.

[dothefake]

Tämä vaikuttaisi rajaavan "rauhanomaisen jihadin" islamin ulkopuolelle. En nyt heti keksi sellaista islamilaista lähdettä, joka tukisi ajatusta "rauhanomaisesta jihadista". Taqiyyaa ei lasketa.

Kannattaa tutustua esim. al-Ghazalin teokseen 'Ihya'u Ulumiddin'. Siinä kerrotaan selkeästi, miten suurin jihad on kamppailu omassa itsessään olevaa pahaa ja pahan mahdollisuutta vastaan.

Siinäpä eivät muslimit ole kovin hyvin kunnostautuneet.