Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[beetleking22]

Pew tutkimus myös antaa kuvan siitä, että puolet Muslimeista kannattaa sharian lakia ainoastaan perhe ja perintö  asioissa ja tämä tutkimus perustuu pelkästään maassa jossa muslimit ovat vallassa ja haluavat Sharian +  jos vielä läsketään ne  muslimit jotka eivät halua shariaa joka on melkein puolet muslimeista.., .niin aika moni muslimi ei tue Saudien tai Iranin tapaista Sharian lakia.

"Aika moni" on kätsä näätätermi.  Tässä selostus Pewin shariatutkimuksesta:

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/

Tuosta huomataan, että niin Aasiassa kuin Afrikassa harvassa ovat sellaiset maat, jossa muslimien enemmistö ei halua shariaa maan viralliseksi laiksi ("Sharia as the Official Law of the Land").  Varsinaisissa muslimimaissa shariaa viralliseksi laiksi kannattavia on tyypillisesti yli 70%.  Tunisia ja Libanon ovat poikkeuksia.

Yrittääkö jäsen "beetleking22" bluffata vai onko hänen ymmärryksessään vajausta?

30% ei sharian kannattajat On paljon varsinkin maissa jossa shariaa halutaan 70%, koska puolet Shariaa haluavista ei halua shariaan missään muussa muodossa kuin  Avioliitossa ja perintö jutuissa.


epäinhimillistä shariaa   toteutetaan  Saudi-arabiassa, Iranissa ja Agfanistanissa. Maassa jossa Fundamentalistit ovat vallasssa.

[Asra]

Kerropa Siili, montako voimassa olevan sharian mukaista (uskonnollisen tuomarin määräämää jne.) kivitystä muslimit ovat tehneet esim. viimeisen 10 vuoden aikana? Keitä on kivitetty, eli onko luotettavaa tietoa tapauksista? Vai jotain mutuilua. Jos sharia on voimassa tuomioista on tieto. Vertaa tätä kivitettyjen määrää muslimien määrään maailmassa, niin onko kivitys kovastikin yleistä?

[Aeon]

Kerropa Siili, montako voimassa olevan sharian mukaista (uskonnollisen tuomarin määräämää jne.) kivitystä muslimit ovat tehneet esim. viimeisen 10 vuoden aikana? Keitä on kivitetty, eli onko luotettavaa tietoa tapauksista? Vai jotain mutuilua. Jos sharia on voimassa tuomioista on tieto. Vertaa tätä kivitettyjen määrää muslimien määrään maailmassa, niin onko kivitys kovastikin yleistä?

Väitätkö, että on olemassa tarkkoja tilastoja Afganistanin, Pakistanin, Somalian tms. takapajuisten muslimimaitten kivityksistä? 

[Alaric]

30% ei sharian kannattajat On paljon varsinkin maissa jossa shariaa halutaan 70%, koska puolet Shariaa haluavista ei halua shariaan missään muussa muodossa kuin  Avioliitossa ja perintö jutuissa.

Sharia avioliitossa tarkoittaa siis mitä? Miehellä saa olla neljä vaimoa, musliminaiset eivät saa mennä avioon muiden kuin muslimimiesten kanssa, avioliitto on sallittu kunhan puberteetti alkaa, mies on vaimon laillinen holhooja, vaimon on alistuttava miehelleen kaikissa asioissa?

Perintöhommissa naiset saavat sitten puolet siitä mitä miespuoliset sukulaiset saavat?

Ei kuulosta tällaiselle länsimaiselle rappioliberaalille kovinkaan helpottavalta, että muslimit kannattavat laajasti tällaista lainkäyttöä.

[beetleking22]

Äsken ne shariaa kannattavat muslimit olivat vielä vain käsittämättömän pieni vähemmistö, joka on kaiken lisäksi syntynyt länsimaiden hyökkäysten seurauksena.

Milloin minä niin väitin? Minun argumenttini kohdistui Isisksen jäseniiin, Wahabeihin ja Salafeihin.  Väitätkö, etteivät nämä ryhmät ole vähemmistö muslimien keskuudessa Euroopassa?

[Faidros.]

30% ei sharian kannattajat On paljon varsinkin maissa jossa shariaa halutaan 70%, koska puolet Shariaa haluavista ei halua shariaan missään muussa muodossa kuin  Avioliitossa ja perintö jutuissa.

Eli naisten alistus on top10 sharian kannattajissa, jäsenien katkominen ei ole niinkään kivaa.

[Faidros.]

Äsken ne shariaa kannattavat muslimit olivat vielä vain käsittämättömän pieni vähemmistö, joka on kaiken lisäksi syntynyt länsimaiden hyökkäysten seurauksena.

Milloin minä niin väitin? Minun argumenttini kohdistui Isisksen jäseniiin, Wahabeihin ja Salafeihin.  Väitätkö, etteivät nämä ryhmät ole vähemmistö muslimien keskuudessa Euroopassa?

Jos heillä on oma öljyvaroilla porskuttava valtio, joka ei ota pakolaisia vastaan, miksi he olisivat muuttaneet Europpaan? Yksityisjetillä pääsee Pariisiin tai Lontooseen aina kun alkaa panettaa.

[Siili]

Kerropa Siili, montako voimassa olevan sharian mukaista (uskonnollisen tuomarin määräämää jne.) kivitystä muslimit ovat tehneet esim. viimeisen 10 vuoden aikana?

Muslimien mielestä ilmeisesti liian vähän, jos sen kannatus on paskastanioissa on niin korkea kuin Pewin tutkimuksesta ilmenee.  Jos useimmat avionrikkojat selviävät nykyään ilman kivitystä, niin eikö se tarkoita sitä, että Allahin tahto ei toteudu? 

Muistutan, että nyt keskusteltiin Muhammed Perusläpsyttäjän näkemyksistä, ei nykyisestä juridisesta tilanteesta paskastanioissa. 

[Alaric]

Äsken ne shariaa kannattavat muslimit olivat vielä vain käsittämättömän pieni vähemmistö, joka on kaiken lisäksi syntynyt länsimaiden hyökkäysten seurauksena.

Milloin minä niin väitin? Minun argumenttini kohdistui Isisksen jäseniiin, Wahabeihin ja Salafeihin.  Väitätkö, etteivät nämä ryhmät ole vähemmistö muslimien keskuudessa Euroopassa?

Ok, ymmärsin ehkä hieman väärin sen mitä tarkoitit. Mutta otetaanpa Euroopasta esimerkkinä vaikka Iso-Britannia ja Ranska. Shariaa haluavat ovat alla olevien lähteiden mukaan kyllä vähemmistö, mutta eivät mikään käsittämättömän pieni vähemmistö. Lisäksi moni niistäkin, jotka eivät kannata shariaa, haluaisi mm. homoseksuaalisuuden olevan laitonta.

Briteissä neljäsosa muslimeista haluaa sharialakia, 52 % haluaisi homoseksuaalisuuden olevan laitonta, 39 %:n mielestä vaimojen pitää aina totella miestään jne.: https://www.gatestoneinstitute.org/7861/british-muslims-survey (17.4.2016)

Ranskassa lähes 30 % muslimeista halveksuu ranskalaista lakia ja pitää shariaa tärkeämpänä: https://www.ft.com/content/eaf80fce-7db5-11e6-8e50-8ec15fb462f4 (18.9.2016)

[Asra]

Ei kannata väitellä jostain gallupeista. Kysymykset oikein asettelemalla saadaan lähes mikä tahansa kanta voittamaan.

[Alaric]

No jos gallupeihin ei voi luottaa, niin sittenhän minäkin voin sanoa, että käsittämättömän pienen vähemmistön sijaan 90 % länsimaissa asuvista muslimeista kannattaa shariaa.

Enpä tiedä onko väittely hihasta ravistetuista luvuista yhtään sen hedelmällisempää.

[Siili]

Ei kannata väitellä jostain gallupeista. Kysymykset oikein asettelemalla saadaan lähes mikä tahansa kanta voittamaan.

Eli Asra on aina oikeassa, sanoivat (kuffari)tutkimukset mitä vaan.

Mikset sano, ettei kannata väitellä ollenkaan?    

Miten muuten Gazan Hummerit jaksavat?

[beetleking22]

.

30% ei sharian kannattajat On paljon varsinkin maissa jossa shariaa halutaan 70%, koska puolet Shariaa haluavista ei halua shariaan missään muussa muodossa kuin  Avioliitossa ja perintö jutuissa.

Sharia avioliitossa tarkoittaa siis mitä? Miehellä saa olla neljä vaimoa, musliminaiset eivät saa mennä avioon muiden kuin muslimimiesten kanssa, avioliitto on sallittu kunhan puberteetti alkaa, mies on vaimon laillinen holhooja, vaimon on alistuttava miehelleen kaikissa asioissa?

Perintöhommissa naiset saavat sitten puolet siitä mitä miespuoliset sukulaiset saavat?

Ei kuulosta tällaiselle länsimaiselle rappioliberaalille kovinkaan helpottavalta, että muslimit kannattavat laajasti tällaista lainkäyttöä.

Miehellä ei saa olla 4 avioliito jos nainen ei hyväksy sitä ja nainen/mies  saa mennä naimisiin silloin kun he tuntevat itsensä valmiiksi henkisesti ja taloudellisesti ja ketään ei saa pakottaa naimisiin.  Tämä on silti parempi kuin se, että laajasti muslimit kannatavat Kivitystä, raipaniskuja ja kaikkea muuta shittiä.

[Alaric]

^ Poistit näemmä vastauksesi, mutta voin sanoa ainakin sen, että ymmärsit väärin tuon sanomani "musliminaiset eivät saa mennä avioon muiden kuin muslimimiesten kanssa".

Lainaamassasi tekstissä nimenomaan sanottiin, että uskontojen välinen avioliitto on sallittu kristittyjen tai juutalaisten naisten kanssa (miehille), muttei ei-muslimimiesten kanssa (naisille). Että lol vaan itelles.

Mitä mieltä sinä olet agnostikkona näistä sharian mukaisista perhekäsityksistä ja perintöasioista?

Edit: Viittasin beetleking22:n aiempaan täysin erilaiseen viestiin.

[beetleking22]

Lainaamassasi tekstissä nimenomaan sanottiin, että uskontojen välinen avioliitto on sallittu kristittyjen tai juutalaisten naisten kanssa (miehille), muttei ei-muslimimiesten kanssa (naisille). Että lol vaan itelles.

Poistin sen juuri tuon takia, koska tajusin itsekkin, että ymmärsin sen väärin.

Mitä mieltä sinä olet agnostikkona näistä sharian mukaisista perhekäsityksistä ja perintöasioista?

Tässä lakissa oli varmasti ehkä jotain järkeä joskus 600 luvulla, mutta se ei sovi mitenkään nykyaikaan.

[Siili]

Mitä mieltä sinä olet agnostikkona näistä sharian mukaisista perhekäsityksistä ja perintöasioista?

Tässä lakissa oli varmasti ehkä jotain järkeä joskus 600 luvulla, mutta se ei sovi mitenkään nykyaikaan.

Ikävä kyllä islamissa inhimilliseen järkeen perustuva rusinanpoiminta on haram.  Jos laki kelpasi Muhammedille, sen on kelvattava nykymuslimillekin.

[beetleking22]

Briteissä neljäsosa muslimeista haluaa sharialakia, 52 % haluaisi homoseksuaalisuuden olevan laitonta, 39 %:n mielestä vaimojen pitää aina totella miestään jne.: https://www.gatestoneinstitute.org/7861/british-muslims-survey (17.4.2016)

20% Haluaa sharian lakia alueissa jos muslimit ovat enemmistöjä, mutta 80-90% muslimeista tuntevat itsensä brittiläiseksi... Amerikassa puolet Kristityistä eivät hyväksy homoja joten tuo 52% ei ole kovin paha määrä.

Ranskassa lähes 30 % muslimeista halveksuu ranskalaista lakia ja pitää shariaa tärkeämpänä: https://www.ft.com/content/eaf80fce-7db5-11e6-8e50-8ec15fb462f4 (18.9.2016)

29% Pitävät siis Sharian lakia tärkeämpänä kuin ranskan lakia, mutta ei siinä lukenut mitään halveksumisesta.

[beetleking22]

Mitä mieltä sinä olet agnostikkona näistä sharian mukaisista perhekäsityksistä ja perintöasioista?

Tässä lakissa oli varmasti ehkä jotain järkeä joskus 600 luvulla, mutta se ei sovi mitenkään nykyaikaan.

Ikävä kyllä islamissa inhimilliseen järkeen perustuva rusinanpoiminta on haram.  Jos laki kelpasi Muhammedille, sen on kelvattava nykymuslimillekin.

Hauskaahan tässä se on, että nämä Sharian lait  tulevat Kristinuskosta ja Judaismista.

[Aeon]

Erityisen hauskaa on se, että tietyn uskontokunnan edustajat haluavat noudattaa noita barbaarisia lakeja nykypäivänä ja haluavat väkisin tunkea kyseiset lait moderniin yhteiskuntaan, jossa ihmisoikeudet ovat eri tasolla kuin pari kolme tuhatta vuotta sitten Lähi-Idässä.

[Jochanan]

^ Pedon merkki ei taida myöskään poissulkea islamia. Antikristillinen uskontohan se on.

Antikristukset nousevat kristittyjen omista riveistä. Ne eivät tule ulkopuolelta. 

[koodari-inssi]

Hauskaahan tässä se on, että nämä Sharian lait  tulevat Kristinuskosta ja Judaismista.

Hauskaa tai ei, pointtihan on siinä, että nyky-yhteiskunta länsimaissa on sekulaarinen ja hyvä niin. Sharian ajaminen vallitsevaksi kodifioifuksi oikeamieliseksi tavaksi toimia länsimaisen moraalikäsityksen rinnalle tai vallitsevaksi laiksi on hyvin vastenmielistä. Se on taantumusta ja paluuta kivikaudelle minun näkökulmastani.

[Asra]

Eli Asra on aina oikeassa, sanoivat (kuffari)tutkimukset mitä vaan.

Mikset sano, ettei kannata väitellä ollenkaan?    

Miten muuten Gazan Hummerit jaksavat?

Jos kerran juutalaiset puhuvat Hummereista Gazassa, eikai sitä voi lähteä epäilemään. Säännöllisesti sellaista viestiä siltä suunnalta tulee, esim.:

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/199849

[Asra]

Hauskaa tai ei, pointtihan on siinä, että nyky-yhteiskunta länsimaissa on sekulaarinen ja hyvä niin. Sharian ajaminen vallitsevaksi kodifioifuksi oikeamieliseksi tavaksi toimia länsimaisen moraalikäsityksen rinnalle tai vallitsevaksi laiksi on hyvin vastenmielistä. Se on taantumusta ja paluuta kivikaudelle minun näkökulmastani.

Sharia kuuluu muslimimaihin. Mutta tähän länsimaalaisuuden edistyksellisyyteen on pakko puuttua. Länsimaiset yhteiskunnathan ne niitä taantuneita ovat ja käytännössä romahtamassa omaan rappioonsa. Muutama kymmenen vuotta on länsimaissa saatu elää rauhallisempaa kautta, mutta siihen ei kannata tuudittautua ja varsinkaan sillä muutamalla kymmenellä vuodella ei kannata ylpeillä, jos vertaa vaikka Osmaanien valtakunnan kestoon. Jos Euroopan talous romahtaa, johon riittää jopa vain parin kolmen isomman pankin kaatuminen, on suvaitsevaistolta rahat loppu ja helvetti irti yhteiskuntarauhan osalta.

[Jochanan]

Nimimerkki Asra, kertoisitko minulle ystävällisesti, oletko sinä mies vai nainen vai onko teitä monta?

[beetleking22]

Hauskaahan tässä se on, että nämä Sharian lait  tulevat Kristinuskosta ja Judaismista.

Hauskaa tai ei, pointtihan on siinä, että nyky-yhteiskunta länsimaissa on sekulaarinen ja hyvä niin. Sharian ajaminen vallitsevaksi kodifioifuksi oikeamieliseksi tavaksi toimia länsimaisen moraalikäsityksen rinnalle tai vallitsevaksi laiksi on hyvin vastenmielistä. Se on taantumusta ja paluuta kivikaudelle minun näkökulmastani.

Vaikka suuri vähemmistö haluaa sharian lakia britaniassa, niin he eivät halua sharian lakia kaikille uskonryhmille. Ainoastaan muslimeille. Tämä silti rikkoo länsimaista moraalikäsitystä, mutta jos saman tyyppisen kyselyn tehdään kristityiltä ja juutalaisia  niin varmasti löytyy iso määrä porukkaa missää he haluavat Juutalaisia ja Kristinuskoisia lakeja ja arvoja.. Jos noin moni mamu joka on tullut maasta josssa ei ole hajua mistään länsimaisesta arvosta, niin  80%  muslimeista  ei halua sharian lakia Britaniassa on hyvä määrä... Minä odotin, että se määrä olisi ollut vielä suurempi kuin 20%

[Siili]

Sharia kuuluu muslimimaihin. Mutta tähän länsimaalaisuuden edistyksellisyyteen on pakko puuttua. Länsimaiset yhteiskunnathan ne niitä taantuneita ovat ja käytännössä romahtamassa omaan rappioonsa.

Tai sitten ei.  Mutta saahan sitä toivoa.

Muutama kymmenen vuotta on länsimaissa saatu elää rauhallisempaa kautta, mutta siihen ei kannata tuudittautua ja varsinkaan sillä muutamalla kymmenellä vuodella ei kannata ylpeillä, jos vertaa vaikka Osmaanien valtakunnan kestoon.

Aikansa kutakin.  Jos uusi kalifaatti ottaa mallia ottomaaneista, niin eipä ainakaan rauhaa ole tiedossa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_Empire#History

Mutta sehän ei ole yllätys kenellekään, joka ymmärtää "rauhan uskonnon" todellisen luonteen.

Jos Euroopan talous romahtaa, johon riittää jopa vain parin kolmen isomman pankin kaatuminen, on suvaitsevaistolta rahat loppu ja helvetti irti yhteiskuntarauhan osalta.

Eipä maailma loppunut vuonna 1929, vaan vaikeuksien kautta kehitettiin yhteiskuntia, jonne musupaskastanioiden kasvatit kilvan tunkevat.

Islamilainen maailma on sitä vastoin ollut stagnantti 1100-luvulta lähtien.  Osa paskastanioista on tosin päässyt kehittymään jossain määrin, kun niillä on sattunut olemaan mustaa mönjää myytäväksi länkkäreille.

Katsos, valistuksen tuottama sekulaarisuus on perusta, joka nosti länsimaat (ml. Japani) kukoistukseen.    Islamissa on kaikista uskonnoista tehokkaimmat jarrut sekularisoitumiselle, joten mitään kukoistusta ei ole sillä suunnalla odotettavissa.  Asran kommenteista päätellen kateelliset musut eivät toivokaan muuta kuin että länsimaat taantuisivat samanlaisiksi paskastanioiksi kuin heidän itsensä hallitsemat ympäristöt.

[Aeon]

Islamilainen maailma on sitä vastoin ollut stagnantti 1100-luvulta lähtien.  Osa paskastanioista on tosin päässyt kehittymään jossain määrin, kun niillä on sattunut olemaan mustaa mönjää myytäväksi länkkäreille.

Tuo ei ihan tarkkaan pidä paikkaansa. Iran oli varsin edistyksellinen ennen Khomeinia. Kehityksen jarruna on ollut lähinnä juurikin änkyrämuslimit, jotka valtaanpäästyään ovat ajaneet valtiot takaisin kivikaudelle. Malesia ja Indonesia kehittyvät tällä hetkellä hurjaa tahtia, vaikka ovat muslimivaltiota. Mutta, kun on tekemisissä malesialaisten tai indonesialaisten muslimien kanssa, niin he ovat samalla tavalla maallistuneita kuin muutkin keskivertolänkkärit. Toki kulttuurieroja on verrattuna meidän kulttuuriin, mutta se on normaalia. Paras esimerkki ehkä on naisten asema. Naiset voivat pitää huivia, jos siltä tuntuu, mutta ei ole pakko ja olen tavannut isoissa yrityksissä työskenteleviä johtajia, jotka ovat naisia ja käyttävät huivia. Mites näissä änkyrävaltioissa? Montako johtavassa asemassa olevaa naista löytyy ja onko huivin käyttö vapaaehtoista?

Henkilökohtaisesti toivon, että änkyrät eivät milloinkaan pääse valtaan em. valtioissa, koska sitten vasta kusessa ollaan. Pelkästään Indonesiassa on reilut 200 miljoonaa muslimia.

[newspeak]

Antikristukset nousevat kristittyjen omista riveistä. Ne eivät tule ulkopuolelta.

Koraani sisältää melkoisesti kristilliseksikin määriteltävää kirjoitusta. Vaikkei islamilla nykyisellään ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, historialliset vaikuttimet esi-islamilaiselta ajalta ovat ilmiselviä. Sikäli islam täyttää tuon määreen, eikä siis ole mikään yllätys, että kristittyjen keskuudessa vaikuttavat mädättäjät ovat perin myötämielisiä islamia kohtaan. Mutta eksytys on huomattavasti laajempaa kuin pelkkä islam.

[Faidros.]

Jos Euroopan talous romahtaa, johon riittää jopa vain parin kolmen isomman pankin kaatuminen, on suvaitsevaistolta rahat loppu ja helvetti irti yhteiskuntarauhan osalta.

Jep, samaa mieltä. Yhteiskuntarauhan menettämisen jälkeen muslimiloiset lähtee, sanoisinko kauniisti, takavasemmalle.

Minä odotan. Toivottavasti näen puhdistautumisen vielä elinaikanani.

[Asra]

Muslimitko ne ovat milloin minkäkin unelman perässä huutelemassa ja puhaltelemassa pilleihin?

Onko Suomessa tapahtunut paljonkin islamin nimellä tehtyä anarkiaa tai jopa suoranaista väkivaltaa?