Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Pärmi]

Raamatun totuuden perusteella tämän ketjun...
(...)
Raamattu, ei Koraani, julistaa kokonansa totuuden...
(...)
Islamilaisen harhaopin piirissä on yli 1,5 miljardia ihmistä...

Millä perusteella r**mattu olisi yhtään sen totuudenmukaisempi tai vähemmän harhaoppinen kuin k**aani?

Luepa Joutilaana ollessasi Raamattua ja opi, kyllä se sieltäselviää jos on avointa sydäntä sanoma vastaanottaa.

[Kukkahatuton täti]

Voiko muslimi syödä kosher -ruokaa? Käsittääkseni halal-ruokavalio on pitkälti sama? Vai saako muslimi syödä samalla aterialla maitotuotteita ja lihaa? (Kosher- ruokavaliossa ei saa; "vuonaa ei pidä keittää emänsä maidossa").

[Tapza]

1. Voiko muslimi syödä kosher -ruokaa?
2. Käsittääkseni halal-ruokavalio on pitkälti sama?
3. Vai saako muslimi syödä samalla aterialla maitotuotteita ja lihaa?

1. Kyllä, koraani selkokielellä sallii juutalaisen ruokavalion.
2. Pitkälti mutta ei täysin. Esim kashrut-ruokavalio saa sisältää alkoholia, halal ei.
3. Saa, tätä kieltoa ei taasen ole halal-ruokavaliossa.

Lisää https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Islamic_and_Jewish_dietary_laws

Hätäänsä muslimi saa koraani mukaan syödä mitä vaan ilman että se luetaan synniksi.

[Asra]

Voiko muslimi syödä kosher -ruokaa? Käsittääkseni halal-ruokavalio on pitkälti sama? Vai saako muslimi syödä samalla aterialla maitotuotteita ja lihaa? (Kosher- ruokavaliossa ei saa; "vuonaa ei pidä keittää emänsä maidossa").

On pitkälti sama, mutta kosher-liha ja eläinperäiset rasvat eivät kuitenkaan ole halal muslimeille. Maidon suhteen ei muslimeilla ole rajoituksia.

[Tapza]

kosher-liha ja eläinperäiset rasvat eivät kuitenkaan ole halal muslimeille.

Valetta. Koraani 5:5

[Sydämistynyt]

Millä perusteella r**mattu olisi yhtään sen totuudenmukaisempi tai vähemmän harhaoppinen kuin k**aani?

Raamattu on poliittisen ja ryhmätyön sekä äänestyspäätösten tulos. Raamattua ja sen "oikeaa" koostumusta on sorvattu vuosituhat. Sen asuun, siitä poistettuun ja lisättyyn materiaaliin on oikeasti pidetty kokouksia sekä päivityksiä. Raamattu ei ole niin pragmaattinen ja ehdoton kuin koraani mitä tulee materiaaliin ja sen olemukseen. Raamattu edustaa ryhmätyötä kun taas koraani on yksilön teos. siksi

Ja Raamattua saa selittää ja tulkita, lähimmäisenrakkauden ja armon hengessä.  Juutalainen ja kristitty haastaa Jumalaansa, tutkii ja punnitsee, ja uskoo silti ja siksi.

Muslimi vain uskoo, tai itkee ja uskoo, jos vielä on hengissä uhmattuaan profeetan opetuksia.

[Asra]

kosher-liha ja eläinperäiset rasvat eivät kuitenkaan ole halal muslimeille.

Valetta. Koraani 5:5

5:5 jakeessa lukee arabiaksi 'at-ta'am', jolla on alunperin tarkoitettu viljaa. Koraanissa lukee muualla erikseen tarkemmat säädökset lihan suhteen, eikä kosher täytä halalin ehtoja teurastuksen osalta:

http://www.albalagh.net/halal/kosher_meat.shtml

[PerttiPasanen]

Omien kokemuksieni mukaan muslimit suhtautuvat koiriin joko pelokkaasti tai erittäin vihamielisesti. Esimerkiksi yksi pihapiirini muslimilapsi kertoi vanhempiensa pakottavan tämän seitsemän kertaa peräkkäin suihkuun, mikäli hän koskettaa koiraa. Tein tästä johtopäätöksen, että koira vaikuttaa heikäläisille melko saastaiselta otukselta.

Koira on likainen silloin, jos koira on märkä ja esimerkiksi koiran suu on aina märkä. Märkää koiraa koskettuaan tulisi tämä paikka pestä. Kerran peseminen on pakko, mutta seitsemän kertaa on suositus.

Kiinnostaisi tietää kauanko yhden suihkukerran tulisi kestää? Eli jos käyn koiraan koskettuani suihkussa, kauanko pitää suihkutella jotta se lasketaan yhdeksi kerraksi?

[Tapza]

kosher-liha ja eläinperäiset rasvat eivät kuitenkaan ole halal muslimeille.

Valetta. Koraani 5:5

5:5 jakeessa lukee arabiaksi 'at-ta'am', jolla on alunperin tarkoitettu viljaa. Koraanissa lukee muualla erikseen tarkemmat säädökset lihan suhteen, eikä kosher täytä halalin ehtoja teurastuksen osalta.

Kohtaa ei ole missään käännöksessä tulkittu viljaksi. Noblequran.com jossa on selvennyksiäkin käännöksen seassa sanoo "5. Made lawful to you this day are At-Tayyibat [all kinds of Halal (lawful) foods, which Allah has made lawful (meat of slaughtered eatable animals, etc., milk products, fats, vegetables and fruits, etc.). The food (slaughtered cattle, eatable animals, etc.) of the people of the Scripture (Jews and Christians) is lawful to you and yours is lawful to them. "

Netti on täynnä imaamien lausuntoja joiden mielestä kosher-lihakin on halal ja mm. eat-halal.com on tätä mieltä. Viljaksi tulkittuna koko koraanin kohta olisi tarpeeton koska sekä kosher että halal eivät ota mitään kantaa kasvikuntaan.

Halal on siinä mielessä 'sallivampi' että se luettelee mitkä ovat kielletyt kun taas kosher luettelee mitkä ovat sallitut. Muslimia ei haittaa vaikka salaatin seassa tulisi syötä etana mutta hartaan juutalaisen pitää huolellisesti tutkia salaattinsa ettei siellä ole etanoita tai muuta 'iljetystä'.

[Asra]

Netti on täynnä imaamien lausuntoja joiden mielestä kosher-lihakin on halal ja mm. eat-halal.com on tätä ...

[PerttiPasanen]

Siili, pystyt varmaan laittamaan jotain tilastoakin jos pidät asiaa kovin yleisenä?

Kuolemanrangaistus aviorikoksesta ei ole islamin väärintulkintaa. Samoin mm. homoseksuaalisuudesta saattaa henki lähteä. Nämä ovat kuitenkin maksimirangaistuksia ja tarkoitettu peloitteeksi etteivät ihmiset syyllistyisi vääriin tekoihin. Tuomari voi määrätä jotain muutakin ja kuolemanrangaistus edellyttää käytännössä lähes aina neljä todistajaa ja harvoin jos koskaan tällaista tapahtuu.

Tarkoittaako tuo, että mielestäsi esimerkiksi näpistelystä voitaisiin Suomen laissa määrätä maksimirangaistukseksi kuolema? Eihän se mitään haittaa, että näpistyksestä voi tulla kuolemantuomia koska niitä jaetaan "harvoin jos koskaan".

[Tapza]

Netti on täynnä imaamien lausuntoja joiden mielestä kosher-lihakin on halal ja mm. eat-halal.com on tätä ...

Läpsytteletkö otsaasi sen takia että imaamit ja muslimeja neuvovat saitit julkeavat olla erimieltä kanssasi?

[Siili]

Sotaisan jihadin kannattajat ovat kuitenkin vähemmistön vähemmistö kaikista maailman n. 1,7 miljardista muslimista jo uskonnollisen suuuntautumisensakin kannalta.

Ikävä kyllä tuo vähemmistö riittää tuottamaan melkoisen ruumiskasan, minkä voi laskea melkoiseksi miinukseksi islamille.  Kun islamin tuottamia plussia ei juuri ole, ei ole vaikeaa tehdä johtopäätöstä islamin kokonaissaldosta ihmiskunnalle.  Esimerkiksi kapitalismin kiroukset ja siunaukset ovat paljon, paljon paremmassa tasapainossa.

[Rubiikinkuutio]

Hän ei halua juttuun koko nimeään, sillä skandinaavinen uimahallikulttuuri on herkkä ja kiistanalainen aihe myös muslimien keskuudessa. Alasti peseytyminen muiden nähden on islamissa tabu.

– Se on vähintäänkin epätoivottavaa. On kuitenkin myös heitä, jotka joustavat uskonnollisesta säännöstä ja peseytyvät uimahallissa alasti, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi itse asusta on tehtävä ongelma, Anna sanoo.

http://yle.fi/uutiset/uimahallit_ovat_jamahtaneet_1970-luvulle__video_tallainen_on_kiistelty_muslimien_uikkari/8599247

Onko tuossa kyse islamista, vai arabikulttuurista?

[Machine Head]

kosher-liha ja eläinperäiset rasvat eivät kuitenkaan ole halal muslimeille.

Valetta. Koraani 5:5

Totta, valetta se on

[DNA]

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/poika-kuuli-v%C3%A4%C3%A4rin-%E2%80%93-imaami-k%C3%A4ski-leikata-k%C3%A4den-jumalanpilkasta/ar-BBoj160?ocid=mailsignoutmd

Imaami Helsinforssiin suurmoskeijaan ulvomaan, yllä eräs tulos.

[Tapza]

Muslimitkin kyllä uskovat evankeliumiin

Valetta.

On aika raskas ketju lukea läpi. Raamatusta ja muista pyhistä kirjoista saisi varmaankin samanlaisen juupas-eipäs juputuksen. Sinällään tämä islam liittyy maahanmuttokritiikkiin, että kiero, valheellinen mätä uskonto on osa vaarasta, toinen on tämä arabien kirottu kansallisylpeys, kolmas on kivikautinen kulttuuri, ja lisääkin mausteita löytynee. Yhdistettyinä sitten soppa on tulilla ja lisää kepappeja tulee.

Asran kyseisestä väitteestä ei tarvitse väitellä kun se on selkeä vale ja moni yksinkertainen asia todistaa sen, esimerkiksi;

-Evankeliumit opettavat kolmiyhteyttä, eli on isä (jumala, VT:n Jahwe), (jumalan) poika (Jeesus) ja pyhä henki. Muslimit eivät voi uskoa Jeesusta jumalan pojaksi, Allah on jakamaton.

-Evankeliumit opettavat että Jeesus on VT:ssä luvattu ja ennustettu Messias. Koraanin mukaan Jeesus oli tavallinen profeetta.

-Evankelumissa Jeesus opettaa että profeettojen aika päättyi Johannes Kastajaan. Aika loogisista syistä muslimi ei voi uskoa tähän.


Edelliselläkin sivulla käytyä juupas-eipäs-väittelyä eri uskontojen sekä ateisminkin totuusarvoista käytäneen varmaan maailman tappiin. Yksittäisiä väitteitä kyseisistä uskonnoista voi usein kuitenkin tarkastella ihan rationaalisen järkeilyn keinoin ja uskontoon kuulumatonkin voi tulla selkeään juu tai ei johtopäätökseen.

[sr]

Uskon varaan jäävää ja sellaisista on turha kinastella. Paratiisin joet on myös tällainen asia.

En ole kiinnostunut kinastelusta, vaan vain saamaan vastauksia esittämiini kysymyksiin. Ketjun nimi on islam - kysymyksiä ja vastauksia, joten en ymmärrä, miksei siinä voisi keskustella vaikka paratiisin joista, jos ne ovat islamiin liittyviä uskonkysymyksiä. Islam on uskonto, eikö? Olisi varsin omituista, jos sitä koskevat kysymykset eivät koskisi siten uskoa.

Kuten jo sanoin, koko islam (kuten kaikki muutkin uskonnot) perustaltaan perustuu uskon varaan. Uskotaan, että Koraani on Allahilta peräisin ja sen vuoksi kaikki siinä sanottu on jotenkin enemmän totta kuin mikään, mitä ihmiset muuten ovat kirjoittaneet ja sanoneet. Sinä tuskin haluat keskustella islamista puhtaasti antropologisesti, eli käymällä ateistisesta lähtökohdasta läpi sitä, miksi Muhammed sepitti Koraaniin sen tai tämän jutun, vaan ainakin itse olen ymmärtänyt, että käyt keskustelua siitä lähtökohdasta, että oikeasti uskot Koraanin olevan Allahilta tullutta tekstiä. Jos et usko, niin sano tämä suoraan, niin ei tarvitse tämän asian kanssa jatkaa.

Jos taas uskot, niin vastaa siihen, mitä kysyin.

[Asra]

Hän ei halua juttuun koko nimeään, sillä skandinaavinen uimahallikulttuuri on herkkä ja kiistanalainen aihe myös muslimien keskuudessa. Alasti peseytyminen muiden nähden on islamissa tabu.

– Se on vähintäänkin epätoivottavaa. On kuitenkin myös heitä, jotka joustavat uskonnollisesta säännöstä ja peseytyvät uimahallissa alasti, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Sen vuoksi en ymmärrä, miksi itse asusta on tehtävä ongelma, Anna sanoo.

http://yle.fi/uutiset/uimahallit_ovat_jamahtaneet_1970-luvulle__video_tallainen_on_kiistelty_muslimien_uikkari/8599247

Onko tuossa kyse islamista, vai arabikulttuurista?

On enemmän uskonnon asia, ettei saisi olla alasti muiden edessä. Lähi-idän kulttuurissa on yleistä, että varsinkin vanhemmat miehet kylpevät aika avoimen alasti hamaameissa.

[Rubiikinkuutio]

On enemmän uskonnon asia, ettei saisi olla alasti muiden edessä.

Koraanista? Haditheista?

[sr]

Edelliselläkin sivulla käytyä juupas-eipäs-väittelyä eri uskontojen sekä ateisminkin totuusarvoista käytäneen varmaan maailman tappiin. Yksittäisiä väitteitä kyseisistä uskonnoista voi usein kuitenkin tarkastella ihan rationaalisen järkeilyn keinoin ja uskontoon kuulumatonkin voi tulla selkeään juu tai ei johtopäätökseen.

Minusta tuosta aiheesta väittely ei ole kiinnostavaa. Sen sijaan on kiinnostavaa selvittää a) miten ihmiset ne totuusarvonsa itselleen selvittävät (epistemologia), b) tarkalleen mitä ne väitteet ovat, joita ihmiset pitävät tosina ja c) miten niiden väitteiden totuusarvot toimivat loogisena kokonaisuutena.

Esimerkkinä kohdasta b) vaikkapa se Paratiisin jokien määrä. Asran mukaan Koraanissa lukee, että Paratiisissa on neljä jokea. Itseäni kiinnostaa tietää, että tarkalleen mihin muslimi uskoo, kun sanoo uskovansa tuohon Koraanin kohtaan. Asran mukaan kyseinen kohta ei ole kirjaimellisesti vaan vertauskuvallisesti totta, mutta tämä ei oikeastaan vastaa kysymykseen. Se ei vastaa siihen, että minkälaiseen Paratiisiin ja minkälaisiin jokiin siellä kyseiseen kohtaan uskova uskoo.

Kuten Asra sanoo, kyse on uskonasiasta. Niin onkin, mutta niin on kyse kaikessa muussakin uskonnosta puhuttaessa. Kun Koraani sanoo, että muslimin pitää rukoilla 5 kertaa päivässä, niin siinäkin ihminen uskoo, että sillä rukoilulla on johonkin jotain merkitystä. Mitään oleellista eroa niiden Paratiisin jokien suhteen ei näiden välillä ole.

Kohdan c) kohdalla ateistit voivat auttaa uskovaa. Jos hänen uskomuksensa eivät tuota loogisesti johdonmukaista kokonaisuutta, niin siinä on pakko olla jotain vialla ja uskovan kannattaa sitä korjata. Sanotaan, että joku uskoo, että osa poikamiehistä voi olla naimisissa. Selvästikään kyseinen lause ei voi päteä, koska poikamiehen määritelmä on se, ettei hän ole naimisissa. Jos ateisti osoittaa uskovalle, että jos uskot X ja Y, siitä seuraa, että uskot joidenkin poikamiesten olevan naimisissa, on uskovan mahdollista pohtia sisällään sitä, että uskooko sittenkään X:än tai Y:hyn.

[Ja_tre]

Olen ihmetellyt jo kauan aikaa musliminaisten pukeutumista pakkasella, juuri kellään ei ole päässä muuta kun tuo ohkanen huivi. Jopa pikkulapsilla pelkkä huivi eikä lainkaan talvipipoa. Huivit näyttävät olevan vielä jotain keinokuitua, joka ei voi olla kovin lämmittävä pakkasilla. Onko siihen joku uskonnollinen syy miksi pää pitää paleluttaa?

[Asra]

Ulkopuoliset eivät pipon alta huomaa käytettyä huivia. Tämä on tietysti väärä syy jos tällaisesta on kyse. Voi myös olla, että huivi lämmittää, ei ole sen paremmin kokemusta niistä.

[Asra]

Asran kyseisestä väitteestä ei tarvitse väitellä kun se on selkeä vale ja moni yksinkertainen asia todistaa sen ...

Koska tämä asia nyt näyttää herättävän epäselvyyttä palaan siihen. Muslimit uskovat aivan yksiselitteisesti evankeliumiin ja tämä mm. sisältyy oppiin oikean uskon periaatteista. Asia mainitaan myös Koraanissa jo kertaalleen siteeraamassasi Pöydän suurassa jakeessa 46:

Ja Me lähetimme profeettojen  jälkeen Jeesuksen, Marian pojan, vahvistaen sen, mikä ennen Häntä oli sanottu Toorassa. Hänelle Me annoimme evankeliumin, joka sisälsi johdatuksen ja valkeuden ja varmensi sen, mikä edellä oli sanottu Toorassa ollen myös johdatukseksi ja kehoitukseksi niille, jotka välttävät pahaa. (5:46)

Muslimit uskovat kuitenkin evankeliumiin sellaisena, kuin Jeesus sen toi eikä myöhemmin kirjoitettuna historiikkina Jeesuksesta.

[Tapza]

Muslimit uskovat kuitenkin evankeliumiin sellaisena, kuin Jeesus sen toi eikä myöhemmin kirjoitettuna historiikkina Jeesuksesta.

Raamattu kertoo millaisen evankeliumin Jeesus toi. Joko niihin uskoo tai sitten uskoo johonkin omiin näpertelyihin mitkä eivät ole evankeliumeja. Kerran te muslimit kuulutte jälkimmäiseen se olisi hyvä tarkentaa vastauksessa kysymykseen "uskovatko muslimit evankeliumiin". No itseasiassa tämä olikin vastauksessasi, unohdin sen.

Tällainen "kyllä uskomme MUTTA sellaiseen versioon kuin MEISTÄ on oikea" on loukkaavaa kristittyjä ja Raamattua kohtaan. Joku ei-muslimikin voisi sanoa että kyllä hän uskoo mohammedin olleen oikea profeetta MUTTA uskoo hänen 'oikeaan' sanomaansa joka on ihan eri kuin mitä koraanissa lukee.

[Ja_tre]

Ulkopuoliset eivät pipon alta huomaa käytettyä huivia. Tämä on tietysti väärä syy jos tällaisesta on kyse. Voi myös olla, että huivi lämmittää, ei ole sen paremmin kokemusta niistä.

Tarkoitan sitä että ovat kovilla pakkasilla vain huivi päässään kulussa. Ei niitä näe ikinä pipa päässä tai edes kunnon villahuivilla varustautuneena. Mutta omapahan on päänsä aattelin vaan että jos siihen on joku uskonnollinen syy.

[sr]

Muslimit uskovat kuitenkin evankeliumiin sellaisena, kuin Jeesus sen toi eikä myöhemmin kirjoitettuna historiikkina Jeesuksesta.

Mitähän tämä oikein nyt tarkoittaa? UT:stä löytyvät evankeliumit on kirjoitettu kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen ja niiden pääsisältö on juuri tarinointi Jeesuksen elämästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Onko olemassa jokin muukin evankeliumi, joka a) on kirjoitettu jo Jeesuksen aikaan (tai jopa Jeesuksen itsensä toimesta) ja b) ei ole "historiikkia Jeesuksesta"?

[Totti]

Gates of Viennassa selitetään mikä on Maqama trolli: http://gatesofvienna.net/2016/01/an-encounter-with-a-maqama-troll/

Vaikuttaa siltä, että Hommalla on nyt ensimmäinen tällainen peikko Asrassa, joka selittelee rauhallisesti ummet ja lammet muttei oikein koskaan vastaa suoraan kiusallisin kysymyksiin.

Kanattaa lukea GoV:n juttu. Se on mielenkintoinen analyysi maqamojen keskustelutyylistä.

[Asra]

Kun tuo Gates of Vienna nyt kerran nostettiin esiin mitä kaikkia muita vastajihadistisia sivustoja on?

Esimerkiksi Tundra Tabloids taisi olla nurin pidemmän aikaa, nyt taas toiminnassa?

Jos joku ihmettelee mistä "vastajihadismissa" on kyse, ajatuskulku lienee suunnilleen seuraava: muslimeilla on jonkinlainen maailmanlaajuinen jihadistinen salaliittto ja länsimaiden valtaa pitävät ovat juonessa mukana haluamassa islamisoida Euroopan. Tätä vastaan käydään ns. vastajihadia.

[Ibn Matti]

Kun tuo Gates of Vienna nyt kerran nostettiin esiin mitä kaikkia muita vastajihadistisia sivustoja on?

Esimerkiksi Tundra Tabloids taisi olla nurin pidemmän aikaa, nyt taas toiminnassa?

Tässä muutamia. Ei missään erityisessä järjestyksessä.

The Religion of Peace: http://www.thereligionofpeace.com/
Robert Spencerin Jihad Watch: http://www.jihadwatch.org/
Nicolai Sennelsin 10news: http://10news.dk/
Ali Sina (ex-muslimi): http://alisina.org/
Inquiry into Islam: http://www.inquiryintoislam.com/
Annaqed: http://www.annaqed.com/en
Citizen Warrior: http://www.citizenwarrior.com/
Europenews: http://en.europenews.dk/
Faith Freedom: http://www.faithfreedom.org/
It's All about Muhammad: http://itsallaboutmuhammad.com/
Bill Warnerin Political islam: http://www.politicalislam.com/
We need to talk about islam: http://www.weneedtotalkaboutislam.com/
Winds of Jihad http://sheikyermami.com/

Tundra Tabloids löytyy täältä: http://tundratabloids.com/