Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Osama Rasheed]

Spencer on alallaan auktoriteetti eli asiantuntija. Hyvin harva on kyennyt kumoamaan hänen väitteensä, et sinäkään. Hän on käynyt lukuisia väittelyitä esim. imaamien kanssa ja he tuuppaavat kaikki hävitä ne jos tehdään objektiivinen vertaus. Eräässäkin radioväittelyssä (en löydä YouTube videota nyt) imaami valitti ettei Spencerin kanssa voi väitellä koska hän on liian asiantunteva.

Eli et esitä mitään muita todisteita hänen asiantuntijuudestaan kuin "erään radioväittelyn". 

Puhut itsesi pussiin. Ensin sanot etteivät muslimit ole auktoriteettiuskovaisia ja sitten sanot, että nimenomaan auktoriteettien ukaasit pätevät.

"...eivätkä ne määritä kenenkään muun uskoa, kuin sen fatwan antajan."

Koraani ja haditit ovat täynnä kehotuksia uskoa sokeasti islamin oppeihin ja oppineisiin. Oma tutkiminen ja kyseenalaistaminen nimenomaan kielletään lukuisia (satoja?) kertoja eri teksteissä.

Laitatko kaksi viitettä malliksi?

[Osama Rasheed]

Näin on.

Islam on uskonto, joka on keksitty tukemaan arabi-imperialismiä, joka alkoi 600-luvulla. Islam on sotaisa ja väkivaltainen juuri sen takia, että sen tarkoitus on kannustaa ja yllyttää armeijat ja sotilaat valloituksiin. Islam luotiin yhdistäväksi tekijäksi riitaisille arabi-klaaneille, jotka sen puitteissa pystyivät kokoamaan voimansa muita kansoja kohtaan.

Sotiminen edellyttää alistumista ja (kuoleman)kohtalon hyväksymistä. Kyseenalaistava sotilas on arvaamaton ja hallitsematon. Tämän takia islamissa toistetaan niin useasti ehdotonta alistumista islamin määräämiin pakkoihin ja auktoriteettien (kalifin) käskyyn.

Alistuminen ja tiedevastainen doktriini johtaa myös jatkuvaan sotimiseen.

Keskiajan muslimit eivät tuottaneet juuri mitään koska kaikki aika meni jumalan palvomiseen ja puolet väestöstä (naiset) suljettiin koteihinsa. Islam oli siis köyhyyden uskonto, joka sosialismin tapaan ei kyennyt tyydyttämään ihmisten tarpeita.

Ongelma ratkaistiin jihadilla eli jatkuvilla valloituksilla, joiden puitteissa ryöstettiin naapurien omaisuus. Ryöstösaallin jakamisen pohdiskelu onkin eräs merkittävä aihe islamin teksteissä.
Myös dhimmiys (veroineen) syntyi tapana kiristää rahaa muilta kansoilta ja olikin merkittävimpiä tulonlähteitä keskiajan kalifaateille. Haditheissa kerrotaan mm. miten dhimmejä pitää verottaa niin paljon että veri alkaa vuotaa.

Tämä asetelma on tausta sille, että islam on 1400 vuotta ollut sodassa kaikkien kanssa. Jos sodat lopetetaan, ryöstöretketkin loppuvat ja muslimit kuolevat nälkään. Sotiminen on siis koko islamin olemassaolon edellytys. Ilman niitä, ihmiset jättävät köyhdyttävän uskonnon ja se kuolee pois. Juuri tämän takia islamin hylkäävät uhataan kuolemantuomiolla.

Tilanne muuttui 1800-luvun lopulla kun öljy tuli mukaan kuvioon. Sotimiselle ei enää ollut tarvetta kun rikkauksia saatiin maaperästä, öljyvaltiot lopettivat jatkuvan sotimisen naapurien kanssa.
Sodat ja riidat kuitenkin jatkuvat niissä muslimiyhteiskunnissa, missä ei ollut öljytuloja. Esimerkiksi palestiinalaisten konflikti Israelin kanssa perustuu kokonaan rahaan: 1. Hamas provosoi Israelia raketti-iskuilla -> 2. Israel pommittaa muutaman Gazan korttelin maan tasalle -> 3. Länsimaat antavat rahallista tukea palestiinalaisille, joiden johtajat pistävät rahat omaan fikkaan. -> hyppää kohtaan 1.

Maailmankuvasi on niin kaukana todellisuudesta, että en valitettavasti viitsi tai ehdi alkaa korjaamaan sitä.

[Totti]

Spencer on alallaan auktoriteetti eli asiantuntija. Hyvin harva on kyennyt kumoamaan hänen väitteensä, et sinäkään. Hän on käynyt lukuisia väittelyitä esim. imaamien kanssa ja he tuuppaavat kaikki hävitä ne jos tehdään objektiivinen vertaus. Eräässäkin radioväittelyssä (en löydä YouTube videota nyt) imaami valitti ettei Spencerin kanssa voi väitellä koska hän on liian asiantunteva.

Eli et esitä mitään muita todisteita hänen asiantuntijuudestaan kuin "erään radioväittelyn". 

En minä todistele kenenkään puolesta yhtään mitään. Jokainen voi itse katsoa ja lukea mitä Spencer sanoo ja vetää omat johtopäätökset siitä.

Hommalla on aika kokeneita lukijoita. Epäilen, että pystyt vakuuttamaan ketään pelkästään kaikkea kyseenalaistamalla. Jossain vaiheessa pitäisi myös olla jotain omia argumentteja eikä pelkkää kieltämistä. Ellei sellaisia ole, kehotan harjoittaa nettikeskustelemista ja väittelyä toisella foorumilla.

[Osama Rasheed]

Jossain vaiheessa pitäisi myös olla jotain omia argumentteja...

Argumentti on perusteltu väite. Olen esittänyt useita sellaisia ja jopa ketjuttanut todisteita. Saavutus, johon moni hompuusi ei pysty.

...eikä pelkkää kieltämistä.

Olen kysellyt aika ahkerasti niiden todisteiden perään, mutta ne näyttävät pakenevan tapahtumahorisonttia.

[nutsy]

Mulla on vaan kysymyksii, näille kahdelle islamin uskoiselle Hommalaiselle.

Onko islamissa uskontona mitään korjattavaa tai parannettavaa?

Kristinusko kun näyttää mukautuvan yhteiskunnan menoon ja yleiseen ilmapiiriin sujuvammin ja sen sisällä käydään keskustelua uskonnon suunnasta. Näin ainakin Suomessa ateistin silmin katsottuna.

Onko oikeasti niin että profeetta muhammadin teot/sanat ovat aina oikeita ja niitä tulee jäljitellä. Mitään hänen tekemäänsä tai sanomaansa ei saa muuttaa vaikka maailma on ympärillä muuttunut ja yhteiskunnat kehittyneet?

Koska nähdään ensimmäinen naispuolinen imaami? Villi veikkauskin käy vastaukseksi.

Mitä uskontoa muhammadin vanhemmat edustivat, onko siitä jotain tietoa?

Minkä ikäisenä muhammad keksi islamin?

Mitä mieltä nimimerkki Osama Rasheed on noin niin kuin yleisesti pikku tyttöjen (6-9v.) panemisesta? Se tuntuu olevan aika usein tapetilla näissä keskusteluissa. Annahan olla tällaisten.

Näihin kun saisi vastauksia olisi taas levollisemmin mielin.

Kiitos jo etukäteen.

[PerttiPasanen]

Muhammedin välittömät seuraajat sitten ymmärsivät ihan kosmisen väärin koko jutun, kun he vetivät 70-luvun hitin Tsingis-kaanin tavalla rajat Gibraltarille?

Ihan jokaisen profeetan jälkeen ollaan harhauduttu alkuperäisestä sanomasta, joten tätä voi pitää syystä tai toisesta normaalina asioiden kulkuna. Ehkä kristitytkin ovat harhautuneet, vähän edes? Muslimeillakin on saattanut olla joitain pieniä ylilyöntejä, kuten monilla muillakin tuntiessaan jonkin asian rakkaana ja tärkeänä levitettäväksi. Asiat olisi hyvä ymmärtää historiallisessa kontekstissaan ja tuohon aikaan Eurooppa näyttäytyi aika tavalla barbaarisempana islamin edustaessa parempaa vaihtoehtoa.

Tosiaan, ei siellä Wienin porteilla mitään tasa-arvoista, vapaata ja liberaalia Eurooppaa puolustettu. Kirkon valtuuttamat ruhtinaat saivat uhkailemalla, lahjomalla ja kiristämällä koottua joukon, joka esti ihmisoikeuksien leviämisen. Eurooppalaisten piti odottaa satoja vuosia ennen kuin naiset lakkasivat olemasta omaisuutta ja kirkko ei sanellut ihan kaikkea.

Osaman on pakko olla trolli. Ei kukaan oikeasti voi olla noin autisti.

[Asylumiukko]

Muhammedin välittömät seuraajat sitten ymmärsivät ihan kosmisen väärin koko jutun, kun he vetivät 70-luvun hitin Tsingis-kaanin tavalla rajat Gibraltarille?

Ihan jokaisen profeetan jälkeen ollaan harhauduttu alkuperäisestä sanomasta, joten tätä voi pitää syystä tai toisesta normaalina asioiden kulkuna. Ehkä kristitytkin ovat harhautuneet, vähän edes? Muslimeillakin on saattanut olla joitain pieniä ylilyöntejä, kuten monilla muillakin tuntiessaan jonkin asian rakkaana ja tärkeänä levitettäväksi. Asiat olisi hyvä ymmärtää historiallisessa kontekstissaan ja tuohon aikaan Eurooppa näyttäytyi aika tavalla barbaarisempana islamin edustaessa parempaa vaihtoehtoa.

silpoo, polttaa, räjäyttää kuuluu islamin - eivät siis ole ylilyöntejä. Eikös sulla pitäisi olla rakkautta nimenomaan tähän toimintaan? Ps Allahu akhbar huudetaan yleensä kun pää on sahattu irti kropasta...

[Asra]

Mulla on vaan kysymyksii, näille kahdelle islamin uskoiselle Hommalaiselle.

Onko islamissa uskontona mitään korjattavaa tai parannettavaa?

Kristinusko kun näyttää mukautuvan yhteiskunnan menoon ja yleiseen ilmapiiriin sujuvammin ja sen sisällä käydään keskustelua uskonnon suunnasta. Näin ainakin Suomessa ateistin silmin katsottuna.

Kaikkiin islamin väkivaltaisiin sisältöihin tulisi suhtautua paljon kriittisemmin.

Onko oikeasti niin että profeetta muhammadin teot/sanat ovat aina oikeita ja niitä tulee jäljitellä. Mitään hänen tekemäänsä tai sanomaansa ei saa muuttaa vaikka maailma on ympärillä muuttunut ja yhteiskunnat kehittyneet?

Hyvyys ja oikeudenmukaisuus, tai vastaavasti pahuus ja epäoikeudenmukaisuus ovat universaaleja asioita ja ne pätevät niin menneeseen kuin nykyaikaan. Tämän vuoksi profeetta Muhammadin esimerkki on aina seurattavissa eri aikakausina. Ongelmana on kuitenkin se, että profeetta Muhammadiin on liitetty paljon sellaisiakin asioita, joita Muhammad ei oikeasti sanonut tai tehnyt. Varsinkin kehittyvässä maailmassa tällaiset väärät uskomukset Muhammadin toiminnasta saattaa aiheuttaa yhä suurempia ongelmia.

Islamia ja profeetta Muhammadin aitoa esimerkkiä ei voi muuttaa, vaikka monet haluaisivatkin. Esimerkiksi homoseksuaalisuus oli kielletty Muhammadin aikana ja tulee olemaankin kiellettyä islamissa, vaikka maailma muuttuisi.

Koska nähdään ensimmäinen naispuolinen imaami? Villi veikkauskin käy vastaukseksi.

Tämä imaamius on myös pysyvä asia islamissa, jota ei voi muuttaa. Nainen voi olla imaami ainoastaan naisten keskuudessa, muttei miesten edessä. Naisilla on oma asemansa ja miehillä omansa.

Mitä uskontoa muhammadin vanhemmat edustivat, onko siitä jotain tietoa?

Shialaisuuden mukaan Muhammadin vanhemmat olivat puhtaita uskovaisia, ns. hanifeja. Sunnalaisuuden mukaan Muhammadin vanhemmat olivat pakanoita ja rukoilivat patsaille.

Minkä ikäisenä muhammad keksi islamin?

Muhammad ei keksinyt islamia. Useimpien sunnien mielestä profeetat eivät tienneet olevansa profeettoja ennen Jumalan antamia ilmestyksiä. Shialaisuuden mukaan taas kaikki profeetat olivat profeettoja syntymästään lähtien, mutta aloittivat profeetallisen toimintansa vasta Jumalan sallimana myöhemmissä elämänsä vaiheissa. Muhammad sai ensimmäisen ilmestyksensä ihmisille välitettäväksi 40-vuotiaana.

[Asylumiukko]

Merkit viittaa siihen...noh kysyn kuitenkin. Oliko Muhammedilla joku psyykkinen häiriö, esim adhd, autismi tai skitsofrenia?

[Asra]

Merkit viittaa siihen...noh kysyn kuitenkin. Oliko Muhammedilla joku psyykkinen häiriö, esim adhd, autismi tai skitsofrenia?

Myös parkinsonia on veikattu. Ollakseen sairas, Muhammadin saavutukset olivat aika kovia? Monet sairaathan eivät kykene huolehtimaan edes itsestään, kun Muhammad taas onnistui ottamaan valtaansa koko Arabian.

[Asylumiukko]

Merkit viittaa siihen...noh kysyn kuitenkin. Oliko Muhammedilla joku psyykkinen häiriö, esim adhd, autismi tai skitsofrenia?

Myös parkinsonia on veikattu. Ollakseen sairas, Muhammadin saavutukset olivat aika kovia? Monet sairaathan eivät kykene huolehtimaan edes itsestään, kun Muhammad taas onnistui ottamaan valtaansa koko Arabian.

muhammed edisti kulttuuria joka oli haitallinen hänelle itselleen ja hän kuoli lopulta omaan vihaan ja väkivaltaan. Mitään omaa ukko ei keksinyt vaan ryösti, raiskasi ja murhasi. Varmaankin psykopaatti

[Vouti]

Merkit viittaa siihen...noh kysyn kuitenkin. Oliko Muhammedilla joku psyykkinen häiriö, esim adhd, autismi tai skitsofrenia?

Myös parkinsonia on veikattu. Ollakseen sairas, Muhammadin saavutukset olivat aika kovia? Monet sairaathan eivät kykene huolehtimaan edes itsestään, kun Muhammad taas onnistui ottamaan valtaansa koko Arabian.

muhammed edisti kulttuuria joka oli haitallinen hänelle itselleen ja hän kuoli lopulta omaan vihaan ja väkivaltaan. Mitään omaa ukko ei keksinyt vaan ryösti, raiskasi ja murhasi. Varmaankin psykopaatti

Mohammed ei missään nimessä ollut psykopaatti, koska hän kykeni empatiaan ja lojaalisuuteen omaa sisäryhmäänsä kohtaan. Mohammed kärsi kovenevista pääkivuista ja epilepsiakohtauksista. Hänen käytöksensä muuttui hyväntahtoisesta ja oikeudenmukaisesta aikaa myöten jatkuvasti väkivaltaisemmaksi ja brutaalimmaksi ulkoryhmäläisiä kohtaan. Lopultahan hän kuoli sairauden murtamana hampaita harjatessaan Aishan syliin. Oireet sopivat ainakin aivokasvaimeen. Tälläiset diagnoosit ovat puhtaasti spekulatiivisia, mutta saattavat auttamaan ymmärtämään Mohammedin muuttunutta käytöstä, joka on mielestäni yksi ihmiskunnan suuria tragedioita.

           - Vouti

[Miniluv]

^^ Kannattaisi ottaa selvää mitä sana psykopaatti tarkoittaa ennen sen käyttämistä.

[Miniluv]

Ihanaa että Osama jaksaa, jaksaa puolustaa haisevaa kulttuuria.

1400 vuotta ja aikaansaannos on satukirja. Saavutus joka on ihan omissa sfääreissä. Jos jollain menee vielä huonommin niin kilauta Osama kaverille. Ja kerro kurjuudesta.

1 400 vuotta ja nimi muistetaan. Se olisi jo melkoinen saavutus.

1 400 vuotta ja nimi on miljardin ihmisen huulilla kunnioittaen joka päivä. Kokonaisen sivilisaation peruskivi.

[Asra]

Pari OT-kysymystä islamista kun nyt satuit siihen:

- Katoaako islam, jos Mekan mustan kiven räjäyttää?

-Onko Allah mies vai nainen?

-Saako homomuslimit mennä Suomessa naimisiin islamilaisin naimamenoin?

Kaaban pyhättö on useita kertoja tuhottu ja rakennettu uudelleen. Islamiin ei vaikuttaisi, vaikka se tuhottaisiin. Muslimit luultavasti rakentaisivat sen taas uudestaan.

Loppuihin kysymyksiin ei varmaankaan kannata vastata mitään.

[Ernst]

Kaaban pyhättö on useita kertoja tuhottu ja rakennettu uudelleen.

Ihan vilpittömästi, miksi ihmeessä te muslimit teette tuollaista? Autuaampaa on rakentaa kuin repiä.

[Vouti]

Kaaban pyhättö on useita kertoja tuhottu ja rakennettu uudelleen.

Ihan vilpittömästi, miksi ihmeessä te muslimit teette tuollaista? Autuaampaa on rakentaa kuin repiä.

Esimerkiksi abbasidien vastaisessa sodassa Abu-Tahir Al-Jannabi ryösti Mustan Kiven Mekasta ja asensi sen omaan moskeijaansa Al-Hasaan, jotta pyhiinvaeltajat kävisivät hänen moskeijassaan. Kivi palautettiin rikkinäisenä Mekkaan vuosikymmenten päästä, kun abbasiidit maksoivat siitä suuret lunnaat.

             - Vouti

[dothefake]

Islam ei ole tiedettä joten mitään tieteellisiä julkaisuja sen nimissä ei voi edes tehdä.

Tolkuton väite, mutta sopii hyvin sinun esittämisesi.

Islamin historiaa voi tutkia, mutta yleensä historiantutkimuksia ei julkaista tieteellisissä julkaisuissa ellei kyse ole lähinnä arkeologiasta tai kehityshistoriaan liittyvistä asioista.

Joopa joo, historiaa ei opiskella yliopistoissa.

Kuten jäsen Vouti totesi, Spencer on islamin tuntija.

Kuten jo totesin, ei ole. Hänellä ei ole tuntemuksestaan mitään akateemista näyttöä.

Onko sinulla, tai muilla musulmaaneilla, jotka Hommalla (SOT) kirjoittavat.

[Asylumiukko]

^^ Kannattaisi ottaa selvää mitä sana psykopaatti tarkoittaa ennen sen käyttämistä.

jos muhammed oli islamin perustaja, hän oli psykopaatti. Islam on kuitenkinnloppujen lopuksi ihmisyyttä vihaava antihumanistinen psykopaattikultti

[TheVanishedTerrorist]

Esimerkiksi abbasidien vastaisessa sodassa Abu-Tahir Al-Jannabi ryösti Mustan Kiven Mekasta ja asensi sen omaan moskeijaansa Al-Hasaan, jotta pyhiinvaeltajat kävisivät hänen moskeijassaan. Kivi palautettiin rikkinäisenä Mekkaan vuosikymmenten päästä, kun abbasiidit maksoivat siitä suuret lunnaat.

             - Vouti

Tämä toiminta ei varmasti ole islamin mukaista.

[Totti]

Robert Spencer on ehkä länen parhaimpia islamin tuntijoita.

Ai jaa. Missä yliopistossa hän on opiskellut Islamia, muslimeja, Koraania tai Islamin historiaa, kenen johdolla ja mikä on hänen oppiarvonsa? Kuinka monta hänen tutkimustaan on julkaistu tieteellisessä julkaisussa?

Hänen nimittämisensä islamin tuntijaksi on kuin nimittäisi etanaa meteorologiksi.

Tässä on video vuodelta 2011 missä Spencer väittelee (kohdasta 31 min eteenpäin) sheikki Mohamed Elhassan Mohamedin kanssa: https://www.youtube.com/watch?v=N8BLtBFeyyo

Elhassan Mohamed on siis jäsen Osama Rasheedin tarkoittama islamin oppinut.

Katsomalla videota jokainen voi vetää johtopäätökset Spencerin ja islamin oppineiden, kuten tämän sheikin, asiantuntemuksesta. Väittely on erittäin viihdyttävä (suorastaan huumoristinen) ja osoittaa miten sheikki joko valehtelee tietoisesti tai ei tiedä yhtään mitään omasta uskonnostaan. Huomatkaa, sheikin yritys päteä heittämällä väliin arabialaisia loruja.

Päättäkää itse kuka on uskottavampi, islamin oppinut vai Spencer.

[PerttiPasanen]

Jos (kun) avaruudesta löytyy elämää, miten Islam suhtautuu siihen?

[Asra]

Jos (kun) avaruudesta löytyy elämää, miten Islam suhtautuu siihen?

On islamin kannalta jotain mahdollisen/ todennäköisen väliltä. Tuskin siis ainakaan mitenkään torjuvasti.

[Osama Rasheed]

Päättäkää itse kuka on uskottavampi, islamin oppinut vai Spencer.

Mitäs jos esittelisit yhden Spencerin argymenteistä jossain, joko tässä tai jossain Spencer-ketjussa? Kaikkein paras olisi jos tekisit sen puolueettomalla foorumilla.

[Alaric]

Rupeaa olemaan sen verran sivuja kasassa, etten rupea niitä kaikkia kahlaamaan läpi. Jos tämä on jo kysytty, niin kertokaapa mistä päin vastaus löytyy. Eli tällainen kysymys palstan muslimeille:

Miten suhtaudutte/mielestänne pitäisi suhtautua tai mitä esimerkiksi jotkut uskonoppineet ovat mieltä länsimaisesta rock/heavy metal-musiikista? Onko kaikki tuollainen musiikki täynnä paholaisen viestejä ja hurskaan muslimin ei tulisi sitä kuunnella? Sanooko Koraani aiheesta mitään sinne päinkään olevaa vai onko tällainen suhtautuminen ihan vain yleisesti länsimaisen kulttuurin vastaisuutta, jolle on keksitty uskonnollinen perustelu?

En tiedä oliko toisessa topicissa oleva jäsen Asran viesti vitsailua vai ihan tosissaan kirjoitettu, mutta tuon perusteella kysymys tuli mieleeni. Lievää yhtäläisyyttä havaittavissa joihinkin ihan kotoperäisiin kristittyihin, joiden mielestä rock on saatanasta

No mutta rocklevyillähän on paholaisen viesti?

[Asra]

Islamin mukaan profeetta Daavidilla oli hyvä ääni ja ihmiset tykkäsivät kuunnella häntä. Saatana alkoi tästä lähtien käyttämään musiikkia keinona unohduttaa ihmisiä Jumalasta. Islamin oppineiden yleinen kanta on, ettei jokin pehmeä tai esim. rumpumusiikki haittaa, mutta pitäisi olla varovainen. Rock-musiikki toimii vähän kuin huume ihmisiin ja tekee myös riippuvaiseksi. Tällaista musiikkia kuunnellessa ihminen vieraantuu Jumalasta.

[Vouti]

Islamin mukaan profeetta Daavidilla oli hyvä ääni ja ihmiset tykkäsivät kuunnella häntä. Saatana alkoi tästä lähtien käyttämään musiikkia keinona unohduttaa ihmisiä Jumalasta. Islamin oppineiden yleinen kanta on, ettei jokin pehmeä tai esim. rumpumusiikki haittaa, mutta pitäisi olla varovainen. Rock-musiikki toimii vähän kuin huume ihmisiin ja tekee myös riippuvaiseksi. Tällaista musiikkia kuunnellessa ihminen vieraantuu Jumalasta.

Koraani pitää psalmeja (Zabur) paljastettuna skriptuurana ja sen lauluissa ja/tai Herran ylistämisessä käsketään käyttämään ainakin seuraavia instrumentteja; symbaalit, jousisoittimet, harppu, lyyra, tamburiini, huilu, pasuuna, torvi ja urut.

        - Vouti
 

[Alaric]

Islamin mukaan profeetta Daavidilla oli hyvä ääni ja ihmiset tykkäsivät kuunnella häntä. Saatana alkoi tästä lähtien käyttämään musiikkia keinona unohduttaa ihmisiä Jumalasta. Islamin oppineiden yleinen kanta on, ettei jokin pehmeä tai esim. rumpumusiikki haittaa, mutta pitäisi olla varovainen. Rock-musiikki toimii vähän kuin huume ihmisiin ja tekee myös riippuvaiseksi. Tällaista musiikkia kuunnellessa ihminen vieraantuu Jumalasta.

Okei, kiitos vastauksesta. Onko tästä saatanan keinottelusta jossain Koraanissa/haditheissa mainittu vai onko tämä oppineiden omaa päätelmää? Missä menee tämän mainitsemasi pehmeän musiikin raja eli koska alkaa "haittaamaan"? Ajatteletko oikeasti, että rockmuusikkojen säveltäessä/äänittäessä biisejään saatana on jotenkin prosessissa läsnä?

Onkos muilla muslimikäyttäjillä kantaa aiheeseen?

Kyselee nimimerkki Metallista riippuvainen ja jumalista vieraantunut

[Asra]

Okei, kiitos vastauksesta. Onko tästä saatanan keinottelusta jossain Koraanissa/haditheissa mainittu vai onko tämä oppineiden omaa päätelmää? Missä menee tämän mainitsemasi pehmeän musiikin raja eli koska alkaa "haittaamaan"? Ajatteletko oikeasti, että rockmuusikkojen säveltäessä/äänittäessä biisejään saatana on jotenkin prosessissa läsnä?

Onkos muilla muslimikäyttäjillä kantaa aiheeseen?

Kyselee nimimerkki Metallista riippuvainen ja jumalista vieraantunut

On muutama hadith. Lisäksi monet oppineet ajattelevat Luqmanin suuran (Koraanin 31. suura) kuudennen jakeen tarkoittavan nimenomaan musiikkia.

[Alaric]

Okei, kiitos vastauksesta. Onko tästä saatanan keinottelusta jossain Koraanissa/haditheissa mainittu vai onko tämä oppineiden omaa päätelmää? Missä menee tämän mainitsemasi pehmeän musiikin raja eli koska alkaa "haittaamaan"? Ajatteletko oikeasti, että rockmuusikkojen säveltäessä/äänittäessä biisejään saatana on jotenkin prosessissa läsnä?

Onkos muilla muslimikäyttäjillä kantaa aiheeseen?

Kyselee nimimerkki Metallista riippuvainen ja jumalista vieraantunut

On muutama hadith. Lisäksi monet oppineet ajattelevat Luqmanin suuran (Koraanin 31. suura) kuudennen jakeen tarkoittavan nimenomaan musiikkia.

Jos näin on, niin pystyisitkö kaivamaan niitä jostain esille, mielellään linkkien kera jos mahdollista? Mites nuo muut esittämäni kysymykset? Ne ovat ehkä enemmän tuollaista mielipideosastoa, niin voi olla helpompi vastata.