Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Vouti]

Islamissakin on moraali (näkemys oikeasta ja väärästä). Esität myös aivan liian pelkistettynä tuon tekojen jaon sallittuun ja kiellettyyn. Koraanissa luetellaan oikeastaan melko vähän kieltoja ja rajoituksia, mutta kiellot koskevat pitkälti juuri niitä asioita, joita yhteiskuntaa rapauttavat tahot haluavat sallituiksi. Islamin mukaan teko voi olla halal, makruh tai haram ja lisäksi aikomus vaikuttaa teon tuomittavuuteen. Profeetta Muhammadin esimerkkiä seuratessa pitää huomioida, että hän joskus jätti tekemättä asioita, jotka kuitenkin ovat sallittuja. Esimerkiksi Muhammad ei syönyt jäniksen lihaa, muttei se kuitenkaan ole haram tai edes makruh islamin mukaan. Lisäksi on paljon asioita, joihin islamilla ei ole tarjota suoraa ohjetta ja tällaisissa asioissa profeetta Muhammad neuvoi seuraamaan sydäntä.

En katsonut tarpeelliseksi vastineen kontekstissa käydä läpi koko skaalaa kielletty, vältettävä, luvallinen, suositeltava, velvollisuus, tuottamuksellisuus ja olosuhteet, koska se ei ollut sisällön kannalta välttämätöntä. Se mitä vastineessani tarkoitin, on seuraava. Islam ottaa mittatikuksi Mohammedin esimerkin ja käskyt, jotka määrittelevät oikean, väärän ja teon rangaistavuuden. Islamissa laki määrittelee moraalin. Meidän järjestelmässämme laki ei määrittele moraalia, vaan vaikutus tapahtuu toiseen suuntaan. Hyvänä esimerkkinä on nk. jumalanpilkka-laeista asteittain luopuminen. Islamin tapa korvata etiikka ja moraali lailla, aiheuttaa myös itsenäisen ajattelukyvyn turtumisen. Hyvänä esimerkkinä tästä toimii online-imaamit fatwoineen.

Koraanissa luetellaan oikeastaan melko vähän kieltoja ja rajoituksia, mutta kiellot koskevat pitkälti juuri niitä asioita, joita yhteiskuntaa rapauttavat tahot haluavat sallituiksi.

Mitä tulee Koraaniin, olen valmis itse menemään vielä pidemmälle ja väittämään, että Koraani on islamin sekundaarilähde traditioiden jälkeen.

         - Vouti

[Asra]

Mitä tulee Koraaniin, olen valmis itse menemään vielä pidemmälle ja väittämään, että Koraani on islamin sekundaarilähde traditioiden jälkeen.

         - Vouti

Olet oikeassa monien muslimien osalta. Traditio (oli se sitten väärä tai oikea) omaksutaan lapsesta asti perheen mukana. Koraani ei ole ollenkaan niin luettu ja tutkittu kirja muslimien keskuudessa, mitä voisi olettaa. Monille muslimeille riittää kunhan Koraani on ylimpänä kirjahyllyssä. Usein moskeijoissa ihmiset yllättyvät mitä Koraanissa lukee kun näytän heille.

[FatFrank]

Mitä tulee Koraaniin, olen valmis itse menemään vielä pidemmälle ja väittämään, että Koraani on islamin sekundaarilähde traditioiden jälkeen.

         - Vouti

Olet oikeassa monien muslimien osalta. Traditio (oli se sitten väärä tai oikea) omaksutaan lapsesta asti perheen mukana. Koraani ei ole ollenkaan niin luettu ja tutkittu kirja muslimien keskuudessa, mitä voisi olettaa. Monille muslimeille riittää kunhan Koraani on ylimpänä kirjahyllyssä. Usein moskeijoissa ihmiset yllättyvät mitä Koraanissa lukee kun näytän heille.

tod näk väärä vastaus taas kerran.

Muslimeja pakotetaan lukemaan tai resitoimaan koraania laajasti ja leveesti. Ongelma on se että suurin osa maailman muslimeista eivät ymmärrä mitä koraanissa sanotaan koska eivät ymmärrä (arabian)kielestä yhtikäs mittään. En usko että Asra on poikkeus

[FatFrank]

Miten tärkeässä roolissa taqiyya ja muut juonitteludoktrriinit ovat islamissa/islamille?

Helposti saa sellaisen kuvan että Asra, Saifa ja Osama-klusteri valehtelee yli 90 prosenttia ajasta ja sanoista

[FatFrank]

Miten tärkeässä roolissa taqiyya ja muut juonitteludoktrriinit ovat islamissa/islamille?

Helposti saa sellaisen kuvan että Asra, Saifa ja Osama-klusteri valehtelee yli 90 prosenttia ajasta ja sanoista

vastaatko Asru

[Kyklooppi]

Ihmiskunta voisi ehkä pelastua jos islam saisi riittävästi vaikustusvaltaa.
Perusteluna esitän että maapallon väkiluku romahtaisi ja täten pääsisimme eroon
liikakansoituksen aiheuttamasta kestämättömastä kulutuksesta jota tellus ei kestä.
Ei niin huonoa ettei jotain hyvääkin.
Että support your local ISIS.

[ike60]

Jos hadithit ovat väärennöksiä eikä muita lähteitä Muhammadin elämästä oikein taida olla, miten uskova muslimi voi täyttää Allahilta saamansa kehotuksen? Vai ovatko jotkut hadithit kuitenkin aitoa tavaraa? Jos ovat niin mitkä niistä?

Niin, mitä voi tehdä jos hadithin aitoudesta ei ole varma? Tällöin kannattaa miettiä onko hadith yhteneväinen Koraanin kanssa. Koraanin kanssa yhteneväiset hadithit eivät vie ainakaan kovin väärään. Lisäksi hadithin aitoutta tukee mitä useammilta eri kertojaketjuilta se tulee.

Voisitko esittää jonkin esimerkin vaikkapa Muslimin tai Bukharin haditheista, jossa Muhammadin toiminta tai sanomiset ovat ristiriidassa Koraanin kanssa?

[Asra]

Voisitko esittää jonkin esimerkin vaikkapa Muslimin tai Bukharin haditheista, jossa Muhammadin toiminta tai sanomiset ovat ristiriidassa Koraanin kanssa?

Sahih al-Bukhari 1:2:24; Ibn Umar on kertonut: Allahin lähettiläs sanoi: "Minut on määrätty {Allahin toimesta} taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes nämä todistavat, että kellään muulla ei ole oikeutta tulla palvotuksi kuin Allahilla ja että Muhammad on Allahin lähettiläs, ja kunnes he rukoilevat täydellisesti ja maksavat almuveronsa. Joten jos he tuon tekevät, niin he säästävät henkensä ja omaisuutensa minulta, paitsi mitä tulee islamin lain säätämiin tapauksiin, ja sitten he joutuvat tekemään Allahille tiliä teoistaan."

Tämä hadith väärennettiin profeetan kuoleman jälkeen kalifien aikana. Koraanissa lukee:

Ei uskontoon pakoteta. (2:256)

Teillä on uskontonne ja minulla uskontoni. (109:6)

[FatFrank]

Voisitko esittää jonkin esimerkin vaikkapa Muslimin tai Bukharin haditheista, jossa Muhammadin toiminta tai sanomiset ovat ristiriidassa Koraanin kanssa?

Sahih al-Bukhari 1:2:24; Ibn Umar on kertonut: Allahin lähettiläs sanoi: "Minut on määrätty {Allahin toimesta} taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes nämä todistavat, että kellään muulla ei ole oikeutta tulla palvotuksi kuin Allahilla ja että Muhammad on Allahin lähettiläs, ja kunnes he rukoilevat täydellisesti ja maksavat almuveronsa. Joten jos he tuon tekevät, niin he säästävät henkensä ja omaisuutensa minulta, paitsi mitä tulee islamin lain säätämiin tapauksiin, ja sitten he joutuvat tekemään Allahille tiliä teoistaan."

Tämä hadith väärennettiin profeetan kuoleman jälkeen kalifien aikana. Koraanissa lukee:

Ei uskontoon pakoteta. (2:256)

Teillä on uskontonne ja minulla uskontoni. (109:6)

valehtelet taas Asra

[Rubiikinkuutio]

Tämä hadith väärennettiin profeetan kuoleman jälkeen kalifien aikana. Koraanissa lukee:

Hieno todistus väärennöksestä. Ei ihme että muhammed on aina elänyt koraanin mukaan ja on täydellinen kun kaikki muu tieto on automaattisesti väärennös.

(http://i.imgur.com/vaUFr2g.gif)

[FatFrank]

Tämä hadith väärennettiin profeetan kuoleman jälkeen kalifien aikana.

Hieno todistus väärennöksestä. Ei ihme että muhammed on aina elänyt koraanin mukaan ja on täydellinen kun kaikki muu tieto on automaattisesti väärennös.

(http://i.imgur.com/vaUFr2g.gif)

sano Asra että se kopioitiin suoraan koraanista hadithiin. Jos se on väärennös, on myös koraani väärennös

[Korpitutkija]

Teillä on uskontonne ja minulla uskontoni. (109:6)

Epäuskoisten suura kertoo siis mielestäsi suvaitsevaisuudesta ?
http://www.islamopas.com/koraani/109.htm

[Vouti]

Voisitko esittää jonkin esimerkin vaikkapa Muslimin tai Bukharin haditheista, jossa Muhammadin toiminta tai sanomiset ovat ristiriidassa Koraanin kanssa?

Sahih al-Bukhari 1:2:24; Ibn Umar on kertonut: Allahin lähettiläs sanoi: "Minut on määrätty {Allahin toimesta} taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes nämä todistavat, että kellään muulla ei ole oikeutta tulla palvotuksi kuin Allahilla ja että Muhammad on Allahin lähettiläs, ja kunnes he rukoilevat täydellisesti ja maksavat almuveronsa. Joten jos he tuon tekevät, niin he säästävät henkensä ja omaisuutensa minulta, paitsi mitä tulee islamin lain säätämiin tapauksiin, ja sitten he joutuvat tekemään Allahille tiliä teoistaan."

Tämä hadith väärennettiin profeetan kuoleman jälkeen kalifien aikana. Koraanissa lukee:

Ei uskontoon pakoteta. (2:256)

Teillä on uskontonne ja minulla uskontoni. (109:6)

Hadith on mitä suurimmalla todennäköisyydellä väärennetty, mutta ei niistä syistä mitä esitit. Hadith ja siteeraamasi Koraanin jakeet eivät ole keskenään ristiriidassa. Ortodoksisessa (sunna) islamissa annetaan ensin mahdollisuus kääntyä islamiin. Tarjoukseen ei toki ole pakko suostua (uskonnossa ei ole pakkoa), mutta tarjouksen hylkääminen johtaa joko 9:5 tai 9:29. Itse hylkäisin hadithin sen vuoksi, että se viittaa anakronisesti lakiin, jota ajankohta huomioiden ei ollut vielä olemassa. 109:6 on taas oman käsitykseni mukaan totaalinen irtisanoutuminen mekkalaisten uskonnosta ja heidän yrityksestään sovitella kiistoja Mohammedin kanssa.

     - Vouti

[TheVanishedTerrorist]

Aika paljonkin on väärennetty...

The Suppressed & Hidden History of Islam
https://www.youtube.com/watch?v=-dlXCrpKTt0

[Jiigee]

Länsimaissa vallitsee taantumus ja suuntaus kohti epäjärjestystä mm. jatkuvien yhteisöllisyyttä ja moraalia rapauttavien vapauksien sallimisen muodossa.

Eihän islamissa ole moraalia tai etiikkaa. Islam jakaa teot sallittuun ja kiellettyyn. Mitä moraalittomin teko saattaa olla sallittu ja mitä parhain teko kielletty, riippuen siitä mitä Mohammed asiasta ajatteli tai jätti ajattelematta. Vapaus valita ei toki sovi kaikille, sitä on helppo käyttää väärin, mutta vapauden arvon ymmärtää täysmääräisesti vasta sen menetettyään.

      - Vouti

Islamissakin on moraali (näkemys oikeasta ja väärästä). Esität myös aivan liian pelkistettynä tuon tekojen jaon sallittuun ja kiellettyyn. Koraanissa luetellaan oikeastaan melko vähän kieltoja ja rajoituksia, mutta kiellot koskevat pitkälti juuri niitä asioita, joita yhteiskuntaa rapauttavat tahot haluavat sallituiksi. Islamin mukaan teko voi olla halal, makruh tai haram ja lisäksi aikomus vaikuttaa teon tuomittavuuteen. Profeetta Muhammadin esimerkkiä seuratessa pitää huomioida, että hän joskus jätti tekemättä asioita, jotka kuitenkin ovat sallittuja. Esimerkiksi Muhammad ei syönyt jäniksen lihaa, muttei se kuitenkaan ole haram tai edes makruh islamin mukaan. Lisäksi on paljon asioita, joihin islamilla ei ole tarjota suoraa ohjetta ja tällaisissa asioissa profeetta Muhammad neuvoi seuraamaan sydäntä.

Sen oikean ja väärän voi islamissa aina korjata antamalla tarpeeksi paljon almuja köyhille.  Kunhan syntisäkki on tarpeeksi keveä viimeistä siltaa ylittäessä, on aivan se ja sama, mitä sitä ennen on tehnyt.  Islamin moraali onkin se, että kaikki on sallittua ja kaikki pahat teot voidaan korjata rahalla.  Itse islamin profeetta ei ollut ollenkaan varma omasta paratiisipaikastaan ja siinä hän kyllä oli harvinaisen oikeassa. Olisi ehkä hänenkin kannattanut lahjoa Allahia pykälää isommilla rahasummilla.

[Asra]

Hadith on mitä suurimmalla todennäköisyydellä väärennetty, mutta ei niistä syistä mitä esitit. Hadith ja siteeraamasi Koraanin jakeet eivät ole keskenään ristiriidassa. Ortodoksisessa (sunna) islamissa annetaan ensin mahdollisuus kääntyä islamiin. Tarjoukseen ei toki ole pakko suostua (uskonnossa ei ole pakkoa), mutta tarjouksen hylkääminen johtaa joko 9:5 tai 9:29. Itse hylkäisin hadithin sen vuoksi, että se viittaa anakronisesti lakiin, jota ajankohta huomioiden ei ollut vielä olemassa. 109:6 on taas oman käsitykseni mukaan totaalinen irtisanoutuminen mekkalaisten uskonnosta ja heidän yrityksestään sovitella kiistoja Mohammedin kanssa.

     - Vouti

Harmi, että monet eivät ymmärrä Koraania kokonaisuutena, vaan katsovat suoraan jotain tiettyä kohtaa.

Tuota 9:5 jaetta on taidettu käsitellä tässä ketjussa aiemminkin. Siinä tarkoitetaan taistelemista mekkalaisia epäuskovaisia vastaan Mekan alueella. Tämä 9. suura kertoo ylipäätään suurimmaksi osaksi vain Mekan alueesta. Myös Medinassa asui samaan aikaan paljon epäuskovaisia, miksi profeetta ei tappanut heitä on todistuksena sille, että jae koskee vain mekkalaisia.

Jae 9:29 käsittelee samaa asiaa ja koskee samaten mekkalaisia epäuskovaisia. He poistivat aikoinaan muslimit Mekasta ja tälle jakeelle kontekstin antava aiempi jae 9:28 kertoo siitä, miten nyt muslimit saavat poistaa epäuskovaiset Mekasta samoin kuin muslimeille aikoinaan tehtiin.

[Jiigee]

Sahih al-Bukhari 1:2:24; Ibn Umar on kertonut: Allahin lähettiläs sanoi: "Minut on määrätty {Allahin toimesta} taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes nämä todistavat, että kellään muulla ei ole oikeutta tulla palvotuksi kuin Allahilla ja että Muhammad on Allahin lähettiläs, ja kunnes he rukoilevat täydellisesti ja maksavat almuveronsa. Joten jos he tuon tekevät, niin he säästävät henkensä ja omaisuutensa minulta, paitsi mitä tulee islamin lain säätämiin tapauksiin, ja sitten he joutuvat tekemään Allahille tiliä teoistaan."

Tämä hadith väärennettiin profeetan kuoleman jälkeen kalifien aikana. Koraanissa lukee:

Ei uskontoon pakoteta. (2:256)

Teillä on uskontonne ja minulla uskontoni. (109:6)

Mitenkäs sitten uskonluopioitten kohtalo?  Jos uskontoon ei kerran pakoteta, niin miksi käännynnäiset tapetaan? Se ei oikein kuulosta minusta siltä, ettei uskontoon pakoteta. Annas kun minä arvaan.  Nuokin alla olevat hadithit on väärennetty?

Sahih Bukhari 9:83:17
Kertojana Abdullah: " Profeetta sanoi, "muslimin saa tappaa vain kolmessa tapauksessa: verikostona murhasta, aviorikoksesta ja islamista luopumisesta.""

Sahih Bukhari 4:52:260
Kertojana 'Ikrima: "Muhammed sanoi: "Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.""

[Asra]

Mitenkäs sitten uskonluopioitten kohtalo?  Jos uskontoon ei kerran pakoteta, niin miksi käännynnäiset tapetaan? Se ei oikein kuulosta minusta siltä, ettei uskontoon pakoteta. Annas kun minä arvaan.  Nuokin alla olevat hadithit on väärennetty?

Sahih Bukhari 9:83:17
Kertojana Abdullah: " Profeetta sanoi, "muslimin saa tappaa vain kolmessa tapauksessa: verikostona murhasta, aviorikoksesta ja islamista luopumisesta.""

Sahih Bukhari 4:52:260
Kertojana 'Ikrima: "Muhammed sanoi: "Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.""

Nämä ovat sunnien haditheja ja nämä käyvät myös esimerkkinä Koraanin vastakohdista. Ensimmäiseen hadithiin väärennettiin kolmas syy muslimin tappamiselle. Abdullah Bin Omar ja Ikrima olivat ahl al-baitin vihollisia ja inhosivat profeetan perhettä.

[TheVanishedTerrorist]

Mitenkäs sitten uskonluopioitten kohtalo?  Jos uskontoon ei kerran pakoteta, niin miksi käännynnäiset tapetaan? Se ei oikein kuulosta minusta siltä, ettei uskontoon pakoteta. Annas kun minä arvaan.  Nuokin alla olevat hadithit on väärennetty?

Sahih Bukhari 9:83:17
Kertojana Abdullah: " Profeetta sanoi, "muslimin saa tappaa vain kolmessa tapauksessa: verikostona murhasta, aviorikoksesta ja islamista luopumisesta.""

Sahih Bukhari 4:52:260
Kertojana 'Ikrima: "Muhammed sanoi: "Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.""

Nämä ovat sunnien haditheja ja nämä käyvät myös esimerkkinä Koraanin vastakohdista. Ensimmäiseen hadithiin väärennettiin kolmas syy muslimin tappamiselle. Abdullah Bin Omar ja Ikrima olivat ahl al-baitin vihollisia ja inhosivat profeetan perhettä.

Eli islamista voi luopua noin vaan ilman mitään rangaistusta.

[Osama Rasheed]

Eli islamista voi luopua noin vaan ilman mitään rangaistusta.

Itse asiassa hadith josta tämäkin myytti on saanut alkunsa kuuluu suurin piirtein niin, "että se joka vaihtaa uskontoaan, tappakaa hänet". Se siis tarkoittaisi että myös Islamiin palaava hindu pitäisi tappaa tai kristinuskoon kääntyvä juutalainen pitäisi tappaa. Tietysti myös miekkakäännytetty pitäisi heti kääntymisen jälkeen tappaa. Myytti mikä myytti.

[dothefake]

Onko tuolle mielipiteellesi mitään koraanillasta vahvistusta? Tai edes hadithua. Kenties olet rohveetta, jos tiedät, mikä sellainen on?

[Osama Rasheed]

Onko tuolle mielipiteellesi...

Kyselet yllättävän paljon siihen nähden, että oletat minun olevan väärässä. Minä itse yleensä kyselen vain silloin, kun en ole valmis muodostamaan mielipidettä jostain asiasta.

[TheVanishedTerrorist]

Eli islamista voi luopua noin vaan ilman mitään rangaistusta.

Itse asiassa hadith josta tämäkin myytti on saanut alkunsa kuuluu suurin piirtein niin, "että se joka vaihtaa uskontoaan, tappakaa hänet". Se siis tarkoittaisi että myös Islamiin palaava hindu pitäisi tappaa tai kristinuskoon kääntyvä juutalainen pitäisi tappaa. Tietysti myös miekkakäännytetty pitäisi heti kääntymisen jälkeen tappaa. Myytti mikä myytti.

Siis islamista voi luopua tuosta vaan ilman mitään rangaistusta eikä se ole edes synti? Turhaanko niitä islamista luopuneita sitten vainotaan ja tapetaan?

[Osama Rasheed]

Siis islamista voi luopua tuosta vaan ilman mitään rangaistusta eikä se ole edes synti? Turhaanko niitä islamista luopuneita sitten vainotaan ja tapetaan?

Kysymyksiä, kysymyksiä... Tuntuu siltä että kriittinen asenne Islamia kohtaan perustuu ymmärtämättömyyteen. Mitäpä jos ottaisit asiasta selvää ja vasta sitten muodostaisit mielipiteesi siitä?

En myöskään ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan tietoa Islamista ei kannattaisi hakea sieltä mistä muslimit sitä hakevat, kymmeniä vuosia asiaa myös huipputasolla opiskelleiden, omalla nimellään ja naamallaan esiintyvien ja julkisesti sanomaansa sitoutuneiden oppineiden yhteisöltä, vaan joltain anonyymiltä nettisivustolta. Kun naapurisi haastaa riitaa aidan paikasta, menetkö laillistetulle asianajajalle vai kyselemään neuvoja suomi24:stä?

[Oiva Armas]

Mikäs tämmöinen oppineiden hommaa viisaampi yhteisö onkaan, josta saa kysymisiin parhaat vastaukset?

[repsikka]

Eli islamista voi luopua noin vaan ilman mitään rangaistusta.

Itse asiassa hadith josta tämäkin myytti on saanut alkunsa kuuluu suurin piirtein niin, "että se joka vaihtaa uskontoaan, tappakaa hänet". Se siis tarkoittaisi että myös Islamiin palaava hindu pitäisi tappaa tai kristinuskoon kääntyvä juutalainen pitäisi tappaa. Tietysti myös miekkakäännytetty pitäisi heti kääntymisen jälkeen tappaa. Myytti mikä myytti.

Hyvin nuo myytit tuntuvat ohjaavan muslimien toimintaa tänäkin päivänä. Oletko ollenkaan tutustunut melko tuoreeseen  tapaukseen, jossa sudanilainen musliminainen tuomittiin kuolemaan siksi, että oli naimisissa kristityn miehen kanssa ? Kannattaa lukea Hommaa..

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1406167790048

[Oiva Armas]

Osama bin Rasheed se vasta onkin logiikan ja kaunopuheopin maestro. Kyllä meillä kristityilläkin itsemurhapommittajat ja terroristit löytyy. Katolisista ja protestanteista. Kysy vaikka paavilta.

[Rubiikinkuutio]

En myöskään ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan tietoa Islamista ei kannattaisi hakea sieltä mistä muslimit sitä hakevat, kymmeniä vuosia asiaa myös huipputasolla opiskelleiden, omalla nimellään ja naamallaan esiintyvien ja julkisesti sanomaansa sitoutuneiden oppineiden yhteisöltä, vaan joltain anonyymiltä nettisivustolta.

Kaksi sanaa Taqiyya ja Kitman.

Muslimit ovat oikeutettuja valehtelemaan vääräuskoisille. Muhamed täydellisenä muslimina oli valehteleva salamurhaaja. Se on islamissa oikeutettua ja en oikein ole varma tahdonko edes kuulla sellaisen profeetan valheita missään muodossa.

[Osama Rasheed]

Hyvin nuo myytit tuntuvat ohjaavan muslimien toimintaa tänäkin päivänä. Oletko ollenkaan tutustunut melko tuoreeseen  tapaukseen, jossa sudanilainen musliminainen tuomittiin kuolemaan siksi, että oli naimisissa kristityn miehen kanssa ? Kannattaa lukea Hommaa..

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1406167790048

Eihän tuomittu. Kannattaa lukea edes niitä lähteitä, joita lainaa.

[Osama Rasheed]

Muslimit ovat oikeutettuja valehtelemaan vääräuskoisille.

Tämä on vähän sama kuin sanoisi, että Suomessa saa tappaa ihmisiä. Tietysti saa.

Islam muuten opettaa, että kafir ei ole tyytyväinen enne kuin on vetänyt muslimin alas omalle tasolleen. Tämä taqyyasta ja kitmanista jauhaminen on malliesimerkki: Länsimaissa valehtelu ja teeskentely on täysin sallittua, sitä jopa harjoitellaan kouluissa ja parhaat sadunkertojat ja teeskentelijät tienaavat miljoonia. Kun sitten joku tällaisessa teeskentelykulttuurissa elävä hoksaa, että muslimi saa Islamin mukaan valehdella hätävarjeluna, hän yrittää väittää muslimeita samanlaisiksi valehtelijoiksi kuin itseään. Toinen esimerkki on päihteet. Päihteitään rakastava kafir jaksaa muistuttaa siitä että juohan muslimitkin ja että Saudeissa kulutus hipoo 0,1l/asukas/vuosi, vaikka Islamin mukaan henkilö joka edes aikoo juoda alkoholia on jo lakannut olemasta muslimi.