Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asylumiukko]

Raiskaus on haram vaikka Muhammed raiskasi ja hyväksikäytti pientä lasta ollessaan islamin profeetta.

-oliko Muhammed huono muslimi?

Tähän on vastattu tässä ketjussa. Monien muslimien mielestä Aisha oli aikuinen avioituessaan Muhammadin kanssa.

niin, mielipidettä kysynkin. Oliko Muhammed huono muslimi, ei kai raiskaaminen kuulu terveen ihmisen elämään?

Kerro vielä mielipiteenä, miksi muslimit eivät usko islamin kirjoihin? Ovatko kirjat vain mielipiteitä?

[TheVanishedTerrorist]

Luuletko Totti ihan oikeasti, että tunnet Islamin, koska olet googlannut, mitä Koraanissa väitetään sanottavan? Sinun kannattaisi lukea myös se seuraava aya: "Do not strut about in the land arrogantly. Surely you cannot cleave the earth, nor reach the heights of the mountains in stature."

Tunteeko isiksen heput islamin?

[Osama Rasheed]

Tunteeko isiksen heput islamin?

ISIS:llä on ihan yhtä paljon tekemistä Islamin kanssa kuin KKK:lla on kristinuskon kanssa. Profeetta varoitti ISIS:tä jo 1400 vuotta sitten: As if this outline wasn't clear enough, another tradition in the book Kitaab Al Fitan reported by Caliph Ali, the fourth successor to Prophet Muhammad (PBUH), describes these people as having long hair and bearing black flags. Their "hearts will be hard as iron", and they would be the companions of a State (Ashab ul Dawla). Interestingly, ISIS refers to itself as the Islamic State or Dawla. The tradition further mentions that they will break their covenants, not speak the truth and have names that mention their cities. The ISIS caliph, Abu Bakr al-Baghdadi, comes to mind.

http://blogs.tribune.com.pk/story/28431/the-prophet-muhammad-pbuh-warned-us-of-the-isis/

[TheVanishedTerrorist]

Tunteeko isiksen heput islamin?

ISIS:llä on ihan yhtä paljon tekemistä Islamin kanssa kuin KKK:lla on kristinuskon kanssa. Profeetta varoitti ISIS:tä jo 1400 vuotta sitten: As if this outline wasn't clear enough, another tradition in the book Kitaab Al Fitan reported by Caliph Ali, the fourth successor to Prophet Muhammad (PBUH), describes these people as having long hair and bearing black flags. Their "hearts will be hard as iron", and they would be the companions of a State (Ashab ul Dawla). Interestingly, ISIS refers to itself as the Islamic State or Dawla. The tradition further mentions that they will break their covenants, not speak the truth and have names that mention their cities. The ISIS caliph, Abu Bakr al-Baghdadi, comes to mind.

http://blogs.tribune.com.pk/story/28431/the-prophet-muhammad-pbuh-warned-us-of-the-isis/

Mikään tuosta ei kiistä etteikö isiksen heput olisi islamin hartaita seuraajia ja toteuttajia, päinvastoin. Koskas sinä ajattelit puhdistautua ja palata oikeaan islamiin?

[Siili]

Luuletko Totti ihan oikeasti, että tunnet Islamin, koska olet googlannut, mitä Koraanissa väitetään sanottavan?

En tiedä, auttaako tiukempi tutustuminen asiaan mitään.  Vai ovatko kaikki Koraanin ulkoa osaavat keskenään yksimielisiä islamin soveltamisesta?   

[Korpitutkija]

ISIS:llä on ihan yhtä paljon tekemistä Islamin kanssa kuin KKK:lla on kristinuskon kanssa. Profeetta varoitti ISIS:tä jo 1400 vuotta sitten: As if this outline wasn't clear enough, another tradition in the book Kitaab Al Fitan reported by Caliph Ali, the fourth successor to Prophet Muhammad (PBUH), describes these people as having long hair and bearing black flags. Their "hearts will be hard as iron", and they would be the companions of a State (Ashab ul Dawla). Interestingly, ISIS refers to itself as the Islamic State or Dawla. The tradition further mentions that they will break their covenants, not speak the truth and have names that mention their cities. The ISIS caliph, Abu Bakr al-Baghdadi, comes to mind.

http://blogs.tribune.com.pk/story/28431/the-prophet-muhammad-pbuh-warned-us-of-the-isis/

Jutun kirjoittaja on tunnettu Ahmadilahkon saarnaaja.
Kuulutko samaan lahkoon ?

[Osama Rasheed]

En tiedä, auttaako tiukempi tutustuminen asiaan mitään.  Vai ovatko kaikki Koraanin ulkoa osaavat keskenään yksimielisiä islamin soveltamisesta?   

Koraanin osaaminen ulkoa ei ole merkki viisaudesta.

[Osama Rasheed]

Jutun kirjoittaja on...

Ad hominem. Totuus ei ole riippuvainen siitä, kuka sen lausuu julki.

[Osama Rasheed]

Mikään tuosta ei kiistä etteikö isiksen heput olisi islamin hartaita seuraajia ja toteuttajia, päinvastoin.

Jo pelkästään se, että he ovat vaihtaneet todelliset sukunimet valenimiin kertoo, että kyseessä ei ole sunnaa noudattava porukka. Kukaan Muhammedin(SAAS) kumppaneista ei vaihtanut nimeään ilmaisemaan paikkaa, josta oli kotoisin.

[Vouti]

Eroja on olemassa mm. sen takia, että osa arabian kielen diakriittisistä merkeistä puuttuvat.

Niitä ei aina ollut ja jos ne puuttui, lausuminen tehtiin Quraish-heimon murteella

Kanoninen tarina Koraanin synnystä menee lyhennettynä seuraavasti. Apostaasi Sotien aikana käydyssä Yamaman taistelussa (v.632) Khalid al-Walidin johtamat Abu Bakrin joukot kohtasivat Musaylimahin joukot. Khalid al-Walid menetti taistelussa joukoistaan 400 hafizia (Koraanin resitoijaa). Pelko Koraanin säkeiden menetyksestä sai Umarin painostamaan Abu Bakria, jotta hän keräisi Koraanin kirjalliseen muotoon. Aluksi vastentahtoinen Abu Bakr nimitti viimein tehtävään Zaid ibn Thabitin. Zaidin Koraani annettiin Umarin tyttären Hafsan säilytettäväksi.

Myöhemmin 650-luvun alussa Hudfaifa bin al-Yaman esitti huolen Umarille, joka oli tuolloin kalifi, että muslimit eivät enää olleet yksimielisiä Koraanin resitaatiosta. Umar määräsi Hafsan lähettämään oman Koraaninsa Umarile. Tällä kertaa Umar määräsi työlle komitean, jota johti Zaid ibn Thabit. Muina jäseninä toimi Abdullah ibn Az-Zubair, Said ibn al-As ja Abdur Rahman bin Harith bin Hisham. Kolmea jälkimmäistä Umar opasti siten, että jos he eivät ole Zaidin kanssa samaa mieltä jostain Koraanin osasta, tulee osa kirjoittaa quraishien murteella (tämä tarkoittaa siis sitä, että Koraanin resitaatio oli korruptoitunut jo muille murteille ja sitä yritettiin palauttaa quraishin käyttämälle kielelle). Työn valmistuttua Umar lähetti Hafsan Koraanin takaisin Hafsalle, lähetti uudet kodeksit provinsseihin ja määräsi provinsseissa jo olemassa olevan koraanisen materiaalin tuhottavaksi.

Teksti- ja historialliskriittisestä näkökulmasta kanonista tarinaa on mahdotonta hyväksyä. Esimerkiksi ketjussa aiemmin mainitsemani syrianismit eivät tue väitettä quraishin murteesta, ellei murre ollut sekoitus arabiaa ja syro-arameaa, jolloin se ei ollut puhdasta arabiaa. Historialliskriittisestä näkökulmasta kanonisen tarinan uskottavuus on vielä heikompi, mutta se on kokonaan toisen ja pitkän tekstin sekä keskustelun aihe.


        - Vouti

[Korpitutkija]

Jutun kirjoittaja on...

Ad hominem. Totuus ei ole riippuvainen siitä, kuka sen lausuu julki.

Valtavirran muslimit pitävät kuitenkin hadithia johon jutussa viitataan väärennettynä.
https://www.reddit.com/r/islam/comments/3bsnia/did_prophet_muhammad_warn_us_about_isis/

[Osama Rasheed]

Valtavirran muslimit...

Vetoaminen suureen joukkoon. Totuus ei ole riippuvainen siitä, kuka sen lausuu julki.

[Totti]

Eroja on olemassa mm. sen takia, että osa arabian kielen diakriittisistä merkeistä puuttuvat.

Niitä ei aina ollut ja jos ne puuttui, lausuminen tehtiin Quraish-heimon murteella

Niin, alkuperäinen arabialainen kirjoitusasu (joka on lainattu syyriasta) ei sisältänyt pisteytyksiä. Koraanissa ne on siis lisätty jälkikäteen. Osittain väärin tehty pistyetys myös johtaa  käsittämättömiin sanamuotoihin mitä koraanissa välillä löytyy. Jo tämä tosiasia kumoaa islamin väitteen koraanin muuttumattomuudesta.

Tilanne on siis se, että BK tulee harmillisen aikaisin tukeakseen islamin virallista narratiivia mitä tulee koraanin syntyyn.

Koraani kirjoitetaan isolla alkukirjaimella,

Kirjoitan aina kaikki pyhät kirjat pienellä periatteellisista syistä.

Ei, asia on juuri niin, islam on tiedekielteinen.

Koraani 17:36

Eng. -"And do not pursue that of which you have no knowledge. Indeed, the hearing, the sight and the heart - about all those [one] will be questioned."

Suom. - "Älkää noudattako sellaista, mistä teillä ei ole tietoa. Totisesti, korva, silmä ja sydän, kaikki ne joutuvat kerran tilinteolle."

"Pursue" ei ole suomeksi "noudattaa"

Suomen keilen käännös ei ollut minun vaan muistaakeni Hämeen-Anttilan.

ja "älkää tavoitelko sellaista, josta teillä ei ole tietoa" on esimerkiksi lottovoiton tavoittelua sen sijaan, että käyttäisi aikansa ja rahansa johonkin, josta on tietoa, kuten vaikkapa ruokaostoksiin.

Väitteesi ei pidä paikkansa. On täysin absurdia ohjeistaa ihmisiä olla tavoittamatta tietoa arkipäiväisistä asioista kuten säästä tai leijonasta savannilla. On siis ilmiselvää, että tässä ei tarkoiteta lottovoiton kaltaista tietämättömyyttää vaan nimenomaan tieteellisiä pyrkimyksiä.

Esimerkiksi Shafi-koulukunnan (lienee suurin koulukunta) shariamanuaali luettelee haramiksi (kielletyksi) mm. noituuden, filosofian, taikuuden, astrologian, "materialistien tieteet" ja "mikä tahansa, joka voi luoda epäilyksen (islamin totuuteen)".

Islamin tiedevastaisuudesta ei tämän myötä ole epäilystäkään eikä sillä ole mitään tekemistä lottovoittojen kanssa.

[Osama Rasheed]

Niin, alkuperäinen arabialainen kirjoitusasu (joka on lainattu syyriasta) ei sisältänyt pisteytyksiä. Koraanissa ne on siis lisätty jälkikäteen.

Koraani on resitaatio, eikä sinne ole mitään pisteitä lisätty. Puhut nyt mushafista ja niihin on lisätty joskus pisteet, joskus ei.

Kirjoitan aina kaikki pyhät kirjat pienellä periatteellisista syistä.

Se, että ei kunnioita asiaa jota tutkii, on erittäin huono lähestymistapa. Erittäin epätieteellinen, ellen jopa sanoisi.

Suomen keilen käännös ei ollut minun vaan muistaakeni Hämeen-Anttilan.

Koraani on Koraani vain arabiaksi.

Väitteesi ei pidä paikkansa. On täysin absurdia... On siis ilmiselvää...

Mikä oppiarvo sinulla nyt taas olikaan? Se mikä on absurdia on, että henkilö joka ei osaa arabiaa, ei ole tiettävästi opiskellut Islamia, shariaa ja arabialaista runoutta missään koulussa millisekuntiakaan ja esiintyy nimimerkin suojissa julistaa netissä tuntevansa Islamin. Melkein häpeän puolestasi.

http://www.islamawareness.net/Knowledge/knowledge_article0001.html

Esimerkiksi Shafi-koulukunnan (lienee suurin koulukunta) shariamanuaali luettelee haramiksi (kielletyksi) mm. noituuden, filosofian, taikuuden, astrologian, "materialistien tieteet" ja "mikä tahansa, joka voi luoda epäilyksen (islamin totuuteen)".

Fatwat sitovat vain niiden antajia. Johonkin koulukuntaan kuuluminen ei tarkoita, että olisi oikeassa tai että olisi muslimi.

[Asra]

Raiskaus on haram vaikka Muhammed raiskasi ja hyväksikäytti pientä lasta ollessaan islamin profeetta.

-oliko Muhammed huono muslimi?

Tähän on vastattu tässä ketjussa. Monien muslimien mielestä Aisha oli aikuinen avioituessaan Muhammadin kanssa.

Onko tämä mielipidekysymys?

On sikäli, että islamin omat lähteet ovat keskenään ristiriitaisia Aishan avioitumisikään liittyen. Muslimeilla on siis varaa valita eri versioista. Edes sunnalaiset eivät ole yhtä mieltä Aishan iästä, vaikka ovatkin huomattavasti lähempänä toisiaan shialaiseen versioon verrattuna.

En tiedä, että Aisha olisi sanonut profeetta Muhammadin toimineen väärin ottaessaan hänet vaimokseen?

Islamilla ei myöskään ole mitään tekemistä pedofilian kanssa. Mitkään islamin väitteet Aishaan liittyen eivät kuvaa pedofiliaa oli Aisha sitten pari-kolmekymppinen, tai melko varhain kuukautiset saanut nuorempi nainen avioituessaan Muhammadin kanssa.

[Totti]

Tunteeko isiksen heput islamin?

ISIS:llä on ihan yhtä paljon tekemistä Islamin kanssa kuin KKK:lla on kristinuskon kanssa.

Mitäköhän tarkalleen tarkoitat tällä väitteellä?

ISIS noudattaa varsin tarkkaan islamin oppeja. ISIS on itse asiassa Saudi-Arabian kanssa ehkä puhdasoppisimpia islamilaisia tahoja.

Ihmisten mestaamiset, polttamiset ja ristiinaulitsemiset tulevat suoraan joko koraanista, haditheista tai shariasta. Jopa homojen heittäminen katoilta kohti kuolemaansa on islamin mukaista. Abu Bakrin (ensimmäinen kaliifi) sanotaan juuri tuominen homot kuolemaan työntämällä heidät kaupungin korkeimmasta rakennuksesta, jonka jälkeen heidät oli kivitettävä.

Sama koskee hedän hallitsemiensa alueiden arkielämää, missä on tiukka puku- ja käytöskoodin valvonta kansalaisille. Lintsaajat ruoskitaan, kivitetään tai mestataan täysin sharian mukaisesti.

ISIS siis imitoi varsin vahvasti perinteistä islamin narratiiviä ja tekstejä. Miten heillä ei olisi mitään islamin kanssa tekemistä, on vaikea ymmärtää.

[Vouti]

Korostan taas, että Koraani itsehän puhuu itsestään kirjana viitaten kokoamiseen Muhammadin eläessä.

Esimerkiksi Al-Baqaran alussa oleva viittaus kirjaan on ingressin omainen. Yhdistettynä siihen seikkaan, että Al-Baqaraa käsitellään Koraanista erillisenä tekstinä islamilaisissa ja kristillisissä lähteissä huomattavasti Mohammedin kuoleman jälkeen viittaa siihen, että ensimmäiset säkeet ovat saattaneet tarkoittaa kirjalla vain Al-Baqaraa. Tämä ei tietenkään selitä muita anakronisia kirjaviittauksia ja viittaa ennemminkin olemassa olevien lähteiden käyttöön tai tekstin peukaloimiseen. Kuitenkin jos oletetaan, että Koraani koottiin jo kirjaksi Mohammedin aikana, niin silloin kanonisen tarinan mukaan Umar tuhosi Mohammedin Koraanin ja korvasi sen Zaid ibn Thabitin Koraanilla.   

          - Vouti

[Asra]

Eroja on olemassa mm. sen takia, että osa arabian kielen diakriittisistä merkeistä puuttuvat.

Niitä ei aina ollut ja jos ne puuttui, lausuminen tehtiin Quraish-heimon murteella

...

Teksti- ja historialliskriittisestä näkökulmasta kanonista tarinaa on mahdotonta hyväksyä. Esimerkiksi ketjussa aiemmin mainitsemani syrianismit eivät tue väitettä quraishin murteesta, ellei murre ollut sekoitus arabiaa ja syro-arameaa, jolloin se ei ollut puhdasta arabiaa. Historialliskriittisestä näkökulmasta kanonisen tarinan uskottavuus on vielä heikompi, mutta se on kokonaan toisen ja pitkän tekstin sekä keskustelun aihe.


        - Vouti

Kanonista versiota voi syystä pitää kyseenalaisena ja se jää joka tapauksessa uskon varaan.

En osaa arabiaa niin hyvin, että voisin väittää jotain 'hanifa'-sanan alkuperästä. Sanaa on käytetty uskonnollisessa merkityksessä laajemmin ties mistä lähtien. Arabiassa ja erityisesti muslimien käyttämänä sanalla viitataan kuitenkin puhtauteen. Islamin mukaan Aabraham oli Muhammadin tavoin patsaskielteinen ja mm. rikkoi patsaita nykyisen Irakin alueella matkustaessaan.

Muita laajemmin käytettyjä uskonnollisia sanoja on mm. 'rabbi' ja 'salaam' / 'shalom'.

[Totti]

Johonkin koulukuntaan kuuluminen ei tarkoita, että olisi oikeassa tai että olisi muslimi.

Perinteinen apologistinen selitys on, että islam ei ole islam koska se ei noudata juuri omaa koulukuntaa tai suuntausta.

Islam on kuitenkin varsin yhteneväinen uskonto-oppi jopa eri koulukuntien ja lahkojen välillä. Erityisesti pääsuuntausten erot löytyvät lähinnä yksityskohdissa. Näin ollen voidaan tarkastaa mitä koulukuntaa tahansa ja suuri kuvio on olennaisesti aina sama.

Toisalta sunnit ovat ylivoimainen enemmistö maailman muslimeista ja shafi on yksi heidän koulukunnista. Tämän myötä ei ole kovin uskottavaa väittää, että juuri shafin koulukunnan ymmärrys tieteestä (että se on haram) olisi virheellinen.

Jos siis enemmistö muslimeista ovat sharian perusteella tieteisvastaisia, on hyvin vaikea väittää ettei se olisi islamia tai ettei he ole muslimeja.

Toisaalta en ymmärrä mikä tarkalleen on ongelma myöntää islamin tieteisvastaisuus. Mikä on tarpeesi väittää jotain muuta kun mitä tekstit sanovat? Eihän mikään uskonto suhtaudu positiivisesti tieteisiin. Päin vastoin, usein pyritään estää tieteellistä tutkimusta johonkin uskontoon vedoten.

Henkilöhyökkäyksiisi en viitsi vastaa.

[Osama Rasheed]

Perinteinen apologistinen selitys on, että islam ei ole islam koska se ei noudata juuri omaa koulukuntaa tai suuntausta.

Tai sitten on niin, että kaksi muslimia voi olla eri mieltä keskenään ja silti olla muslimeja? Fatwa päättyy aina sanoihin "ja Allah(SWT) tietää parhaiten" juuri siksi, että kuuluminen johonkin koulukuntaan ei ole todiste omasta tai "vastapuolen" uskon laadusta.

Islam on kuitenkin varsin yhteneväinen uskonto-oppi jopa eri koulukuntien ja lahkojen välillä. Erityisesti pääsuuntausten erot löytyvät lähinnä yksityskohdissa. Näin ollen voidaan tarkastaa mitä koulukuntaa tahansa ja suuri kuvio on olennaisesti aina sama.

No niinpä onkin ja kuten linkittämäni sivu todisti, tiedonhankintakielto on älytön tulkinta.

Toisalta sunnit ovat ylivoimainen enemmistö maailman muslimeista ja shafi on yksi heidän koulukunnista. Tämän myötä ei ole kovin uskottavaa väittää, että juuri shafin koulukunnan ymmärrys tieteestä (että se on haram) olisi virheellinen.

Minä epäilen, että tulkintasi shafi-koulukunnan tulkinnasta on virheellinen. En löytänyt sille mitään vahvistusta, joten etköhän laita linkkiä tulemaan.

Jos siis enemmistö muslimeista ovat sharian perusteella tieteisvastaisia, on hyvin vaikea väittää ettei se olisi islamia tai ettei he ole muslimeja.

Ai tyylisi on jättää ottamatta vasta-argumentit huomiotta?

Henkilöhyökkäyksiisi en viitsi vastaa.

Oikeasti? Sinusta ei tule islaminoppinutta sillä, että luet jotain netistä. Päin vastoin.

[Osama Rasheed]

ISIS noudattaa varsin tarkkaan islamin oppeja.

En edes tajua, kuinka joku järjestö voisi noudattaa shariaa. ISIS on pelkkä juridinen konstruktio. Sharia on se, jota muslimi pyrkii noudattamaan.

[Osama Rasheed]

Esimerkiksi Al-Baqaran alussa oleva viittaus kirjaan on ingressin omainen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mus%27haf

[Vouti]

En osaa arabiaa niin hyvin, että voisin väittää jotain 'hanifa'-sanan alkuperästä. Sanaa on käytetty uskonnollisessa merkityksessä laajemmin ties mistä lähtien. Arabiassa ja erityisesti muslimien käyttämänä sanalla viitataan kuitenkin puhtauteen. Islamin mukaan Aabraham oli Muhammadin tavoin patsaskielteinen ja mm. rikkoi patsaita nykyisen Irakin alueella matkustaessaan.

Koraanin tarina Abrahamista ja patsaista Profeettojen Suurassa (Al-Anbya 51-71) on mukaelma juutalaisesta kertomuksesta. Kertomuksen voi kokonaisuudessaan lukea Genesis Rabbahista (38.13). Tekstinä Genesis Rabbah edeltää Koraania, mutta siihen pätee samat lainalaisuudet kuin muihinkin ketjussa käsiteltyihin traditioteksteihin, kuten mahdolliset myöhemmät lisäykset tai mahdollisuus, että Al-Anbyalla ja Genesis Rabbahilla on sama lähde, eikä siten kumpikaan ole toistensa kopioita vaan eri versioita alkuperäisestä kertomuksesta.


         - Vouti

[Totti]

Toisalta sunnit ovat ylivoimainen enemmistö maailman muslimeista ja shafi on yksi heidän koulukunnista. Tämän myötä ei ole kovin uskottavaa väittää, että juuri shafin koulukunnan ymmärrys tieteestä (että se on haram) olisi virheellinen.

Minä epäilen, että tulkintasi shafi-koulukunnan tulkinnasta on virheellinen. En löytänyt sille mitään vahvistusta, joten etköhän laita linkkiä tulemaan.

Opus johon viittasin on Umdat as-Salik wa Uddat an-Nasik (Reliance of the Traveller and Tools of the Worshipper, Shihabuddin Abu al-Abbas al-Misri). Minulla ei ole varteenotettavaa sähköistä versiota tarjolla siitä. Löytänet sen jostain netin kirjakaupasta.

Oikeasti? Sinusta ei tule islaminoppinutta sillä, että luet jotain netistä. Päin vastoin.

En ole väittänyt olevani mikään ulema, mutta ilmeisesti tietoni on kuitenkin tarpeeksi syvälliset jotta sinulta menisi jauhot suuhun.
Netistä katson lähinnä päivämäärät ja yksityiskohtia joita en muista ulkoa. Muilta osin tukeudun paperiin.

[Totti]

ISIS noudattaa varsin tarkkaan islamin oppeja.

En edes tajua, kuinka joku järjestö voisi noudattaa shariaa.

Hmmm... ehkä sinun ei enää kannata jatkaa tätä keskustelua jos et ymmärrä mistä on kyse.

[Vouti]

Reliancen kappaleet a5.0 – a7.4 ja w11 käsittelevät pyhää, tavoiteltavaa, sallittua ja kiellettyä tietoa. Elämän säilyttämiselle välttämättömän tiedon kuten matematiikan ja lääketieteen kartuttamista pidetään yhteisöllisenä velvollisuutena. Vastaavasti filosofia on kielletty tiede materialististen tieteiden ohella. Materialistiset tieteet tarkoittavat tässä kontekstissa materialistiseen maailmankuvaan nojaavia tieteitä, joissa asiat tai tapahtumat ovat Allahin tahdosta riippumattomia. Kiellettyyn tietoon kuuluu myös mikä tahansa tieto, jota voidaan käyttää horjuttamaan uskoa.


        - Vouti

[Osama Rasheed]

Hmmm... ehkä sinun ei enää kannata jatkaa tätä keskustelua jos et ymmärrä mistä on kyse.

Epäilen, että sinä et ymmärrä mistä on kyse. Tuomiopäivänä mikään järjestö ei ole tuomittavana, vaan yksilön omat teot ja tekemättä jättämiset. Kai ymmärrät, että ISIS:n jäsenyys ei aina ole mikään vapaa valinta ja kai ymmärrät senkin, ettei jäsenyyden perusteella voi tuomita jonkun muun saman ryhmän jäsenen teoista?

Mutta kuten sanottua, ISIS ei liity Islamiin, joten se ei kuulu tähän ketjuun. Täällä on varmaa joku ISIS ketju, jossa voi pohtia järjestöä ja sen jäsenten vastuuta.

[Asra]

Shariakirjallisuus on kaikessa yksityiskohtaisuudessa ja laajuudessaan aika tylsää.

Islamin suhtautumista tietoon voisi lähestyä sen mukaan, mikä on ihmiselle oleellista tietää. Ihmisen ei tulisi keskittyä epäolennaiseen tietoon tai kysellä turhia asioita.

Koraanissakin Jumala kertoo perusasiat, mutta suorat tai välilliset perustelut puuttuvat.

[Totti]

Shariakirjallisuus on kaikessa yksityiskohtaisuudessa ja laajuudessaan aika tylsää.

Kuten kaikki lakikirjat.

Islamin suhtautumista tietoon voisi lähestyä sen mukaan, mikä on ihmiselle oleellista tietää. Ihmisen ei tulisi keskittyä epäolennaiseen tietoon tai kysellä turhia asioita.

Näinhän muslimit tosiaan asian ymmärtävät.

Sekulaari länsi kuitenkin lähtee juuri siitä, että kaikki pitää kyseenalaistaa. Se on oikeastaan ainoa tapa edetä tieteellisesti: ellei kysy ei voi saada vastaustakaan.

Jonkinlainen paradoksi on se, että islamistit vihaavat länttä, mutta käyttävät mielellään länsimaalaista teknologiaa, jopa sotimiseen länsimaita vastaan. Erityisen ironista on se, että muslimit käyttävät myös paljon teknologiaa, joka perustuu juutalaistutkijoiden saavutuksiin.

[Aukusti Jylhä]

...ja nyt on toimivien valtioiden valloitus käynnissä, koska omat islamilaiset unelmat ovat luhistuneet julmuuksiin ja kuolemaan.