Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Rubiikinkuutio]

Lapsiavioliitoista ei varmasti maailman ongelmat johdu oli niistä muuten mitä mieltä tahansa.

Samalla logiikalla varmaan kannatat myös seuoraavanlaista lauseketta?
"Homoliitoista ei varmasti maailman ongelmat johdu oli niistä muuten mitä mieltä tahansa."

[Humppapappa]

Kohdassa c viittaat edelleenkin Aishaan, jonka iästä ei ole selvyyttä. Islamin mukaan avioliitto on sallittu kuukautisten alettua ja ollessa säännölliset. Ikä voi olla tällöin 11 tai aika paljon enemmänkin. Avioliitossa on myös velvollisuuksia naiselle, joten myös muuten olisi vähintään suositeltavaa olla tarpeeksi kehittynyt selvitäkseen velvollisuuksistaan. Lisäksi avioliitolle on ehtoina hyväksytty huomenlahja yms..

En viitannut Aishaan. Ainakaan suoraan. Olihan siinä vähän "viittelöintiä".

Ajatusleikki:
Sinulla on 11-vuotias tyttö, jolla puberteetti pukkasi päälle hyvin nuorena.
Miehesi haluaa nyt naittaa tyttären 40-vuotiaalle 150-kiloiselle karvaiselle sedälle, muslimi, hänen toiseksi vaimokseen (edellinen on nyt jo 14-vuotias).
Tämä ei ole Islamin vastaista, joten et saa vastustaa miestäsi, jotta mies ei vaikkapa kääntäisi selkäänsä sinulle.

Hyväksyisitkö tuon tilanteen, ja selkeän lapsiinsekaantujan aikeet, jos miehesi ei muuttaisi mieltään?

[Faidros.]

Lapsiavioliitoista ei varmasti maailman ongelmat johdu oli niistä muuten mitä mieltä tahansa.

Kun olet oikeasti tuota mieltä, olet pahinḿmanlaatuinen PERVO!
Ihmiselämän tuhoaminen nuoruudessa on mitä pahin ongelma ihmiskunnassa! Muslimeilta se käy ihan luonnostaan, länsimaissa pahimpiin rikoksiin luokiteltavaa.
Sanoisin niin pahasti, että muslimina tulisit kostamaan loukkauksena väkivaltaisesti suoraan kotiini, mutta tässä kohtaa en pelkää sitä, vaan punanutun bannia!
Saatana, että sylettää!

[far angst]

Aishan iästä on ollut tässä ketjussa tarpeeksi. 40-vuotiasta puumaa veikattu.

Jaha, että sitten luotetuimmatkin hadithitkin muuttuvat, milloin niitä on juuri senhetkiseen tilanteeseen  tarkoituksenmukaista muuttaa?

Islam ja kommunismi ovat samalaisia:  Joka kerran saarnaajan jäädessä valheesta kiinni, hän paikkaa vanhan valheen kahdella uudella.

[Asra]

Jaha, että sitten luotetuimmatkin hadithitkin muuttuvat, milloin niitä on juuri senhetkiseen tilanteeseen  tarkoituksenmukaista muuttaa?

Islam ja kommunismi ovat samalaisia:  Joka kerran saarnaajan jäädessä valheesta kiinni, hän paikkaa vanhan valheen kahdella uudella.

Ongelma on nimenomaan hadithin luotettavuudessa. Ei olisi ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa, kun joku nainen valehtelee:

https://youtu.be/KtkfOoS33KE

[far angst]

Jaha, että sitten luotetuimmatkin hadithitkin muuttuvat, milloin niitä on juuri senhetkiseen tilanteeseen  tarkoituksenmukaista muuttaa?

Islam ja kommunismi ovat samalaisia:  Joka kerran saarnaajan jäädessä valheesta kiinni, hän paikkaa vanhan valheen kahdella uudella.

Ongelma on nimenomaan hadithin luotettavuudessa. Ei olisi ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa, kun joku nainen valehtelee:

https://youtu.be/KtkfOoS33KE

Hyvin näppärää:  Se, mikä ennen oli luotettavaa ja kunnioitettua, muutetaan ja kielletään, kun poliittinen tuuliviiri muuttaa suuntaansa. 

"Ennen kuin kukko on kolmasti laulanut,,,"

[Siili]

Ongelma on nimenomaan hadithin luotettavuudessa.

Totta puhut.  Ei ole mitään objektiivista testiä, millä voisi selvitää, onko mikään haditheista luotettava.

[far angst]

Ongelma on nimenomaan hadithin luotettavuudessa.

Totta puhut.  Ei ole mitään objektiivista testiä, millä voisi selvitää, onko mikään haditheista luotettava.

Ei suinkaan:  Luotettava on se hadith, joka sopii senhetkiseen poliittiseen tilanteeseen.  Noin se on tähänkin asti toiminut, ja noin se on toimiva.

[Pärmi]

Jaha, että sitten luotetuimmatkin hadithitkin muuttuvat, milloin niitä on juuri senhetkiseen tilanteeseen  tarkoituksenmukaista muuttaa?

Islam ja kommunismi ovat samalaisia:  Joka kerran saarnaajan jäädessä valheesta kiinni, hän paikkaa vanhan valheen kahdella uudella.

Ongelma on nimenomaan hadithin luotettavuudessa. Ei olisi ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa, kun joku nainen valehtelee:

https://youtu.be/KtkfOoS33KE

Eikä ensimmäinen kerta kun asra-team valehtelee

[newspeak]

Aishan nimissä olevat 2200 hadithia ovat siis kaikki epäluotettavia? Tosin tätä pedofiilikysymystä koskien kaikki hadithit eivät ole Aishan kertomia. Enpä ole myöskään kuullut aikaisemmin, että pelkästään se, että hadith on Aishan kertoma, tekee hadithista epäluotettavan. Pääsääntöisesti Aishan haditheja pidetään erittäin luotettavina ja hadithin arvottamisen kriteerit ovat täysin muut. Tosin shiiat näkevät Aishan negatiivisessa valossa, koska hän oli eri puolella muslimien sisäisissä riidoissa, jotka lopulta johtivat islamin jakautumiseen shiioihin ja sunneihin. Pääosa muslimeistahan on sunneja, jotka pitävät Aishaa äärimmäisen korkeassa arvossa.

Mitä muuten Koraani sanoo tästä? Suura 4 jae 3: "Jos pelkäätte, ett'ette voi menetellä oikeudenmukaisesti orpoja kohtaan, naikaa silloin ne naispuoliset (orpojen joukosta), joista pidätte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ett' ette voisi olla tasapuolisia noin useata kohtaan, niin naikaa vain yksi ainoa heistä tai niistä orjattarista, joita omistatte. Tämä on mukavin tapa välttää vääryyttä."

Jos lapsi joutuu siis orvoksi, hänet on naitava. Miksi ei adoptoitava? Mitä tämä on oikein olevinaan?

Mutta lopultahan on täysin yhdentekevää, mitä muslimien pyhissä kirjoituksissa sanotaan. Olennaisempaa on, miten muslimit toimivat nykyään.

Sharia courts in the UK are run by extremists who back cutting off criminals' hands, says Muslim scholar
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3468233/Sharia-courts-UK-prepared-ignore-marital-rape-domestic-abuse-child-marriage-says-prominent-Muslim-professor.html

Muslim Girls Are Forced to Marry Via Skype in UK
http://www.newindianexpress.com/world/Muslim-Girls-Are-Forced-to-Marry-Via-Skype-in-UK/2016/02/29/article3302798.ece

Islamic studies tutor raped 14-year-old girl and left her pregnant
http://www.standard.co.uk/news/crime/islamic-studies-tutor-raped-14yearold-girl-and-left-her-pregnant-a3191611.html

[Varoittaisin]

Tuomitsetko eettisesti vääränä ainuttakaan profeetan tekoa?

[Humppapappa]

Etkä vastannut ajatusleikkiin kysymyksen (c) pohjalta. Hyväksyisitkö tuon?

[Asra]

[...]
Mitä muuten Koraani sanoo tästä? Suura 4 jae 3: "Jos pelkäätte, ett'ette voi menetellä oikeudenmukaisesti orpoja kohtaan, naikaa silloin ne naispuoliset (orpojen joukosta), joista pidätte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ett' ette voisi olla tasapuolisia noin useata kohtaan, niin naikaa vain yksi ainoa heistä tai niistä orjattarista, joita omistatte. Tämä on mukavin tapa välttää vääryyttä."

Jos lapsi joutuu siis orvoksi, hänet on naitava. Miksi ei adoptoitava? Mitä tämä on oikein olevinaan?

Tulkitset siteeraamaasi Koraanin jaetta väärin, joten selitän mitä siinä tarkoitetaan.

Muhammadin ajan Arabiassa oli paljon orpoja. Heimojen johtajilla ja muilla vaikutusvaltaisilla oli tapana ottaa orvot vaimoikseen ja ottaa myös orpojen omaisuus itselleen. Kun orvon omaisuus oli kulunut loppuun heimopamput heittivät orvon pellolle, jonka jälkeen tällaisen naimisissa olleen orvon uusi avioituminen oli vaikeaa ja nainen oli nyt myös varaton.

Monet muslimit ottivat orpoja suojelukseensa, ei siis vaimoiksi vaan perheenjäseniksi. Profeetta Muhammad varoitti monesti orpojen huonosta kohtelusta ja monet muslimit orpoja suojellessaan pelkäsivät, etteivät ehkä osaa kohdella orpoja tarpeeksi reilusti ja tasapuolisesti. Oli esimerkiksi yleistä jakaa orvoille omat ruoat, josta orvot söivät minkä jaksoivat. Jäljelle jääneeseen ruokaan ei saanut perheen muut jäsenet koskea ja sitä säilytettiin koskemattomana pilaantumiseen asti, jotta ei vahingossakaan kohdeltaisi orpoa epäreilummin kuin muita.

Kun orpona perheeseen adoptoidut aikanaan aikuistuivat muslimit miettivät olisiko joku heistä sopiva vaimoksi, eiväthän he olleet kiellettyjä sukulaisuuden kautta. Tähän jakeessa kuvattu pelko liittyy: jos perheessä vaikka oli useampia orpoja, niin avioituminen jonkun kanssa saattaisi asettaa muut huonompaan asemaan. Jakeessa kehotetaan tässä tapauksessa olemaan avioitumatta kenenkään orpona suojelukseen otetun kanssa ja sen sijaan avioitumaan muiden naisten, ei orpona tulleiden kanssa.

[Asra]

Tuomitsetko eettisesti vääränä ainuttakaan profeetan tekoa?

En. Profeetta Muhammad on esikuva muslimeille.

[Asra]

Ongelma on nimenomaan hadithin luotettavuudessa.

Totta puhut.  Ei ole mitään objektiivista testiä, millä voisi selvitää, onko mikään haditheista luotettava.

Jos hadith on Koraanin vastakohta, sellaisen hadithin voi huoletta hylätä. Toisaalta jos hadith on yhteneväinen Koraanin kanssa tuskin tulee isoa vahinkoa, vaikka hadith olisi keksitty.

[Pärmi]

Ongelma on nimenomaan hadithin luotettavuudessa.

Totta puhut.  Ei ole mitään objektiivista testiä, millä voisi selvitää, onko mikään haditheista luotettava.

Jos hadith on Koraanin vastakohta, sellaisen hadithin voi huoletta hylätä. Toisaalta jos hadith on yhteneväinen Koraanin kanssa tuskin tulee isoa vahinkoa, vaikka hadith olisi keksitty.

Tätäkään ongelmaa ei ole Raamatun teksteissä. Jeesus Kristus on Herra.
Joh.10:35 Jeesuksen Kristuksen omat sanat:" Raamattu ei voi raueta tyhjiin"

[newspeak]

[...]
Mitä muuten Koraani sanoo tästä? Suura 4 jae 3: "Jos pelkäätte, ett'ette voi menetellä oikeudenmukaisesti orpoja kohtaan, naikaa silloin ne naispuoliset (orpojen joukosta), joista pidätte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte, ett' ette voisi olla tasapuolisia noin useata kohtaan, niin naikaa vain yksi ainoa heistä tai niistä orjattarista, joita omistatte. Tämä on mukavin tapa välttää vääryyttä."

Jos lapsi joutuu siis orvoksi, hänet on naitava. Miksi ei adoptoitava? Mitä tämä on oikein olevinaan?

Tulkitset siteeraamaasi Koraanin jaetta väärin, joten selitän mitä siinä tarkoitetaan.

Muhammadin ajan Arabiassa oli paljon orpoja. Heimojen johtajilla ja muilla vaikutusvaltaisilla oli tapana ottaa orvot vaimoikseen ja ottaa myös orpojen omaisuus itselleen. Kun orvon omaisuus oli kulunut loppuun heimopamput heittivät orvon pellolle, jonka jälkeen tällaisen naimisissa olleen orvon uusi avioituminen oli vaikeaa ja nainen oli nyt myös varaton.

Monet muslimit ottivat orpoja suojelukseensa, ei siis vaimoiksi vaan perheenjäseniksi. Profeetta Muhammad varoitti monesti orpojen huonosta kohtelusta ja monet muslimit orpoja suojellessaan pelkäsivät, etteivät ehkä osaa kohdella orpoja tarpeeksi reilusti ja tasapuolisesti. Oli esimerkiksi yleistä jakaa orvoille omat ruoat, josta orvot söivät minkä jaksoivat. Jäljelle jääneeseen ruokaan ei saanut perheen muut jäsenet koskea ja sitä säilytettiin koskemattomana pilaantumiseen asti, jotta ei vahingossakaan kohdeltaisi orpoa epäreilummin kuin muita.

Kun orpona perheeseen adoptoidut aikanaan aikuistuivat muslimit miettivät olisiko joku heistä sopiva vaimoksi, eiväthän he olleet kiellettyjä sukulaisuuden kautta. Tähän jakeessa kuvattu pelko liittyy: jos perheessä vaikka oli useampia orpoja, niin avioituminen jonkun kanssa saattaisi asettaa muut huonompaan asemaan. Jakeessa kehotetaan tässä tapauksessa olemaan avioitumatta kenenkään orpona suojelukseen otetun kanssa ja sen sijaan avioitumaan muiden naisten, ei orpona tulleiden kanssa.

Jälleen kerran Koraanissa ei siis lue, mitä siinä selvästi lukee. Todettakoon toki rehellisyyden nimissä, että Koraani painottaa orpojen hyvää kohtelua. Heti perään on myös todettava, ettei tämä suinkaan koske kaikkia orpoja ja läpi islamin historian sotavangeiksi saadut naiset ja lapset ovat joutuneet orjuuteen. Esimerkiksi nykyään orpoja myydään terroristeille lapsisotilaiksi ja itsemurhapommittajiksi.

Sahih Muslim, 19:4345: "It has been narrated on the authority of Salama (b. al-Akwa') who said: We fought against the Fazara and Abu Bakr was the commander over us. He had been appointed by the Messenger oi Allah (may peace be upon him). When we were onlv at an hour's distance from the water of the enemy, Abu Bakr ordered us to attack. We made a halt during the last part of the night tor rest and then we attacked from all sides and reached their watering-place where a battle was fought. Some of the enemies were killed and some were taken prisoners. I saw a group of persons that consisted of women and children. I was afraid lest they should reach the mountain before me, so I shot an arrow between them and the mountain. When they saw the arrow, they stopped. So I brought them, driving them along. Among them was a woman from Banu Fazara. She was wearing a leather coat. With her was her daughter who was one of the prettiest girls in Arabia. I drove them along until I brought them to Abu Bakr who bestowed that girl upon me as a prize. So we arrived in Medina. I had not yet disrobed her when the Messenger of Allah (may peace be upon him) met me in the street and said: Give me that girl, O Salama. I said: Messenger of Allah, she has fascinated me. I had not yet disrobed her. When on the next day. the Messenger of Allah (may peace be upon him) ag;tin met me in the street, he said: O Salama, give me that girl, may God bless your father. I said: She is for you. Messenger of Allah! By Allah. I have not yet disrobed her. The Messenger of Allah (may peace be upon him) sent her to the people of Mecca, and surrendered her as ransom for a number of Muslims who had been kept as prisoners at Mecca."

[JJohannes]

Tätäkään ongelmaa ei ole Raamatun teksteissä. Jeesus Kristus on Herra.
Joh.10:35 Jeesuksen Kristuksen omat sanat:" Raamattu ei voi raueta tyhjiin"

Järkevä suomennos olisi kai "kirjoitukset eivät voi raueta tyhjiin". En osaa kreikkaa tai hepreaa mutta Vulgataan tuo on ainakin kirjattu, että "non potest solvi scriptura".

[Miniluv]

Ongelma on nimenomaan hadithin luotettavuudessa.

Totta puhut.  Ei ole mitään objektiivista testiä, millä voisi selvitää, onko mikään haditheista luotettava.

Jos hadith on Koraanin vastakohta, sellaisen hadithin voi huoletta hylätä. Toisaalta jos hadith on yhteneväinen Koraanin kanssa tuskin tulee isoa vahinkoa, vaikka hadith olisi keksitty.

Tätäkään ongelmaa ei ole Raamatun teksteissä. Jeesus Kristus on Herra.
Joh.10:35 Jeesuksen Kristuksen omat sanat:" Raamattu ei voi raueta tyhjiin"

Ei ruveta kisaamaan siitä, kenen manuaali on paras.

[Asra]

Jälleen kerran Koraanissa ei siis lue, mitä siinä selvästi lukee. ...

Käyttämässäsi käännöksessä asia lukee selvästi väärin sulkujen sisällä olevassa täsmennyksessä.

[Rubiikinkuutio]

Järkevä suomennos olisi kai "kirjoitukset eivät voi raueta tyhjiin".

Katsoin läpi kaikki englannin ja suomenkieliset käännökset ja tuo vanha 1933/38-käännös on ainoa joka ei käännä sitä tuolla ajatuksella. Jo 1700-luvulla se osattiin kääntää suomeksi oikein toisin kuin tuossa 33/38 käännöksessä, joka on selvästi lukijaan harhaanjohtava käännös.

Yleisiä käännöksiä ovat englanniksi word of God, Scripture ja writing.

[Asra]

Järkevä suomennos olisi kai "kirjoitukset eivät voi raueta tyhjiin".

Katsoin läpi kaikki englannin ja suomenkieliset käännökset ja tuo vanha 1933/38-käännös on ainoa joka ei käännä sitä tuolla ajatuksella. Jo 1700-luvulla se osattiin kääntää suomeksi oikein toisin kuin tuossa 33/38 käännöksessä, joka on selvästi lukijaan harhaanjohtava käännös.

Yleisiä käännöksiä ovat englanniksi word of God, Scripture ja writing.

Tämä toivottavasti periytyy Raamatun kansankielistämisistä, kun tavallisille oppimattomille ihmisille haluttiin tehdä selväksi mitä kirjoitusta tarkoitettiin. En usko, että Jeesus käytti sanaa Raamattu.

[Faidros.]

Asra ei ole vielä kommentoinut Valvontaeläinlääkärin pelkoihin suomalaisten lampaiden joutumisesta halal-teuraiksi.

[Asra]

Asra ei ole vielä kommentoinut Valvontaeläinlääkärin pelkoihin suomalaisten lampaiden joutumisesta halal-teuraiksi.

Ja sinäkö sitä kommenttia olet joutunut odottamaan?

Kyllä minulta suomalaisena ihan säännöllisesti tiedustellaan tiedänkö paikkoja, joista voisi ostaa lampaan.

[Faidros.]

No, tiedätkö/neuvotko?

[Toni R Jyväskylästä]

Minkä takia se lammas halutaan teurastaa itse?

"Suomessa lainsäädäntö kieltää teurastuksen (ns. halal-teurastus), jossa eläimeltä lasketaan veri ilman tainnutusta."

http://www.lihatiedotus.fi/www/fi/lihatuotanto/teurastus/

[Asra]

Minkä takia se lammas halutaan teurastaa itse?

"Suomessa lainsäädäntö kieltää teurastuksen (ns. halal-teurastus), jossa eläimeltä lasketaan veri ilman tainnutusta."

http://www.lihatiedotus.fi/www/fi/lihatuotanto/teurastus/

Tavallaan vastasit jo itse kysymykseen. Lainsäädäntö on ristiriidassa islamin kanssa.

Muslimit haluavat teurastaa eläimet "Jumalan nimeen", koska muulla tavoin teurastetun eläimen syöminen on synti islamin mukaan. Halal-teurastus ei kiduta eläintä, eikä eläintä halvaannuteta ruhjomalla aivoja pulttipistooleilla tms., vaan eläimen kaulavaltimot viilletään samalla eläintä rauhoitellen. Eläimen verenpaineen romahtamisen seurauksena tajuttomuus seuraa sekunneissa. Kaulalla ei ole suuria hermoja, joten viilto ei ole tuskallinen.

[Asra]

Tähän teurastusasiaan liittyen voisi kommentoida myös sen, että joissain vastaanottokeskuksissa kiukutellaan sianlihasta. Islamin mukaan asia on selvä: niin sika kuin halal-teurastamaton liha ovat molemmat haram. Asia ratkeaisi helpoiten tarjoamalla vastaanottokeskuksissa kaikkien Lähi-idän kulttuurien tuntemaa pavuista tai linsseistä keitettyä ruokaa, jossa on hyvä ravintoarvo ja kotoisa maku. Esim.:

https://myawesomethings.wordpress.com/2011/02/27/nisk/

Edit: ja kommentoin nyt vielä senkin, että ellei pelättäisi jonkun islamiin perehtyneen seuraavan tapahtumia nämä vastaanottokeskuksissa parveilevat yksinäiset miehet vähät välittäisivät islamin määräyksistä. Kulissina halutaan pitää yllä imagoa.

[krauta]

Rahkonen Kokkolassa: osa 1

Rahkonen Kokkolassa: osa 2

[Faidros.]

No, tiedätkö/neuvotko?

Teurastatko itse myös, kun noin hyvin tiedät "kivuttomuudesta"?