Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Emo]

Jeesuksen vedestä muutettu viini oli kuitenkin hyvää ja ihmiset ihmettelivät miksi paras viini oli jätetty viimeiseksi. Islamin mukaan tämä ei ollut tavallista alkoholillista viiniä, vaan jotain muuta. Tällaista viiniä saa juoda.

Mitä jotain muuta? Luuletko, että juhlaväki olisi ollut tyytyväinen "johonkin muuhun" ja luuletko ettei Raamatussa lukisi, että Jeesus muutti veden "joksikin muuksi" jos näin olisi tapahtunut?

Islam kun on lakiuskonto, niin islamissa on tärkeätä että on selkeitä sääntöjä joita muslimit voivat pakko-oireisesti noudattaa tunteakseen itsensä hyväksi ihmiseksi. Loistava esimerkki tästä on, että viinikin on "jotain muuta", vaikka ihmiskunta on aina tuntenut viinin ja tietää tasan mitä se on. Mutta ehei, eihän se toki näin muslimiherraporukalle kelpaa olla!

[Asra]

Islamin mukaan se viini oli jotain muuta, jonka Jeesus (as.) ja Jumala tietää. Ilmeisen hyvää ainakin.

[veikko1980]

kyllä muhammed ja me kaikki muutkin juomme välillä vinkkua. Suomalaisille (muslimille) se sopiikin varsin hyvin 

[Emo]

Islamin mukaan se viini oli jotain muuta, jonka Jeesus (as.) ja Jumala tietää. Ilmeisen hyvää ainakin.

Islamin mukaanhan Jeesus itsekin on "jotain muuta" kuin mitä Hän sanoi olevansa, joten linjassa sen kanssa tietenkin on, että viinikin on "jotain muuta".
Eihän islam olisi valhetta, ellei se olisi alusta loppuun saakka valhetta. Niin pienissä yksityiskohdissa kuin suurissa kysymyksissäkin.

[Saippuakupla]

Spagettivääntö loppui heti alkuunsa.

[Asra]

Tasapuolisuuden nimissä täytyy sanoa, että osa muslimeistakin ajautui historian saatossa ajattelemaan, että profeetan vävy on jumala.

[Emo]

Tasapuolisuuden nimissä täytyy sanoa, että osa muslimeistakin ajautui historian saatossa ajattelemaan, että profeetan vävy on jumala.

Osa muslimeista-kin?
Tuskin nyt sentään kukaan muu, kuin vain osa muslimeista, noin ajautui ajattelemaan.

[veikko1980]

Hei Asra, viitsitkö vielä vastata kysymykseeni Profeetan piirtämistä koskien; oikeuttaako Profeetan piirtäminen halventavassa mielessä väkivaltaan?

Miten moni lopulta joutui pahoinpidellyksi?

theo van gogh tapettiin matkalla töihin mutta hän sentään teki lyhytelokuvan alistetusta musliminaisesta

[Asra]

Asra, ettet ole ihan kuin eräs Katarina, niin voisitko vastata kysymykseeni, että oikeuttaako Profeetan piirtäminen halventavassa mielessä väkivaltaan?

En tiedä mihin islamin tulkintaan liittyen haluat vastauksen? Alkuperäisimmän esimerkin, itse profeetta Muhammedin (s.) eläessä moni pilkkasi tätä ihan vapaasti. Enkä toisaalta tiedä mihin väkivaltaan viittaat kysymyksessäsi. Jos muslimimaassa levittää pilakuvia, se kyllä lopetetaan tavalla tai toisella, tavasta en tiedä ja varmasti vaihtelee maittain.

[Siili]

Asra, ettet ole ihan kuin eräs Katarina, niin voisitko vastata kysymykseeni, että oikeuttaako Profeetan piirtäminen halventavassa mielessä väkivaltaan?

En tiedä mihin islamin tulkintaan liittyen haluat vastauksen? Alkuperäisimmän esimerkin, itse profeetta Muhammedin (s.) eläessä moni pilkkasi tätä ihan vapaasti. Enkä toisaalta tiedä mihin väkivaltaan viittaat kysymyksessäsi. Jos muslimimaassa levittää pilakuvia, se kyllä lopetetaan tavalla tai toisella, tavasta en tiedä ja varmasti vaihtelee maittain.

Kovasti tämä Asra kiertelee.  Omaa näkemystä oikeutuksesta hän panttaa kovasti, mutta hän näyttää ainakin selvästi ymmärtävän muslimien väkivaltaiset reaktiot.  Minäkin ymmärrän; sen vuoksi olen kovasti huolissani muslimien väestöosuuden kasvamisesta Euroopassa.  Uskonnollinen väkivalta on tullut tänne jäädäkseen.

[Petri_Petri]

Kyllä, al-qaida kuuluu islamiin kuten taleban, al-shabaab tai boko haram. Ei aleta tässä ketjussa todistamaan suoraan mitään islamin suuntausta vääräksi. Näiden em. suuntausten näkemyksetkin taitavat täällä keskustelevilla olla aika hyvin tiedossa, joten ei jatkokeskustelua näiden islamintulkinnasta. En itsekään mene tenttaamaan esim. kristityltä miksi noitavainot, nykyisin edelleen kivityksiä, ihmisiä poltetaan elävältä jne.. Tällaista tekevät yksittäiset ihmiset ja mikä tahansa uskonto koostuu yksittäisistä ihmisistä, joiden toiminnasta ovat vastuussa vain he itse.

Miksi ei voitaisi todistaa mitään islamin suuntausta vääräksi?

Käsittääkseni on vain yksi Islam ja yksi oikea tulkinta Islamista ja Koraanista yhdenkin sanan poistaminen on mahdotonta, sillä se on 100 % Allahin sanaa ja pysyvä. Olen myös ymmärtänyt, että Islam on ajasta ja paikasta riippumaton. Olenko erehtynyt? Onko useammatkin, tai ehkä peräti kaikki, islamin suuntaukset oikeat?

Minä voin pitäytyä todistamasta mitään islamin suuntausta vääräksi tässä ketjussa, kunhan te muslimit kerrotte minulle mikä on oikea Islamin suuntaus. Voitte jopa todistaa minulle, että se Islamin suuntaus on oikea, jossa te tapauskohtaisesti jälkikäteen tulkitsette tapahtuman Islamin mukaiseksi tai sen vastaiseksi. Itseasiassa olen ymmärtänyt noin nyt olevan. Siksi vastustan islamia enkä hyväksy muslimien tänne tuloa, kun teimme niin tai näin, aina muslimit keksivät lisävalitusta toimistamme.

Itseasiassa tuo on se, johon haluan puuttua. Teidän muslimien on kerrottava mitä islaminne tarkoittaa. Keskustelkaa siitä keskenänne ja kertokaa meille suomalaisille ne asiat joista olette yksimielisiä. Se on teidän tehtävänne Islamissa ja Allahissanne. Tai ehkä olen ollut väärässä ja Saatana on lähettänyt islamit taakaksemme. Mites on? Tunnetko Saatanan olkapäälläsi kuiskaavan korvaasi mitä kirjoitat?

[Asra]

Eikai täällä hommaforumilla haluta alettavan saarnaamaan islamin tulkintaa? 

Tottakai jokaisella muslimilla on tulkinta islamista, niin myös itselläni, ja on myös todistusta miksi koen juuri sen oikeaksi ja jonkin toisen vääräksi.

Täällä haluan vastailla vain faktapohjalta.

Tuosta koraanin 100 prosenttiudesta voin sanoa, että osin sen arabia on niin vanhaa, ettei sen täydellinen tulkinta onnistu nykyisin edes kaikilta arabiaa äidinkielenään puhuvilta.

[Aukusti Jylhä]

.....
Teidän muslimien on kerrottava mitä islaminne tarkoittaa. Keskustelkaa siitä keskenänne ja kertokaa meille suomalaisille ne asiat joista olette yksimielisiä. Se on teidän tehtävänne Islamissa ja Allahissanne.
.....

Muslimit tuntuvat olevan yksimielisiä ainoastaan muhametin roolista esikuvana ja koraanin ylivertaisuudesta elämän ohjeistajana. Rukoilukin on tärkeää, mutta tässä jo alkaa tapahtua "hajaannusta". Ja tästä eteenpäin meneekin sitten touhu todella sekavaksi. Vaikka koraani on olevinaan hyvinkin tarkka opus, sen tulkinnanvaraisuus on hälyttävän suuressa asemassa. Oikeutus löytyy teolle kuin teolle, samoin kielto asialle kuin asialle, jos näin halutaan. Ja koska Asra ei halua puhua islamista kuin yleisellä  tasolla, ei selvyyttä ole tässä keskustelussa saatu muuhun kuin alussa mainitsemiini asioihin.

Oma suosikkini täällä pohdituista aiheista on islamiin sisällytetty ajatus valehtelemisen roolista islamin edistämisessä. Eihän tähän tulla koskaan saamaan vastausta muslimilta, koska oikeasti islam kieltää valehtelemisen. Jep, tuo on vale. Kuten on aika pitkälti kaikki mitä muslimi islamistaan kertoo vääräuskoiselle.

[Aukusti Jylhä]

Eikai täällä hommaforumilla haluta alettavan saarnaamaan islamin tulkintaa? 

Tottakai jokaisella muslimilla on tulkinta islamista, niin myös itselläni, ja on myös todistusta miksi koen juuri sen oikeaksi ja jonkin toisen vääräksi.

Täällä haluan vastailla vain faktapohjalta.

Tuosta koraanin 100 prosenttiudesta voin sanoa, että osin sen arabia on niin vanhaa, ettei sen täydellinen tulkinta onnistu nykyisin edes kaikilta arabiaa äidinkielenään puhuvilta.

Jos kerran islam perustuu täysin eri tulkinnoille, ja niistä saarnaamiseen, niin totta hemmetissä me halutaan sitä kuulla! Täällä kyllä kaikki tietää, että muslimit uskovat allahiin ja muhamettiin ja koraaniin, sitä aivan turha täällä toistella. Itsekin aina jankutat, että menkää moskeijaan, menkää moskeijaa. Niin mitä siellä moskeijassa sitten tapahtuu, muuta kuin tulkintaa tulkinnan päälle. Totaalisen sekavaa touhua on.

Koraani on muuttumatonta jumalan sanaa, mutta nyt se onkin niin vanhaa arabiaa, ettei sen täydellinen tulkinta onnistu nykyisin edes kaikilta arabiaa äidinkielenään puhuvilta. MITÄÄHH!!??!! Ja tämmöseen settiin sitten porukka perustaa elämänsä??? Toudella tervettä.

Taas kerran tulee mieleen, että lukutaito on se islamin pahin vihollinen.

[Jiigee]

Asra, ettet ole ihan kuin eräs Katarina, niin voisitko vastata kysymykseeni, että oikeuttaako Profeetan piirtäminen halventavassa mielessä väkivaltaan?

En tiedä mihin islamin tulkintaan liittyen haluat vastauksen? Alkuperäisimmän esimerkin, itse profeetta Muhammedin (s.) eläessä moni pilkkasi tätä ihan vapaasti. Enkä toisaalta tiedä mihin väkivaltaan viittaat kysymyksessäsi. Jos muslimimaassa levittää pilakuvia, se kyllä lopetetaan tavalla tai toisella, tavasta en tiedä ja varmasti vaihtelee maittain.

Tarkoitatko kenties tällä vapaasti pilkkaamisella sitä, että pilkkaajat menettivät profeetan lähettämien salamurhaajien toimesta myöhemmin henkensä?  Tätä islamilaista vapaasti pilkkaamista pilapiirtäjä Vilks on saanut myös kokea.  Islamilaiset salamurhaajat soittelevat hänen ovikelloaan tämän tästä kirves kädessä päästäkseen paratiisiin.  Joitakin voi tosin innoittaa hänen päästään maksettava islamilainen tapporaha.

Esimerkin näille salamurhaajille antaa luonnollisesti profeetta Muhammed: onhan hän kaikkien muslimien esikuva. Tämä esikuva murhautti jopa pahaisia orjatyttösiä, jotka olivat kehdanneet laulaa pilkkalauluja hänestä.  On hyvin tunnettua, että päästyään valtaan Mekassa Muhammed salamurhasi ja teloitti useita häntä pilkanneita runoilijoita.  Muutama selvisi pakenemalla ja yksi eli Ka'b ibn Zuhair selvisi sepittämällä Muhammedia ylistävän runon nimeltään "Burda".  Kuvaavaa on, että tästä kuoleman pelosta laaditusta sepitteestä (lue hätäpaskasta) tuli yksi islamilaisen maailman kuuluisuuksia.  Jätös olikin niin hyvä, että profeetta armollisesti säästi taiteilijan hengen.  Tämä on sitä kuuluisaa islamilaista vapautta. Kaavakin on varsin tuttu: käänny tai kuole.

[Malla]

Tottakai jokaisella muslimilla on tulkinta islamista, niin myös itselläni, ja on myös todistusta miksi koen juuri sen oikeaksi ja jonkin toisen vääräksi.

Täällä haluan vastailla vain faktapohjalta.

Kiitettävä pyrkimys, ja kiitos maltillisuudesta. Mutta: miten voit vastata faktapohjalta, jos kaikki on tulkintaa?

Lis: Kunnioitan jokaisen -- myös nimimerkki Asran -- oikeutta omaan uskontoonsa (maan lakien puitteissa), Mutta jos asiasta haluaa keskustella, siitä täytyy keskustella. Muuten keskustelussa ei ole juuri mieltä.

[Mangustin]

Koraani on muuttumatonta jumalan sanaa, mutta nyt se onkin niin vanhaa arabiaa, ettei sen täydellinen tulkinta onnistu nykyisin edes kaikilta arabiaa äidinkielenään puhuvilta. MITÄÄHH!!??!! Ja tämmöseen settiin sitten porukka perustaa elämänsä??? Toudella tervettä.

Jep. Klassisen arabian suhde nykyarabian kieliin on suunnilleen sama kuin jos kutsuisi kaikkia länsi-eurooppalaisia kieliä latinaksi. Ei marokkolainen ja qatarilainen ymmärrä toisiaan ellei heille ole koulussa opetettu klassista arabiaa tai siitä kehitettyä modernia standardi-arabiaa, jota esim. monet uutiskanavat ja poliitikot käyttävät, kun haluavat kohdistaa sanomansa koko arabimaailmalle.

Klassinen arabia on kieli, jota kukaan ei koskaan ole puhunut äidinkielenään, vaan se kehittyi myöhäisantiikin aikana heimojen välisen diplomatian ja myöhemmin hovirunoilijoiden välineeksi. Suullisen Koraanin aikaan 700-1000 ja sen (=niiden) kirjallisen kokoamisen jälkeenkin on tarvittu tulkintaa ja perimätietoon nojaavia asiantuntijoita ("sen-ja-sen poika ja sen-ja-sen oppilas joka oli jne...") selittämään sitä tavallisille ihmisille. Asiantuntijuus, kuten tiedämme, on usein pelkkää teatteria.

Kaiken lisäksi arabia on konsonanteilla kirjoitettava kieli, jossa lyhyitä vokaaleita ei merkitä. Vanhimpia Koraanin käsikirjoituksia ei ole vokalisoitu diakriittisilla viivoilla, jotka osoittaa lyhyet vokaalit, tuplakonsonantit, kevyet kurkkuäänteet/paussit ja sen, koska v kuuluu luke u:na.

Tämä lause kirjoitettaisiin arabiaksi näin= Tm lvs krjvtttsjn 'rbjksj nn (<- suunnilleen tämmöstä).

Eikä tässä vielä kaikki!  http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_abjad
Arabian kirjaimet on lainattu syyrialaisesta kaunokirjoituksesta, josta huonoksi onneksi puuttuu monia arabian äänteitä. Ne on päädytty merkitsemään pisteillä kirjainten päälle ja alle. Koska arabiaa kursivoidaan yhteen, muuttuu valmiiksi lähes identtiset kirjaimet aallokoksi, jossa eri kirjaimia edustavat väkäset erottaa toisistaan niille merkityksen antavista pisteistä. Kärpäsenpaska Koraanissa todellakin muuttaa merkityksen aivan toiseksi...

[Emo]

...
Kärpäsenpaska Koraanissa todellakin muuttaa merkityksen aivan toiseksi...

Upea kielitieteellinen selonteko Mangustinilta!
Ja ennen kaikkea se palautti kärpäsenpaskalle sille luonnostaan kuuluvan arvon ja merkityksen!

[Emo]

Siis on tämä niin informatiivinen, että pakko kopioida se vielä tällekin sivulle ja omaan viestihistoriaani. Olkaa hyvät, kommentoikaa, helpompi kommentoida kun teksti on samalla sivulla kuin kommentit.

Mutta selvääkin selvempää on, että tulkinnanmahdollisuutta löytyy siinä mitä Musse sanoi ja mitä Allu tarkoitti.

Koraani on muuttumatonta jumalan sanaa, mutta nyt se onkin niin vanhaa arabiaa, ettei sen täydellinen tulkinta onnistu nykyisin edes kaikilta arabiaa äidinkielenään puhuvilta. MITÄÄHH!!??!! Ja tämmöseen settiin sitten porukka perustaa elämänsä??? Toudella tervettä.

Jep. Klassisen arabian suhde nykyarabian kieliin on suunnilleen sama kuin jos kutsuisi kaikkia länsi-eurooppalaisia kieliä latinaksi. Ei marokkolainen ja qatarilainen ymmärrä toisiaan ellei heille ole koulussa opetettu klassista arabiaa tai siitä kehitettyä modernia standardi-arabiaa, jota esim. monet uutiskanavat ja poliitikot käyttävät, kun haluavat kohdistaa sanomansa koko arabimaailmalle.

Klassinen arabia on kieli, jota kukaan ei koskaan ole puhunut äidinkielenään, vaan se kehittyi myöhäisantiikin aikana heimojen välisen diplomatian ja myöhemmin hovirunoilijoiden välineeksi. Suullisen Koraanin aikaan 700-1000 ja sen (=niiden) kirjallisen kokoamisen jälkeenkin on tarvittu tulkintaa ja perimätietoon nojaavia asiantuntijoita ("sen-ja-sen poika ja sen-ja-sen oppilas joka oli jne...") selittämään sitä tavallisille ihmisille. Asiantuntijuus, kuten tiedämme, on usein pelkkää teatteria.

Kaiken lisäksi arabia on konsonanteilla kirjoitettava kieli, jossa lyhyitä vokaaleita ei merkitä. Vanhimpia Koraanin käsikirjoituksia ei ole vokalisoitu diakriittisilla viivoilla, jotka osoittaa lyhyet vokaalit, tuplakonsonantit, kevyet kurkkuäänteet/paussit ja sen, koska v kuuluu luke u:na.

Tämä lause kirjoitettaisiin arabiaksi näin= Tm lvs krjvtttsjn 'rbjksj nn (<- suunnilleen tämmöstä).

Eikä tässä vielä kaikki!  http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_abjad
Arabian kirjaimet on lainattu syyrialaisesta kaunokirjoituksesta, josta huonoksi onneksi puuttuu monia arabian äänteitä. Ne on päädytty merkitsemään pisteillä kirjainten päälle ja alle. Koska arabiaa kursivoidaan yhteen, muuttuu valmiiksi lähes identtiset kirjaimet aallokoksi, jossa eri kirjaimia edustavat väkäset erottaa toisistaan niille merkityksen antavista pisteistä. Kärpäsenpaska Koraanissa todellakin muuttaa merkityksen aivan toiseksi...

[Asra]

Kun muslimit puhuvat Koraanin olevan selvää Jumalan sanaa, he tarkoittavat selvyydellä profeetta Muhammedin (s.) ajoista asti periytynyttä traditiota, jota eivät itse välttämättä kuitenkaan tunne - tai eivät ollenkaan edes tajua mihin selvyys liittyy. Selvyys on siinä sanomassa, jonka Koraani on välittänyt ihmisille islamin mukaan. Ja alkeista alkaen. Koraani on johdatus hyvään ja pahan hylkäämiseen. Muslimin tulisi aina ennen Koraanin lukemista pyytää Jumalalta suojaa Saatanaa vastaan, ettei tämä saisi käyttämään Koraania väärin. Koraanin niistä kohdista, joita ei tämän "johdatus hyvään ja pahan hylkäämiseen" puitteissa ymmärrä, pitää kysyä oppineemmalta. Tämän oppineen tulee taas sanoa rehellisesti, jos ei tiedä eikä itse selittää omalla järjellään. Tämä on se tapa, jolla islamin tulee johdattaa piiriinsä uusia ihmisiä - ei jonkin myöhemmin kehittyneen koulukunnan julistaminen oikeaksi. Koraanissa myös käsketään ihmistä hankkimaan tietoa. Jos jossain koulukunnassa julistetaan ettei muihin islamin koulukuntiin saa tutustua, mennään jo todella väärään.

[Malla]

Upea kielitieteellinen selonteko Mangustinilta!

Komps! Suurkiitos Mangustin ja peukut!

Tuttavani, puoliksi irakilainen ja kaksikielinen (on mm. viettänyt lapsuutensa Irakissa ja käynyt koulua siellä), sanoi ettei hän pysty kommunikoimaan arabiaksi esim. Pohjois-Afrikassa. Lingua franca on siellä monille ranska, jossa myös on korostuksensa ja murresanansa, mutta ei yhtä kommunikaatiota häiritsevästi kuin arabiassa. (Luotan hänen sanaansa, hän on Suomessa koulutettu kieltenopettaja -- ei opeta arabiaa.)

[Asra]

Laitan tähän linkin, josta jokainen voi käydä kuuntelemassa ja katsomassa alkuperäistä selkeämmin kirjaimin mistä tässä klassisessa arabiassa on kyse.

http://youtu.be/PsTvxgyS8HQ

Kyseessä on yksi Koraanin suurista, ja tässä kuten aina Koraania luettaessa tai lausuttaessa aloituksena on suojan pyytäminen Saatanaa vastaan.

Aiempaan arabian vaikeuteen liittyneeseen keskusteluun vielä lisäyksenä: käsinkirjoitus ja sen tyylit nostaa homman vielä aivan uudelle tasolle.

[ElinaElina]

Keskiajalla ja myöhemminkin on katolisilla ollut samaa ongelmaa munkkilatinan kanssa, ratkaisuksi keksittiin raamattujen ja kirkonmenojen kansankielistäminen. Ortodokseilla on oma kirkkoslaavinsa, käsittääkseni sitä käytetään Suomessa jossain nostalgia-kirkonmenoissa, verrattavissa Länsi-Suomen rukoilevaisten kirkonmenoihin 1700-l kirjojen mukaisena, näitäkin vain nostalgiamielessä.

[Asra]

Jos Koraani kansankielistettäisiin, miten arvotaan kenelle tämä kansankielistäminen uskalletaan antaa?

[dothefake]

Valitsemme sinut, Asra.

[Emo]

Heprean kanssa ei ole tuota ongelmaa, katsoin viikolla BBC:n dokumenttia juutalaisuudesta, ohjelmassa sivuttiin myös Qumranin löytöjä. Nykyhepreaa osaava pystyy lukemaan yli 2000 vuotta vanhoja tekstejä täysin sujuvasti.

[ElinaElina]

Onko islamilaisten Vanha Testamentti samanlainen kuin meillä?

[Asra]

Onko islamilaisten Vanha Testamentti samanlainen kuin meillä?

On pääpiirteissään. Suoraan tuota Raamatussa olevaa ei muslimit kuitenkaan voi ottaa, koska on sen verran isoja eroja yksityiskohdissa. Esimerkiksi profeetta Lootin osalta sanotaan Raamatussa jotain, mikä ei taas islamin mukaan mennyt samalla tavalla.

[ElinaElina]

Onko saatavilla suomeksi tai englanniksi tai saksaksi tai ruotsiksi islamilaisten Vanhaa Testamenttia, normaalikirjaimilla?
Tilaan heti, mistä saan?

[Asra]

Muslimien käsitys aiemmista Jumalan lähettämistä profeetoista perustuu siihen, mitä profeetta Muhammed (s.) on opettanut. Juutalaisilta tai katolliselta kirkolta voi kysyä ns. varhaisempia painoksia