Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Franklin]

Koraanissa oikeutetaan vaimon lyöminen, kyllä. Koraani myös luettelee suuren joukon velvollisuuksia miehelle. Jos ei ensin täytä velvollisuuksiaan, ei myöskään ole oikeutettu näihin Jumalan antamiin oikeuksiin.

Hyvä tietää, että koraanin mukaan vaimoa saa pätkäistä turpaan. Yksi lisäsyy minulle vastustaa islamia.

[Asra]

Mitä koraanissa lukee näistä asioista?
- maapallon ikä
- maapallon muoto
- maailmankaikkeuden synty
- ihmiskunnan alkuperä
- pi'in arvo

Mielestäni nämä ovat esimerkkejä raamatusta, jotka tiede on todistanut vääräksi?
Seison mielelläni korjattuna koska raamatunlukemisestani on kulunut 20 vuotta, pitäisi varmaan vihdoin lukea se koraanikin läpi.

maapallon ikä: Koraanissa ei lue, vain Allah tietää

maapallon muoto: Koraanin mukaan ei täysin pyöreä, vaan hieman kananmunan kaltainen

maailmankaikkeuden synty: Koraanin mukaan alkuräjähdys

ihmiskunnan alkuperä: Gabriel otti maasta hiekan/saven, jonka Allah ohjasi ihmisen hahmoon

tietomme mukaan piin arvoa ei ole Koraanissa, jos löytyy niin kerron

[Asra]

Joku kysyi, voiko sharian mukaan pakottaa oikeuteen todistamaan. Kyllä voi, jos tuomari selvästi tietää jonkun todistaneen kyseistä tapausta.

[Mangustin]

Minkä takia tämä keskustelu islamista saa käydä jo 19:a sivuaan (ja ainakin yhden modeista kovasti osallistuen), vaikka homman säännöissä erityisesti kielletään uskonnosta keskustelu? Olisiko sallittua vastaava keskustelu kristinuskosta tai vaikka ateismista? Jos ei, miksei?

Eikös peräkammarissa ole suuri spagettivapaa uskontoketju? Ja uskonnoista saa keskustella muttei ruveta vääntämään siitä, mikä on metafyysisesti totta ja kenen Iso-J on kovin.

Uskonnot on aika iso osa siitä kulttuuriohjelmoinnista, joka saa ihmisen toimimaan tietyllä tavalla. Niiden empaattinen ymmärtäminen auttaa käsittämään eri kulttuureista tulevien ihmisten omasta näkökulmastaan rationaalisen toiminnan, joka meille saattaa näyttäytyä järjettömänä. Vastaava keskustelu eri kristinuskon suuntauksista siltä osin kuin se koskettaa mamu-asioita olisi mielestäni täysin Hommarelevantti. Jotkin afrikkalaisen kristinuskon suuntaukset eivät välttämättä sopeutuisi Suomeen sen paremmin kuin islamkaan. Ateismin sosialistisesta suuntauksesta täällä keskustellaan havaintojeni mukaan päivittäin, kys. ideologiaa kutsutaan tuttavallisesti mokutukseksi.

Itse Hommaforumin fokuksen eli maahanmuuton kanssahan islamin uskon yksityiskohdista vääntämisellä ei ole mitään tekemistä. Suurin osa Suomen maahanmuuttajista on kristittyjä.

Näen itse asian niin, että koska Suomelle taloudellista ja sosiaalista harmia aiheuttavista maahanmuuttajista suuri osa on muslimeita, ja koska heidän integraatio-ongelmiensa taustalla on juuri uskonto, niin uskonasioilla on hyvin paljon tekemistä maahanmuuttokeskustelun kanssa.

[Rubiikinkuutio]

maailmankaikkeuden synty: Koraanin mukaan alkuräjähdys

Onko tähän jotain linkkiä, suuraa tai jotain sellaista?

[Vouti]

maapallon muoto: Koraanin mukaan ei täysin pyöreä, vaan hieman kananmunan kaltainen

Maapallo ei ole strutsinmunan muotoinen vaan geoidi. Zakir Naikin väite strutsinmunasta perustuu tekstin häikäilemättömään raiskaamiseen, eikä sillä ole mitään tekemistä muiden asiaa käsittelevien säkeiden kanssa. Jos leikitellään kyseessä olevalla asialla siten, että Koraani väittäisi maapallon olevan geoidi (strutsin muna ei ole), mitä se ei väitä edes Naikin teorian mukaan, niin en pidä sitä ihmeenä, koska maan pyöreästä muodosta (tosin ei välttämättä geoidista) oltiin jo tietoisia 1000 vuotta ennen islamin syntyä.

maailmankaikkeuden synty: Koraanin mukaan alkuräjähdys

Koraani ei puhu mitään alkuräjähdyksestä. Se väittää maan ja taivaan olleen yhtenäinen massa, joka erotettiin toisistaan luomisessa ja siten noudattelee Pentateukin luomiskertomusta. Maata ja taivasta ei erotettu toisistaan alkuräjähdyksessä. Havaittavissa olevat taivaankappaleet syntyivät myöhemmin.

ihmiskunnan alkuperä: Gabriel otti maasta hiekan, jonka Allah ohjasi ihmisen hahmoon

Fyysinen antropologia on kumonnut väitteen riittävän kattavasti. Koraanin väitteellä ei ole mitään todenperäisyyttä. Hauska yhtymäkohta Koraanin "alkuräjähdys" teoriaan (21 : 30), kyseinen säe väittää kaiken elävän olevan luotu vedestä.

     - Vouti

[Asra]

Miksi te muslimit ette pysy islamilaisissa maissa vaan levittäydytte muiden uskontokuntien alueille ? Onko syynä jihad jonka tarkoituksena on hävittää muut uskonnot ja tehdä maailmasta islamilainen ?

Koska muslimit rakastavat kaikkia ja haluavat jokaisen pääsevän paratiisiin.

Rakastaako muslimit myös homoja. Pääseekö listitty homo ja raiskauksen kohetteksi joutunut, aviorikoksesta kivitetty nainen paratiisiin. Rakastiko WTC:n tuhonneet terroristit uhrejjaan ja ylipäätään miksi muslimit sitten sotivat keskenään jos rakastavat kaikkia.

Käsittääkseni terroristeilla on ajatuksena viattomien uhrien pääseminen paratiisiin. Suurin osa muslimeista ei hyväksy terrorismia tai edes sen taustalla olevia uskonnon tulkintoja. Muslimit sotivat ja tekevät paljon muutakin väärää, näin on ollut heti profeetta Muhammedin (s.) kuolemasta lähtien. Kivitys löytyy vanhasta testamentista, ei Koraanista.

Siis hetkinen, Asra. Tarkoitatko todella, että 9-11 terroristit pitivät kristittyjä shirkiin eli islamilaisittain epäjumalan palvonnan syntiin syyllistyneitä ihmisiä paratiisiin pääsevinä viattomina!!??

Vähän paremmasta lähteestä nyt tarkistettuna. Tämä kuoleman jälkeinen päämäärä ei ole oleellista näille terroristeille.

[Asra]

maapallon muoto: Koraanin mukaan ei täysin pyöreä, vaan hieman kananmunan kaltainen

Maapallo ei ole strutsinmunan muotoinen vaan geoidi. Zakir Naikin väite strutsinmunasta perustuu tekstin häikäilemättömään raiskaamiseen, eikä sillä ole mitään tekemistä muiden asiaa käsittelevien säkeiden kanssa. Jos leikitellään kyseessä olevalla asialla siten, että Koraani väittäisi maapallon olevan geoidi (strutsin muna ei ole), mitä se ei väitä edes Naikin teorian mukaan, niin en pidä sitä ihmeenä, koska maan pyöreästä muodosta (tosin ei välttämättä geoidista) oltiin jo tietoisia 1000 vuotta ennen islamin syntyä.

maailmankaikkeuden synty: Koraanin mukaan alkuräjähdys

Koraani ei puhu mitään alkuräjähdyksestä. Se väittää maan ja taivaan olleen yhtenäinen massa, joka erotettiin toisistaan luomisessa ja siten noudattelee Pentateukin luomiskertomusta. Maata ja taivasta ei erotettu toisistaan alkuräjähdyksessä. Havaittavissa olevat taivaankappaleet syntyivät myöhemmin.

ihmiskunnan alkuperä: Gabriel otti maasta hiekan, jonka Allah ohjasi ihmisen hahmoon

Fyysinen antropologia on kumonnut väitteen riittävän kattavasti. Koraanin väitteellä ei ole mitään todenperäisyyttä. Hauska yhtymäkohta Koraanin "alkuräjähdys" teoriaan (21 : 30), kyseinen säe väittää kaiken elävän olevan luotu vedestä.

     - Vouti

Olen pahoillani, jos vastaukseni oli epätarkka. Koraanissa kuvaillaan tosiaan elämän luomista vedessä. Kuvaillaan myös miten on sielu ja sitten ruumis. Islamin mukaan sielu laitetaan ruumiiseen. Koraanissa kuvataan myös ihmisen kehitystä hyytyneestä verestä, se ei tarkoita ihmisen alkuperäistä luomista vaan yksittäisen ihmisen kehitystä - tätä monet muslimit vertaavat tieteen käsitykseen alkion kehityksestä. Koraanissa kuvaillaan myös pisteestä laajaksi repäistyä maailmankaikkeutta, jota Jumala ylläpitää - tämä on keskeinen sisältö islamissa, että Jumala on ylläpitäjä ja kyseiset jakeet on yleensä haluttu ymmärtää tämän ylläpitämisen kautta ennen tieteen kertomaa alkuräjähdystä. Pahoittelen nykytieteen termin käyttöä, alkuräjähdys vain on nykyisten muslimeiden käyttämä termi maailman luomiselle, vaikka onkin tieteestä jälkeenpäin omaksuttu.

[Asra]

Sallitaanko moniavioiset suheet ja miten lasten oikeus vanhempaan?

Eikös tuo moniavioisuus ole aika yleistä muslimimaissa.
Somali naisistakin aika moni on yksinhuoltaja.

Islamin mukaan mies voi ottaa useampia vaimoja, jos pystyy olemaan täysin varma näiden tasavertaisesta kohtelusta. Muslimit yleensä epäilevät varmuuttaan tässä asiassa.

[Malla]

Miten moni hommalainen vastustaa kristittyjen maahanmuuttoa? Maahanmuuton ongelmat taas taitavat liittyä aika usein muslimimaista tulevaan maahanmuuttajaväestöön.

Vastustan turvapaikanhauksi naamioitua ihmiskauppaa, elämänkatsomuksesta  ja etnisestä taustasta riippumatta.

Uskonto on ihmisen yksityisasia, mutta maan lakeja tulee noudattaa. Esim. kun laissa kielletään lasten fyysinen kurittaminen (myös tukistaminen: siitäkin on rapsahtanut sakkoja -- suomalaiselle), saman säännön tulee koskea kaikkia kulttuuritaustasta riippumatta. Uskontoja ja kulttuureja on paljon, eikä jokaiselle ryhmälle voi räätälöidä omia säännöksiä. Suuri vastuu viestin perillemenosta on "ensikotouttajilla".

[Muuttohaukka]

Minkä takia viitsit, haluat vastailla täällä? Tiedät kuitenkin, ettei tämä foorumi ole mikään moskeija.

En lukenut ihan kaikkea. Mutta mitä ajattelet Husun sanoista, että Jussi Halla-aho on imaami?

Mutta erittäin outo uskonto islam on nykymaailman ajatuksin.
Olet "palannut islamiin". Miksi niin moni "islamiin palannut" on jokseenkin ei- naisellinen- pikemminkin päin vastoin?

[Asra]

Minkä takia viitsit, haluat vastailla täällä? Tiedät kuitenkin, ettei tämä foorumi ole mikään moskeija.

En lukenut ihan kaikkea. Mutta mitä ajattelet Husun sanoista, että Jussi Halla-aho on imaami?

Mutta erittäin outo uskonto islam on nykymaailman ajatuksin.
Olet "palannut islamiin". Miksi niin moni "islamiin palannut" on jokseenkin ei- naisellinen- pikemminkin päin vastoin?

Lyhyesti vastaten.

En välitä mitä mieltä Husu on.

En tiedä islamiin palanneiden naiseudesta, olen mies.

[Asra]

Täällä vastailemalla haluan kertoa millainen on islam. En esim. halua käännyttää ketään.

[Asra]

Miten moni hommalainen vastustaa kristittyjen maahanmuuttoa? Maahanmuuton ongelmat taas taitavat liittyä aika usein muslimimaista tulevaan maahanmuuttajaväestöön.

Vastustan turvapaikanhauksi naamioitua ihmiskauppaa, elämänkatsomuksesta  ja etnisestä taustasta riippumatta.

Uskonto on ihmisen yksityisasia, mutta maan lakeja tulee noudattaa. Esim. kun laissa kielletään lasten fyysinen kurittaminen (myös tukistaminen: siitäkin on rapsahtanut sakkoja -- suomalaiselle), saman säännön tulee koskea kaikkia kulttuuritaustasta riippumatta. Uskontoja ja kulttuureja on paljon, eikä jokaiselle ryhmälle voi räätälöidä omia säännöksiä. Suuri vastuu viestin perillemenosta on "ensikotouttajilla".

Jokainen aito muslimi ymmärtää, jos ei-muslimimaan lainsäädännössä on jotain epäsopivaa helppo ratkaisu on mennä jatkamaan johonkin muslimimaahan.

[Muuttohaukka]

Minkä takia viitsit, haluat vastailla täällä? Tiedät kuitenkin, ettei tämä foorumi ole mikään moskeija.

En lukenut ihan kaikkea. Mutta mitä ajattelet Husun sanoista, että Jussi Halla-aho on imaami?

Mutta erittäin outo uskonto islam on nykymaailman ajatuksin.
Olet "palannut islamiin". Miksi niin moni "islamiin palannut" on jokseenkin ei- naisellinen- pikemminkin päin vastoin?

Lyhyesti vastaten.

En välitä mitä mieltä Husu on.

En tiedä islamiin palanneiden naiseudesta, olen mies.

Nyt ymmärrän jotain. Oletan, että tiedät naiseudestakin.

[Vouti]

Olen pahoillani, jos vastaukseni oli epätarkka. Koraanissa kuvaillaan tosiaan elämän luomista vedessä. Kuvaillaan myös miten on sielu ja sitten ruumis. Islamin mukaan sielu laitetaan ruumiiseen. Koraanissa kuvataan myös ihmisen kehitystä hyytyneestä verestä, se ei tarkoita ihmisen alkuperäistä luomista vaan yksittäisen ihmisen kehitystä - tätä monet muslimit vertaavat tieteen käsitykseen alkion kehityksestä. Koraanissa kuvaillaan myös pisteestä laajaksi repäistyä maailmankaikkeutta, jota Jumala ylläpitää - tämä on keskeinen sisältö islamissa, että Jumala on ylläpitäjä ja kyseiset jakeet on yleensä haluttu ymmärtää tämän ylläpitämisen kautta ennen tieteen kertomaa alkuräjähdystä. Pahoittelen nykytieteen termin käyttöä, alkuräjähdys vain on nykyisten muslimeiden käyttämä termi maailman luomiselle, vaikka onkin tieteestä jälkeenpäin omaksuttu.

Embryologia ei hyväksy islamin "kuvausta" sikiön kehityksestä (verihyymän jälkeen liha, luut ja nahka). Virheellinen käsitys on mitä todennäköisimmin tullut keskenmenneistä sikiöistä. Oletko varma, että et sekoita maailmankaikkeutta säkeeseen 79:30, jossa kuvataan Maan luomista? Apologistit ovat avainsanan dahaha kautta linkittäneet termin sanoihin almadahi ja udhiyatun. Molemmat sanat kuitenkin merkitsevät kaksiulotteista (ei siis kolmioluttoista) muotoa.

         - Vouti
 

[Asra]

Olen pahoillani, jos vastaukseni oli epätarkka. Koraanissa kuvaillaan tosiaan elämän luomista vedessä. Kuvaillaan myös miten on sielu ja sitten ruumis. Islamin mukaan sielu laitetaan ruumiiseen. Koraanissa kuvataan myös ihmisen kehitystä hyytyneestä verestä, se ei tarkoita ihmisen alkuperäistä luomista vaan yksittäisen ihmisen kehitystä - tätä monet muslimit vertaavat tieteen käsitykseen alkion kehityksestä. Koraanissa kuvaillaan myös pisteestä laajaksi repäistyä maailmankaikkeutta, jota Jumala ylläpitää - tämä on keskeinen sisältö islamissa, että Jumala on ylläpitäjä ja kyseiset jakeet on yleensä haluttu ymmärtää tämän ylläpitämisen kautta ennen tieteen kertomaa alkuräjähdystä. Pahoittelen nykytieteen termin käyttöä, alkuräjähdys vain on nykyisten muslimeiden käyttämä termi maailman luomiselle, vaikka onkin tieteestä jälkeenpäin omaksuttu.

Embryologia ei hyväksy islamin "kuvausta" sikiön kehityksestä (verihyymän jälkeen liha, luut ja nahka). Virheellinen käsitys on mitä todennäköisimmin tullut keskenmenneistä sikiöistä. Oletko varma, että et sekoita maailmankaikkeutta säkeeseen 79:30, jossa kuvataan Maan luomista? Apologistit ovat avainsanan dahaha kautta linkittäneet termin sanoihin almadahi ja udhiyatun. Molemmat sanat kuitenkin merkitsevät kaksiulotteista (ei siis kolmioluttoista) muotoa.

         - Vouti

En tiedä profeetta Muhammedin (s.) tutkineen sikiöitä, tiedätkö sinä?

[Malla]

Jokainen aito muslimi ymmärtää, jos ei-muslimimaan lainsäädännössä on jotain epäsopivaa helppo ratkaisu on mennä jatkamaan johonkin muslimimaahan.

Onko se helppo ratkaisu? Käytännössä? Esimerkiksi aidolle muslimille, suomalaisyntyiselle lähivanhemmalle, jolla ei ole mitään kontakteja mihinkään muslimimaaahan ja jonka lasten toinen yhteishuoltaja ei suostu järjestelyyn?

[Asra]

Jokainen aito muslimi ymmärtää, jos ei-muslimimaan lainsäädännössä on jotain epäsopivaa helppo ratkaisu on mennä jatkamaan johonkin muslimimaahan.

Onko se helppo ratkaisu? Käytännössä? Esimerkiksi aidolle muslimille, suomalaisyntyiselle lähivanhemmalle, jolla ei ole mitään kontakteja mihinkään muslimimaaahan ja jonka lasten toinen yhteishuoltaja ei suostu järjestelyyn?

Liian tapauskohtainen kysymys. En tiedä syitä, miksi muslimien yhteisö kieltäytyisi auttamasta tällaisessa tilanteessa.

[Vouti]

En tiedä profeetta Muhammedin (s.) tutkineen sikiöitä, tiedätkö sinä?

Eihän se ole edes relevanttia asian kannalta. Koraanihan on islamilaisittain Allahin puhetta. Rationaalisesta traditiosta peräisin olevana henkilönä näen ongelmallisena, että Allah orjallisesti toistaa silloin vallalla olleita käsityksiä ja myyttejä kuten mainittu yksittäisen ihmisen kehitys kohdussa.

      - Vouti

[Malla]

Liian tapauskohtainen kysymys. En tiedä syitä, miksi muslimien yhteisö kieltäytyisi auttamasta tällaisessa tilanteessa.

Käytännön kysymykset ovat ihmisille, aidoille ja epäaidoille, useimmiten tapauskohtaisia. Korvakorujen käyttöön löytyy hyvä ohjeistus, miksi ei tähän?

Muslmien yhteisö saattaa olla hyvinkin halukas auttamaan, mutta käytännön pulmat saattavat olla ylivoimaisia.

[Asra]

Liian tapauskohtainen kysymys. En tiedä syitä, miksi muslimien yhteisö kieltäytyisi auttamasta tällaisessa tilanteessa.

Käytännön kysymykset ovat ihmisille, aidoille ja epäaidoille, useimmiten tapauskohtaisia. Korvakorujen käyttöön löytyy hyvä ohjeistus, miksi ei tähän?

Muslmien yhteisö saattaa olla hyvinkin halukas auttamaan, mutta käytännön pulmat saattavat olla ylivoimaisia.

Tällaiset käytännön ongelmat tulee yrittää ratkaista yhdessä muslimiyhteisön kanssa. Jos joku muslimi voi auttaa, hän uskoakseni sen myös tekee.

[far angst]

Jokainen aito muslimi ymmärtää, jos ei-muslimimaan lainsäädännössä on jotain epäsopivaa helppo ratkaisu on mennä jatkamaan johonkin muslimimaahan. 

Ette vastaneet edelliseenkään kysymykseeni, tuskin vastaatte näihinkään:

Jos tuo olisi helppo ratkaisu, miksi sitten muslimit tunkevat muihin maihin, sikapartikkeleiden sekaan?

Miksi muslimit väkisin yrittävät kuffar-maissa saattaa voimaan sharian, kun kerran helpompi ratkaisu olisi mennä maihin, joissa se jo on voimassa?

[Asra]

Jokainen aito muslimi ymmärtää, jos ei-muslimimaan lainsäädännössä on jotain epäsopivaa helppo ratkaisu on mennä jatkamaan johonkin muslimimaahan. 

Ette vastaneet edelliseenkään kysymykseeni, tuskin vastaatte näihinkään:

Jos tuo olisi helppo ratkaisu, miksi sitten muslimit tunkevat muihin maihin, sikapartikkeleiden sekaan?

Miksi muslimit väkisin yrittävät kuffar-maissa saattaa voimaan sharian, kun kerran helpompi ratkaisu olisi mennä maihin, joissa se jo on voimassa?

Voi olla joku juttu liittyen esimerkiksi tässä ketjussa aiemmin mainittuun "taikaseinään". Käsittääkseni esimerkiksi Viroon ei vastaavanlaista tunkua ole, eikä eestin kielessä ole edes ählämiä vaataavaa sanaa. Voi korjata, jos olen väärässä.

[Siili]

Jokainen aito muslimi ymmärtää, jos ei-muslimimaan lainsäädännössä on jotain epäsopivaa helppo ratkaisu on mennä jatkamaan johonkin muslimimaahan. 

Ette vastaneet edelliseenkään kysymykseeni, tuskin vastaatte näihinkään:

Jos tuo olisi helppo ratkaisu, miksi sitten muslimit tunkevat muihin maihin, sikapartikkeleiden sekaan?

Miksi muslimit väkisin yrittävät kuffar-maissa saattaa voimaan sharian, kun kerran helpompi ratkaisu olisi mennä maihin, joissa se jo on voimassa?

Voi olla joku juttu liittyen esimerkiksi tässä ketjussa aiemmin mainittuun "taikaseinään". Käsittääkseni esimerkiksi Viroon ei vastaavanlaista tunkua ole, eikä eestin kielessä ole edes ählämiä vaataavaa sanaa. Voi korjata, jos olen väärässä.

Eli taikaseinään takertuva, Suomeen shariaa ajava ei ole aito muslimi, koska hän ei ymmärrä hakea sitä sharian turvaa muuttamalla muslimimaahan?

[Asra]

Jokainen aito muslimi ymmärtää, jos ei-muslimimaan lainsäädännössä on jotain epäsopivaa helppo ratkaisu on mennä jatkamaan johonkin muslimimaahan. 

Ette vastaneet edelliseenkään kysymykseeni, tuskin vastaatte näihinkään:

Jos tuo olisi helppo ratkaisu, miksi sitten muslimit tunkevat muihin maihin, sikapartikkeleiden sekaan?

Miksi muslimit väkisin yrittävät kuffar-maissa saattaa voimaan sharian, kun kerran helpompi ratkaisu olisi mennä maihin, joissa se jo on voimassa?

Voi olla joku juttu liittyen esimerkiksi tässä ketjussa aiemmin mainittuun "taikaseinään". Käsittääkseni esimerkiksi Viroon ei vastaavanlaista tunkua ole, eikä eestin kielessä ole edes ählämiä vaataavaa sanaa. Voi korjata, jos olen väärässä.

Eli taikaseinään takertuva, Suomeen shariaa ajava ei ole aito muslimi, koska hän ei ymmärrä hakea sitä sharian turvaa muuttamalla muslimimaahan?

Islamin mukaan oma kulttuuri on tärkeä, tämä esimerkiksi eroaa monikulttuurisuuden ajatuksesta luoda yleinen, "ei-minkään" kulttuuri. Islamin mukaan kaikki kulttuurit ovat myös yhtä arvokkaita hyvissä asioissa ja Jumala halusi ihmisillä olevan erilaisia kulttuureita. Vain pahoissa asioissa islam pyrkii vaikuttamaan kulttuuriin - esimerkkinä arabien kulttuuri historiallisesti verrattuna tähän päivään. Ennen islamia vallinneista arabikulttuurin julmuuksista voi lukea historiasta. Tulisi muistaa ja tietää kulttuuri, josta on lähtöisin. Oman kulttuurin voi myös pitää pakottamatta sitä toisille. Islam vastustaa siis monikulttuurisuutta sen todellisessa, länsimaissa harjoitettavassa merkityksessä. Islamin mukaan oikea muslimi on sellainen, jonka kädestä ja sanasta jokainen voi tuntea olevansa turvassa. Viittaan tällä rauhanomaisten muslimeiden tapaan ymmärtää islam, olivat he sitten sunneja, shialaisia tai mitä koulukuntaa tahansa.

[dothefake]

Islam on kuin kommunismi, aatteena ihan hyvä, muttei toimi ihmisillä.

[Siili]

Islamin mukaan kaikki kulttuurit ovat myös yhtä arvokkaita hyvissä asioissa.

Tuo on vahvasti omaa tulkintaasi.  Kyllä Koraani, kuten kaikkien uskonontojen "pyhät" kirjat, on varsin sovinistinen oman uskonnon suuntaan.  Vai onko termi "vääräuskoinen" merkki tasa-arvoisesta näkemyksestä toisten kulttuurien suuntaan?

[Faidros.]

Islam on kuin kommunismi, aatteena ihan hyvä, muttei toimi ihmisillä.

Kommunismia(pthui!) ei sentään selitelty mielikuvitusolennoilla. No jaa, Pohjois-Koreassa ollaan kyllä aika lähellä.

[Siili]

Islam on kuin kommunismi, aatteena ihan hyvä, muttei toimi ihmisillä.

Kantislarppaajia on sen verran minimaalisesti, että eipä taida islam aatteena olla kovin vetovoimainen porukalle, joka ei sitä äidinmaidosta ime.  Suvispiirien islamsympatiat ovat enemmän oman "hyvyyden" alleviivaamista, eikä niinkään aatteen omaksumista.