Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Rubiikinkuutio]

Tähän pätee sama kuin Khomeiniin; voit koska tahansa esitellä kenen tahansa antaman fatwan perusteluineen niin voimme yhdessä tutkia, kuinka hyvin se korreloi sen kanssa, mitä Muhammedin(SAAS) tiedetään sanoneen.

Voimme. Sitten meillä on mielipiteemme siitä, Iranilaisella suutarilla on oma mielipiteensä ja ISIS:illä omansa. Kukaan ei tule hulllua hurskaammaksi. Ainoa fakta joka joka jää riippumatta meidän mielipiteistämme on, että islamin hävitys jatkuu jokapuolella.

[Osama Rasheed]

Voimme.

Jään odottamaan viiltävän teräviä perusteluja ISIS:n toiminnalle.

[TheVanishedTerrorist]

Voimme.

Jään odottamaan viiltävän teräviä perusteluja ISIS:n toiminnalle.

Lue koraanisi.

[Rubiikinkuutio]

Jään odottamaan viiltävän teräviä perusteluja ISIS:n toiminnalle.

Vähän odotinkin, että et osaa vastata kritiikkiini vaan pitäydyt tuossa jankkaamisessa joka ei liity kritiikkiini.

He julkaisevat niitä jatkuvasti itse. Ei että heille olisi paljoakaan merkitystä mitä minä tai sinä olemme niistä heidän perusteluistaan. He itse pitävät niitä hyvinä ja heitä on paljon.

[Osama Rasheed]

He julkaisevat niitä jatkuvasti itse. Ei että heille olisi paljoakaan merkitystä mitä minä tai sinä olemme niistä heidän perusteluistaan. He itse pitävät niitä hyvinä ja heitä on paljon.

Mutta et kykene esittelemään yhtäkään. Mistä tiedät, että he perustelevat tekonsa Islamilla ja tarkalleen ottaen kuka perustelee ja minkä teon?

Vaikea vastata mihinkään kritiikkiin, kun et esitä uskomusten todisteeksi muuta kuin lisää uskomuksia.

[nutsy]

...
Vaikea vastata mihinkään kritiikkiin, kun et esitä uskomusten todisteeksi muuta kuin lisää uskomuksia.

Uskontohan on uskomus jo itsessään...

Tämä ketju on oikeastaan aika turha. Muslimit näyttävät kyllä itse sen millaisia ovat. Näitä tekoja saadaan ihailla uutisissa harva se viikko. Se miten joku larppaava entinen suomalainen tai maahanmuuttanut muslimi asiat näkee ei ole mitenkään relevanttia tässä isossa kuvassa.

He todistavat sen myös ihan itse,

It's Not the ''Radical Shaykh'' it's Islam - Fahad Qureshi - YouTube
Video aiheesta norway islamic peace conference
www.youtube.com/watch?v=bV710c1dgpU
19.5.2013 - Lataaja: Islam Net Video
Islam Net, an organization in Norway, invited 9 speakers to Peace Conference Scandinavia ...

Meille muille ei jää kuin velvollisuus olla tietoisia tästä ja toimia sen mukaan.

[Rubiikinkuutio]

Mutta et kykene esittelemään yhtäkään.

Esitelin, mutta jätit ne huomiotta.

Mistä tiedät, että he perustelevat tekonsa Islamilla ja tarkalleen ottaen kuka perustelee ja minkä teon?

Ai ISIS? Et selvästikkään ole tutustunut aiheeseen, jos et ole niitä ainuttakaan lukenut. Mutta ei ole kyse niistä islamin kirjallisista perusteluista tässä kritiikissäni ja siihen et osaa vastata kuin "anna kirjallinen perustelu koraanista".

[Faidros.]

Salmaniin liittyvä fatwa on enemmänkin politiikan asia. Salmanhan on edelleen hengissä. Luuleeko joku ettei muka Iranin kokoinen valtio maailman muslimien myötävaikutuksella saisi yhtä kirjailijaa päiviltä?

Onko USA saanut hengiltä Castroa, Maoa, Stalinia, Edward Snowdenia.
Onko Iran Asran mielestä niin ylivoimainen valtio, etteivät he pysty saamaan hengiltä Rushdieta, vai niin poliittisesti heikko. ettei tappokäskyä kukaan halua edes ulkomailla toteuttaa?

Asran toiveet on merkillisiä.

Eikö fatva ollenkaan vevoita Asraa? Etkö noudata uskonjohtajiesi käskyä?

[Osama Rasheed]

Esitelin, mutta jätit ne huomiotta.

Et esitellyt. Fatwoissa on päiväys, otsikko ja allekirjoitus. En ole nähnyt yhtään ja koska kyseessä on foorumi, voisit esitellä fatwan avainkohdat täällä oman tulkintasi kanssa. Jos et osaa, viitsi tai kykene, sano vaan reilusti, mutta lopeta myös leimaamasta Islamia tai muslimeja sillä perusteella, mistä et tiedä riittävästi, jooko?

Ai ISIS? Et selvästikkään ole tutustunut aiheeseen, jos et ole niitä ainuttakaan lukenut.

Ei ole minun tehtäväni esitellä todisteita sinun väitteillesi.

Mutta ei ole kyse niistä islamin kirjallisista perusteluista tässä kritiikissäni ja siihen et osaa vastata kuin "anna kirjallinen perustelu koraanista".

Väite ei ole kritiikkiä. Sinä väität ISIS:n tekevän jotain ja siksi sinun täytyy esittää perustelut. Muuten väitteesi on vain uskonnollista julistusta.

[TheVanishedTerrorist]

Väite ei ole kritiikkiä. Sinä väität ISIS:n tekevän jotain ja siksi sinun täytyy esittää perustelut. Muuten väitteesi on vain uskonnollista julistusta.

Etkö vieläkään ole lukenut koraaniasi?

[Osama Rasheed]

Väite ei ole kritiikkiä. Sinä väität ISIS:n tekevän jotain ja siksi sinun täytyy esittää perustelut. Muuten väitteesi on vain uskonnollista julistusta.

Etkö vieläkään ole lukenut koraaniasi?

Tuo ei ole edes keskustelua, vaan räksytystä. Jääkööt sikseen.

[sr]

Kehitysvammainen ihminen on aivan yhtä luonnollinen kuin "normaali" lapsikin, vaikka poikkeaakin kromosomeiltaan keskiverrosta tai on vammautunut jostain muusta syystä. Mitään epäluonnollista lapsessa ei kuitenkaan ole. Vammat ovat osa luonnon kiertokulkua.

Kehitysvammaisen jääminen eloon ei ole luonnollista. Luonnossa nämä kuolisivat

Tarkoitatko, että ihmislajille ei ole luonnollista kehittää teknologiaa, joka mahdollistaa kehitysvammaisten eloonjäämisen? Jos tarkoitat, niin voitko määritellä meille "luonnollisen"?

[sr]

No mutta joidenkin muslimien mielestä sillä on perusteita? Vai elääkö sinusta Salman turhaan vartiossa?

Hieno ongelman ulkoistus islamissa, että kuka vaan pilipali-imaami antaa fatwan ja muut voivat tuomita fatwan julkisesti puhuessaan länteen ja myhäillä tyytyväisenä että Salman joutuu elämään pelossa.

Liberaaleille on ilmeisesti täysin käsittämätöntä, että maailmasta löytyy uskonnollisuuteen pohjautuvia ideologioita, joita ei pysty liberalisoimaan?

Salmaniin liittyvä fatwa on enemmänkin politiikan asia. Salmanhan on edelleen hengissä. Luuleeko joku ettei muka Iranin kokoinen valtio maailman muslimien myötävaikutuksella saisi yhtä kirjailijaa päiviltä?

No, jos USA:n CIA ei saanut Castroa päiviltä, niin eipä tuo jollekin Iranille mikään pilipalijuttu ole. Miksi luulet, että ulkomailla tehtävät salamurhat olisivat jotenkin triviaaleja asioita?

[Miniluv]

Salmanin arvuuttelemia aavikkolegendoja on vaikka millä mitalla. Lähinnä ei-muslimit kuvittelevat niissä olevan jotain pöyristyttävää.

Lasketko ajatolla Khomeinin näihin...?

[Siili]

Kehitysvammainen ihminen on aivan yhtä luonnollinen kuin "normaali" lapsikin, vaikka poikkeaakin kromosomeiltaan keskiverrosta tai on vammautunut jostain muusta syystä. Mitään epäluonnollista lapsessa ei kuitenkaan ole. Vammat ovat osa luonnon kiertokulkua.

Kehitysvammaisen jääminen eloon ei ole luonnollista. Luonnossa nämä kuolisivat

Tarkoitatko, että ihmislajille ei ole luonnollista kehittää teknologiaa, joka mahdollistaa kehitysvammaisten eloonjäämisen? Jos tarkoitat, niin voitko määritellä meille "luonnollisen"?

Periaatteessa tietenkin kaikki mitä maailmankaikkeudessa tapahtuu, on luonnollista.  Jotta termillä olisi jotain merkitystä, pitäisi kuitenkin tehdä jonkinlaisia rajauksia, vai mitä?

[Rubiikinkuutio]

En ole nähnyt yhtään ja koska kyseessä on foorumi, voisit esitellä fatwan avainkohdat täällä oman tulkintasi kanssa. Jos et osaa, viitsi tai kykene, sano vaan reilusti, mutta lopeta myös leimaamasta Islamia tai muslimeja sillä perusteella, mistä et tiedä riittävästi, jooko?

Kykenen kritisoimaan reilusti: http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg2017432.html#msg2017432

Tein sen tuossa viestissä, mutta siihen et kyennyt vastamaan vaan aloit luetella muita väärintekijöitä.

[Osama Rasheed]

Tein sen tuossa viestissä, mutta siihen et kyennyt vastamaan vaan aloit luetella muita väärintekijöitä.

Ja tuo onkin todella epä-älyllistä keskustelua. Jätän sinut nyt huomiotta.

[Asra]

No, jos USA:n CIA ei saanut Castroa päiviltä, niin eipä tuo jollekin Iranille mikään pilipalijuttu ole. Miksi luulet, että ulkomailla tehtävät salamurhat olisivat jotenkin triviaaleja asioita?

Kuubassa ei myöskään ollut yli kuutta miljoonaa CIA:n virkailijaa yrittämässä, toisin kuin jenkeissä on muslimeita tällä hetkellä. Lienee käytännössä aika selvää, ettei kukaan muslimi edes yritä tappaa Rushdieta, joka lähinnä vain tavoittelee julkisuutta salamurhapeloillaan. Jenkeissähän ukko taitaa nykyisin asua?

[Rubiikinkuutio]

Ja tuo onkin todella epä-älyllistä keskustelua. Jätän sinut nyt huomiotta.

Arvelinkin, että ei sinulla mitään oikeita perusteluita ollut. Hienosti luistettu.

[PerttiPasanen]

Eiköhän tämä ole osaltani tässä, että jos sinulla on vielä jotain minun sanomisistani Islamin suhteen, niin ole hyvä.

Jos haluat arvioida jotain ideologiaa, arvioi sitä, älä niitä ihmisiä, jotka yrittävät tai sanovat yrittävänsä noudattaa sitä. Islamin opinkappaleet löytyy Koraanista ja sunnasta ja netissä on paljon tietoa.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Kuinka ideologiaa voi arvioida jos sen noudattajat täytyy jättää arvioinnin ulkopuolelle? Jos ideologiaa arvioidaan sanojen mukaan, eikä tekojen mukaan väitän, että esimerkiksi kommunismi on erinomainen ideologia. Jos trakastelemme kommunismia käytännössä, löytyy maailmasta sellaisia utopioita kuin Venäjä, Kiina ja Pohjois-Korea.

Mistä tiedät, että he perustelevat tekonsa Islamilla ja tarkalleen ottaen kuka perustelee ja minkä teon?

En ole asiantuntija, mutta näin maallikkona teloituksen lopuksi huudettava "Allahu Akbar!" -huuto lähettää jonkunlaisen viestin.

[Osama Rasheed]

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Kuinka ideologiaa voi arvioida jos sen noudattajat täytyy jättää arvioinnin ulkopuolelle?

Islamin noudattajat on nimetty Koraanissa. Muut vaan yrittävät välillä epäonnistuen.

En ole asiantuntija, mutta näin maallikkona teloituksen lopuksi huudettava "Allahu Akbar!" -huuto lähettää jonkunlaisen viestin.

Raamatun mukaan Jumala on suuri (5. Moos 10:17, Job 36:21, Ps 135, 2. Sam 7:22, Job 23, 2. Aikak. 2:5, Ps 77, Mal 1:5) eli kyseessä taitaa olla vain kieliongelma.

[sr]

No, jos USA:n CIA ei saanut Castroa päiviltä, niin eipä tuo jollekin Iranille mikään pilipalijuttu ole. Miksi luulet, että ulkomailla tehtävät salamurhat olisivat jotenkin triviaaleja asioita?

Kuubassa ei myöskään ollut yli kuutta miljoonaa CIA:n virkailijaa yrittämässä, toisin kuin jenkeissä on muslimeita tällä hetkellä.

Millä perusteella jokainen jenkkimuslimi olisi kykenevä salamurhaan? Jos tuollaista vertailua haluaisit tehdä, voisit laskea kaikki kuubalaiset, jotka eivät tykkää kommunismista. Todennäköisesti heitä on enemmistö kuubalaisista (joita on 11 miljoonaa), koska kommunistit eivät uskalla järjestää siellä avoimia ja vapaita vaaleja.

Lienee käytännössä aika selvää, ettei kukaan muslimi edes yritä tappaa Rushdieta,

Millä perusteella tuo on selvää? Ottaen huomioon kuinka murhanhimoista porukkaa radikaalit muslimit ovat ja kuinka tosissaan ottavat uskonnolliset fatwat, tuo on kaikkea muuta kuin selvää. Minusta paljon selvempää on se, että Rushdie on elossa siksi, että se kahjoin ja verenhimoisin muslimipopulaatio elää pääosin ihan muualla kuin se, missä Rushdie on, joten heillä ei ole mahdollisuutta tappaa häntä, vaikka halua kyllä olisi. Toinen syy on tietenkin se, että porukka on niin surkeita organisoimaan tuollaista iskua pääosin tietysti siksi, että he keskittyvät tappamaan toisiaan. Tappamishimon puutteesta ei siis kyse ole.

[Kirjolohikäärme]

En ole asiantuntija, mutta näin maallikkona teloituksen lopuksi huudettava "Allahu Akbar!" -huuto lähettää jonkunlaisen viestin.

Raamatun mukaan Jumala on suuri (5. Moos 10:17, Job 36:21, Ps 135, 2. Sam 7:22, Job 23, 2. Aikak. 2:5, Ps 77, Mal 1:5) eli kyseessä taitaa olla vain kieliongelma.

"Allahu akbar" on sotahuuto. Muhammedin palkka-armeija huusi sitä hyökätessään ryöstöretkillään pelotellakseen uhrejaan. "Jumala on suuri" olisi arabiaksi "allahu kabir", jossa kabir on adjektiivin "suuri" perusmuoto. Akbar on taivutusmuoto "suurempi" tai "suurin". Arabiassa ei ole erikseen komparatiivia ja superlatiivia, vaan ns. elatiivi (ei sukua suomen kieliopin elatiivi-käsitteelle) joka ajaa molempien asiaa.

Huudon idea on pelotella ryöstettäviä, että Allah on suurempi kuin vääräuskoisten jumala, ja siksi Muhammedin rosvojoukko tulee voittamaan taistelun. "Mullon parempi jumala kuin sulla, ja siksi sinä kuolet nyt."

[PerttiPasanen]

En ole asiantuntija, mutta näin maallikkona teloituksen lopuksi huudettava "Allahu Akbar!" -huuto lähettää jonkunlaisen viestin.

Raamatun mukaan Jumala on suuri (5. Moos 10:17, Job 36:21, Ps 135, 2. Sam 7:22, Job 23, 2. Aikak. 2:5, Ps 77, Mal 1:5) eli kyseessä taitaa olla vain kieliongelma.

Esität vain tyhmempää mitä olet. Minä ja sinä molemmat tideämme ISIS:n tavoitteen olevan kalifaatti joten tässä kontekstissa Allahu Akbar huuto on selkeä. Yrität vain esittää ettet muka ymmärtäisi mistä on kysymys.

[Vouti]

Fitra ymmärretään usein väärin johtuen mm. sen monimerkityksellisyydestä sanana. Lapsi ei syntyessään kiistä Jumalan ykseyttä ja tämä on se oleellinen asia. Vähitellen lapsi saa johdatusta kasvaessaan täällä maailmassa ja esimerkiksi eläinten parissa kasvava lapsi saa johdatuksen eläimiltä. Oppiessaan asioita lapsi alkaa myös vähitellen uskomaan ja epäilemään ja voi kyseenalaistaa Jumalan ykseyden ja kuulemansa Jumalan profeettojen välityksellä antamasta ilmoituksesta. Jumalan ilmoitusta saamattomat eivät kuitenkaan ole vastuussa ja tämä koskee mm. esimerkkitapausta eläinten parissa kasvaneesta lapsesta. Fitra ei siis tarkoita, että vastasyntyneet olisivat profeettoja ja omaisivat sen syvällisempää tietoa islamista.

Formuloin vastineeni huonosti, joten yritän selkeyttää ajatuskulkuani. Jos olen ymmärtänyt Fitran oikein, niin siihen kuuluu irroittamattomana komponenttina vaistonvarainen usko Jumalan ykseyteen. Villilapset (tai lapset yleensä) eivät oman käsitykseni mukaan usko vaistonvaraisesti tai muutoin minkäänlaiseen teistiseen olentoon tai ota kantaa sen olemukseen. Lisäksi mielestäni ilmaus "ei kiistä" (vert. lapsi ei syntyessään kiistä Jumalan ykseyttä) on semanttisesti virheellinen. Lapsi ei voi kiistää tai olla kiistämättä jonkin sellaisen olemassa oloa, jonka olemassa olosta tai olemattomuudesta hän ei ole tietoinen.

          - Vouti

   

[Vouti]

"Allahu akbar" on sotahuuto. Muhammedin palkka-armeija huusi sitä hyökätessään ryöstöretkillään pelotellakseen uhrejaan. "Jumala on suuri" olisi arabiaksi "allahu kabir", jossa kabir on adjektiivin "suuri" perusmuoto. Akbar on taivutusmuoto "suurempi" tai "suurin". Arabiassa ei ole erikseen komparatiivia ja superlatiivia, vaan ns. elatiivi (ei sukua suomen kieliopin elatiivi-käsitteelle) joka ajaa molempien asiaa.

Lisään vielä, että taisteluhuuto tunnustaa taivutusmuodollaan muiden jumaluuksien olemassa olon. Suurempi tai suurin tarvitsee vertailukohdan. Huudon muoto ei sinällään ole outo, koska mekkalaisten jumaljärjestelmässä Allat, al-Uzza ja Manat olivat Allahin tyttäriä. Huuto antaa pienen väläyksen, mitä islam on saattanut olla ennen kuin se kehittyi täydeksi uskonjärjestelmäksi.

      - Vouti

[Osama Rasheed]

Akbar on taivutusmuoto "suurempi" tai "suurin". Arabiassa ei ole erikseen komparatiivia ja superlatiivia, vaan ns. elatiivi (ei sukua suomen kieliopin elatiivi-käsitteelle) joka ajaa molempien asiaa.

Itse asiassa "al-Kabir" tai "al-Kabeer" on yksi jumalan nimistä ja koska hänelle ei ole vertaista, se tarkoittaa suuren lisäksi samalla suurinta.

Huudon idea on pelotella ryöstettäviä...

Nuo "ryöstöretket" ovat sitkeä myytti.

[Osama Rasheed]

Lisään vielä, että taisteluhuuto tunnustaa taivutusmuodollaan muiden jumaluuksien olemassa olon. Suurempi tai suurin tarvitsee vertailukohdan.

Omaperäinen tulkinta. Missä olet opiskellut Islamia ja kenen johdolla?

[Osama Rasheed]

Esität vain tyhmempää mitä olet. Minä ja sinä molemmat tideämme ISIS:n tavoitteen olevan kalifaatti joten tässä kontekstissa Allahu Akbar huuto on selkeä. Yrität vain esittää ettet muka ymmärtäisi mistä on kysymys.

Jumalan nimissä ja Jumalaa ylistäen tehdään aika paljon erilaisia asioita. Israelilaiset ylistivät Jumalaa teurastaessaan pakanakansoja, eurooppalaiset teurastaessaan toisiaan jne.

[TheVanishedTerrorist]

Lisään vielä, että taisteluhuuto tunnustaa taivutusmuodollaan muiden jumaluuksien olemassa olon. Suurempi tai suurin tarvitsee vertailukohdan.

Omaperäinen tulkinta. Missä olet opiskellut Islamia ja kenen johdolla?

Tähän "Suurempi tai suurin tarvitsee vertailukohdan." ei islamia tarvita. Eikä paljon muuhunkaan..