Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asra]

Ihan vakavasti otettuna, vaikka tarkoitus olisi hyvä niin maassa, jossa jo on rauha, ei välttämättä kannattaisi järjestää islamilaista rauhankonferenssia. Joskus on aina joitain, jotka tavalla tai toisella onnistuvat sekoittamaan koko jutun.

[miheikki]

Ovatko naiset islaminvastaisia? En ole lukenut koko ketjua, joten pyydän anteeksi mahdollista toistoa.

http://www.pakistantoday.com.pk/2014/03/15/comment/coucil-of-islamic-ideology-declares-womens-existence-anti-islamic/#_=

Council of Islamic Ideology declares women's existence anti-Islamic

Columns CommentMARCH 15, 2014 BY KHABARISTAN TODAY

Islamabad - Sharia Correspondent: The Council of Islamic Ideology (CII) concluded their 192nd meeting on Thursday with the ruling that women are un-Islamic and that their mere existence contradicted Sharia and the will of Allah. As the meeting concluded CII Chairman Maulana Muhammad Khan Shirani noted that women by existing defied the laws of nature, and to protect Islam and the Sharia women should be forced to stop existing as soon as possible. The announcement comes a couple of days after CII's 191st meeting where they dubbed laws related to minimum marriage age to be un-Islamic.
.
.
.

[Malla]

Ovatko naiset islaminvastaisia? En ole lukenut koko ketjua, joten pyydän anteeksi mahdollista toistoa.

http://www.pakistantoday.com.pk/2014/03/15/comment/coucil-of-islamic-ideology-declares-womens-existence-anti-islamic/#_=

Council of Islamic Ideology declares women's existence anti-Islamic

Columns CommentMARCH 15, 2014 BY KHABARISTAN TODAY

Islamabad - Sharia Correspondent: The Council of Islamic Ideology (CII) concluded their 192nd meeting on Thursday with the ruling that women are un-Islamic and that their mere existence contradicted Sharia and the will of Allah. As the meeting concluded CII Chairman Maulana Muhammad Khan Shirani noted that women by existing defied the laws of nature, and to protect Islam and the Sharia women should be forced to stop existing as soon as possible. The announcement comes a couple of days after CII's 191st meeting where they dubbed laws related to minimum marriage age to be un-Islamic.
.
.
.

Tuon on pakko olla Pahkasikaa tai jotakin muuta pilakirjoitelmaa.
Toisaalta: kertaratkaisu väestöräjähdykseen.

--

Vasta vierailtuani (ainakin silloin) melko liberaalissa islamilaisessa maassa aloin oivaltaa, mitä tukahdutettu seksuaalisuus saa aikaan. Mitään hätää ei ollut, poliisi kuulemma piti huolta, että turisteihin ei kajota, mutta ne törkeät tuijotukset... Minä olin verhoutunut päästä jalkohin, koska koetan aina karttaa liikaa aurinkoa, ja huivinkin sitaisin päähäni. Silti olo oli lievästi sanottuna epämukava. Myös seurueen reippaasti yli kuusikymppisiä (ja visusti verhoutuneita) naisia tuijoteltiin silmät kiiluen. Kyse ei ollut pelkästä uteliaisuudesta.

[FatFrank]

Pitääkö paikkansa että naiset ja kamelit ovat samanarvoisia islamissa?

Jotenkin muistan näin..

[Parsifal]

Muslimit eivät tunnetusti pidä islamin kritiikistä, mikä on osaltaan ymmärrettävää, sillä eihän kukaan kritiikkiä rakasta. Islamin epäkohdat (joita en nyt tuhannetta kertaa tässä luettele, tiedätte kyllä mitä tarkoitan) ovat kuitenkin niin räikeitä, päivänselviä ja muslimien omankin elämän kurjaksi tekeviä, että on vaikea käsittää, miksi muslimit eivät halua näihin asioihin parannusta keskustelua herättämällä, vaan mielummin kieltäisivät niistä puhumisen kokonaan.

Yleensä tällaisen reaktion taustalla on jokin seuraavista:

a) kyseessä oleva oppijärjestelmä on niin hataralla loogisella pohjalla, ettei se kestä kriittistä tarkastelua
b) opin kannattajat eivät itse edes miellä epäkohtia epäkohdiksi, vaan itsestäänselvyyksiksi ja jumalallisiksi käskyiksi, joita ei tule kyseenalaistaa

Kristinusko on joutunut sietämään niin ulkoista kuin sisäistäkin kritiikkiä maailman sivu. Miksi islamin kritiikin järkevä käsittely ja sen perusteiden ymmärtäminen on juuri muslimeille niin perkuleen vaikeaa?

Ihan vakavasti otettuna, vaikka tarkoitus olisi hyvä niin maassa, jossa jo on rauha, ei välttämättä kannattaisi järjestää islamilaista rauhankonferenssia. Joskus on aina joitain, jotka tavalla tai toisella onnistuvat sekoittamaan koko jutun.

Varsinkin kun islamin käsitys rauhasta tuppaa olemaan aika erikoinen.

[Siili]

Suurin osa islamin nimellä tapetuista ihmisistä on toisia muslimeita. Tästä on ihan yhtä turha syytellä ketään, kuin syytellä länsimaita maailmansodista.

Maailmansotien syntyä on analysoitu pilvin pimein ja luupin alla ovat olleet nimenomaan länsimaiset ihmiset ja heidän johtajansa.

Muslimien keskuudessa listiminen nyt vain on erittäin korostunut piirre, eikä siitä puhumisesta ole Asran mielestä mitään hyötyä.  Kyllähän se parempi on, että ne  roskat ovat maton alla kuin kaikkien nähtävissä. 

[sr]

Muslimit eivät tunnetusti pidä islamin kritiikistä, mikä on osaltaan ymmärrettävää, sillä eihän kukaan kritiikkiä rakasta. Islamin epäkohdat (joita en nyt tuhannetta kertaa tässä luettele, tiedätte kyllä mitä tarkoitan) ovat kuitenkin niin räikeitä, päivänselviä ja muslimien omankin elämän kurjaksi tekeviä, että on vaikea käsittää, miksi muslimit eivät halua näihin asioihin parannusta keskustelua herättämällä, vaan mielummin kieltäisivät niistä puhumisen kokonaan.

Kyse on ns. kognitiivisesta dissonanssista. Toisaalta muslimit (ihan kuten kaikki muutkin uskovat) tietävät sen oman uskonsa olevan totta. Toisaalta sitten he hyväksyvät logiikan ja havainnot maailmasta (ilman tätä normaali elämä olisi hyvin vaikeaa). Jos joku sitten esittää argumentteja, joiden logiikkaa tai faktapohjaa ei voi murentaa, mutta joka kyseenalaistaa ne uskon peruskohdat, joutuu tässä valitsemaan sen väliltä, että joko hylkää logiikan tai hylkää uskon. Kumpikaan ei tunnu kivalta, joten valitaan ulospääsykeinoksi käsien korville paneminen ja kovaa huutaminen. Koska käytetään tätä keinoa, ei nähdä myöskään sitä yhteyttä, minkä uskonto aiheuttaa jokapäiväiselle elämälle.

Kristinusko on joutunut sietämään niin ulkoista kuin sisäistäkin kritiikkiä maailman sivu. Miksi islamin kritiikin järkevä käsittely ja sen perusteiden ymmärtäminen on juuri muslimeille niin perkuleen vaikeaa?

En oikein tiedä, mitä tarkoitat tuolla "on joutunut", kun kristinuskon reaktio kritiikkiin on vuosisatojen ajan ollut ihan sama kuin islamin, eli hiljentää kriitikot. Kerettiläisiä on poltettu roviolla maailman sivu. Saksan historian tuhoisin sota, 30-vuotinen sota lähti vain ja ainoastaan siitä, että katolinen kirkko ei kestänyt kritiikkiä. Puhtaan objektiivisesti katsoen Lutherin teesit olivat huomattavasti tukevammalla pohjalla kuin katolisen kirkon puoli. Ja sama juttu tietenkin vaikkapa Galileon aurinkokeskeisen maailmankuvan suhteen.

Syy sille, miksi edelleen Suomen laissa on jumalanpilkkapykälä, ei ole islam vaan kristinusko. 1980-luvulla (siis aikaan, kun Suomessa ei ollut muslimeja kuin kourallinen) kyseinen laki oli käsittääkseni eduskunnassa katkolla, mutta juuri kristittyjen pelossa eivät eduskuntapuolueet uskaltaneet sitä poistaa. Jopa kyseistä lakia (uskorauha) uudistettaessa 1999 ei eduskunnasta löytynyt rohkeutta poistaa jumalanpilkkaa Suomen laista. Tämäkään ei johtunut muslimeista vaan kristityistä. 

Ehkä sen voi sanoa, että vaikka kristinusko ei historiassa ole kritiikkiä sietänyt yhtään sen paremmin kuin islamkaan, mutta nykyisin kristityt yhteiskunnat ovat maallistuneet niin, että niissä kristinuskovien on ollut pakko siihen myöntyä. Mitään vapaaehtoisuutta tämä ei siis ole ollut (mistä esimerkkinä vaikkapa Suomen jumalanpilkkalain edelleen voimassa olo), vaan pakon sanelemaa. Ja sama pätee muslimeihinkin. Muhammed-pilakuvajupakan aikana pääosa muslimien hillumisesta ei suinkaan tapahtunut Tanskassa tai muissa länsimaissa, joissa pilakuvien julkaisu oli sallittua, vaan muslimimaissa, joissa muslimeilla oikeasti oli mahdollisuus kävellä sananvapauden yli. Länsimaissa osa maallistuneista muslimeista hyväksyi pilakuvien julkaisun.

[Asra]

Puhutaan sitten muslimien tekemästä väkivallasta. Koraanihan on tehty ylimmäksi ohjeeksi muslimeille, tätä tulisi noudattaa ja profeetta Muhammedia (s.) jäljitellä. Tässä päästään nykyisen islamin ongelmiin, Koraanissahan lukee vähän käännöstavan hellyydestä riippuen mm. teurastakaa epäuskoiset ja tuollaisia asioita. Koraanissa on kuitenkin kahdenlaisia ohjeita, suoria Jumalan antamia kieltoja ihmisille ja toisaalta ohjeita Muhammedille ja sahaballe antamaan esimerkkiä tavasta, jolla voi elää.

Esimerkiksi nuo epäuskoisten tappamiseen liittyvät jakeet, joita Koraanista löytyy eivät ole Jumalan ohjeita kaikille ihmisille, vaan antaneet Muhammedin ajan muslimeille luvan puolustussodassa tappaa heidän kimppuun hyökkääviä epäuskoisia. Tappaminenhan on kielletty islamissa ja varmasti moni sahabasta (heitä oli paljon) oli epävarma tästä epäuskoisten tappamisesta jos tulee sota. Koraanin tappamiseen liittyvät jakeet tulivat oikeuttamaan ennenkaikkea Medinan pitämisen muslimeilla. Jos tämä on julmaa ja väärin, niin sitten on, mutta alkuperäisen islamin mukaan Jumala halusi muslimien saavan pitää hallussaan pyhän kaupunkinsa. Nykyisin voisi joku ajatella, että mikseivät muslimit vaikka paenneet muualle? Muslimit eivät tiedä, miksi Jumala halusi oikeuttaa tappamisen puolustautumiseksi ja kaupungin säilyttämiseksi.

Koraanin epäuskoisten tappamiseen liittyvät jakeet siis liittyvät, jos ei aiemmasta tullut ilmi, puolustautumisen oikeutukseen, joka islamiin kuuluu. Eli jos sinulla on kaupunki tai maa, puolustaudu älä pakene.

Tässä keskusteluketjussa on linkitetty aivan tarpeeksi väärää tulkintaa ja tahoja, jotka eivät ilmiselvästi ymmärrä, ettei Koraani ole suora kirjaimellinen oikeutus kaikkiin jakeisiin.

[Siili]

Muhammed-pilakuvajupakan aikana pääosa muslimien hillumisesta ei suinkaan tapahtunut Tanskassa tai muissa länsimaissa, joissa pilakuvien julkaisu oli sallittua, vaan muslimimaissa, joissa muslimeilla oikeasti oli mahdollisuus kävellä sananvapauden yli. Länsimaissa osa maallistuneista muslimeista hyväksyi pilakuvien julkaisun.

Sananvapauden oloissa on yhdentekevää, jos jotakuta jonkun laillisen materiaalin julkaisu potuttaa.  Minusta on oleellista, että Tanskassakin osa muslimeista yritti listiä Westergaardin. 

[Asra]

Pitääkö paikkansa että naiset ja kamelit ovat samanarvoisia islamissa?

Jotenkin muistan näin..

Ihminen ja eläin ovat eri asia islamissa. En tiedä mihin tuolla viittaat, mutta on mm. rukouksen kelpaavuuteen liittyviä sääntöjä joissa sekä kameli tai nainen voi tehdä rukouksen kelpaamattomaksi.

[Malla]

Pitääkö paikkansa että naiset ja kamelit ovat samanarvoisia islamissa?

Jotenkin muistan näin..

Ihminen ja eläin ovat eri asia islamissa. En tiedä mihin tuolla viittaat, mutta on mm. rukouksen kelpaavuuteen liittyviä sääntöjä joissa sekä kameli tai nainen voi tehdä rukouksen kelpaamattomaksi.

Ilmeisesti kameli(j)anainen olisi sitten pahin  (Anteeksi.)
Miten nainen tekee rukouksen kelpaamattomaksi? kerro jokin esimerkki, jos ssääntöjä on paljon.

[Asra]

Pitääkö paikkansa että naiset ja kamelit ovat samanarvoisia islamissa?

Jotenkin muistan näin..

Ihminen ja eläin ovat eri asia islamissa. En tiedä mihin tuolla viittaat, mutta on mm. rukouksen kelpaavuuteen liittyviä sääntöjä joissa sekä kameli tai nainen voi tehdä rukouksen kelpaamattomaksi.

Ilmeisesti kameli(j)anainen olisi sitten pahin  (Anteeksi.)
Miten nainen tekee rukouksen kelpaamattomaksi? kerro jokin esimerkki, jos ssääntöjä on paljon.

Liittyy rituaaliseen puhtauteen. Jos rituaalipesun jälkeen koskee naista ennen rukousta, pitää pesu tehdä uusiksi. Koulukuntien erot ja tiukkuus tämän suhteen vaihtelee, mutta esim. tällaisella tavalla. Vastaavasti eläimet rajoittavat paikkaa jossa voi rukoilla.

[Malla]

Liittyy rituaaliseen puhtauteen. Jos rituaalipesun jälkeen koskee naista ennen rukousta, pitää pesu tehdä uusiksi.

OK, kiitos. Nainen tarkoittanee tässä sukukypsää naista, ei pikkutyttöä?

Kuulostaa kyllä tokaluokkalaisten viikarien touhulta. Hekin pelkäävät tyttöbasilleja -- mutta se pelko menee sentään ajan myötä ohi.

Onhan noita rituaalisia puhtaussääntöjä esim. myös ortodoksiksijuutalaisilla, etenkin menstruaatioon liittyen. On se kumma, että veri kauhistuttaa, kun se tulee naisesta (biologian säätelemänä), mutta vihollisen veri ei pyörrytä pätkääkään.

[Asra]

Lue aiempi kommentti islamin väkivaltaan liittyen pari viestiä ylempää. Monet muslimit eivät halunneet tappaa edes epäuskoisia profeetta Muhammedin (s.) aikana.

[Malla]

Lue aiempi kommentti islamin väkivaltaan liittyen pari viestiä ylempää. Monet muslimit eivät halunneet tappaa edes epäuskoisia profeetta Muhammedin (s.) aikana.

Nyt näkyvät tappavan. Eivät siis pelkästään muslimit, huom.
Ajat ja ajatukset ovat ilmeisesti muuttuneet.

[Asra]

Ei voi kenellekään mennä sanomaan "hei sä uskot väärin..." Edes mihinkään uskontoon uskomattomalle ei voi mennä sanomaan, että tämä on väärässä. Eli mitä asialle voi tehdä?

[FatFrank]

Ei voi kenellekään mennä sanomaan "hei sä uskot väärin..." Edes mihinkään uskontoon uskomattomalle ei voi mennä sanomaan, että tämä on väärässä. Eli mitä asialle voi tehdä?

Irakissa ja Syyriassa murhataan ihmisiä jotka uskovat väärin

[ElinaElina]

Asra:

Liittyy rituaaliseen puhtauteen. Jos rituaalipesun jälkeen koskee naista ennen rukousta, pitää pesu tehdä uusiksi. Koulukuntien erot ja tiukkuus tämän suhteen vaihtelee, mutta esim. tällaisella tavalla. Vastaavasti eläimet rajoittavat paikkaa jossa voi rukoilla.

Taas sain tukea käsitykselleni, että kristinuskossa on olennaista henkinen/hengellinen laatu, islamissa ulkoiset asiat.

[Asra]

Jokainen voi seurata mediasta onko Irakissa tai Syyriassa päädytty miellyttävään lopputulokseen...

[Asra]

Asra:

Liittyy rituaaliseen puhtauteen. Jos rituaalipesun jälkeen koskee naista ennen rukousta, pitää pesu tehdä uusiksi. Koulukuntien erot ja tiukkuus tämän suhteen vaihtelee, mutta esim. tällaisella tavalla. Vastaavasti eläimet rajoittavat paikkaa jossa voi rukoilla.

Taas sain tukea käsitykselleni, että kristinuskossa on olennaista henkinen/hengellinen laatu, islamissa ulkoiset asiat.

Islamissa ovat molemmat. Tarvitaan hengellinen aikomus ja on myös ulkoisia sääntöjä. Esim. rituaalipesun voi ymmärtää ulkoisena, mutta kyseessä on kuitenkin hengellinen asia. En usko, että teoriasi on oikein kovin pitkälle vietynä ainakaan.

[Siili]

En usko, että teoriasi on oikein kovin pitkälle vietynä ainakaan.
[/quote]

Enkä minäkään usko, että sinun jutuissasi on järkeä.  Lällällällää!

[FatFrank]

Jokainen voi seurata mediasta onko Irakissa tai Syyriassa päädytty miellyttävään lopputulokseen...

Makuasia. Muhammed lupasi taistella ihmisiä vastaan kunnes he alistuvat islamille

[repsikka]

Ei voi kenellekään mennä sanomaan "hei sä uskot väärin..." Edes mihinkään uskontoon uskomattomalle ei voi mennä sanomaan, että tämä on väärässä. Eli mitä asialle voi tehdä?

Kauniisti ilmaistu !   Kiitos ! Jos kaikki muslimit ( ja muutkin uskovaiset) ajattelisivat
ja toimisivat noin, olisi planeettamme huomatavasti parempi paikka elää.
Oletko muuten koskaan miettinyt, mitä sinulle tapahtuisi, jos kertoisit näitä ajtuksiasi Pakistanissa?

[ElinaElina]

Minkälaisia ovat islamilaisen rukoukset? Esimerkkejä?

[FatFrank]

Jokainen voi seurata mediasta onko Irakissa tai Syyriassa päädytty miellyttävään lopputulokseen...

Makuasia. Muhammed lupasi taistella ihmisiä vastaan kunnes he alistuvat islamille

Sahih al-Bukhari 1:2:24; Ibn Umar on kertonut: Allahin lähettiläs sanoi: "Minut on määrätty {Allahin toimesta} taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes nämä todistavat, että kellään muulla ei ole oikeutta tulla palvotuksi kuin Allahilla ja että Muhammad on Allahin lähettiläs, ja kunnes he rukoilevat täydellisesti ja maksavat almuveronsa.

[rölli2]

Uusi LINKKI http://www.liveleak.com/view?i=bfa_1383525147
[/quote]

there is no moderate islam. islam is islam.

[FatFrank]

Uusi LINKKI http://www.liveleak.com/view?i=bfa_1383525147

there is no moderate islam. islam is islam.
[/quote]
mitäs se erdogan sanoi islamista. No moderate islam exists, the minarets are our bayonets, mosques our barracks...domes our helmets

[Asra]

Uusi LINKKI http://www.liveleak.com/view?i=bfa_1383525147

there is no moderate islam. islam is islam.
[/quote]

Tuosta videosta on ollut jo aiemmin tässä ketjussa. Ilmeisesti lisää kommentteja halutaan. Siinä puhutaan pitäisikö miesten ja naisten istua erillään. Kaikkien kädet nousivat. Noudattaako näistä kätensä nostaneista edes itse tuota - miten monen käsi olisi noussut? Millä tavalla nämä partasuisen ja kaapuun pukeutuneen puhujan aiheet liittyivät rauhaan - en tiedä. Tuo on nykysin maahanmuuttajaislamissa sunnimuslimeilla todella yleistä, että kasvatetaan parta ja mennään saarnaamaan aiheesta kuin aiheesta ja jätetään tärkein perustelu, Koraanin oikea tulkinta pois.

[Marija]

The Gaza song for israeli soldier:
http://www.youtube.com/watch?v=lMTBgwu6W3M

Tässä on islam.

[rölli2]

miksi koraania pitää tulkita. eikö sen sanomaa voi ottaa kirjaimellisesti