Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Pärmi]

Islamissa on joitain haditheja, joissa kerrotaan enkelien pelkäävän koiria, mustan koiran juttuja, aaseihin liittyviä juttuja jne.. Ne ovat vähän epänormaaleja ja tulevat Abu Hureirasta. Abu Hureira otti paljon tietoa uskonnosta Omarin luvalla Medinassa opettaneelta juutalaiselta Kaab Al-Ahbarilta. Monet muslimit sanovat näiden hadithien kautta juutalaisuuden ja Vanhan testamentin tulleen islamiin.

Islamin mukaan koiraa ei ole suositeltavaa ottaa asumaan samassa asunnossa ihmisen kanssa, vaan koiralla pitäisi olla oma alue ja ihmisillä oma alue. Suurimmalla osalla profeetta Muhammadin ajan medinalaisista oli koira, väitetysti myös profeetta Muhammadilla. Koirat kuitenkin asuivat ihmisasuntojen ulkopuolella. Profeetta Muhammad näki paljon koiria ihmisillä, muttei sanonut niistä mitään ja jos profeetta on jostain asiasta hiljaa, se tarkoittaa hyväksyttyä asiaa.

Ei dudu, nyt naurattaa, sähän ootkin huumori-porukkaa

[newspeak]

Tuolla oli jo suljettu ketju, mutta ajattelin pistää Asralle vastauksen.

Nämä kannattaa jokaisen lukea itse Raamatusta. Sen voin hyväksyä, että kertomukset ovat pääpiirteissään saman kaltaisia, mutta kovasti ovat silti ristiriitaisia ollakseen jotain muuta kuin pelkkää aikalaiskuvausta jostain suuresta mysteeristä, jonka tulkinnallinen selitys on ympätty mukaan aikalaiskuvaukseen. Historiallinen todistusarvo on aika heikko, vai mitä?

Jeesus kuoli ja haudattiin sekä nousi kuolleista. Ristiriidat ovat muualla.

Asiaan perehtymättömille kertoisitko missä vaiheessa kivi oli tapana asettaa haudan eteen ja toimittiinko Jeesuksen tapauksessa jotenkin toisin?

Kallioluolaan hautaaminen ei tiettävästi ole ollut tuolloin kovinkaan yleistä, joten kysymyksesi on tuulesta temmattu.

Olisi uskonnolliselta kannalta lievästi kiusallista, jos asiat eivät jäisi uskon varaan.

Ei olisi. Vaikka lopulta suurin osa tiedosta on omaksuttava uskon varassa. Ehkä kaikki.

[Delaz]

En ole löytänyt yhtään elävää jota islam kunnioittaisi. Ei ole olemassa, kaikkia pitää nöyryyttää, kiduttaa, silpoa, alistaa, pelotella tai tappaa. Kuolleet, Muhammed, Koraani ja Allah, ovat kaikkia eläviä tärkeämpiä.

[epäonnistunut abortti]

Tänään duunissa tupakkipaikal törmäsin tämmöseen asiaan, siel oli joukko suomalaisia raksamiehiä röökil ja
kaffeella. Niil oli mielenkiintonen keskustelu menos aiheesta et ku jihadisti-ukko räjäyttää ittensä atomeiks
ja pirusti syyttömiä sivullisia niin pääsee paratiisiin ja saa ne neitsyet . Mitä satukirja kertoo ku jihadisti-akka
tekee saman? Mihin se menee/pääsee/joutuu ?
joku lukenu vois sivistää niin vois mennä kertoon noille jos uskaltas, sen varren karskin näköstä betonimiestä et
vetää kahavin mustana ja polttaa karvapersesätkii et tämmönen rimpula herättäs niis nauruu vaan jos ei ois kertoo
jotain mitä ei ne oo apukoulus oppinu.

[Parzival]

Pitääkö paikkansa, että marttyyrinä kuollut jihadisti ei pääsekään paratiisiin jos ruumis joutuu kosketukseen sianlihan kanssa?

[Asra]

Islamissa uskotaan siihen, että vain Jumala tietää mihin kukin pääsee tai joutuu kuolemansa jälkeen. Ei ole sellaista tekoa, jonka tekemällä ilman Jumalan armoa voisi varmuudella päästä paratiisiin. Jos esimerkiksi jihadistien tulkinta islamista onkin väärä (ja ainakin uusi se on, koska perustuu vain 200 vuotta sitten eläneen saarnamiehen näkemyksiin), niin ottaahan itsemurhapommittaja hyväuskoisuudessaan aika mielettömän riskin, vai mitä?

[Asra]

Pitääkö paikkansa, että marttyyrinä kuollut jihadisti ei pääsekään paratiisiin jos ruumis joutuu kosketukseen sianlihan kanssa?

Miten mielestäsi sika eroaa tässä suhteessa esim. leijonasta? Siis noin teologisessa mielessä?

[Siili]

Islamissa uskotaan siihen, että vain Jumala tietää mihin kukin pääsee tai joutuu kuolemansa jälkeen. Ei ole sellaista tekoa, jonka tekemällä ilman Jumalan armoa voisi varmuudella päästä paratiisiin. Jos esimerkiksi jihadistien tulkinta islamista onkin väärä (ja ainakin uusi se on, koska perustuu vain 200 vuotta sitten eläneen saarnamiehen näkemyksiin), niin ottaahan itsemurhapommittaja hyväuskoisuudessaan aika mielettömän riskin, vai mitä?

Kyllähän Koraanikin lupaa selvästi miellyttävämpiä kertoimia niille, jotka kuolevat uskonsa puolesta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shahid#Quranic_references

Ikävä kyllä paratiisiin kovasti hinkuvalle ja Koraanin tosissaan ottavalle musulle jihad on loogista toimintaa.  En ihmettele yhtään, että elämäänsä vittuuntuneet musut ihastuvat Isisin meininkiin.

[Asra]

Niin, kyllä sen kaikki tietää tulevatko terroristit kirkoista, synagogista vai moskeijoista.

[Siili]

Niin, kyllä sen kaikki tietää tulevatko terroristit kirkoista, synagogista vai moskeijoista.

Tuo ei minulle oikein avaudu.  Mutta ihan mielenkiinnosta, kuinka monta vuosittaista uhria vaativat muun kuin "rauhanuskonnon" nimissä tehdyt uskonnon (tai ateismin) motivoimat terroriteot?  Monena vuonna siihen saattavat riittää jopa Abu-Hamzan sormet!   

[Faidros.]

Niin, kyllä sen kaikki tietää tulevatko terroristit kirkoista, synagogista vai moskeijoista.

No mainitsepas viimeiset terroristit viimeisen 5000:n vuoden ajalta, jotka ovat uhonneet tappavansa uskonnottomuuden puolesta?
Mieti vielä toisen kerran, ennenkuin vastaat.

[Beenari]

Niin, kyllä sen kaikki tietää tulevatko terroristit kirkoista, synagogista vai moskeijoista.

Onko tämä vähän niinkuin vakioveikkaus, yksi-risti-kaksi?

1) kirkoista
X) synagogista
2) moskeijoista

Taidan lukita vastaukseni vierasvoiton puolesta, kilauttamatta kaverille.

[Faidros.]

^Surukseni on todettava, että oikea vastaus on 1X2.

Oikea kysymys olisi: Miksi uskonnottomuuden puolesta ei ole tapettu ainoatakaan ihmistä?

[TheVanishedTerrorist]

Onko Asran kaverit ottaneet osaa?

Just had a successful Ex-Muslim meetup in Riyadh, Saudi Arabia! There were 4 of us. A few more were supposed to come but couldn't make it.
https://www.reddit.com/r/exmuslim/comments/51tub5/just_had_a_successful_exmuslim_meetup_in_riyadh/

[newspeak]

^Surukseni on todettava, että oikea vastaus on 1X2.

Oikea kysymys olisi: Miksi uskonnottomuuden puolesta ei ole tapettu ainoatakaan ihmistä?

Koska "uskonnottomuuden" yksi dogmi on, ettei uskonnottomuuden puolesta ole tapettu ketään, vaikka moinen väittämä on täysin totuudenvastainen.

[PerttiPasanen]

^Surukseni on todettava, että oikea vastaus on 1X2.

Oikea kysymys olisi: Miksi uskonnottomuuden puolesta ei ole tapettu ainoatakaan ihmistä?

Koska "uskonnottomuuden" yksi dogmi on, ettei uskonnottomuuden puolesta ole tapettu ketään, vaikka moinen väittämä on täysin totuudenvastainen.

Sen sijaan uskonnottomuus on kautta historian ollut vakaumuksista se kaikkein vaarallisin (siis vakaumuksen omaavalle). Esimerkiksi Amerikoissa muutama vuosi sitten tehdyn kyselyn mukaan kaikista epäluotettavimpia ihmisiä olivat raiskaajat ja ateistit.

Islamissa uskotaan siihen, että vain Jumala tietää mihin kukin pääsee tai joutuu kuolemansa jälkeen. Ei ole sellaista tekoa, jonka tekemällä ilman Jumalan armoa voisi varmuudella päästä paratiisiin. Jos esimerkiksi jihadistien tulkinta islamista onkin väärä (ja ainakin uusi se on, koska perustuu vain 200 vuotta sitten eläneen saarnamiehen näkemyksiin), niin ottaahan itsemurhapommittaja hyväuskoisuudessaan aika mielettömän riskin, vai mitä?

Mitä hyötyä on sitten ylipäätään yrittää olla vaikka se kuuluisa "hyvä ihminen" koraanin varjolla, jos kumminkin allahilla on yksinvaltius päättää mihin kuoleman jälkeen ihminen joutuu? Onneksi olet meillä täällä foorumilla viimeisenä profeettana neuvomassa kuinka taivaaseen päästään. Siis pakkohan on jotakin tekoja olla jotka takaavat paikan paratiisissa, kuinka muuten voi muutta toimintamallejaan site, että sinne paratiisiin pääsee? Jos esimerkiksi käännytän yhden pakanan islamiin niin montako prosenttiyksikköä taivaspaikkani on lähempänä?

[Delaz]

Amerikassa ateismi on vaarallista ja tabu. Melkein puolet amerikkalaisista uskoo että maailma on kymmenen kertaa nuorempi kuin maailman vanhin uskonto.

[newspeak]

Jenkkilän popolaaria uskontokeskustelua ei välttämättä kannattaisi tänne tuoda. Se on niin polarisoitunutta, ettei siitä olkinukkejen suosta varsinaista asiaa löydy.

[newspeak]

^Surukseni on todettava, että oikea vastaus on 1X2.

Oikea kysymys olisi: Miksi uskonnottomuuden puolesta ei ole tapettu ainoatakaan ihmistä?

Koska "uskonnottomuuden" yksi dogmi on, ettei uskonnottomuuden puolesta ole tapettu ketään, vaikka moinen väittämä on täysin totuudenvastainen.

Sen sijaan uskonnottomuus on kautta historian ollut vakaumuksista se kaikkein vaarallisin (siis vakaumuksen omaavalle). Esimerkiksi Amerikoissa muutama vuosi sitten tehdyn kyselyn mukaan kaikista epäluotettavimpia ihmisiä olivat raiskaajat ja ateistit.

Taustalla on varmaankin hallitsijoiden suhde sosialismiin. Ironia kai on siinä, että USA on merkittävimpiä sosialismin lobbaajia ollut jo vuosikymmeniä. Sieltähän punavihreät juttunsa nykyäänkin apinoivat.

[Pärmi]

Ex-muslimi Mona Walter, nykyisin aito kristitty kertoo tarpeellisessa mielenosoituksessa Totuuden islamin ja sharian saatanallisesta pimeydestä, Herralle Jumalalle kiitos Mona Walterista.

Edit.  Asra-tiimi,  miten sharian mukaisesti olisi kohdeltava Mona Walteria, ei taida mennä 'kevyellä' kepityksellä?

[Parzival]

Pitääkö paikkansa, että marttyyrinä kuollut jihadisti ei pääsekään paratiisiin jos ruumis joutuu kosketukseen sianlihan kanssa?

Miten mielestäsi sika eroaa tässä suhteessa esim. leijonasta? Siis noin teologisessa mielessä?

En tiedä. Sitä kysyinkin. Mutta Israelin armeija käyttää jihadisteja ampuessaan luoteja joissa on sisällä sianihraa tai kuolleen jihadistin naamalle heitetään pala sianpaistia. Muistaakseni perustelivat tätä sillä, että jihadisti menettää paratiisipaikkansa. Ehkä jotkut jihadistit uskovat tällä olevan merkitystä?

Osa ISIS-taistelijoista myös pelkää kurdien naissotilaita koska heidän uskomuksensa mukaan naisen tappamaksi tullut ei pääse paratiisiin.

[Asra]

Tämä sianlihan mitätöivä vaikutus paratiisipaikkaan on pelkkä vitsi.

[Parzival]

Tämä sianlihan mitätöivä vaikutus paratiisipaikkaan on pelkkä vitsi.

Näin kuitenkin väitetään tässä jutussa.

http://www.frontpagemag.com/point/260442/israeli-puts-pork-dead-terrorists-body-denying-him-daniel-greenfield

Muslims murder non-Muslims confident that if they die, they'll get access to "paradise" and 72 virgins to rape in the hereafter. Muslim clerics make even more extravagant promises, claiming that dead killers will receive all sorts of added benefits. Muslims who have killed (other Muslims) or committed adultery will still get an express ticket to paradise if they die while killing non-Muslims.

As long as he doesn't come into contact with a pig.

There's a long history of people fighting Muslim Jihadis by wrapping their Jihadis in pigskin or shooting them with lard bullets. US soldiers did it not all that long ago in the Philippines. While the belief that pork on a corpse can stop someone from going to heaven is nonsense... so is the underlying belief that killing non-Muslims atones for all sins. And if it deters Muslims, it's a plus. And if it doesn't, it still shows them that people aren't as helpless in the face of their racist violence as their governments often appear to be.

This latest video takes place in Israel where, after a series of bloody terrorist attacks, a dead terrorist had pork dumped on his face by a local.



    Kiryat Arba resident has lit the internet on fire over the weekend, after footage surfaced of him placing what he says is a piece of pork on the body of a dead terrorist killed by Israel Police during an attack on Israeli civiilians Friday.

    In the video, Magen David Adom (MDA) medics can be seen performing resuscitation on the terrorist. In the interim, the resident succeeds in getting close to the body and placing the piece of meat upon it, sarcastically telling the terrorist to "enjoy" it.

    Even the acting mayor of Kiryat Arba, Yisrael Bramson, backed the radical act.

    "I was there when it happened," he said. "I think this is a very basic and legitimate response."

    "I do not condemn what happened," he added. "They do not need to get their bodies back, you have to throw them into the sea at best."

    "The terrorist came to slaughter the Jews and we had to treat him like he meant to treat us."

    Bramson added. "The day before I was in the area and saw the intestines of the Jewish boy in a tent of Hazon David, I prefer this to that."



    Residents at Gush Katif, in the Gaza Strip, were the first to claim to have defiled the body of a dead Palestinian with "pigskin and lard". Residents of Efrat, a Jewish settlement near Bethlehem, said they did the same to a Palestinian building worker who tried to blow up their supermarket on Friday, but was shot dead before most of the explosives detonated.

    Shlomo Riskin, chief rabbi of Efrat, defended the practice: "If burial in pigskin will deter suicide bombers, then it is incumbent on us to do this. We should do anything to save life."

Sewing Muslim Jihadis into pigskins or hanging them in pigskins or burying them in pigskins appeared to have been practiced by the US in the Philippines and the British in India.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Tämä sianlihan mitätöivä vaikutus paratiisipaikkaan on pelkkä vitsi.

Näin kuitenkin väitetään tässä jutussa.

Ei varmaankaan kannata suhtautua kovin vakavasti jäsen Asran vastauksiin islamista. Jos tuntisin kristinuskon yhtä huonosti kuin Asra tuntee islaminuskon, en kehtaisi koskaan avata tällaista ketjua kristinuskosta. Tosin en voi tehdä sitä muutenkaan, koska se on kielletty.

[Aukusti Jylhä]

Tämä sianlihan mitätöivä vaikutus paratiisipaikkaan on pelkkä vitsi.

Näin kuitenkin väitetään tässä jutussa.

Ei varmaankaan kannata suhtautua kovin vakavasti jäsen Asran vastauksiin islamista. Jos tuntisin kristinuskon yhtä huonosti kuin Asra tuntee islaminuskon, en kehtaisi koskaan avata tällaista ketjua kristinuskosta. Tosin en voi tehdä sitä muutenkaan, koska se on kielletty.

Kyllä Arsa islaminsa tuntee, ja siksi niin kovasti valhettelee ja esittää tietämätöntä. Aivan kuten islam muslimeita ohjeistaa.

[Asra]

Ei varmaankaan kannata suhtautua kovin vakavasti jäsen Asran vastauksiin islamista. Jos tuntisin kristinuskon yhtä huonosti kuin Asra tuntee islaminuskon, en kehtaisi koskaan avata tällaista ketjua kristinuskosta. Tosin en voi tehdä sitä muutenkaan, koska se on kielletty.

Monilla on tarve mainostaa islamia epäsuotuisassa valossa ja sitten ärsyttää, jos islam onkin jotain syvällisempää ja sopimatonta siihen mielikuvaan, jota islamista halutaan luoda. Ei islam ole mitään mystistä "harvojen tietoa", kaiken voi lukea Koraanista tafsireihin tukeutuen, haditheista, uskonoppineiden tuotannosta jne.. Tässä ketjussa ei muistaakseni edes kertaakaan ole kukaan viitannut mihinkään islamilaiseen lähteeseen kritisoidessaan islamia, vaan johonkin mm. kristittyjen ylläpitämään propagandasivustoon ja sen tarjoamaan Koraanin selitykseen.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Ei varmaankaan kannata suhtautua kovin vakavasti jäsen Asran vastauksiin islamista. Jos tuntisin kristinuskon yhtä huonosti kuin Asra tuntee islaminuskon, en kehtaisi koskaan avata tällaista ketjua kristinuskosta. Tosin en voi tehdä sitä muutenkaan, koska se on kielletty.

Monilla on tarve mainostaa islamia epäsuotuisassa valossa ja sitten ärsyttää, jos islam onkin jotain syvällisempää ja sopimatonta siihen mielikuvaan, jota islamista halutaan luoda. Ei islam ole mitään mystistä "harvojen tietoa", kaiken voi lukea Koraanista tafsireihin tukeutuen, haditheista, uskonoppineiden tuotannosta jne.. Tässä ketjussa ei muistaakseni edes kertaakaan ole kukaan viitannut mihinkään islamilaiseen lähteeseen kritisoidessaan islamia, vaan johonkin mm. kristittyjen ylläpitämään propagandasivustoon ja sen tarjoamaan Koraanin selitykseen.

En ole lukenut ketjua paljoakaan, mutta muistan silti esimerkiksi jäsen Voudin asiallisen kritiikin.

Muslimien ylläpitämiltä sivustoilta löytyisi varmastikin kaikesta pahasta puhdistettua propagandaa, mutta kyllähän jo satojen vuosien ajan on voitu havainnoida, että islam tuottaa meille juutalaisille ja kristityille samoin kuin monille muslimeillekin paljon tuskaa ja kyyneleitä. Pelkkänä uskontona tai filosofiana se voi(si) yksilötasolla toimiakin, mutta yhteiskuntajärjestelmänä se kuuluu samaan luokkaan kuin esimerkiksi bolshevismi ja kansallissosialismi.

[Pärmi]

Ei varmaankaan kannata suhtautua kovin vakavasti jäsen Asran vastauksiin islamista. Jos tuntisin kristinuskon yhtä huonosti kuin Asra tuntee islaminuskon, en kehtaisi koskaan avata tällaista ketjua kristinuskosta. Tosin en voi tehdä sitä muutenkaan, koska se on kielletty.

Monilla on tarve mainostaa islamia epäsuotuisassa valossa ja sitten ärsyttää, jos islam onkin jotain syvällisempää ja sopimatonta siihen mielikuvaan, jota islamista halutaan luoda. Ei islam ole mitään mystistä "harvojen tietoa", kaiken voi lukea Koraanista tafsireihin tukeutuen, haditheista, uskonoppineiden tuotannosta jne.. Tässä ketjussa ei
muistaakseni edes kertaakaan ole kukaan viitannut mihinkään islamilaiseen lähteeseen kritisoidessaan islamia, vaan johonkin mm. kristittyjen ylläpitämään propagandasivustoon ja sen tarjoamaan Koraanin selitykseen.

Löytyy kyllä halukkaille -joihin asra-daesh ei kuulu - asiallista tietoa esim. Muhiksen mielenterveysongelmista taistelussaan nimikristillisen yhteisön ja omien ajatusten tullessa hyljätyksi heidän keskuudessaan: lopputuloksena mielisairaan ajatusten päiväkirja nimeltä koraani (hyi helvetti).

[Asra]

En ole lukenut ketjua paljoakaan, mutta muistan silti esimerkiksi jäsen Voudin ...

Kyllä, Vouti on edustanut harvinaista asiallista islamiin kohdistuvaa kriittisyyttä.

[IDA]

Ainakin itselleni islam näyttäytyy hyvin riisuttuna ja yksinkertaistettuna versiona gnostilaisesta kristillisyydestä, jonka pahimpia sekoilua se ei toista, minkä voi sille laskea ansioksikin.

Se suhtautuu gnostilaisiin virityksiin vähän samoin kuin äärimmäinen kalvinismi vanhoihin kirkkoihin. Runollisiin arvoihin en ota kantaa, koska en osaa arabiaa.