Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asra]

Robert Spencerin väitteissä on mielestäni lähes aina jotain nyrjähtänyttä. Jos arabeilla oli voimaa valloittaa alueita ilman islamia miksi sellainen olisi jälkeenpäin kehitetty? Jos kuitenkin Spencer on oikeassa miksi arabit sössivät hienon suunnitelmansa sunni vs. shia väännöksi omassa keskuudessaan?

[Kimmo Pirkkala]

Tottakai muslimin mielestä islamkritiikki on aina jotenkin nyrjähtänyttä. Koetko kykeneväsi muodostamaan asiasta objektiivisen mielipiteen? Miten se olikaan, onko muslimi kykenevä kritisoimaan uskontoaan?

[Myrkkymies]

Miksi muslimeilla on tarve rangaista niitä, jotka piirtävät profeetasta pilakuvia? Eikö sitä voisi jättää allahille?

[Asra]

Miksi muslimeilla on tarve rangaista niitä, jotka piirtävät profeetasta pilakuvia? Eikö sitä voisi jättää allahille?

Perustuu Koraaniin.

[TheVanishedTerrorist]

Robert Spencerin väitteissä on mielestäni lähes aina jotain nyrjähtänyttä. Jos arabeilla oli voimaa valloittaa alueita ilman islamia miksi sellainen olisi jälkeenpäin kehitetty? Jos kuitenkin Spencer on oikeassa miksi arabit sössivät hienon suunnitelmansa sunni vs. shia väännöksi omassa keskuudessaan?

Niin... no...

Loppupeleissä taitaa olla niin, ettei kukaan - niin muslimit kuin muutkaan, pysty kertomaan lopullista totuutta mitä 600-luvun Arabiassa tapahtui.

Eli arvuuttelet sinäkin. Spencer on tosin sinua uskottavampi.

[Siili]

Miksi muslimeilla on tarve rangaista niitä, jotka piirtävät profeetasta pilakuvia? Eikö sitä voisi jättää allahille?

Perustuu Koraaniin.

Ilmankos islam tuottaa niin paljon väkivaltaa!  Muissa uskonnoissa rangaistukset jätetään oletetun jumalan tai jumalien huoleksi ja niistä korkeintaan varoitellaan. 

Musuille näyttää olevan keskeisen tärkeää, että oletettua jumalaa ja hänen oletettua tahtoaan loukkaavat saavat (ankaran) rangaistuksen jo tässä maailmassa.

[dothefake]

Kuinka on mahdollista, että henkilöstä, josta ei ole yhtään muotokuvaa tai aikalaismaalausta, voidaan yleensä piirtää mitään tunnistettavaa?

Mutta oletetaan, että voidaan. Jos kuvan päälle laitetaan silmät peittävä palkki ja muhamedia ei voi tunnistaa, niin raivostuvatko muslimit edelleen?

Jos raivostuvat, niin sittenhän he raivostuvat kaikesta, mitä sanotaan muhamediksi. Jos sanon yhden kanani olevan kuin ilmetty muhamed, niin revitkö pelikauhtanasi, Asra?

[Rubiikinkuutio]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1430877387336

Mitä seuraavista ovat islamin vastaisia:

Tatuoinnit, solarium, miesten kulmakarvojen nyppiminen, naisten poninhäntä kampaus, naisten intiimikarvojen poisto tai miesten piikkimäiset (homomaiset) kampaukset?

[Kimmo Pirkkala]

Jos lapseni piirtää jotain paperille, mistä voin olla varma, että kyseessä ei ole pilakuva Muhammedista?

[Totti]

Robert Spencerin väitteissä on mielestäni lähes aina jotain nyrjähtänyttä. Jos arabeilla oli voimaa valloittaa alueita ilman islamia miksi sellainen olisi jälkeenpäin kehitetty?

Arabien levittäytyminen Arabian niemimaasta Levantin alueelle (Syyria Irak, Iran jne.) alkoi kun Bysantin ja Persian jatkuva sotiminen oli uuvuttanut molemmat suurvallat ja Levantiin syntyi valtatyhjiö 600-luvun alkupuolella.

Arabit olivat moniuskoisia vaeltajakansoja, jotka usein olivat myös toistensa vihollisia. Motiivi valloituksille siis olennaisesti puuttui koska muuta yhdistävää tekijää kun sotasaaliit ei oikeastaan ollut olemassa. Arabeilta puuttui ns. yhteinen lippu, jonka alla käydä sotaa. Bysantia ja Perisaa taas yhdisti vahva uskonto (kristillisyys ja zoroastrialaisuus), jota myös käytettiin kannustimena sodille.

Yhteisen uskonnollisen doktriinin keksiminen arabeille oli siis edellytys valloitusten alkamiselle ja/tai jatkumiselle. Ilman sitä olisi ollut hyvin vaikea motivoida riitaisia arabikansoja käymään sotaa suurta vihollista (Bysanttia) vastaan.

Viimeinen suuri sota Bysantin ja Persian välillä käytiin vuonna 627, Muhammedin väitetään kuolleen v. 632 ja islam syntyi käytännössä kymmeniä vuosia tämän jälkeen ja doktriinia muutettiin vielä jonnekin 800-luvun lopulle saakka. Islam siis oli kehittyvä uskonto koko sen ajan kun arabit alkoivat levittäytymään Arabian niemimaalta.

Suurvaltojen rauhansopimusten ajoitus on islamin näkökulmasta varsin sopiva ollakseen pelkkää sattumaa. Valtatyhjö oli olemassa ja nyt oli vaan kyse siitä, kuka kävelee alueelle sisään, millä armeijalla ja millä motiiveilla.

Tätä taustaa vastaan on helppo ymmärtää miksi islam on niin sotaisa uskonto. Islam nostaa jihadin, uskonsodan, keskeiselle paikalle muslimien elämässä. Koko koraani on yhtä sotimiseen kehottamista, sotataktiikan pohjustamista ja vihollisten demonisointia (juutalaiset olivat tulppana arabien levittäytymiselle itään). Mutta mitä muuta voisi olettaakaan jos uskonto on keksitty juuri sotimista varten.

Juuri tästä samasta syystä islamin rauhanviesti loistaa poissaolollaan. Sellaistahan ei tarvita jos tarkoitus on uskonnollisin verukkein hankkia maata, rikkauksia, valtaa ja kunniaa.

Jos kuitenkin Spencer on oikeassa miksi arabit sössivät hienon suunnitelmansa sunni vs. shia väännöksi omassa keskuudessaan?

Islamin omien oppien mukaan kyse oli näkemyserosta siitä kuka voi olla kalifi Muhammedin jälkeen. Mikä oikea historia tämän jutun takana on vaikea tietää. On mahdollista, että kyse oli klaaniriidasta, jonka puitteissa syntyi kaksi fraktiota, jotka kilpailivat "oikeaoppisudesta" keskenään.

Sinänsä en pidä tätä hajaannusta kovin yllättävänä. Tuskin on olemassa mikään uskonto, joka ei olisi hajonnut useaan lahkoon kun valtataistelu saa tulta alleen.

[Asra]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1430877387336

Mitä seuraavista ovat islamin vastaisia:

Tatuoinnit, solarium, miesten kulmakarvojen nyppiminen, naisten poninhäntä kampaus, naisten intiimikarvojen poisto tai miesten piikkimäiset (homomaiset) kampaukset?

En epäile etteikö Iranissa olisi perehdytty asiaan ennen kieltojen asettamista.

Pari täsmennystä:

Kulmakarvojen nyppiminen on kielletty myös naisilta, mikäli tavoitteena on herättää huomiota.

Intiimikarvat tulee islamin mukaan poistaa, niin miehiltä kuin naisiltakin vähintään 40 päivän välein. Kielto koskee tehtävän uskomista ulkopuoliselle paitsi omalle aviopuolisolle.

Edit: ei ole kyllä homompaa kuvaa taas vähään aikaan näkynytkään kuin linkin takaa löytyvä. Hyvä että Iranissa on puututtu asiaan.

[Asra]

Jos lapseni piirtää jotain paperille, mistä voin olla varma, että kyseessä ei ole pilakuva Muhammedista?

Lapset ovat lapsia eikä heille tule syntiä pilakuvankaan tekemisestä. Jos joku on opettanut lasta tekemään näin, hän saa syntiä lapsenkin puolesta.

[Asra]

Juuri tästä samasta syystä islamin rauhanviesti loistaa poissaolollaan. Sellaistahan ei tarvita jos tarkoitus on uskonnollisin verukkein hankkia maata, rikkauksia, valtaa ja kunniaa.

Jos näin, miksi Muhammad eli islamin mukaan vaatimattomasti? Tai esimerkiksi imam Alin aikana kaikilla oli asunnot ja Ali itse asui vuokralla.

[Aukusti Jylhä]

...että sulle löytyis riittävästi lillukanvarsia mihin tarttua?

[dothefake]

Voisitko Asra vastata minulle? Kysymys on ylempänä.

[Asra]

Kuinka on mahdollista, että henkilöstä, josta ei ole yhtään muotokuvaa tai aikalaismaalausta, voidaan yleensä piirtää mitään tunnistettavaa?

Mutta oletetaan, että voidaan. Jos kuvan päälle laitetaan silmät peittävä palkki ja muhamedia ei voi tunnistaa, niin raivostuvatko muslimit edelleen?

Jos raivostuvat, niin sittenhän he raivostuvat kaikesta, mitä sanotaan muhamediksi. Jos sanon yhden kanani olevan kuin ilmetty muhamed, niin revitkö pelikauhtanasi, Asra?

Luulisin muslimien raivostumisen liittyvän poikkeuksetta pilkalliseen asiayhteyteen, ei taiteelliseen laatuun.

Profeetta Muhammadin ulkonäöstä on aikalaistietoa. En nyt osaisi hahmottaa yhtään kanaa sen perusteella.

[Totti]

Juuri tästä samasta syystä islamin rauhanviesti loistaa poissaolollaan. Sellaistahan ei tarvita jos tarkoitus on uskonnollisin verukkein hankkia maata, rikkauksia, valtaa ja kunniaa.

Jos näin, miksi Muhammad eli islamin mukaan vaatimattomasti?

Onko tälle jotain muuta todisteita kun islamin omat kuvaukset?

Jos lähdetään siitä, että arabialainen valloitushistoria pitää paikkansa, niin Muhammed ja islam voi hyvinkin olla keksintö, jolla perusteltiin sodat. Tämähän on juuri Spencerin teorian tausta.
Silloin Muhammedin väitetyt tekemiset ovat yhdentekeviä koska niiden todenperäisyydestä ei ole tietoa.

Silläkin olettamuksella, että Muhammed oli oikea henkilö, niin ilman muuta hänet kuvattaisiin vaatimattomana eremiittinä, joka vain seuraa jumalansa käskyä. Uskottavuushan kärsisi jos uskonnon keskeisin hahmo eläisi palatseissaan yltäkylläisyydessä. Yksikään uskontohan ei kuvaa johtajiaan rikkaina pohattoina, jotka ovat varastaneet omaisuutensa muilta. Sellaista hahmoahan kukaan ei seuraisi.

Toisaalta islamin tekstit selittävät, miten sotasaalis tulisi jakaa. Muhammedille meni 1/5-osa kaikesta. Tämä on valtava määrä varallisuutta ottaen huomioon, miten paljon islamin tekstit kertovat muslimien valloittaneen alueita ja ryöstäneen karavaaneja vuosien varrella.

Väite, että Muhammed olisi vaatimaton köyhä jumalan profeetta voisi tuskin olla enemmän väärin. Edes islamin omat lähteet eivät tue sellaista mielikuvaa.

[Asra]

Kuvattiin vaatimattomana, mutta islamin omat lähteet eivät tue tätä?

[Totti]

Kuvattiin vaatimattomana, mutta islamin omat lähteet eivät tue tätä?

Ymmärrät varmaan itsekin ristiriidan siinä, että kaverin selitetään olevan vaatimaton samalla kun hän vaatii itselleen 20% sotasaalista. Muhammedin vaatimattomuus on siinä tapauksessa varsin erikoista laatua.

[Asra]

20% meni jakoon vähäosaisille. Jos ei rikkaudet menneet jakoon, niin mihin Muhammad ne varastoi?

[Totti]

20% meni jakoon vähäosaisille. Jos ei rikkaudet menneet jakoon, niin mihin Muhammad ne varastoi?

Seuraavaksi kysyt minulta varmaan mitä pyykkianetta Muhammed käytti.

[dothefake]

Seuraavaksi kysyt minulta varmaan mitä pyykkianetta Muhammed käytti.



Kun pyykkiane kirstuun kilahtaa, niin puhdas sielu taivaaseen vilahtaa.

[Rubiikinkuutio]

En epäile etteikö Iranissa olisi perehdytty asiaan ennen kieltojen asettamista.

Päteekö tämä kaikkiin islamilaisiin valtioihin vain vaan Iraniin? Miten saudi-arabian kiellot, että ovatko nekin kaikki oikeita ja niissä on perehdytty koraaniin oikein?

[Machine Head]

Vastaan lyhyesti ja suoraan:
Islam on paha paljaimmillaaan. Uskonnon varjolla harjoitettu maailmanvalloitus on toki ollut Kristuksen seuraajienkin syvä synti. Muidenkien "uskontojen".
Toisen synti ei ole ainakaan alkeislogiikkani mukaan oikeutus toistoon.

Kristuksen seuraajat eivät ole harjoittaneet maailmanvalloitusta. Tämän kaltaisille väitteille tulee esittää faktaa, eikä vain repostella höpöhöpöä. Kristityiksi itseään kutsuvat ovat ehkä tehneet paljonkin pahaa, mutta Kristuksen seuraajia he eivät ole olleet!

[Siili]

Kristityiksi itseään kutsuvat ovat ehkä tehneet paljonkin pahaa, mutta Kristuksen seuraajia he eivät ole olleet!

Millä perusteella synnin tekeminen nollaa kristillisyyden?  Ei ainakaan kristinuskon omien periaatteiden perusteella.

[internetsi]

Toisesta ketjusta tännekin...

Ulkolinja: Arabikevään unohdetut naiset

Ranskalaisten tekemä dokkari, katsottavissa Yle Areenassa http://areena.yle.fi/1-1947286

Mielenkiintoisia kohtia:

Musulmaani kadulta: "Kun mies oikein kiihottuu, hän noudattaa eläimellisiä vaistoja"
Muhammad Mahmud, matematiikanopiskelija: "Egyptiläisillä ei ole sukupuolista vapautta. Ei ole koskaan ollut eikä sitä koskaan tulekaan" (Ylen tekstitys ei ole kyllä ihan paikallaan) "Tunnen itsekin jopa 40-vuotiaita neitsyitä." Sama mies kertoo, kun ei pääse pukille, niin siksi ahdistellaan ja raiskataan naisia

-   Nainen, joka on pukeutunut mustaan jätesäkkiin,  joutuu ahdistelun kohteeksi metroasemalla, lähtee poliisin luokse selvittämään asiaa ja haluaa tehdä rikosilmoituksen: Poliisi ei suhtaudu asiaan mitenkään vakavasti ja yksi häiriköistä sanoo, että "Oma syynsä, että houkutteli meidät luokseen". Nainen luopuu ilmoitushaluistaan ja poistuu, häiriköt seuraavat perässä ja jatkavat, kunnes tulkki menee väliin.

-   Musulmaani kadulta: "Paljaat käsivarret ja lyhyet hameet lietsovat miehiä entisestään. Se vaikuttaa mieheen niin, että hän alkaa flirttailla ja ahdistella naista." Samassa "keskustelutilaisuudessa" kadulla joku mies kertoo, että miehet kyllä katuvat "flirttailua" vaikka syy on naisten koska he keimailevat. Samassa yhteydessä joku nainen vastaa väitteisiin naisten sorrosta, että asia ei ole niin ja että hän vastustaa tasa-arvoa. Ja joku huutaa, että hävyttömät naiset haluavat käyttäytyä miten sattuu.

-   Nuori nainen laittaa itsestään alastonkuvan blogiinsa, häntä uhkailtiin tappamisella ja raiskaamisella. Sitten nainen kertoo omia mielipiteitään naisten asemasta. Sitten sariajuristien liitto haastoi hänet oikeuteen ja vaativat naiselle esimerkkirangaistusta. Musulmaanijuristi selittää, että kotonaan saa olla alasti, muttei julkisesti saa rietastella ja lietsoa muita alastomuuteen. Tuomiona voi olla vankeutta, kivitys, raipparangaistus tai nuhteita. Sama juristi sanoo alastonkuvien miellyttävän teinejä ja pervoja, mutta itse ei pidä niistä.

-   Sitten kerrotaan, kuinka paljon egyptiläiset katsovat netistä pornoa ja haastatellaan jotakin salafistipuolueen kansanedustajaa, joka kertoo puolueen haluavan kieltää netin erotiikka- ja pornosivut, koska...

• niiden käyttäjät unelmoivat eivätkä keskity työntekoon, valvovat öisin eivätkä jaksa tehdä töitä.

• Pornon katselu aiheuttaa impotenssia!

• porno lisää perheongelmien ja avioerojen määrää

• pornoa katseleva mies ei pysty täyttämään yhteiskunnallisia tehtäviään

-   Sitten puhutaan pikkutyttöjen silpomisesta (jollei joku ole nähnyt toimituksesta laajalle levinnyttä videota, niin suosittelen varomaan: mies levittää pikkutytön jalat ja pitää käsistä ja jaloista kiinni, toinen mies amputoi pillua tytön rääkyessä hysteerisesti)

• Sama kansanedustaja jatkaa: puolue haluaa jälleen laillistaa silpomisen, vapauden vuoksi.

• Silpominen on kuulemma joskus tarpeellista, jos on kasvaimia tai psykologisia ongelmia

• Silpomista hän puolustelee sillä, että länsimaissa tehdään leikkauksia jotka ovat silpomista vaarallisempia, esimerkiksi silikonitissien asennus
  

• Toimittaja pikkuisen tarkentaa, että länsimaissa silareita laitetaan aikuisille, mutta silpominen tehdään 8-9  vuotiaille
  Tähän kansanedustaja vastaa, että on lääkärin asia määritellä pillun amputoimisen hyödyt ja haitat
  

Katsoin ohjelmaa hieman yli puoli tuntia, joten varmaan on jotain jäänyt mainitsemattakin...

[Asra]

Naisten ympärileikkausta on käsitelty aiemmin tässä ketjussa. Oleellista islamin kannalta siinä on se, ettei kyseessä ole sunna. Sitä ei myöskään saa tehdä silpomalla ja tekijänä pitäisi olla nainen, koska vain välttämättömissä (sunnan asiat) tilanteissa myös mies saisi tehdä ja naisten ympärileikkaus ei ole yhdenkään koulukunnan mukaan välttämätön. Eniten ympärileikkauksia tehdään saafin koulukunnassa. Mitä Egyptin lainsäädäntöön tulee, niin naisia ympärileikataan oli laki asian suhteen mikä hyvänsä. Lähi-Idässä on lain suhteen sanonta, että se on vain mustetta paperilla.

Naisten ahdistelua tapahtuu kaikissa yhteiskunnissa, islam sen kuitenkin kieltää.

Islam kehottaa järjestämään avioliiton kaikille, joten 40-vuotiaat neitsyet eivät kuulu islamiin.

Mitä pornoon taas tulee, niin islamin mukaan ei saisi syrjiä omaa vaimoaan minkään muun kustannuksella. Salafit lienevät ainakin vähän oikeassa.

[Emo]

Kristityiksi itseään kutsuvat ovat ehkä tehneet paljonkin pahaa, mutta Kristuksen seuraajia he eivät ole olleet!

Millä perusteella synnin tekeminen nollaa kristillisyyden?  Ei ainakaan kristinuskon omien periaatteiden perusteella.

Toisaalta taas kristitty ei kristinuskon omien periaatteiden(kaan) mukaan ole automaattisesti jokainen  joka väittää olevansa kristitty. Esimerkiksi evlutkakirkko on puolillaan pappeja, ketkä eivät ole kristittyjä.
Synti tietenkään ei nollaa sellaista, mitä ei ole edes ollut. Mutta ei synti nollaa kristittynä olemistakaan. Vaan pelkkä kirkkoon kuuluminen ei ole kristittynä olemista, ei ole tänään eikä ollut silloin.

[Asra]

Emo on kristinuskon suhteen oikeassa.

Jaan muslimeihin kohdistuviin ennakkoluuloihin liittyvän videon, joka on mielestäni aika hyvä:

http://youtu.be/jwkDuJ48v2I

[Emo]

Emo on kristinuskon suhteen oikeassa.
...

Minä kovasti uskon, että sinäkin Asra vielä käännyt kristinuskoon. Se tulee olemaan hieno päivä!