Nyt sitten halutaan Kukkenheim-museo Konkurssimaan pääkaupunkiin. Pelkästään asian selvittelyyn Helsinki varaa aluksi pari miljoonaa. ??? :facepalm:
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/01/guggenheim-museon_perustamista_helsinkiin_selvitetaan_2293426.html?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/01/guggenheim-museon_perustamista_helsinkiin_selvitetaan_2293426.html?origin=rss)
Ja tuo kaksi miljoonaako menee Guggenheim-säätiölle, joka selvityksen tekee? Taisin juuri saada aikamoisen liikeidean.
Alla linkki vielä Pravdan uutiseen. Kyllä nyt kelpaa maksaa pienellä indeksikorotuksella nostettua asukaspysäköintimaksua ja saada kuulla, että hammaslääkäriin saattaa saada peruutusajan kahden kuukauden päähän.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Helsinki+saattaa+saada+Guggenheimin/1135263127384
Quote from: Jane Doe on 18.01.2011, 21:22:16
Ja tuo kaksi miljoonaako menee Guggenheim-säätiölle, joka selvityksen tekee? Taisin juuri saada aikamoisen liikeidean.
Alla linkki vielä Pravdan uutiseen. Kyllä nyt kelpaa maksaa pienellä indeksikorotuksella nostettua asukaspysäköintimaksua ja saada kuulla, että hammaslääkäriin saattaa saada peruutusajan kahden kuukauden päähän.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Helsinki+saattaa+saada+Guggenheimin/1135263127384
Seuraavaksi voidaan maksaa Eremitaashille toiset 2 miljoonaa. Heilläkin kun on sivumuseoita siellä ja täällä. Lähin Viipurissa entisessä suomalaisessa taidemuseossa.
Aina kun näitä absurdeja, mutta todellisia uutisia kuulee, näkee tai lukee, niin tulee mieleen sanonta "suomalainen maksaa aina".
Kukaan tai mikään ei näköjään kontrolloi kunta- ja valtiotasolla sitä mihin rahaa hakataan. Olen nähnyt tätä kuntatasolla läheltä. Koska kaiken maksaa suomalainen veronmaksaja. Talollinen. Autoilija. Työssäkäyvä. Ylipäätään sellainen, jolta voidaan kupata, koska sillä jotain on ja se jotain tekee.
Ja kaikkein absurdeinta on se, että ne, joilta kupataan äänestävät ne samat laumamaiset kupparit ja hälläväliärahanjakajat aina uudestaan tekemään samaa kuin aikaisemmin.
Poliittisen aspektin lisäksi kriittisen ja vaikutusvaltaisen talousvalvonnan ja tilintarkastustoiminnan tehostaminen olisi oleellista kunnissa ja valtion taloudessa. Mutta ei siitä kukaan ääntä pidä. Vihonviimeiseksi kukaan poliitikko tai puolue, koska joutuisivat vastaamaan päätöksistään.
Mulla olisi tässä parempi museoidea:
http://pomus.net/uutiset/4841
http://pomus.net/museoselvitys
Lasipalatsissa ovat housut nyt märempiä kuin junacaustissa konsanaan.
QuotePäivän kysymys: "Olisiko hienoa saada Helsinkiin uusi maailmanluokan taidemuseo?"
Pääkirjoitus: "Guggenheim-museo on loistava mahdollisuus"
QuoteQuote from: Luotsi on 19.01.2011, 05:25:08
Lasipalatsissa ovat housut nyt märempiä kuin junacaustissa konsanaan.
QuotePäivän kysymys: "Olisiko hienoa saada Helsinkiin uusi maailmanluokan taidemuseo?"
Pääkirjoitus: "Guggenheim-museo on loistava mahdollisuus"
Halutaan olla - ainakin typeryyden suurvalta, jos ei muuta.
Olisi kiinnostavaa kuulla Kiasman johdon näkökulma hankkeeseen. Tulee nääs mieleen, että tässähän tavallaan todetaan niiden epäonnistuminen. Hesarin pääkirjoituksessa kun lausutaan seuraavaa: "Jos se toteutuu, suomalaiselle kuvataiteelle avautuu arvostettu, kansainvälisesti verkottunut oman aikamme taiteen foorumi. Samalla Helsinki liittyy tasaveroisena kumppanina modernin taiteen ja nykytaiteen korkeatasoiseen verkostoon".
Mutta ei hätiä mitiä. Jos se Guggenheim nyt olisi se tekijä joka Kiasman epäonnistuttua nostaisi kansakuntamme uuteen loistoon, niin eikös olisi hyvä ratkaisu, jos nimettäisiin se Kiasman rakennus Guggenheimiksi? Hieno rakennus valmiina, eiku uudet kansainväliset verkottajat vaan sisään puuhailemaan.
Quote from: Jane Doe on 18.01.2011, 21:22:16
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Helsinki+saattaa+saada+Guggenheimin/1135263127384
Hesarin artikkelista minulle muuten jäi sellainen (ilmeisesti väärä) käsitys, että Guggenheim-säätiö olisi ollut asiassa jotenkin aloitteellinen. Kysessä on siis kaiketi kuitenkin puhtaasti Helsinki-vetoinen tilaustyö.
http://www.guggenheim.org/new-york/press-room/news/3891
Olen ymmärtänyt että Guggenheim on eräänlainen kulttuurin McDonalds, en tosin väitä olevani kovin hyvin perillä asiasta. Joka tapauksessa saapuminen Suomeen tuskin tapahtuu Guggenheim-lafkan omilla rahoilla.
Taikaseinä on auki siis vähän kenelle tahansa - ei tarvitse olla edes varsinainen voidakseen vetää Härmän terävää päätä ulesta.
Quote from: M.K.Korpela on 19.01.2011, 13:44:23
Olen ymmärtänyt että Guggenheim on eräänlainen kulttuurin McDonalds, en tosin väitä olevani kovin hyvin perillä asiasta. Joka tapauksessa saapuminen Suomeen tuskin tapahtuu Guggenheim-lafkan omilla rahoilla.
Franchisingilta tosiaan kuulostaa. 2,5 miljoonaa taalaa "suunnitelmasta" ja 25 miljoonaa nimenkäyttöoikeudesta.
Kukahan selvittäisi, kuinka tämä lähti liikkeelle? Telkkariuutisiin pääsyä ennen oli tehty jo yhtä ja toista.
Selvä on ainakin, että Janne Gallen-Kallela-Sirenin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Janne_Gallen-Kallela-Sir%C3%A9n) aktiivisuus on ollut keskeinen.
QuoteUutinen siitä, että Helsinki saattaa saada maailman huippubrändeihin kuuluvan oman Guggenheimin taidemuseon on saanut taidepiirit innostumaan. Guggenheimin tulo tekisi Helsingistä maailmanluokan kulttuurikaupungin, jonka uskotaan vetävän yleisöä myös muihin museoihin.
Loskainen Helsinki ei tänään vaikuttanut kovinkaan vetovoimaiselta. Ikävä ilmasto vakuutti kuitenkin Guggenheimin pääjohtajan Richard Armstrongin siitä, että Suomessa vaikeatkin asiat hoituvat.
Taiteen keskustoimikunnan puheenjohtaja Leif Jakobsson sanoo projektia jännittäväksi.
- On erittäin hauska, että he ovat nähneet, että Suomessa me olemme innovatiivisia, teknisiä ja täällä on paljon sellaista mikä liittyy tulevaisuuteen. Kun nämä asiat yhdistetään oikealla tavalla kuvataiteeseen, voi siitä tulla oikein jännittävä projekti.
- Minusta tämä on niin hieno sen takia, että tämä on yhteistyötä kansainvälisen Guggenheimin kanssa. Se on sekä vientihanke, mutta myöskin tuo Suomelle hirveän paljon. Minä luulen, että tämä tukee suomalaisia taiteilijoita ja antaa heille suuria uusia mahdollisuuksia.
Kiasman ja Ateneumin kävijämäärät ovat viime aikoina laskeneet, mutta taideväen mielestä mikään ei uhkaa suomalaistaiteeseen erikoistuneita kansallisgallerioita.
Jakobsson uskoo mahdollisen Helsingin Guggenheimin houkuttelevan turisteja Aasiasta asti.
- Luulen, että tänne voi tulla turisteja tietenkin Pohjoismaista ja Venäjältä. Sittenhän on koko Aasia. Meillähän on Aasian reitti Eurooppaan aina Helsingin kautta ja se on hieno asia.
MTV3: Kulttuuriväki innoissaan Guggenheimista (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2011/01/1258997/kulttuurivaki-innoissaan-guggenheimista)
Jee, miksei kukaan keksinyt tätä jo aiemmin? Tekstistä tulee hakematta mieleen eräs toinen meneillään oleva "jännittävä projekti".
Aamu-tv:n juontaja kyseli kauhean nuivia kysymyksiä museosta herra Helsingiltä. Kuten onko näinä aikoina varaa. Minä olisin piruuttani esittänyt vastakysymyksen että onko ensimmäisen Afrikkalaisen taideteoksen museoontuonnin jälkeen varaa valittaa.
Quote from: Roope on 19.01.2011, 15:12:39Franchisingilta tosiaan kuulostaa. 2,5 miljoonaa taalaa "suunnitelmasta" ja 25 miljoonaa nimenkäyttöoikeudesta.
Joka tapauksessa Guggenheimin nimen mukana tulee ihan varmasti muita sitoumuksia. Jos tämä toteutuu, on aivan varmaa että tuleva johto huomaa olevansa tiukasti Guggenheim-säätiön talutusnuorassa mitä näytteille asetettaviin töihin ja muihin vastaaviin seikkoihin tulee. Ei ihan sama asia, mutta kun Tukholmaan tilattiin musikaali
Phantom of the Opera eli Oopperan kummitus, Oscarsteaternin johto huomasi olevansa todella tiukasti englantilaisen tuotantoyhtiön ohjauksessa. En ole nähnyt enkä ole alan ihmisiä muutenkaan, mutta tiettävästi englantilaiset tarkastivat muun muassa sen, että vessoissa oli vaaleanpunaista vessapaperia.
Taidemaailmassa ihan varmasti Guggenheim suojelee omaa brändiään - ei tämä ala ole mitenkään muusta
bränditaloudesta poikkeava. Guggenheimin ehdot asettavat aivan varmasti suomalaisen henkilökunnan New Yorkin kauko-ohjaukseen, mutta voihan johto sitten kuitenkin tituleerata itseään jollain titteleillä, mitä ne sitten tulevatkin olemaan.
Quote- On erittäin hauska, että he ovat nähneet, että Suomessa me olemme innovatiivisia, teknisiä ja täällä on paljon sellaista mikä liittyy tulevaisuuteen. Kun nämä asiat yhdistetään oikealla tavalla kuvataiteeseen, voi siitä tulla oikein jännittävä projekti.
Voitaisikohan sitten olla niin innovatiivisia, teknisiä ja tulevaisuuteen katsovia, että kaivettaisiin ne pari miljoonaa jostain muualta, kuin verovaroista?
Ohimennen uutisista kuulin puhuttavan niistä tulomiljoonista mitä tällainen toisi Suomeen. Voisiko ajatella, että jos tämmöinen museo on saatava, niin se toteutettaisiin ikäänkuin sponsorirahoilla? Esim. halukkaat yritykset/yksityiset sijoittavat pottiin ja saavat niistä tulomiljoonista sitten omansa pois. Ei pitäisi olla kovin vaikea operaatio, sikäli kun tuo on sellainen rahasampo, kuin kehutaan.
Luulenpa, vaikka kohtalaisen kaukana sieltä olenkin, että jo noilla selvitykseen tarvittavilla parilla miljoonalla olisi paljon parempaa käyttöä tai akuutimpaa tarvetta siellä Helsingissä muuallakin.
Ajatus kai on, että museo maksaa itsensä takaisin lisääntyvänä turismina ja siten, että Nokian muotoilija saa siellä inspiraatioviban, jolla ne pesee seuraavan iPhonen.
Vanhan ukon kommentti kuuluu näin; joutavalle jotain, lahjoja lahjattomille ja tyhjyyttä tyhjäpäisyyteen.
Quote from: svobo on 20.01.2011, 01:22:06
Ajatus kai on, että museo maksaa itsensä takaisin lisääntyvänä turismina ja siten, että Nokian muotoilija saa siellä inspiraatioviban, jolla ne pesee seuraavan iPhonen.
Mieluummin Disneyland kuin Guggenheim. On täysin suuruudenhullu ajatus, että nykyisten taidemuseoiden lisäksi Helsingin-Espoon kokoisessa kaupungissa riittäisi kävijöitä uudelle nykytaiteenmuseolle. Ainakaan siitä ei kannata mitään maksaa verovaroilla.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Suurten+taidemuseoiden+k%C3%A4vij%C3%A4m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4t+romahtaneet/1135252640840
Roopen lainaaman uutisen lopusta puuttuu osa jossa kerrotaan Bilbaoon tulleen Guggenheimin "pelastaneen" taantuvan teollisuuskaupungin ja tuoneen satojen miljoonien tuotot alueelle.
Liekö tosipohjaa? Ja onko sijoitus varma?
Kehä kolmosella on paljon hallikapasiteettia, ja lisää tulee. Kyllä sinne yksi Guggenheim mahtuu.
Quote from: Sanglier on 20.01.2011, 10:29:08
Roopen lainaaman uutisen lopusta puuttuu osa jossa kerrotaan Bilbaoon tulleen Guggenheimin "pelastaneen" taantuvan teollisuuskaupungin ja tuoneen satojen miljoonien tuotot alueelle.
Liekö tosipohjaa?
En ole varma, mutta suurella todennäköisyydellä ei ole tosipohjaa. Bilbao ei varmastikaan elä turismista ja matkailusta. Tosin miljoonat suomalaiset Athletic Clubin kannattajat tekevät sinne palvontamatkoja San Mamesille, mutta se on eri juttu; ne on köyhii.
edit:
Miksi näitä rahoja ei voisi laittaa Kiasman kehittämiseen? Suomessa on viisi miljoonaa ihmistä. Yksi todella hyvä modernin taiteen museo riittäisi kyllä varsin hyvin.
Yrittää sitten saada vaikka Disney Worldin Helsinkiin. Sinne voisi laittaa kaupungin sosiaalitoimen hankkimat sohvakalusteet (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/helsingin_sosiaalijohtajan_kalusteita_epaillaan/) näytille siitä, että tyylitajua on.
QuoteBilbaossa Guggenheimin brändi pelasti taantuvan teollisuuskaupungin. Nyt museon talousvaikutus Baskimaalle on 200 - 300 miljoonaa euroa vuodessa.
Sanatarkasti MTV3:lta.
Quote from: Sanglier on 20.01.2011, 10:39:08
QuoteBilbaossa Guggenheimin brändi pelasti taantuvan teollisuuskaupungin. Nyt museon talousvaikutus Baskimaalle on 200 - 300 miljoonaa euroa vuodessa.
Sanatarkasti MTV3:lta.
Voi olla. Epäilen kyllä. Tuo olisi noin 100 euroa per nuppi vuodessa. Bilbao on lisäksi aika lähellä Ranskaa ja Englantia. Ja tietenkin Espanjaa.
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 10:39:52Älyttömäksi ja turhaksi investoinniksi jo alusta asti tiedetty oopperatalo ja pari muuta hölmöä hanketta voisivat saada syöttöliikennettä jos kaupungissa olisi edes yksi oikea elitistinen kulttuurivetonaula.
Hmm .... se, että julkisen vallan on investoitava voidakseen säästää rahaa saattaa pitää joskus paikkansa, mutta käytännössä usein joudutaan kierteeseen jossa
odottakaa, vielä yksi pikku investointi niin tämä alkaa kohta toimia. Toisin sanoen, samalla kun odotetaan sitä "ison pyörän pyörähtämistä" maksetaan veroja sille, että tuo iso pyörä pyörähtäisi. Mutta samalla nuo verot varmistavat, että se iso pyörä ei koskaan pyörähdä ja tuloksena onkin oravanpyörä.
Ymmärrän kyllä Guggenheimin sijoittumisen Venetsiaan tai Berliiniin tahi erittäin maksukykyiseen Abu Dhabiin. Mutta näissä tapauksissa on joko aivan oikeasti kulttuurillista massaa tahi ostovoimaa, joka kyllä tuottaa syöttöliikennettä ihan aidosti. Perustavaa laatua oleva kysymys onkin, onko Helsinki näihin verrattava metropoli jolla tuota ostovoman massaa on, ja ainakin minun vastaukseni on ei.
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 10:58:50
Quote from: IDA on 20.01.2011, 10:36:28
Miksi näitä rahoja ei voisi laittaa Kiasman kehittämiseen? Suomessa on viisi miljoonaa ihmistä. Yksi todella hyvä modernin taiteen museo riittäisi kyllä varsin hyvin.
1) Kiasma ei ole tunnettu.
2) Kiasma ei ole kansainvälinen brändi.
3) Kiasma ei nauti minkäänlaista arvostusta.
4) Kiasma on liian pieni jotta sitä mentäisiin katsomaan. Sitä voidaan vilkaista jos seistään valmiiksi sen oven vieressä eikä ole mitään parempaa tekemistä.
5) Kiasman ja Guggenheimin rinnastaminen on vähän kuin rinnastaisi Porin Kaupunginteatterin ja Bolshoin. Oikeasti ei ole mitään tolkkua edes yrittää Porin Kaupunginteatteriin panostamalla kilpailla niistä matkailjoista jotka matkustavat Bolshoita, Eremitaasia, Sydneyn oopperataloa ja siellä olevia esityksiä, L.A:n filharmoonikkoja tai Bilbaon Guggenheimia katsomaan. Kiasmalla - tai millään muulla "Porin Kaupunginteatterilla" ei pärjätä niillä markkinoilla sen enempää kuin laatikkoladalla formulakisoissa.
Kiasma on vitsi. Vitsinä se kyllä on ihan mielenkiintoinen.
Kyse oli sen mahdollisesta kehittämisestä.
Ainakaan suomalainen moderni taide ei riitä kahteen suureen museoon. Miksi täällä esittelisimme pääasiassa maailman modernia taidetta turisteille? Suomalaiselle yleisölle Kiasma taas tuntuu riittävän hyvin, eikä ilmeisesti kärsi ainakaan suuremmin tungoksesta.
Quote from: IDA on 20.01.2011, 11:06:07Suomalaiselle yleisölle Kiasma taas tuntuu riittävän hyvin, eikä ilmeisesti kärsi ainakaan suuremmin tungoksesta.
Ei kärsi suuremmin tungoksesta .... unohditko ironian tagit ? ;D
Quote from: M.K.Korpela on 20.01.2011, 11:08:55
Quote from: IDA on 20.01.2011, 11:06:07Suomalaiselle yleisölle Kiasma taas tuntuu riittävän hyvin, eikä ilmeisesti kärsi ainakaan suuremmin tungoksesta.
Ei kärsi suuremmin tungoksesta .... unohditko ironian tagit ? ;D
Kyllä Kiasmassa joka kuukauden ensimmäisen keskiviikon ilmaisiltana on kävijöitä. Joskus jopa runsaastikin. Riippuu näyttelystä.
Miksei Kiasmaa vain nimettäisi uudelleen Kiasma-Guggenheimiksi? Maksetaisiiin sitten franchising-maksua Amerikkaan?
Quote from: Dilat Laraht on 20.01.2011, 11:16:17Miksei Kiasmaa vain nimettäisi uudelleen Kiasma-Guggenheimiksi?
Vastaus liittyy osin Ulkopuolisen esittämään rinnastukseen ... Bolshoi ei lähde mukaan sellaiseen järjestelyyn, jossa tulos on Porin Kaupunginteatteri-Bolshoi.
EDIT: Toinen ajateltavissa oleva brändäys: Keskikalja-Champagne. ;D
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 11:17:58
Niin... Miksi koittaisimme houkutella tänne niitä matkailijoita, joilla on kaikkein suurimmat budjetit, eniten rahaa, paksuimmat lompakot.
No miksi?
Ainoa itse keksimäni syy on "'cos tourists are money (http://www.youtube.com/watch?v=4OGoq7Lg8mI)" :)
Minusta se ei oikein ole arvokas pohja millekään kulttuuriteolle.
Jos kerran Kukken museo tuo niimmaan saatanax rahaa, miksi sitä sitten ei toteuteta liikeyrityksenä? Mikseivät kaikki ne osapuolet, jotka pääsevät osalliseksi K:n tuomista biljardeista sitten lyö rahaa lavaan ja rakenna mokomaa museota? Noin niinkuin rahan apelliksi ja dineron hunajahoukuttimeksi?
Kaiken kaikkiaan eliittitaide, joka ei omillaan tule toimeen, on ruokaruotsi ja syöttiläs, joka tukahduttaa todellisen taiteen. Tuettu kulttuuri tuottaa keskinkertaisuuksia, jotka tukahduttavat todelliset osaajat lukumääränsä paljouteen.
Kaikki harrastustoiminta, urheilu ja kulttuuri mukaan luettuna tulkoon omillaan toimeen. Jos ei tule, kuolkoon pois.
Swim or sink!
Guggenheim on toki tervetullut Helsinkiin, jos se itse maksaa selvityksensä, tonttinsa, talonsa, ylläpitonsa ja henkilökuntansa eikä kinua rahaa sinulta ja minulta. Jos tähän projektiin kaadetaan yhteiskunnan rahoja, niitä tuskin hevin hankitaan takaisin sillä, että muutama aasialainen saadaan pyörittelemään silmiään johonkin megahalliin.
Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että Helsinkiin riittää yksi "taidetta" esittelevä, astianpesukoneen pellistä kyhätty ja pökäleennäköinen (roska)kulttuurikeskus paraatipaikalle. Ainoa kiinnostava ja laadukas osa Kiasmaa on sen ohessa oleva puoti, josta voi ostaa hauskoja mukeja sun muuta krääsää. Mutta aika s--tanan kalliiksi tulee tuon postikorttikioskin pito.
Varsinaista taidettahan tuossa talon irvikuvassa ei olla juuri nähty sitten 10 vuoden takaisin Kalervo Palsa, toinen tuleminen - näyttelyn. Sillä eihän taidetta ole se, että joku paskantaa leivinpaperille, tökkää kakkaan pystyyn kaksi lokinsulkaa, valokuvaa höskän, laittaa kuvan kehyksiin ja iskee naulaan Kiasmaan roikkumaan.
Nyt tietysti joku "kulttuuri-ihminen" ( :flowerhat: ) puhisee, että miten sinä muka voit määritellä, mikä on taidetta? Voinpa hyvinkin. Ja tässä se määritelmä seuraa:
Sana "taide" viittaa kantasanaansa "taito", eli kykyyn tehdä jotakin erityistä. Erityisestä taidosta voidaan puhua vain, jos jotakin tehdään havaittavasti keskimääräistä paremmin eli taidokkaammin. Taidetta ei voi siis olla se, mihin satunnainen ihmisjoukko pystyisi yhtä hyvin kuin "taiteilija". Kuvataiteessa tämä merkitsee sitä, että taiteilijan on pystyttävä esimerkiksi maalaamalla saamaan aikaan kuva, jonka toteutus yleisen mielipiteen mukaan on selvästi taidokkaampi, kuin mihin satunnainen ihmisjoukko pystyisi. Tätä voidaan jopa testata sokkotestillä vaikkapa siten, että taiteilijan työ asetetaan yhdeksän keskivertoihmisen maalaaman työn joukkoon ilman, että tavallisista ihmisistä koostuva arvioitsijoiden ryhmä tietää, mikä on taiteilijan ja mikä kadunmiehen taulu. Mikäli arvioitsijaryhmä ei kykene löytämään taiteilijan taulua, on kyseessä roska, ei taide.
PS: Ne, kenen näppis on niin hyvin varusteltu, että siitä löytyy G-kirjain, googlettakoon sen muistaakseni muutaman vuoden takaisen jutun ehkä jossain USA:ssa, jossa simpanssi oli "maalannut" tauluja koko joukon. Näitä sitten näytettiin arvon kriitikoille, jotka olivat kusta housuun tuosta taideilmaisun lahjakkuudesta, rikkaudesta ja syvällisyydestä. Naamat punehtuivat, kun kerrottiin, että maalari olikin haiseva simpanssi. Että näin. Niin kauan kuin "taiteilijat" maalaavat kuin simpanssit, tuskin voitaneen puhua taiteesta. Paitsi ehkä Kiasman ja Guggiksen eli Kukkiksen eli kukkahatun mielestä.
PS: Ja jos nyt jonkun mielestä olen tämän perusteella taidetta ymmärtämätön moukka, niin kerron, että pystyn ainakin - toisin kuin kriitikot - erottamaan ihmisen ja simpanssin maalaaman taulun toisistaan, ellei sitten ihminen ole maalannut kuten simpanssi tuottaen epätaidetta. Olen itsekin lukenut aika monta maalaustaidetta käsittelevää kirjaa ja tutustunut lukemattomiin maalauksiin niin kirjoissa kuin museoissakin. Lisäksi omista kaapeista löytyy tarpeita kuvataiteelliseen tuotantoon aina öljymaaleista, tusseista, pastelleista ja vesiväreistä alkaen.
http://www.youtube.com/watch?v=WOgzw9oUZaI
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 14:12:59
4) Hyvistä sijoituksista kilpaillaan. (Tämän päivän Hesarissa kerrotaan että Bilbaon museo maksoi itsensä takaisin kuudessa vuodessa. Se vastaa sitä että pörssiyrityksen P/E olisi 6. Se taas on aivan huikea P/E.)
Hankkeeseen ei olisi mitään vaikeuksia löytää yksityistä rahoitusta, jos voitaisiin taata tuollainen tuotto. Toistaiseksi ei ole vilautettu tupakkiaskin kannen vertaa sellaisia laskelmia jotka viittaisivat vastaavaan Helsingissä. Julkisuudessa esiintyneistä puheenvuoroista ja niitä esittäneiden henkilöiden taustasta päätellen tuottoa tuskin edes oikeasti tavoitellaan.
QuoteYmmärrän hyvin sen, että terve epäluuloisuus herää tämmöisessä asiassa mutta joku tolkku siinäkin pitää olla.
Alustavat laskelmat esiin (ei kai paria miljoonaa euroa panna menemään ilman
minkäänlaisia laskelmia?) ja taidetyypit sivuun, niin uskottavuus nousee kohisten.
Quote from: far angst on 20.01.2011, 13:12:40
Jos kerran Kukken museo tuo niimmaan saatanax rahaa, miksi sitä sitten ei toteuteta liikeyrityksenä? Mikseivät kaikki ne osapuolet, jotka pääsevät osalliseksi K:n tuomista biljardeista sitten lyö rahaa lavaan ja rakenna mokomaa museota? Noin niinkuin rahan apelliksi ja dineron hunajahoukuttimeksi?
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 14:12:59
1) Koska suurin osa siitä rahasta ei jää museoon vaan siihen kaupunkiin. Jos Artturi Arvopaperi, Pekka Perintökuningas ja Mikko Multimiljonääri yöpyvät viiden tähden hotellissa, käyttävät taksia, syövät Michelin-ravintolassa ja ostavat parit kengät, laukut, solmiot ja puolella miljoonalla nykytaidetta niin se museo saa silti vain sen pääsylipun hinnan.
Juuri tuon takia kaikkien niiden, jotka tuosta vallan kauheettomasta rahakasasta hyötyvät sitten pitäisikin nykästä itselleen nuo hirmuiset tuotot. Siis näiden hotellien, taksien, Michelin-ravintoloiden ja kenkä-, laukku-, solmio- ja nykytaidekauppiaan olisi siis paikallaan rahoittaa tuo tuhlariasiakkaita tuova Kukke.
Mutta jostain syystä vaan noiden liikkeiden asiakashoukuttelu siis pitäisi tapahtua veronmaksajien laskuun? Toisten rahaa tietysti on helppo haaskata.
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 14:12:59
2) Siksi että säätiö ei voi toimia liikeyrityksenä. Laki kieltää.
Seli-seli-seli. Säätiö voi omistaa osakkeita, kiinteistöjä ja kaikkea muutakin kivaa. Siksi tuo selityksesi ei pidä vettä alkuunkaan. Lidlin omistaa säätiö ja niin muistaakseni myös Ikean. Kyseessä ei ole kuin järjestely, jonka osaa tehdä jokainen pienenkin tilitoimiston kirjanpitäjä.
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 14:12:59
3) Siksi ettei säätiön tarvitse rahoittaa itse kaikkea. Säätiö pistää vain joitain kymmeniä tai satoja miljoonia peliin ja kaupunki loput. Kaupungit tekevät niin siksi että...
4) Hyvistä sijoituksista kilpaillaan. (Tämän päivän Hesarissa kerrotaan että Bilbaon museo maksoi itsensä takaisin kuudessa vuodessa. Se vastaa sitä että pörssiyrityksen P/E olisi 6. Se taas on aivan huikea P/E. Tässä eilisen kurssien mukaan joitain vertailukohteita: Neste Oil 15, UPM-Kymmene 42, KONE 22, Nokian Renkaat 61, Nokia 32, Fortum 15... Eli jos täällä on joku joka ei ymmärrä asiaa niin kerrottakoon että toteutuneella tuottavuudella Bilbaon museo tuo siihen sijoitetun rahan takaisin noin seitsemän kertaa nopeammin kuin vaikka UPM-Kymmeneen sijoitettu raha tuo itsensä takaisin ja yli 5 kertaa nopeammin kuin vaikka Nokiaan sijoitettu raha. )
Kuten sanottu, jos noin helvetikseen tulee rahaa, on tuo syytä antaa yksityisten sijoittajien käsiin. Eläköön kansankapitalismi!
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 14:12:59
Ymmärrän hyvin sen, että terve epäluuloisuus herää tämmöisessä asiassa mutta joku tolkku siinäkin pitää olla. Kyllä asioita voi ja pitää selvittää ja jos jokin hanke osoittautuu järkeväksi ja hyväksi sijoitukseksi niin kyllähän siihen pitää tarttua. Jos taas vasta-argumentit tai karvaaminen on luokkaa "miksi säätiö ei toimi kuin liikeyritys" niin voisi olla ihan hyvä ottaa edes jostain edes vähän selvää
Juuri tuota tolkkua minä haenkin takaa. Hyödyn saajat selvittäkööt mitä selvittävät omalla rahallaan. Mihin tuossa tarvitaan kenenkään muun kuin ahneen riistokapitalistin rahaa? Noilla P/E –luvuilla rahaa pitäisi tulla tuon homman toteuttamiseen ihan ilman veronmaksajain kukkarolla käyntiä.
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 14:12:59
Jos taas vasta-argumentit tai karvaaminen on luokkaa "miksi säätiö ei toimi kuin liikeyritys" niin voisi olla ihan hyvä ottaa edes jostain edes vähän selvää.
Vasta-argumentit olen esittänyt, säätiöistä ja niiden toiminasta olen ottanut selvää enemmän kuin tässä viitsin ruveta edes puhumaan. Missä olen sanonut, että säätiön tulisi toimia kuin liikeyritys? Näytä nyt minullekin niin tarkkaan, että varmaan ymmärrän. Melkein jo odotan. Olisi hyvä edes jossain määrin ottaa selvää minun sanomisistani luulottelun sijasta.
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 14:12:59
Ymmärrän hyvin sen, että terve epäluuloisuus herää tämmöisessä asiassa mutta joku tolkku siinäkin pitää olla. Kyllä asioita voi ja pitää selvittää ja jos jokin hanke osoittautuu järkeväksi ja hyväksi sijoitukseksi niin kyllähän siihen pitää tarttua. Jos taas vasta-argumentit tai karvaaminen on luokkaa "miksi säätiö ei toimi kuin liikeyritys" niin voisi olla ihan hyvä ottaa edes jostain edes vähän selvää.
Ei tuo lähtökohtaisesti mikään paskempi idea ole eikä nykytaiteesta tarvitse pitää ollakseen sitä mieltä. Se seikka, joka tässä Guggenheim-museohankkeessa epäilyttää eniten, on että G-museoiden rakennukset edustavat aina modernia arkkitehtuuria eli pilaavat kaupunkikuvaa. Toisaalta, eikös Helsingillä ole pitkän aikavälin suunnitelma Pasilan ratapihan kattamiseksi ja tornitalojen rakentamiseksi radan päälle? Jos se toteutuu, niin kai G-museo mahtuisi radan päälle. Kenties voitaisiin lohduttautua sillä, että jokin Gigerin painajaisesta repäisty Frank Gehryn tms. suunnitelema happoa sylkevän Kaikkien Alienien Äidin näköinenkin näyttelyhalli voittaa estetiikassa sentään ratapihan.
Se pointti tuossa Hesarin jutussa ilmeni, että tutkimuksen tuloksia voidaan käyttää muun museotoiminnan hyväksi, jos Guggenheimia ei tule. Se ehkä puolustaa kaupungin panostusta asiaan.
Riski ja mahdolliset tappiot on luonnollisesti tapana sysätä yhteiskunnalle, mahdolliset tuotot on tapana pitää yksityisomaisuutana. Mutta ok, jos museon taloudelliset vaikutukset ovat jollain järkevällä tarkkuudella selvitettävissä, näin tehtäköön. Kieltämättä Bilbaon esimerkki on rohkaiseva.
Helsinki ei tosiaan tarvitse modernia arkkitehtuuria - jos ei sitten Pasilaan. Senaatintorin ympäristöä ja Kampin ympäristö vertailemalla näkee hyvin mikä on hyvää ja mikä roskaa. Senaatintorilla näkee enemmän japanilaisiakin :). Pasilaan rakentaminen olisi hyvä idea kyllä.
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 14:12:59
Quote from: far angst on 20.01.2011, 13:12:40
Jos kerran Kukken museo tuo niimmaan saatanax rahaa, miksi sitä sitten ei toteuteta liikeyrityksenä? Mikseivät kaikki ne osapuolet, jotka pääsevät osalliseksi K:n tuomista biljardeista sitten lyö rahaa lavaan ja rakenna mokomaa museota? Noin niinkuin rahan apelliksi ja dineron hunajahoukuttimeksi?
1) Koska suurin osa siitä rahasta ei jää museoon vaan siihen kaupunkiin. Jos Artturi Arvopaperi, Pekka Perintökuningas ja Mikko Multimiljonääri yöpyvät viiden tähden hotellissa, käyttävät taksia, syövät Michelin-ravintolassa ja ostavat parit kengät, laukut, solmiot ja puolella miljoonalla nykytaidetta niin se museo saa silti vain sen pääsylipun hinnan.
Ymmärrän hyvin sen, että terve epäluuloisuus herää tämmöisessä asiassa mutta joku tolkku siinäkin pitää olla. Kyllä asioita voi ja pitää selvittää ja jos jokin hanke osoittautuu järkeväksi ja hyväksi sijoitukseksi niin kyllähän siihen pitää tarttua. Jos taas vasta-argumentit tai karvaaminen on luokkaa "miksi säätiö ei toimi kuin liikeyritys" niin voisi olla ihan hyvä ottaa edes jostain edes vähän selvää.
Vaikka mitä ovat laskeneet Bilbaon museon tuotoksi niin ei se tarkoita, että se auttaisi yhtään Helsinkiä. Bilbaosta on tullut viime vuosina muodikas kaupunki muistakin syistä, muun muassa ravintolat ovat maailman huippuluokkaa. Museon "tuotoiksi" on voitu tuossa selvityksessä laskea kaikki Bilbaon saama myönteinen julkisuus, vaikka iso osa siitä kunniasta kuuluisikin jonnekin muualle.
Helsinki on jo ollut muodikas kaupunki, eikä joku tuollainen teräsrumilus sitä muuttaisi: täällä ovat jo käyneet kaiken maailman toimittajat kirjoittamassa juttunsa, eikä yksi museo sitä julkisuutta enää toisi samassa suhteessa kuin Bilbaolle, joka oli maailman mittakaavassa melko tuntematon kaupunki aikanaan. Kiasma on jo tarpeeksi kallis ja ruma, ja Eino Keravalta on ihan oikeassa haukkuessaan tällaisen taiteen: Kiasmassa ja Guggenheimissa esillä oleva tuotanto on masentavaa propagandaa, ei taidetta (ks. http://gk.motpol.nu/markus-andersson-propaganda-inte-konst/)
Bilbaon viehätys perustuu tietenkin siihen, että siellä pidetään tiukasti kiinni baskilaisesta identiteetistä. Ei sinne matkusteta syömään McDonaldsilla tai lähettämään postikortteja jostain ihme Itellasta.
:)
Bilbaon esimerkistä johtaen... Guggenheim sopisikin paremmin vaikka Viipurin veturiksi, kunhan miehitys saataisiin päättymään!
Tai miten olisi Suomen masentavimmaksi tituleerattu Pieksämäki!? Siellä on jo yksi hieno kulttuuritalo järven rannalla ja hyvät liikenneyhteydet. Sitten voisi se Ideaperkelekin kannattaa.
Sehän olisi ihan hyvä juttu, jos Helsinkiin ilmestyisi jotakin muutakin turisteille esiteltävää kuin se iänkaikkinen Sibelius-monumentti.
Ei-helsinkiläisenä en myöskään innostu siitä, että vain ja ainoastaan Helsingin liike-elämää piristävä hanke rahoitettaisiin edes osittain valtion varoista.
Pääkaupunkiseutulaiset (jotka omasta mielestään rahoittavat puoli Suomea) rahoittakoot nyt tällä kertaa vain oman hankkeensa.
Ja en usko, että Herra G. saapuu kaupunkiin pelkästään saapumisen ilosta..
Mutta olisiko FLUGELHEIM -museon rojaltit halvempia ?
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTH7F9leoVoNuoTgYw40SDubtTWtNyZxbT91pqoIOLt-UDGhb62)
Sikäli kun jos päädytään siihen, että jokin tällainen vetonaula tarvitaan ja rahapuoli on ainakin siedettävällä tolalla niin ainakaan Flugelheimille ei pitäisi sanoa välittömästi ei. Kannattaisi ainakin pyytää tarjous DC-comicsilta (http://www.dccomics.com/sites/batman/); kyllä näitä pitää kilpailuttaa jos tästä jotain tulee.
;D
http://www.hs.fi/fingerpori/1135235173901
Oli pakko.
HS-raati: Guggenheimin torjuminen olisi mielipuolista
Maailmassa ei ole kaupunkia, joka kieltäytyisi Guggenheim-museosta, sanoo toimittaja Minna Lindgren. Kuten 56 prosenttia HS-raadin vastaajista, hän uskoo Helsingin tarvitsevan museon
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raati+Guggenheimin+torjuminen+olisi+mielipuolista/1135263196749/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Otsikon ja sisällön vastaavuus on Suomi-soffa tasoa...
Yleisesti ottaen HS-raati on kyllä luotettava totuuden lähde sikäli, että jos kannattaa sen vastustamia asioita tai vastustaa sen kannattamia asioita, osuu erinomaisella todennäköisyydellä viisaaseen ja moraalisesti kestävään ratkaisuun.
Quote from: RP on 21.01.2011, 08:39:29Maailmassa ei ole kaupunkia, joka kieltäytyisi Guggenheim-museosta, sanoo toimittaja Minna Lindgren.
Jaa, onko niiltä kaikilta kysytty?
Quote from: EJK on 21.01.2011, 09:01:34
Quote from: RP on 21.01.2011, 08:39:29Maailmassa ei ole kaupunkia, joka kieltäytyisi Guggenheim-museosta, sanoo toimittaja Minna Lindgren.
Jaa, onko niiltä kaikilta kysytty?
Varmasti esimerkiksi Mekka, Teheran, Mogadishu, Islamabad ja Kabul ottaisivat riemusta kiljuen Guggiksen vastaan.
Tai kiljuen nyt ainakin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.01.2011, 09:10:39
Quote from: EJK on 21.01.2011, 09:01:34
Quote from: RP on 21.01.2011, 08:39:29Maailmassa ei ole kaupunkia, joka kieltäytyisi Guggenheim-museosta, sanoo toimittaja Minna Lindgren.
Jaa, onko niiltä kaikilta kysytty?
Varmasti esimerkiksi Mekka, Teheran, Mogadishu, Islamabad ja Kabul ottaisivat riemusta kiljuen Guggiksen vastaan.
Tai kiljuen nyt ainakin.
Eipä riittänyt fyffee=rahoitusta reumasairaalaan. Taikasana
Guggenheim saa kuitenkin pajazzon kilisemään. Joo.
Joku työtä vailla oleva arkkitehtihylkiö vielä raapustelee kokkelipäisään hökötyksen, jota sitten korjaillaan/paikkaillaan vuosikymmeniä.
Ihqua kun Jaappanin touristit käy kesäisin sitä paskahuusia kuvaamassa DigiCanon:eilla. Oo jee! Soumalia kuva leviää kauko-itään, ja kaikkialle maailmaan. Hulluja nuo suomalaiset sanoo japsit kotonaan.
'Kato ite lux finlan koko foto. Sukunäki'. (Käänös Japanista)=Luxus paskahuussi ja käsittämätöntä pornoa suomesta.
Seuraavaksi ei seuraa faksi, vaan juttua aiheesta:
QuoteGuggenheim ja Suomi
Guggenheimin taidemuseon kokoelmien modernismin klassikoista ja ajan amerikkalaisesta nykytaiteesta koostuva suuri näyttely avattiin Ateneumin taidemuseossa Helsingissä syksyllä 1957.[8] Vuonna 1994 esitettiin myös Helsingissä Ateneumin taidemuseossa modernismin klassikoita esittelevä näyttely Guggenheim-museosta. [9] Syksyllä 2008 avattiin Kiasmassa Full House, jossa museon Kouri-kokoelmaa oli täydennetty Guggenheim-museosta lainatuilla töillä. [10]
Olli Lyytikäinen ja Paul Osipow edustivat Suomea vuonna 1982 Sleeping Beauty - art now, Scandinavia Today näyttelyssä Guggenheim-museossa. [11]
Suomalainen sijoittaja Carl Gustaf Ehrnrooth valittiin syyskuussa 2008 Solomon R. Guggenheim säätiön hallitukseen. Ehrnrooth on Nykytaiteen museo Kiasman Tukisäätiön perustaja ja säätiön hallituksen varapuheenjohtaja. Hän on Ekoport Oy:n hallituksen puheenjohtaja sekä partneri Galerie Anhavassa. [12]
Carl Gustaf Ehrnrooth on sukunsa omistaman Corbis Investments S.A.:n investoija, joka omistaa konsultti- ja insinööriyhtiö Pöyryä ja tekstiili- ja vaatetussuunnitteluyhtiä Marimekkoa. Hän on myös Confido Capitalin hallituksen jäsen, sekä oli aikaisemmin Amanda Capital Private Equity Fund and Mandatum pankin johtokuntien jäsen. Ehrnrooth on toiminut myös läheisessä yhteistyössä Villa Mairean ja Maire Gullichsen säätiöiden kanssa - joiden johtokunnissa hänen vaimonsa on - molemmat valvovat tärkeitä kansainvälisiä taidekokoelmia. Ehrnrooth on kerännyt suomalaista ja pohjoismaista 1900-luvun taidetta kahdenkymmenen vuoden ajan. Hänen oma taidekokoelmansa koostuu yli 500 teoksesta, pääasiassa suomalaisesta, ruotsalaisesta, norjalaisesta, tanskalaisesta ja islantilaisesta taiteesta, johon hän on alkanut lisätä eurooppalaista ja yhdysvaltalaista nykytaidetta. Osa Ehrnroothin suomalaisista teoksista oli esillä Pro Artibus taidemuseossa Tammisaaressa syyskuussa 2008.
Ehrnrooth opiskeli taloustiedettä Svenska handelshögskolanissa, sekä liikehallintoa, tietotekniikkaa ja ympäristölainsäädäntöä Helsingin yliopistossa. Ehrnrooth asuu perheineen Helsingissä ja Etelä-Ranskassa.
Saakeli sentaan, Kiasma ja Oopperatalo jo riittäköön. Ugh!
Fyffee=rahoitusta tarkoituksenmukaisempiin kohteisiin.
Vihje elitisteille; osta lentolippu Bilbao:hon.
Siellähän sitä kulttuuria on.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim-museo_%28Bilbao%29
Mielenkiintoinen haara;
Kouri-kokoelma. Tarkoittaa että tämä "sijoittaja" jo unohdettu. Lueskelpaapa näitä ajankuluksi ajatuksella:
RIP. Jumala armahtaa, pitkämuistiset ihmiset ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Kouri
QuotePentti Kourin serkku on tunnettu poliitikko Paavo Väyrynen.
Anyway, off topic?
Quote from: M.K.Korpela on 20.01.2011, 11:22:45
Quote from: Dilat Laraht on 20.01.2011, 11:16:17Miksei Kiasmaa vain nimettäisi uudelleen Kiasma-Guggenheimiksi?
Vastaus liittyy osin Ulkopuolisen esittämään rinnastukseen ... Bolshoi ei lähde mukaan sellaiseen järjestelyyn, jossa tulos on Porin Kaupunginteatteri-Bolshoi.
EDIT: Toinen ajateltavissa oleva brändäys: Keskikalja-Champagne. ;D
Entäs sitten light-versio: Guggenheim-galleria. Vaihtuvia näyttelyitä ja matkamuistokioski ilman suurempaa museo-osaamista paikan päällä.
Olen juonut Lapin Kulta limeäkin, joten Keskikalja-Champagne ei kuulosta pahalle.
Ensivaikutelma on ideasta on hyvä. Joku nykytaiteen museo maassa nyt kuitenkin tulee olemaan ainakin touristien vuoksi. Tietenkin hyvä idea sillä ehdolla, että Kiasma lakkautetaan. Kiasma on perseestä nykytaideväen itsensäkin mielestä, joten se on todella perseestä. Itse olen käynyt siellä kerran, eikä siellä silloin ollut ketään muuta. Ei siellä käy kukaan ja sillä nauretaan ulkomailla. Ei Suomesta löydy sellaista osaamista tällä hetkellä, jolla Pietarin shamppanjalasienkilistelijät saadaan jättämään nykytaiteen vuoksi rahansa Suomeen. Vaikka hanke ei mitään suoraan mitattuna tuottaisikaan, niin se voi vaikuttaa esimerkiksi jonkun rikkaan perheen matkapäätökseen.
Hesarissa ollaan innoissaan. Helsinki tahtoo pohjoisen Bilbaoksi:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Helsinki+tahtoo+pohjoisen+Bilbaoksi+minne+museo+parhaiten+sopisi/1135263229172
Kiasmaa perusteltiin parikymmentä vuotta sitten kulttuuriväen sepustamissa yleisöosastokirjoituksissa sillä että vain Suomessa ja Albaniassa ei ollut mukamas nykytaiteen museota. "Vain Suomessa ja Albaniassa" oil hetken aikaa yleinen klisee 80-luvun lopulla.
Nyt ei enää riitäkään, ettei olla Pohjolan Tirana, pitää olla Pohjolan Bilbao. Mikä on seuraava taso?
Kivahan sitä on haaveilla uusia leikkauslistoja odotellessa.
Iltasanomissa oli eilen ainakin paperilla kriittinen katsaus aiheesta.
Vain Albaniassa on euroviisukarsinnassa oikea orkesteri, muissa maissa on siirrytty iskelmävoimistelukaraokeen.
Tässä Albanian euroviisu 2011 Kenga ime (Ime kenkää?)
http://www.youtube.com/watch?v=BVd0rMyUTU8
Albania on tässä suhteessa siis Suomen edellä. Protestoikaa, perkele!!!11
Ei voi pieni laulunikkari ymmärtää, miksei muissa maissa enää ole varaa oikeaan musiikkiin. Oisko demarien syytä? Kenties juutalaisten (ekan kerran bändi jäi pois euroviisufinaalissa 1999 Jerusalemissa)? Aikuisten oikeasti pääsaatanoita tässä ahneudessa ja moraalittomuudessa ovat mm. TV-päälliköt Svante Stockselius (hurri) ja Jürgen Meier-Beer (germaani). He olivat nykymuotoisten euroviisujen pääarkkitehdit. Koko kuvioon liittyvä korruptio on selvittämättä. Hannukarpoilla olisi työmaata.
Albanian ja koko Euroviisujen henkinen esikuva on tietysti Rivieralla: 1951 alkanut Sanremon festivaali. Muutaman synkän singback-vuoden jälkeen 1991 Sanremokin otti orkesterin takaisin käyttöön eikä voisi siitä takuulla ikinä luopua. Tässä Sabrinan ja Jo Squillon ihqu duetto Siamo donne ko. vuodelta.
http://www.youtube.com/watch?v=_JZWBMFyl2Q
Kiasmahan on jo valmiiksi huono halpakopio New Yorkin Guggenheimista. Muutetaan sen nimi.
Guggenheim-museo vetäisi paljon turisteja, ja korottaisi Helsingin profiilia kulttuurikaupunkina. Maailmankuuluja teoksia olisi ilo käydä katselemassa ja komea ja massiivinen, isolla budjetilla tehty rakennus varmasti osaltaan kaunistaisi pääkaupunkimme julkisivua.
Mäpä tiedän mistä saadaan rahatkin: lakkautetaan humanitäärinen maahanmuutto ja kehitysavusta löysät pois!
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59099-muhammed-pilakuvia-osa-7-guggenheim
Just. Huseinin mukaan tässä ketjussa ilmeisesti vastustetaan maahanmuuttotaidetta, eikä veronmaksajien törkeää hyväksikäyttöä. :facepalm:
Eikös tuon herran kannattaisi vaihtaa rehellisesti vasureihin?
Quote from: aivovuoto on 24.01.2011, 11:09:26
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59099-muhammed-pilakuvia-osa-7-guggenheim
Just. Huseinin mukaan tässä ketjussa ilmeisesti vastustetaan maahanmuuttotaidetta, eikä veronmaksajien törkeää hyväksikäyttöä. :facepalm:
Eikös tuon herran kannattaisi vaihtaa rehellisesti vasureihin?
Tuo Husein on floppi!
Koko ajan vaan typerämmäksi kaverin jutut menevät.
Noh, kansa saa sitä mitä tilaa, joten joku tuotakin äänestää. En kyllä todellakaan tiedä miksi!
(http://3.bp.blogspot.com/_FsdjIBV0Rlc/RnAT0AI4OXI/AAAAAAAAAWQ/t8-UIIaUOyI/s400/farfur_predator.jpg)
Mitä vikaa pop-taiteessa on?
En muista missä lehdessä asia mainittiin, mutta selkeä totuushan on, että Guggenheimiin ei tulisi lainkaan esille helsinkiläistä tai suomalaista nykytaidetta.
Kiasman kävijämäärät ovat laskussa, joten sitä tosiaan voisi yrittää kehittää. Guggenheim on niille, joille taide on vähän niiku brandikuteet, joten ihan sama, jos he vaikka tyydyttäisivät taiteen nälkänsä ostamalla Applen puhelimen.
Höblän haastattelussa Janne Gallen-Kallela-Sirén teeskentelee kysyttäessä, ettei muka tiedä Guggenheimin vaativan maksullista lupaa nimensä käyttämisestä. Seuraavassa kysymyksessä muisti on jo palautunut, kun hän kiistää Guggenheimin olevan mikään franchisemuseo. Guggenheimin tiedotusjohtaja taas kertoo kaikkien taloudellisten tietojen olevan tiukasti luottamuksellisia: "Emme koskaan julkaise sellaisia tietoja". Minkälainen selvitys saadaan aikaan siltä pohjalta, että sen Guggenheimia koskevat talousluvut ovat salaisia?
Eilisessä Höblässä käytiin läpi viime vuosina muissa maissa kaatuneita Guggenheim-hankkeita. Näissä hankkeissa lisenssimaksuksi oli arvioitu 20-30 miljoonaa euroa ja rakennuskustannuksiksi 200-300 miljoonaa euroa.
Petteri Järvinen: Taiteen G-piste (http://www.vihrealanka.fi/blogi/taiteen-g-piste)
Järviseltä tyhjentävä analyysi aiheesta, ei lisättävää. Ei kiitos Guggenheimille, vaikkei pop-taiteessa olekaan mitään vikaa.
Mutta että Järvinen Kokoomuksen ehdokkaana?
Onkohan Järvinen harkinnut ihan loppuun asti minkälaiseen franchising-ponziin on itse mennyt mukaan?
45-minuutissa kerrottiin kuinka Bilbaon museon tekijöistä on tullut kysyttyjä maailmalla ja annettiin kuva, että sama saattaisi käydä Suomessa. Unohdettiin vain mainita, että eihän sitä museota suomalaiset tee, vaan ihmiset jostain halpatyömaasta ja osaaminen häipyy maasta sen 10 vuoden jälkeen, kun museo saadaan valmiiksi.
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2011/01/29/helsinki-avasi-piikin-guggenheimille/20111393/12
2 miljoonaa sen selvittämiseen, että voidaanko helsinkiin perustaa Guggenheim museo, säätiön selvitysmiehillä on palkkiot kohdallaan.
Quote from: ajuha on 29.01.2011, 09:03:22
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2011/01/29/helsinki-avasi-piikin-guggenheimille/20111393/12
2 miljoonaa sen selvittämiseen, että voidaanko helsinkiin perustaa Guggenheim museo, säätiön selvitysmiehillä on palkkiot kohdallaan.
Siinähän se kerrottiin suvusta enemmänkin, kuljeskelevat ympäri maailmaa etsimässä hölmöjä huijattavaksi. Abu Dhabista näköjään on löytynyt, mutta ei auta kuin ihmetellä näitä kallelasireeneitä, onneksi tappiot voidaan rajata tuohon 2 miljoonaan euroon.
:flowerhat: heim etenee..
http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/06/guggenheim-selvitystyo_on_jo_pitkalla_2643248.html
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.06.2011, 15:41:10
:flowerhat: heim etenee..
http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/06/guggenheim-selvitystyo_on_jo_pitkalla_2643248.html
Paljonkohan uponnut rahaa jo tuohon työryhmään?
QuoteJanne Gallen-Kallela-Sirénin mukaan selvitystyötä on tehty viisi kuukautta ja työ on puolivälissä.
Sitten lisää velkaa että saavat museonsa.
Juuri käytettiin liki 100 miljoonaa uuteen musiikkitaloon, joka sitä paitsi ulkoa on erittäin ruma. Nyt sitten vielä sarja-taidemuseo, jonka rakennus ainakin osittain tultaisiin myös maksamaan verorahoilla. Turha rahaa on hassata monumentteihin, joita herrat voivat ulkomaanvieraille näyttää, ja joita käyttäisi kuitenkin vain hyvin suppea joukko ihmisiä.
Jos halutaan saada mainetta ja kunniaa suomeen taiteen saralla, käytetään rahat suomalaisen taiteen tekijöille. Tuetaan niitä tuhansia pieniä gallerioita joita ympäri suomea on, ja edistetään suomalaisen taiteen siirtymistä ulkomaiden tietoisuuteen. Luodaan joitain omaa uniikkia, sen sijaan, että ostetaan amerikasta valmis muotti.
Quote from: Artisan on 06.06.2011, 17:14:40
Juuri käytettiin liki 100 miljoonaa uuteen musiikkitaloon, joka sitä paitsi ulkoa on erittäin ruma. Nyt sitten vielä sarja-taidemuseo,
Näihin tulee sitten vielä käyttökustannukset päälle, hirmusummia nekin ja lisälainalla nekin on maksettava kun tulorahoitus eli verot ei riitä. Samaan aikaan kun kuntalaisia "asuu" rappukäytävissä, jonottaa talvisinkin leipäjonoissa, terveydenhoito ei toimi vaan vanhukset vaipoissaan jäävät ravinnotta jne.
Mutta onhan ne monumentit hienoja poliitikkojen mielestä jotka kerran käyvät avajaisissa samppaa juomassa.
Nyt se välähti. ;D
Lasketaan montako turvapaikanhakijaa voidaan ottaa Guggenheim - museon hinnalla vaihtoehtoisesti niin johan ei tarvitse uutta tyhjänä pysyvää rakennusta rakentaa.
Offtopiccia pukkaa, mutta pukatkoon.
Jos Guggenheim tulee Suomeen, käyn siellä ilman muuta. Niin hauska on museon nimen äänneasun tuoma mielleyhtymä. Guuggenheim :D
Helsinki, Kaupunki joka on P A. Isosti vielä tahtoo guggenheim museon. Tai pikemmin tuo kulttuuriväki tahtoo, se että "selvitystyöhön" käytetään pari miljoonaa veroeuroa, pyh, se on kulttuuria.
Uskon, toivon ja väitän. Guggenheim museo ei tule ikinä nousemaan Helsinkiin. Syinä,
Kaupunki on P A. Kaupunkia tuppaa johtamaan idiootit jotka eivät ole vielä tajunneet kaupugin olevan PA.
Sijoituspaikkaa ei niin helposti löydetä, niin ja ei ole varaa. Tai no säästetään hieman kouluista tai vanhustenhoidosta niin kyllähän sitä rahaa sitten on. Hetkeksi.
Joku sen jo sanoi että Kiasman oveen kyltti Guggenheim, avot.
Quote from: Kaapo on 07.06.2011, 01:50:09
Suomi kun elää niin paljon Helsingin turisteista niin on varmasti fiksua rakennella uusia museita vanhojen kannattomattomien museoiden lisäksi... Toki se on hyvä brändi, mutta Helsinki ei ole. Fiksumpaa olisi tehdä lapista Suomen Las Vegas...
Helsingissä ei koskaan tule käymään niin paljon turisteja, kuin Ateenassa käy jatkuvasti ja on käynyt jo vuosikausia. Ei kannata lähteä Kreikan tielle. Ja sieltäkö ne maksukykyiset muka turistit tulisivat. Eiköhän ne ensin käy romuttamassa Italian talouden Roomassa ;)
En oikein usko, että esimerkiksi kiinalaisia, japanilaisia tai venäläisiä kiinnostaisi juurikaan Guggenheim Helsingissä.
Quote from: mannym on 07.06.2011, 04:46:50
Helsinki, Kaupunki joka on P A. Isosti vielä tahtoo guggenheim museon. Tai pikemmin tuo kulttuuriväki tahtoo, se että "selvitystyöhön" käytetään pari miljoonaa veroeuroa, pyh, se on kulttuuria.
Uskon, toivon ja väitän. Guggenheim museo ei tule ikinä nousemaan Helsinkiin. Syinä,
Kaupunki on P A. Kaupunkia tuppaa johtamaan idiootit jotka eivät ole vielä tajunneet kaupugin olevan PA.
Sijoituspaikkaa ei niin helposti löydetä, niin ja ei ole varaa. Tai no säästetään hieman kouluista tai vanhustenhoidosta niin kyllähän sitä rahaa sitten on. Hetkeksi.
Joku sen jo sanoi että Kiasman oveen kyltti Guggenheim, avot.
Jo pelkillä selvitysrahoilla pysyvät hyvin pikkurilli pystyssä, kannattaa selvitellä. Saanee kaupungin hallintokin kiitokseksi osansa.
Quote from: Kaapo on 08.06.2011, 00:42:40
Quote from: IDA on 07.06.2011, 05:52:45
Quote from: Kaapo on 07.06.2011, 01:50:09
Suomi kun elää niin paljon Helsingin turisteista niin on varmasti fiksua rakennella uusia museita vanhojen kannattomattomien museoiden lisäksi... Toki se on hyvä brändi, mutta Helsinki ei ole. Fiksumpaa olisi tehdä lapista Suomen Las Vegas...
Helsingissä ei koskaan tule käymään niin paljon turisteja, kuin Ateenassa käy jatkuvasti ja on käynyt jo vuosikausia. Ei kannata lähteä Kreikan tielle. Ja sieltäkö ne maksukykyiset muka turistit tulisivat. Eiköhän ne ensin käy romuttamassa Italian talouden Roomassa ;)
En oikein usko, että esimerkiksi kiinalaisia, japanilaisia tai venäläisiä kiinnostaisi juurikaan Guggenheim Helsingissä.
Aivan... Turisti, joka haluaa nähdä taidetta menee Firezneen tai jopa Nykiin... Suomeen tuleva turismi on vain pysähdysmatkalla etelässä matkalla pohjoiseen. Siksipä tekisin lapista Suomen Las Vegasin. RAY pois ja gämbläämistä ja kasinoita Inariin jne.
Joo. Saamelaisille verovapaus ja monopoli pyörittää kasinoita ja viinakauppaa. Helikoptereista vois ampua sarjatulella poroja. Yhdistetään itä- ja länsityyliset matkailuideat. Lailliset bordellit, kärpässienet kehiin, pilvenpiirtäjiä...
Eli nyt tulee tuo G-museo. Mitäs sitten seuraavaksi? Kun siellä ovat kerran käyneet, kyllästyneet niin mihin rahaa tarvitaan ehdottomasti sitten? Uusi ooppera? Niissä ei taida brändejä olla vai onko? Kuningas linnoineen?
Persustetaan Helsinkiin Gyllenbögel-museo kaikelle tekotaiteelliselle postmodernille schaiballe.
-Ai niin, sellainen on jo siellä.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/1135268697978
Guggenheim-säätiö toivoo uutta museota Katajanokalle
NEW YORK. Guggenheim-säätiö tahtoo liittoon Helsingin taidemuseon kanssa, uuden museorakennuksen Katajanokalle ja arkkitehtuurikilpailun rakennuksen suunnittelusta.
Näin kertoo Guggenheim-säätiön apulaisjohtaja Ari Wiseman Helsingin Sanomille toimistossaan Hudson Streetillä New Yorkissa.
Wiseman on tammikuusta alkaen tehnyt Helsingin kaupungin tilaamaa selvitystä Guggenheim-museon avaamisen edellytyksistä. Nyt hän voi jo sanoa, että säätiö on valmis ehdottamaan Guggenheim-museon perustamista Helsinkiin.
"Emme ole vielä sitoutuneet mininkään paikkaan, mutta ymmärrämme Katajanokan hyödyt", Wiseman kertoo.
Niitä ovat luonnonkauneus ja keskeinen sijainti myös risteilymatkustajiin nähden.
Turistit ovat tärkeitä, sillä Bilbaossa Espanjassa arkkitehti Frank Gehryn Guggenheim-museosta muodostui vuodesta 1997 alkaen suosittu turistikohde ja rahasampo kaupungilleen. Gehry kertoi Helsingin Sanomille alkuvuodesta, että hän haluaisi kovana Alvar Aalto -fanina suunnitella myös Helsingin museon.
Jos Bilbao-efekti todella toistuisi, Helsinki voisi pitkällä aikavälillä toivoa jopa tuottoa sijoitukselleen, vaikka uusi rakennus maksaisi helposti 100–200 miljoonaa euroa ja käyttö- sekä lisenssikulujakin kertyisi.
Toistaiseksi ainoa varma voittaja onkin Guggenheim-säätiö, jolle maksetaan vuoden loppuun mennessä valmistuvasta selvityksestä jopa 1,7 miljoonaa euroa.
Boldaus minun, loput linkistä, onhan meillä varaa.
Se että Guggenhaim sakki ottaa miljoona korvaukset pelkästään siitä että joku kaupunki alkaa selvittämään mahdollisuutta museon hakemiseen on ollut tiedossa jo pitkään ja mm. viime vuonna uutisissa kysyttiin suoraan onko tämä jonkinlaista rahastustoimintaa.
Joku on kyllä keksinyt todella hyvän raha-automaatin, typerät kaupunkien poliitikot syytää miljoonia ilman mitään hyvää syytä, asianhan pitäisi olla täysin toisinpäin!
Seuraavaksi Helsinki lahjoittaa varmaan ilmaiseksi Suomen kalleinta ja millä tahansa mittapuulla muutenkin mitattuna arvokkainta tonttimaata hölynpöly säätiölle, mahtaa siellä jengiä naurattaa kuinka hyväuskoisia typeryksiä maailmaan mahtuukin!!
Noh, rivisuomalaisena suhtaudun hankkeeseen suurella epäilyksellä, koska Saksan Guggenheim-museo on sen verran lähellä.
10.8. YLEn julkaisemassa artikkelissa arvellaan, että Guggenheim-museo voi syödä muiden museoiden rahoitusta.
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/08/museot_epailevat_guggenheimin_kiristavan_kilpailua_rahoituksesta_2780210.html
QuoteSuurimpana ongelmana on museon rahoitusmalli, josta ei selvitystyön tässä vaiheessa tiedetä vielä mitään. Museokenttä kilpailee käytännössä samoista rahoista ja uusi tulokas herättää huolta. Rahoitusongelma on kahtalainen: museot olettavat, että Helsingin kaupungin tulee löytää projektin vetäjänä rahaa ensin Guggenheimin museorakennuksen rakentamiseksi ja tämän jälkeen museolle pitää löytää kestävä rahoitusmalli vuotuisiin toimintamenoihin.
QuoteSponsoriyhteistyötä tekevistä museoista osa pelkää Guggenheimin brändin syövän liikkeellä olevat sponsorit ainakin alkuvaiheessa, koska uusin museo on samalla sponsorimielessä usein kiinnostavin.
QuoteSamalla osa vastanneista oli huolissaan Helsingin kotimaisen taiteen hankintojen kohtalosta. Jos käy niin, että Helsingin kaupungin taidemuseo sulautetaan osaksi Guggenheim Helsinkiä, niin hankkiiko museo samalla tavalla kuin aiemmin kotimaista nykytaidetta? Helsingin taidemuseo on Suomen suurimpia taidehankkijoita ja merkittävä ostaja ja taiteen esilletuoja etenkin pääkaupunkiseudun taiteilijoille.
Muualta kopioitu mutta hyvä kommentti asiaan:
"Taloudellisista asioista on tämän hankkeen yhteydessä pyritty olemaan visusti hiljaa. Kansainvälisestä lehdistöstä tätäkin tietoa löytyy. New York Timesin mukaan rakennuksesta on varauduttava maksamaan parisataa miljoonaa. Sitä ei suinkaan maksa Guggenheim vaan sen maksaisi kaupunki. Kun huomioidaan Suomen rakennuskustannukset ja julkisten rakennushankkeiden budjettien käyttäytyminen, se 300 miljoonaa saattaa olla hyvinkin oikea summa, mutta se on kyllä menopuolella. Tämän lisäksi tietysti tulevat Guggenheimille maksettavat lisenssimaksut ja sopimusvelvoitteet. Lisenssimaksuiksi on arvioitu suunnilleen 30 miljoonaa/vuosi. Tämän lisäksi tullee velvoite taidehankintoihin, arviolta luokkaa 10 miljoonaa/vuosi ja lopuksi tietysti kaupunki sitoutuu kattamaan mahdolliset toiminnan tappiot.
Jossakin Bilbaossa konsepti toimi, koska Madridin keskushallitus kaatoi roppakaupalla rahaa rapistuneen teollisuuskaupungin elvyttämiseen. Guggenheim oli vain rikkana rokassa. Tarkoituksena oli viedä tuuli ETAn purjeista. Suomessa tällaista maksajaa ja motiivia ei ole. Pikemminkin näyttää siltä, että jotkut tahot haluavat saada tehdyksi oman Pompidou keskuksensa. Tietystikin veronmaksajien rahoilla, kaupungin talouden ollessa muutenkin ongelmissa. Vanhojen reseptien kopioinnin tulokset tahtovat olla vähän samanlaista kuin menestyselokuvien jatko-osien jatko-osat. "
Quote from: mikkoR on 21.08.2011, 19:28:13
Se että Guggenhaim sakki ottaa miljoona korvaukset pelkästään siitä että joku kaupunki alkaa selvittämään mahdollisuutta museon hakemiseen on ollut tiedossa jo pitkään ja mm. viime vuonna uutisissa kysyttiin suoraan onko tämä jonkinlaista rahastustoimintaa.
Joku on kyllä keksinyt todella hyvän raha-automaatin, typerät kaupunkien poliitikot syytää miljoonia ilman mitään hyvää syytä, asianhan pitäisi olla täysin toisinpäin!
Seuraavaksi Helsinki lahjoittaa varmaan ilmaiseksi Suomen kalleinta ja millä tahansa mittapuulla muutenkin mitattuna arvokkainta tonttimaata hölynpöly säätiölle, mahtaa siellä jengiä naurattaa kuinka hyväuskoisia typeryksiä maailmaan mahtuukin!!
1. Asiasta pitää järjestää neuvoa antava kansanäänestys, jos helsinkiläisten verotuloja aiotaan käyttää hankkeeseen.
2. Kun Gehry on Aalto-fani, Gehry, Guggenheim-säätiö ja Stadi voivat yhdessä muokata Aallon tehturoimasta entisestä Rahapajan talosta museon, jos välttämäti tänne pitää saada ihkauusi museum.
3. Onkohan Guggigsella varastoissaan jotain jämäkuvia, joita sitten roudattaisiin tonne.
Mielipide kyyninen.
Toistaiseksi ainoa varma voittaja onkin Guggenheim-säätiö, jolle maksetaan vuoden loppuun mennessä valmistuvasta selvityksestä jopa 1,7 miljoonaa euroa.
No olisihan se moraalitonta, jos annettaisiin tyhmien pitää muilta kerätyt rahat. Onnea vaan Helsingille, monenkaan muun kaupungin hallinnosta tuskin löytyy yhtä vähäjärkisiä simpansseja.
Quote
Tämän lisäksi tietysti tulevat Guggenheimille maksettavat lisenssimaksut ja sopimusvelvoitteet. Lisenssimaksuiksi on arvioitu suunnilleen 30 miljoonaa/vuosi. Tämän lisäksi tullee velvoite taidehankintoihin, arviolta luokkaa 10 miljoonaa/vuosi ja lopuksi tietysti kaupunki sitoutuu kattamaan mahdolliset toiminnan tappiot.
Siis 30 miljoonaa vuodessa. Jos museon pääsymaksuksi laitetaan 30 euroa per kävijä, niin vuodessa pitäisi museossa käydä maksavia asiakkaita miljoona. Jos museo on auki 5 päivää viikossa, eli 260 päivää vuodessa, niin kävijöitä pitäisi olla päivää kohden 3846. Nämä tulot siis kattaisivat lisenssimaksut. Mutta paljon muita menoja jää kattamatta.
Luultavasti järkevin teko Helsingin kaupungin virkamiehiltä olisi seuraavan kerran asiasta neuvoteltaessa tervata ja kierittää höyhenissä Guggenheimin edustajat ja lopulta heittää heidät Kolera-altaaseen.
Nyt täytyy kysyä niiltä lasikuution vastustajilta, että mikä muuttui?
(lasikuutiotahan olisi rahoittanut ihan ihka oikeat ulkit omilla rahoillaan...)
Piruvie, nyt helsinkiläiset tarkkana.
Jos säätiö haluaa museon Helsinkiin tehdä niin tehköön. Hakee rakennusluvat, ostaa tontin ja rakentaa, ihan siinä missä kuka tahansa. Ja luonnollisesti sen jälkeen pitää itsellään pääsymaksutulot. Ei siihen poliitikkoja tarvita.
Oletettavasti ajattelivat purkaa Kanavaterminaalin vai? Noh, onhan se palanen tilaa jolle voisi olla hyödyllisempääkin käyttöä mutta rantaviivan ja Katajanokan pilaaminen jollain hillittömän määrän rahaa maksavalla museolla ei ole ratkaisu yhtään mihinkään.
Quote from: Lasisti on 21.08.2011, 19:55:35
Toistaiseksi ainoa varma voittaja onkin Guggenheim-säätiö, jolle maksetaan vuoden loppuun mennessä valmistuvasta selvityksestä jopa 1,7 miljoonaa euroa.
No olisihan se moraalitonta, jos annettaisiin tyhmien pitää muilta kerätyt rahat. Onnea vaan Helsingille, monenkaan muun kaupungin hallinnosta tuskin löytyy yhtä vähäjärkisiä simpansseja.
Ei voisi olla täsmällisemmin ilmaistu.
Jos olisi haluttu tukea kulttuuria, mainitulla summalla olisi voinut palkata puolijoukkueen taiteilijoita vuodeksi. Nyt kysymys kuuluukin, haluaako Helsingin äänestäjät maksaa ja äänestää edelleen viheriäitä päättäjiään. Kohta on kunnallisvaalit, toivottavasti tuhlailut eivät siihenmennessä unohdu.
Quote from: M.K.Korpela on 20.01.2011, 17:55:55
Mutta olisiko FLUGELHEIM -museon rojaltit halvempia ?
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTH7F9leoVoNuoTgYw40SDubtTWtNyZxbT91pqoIOLt-UDGhb62)
Sikäli kun jos päädytään siihen, että jokin tällainen vetonaula tarvitaan ja rahapuoli on ainakin siedettävällä tolalla niin ainakaan Flugelheimille ei pitäisi sanoa välittömästi ei. Kannattaisi ainakin pyytää tarjous DC-comicsilta (http://www.dccomics.com/sites/batman/); kyllä näitä pitää kilpailuttaa jos tästä jotain tulee.
Quote
Taloudellisista asioista on tämän hankkeen yhteydessä pyritty olemaan visusti hiljaa. Kansainvälisestä lehdistöstä tätäkin tietoa löytyy. New York Timesin mukaan rakennuksesta on varauduttava maksamaan parisataa miljoonaa. Sitä ei suinkaan maksa Guggenheim vaan sen maksaisi kaupunki. Kun huomioidaan Suomen rakennuskustannukset ja julkisten rakennushankkeiden budjettien käyttäytyminen, se 300 miljoonaa saattaa olla hyvinkin oikea summa, mutta se on kyllä menopuolella. Tämän lisäksi tietysti tulevat Guggenheimille maksettavat lisenssimaksut ja sopimusvelvoitteet. Lisenssimaksuiksi on arvioitu suunnilleen 30 miljoonaa/vuosi. Tämän lisäksi tullee velvoite taidehankintoihin, arviolta luokkaa 10 miljoonaa/vuosi ja lopuksi tietysti kaupunki sitoutuu kattamaan mahdolliset toiminnan tappiot.
Tässä pari ehdotusta tarjouskilpailuun:
1. Kiasman nimeksi vaihdetaan Giasma:
Voin käydä töhertämässä spray-maalilla K-kirjaimen päälle G-kirjaimen. Hinta vain miljoona euroa. Ehdotus pehmentää jännittävällä tavalla kotimaista Kiasmaamme antaen sille ruiskeen kansainvälistä underground-graffiti-kulttuuria.
2. Rakennetaan Guggenheimin sijasta Paskenheim:
Guggenheimeja on jo siellä sun täällä mutta Paskenheim löytyy vain Helsingistä. Jättikokoinen navetta jonka kaikki teokset on tehty ulosteista. Edellistä vain hiukan kalliimpi vaihtoehto. Valitsemalla tämän näkisimme myös oliko Tony Halmeen hypoteesi oikea:
QuoteMä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa, että onpa uskomattoman hienoa taidetta.
3. Poltetaan 300 miljoonaa Kauppatorilla ensimmäisenä talvena ja 40 miljoonaa joka talvi tämän jälkeen.
Kustannuksiltaan samansuuruinen kuin Guggenheim, mutta luo ehkä enemmän yhteisöllisyyden tunnetta ja lämpöä kylmään ja pimeään pääkaupunkiimme. Tulen ääressä voi kuka tahansa lämmitellä käsiä ja grillata makkaraa.
Stadilaiset kertokaa leikkauslistojanne?
Mistä olet valmis luopumaan tulevaisuudessa, jotta hieno museo Katajanokalle rakennettaan, Kiasma vol. 2,0?
Ihan rohkeasti vain, säästötarve on suuri.
Lapsilta ,nuorilta vai eläkeläisiltä ??
Lisää veroja, lisää säästöjä vai lisää lainaa?
Sinä sen maksat?
Quote from: hoxpox on 24.08.2011, 03:42:51
2. Rakennetaan Guggenheimin sijasta Paskenheim:
Guggenheimeja on jo siellä sun täällä mutta Paskenheim löytyy vain Helsingistä. Jättikokoinen navetta jonka kaikki teokset on tehty ulosteista. Edellistä vain hiukan kalliimpi vaihtoehto. Valitsemalla tämän näkisimme myös oliko Tony Halmeen hypoteesi oikea:
QuoteMä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa, että onpa uskomattoman hienoa taidetta.
Minäkin olin huonon maun perässä jo 4.2.11
Quote from: Lasse on 04.02.2011, 15:43:43
Tulevaan Guggenheim-museoon tulisi saada paraatipaikalle teos, jossa pesukoneessa pyörii raamattu, koraani, talmud, humalaisen virtsaa, kuukautisverta ja homoseksuaalin siemennestettä.
Ehdotan teoksen nimeksi "Pyhä kolminaisuus".
--Lasse
Tarkennetaan vielä, että tuon homon tulisi olla HIV-positiivinen...
--Lasse
Mietin juuri että onkohan päättäjillä mitään suhteellisuuden tajua?
Poliisi valittaa että rahaa puuttuu 23 miljoonaa, reumasairaalaan ei riitä 2 miljoonaa.
Jopa Suomen valtion budjetissa tapellaan muutamista miljoonista ja tässä puhutaan kuitenkin hiukan isommista summista ja pelkät kulut vuosittain sen
40 miljoonaa.
Onhan se kiva pröystäillä kun omat rahat ei ole menossa?
Quote from: hoxpox on 24.08.2011, 03:42:51
3. Poltetaan 300 miljoonaa Kauppatorilla ensimmäisenä talvena ja 40 miljoonaa joka talvi tämän jälkeen.
Kustannuksiltaan samansuuruinen kuin Guggenheim, mutta luo ehkä enemmän yhteisöllisyyden tunnetta ja lämpöä kylmään ja pimeään pääkaupunkiimme. Tulen ääressä voi kuka tahansa lämmitellä käsiä ja grillata makkaraa.
Tapahtumaa voisi mainostaa kansainvälisessä mediassa. Suomi saisi huomiota ja matkailijoita tulisi seuraamaan rahanpolttoa. - Asiasta toiseen. Miljoona mahtuu yhteen salkkuun, joten kovin näyttävää roihua vuosipolton 40 miljoonasta ei saa. Mutta ehkä rahalla voisi ostaa arvoviinejä, jotka tuhottaisiin kerralla jossain tomaattisodan kaltaisessa suuressa tapahtumassa. Tulisi myös harkita flyygelien tuhoamista. Summalla saisi ainakin 400 flyygeliä. Vuoden jokaisena päivänä voitaisiin nostaa yläilmoihin 110 metrin korkeuteen ainakin yksi flyygeli ja pudottaa se vaikkapa Kauppatorille. Tällainen käytäntö herättäisi todennäköisesti laajaa huomiota. Annan idean vapaasti käytettäväksi Helsingin kaupunginjohtajalle.
Quote from: acc on 24.08.2011, 07:22:54
Quote from: hoxpox on 24.08.2011, 03:42:51
3. Poltetaan 300 miljoonaa Kauppatorilla ensimmäisenä talvena ja 40 miljoonaa joka talvi tämän jälkeen.
Kustannuksiltaan samansuuruinen kuin Guggenheim, mutta luo ehkä enemmän yhteisöllisyyden tunnetta ja lämpöä kylmään ja pimeään pääkaupunkiimme. Tulen ääressä voi kuka tahansa lämmitellä käsiä ja grillata makkaraa.
Tulisi myös harkita flyygelien tuhoamista. Summalla saisi ainakin 400 flyygeliä. Vuoden jokaisena päivänä voitaisiin nostaa yläilmoihin 110 metrin korkeuteen ainakin yksi flyygeli ja pudottaa se vaikkapa Kauppatorille. Tällainen käytäntö herättäisi todennäköisesti laajaa huomiota. Annan idean vapaasti käytettäväksi Helsingin kaupunginjohtajalle.
Voisi tiputtaa kaikki yhden yön aikana ja tehdä siitä Helsingin juhannuskonsertin. Pian yhtä kuuluisa kuin Wienin uudenvuodenkonsertti. Soittajat voisi hinata ensin flyygeliä soittaen ylös ja benjiköydellä alas, niin että ehtivät vielä muutaman sävelen soittaa. Voin taata, että tuolla tapahtumalla pääsee aika monen kymppiuutisen loppukevennyksiin eri puolilla maailmaa, sekä saadaan mainostettua Suomea 1) klassisen musiikin 2) humalaisen, alkukantaisen tai shamanistisen hulluuden maana (eksoottista) 3) yöttömän yön maana, näkyisi tv-kameroissa hyvin, varsinkin jos flyygelinromut poltetaan lopuksi juhannuskokossa, esimerkiksi suurella lautalla satama-altaassa.
On se perkele kun tästä maasta löytyy rahaa kaikenlaisiin guggenmaanioihin, terveydenhuollosta kuitenkin leikataan jälleen kerran, saatanan museot on näitä ns. korkeakultturikohteita ja profiloituu sille kansanosalle jolla on jo kaikki ja joiden ei tarvitse huolehtia lääkärille pääsystä, en ole ikinä nähnyt ketään eliitin edustajaa sairaalan käytävällä odottamassa vuoroaan sermin takana, eliitille tulee lääkäri kotikäynnille ja kun eliitti paranee, hän menee guggenheimiin sivistymään ja viis veisaa terveydenhuollon ongelmista, minähän olen terve hän ajattelee ja hörppää kahvinsa guggen lämpiössä.
Joitain päiviä sitten näin uutisissa haastattelun, joka tehtiin kauppatorin kupeessa, tämä haastateltava sanoi ko. paikan olevan haasteellinen pohjavesien takia, pelkkien perustusten teko on yhtä kallista kun itse rakennuksen teko, rakennukseen tulisi myös kellari, ja se olisi tietysti meren pinnan alapuolella.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/115077-helsingin-kaupunginjohtaja-"jotain-ainutlaatuista-on-tapahtumassa"
Helsingin kaupunginjohtaja: "Jotain ainutlaatuista on tapahtumassa"
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen intoilee blogissaan "kulttuurin uudesta vyörystä".
- On mielestäni montakin syytä uskoa siihen, että jotain ainutlaatuista on kulttuurimme kentässä tapahtumassa. Kyse ei ole yhdestä asiasta, vaan laaja-alaisesta tapahtumien ja tekemisen vyörystä, Pajunen kirjoittaa.
- Kulttuurin uuden tulemisen keskeisin asia liittyy koulutusjärjestelmäämme. Työelämään on astunut ja astumassa suuri joukko uusia kulttuurialalle huippukoulutettuja kykyjä, Pajunen selittää.
- Musiikkitalo luo maailmanluokan puitteet säveltaiteen esittämiselle. Guggenheim-projekti on tuomassa aivan uutta kansainvälistä vaikuttavuutta. Espoo panostaa Emmaan. Ympäri Suomea on innostuttu kulttuuriin ja designiin, Pajunen iloitsee.
Ihanaa, mahtavaa.
Olen tainnut tätä jo aikaisemminkin propagoida:
http://pomus.net/uutiset/4841
QuoteHelsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen intoilee blogissaan "kulttuurin uudesta vyörystä".
Kun ei nyt kusisi housuihinsa innoissaan. Siinä on kanssa yksi reaalitodellisuudesta irtautunut eliitin puhdasverimpiä edustajia pitämässä omiensa puolta ja sinä et kyllä kuulu niihin. Stadissa kiertää sama naamakavalkaadi samat paikat, Finlandiatalo, Kiasma, Musiikkitalo, Kansallisooppera, nämä on niin vierekkäin että jopa eliitti pystyy käymään peräjälkeen kävellen kaikissa, niin halutessaan, mutta guggenheimiin pitää sitten ottaakin vitosen ratikka...raitsikka? EEEEI ei, pirssi/ Audi..tms...
Finlandiatalossa kukkii muuten marmorit jo aika nätisti, paljonkohan sekin remppa taas maksaa? Jos tekisi siitä gugggesta kaarevan, voisi marmorit kierrättää.
Kreikan ja Portugalin tukien sekä positiivisen syrjinnän vankkumaton kannattaja, helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Lasse Männistö, on tietenkin kovin innostunut myös Guggenheim-hankkeesta. Perustelut ovat tuttuja, kansainvälinen maine on tärkeämpi kuin suomalaisten junttien mielipiteet.
http://lassemannisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80738-guggenheim-effect
Quote
Guggenheimin kaltainen projekti vaatii onnistuessaan vanhojen näkemysten ja vallitsevan kyseenalaistamista. Tarvitaan aimo annos visionäärisyyttä, luovuutta ja ennakkoluulottomuutta. Jos kaikki kannattavat, ymmärtävät ja hyväksyvät jonkin hankkeen sen syntyaikana, ei siitä mitä todennäköisimmin koskaan muodostu Guggenheimin kaltaista aikaansa kuvaavaa menestystarinaa.
QuoteUseimmissa menestystarinoissa ei olekaan kyse vain siitä, mitä on tehty vaan myös siitä, miten asiasta kerrotaan maailmalle. Tässä suomalaiset eivät perinteisesti ole olleet kovinkaan vahvoilla.
pienen piirin fiilistelyä, muut maksaa
oma ääni menee persu-ehdokkaalle kunnallisvaalissa
Quote from: keskikasti on 24.08.2011, 13:50:09
pienen piirin fiilistelyä, muut maksaa
oma ääni menee persu-ehdokkaalle kunnallisvaalissa
Ei ole vaikea arvata, että PS saa hitommoisen jytkyn hesassa. Kunhan vain nämä eliitin juoksupojat/ tytöt muistavat tehdä tätä vaalityötä. PS,n ei tartte edes avata vaalikassaa, negatiivinen vaalityö hoitaa hommat positiivisesti.
QuoteGuggenheim-museolle vihreää valoa - Helsingille jättikustannukset
Rakennuksen suunnittelu- ja rakentamiskustannuksiksi arvioidaan noin 140 miljoonaa euroa. Toteutusmalliksi esitetään kaupungin perustaman kiinteistöyhtiön ottamaa lainaa. Helsinki kertoo myös käynnistävänsä neuvottelut valtion osallistumisesta investoinnin rahoittamiseen.
[...]
Pelkästään vuosittaiset käyttökustannukset nousisivat 14,5 miljoonaan euroon tulojen jäädessä 7,7 miljoonaan. Laskelman perusteella museo tarvitsisi vuosittain kaupungilta toiminta-avustusta 6,8 miljoonaa euroa.
Nykyisin kaupungin taidemuseon nettomenot ovat 4,3 miljoonaa euroa.
- Helsingillä on edessään upea mahdollisuus, johon meidän tulee tarttua, toteaa Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen.
- Kuten selvitys osoittaa, Guggenheim-museolle olisi erityinen tilaus Suomen kulttuurisessa maisemassa.
[...]
Kaupunginhallitus päätti vuosi sitten tammikuussa tilaavansa selvityksen museon perustamishankkeista. Tämä maksoi 1,2 miljoonaa euroa.
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012011015055489_uu.shtml)
QuoteHelsingillä on edessään upea mahdollisuus, johon meidän tulee tarttua
Ei kai kukaan epäillyt että kokoomusvihreä Helsinki jättäisi käyttämättä tilaisuuden nakata käsittämättömät 140 miljoonaa plus risat menemään sillä periaatteella että saattaa tämä joskus päästä plussallekin.
Arvasin, että museo tulee Helsinkiin. Olisin toivonut, että ei tule. Kalliiseen tyhjänpäiväisyyteen näkyy edelleen olevan varaa.
Quote from: FadeAway on 24.08.2011, 06:13:50
Stadilaiset kertokaa leikkauslistojanne?
Mistä olet valmis luopumaan tulevaisuudessa, jotta hieno museo Katajanokalle rakennettaan, Kiasma vol. 2,0?
Ihan rohkeasti vain, säästötarve on suuri.
Lapsilta ,nuorilta vai eläkeläisiltä ??
Lisää veroja, lisää säästöjä vai lisää lainaa?
Sinä sen maksat?
Ei tämän takia tarvitse säästää mistään. Rahat lainataan ja kun museo saadaan valmiiksi, Helsinkiin ryntää kaikkialta maailmaa luovaan luokkaan kuuluvia matkailijoita, joiden palvelemisesta syntyviä tuloja verottamalla kaupunki saa takaisin monin kerroin kaikki kulut; rakentamisen, lisenssimaksut ja museon vuotuisen alijäämän. Itse asiassa tuloja tulee niin paljon, että veroäyriä voidaan ehkä laskeakin. Näin ollen valtiolta pyydettävä rahoitus on oikeastaan tarpeeton, mutta helsinkiläiset päättäjät haluavat hyvää hyvyytään tarjota myös valtiolle mahdollisuuden saada kunniaa tämän uuden Sammon takomiseen. Kun Nokia nosti Suomen edellisestä lamasta, Guggenheim nostaa meidät nykyisestä. Tällä tavoin tasapainoitamme Helsingin ja koko maan talouden ja voimme kantaa vastuumme euron pelastamisesta. Juuri nyt tarvitaan tällaista rohkeaa panostusta kansainvälisyyteen impivaaralaisten uhatessa eristää Suomen muusta maailmasta.
Kustannusarvio: maksaa ihan helvetisti aloittaa ja maksaa ihan helvetisti joka vuosi siitä eteenpäin
Johtopäätös: meillä on upea mahdollisuus!
Tulee mieleen muukin juttu kuin museon rakentaminen :I
Ensireaktio oli sama kuin monilla kommentoijilla tässä yllä. Sitten tajusin, että kun minä olen turistireissulla, poikkean juuri tuollaisiin guggenheimeihin. Jos rakennuksesta tulee mielenkiintoinen, hyvin markkinoitu, sisällä on jotain paikallista, jotain kuuluisaa ulkomaalaista ja hinta alle 10 e, niin minun kaltaiseni perusturisti on takuuvieras. Eli taidanpa kallistua hyväksynnän puolelle.
Pyydän ma vain, että urakkaa ei anneta puolalais/liettualais/bulgarialaishalpisfirmalle, vaan että rakentamisen annetaan vähentää paikallista työvoimapulaattömyyttä!
Quote from: Emo on 10.01.2012, 10:18:57
Arvasin, että museo tulee Helsinkiin. Olisin toivonut, että ei tule. Kalliiseen tyhjänpäiväisyyteen näkyy edelleen olevan varaa.
Näin on selvästikin jo taustalla sovittu. Poliittinen päätös pitää saada aikaan vajaan kahden kuukauden aikana (käytännössä vain muutamassa viikossa) pelkästään tuohon maksettuun selvitykseen nojaten, koska aikaa lisäselvityksiin ei ole jätetty.
QuoteMuseon toteutuessa verotulojen arvioidaan lisääntyvän 4,5 miljoonalla eurolla.
Selvityksessä muistutetaan, että toteutuessaan museolla olisi Helsingin seudun ja Suomen talouselämään merkittäviä myönteisiä kerrannaisvaikutuksia, joiden taloudellista arvoa on vaikea ennakoida.
MTV3: Pajunen: Guggenheim-investointi olisi taloudellisesti kannattava (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/01/1473800/pajunen-guggenheim-investointi-olisi-taloudellisesti-kannattava)
Näiden tarkentamattomien kerrannaisvaikutuksien pitäisi olla nettovaikutukseltaan vähintään 10 miljoonan euron luokkaa, koska velanhoitokulut ovat 8 miljoonaa euroa. Ovatko ne ja miten ne kohdistuvat suhteutettuna siihen, että kaikki helsinkiläiset veronmaksajat joutuvat maksumiehiksi?
QuoteVihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Ville Ylikahri huokaisee kuulleensa julkisuudessa tietoja paljon isommistakin hintalapuista. Niihin nähden ehdotettu kuulostaa kohtuulliselta.
"Rakennus on silti tietysti kallis, mutta ymmärtääkseni luvut on arvioitu yläkanttiin. Jos halutaan hyvännäköinen, voi vähän hifistelläkin."
Ylikahrin mielestä esimerkiksi Musiikkitalon rakentamisen loppupuolella aloitettu säästäminen ei ole järkevää.
"Myös käyttökustannukset ovat kohtuulliset suhteessa siihen, miten hieno museo saadaan Helsinkiin."
HS: Suurimpien valtuustoryhmien johtajilta kannatusta Guggenheim-esitykselle (http://www.hs.fi/kulttuuri/Suurimpien+valtuustoryhmien+johtajilta+kannatusta+Guggenheim-esitykselle/a1305553069017)
Juu, yläkanttiinhan nämä luvut on ollut tapana arvioida.
Kunnallisvaalit sen verran lähellä että saa nähdä repeävätkö rivit - voi persun pelko ajaa myös toisiin päätöksiin Helsingissä.
Itse katsoisin nykyisessä taloudellisessa tilanteessa tämän olevan sen tason riski-investointi (vaikka voisi teoriassa myös tuottaa rahaa) että en näe järkeväksi.
Sitten jos koko projektiin löytyy yksityinen rahoitus eikä julkista rahaa tarvita (ehkä poislukien tontti jossa voisin nähdä että kaupunki voi osallistua) niin totean että siitä vaan jos löytyy sijoittajia jotka näkevät että tällä tehdään tuohta. Itse epäilen kuitenkin että jostain kumman syystä näitä sijoittajia ei taida löytyä. Että niin hyvä bisnes jne.
Quote from: Maisterinna on 10.01.2012, 10:43:57
Ensireaktio oli sama kuin monilla kommentoijilla tässä yllä. Sitten tajusin, että kun minä olen turistireissulla, poikkean juuri tuollaisiin guggenheimeihin. Jos rakennuksesta tulee mielenkiintoinen, hyvin markkinoitu, sisällä on jotain paikallista, jotain kuuluisaa ulkomaalaista ja hinta alle 10 e, niin minun kaltaiseni perusturisti on takuuvieras. Eli taidanpa kallistua hyväksynnän puolelle.
Mutta päätätkö sinä turistikohteesi (kaupungin/maan) "guggenheimien" perusteella? Tämähän on se oleellinen kysymys asian taloudellisen järkevyyden kannalta.
Muistutan lukijoille, että Heinolan Reumasairaalan jatkon rahoitus jäi kiinni parista miljoonasta eurosta!!
Tähän Guggenheimkukkuun löytyy moninkertaisesti tuo summa, mitä ei haluttu löytää suomalaisen hyvinvointivaltion säilyttämiseen Reumasairaalankaan osalta!! Pala palalta hyvinvointimme murretaan, ja me maksamme.
http://turuka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68013-heinolan-reumasairaala-ja-eun-kriisirahastot
Löytyi tälläinen linkki nopealla kuukkeloinnilla, sieltä lainaan aiheeseen sopivan lauseen.
QuoteMiten otsikossa ollut Heinolan reumasairaala liittyy EU:n vakautusrahastoihin?
Ei mitenkään, koska hallituspuolueet eivät löytäneet keinoa kuinka 2 miljoonaa euroa olisi voitu laittaa reumasairaalan pelastamiseksi.
140 miljoonan investointi edellyttää mahdollisimman tarkkaa investointilaskelmaa, eikä mitään epämääräistä kerrannaisvaikutushömppää. Helsinkiläisen veronmaksajan ainoa toivo hullutuksesta pääsemiselle lienee kunnallisvaalit. Kaupungin keskustassa pörrää avohoitopotilaita, narkkeja, puliukkoja ja kerjäläisiä pian enemmän kuin tavallisia kansalaisia, ehkö guggenheim sopii samaan joukkoon.
http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2011/10/22/348/
Edit. typot
Henkilökohtainen suosikkini perusteluiden joukossa
QuoteFinland has an "overproduction" of artists and art historians. The Guggenheim would be a source
of jobs for this sector and could realize the potential
for enhancing the cultural infrastructure of Helsinki.
http://www.hel2.fi/press/ps/concept_and_development_study_for_a_guggenheim_helsinki.pdf
Quote from: nuiseva on 10.01.2012, 11:05:18
140 miljoonan investointi edellyttää mahdollisimman tarkkaa investointilaskelmaa, eikä mitään epämääräistä kerrannaisvaikutushömppää.
Myös musiikkitalon kustannusarvio oli 140 miljoonaa euroa, mutta siihen tuli matkan varrella 20 miljoonaa euroa lisää, ja lopulta jouduttiin tinkimään alkuperäisestä suunnitelmasta.
Quote from: RP on 10.01.2012, 11:39:07
Henkilökohtainen suosikkini perusteluiden joukossa
Hieno.
Quote from: RP on 10.01.2012, 10:54:30
Mutta päätätkö sinä turistikohteesi (kaupungin/maan) "guggenheimien" perusteella? Tämähän on se oleellinen kysymys asian taloudellisen järkevyyden kannalta.
En. Mutta olen useampaan otteeseen miettinyt hermosolut vereslihalla, miten vastata ulkomaalaisen kysymykseen
So, what can I do in Helsinki... late October? Kun Helsingin turismiluvut ovat muutenkin nousussa (http://www.rantapallo.fi/matkailu/helsingin-matkailu-kasvoi-uusiin-ennatyslukemiin/), niin miksi ei nyhdettäisi matkailijoita tälläkin tavalla? Koska venäläiset ovat suurin ja rikkain turistiryhmä, niin heidän makuaan kannaittaisi muuten eritoten ottaa huomioon.
Quote from: Emo on 10.01.2012, 10:59:41
Muistutan lukijoille, että Heinolan Reumasairaalan jatkon rahoitus jäi kiinni parista miljoonasta eurosta!!
Jos Gugge on kannattava, niin siitä saadaan lisää rahaa valtiolle. En tosin mene väittämään, että se saadaan kannattavaksi, koska laskelmointikykyni eivät sellaiseen riitä.
---
Minun mielestäni kulttuurilla (kuvataiteet, ei-populaarimusiikki, tanssi ym.) on ei-materiaalinen arvonsa, johon valtion tulee jossain määrin panostaa. Uskon, että miltei jokainen kansalainen yhtyy tähän. Minkä verran on "jossain määrin" on se, josta riidellään.
Quote from: RP on 10.01.2012, 11:39:07
Henkilökohtainen suosikkini perusteluiden joukossa
QuoteFinland has an "overproduction" of artists and art historians. The Guggenheim would be a source
of jobs for this sector and could realize the potential
for enhancing the cultural infrastructure of Helsinki.
http://www.hel2.fi/press/ps/concept_and_development_study_for_a_guggenheim_helsinki.pdf
Saisivatko nämä taiteilijat ja taidehistorioitsijat työtä lipunmyynnistä, naulakosta ja museokaupasta vai kohoaisivatko he ihan näyttelyvalvojiksi asti. Helsingin kaupunginmuseon johtaja Janne Gallen-Kallela lienee mielestään itseoikeutettu johtaja.
Quote from: Emo on 10.01.2012, 10:59:41
Muistutan lukijoille, että Heinolan Reumasairaalan jatkon rahoitus jäi kiinni parista miljoonasta eurosta!!
Tähän Guggenheimkukkuun löytyy moninkertaisesti tuo summa, mitä ei haluttu löytää suomalaisen hyvinvointivaltion säilyttämiseen Reumasairaalankaan osalta!! Pala palalta hyvinvointimme murretaan, ja me maksamme.
http://turuka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68013-heinolan-reumasairaala-ja-eun-kriisirahastot
Löytyi tälläinen linkki nopealla kuukkeloinnilla, sieltä lainaan aiheeseen sopivan lauseen.
QuoteMiten otsikossa ollut Heinolan reumasairaala liittyy EU:n vakautusrahastoihin?
Ei mitenkään, koska hallituspuolueet eivät löytäneet keinoa kuinka 2 miljoonaa euroa olisi voitu laittaa reumasairaalan pelastamiseksi.
Kyllähän tuon tietää että jotain kähmintää ja kansankusetusta aina tehdään, mutta kun faktoja näin lyödään päim pläsiä niin ... äh. Vakautusrahastot ovat kyllä tuttuja, mutta en ollut kuullutkaan tästä potkusta hyvinvoinnin kulkusille. Hiljaiseksi vetää.
offtopic väistöliike: Vaikka Guggenheim päätös meneekin persujen äänilaariin (jos kansa muistaa asiaa kun äänestyksen aika on), niin 140 miljoonaa on aika kova hinta siitä. Sikäli kun budjetissa pysytään.
^ No jos et Heinolan Reumasairaalan kohtalosta ollut aiemmin kuullut, niin olipa hyvä tuokin tähän esille nostaa. Antaa vähän taustaa ja lisäperspektiiviä, kun näitä Guggenheimeja tässä pohdimme ja niiden hintaa. Ja merkitystä ihmisten hyvinvoinnille.
Heinolan Reumasairaala oli kovatasoinen erikoissairaanhoidon yksikkö, jossa hoidettiin, leikattiin ja kuntoutettiin keskitetysti kaikenikäisiä reumapotilaita.
TV:ssä on myös muutaman harvan kerran haastateltu reumapotilaita sen jälkeen, kun Reumasairaala suljettiin. Muuankin rouva oli joutunut rullatuoliin, kun hänen reuman runtelemaa lonkkaansa ei enää julkisessa terveydenhuollossa haluttu leikata (ei kuulemma pystytty=osattu, koska ei ollut kokeneita, reumaniveliin erikoistuneita kirurgeja).
Reumasairaalassa lonkka oli leikattu aiemmin, ja suunnitelmat uuden korjausleikkauksen tekemiseksi Reumasairaalassa olivat olleet leikkauspäivää myöten valmiina ja sovittuna, kun sairaala sitten lakkautettiin. Aiemmin omin jaloin liikkuva nainen joutui siis pyörätuoliin.
TV-keskustelussa oli osallisena myös Reumasairaalan entistä henkilökuntaa. Samoin kuin naisen nykyisen hoitopaikan lääkäreitä.
Kalliiksi tulee tämä hyvinvointivaltion alasajopolitiikka yksittäisille ihmisille. Kaikki me maksamme veroa, mutta eräät maksavat sen lisäksi vielä kalliin henkilökohtaisen hinnan tästä tuhoisasta vastuunkantopolitiikasta!!
(Edit: korj. kirjoitusvirhe)
Tunnen kyllä reumasairaalatarinan, ja perushommalaisena olen tietysti sitä mieltä, että ne rahat olisi voitu repiä maahanmuuton tukemisesta. Jälkimmäisestä kun ei ole yhtään riemua. Guggesta sentään saisi taidenautintoa.
Yle (http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/01/gallen-kallela-siren_guggenheim_helsinki_on_ainutlaatuinen_3162839.html)[/url]
Janne Gallen-Kallela-Sirén: Guuggenheim-muso on ainutlaatuinen. Museoon tulee myös maksuttomia tiloja, joihin voi tulla vain oleilemaan. Hyvä tietää, jos joskus menee kämppä alta.
Quote from: Maisterinna on 10.01.2012, 12:11:23
Tunnen kyllä reumasairaalatarinan, ja perushommalaisena olen tietysti sitä mieltä, että ne rahat olisi voitu repiä maahanmuuton tukemisesta. Jälkimmäisestä kun ei ole yhtään riemua. Guggesta sentään saisi taidenautintoa.
Ei ole tarina vaan totta. Ehkä et tarkoittanut vähätellä tapahtumia tuolla "tarina"-sanan valinnalla, mutta tarraanpa nyt siihen kiinni ja huomautan, että Reumasairaalan kohtalo on juuri erinomainen esimerkki siitä, kuinka oman maan kansalaisten perustarpeetkin ovat nykyisille VASTUUNKANTOPOLIITIKOILLE aivan yhdentekeviä!!!
Mitä ihminen tekee taidenautinnolla, jos julkinen terveydenhuolto kusee, koulut ovat monikulttuurisia paiseita, asuinalueet monikulttuurisia ghettoja, julkiset palvelut kautta linjan alasajetut ja verot vain nousevat!?
Quote from: Dilat Laraht on 10.01.2012, 12:13:32
Yle (http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/01/gallen-kallela-siren_guggenheim_helsinki_on_ainutlaatuinen_3162839.html)[/url]
Janne Gallen-Kallela-Sirén: Guuggenheim-muso on ainutlaatuinen. Museoon tulee myös maksuttomia tiloja, joihin voi tulla vain oleilemaan. Hyvä tietää, jos joskus menee kämppä alta.
Muslimit voivat järjestää siellä Mekka-pyllistelyä viidesti päivässä. Siellä on lämmin notkua. Monikulttuuria, toisin kuin koditon kantasuomalainen.
Kun verrrataan guggea reumasairaalaan, on myös muistettava olosuhteita, joissa reumasairaala perustettiin. Reumasairaala vihittiin kesäkuun 10. päivä 1944. Suomi oli tuolloin sodassa Neuvostoliiton kanssa, ruoka oli kortilla ja pulaa kaikesta. Samana päivänä alkoi myös neuvostoliiton suurhyökkäys Kannaksella.
Sota-aikana 1944 oli varaa reumasairaalaan, taantumaikana 2012 oli varaa Guggenheimiin. Kuvastaa paljon aikakausia.
Kun se on Guggenheim. Eihän millään muilla perusteluilla ole mitään väliä.
Guggenheim-museolle asetettu kävijätavoite on todella kova, arvioi Museoviraston pääjohtaja Juhani Kostet. Tänään julkaistussa selvityksessä arvioidaan, että Helsinkiin kaavaillussa Guggenheim-museossa voisi käydä vuosittain 500 000–550 000 kävijää. "Helsingin nykyisistä museoista Ateneum pääsee hyvällä näyttelyllä vuodessa hädin tuskin yli 200 000 kävijään", Kostet muistuttaa. ...
"Itse olen periaatteessa ollut sitä mieltä, että Suomi ei tarvitse uusia museoita, koska meillä on niitä jo 1 200. Tulee pohtineeksi, kannattaisiko rahaa käyttää niiden kehittämiseen, koska niissä on jo infrastruktuuri ja kokoelmat valmiina. .."
- Museoviraston pääjohtaja: Guggenheim-kävijätavoite kovin korkea (http://www.hs.fi/kulttuuri/Museoviraston+p%C3%A4%C3%A4johtaja+Guggenheim-k%C3%A4vij%C3%A4tavoite+kovin+korkea/a1305553076375) (10.1.2012, HS)
Veikkaan ma, että kyse on pitkälti joidenkin huonosta itsetunnosta ja helsinkiläisyyteen, että suomalaisuuteen liittyvistä häpeäntunteista, jonka vuoksi Guggenheim koetaan miltei välttämättömäksi kansainvälistäväksi ja moderniksi kalliiksi egoboostiksi.
Tämän määräaikaisuudenkin voisi nostaa selkeämmin esille:
Yhteistyösopimus Guggenheim-säätiön kanssa on määräaikainen: sen kesto on 20 vuotta. Lisenssimaksu Solomon R. Guggenheim-säätiölle tältä ajalta on 30 miljoonaa dollaria.
- Työryhmä: Guggenheim-museo Katajanokalle (http://www.hs.fi/kulttuuri/Ty%C3%B6ryhm%C3%A4+Guggenheim-museo+Katajanokalle/a1305553068936) (10.1.2012, HS)
Maksuton oleskelu on linjassa sanan "guggenheim" kanssa.
guggen=katsoa
Heim (saksa-suomi)
1. koti
Muut/tuntemattomat
2. hostelli
3. retkeilymaja
4. matkustajakoti
5. hima
6. asuntola
7. himppe
Sehän on kiva kuulla että kukkenhaimi on kiinnostunut sijoittamaan helevetisti rahnaa Helsinkiin, pelkkä mökki kuulemma maksaa sen 140 miljuunaa euroa. Kai ymmärsin asian oikein päin, amerikkalainen museoketju rakennuttaa omilla rahoillaan museon Hesaan? Toisin päin koko hommahan olisi pelkkää kusetusta ja rahastusta.
Quote from: Maisterinna on 10.01.2012, 10:43:57
Ensireaktio oli sama kuin monilla kommentoijilla tässä yllä. Sitten tajusin, että kun minä olen turistireissulla, poikkean juuri tuollaisiin guggenheimeihin. Jos rakennuksesta tulee mielenkiintoinen, hyvin markkinoitu, sisällä on jotain paikallista, jotain kuuluisaa ulkomaalaista ja hinta alle 10 e, niin minun kaltaiseni perusturisti on takuuvieras. Eli taidanpa kallistua hyväksynnän puolelle.
Bilbaossa kannattaisi ehdottomasti mennä San Mamesille ja kaupungissa on myös hienoja kirkkoja. New Yorkissa on myös kaikkea muuta kuin Guggenheim
Quote
Rakennuksen suunnittelu- ja rakentamiskustannuksiksi arvioidaan noin 140 miljoonaa euroa. Toteutusmalliksi esitetään kaupungin perustaman kiinteistöyhtiön ottamaa lainaa. Helsinki kertoo myös käynnistävänsä neuvottelut valtion osallistumisesta investoinnin rahoittamiseen.
Tässä on nyt oppositiopoliitikoillakin paikka näyttää, että tukevat ja kannattavat suomalaisen taiteen tukemista ja sitä olemassa olevaa infraa, joka nykyisin esittelee niin modernia kuin klassistakin kansainvälistä taidetta suomalaisille. Tuollainen Guggenheim on täysin puhdasta liiketoimintaa, jolla ei ole mitään tekemistä taiteen tai kulttuurin kanssa, joten se pitäisi rahoittaa jotenkin muuten kuin kaupungin tai valtion rahoista. Yksikään turisti ei tule Helsinkiin sen vuoksi, että täällä olisi Guggenheim - museo.
Syksyn kunnallisvaalit ovat myös varmasti helsinkiläisille ehdokkaille hyvä paikka esittää kysymys siitä ymmärtävätkö kaupunkilaiset, että heidän kaupunkinsa johto ei todellakaan koostu penaalin terävimmistä kynistä. Tekisi mieli jopa puhua inkkareista ja kanooteista tässä, mutta olkoot nyt ;)
edit:
Unohtui mainita, että rahaa Kansallismuseon ylläpitämiseen, korjaamiseen ja kehittämiseen ei ole. Maan muutkin museot ovat melkoisessa ahdingossa ja niitä todennäköisesti joudutaan sulkemaan. Suosittelen valtiota pistämään rahaa sinne ja totean vielä, että nyt olisi Arhinmäelläkin näytön paikka. Maalivahtina joskus onnistunut vasemmistolainen voi olla kerran politiikassakin oikealla paikalla.
Quote from: Emo on 10.01.2012, 12:17:58
Ei ole tarina vaan totta. Ehkä et tarkoittanut vähätellä tapahtumia tuolla "tarina"-sanan valinnalla, mutta tarraanpa nyt siihen kiinni ja huomautan, että Reumasairaalan kohtalo on juuri erinomainen esimerkki siitä, kuinka oman maan kansalaisten perustarpeetkin ovat nykyisille VASTUUNKANTOPOLIITIKOILLE aivan yhdentekeviä!!!
Mitä ihminen tekee taidenautinnolla, jos julkinen terveydenhuolto kusee, koulut ovat monikulttuurisia paiseita, asuinalueet monikulttuurisia ghettoja, julkiset palvelut kautta linjan alasajetut ja verot vain nousevat!?
Olet selvästi norkoillut liikaa Hommassa, jossa esim. Hesarin sanavalinnat ovat aina merkki ulkomaalaisten rikollisuuden vähättelystä ("nahina"). Itsekin sorrun kyllä just tuohon, mutta nyt huomaan, miten naurettavaa se on keskustelutilanteessa.
Tietenkin voitaisiin budjetoida kaikki Suomen varat sairaanhoitoon. Nykyiselläänhän sosiaali- ja terveysministeriön laariin saataa vain toisista eniten rahaa Suomen budjetista. Että sen verran ei kiinnosta poliitikkoja.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 12:27:28
Sehän on kiva kuulla että kukkenhaimi on kiinnostunut sijoittamaan helevetisti rahnaa Helsinkiin, pelkkä mäkki kuulemma maksaa sen 140 miljuunaa euroa. Kai ymmärsin asian oikein päin, amerikkalainen museoketju rakennuttaa omilla rahoillaan museon Hesaan? Toisin päin koko hommahan olisi pelkkää kusetusta ja rahastusta.
Ei toki omilla rahoillaan, helsinkiläinen veronmaksaja maksaa. Ja radiosta kuulin, että yksityisiltäkin ja yrityksiltä odotetaan lahjoituksia. Osallistutaanko Homman logon alla?
Ja nyt seuraavan viestin kanssa tosi tarkkana, kekkis! Tulee tonni täyteen!
Turha ihmetellä, jos katuja ei aurata, lapsille ei ole urheilupaikkoja ja joka paikassa haisee kusi. Kaupunkilainen maksaa veroja, josta kaupunki syytää yhdellä kädellä Istvanille ja Ahmedille. Toinen käsi hoiteleekin sitten Guggenheimia ja Le Corbusieria, jotta kaupungin "kermalla" olisi mukava olla. Väliinputoajan osa jää maksajalle.
LB
Quote from: Maisterinna on 10.01.2012, 12:34:10
Quote from: Emo on 10.01.2012, 12:17:58
Ei ole tarina vaan totta. Ehkä et tarkoittanut vähätellä tapahtumia tuolla "tarina"-sanan valinnalla, mutta tarraanpa nyt siihen kiinni ja huomautan, että Reumasairaalan kohtalo on juuri erinomainen esimerkki siitä, kuinka oman maan kansalaisten perustarpeetkin ovat nykyisille VASTUUNKANTOPOLIITIKOILLE aivan yhdentekeviä!!!
Mitä ihminen tekee taidenautinnolla, jos julkinen terveydenhuolto kusee, koulut ovat monikulttuurisia paiseita, asuinalueet monikulttuurisia ghettoja, julkiset palvelut kautta linjan alasajetut ja verot vain nousevat!?
Olet selvästi norkoillut liikaa Hommassa, jossa esim. Hesarin sanavalinnat ovat aina merkki ulkomaalaisten rikollisuuden vähättelystä ("nahina"). Itsekin sorrun kyllä just tuohon, mutta nyt huomaan, miten naurettavaa se on keskustelutilanteessa.
Tietenkin voitaisiin budjetoida kaikki Suomen varat sairaanhoitoon. Nykyiselläänhän sosiaali- ja terveysministeriön laariin saataa vain toisista eniten rahaa Suomen budjetista. Että sen verran ei kiinnosta poliitikkoja.
Mitä horiset? En ole Hesarin sanavalinnoista puhunut mitään, vaan sinun sanavalintaasi tarkensin.
Selitäpä minulle, että kun tehottomaan terveydenhuoltoon tungetaan rahaa toiseksi eniten, niin MITÄ JÄRKEÄ SITÄKÄÄN TAUSTAA VASTEN ON TUHOTA HUIPPUYKSIKKÖ JOKA TEKI HYVÄÄ JÄLKEÄ JA OLISI PYSTYNYT JATKAMAAN TOIMINTAANSA HALVALLA!?!?
Mielestäsi rahan kaataminen kohteeseen on yhtä kuin suuri kiinnostus?
Nyt, oikeesti! Taantuma, haittamaahanmuutto, työttömyys - joo, mutta ei tämä nyt mikään Venäjän Karjala ole vaan koko maailman 30. rikkain maa (http://www.worldsrichestcountries.com/) (bruttokansantuote/väkiluvulla), jossa on raskas sosiaalihuoltokoneisto (täysin ilmainen koulutus, toimeentulotuen perusosa 400 e kieppeillä, lapsilisät kaikille, äitiysloma ja -raha, ilmainen kouluruokailu kaikille alaikäisille jne. jne.).
En ala inttämään reumasairaalasta yhtään enempää Emon kanssa.
Tottahan meillä on antaa amerikkalaisille business-taidejampoille satoja miljoonia, vaikka rahasta on pulaa joka alalla. Poliiseilla ei rahat riitä, armeija joutuu karsimaan, terveyden- ja vanhustenhuolto joutuu kiristämään vyötä. Mutta hei, se on kukkenheimi!
Näyttäkää joku budjetti (kuinka paljon menee amerikkalaisen taskuun jne.) niin voidaan keskustella paremmin kustannuksista.
Quote from: Maisterinna on 10.01.2012, 12:58:02
Näyttäkää joku budjetti (kuinka paljon menee amerikkalaisen taskuun jne.) niin voidaan keskustella paremmin kustannuksista.
Käsittääkseni amerikkalaiset eivät sijoita itse muuta kuin nimen tuohon projektiin. Hellsinki ja Suomi maksaa koko lystin. Jesh!
Quote from: Maisterinna on 10.01.2012, 12:49:12
Nyt, oikeesti! Taantuma, haittamaahanmuutto, työttömyys - joo, mutta ei tämä nyt mikään Venäjän Karjala ole vaan koko maailman 30. rikkain maa (http://www.worldsrichestcountries.com/) (bruttokansantuote/väkiluvulla), jossa on raskas sosiaalihuoltokoneisto (täysin ilmainen koulutus, toimeentulotuen perusosa 400 e kieppeillä, lapsilisät kaikille, äitiysloma ja -raha, ilmainen kouluruokailu kaikille alaikäisille jne. jne.).
En ala inttämään reumasairaalasta yhtään enempää Emon kanssa.
Et varmasti
jatka inttämistä (aloit jo), ja jokainen kyllä ymmärtää, miksi et. Eipä tuohon asiaan ole lisättävää, noinhan se on loppuunkäsitelty kaikilta osin miten sen tuohon jo laitoinkin. Kun poliitikkoja ei oman kansan hyvinvointi kiinnosta, niin ei tietenkään löydy myöskään tekoja tuon hyvinvoinnin säilyttämisen eteen. Eikä vaivaista kahta miljoonaa euroa.
Suurten rahasummien lappaminen suuntaan ja toiseen on toki VASTUUNKANTOPOLITIIKKAA aidoimmillaan, hyvinvointipolitiikkaa se ei ole. Sitä voisi todistetusti tehdä pienemmilläkin summilla, kuten Reumasairaalankin tapauksessa tehtiin jopa sota-aikana.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 13:05:26
Quote from: Maisterinna on 10.01.2012, 12:58:02
Näyttäkää joku budjetti (kuinka paljon menee amerikkalaisen taskuun jne.) niin voidaan keskustella paremmin kustannuksista.
Käsittääkseni amerikkalaiset eivät sijoita itse muuta kuin nimen tuohon projektiin. Hellsinki ja Suomi maksaa koko lystin. Jesh!
Jep. Maksetaan $30 miljuunaa 20 vuoden lisenssioikista nimeen ja koko loppuroska on Suomalaisten heiniä. Hupaisasti 20 vuoden jälkeen nimi lähtee tai maksetaan lisää (voit olla varma että hinta nousee).
Sentään kovaan ääneen sanovat että tämä $30 miljoonaa nimioikeuksista maksetaan yksityisiltä kerättävällä rahoituksella ja vain itse talo ja muut semmoiset pistetään veronmaksajien piikkiin. Ei ollut ihan pokkaa pistää myös tuota nimen lisenssointia verorahoista...
Kunnallisvaaleissa muistetaan jne.
Tämä on taas hyvä esimerkki siitä, miten sijoittamalla "kaikki" toiminnot pikkuhiljaa Helsinkiin, on
Helsingistä puoliväkisin tehty "maan napa".
Valtion toimintojen pakkosiirrot pois Helsingistä aiheuttavat välittömästi hirveän porun.
Guggenheim tulisi sijoittaa esim Karesuvantoon, Kilpisjärvelle tai Utsjoelle, maailman ainoa ja ensimmäinen "arktinen Guggenheim-museo" jolloin sen hyöty ja maine Suomelle sekä veronmaksajille olisi täysin toista luokkaa kuin Katajanokalla.
Quote from: Porilainen munalla on 10.01.2012, 13:45:05
Tämä on taas hyvä esimerkki siitä, miten sijoittamalla "kaikki" toiminnot pikkuhiljaa Helsinkiin, on
Helsingistä puoliväkisin tehty "maan napa".
Valtion toimintojen pakkosiirrot pois Helsingistä aiheuttavat välittömästi hirveän porun.
Guggenheim tulisi sijoittaa esim Karesuvantoon, Kilpisjärvelle tai Utsjoelle, maailman ainoa ja ensimmäinen "arktinen Guggenheim-museo" jolloin sen hyöty ja maine Suomelle sekä veronmaksajille olisi täysin toista luokkaa kuin Katajanokalla.
Eipä sillä väliä mihin se sijoitetaan. Enemmän on väliä kuka siihen sijoittaa.
Helsingissä ei ole edes KFC:tä, Burger Kingiä eikä Wimpys:iä. Ja vielä Guggenheimkin pitäisi hankkia ennekuin edes nämä perustarpeet on tyydytetty.
QuoteIn conclusion, viewed in the context of societal and
cultural investments, there is a sound business case that
establishing a Guggenheim Helsinki would be an
attractive prospect for the city and for Finland overall.
Indeed, the economic and other benefits of this
investment are expected to be superior to establishing
and supporting institutions with more modest
international and domestic significance.
Hassua. En huomannut raportista sellaista laskelmaa, jonka mukaan sijoitus olisi kaikki kulut huomioiden kannattava, mutta silti taloudellista kannattavuutta toistellaan monessa kohdassa. En myöskään löytänyt minkäänlaista erittelyä hankkeen riskeistä. Sen sijaan raportissa viitataan suurpiirteisesti mahdollisiin välillisiin tuloihin ja Bilbaon museon esimerkkiin ja lukuihin. Olikohan Suomen ensimmäisen Mäkkärin perustaminen samanlaista?
Quote from: Dilat Laraht on 10.01.2012, 11:49:06
Helsingin kaupunginmuseon johtaja Janne Gallen-Kallela lienee mielestään itseoikeutettu johtaja.
Itse ehdotan johtajaksi professori Teemu Mäkeä.
Homekoulujen korjaamisella ja vanhusten hoidon parantamisella ei pääse kansainvälisten lehtien haastatteluihin tai edes Blue Wings'iin. Puolustamalla vähemmistöjen ihmisoikeuksia ja rakentamalla taidemausoleumeja pääsee.
Hyi vittu mitä ulkokultaisuutta.
Ilmoitan täten paskantavani guggenheimin aulaan heti kun tuo pytty avataan.
Kulttuuri ja sen tekijät olisi tajuttava oikein. Kulttuuri – riippumatta sen tekijäin ja siinä piehtaroivan hangaroundlauman rajattomasta ja ennen kaikkea katteettomasta itsetunnosta - ei ole mikään kansakunnan johtotähti, esimerkki ja tien näyttäjä. Kulttuuri ja sen tekijät kuuluvat sosiaalitoimen alaan. Ilmiönä kulttuuri on vaivaishoitola, leikkikenttä ja suojatyöpaikka, jossa kulttuurin tekijät toisiaan kehuen tekevät teelmiään toisiaan varten. Kulttuurin tekijät – siis nämä syöttiläät ja vaivaiset – eivät omalla työllään elä, joten heille sitten järjestetään suojatyöpaikkoja, apurahoja ja stipendejä. Sillä ei tuosta loislaumasta oikein täyspäisten ja –aikaisten työhön ja vastuuseen ihan oikeasti taida olla. Siksi ne sitten syötetään sänkyyn kulttuurin eikä vaivaishoidon otsakkeen alla.
Kun kulttuuria ei nimitetä sen oikealla nimellä, vaivaishoidolla, ovat vaivaishoidokit pullistuneet omasta ja toistensa kehusta ja erikseen vielä hangaroundlauman aplodeista niin, että luulevat olevansa jotain muuta kuin ovat, vaivaisia ja syöttiläitä. Ja kun nämä syöttiläät ovat saaneet kuritta kasvaa, ovat ne ryhtyneet päällepäsmäröimään, vaatimaan ja komentelemaan ihan niin kuin röyhkeät mamukerjäläisetkin. Nyt tämä kulttuurikerjäläisten joukko vaatii vielä lisää leikkikenttiä, eikä ihan vähä riitäkään. Nyt vaaditaan satoja miljoonia heitettäväksi kulttuurin aina kyltymättömään moolokinkitaan jotta saataisiin muutama uusi kulttuurivaivaisen suojatyöpaikka lisää.
Noille vaateliaille vaivaisille ja syöttiläille olisi paikallaan pitää kurinpalautus. Kulttuuriloisten mieleen tulee palauttaa heidän oma asemansa muitten työstä eläjinä, kerjäläisinä, ja muistuttaa hyvistä tavoista: sen, joka ei tuottavaa työtä tee ja siitä veroa maksa, sen ei sitten pidä kerjätessään ääntänsä korottamankaan. Se, joka ei omalla työllään elä, älköön toisten työstä vaatiko maksettavaksi ikuista kiviriippaa ja rahareikää Guggenhein-turhakettakaan.
Muuten, jos Guggenheim-huijaus ei toimisi kulttuurin (tai uskonnon) saralla, olisi hyvät mahdollisuudet saada haastettua Guggenheim-kopla leivättömän pöydän ääreen petoksesta ja ainakin kiskonnasta, sillä niin käsittämättömän röyhkeä systeemi on. Gugge kun ei ota riskiä vaan kyllä ulosmittaa hölmöltä Helsingiltä ryöstösaaliinsa jo selvitysvaiheessa. Guggenheimin pörssi kyllä paisuu koko petoksen aikana, tulipa tappiota kuin paljon tahansa. Ja paljon sitä on luvassa, kerrassaan paljon.
Koko baletin kuvottavuus käy vallan erinomaisen hyvin ilmi siinä, että Helsinki kovaa rahaa vastaan palkkaa Guggenheimin tekemää selvityksen siitä, että passaako G. Hesaan ja että mitä vallan saamarin hienoja etuja Hesa G:sta saakaan. Helsingin johto ja poliitikot ovat erilaisia virkasyöttiläistä, liikemiehiltä kun ei Guggenheimin röyhkeä kusetus olisi mennyt läpi. Mutta kultturivaivaisilta ja virkasuojatyöläiltä menee, ja kirkkaasti meneekin.
Onnea, kovasti onnea helsinkiläisille veronmaksajille. Olette demokraattisesti äänestäneet ja nyt sitten saatte äänestystuloksenne mukaan.
Saatanax vaan onnee, kiitos, anteeks ja hyvästi!
Quote from: Lasse on 10.01.2012, 13:52:23
Quote from: Dilat Laraht on 10.01.2012, 11:49:06
Helsingin kaupunginmuseon johtaja Janne Gallen-Kallela lienee mielestään itseoikeutettu johtaja.
Itse ehdotan johtajaksi professori Teemu Mäkeä.
Erittäin hyvä idea museon markkinointia ajatellen. Teemu Mäkeä pitäisi oikeasti alkaa ajaa Guggenheim-museon johtajaksi.
Sanglier: Loistava osallistuva taideperformanssi. Alan kannatta museon perustamista.
Janne Gallen-Kallela-Sirénin ajatteluun taiteen ja autoerotiiikan suhteesta voi tutustua Helsingin kaupungin taidemuseon lehdestä sivulla kaksi:
http://www.e-julkaisu.fi/helsingin-taidemuseo/3-2011/ (http://www.e-julkaisu.fi/helsingin-taidemuseo/3-2011/)
Epäkansallisen Kokoomuksen Jan Vapaavuoren mielestä hankkeessa ei ole mitään menetettävää:
http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93659-guggenheim-museo-helsingille-suuri-mahdollisuus-1012012
QuoteGuggenheim-museo sopisi loistavasti Helsinkiin.
Mitä monimutkaisemmaksi maailma muuttuu, sitä suurempi yksinkertaistamisen tarve on. Ja sitä suurempi symboliarvo yksittäisille asioille annetaan. Näin on käynyt myös Guggenheim-hankkeelle.
Näin maailma kuitenkin pyörii. Ei Guggenheimista Helsingissä varmaan Bilbaon kaltaista menestystarinaa tule.
Mutta silti. Miksi ei? Mitä meillä on menetettävänä? Eikö positiivisen ennusteen todennäköisyys kuitenkin ole aika ylivoimainen! Maailmassa on paljon kaupunkeja, jotka ilman mainittavaa onnistumisen todennäköisyyttä suorastaan kuolaavat Guggenheimin perään. Oikein tai väärin, se on itse asiassa epäolennaista.
Ehdottaisin vastaukseksi Vapaavuoden kysymykseen että menetettävänä on aika paljon rahaa, mutta vastaukseni on varmasti liian yksinkertainen ja ihan epäolennainen.
Se mikä toimi Bilbaossa ei ole matkittavissa Helsingissä. Kukaan turisti ei tule Suomeen jonkun Guggenheimin vuoksi. Se voi jopa vähentää turismia merkittävästi, jos tuollainen kolossaalinen rahamäärä ollaan käyttämättä muuhun turismin kehittämiseen, tai vaikka kaupungin ylläpitoon.
Sellaisten hankkeiden aika alkaa olla ohi muutenkin. Enkä puhu nyt edes maailmantalouden jääkaudesta. Onnistuneet hankkeet on jo toteutettu, nähty ja koettu. Ketä enää kiinnostaa vanhaa toistava sisältö uudessa paketissa, vanhalla nimellä? Jäljellä on enää rippeiden keräystä ja menestystarinoiden epätoivoista jäljittelyä ja kopiointia. Suomen museo tulisi ikiajoiksi jäämään mm. Bilbaon varjoon. Suomi tai Helsinki voi menestyä turistirysänä vain keksimällä jotain ihan uutta ja omaperäistä, tai vihdoinkin turvautumalla siihen, mikä täällä jo on omaperäistä ja ainutlaatuista. Ihmisiä ei voi ohjata käymään Suomessa tuomalla Suomeen jotain ulkoa. Mielenkiintoista ja vierailun arvoista kulttuuria ei voi rakentaa, vaan se joko on ihmisissä, tai sitä ei ole.
Mutta pragmaattisesti ajatellen: Ottakaa vain yhteiset rahamme pois, viekää ne vaikka kottikärryillä ulkomaille jonnekin ulkokultaisten öykkärisäätiöiden taskuihin, kunhan näytätte sen ihmisille, joilla ei ole varaa kouluttautua, hankkia uutta pöytää tai maksaa vuokraansa. Kunhan rakennatte veronmaksajien ja vähäosaisten luista eräälle Helsingin parhaista paikoista rikkauttanne ja tuhlailevaa yltäkylläisyyttänne symboloivan valtavan monumentin, jota kukaan ei voi olla näkemättä. Näin varmistatte, että niin Helsinkiin, kuin Suomeenkin, saadaan pian vastuulliset päättäjät, jotka ymmärtävät myös, että kulttuuri on ihmisissä.
Bilbaon "ihmettä" ei tosiaan ole voitu toistaa. Kyse on ainutkertaisesta rakennuksesta, joka ei tule Guggenheimin nimen mukana, paikasta ja ajasta. Mitä yhteistä Helsingillä ja Bilbaolla on muuten? Ei kai erityisesti juuri mitään. HJK ei taida enää edes pelata raitapaidoissa, kun se ei sovi mainostajille, tai jotain.
Quote from: Maisterinna on 10.01.2012, 12:58:02
Näyttäkää joku budjetti (kuinka paljon menee amerikkalaisen taskuun jne.) niin voidaan keskustella paremmin kustannuksista.
Pelkkä guggenheimin lisenssimaksu on 24 000 000 ( kaksikymmentäneljämiljoonaa) euroa.
Tuolla rahalla saa esimerkiksi pari miljoonaa nidettä kirjastoihin.
Tai 3000 taiteilijalle työskentelyapurahan vuodeksi.
Tuottaisi kulttuuria, eikä tyhjiä seiniä kulttuurin ympärille.
Tosiaan, jos oletetaan 500 000 kävijän vuositavoitteen täyttyvän ja jokainen kävijä tuo vaikka 12,- kassavirtaa , tarvitaan pelkkien lisenssimaksujen maksamiseen
NELJÄN VUODEN pääsymaksut.
Sen jälkeen vasta päästään rakennusmenoja kuolettamaan.
Ja käyttömenot juoksee tietysti koko ajan.
Olen vieraillut Bilbaon Guggenheim-museossa muutaman kerran. Yhtenäkään kertana en nähnyt museossa montakaan kävijää, ja parkkipaikoilla oli paljon tilaa. Huomattavan suuri osa kävijöistä vaikutti olevan koululuokkia, jotka spanjuurikamuni mukaan saavat lippunsa maakuntahallitukselta vierailujen tekemiseksi, kävijämäärien nostamiseksi ja museon näennäisen kannattavuuden parantamiseksi. Koululaisilla olikin ilmeisen hauska juoksennella ja hihitellä museossa. Kyllä luokkaretki tietysti aina koulupäivän voittaakin.
Jos Guggenheim on kusettanut Baskimaastakin ihan tukevat rahat, on rakentaja kusettanut rakennuttajaa yhtä törkeästi. Museon ulkopinta on rosterilevyä, joka on niin surkeaa työtä, että sitä häpeisi neliraajahalvaantunut sotasokea luumunpoimuttajakin, saatikka sitten ohutlevytyötä tunteva kanslainen. Mutta taitaa sekin pörhintä olla taidetta, koska muuten työn laatu ei kelpaisi tilaajalle. Taiteena nääs kun tietysti sitten menee sellainenkin, jota ammattimies ei kehtaisi käsistään päästää.
Liekö muuten sillä Bilbaonkaan keisarilla vaatteita?
QuoteTaiteilija Osmo Rauhala puolustaa Guggenheim-museon perustamista Suomeen. Hänen mielestään suomalaiset ja helsinkiläiset päättäjät eivät saa nyt ajatella vain kahden vuoden budjettia, vaan nyt pitää pohtia, mitä museo merkitsee suomalaisille 20-50 vuoden päästä.
- Poliittinen umpimielisyys ja takertuminen kansallisiin näkökulmiin voivat vielä kaataa hankkeen, Rauhala pelkää.
Guggenheim Helsinki kuulostaa Rauhalan mielestä uutta luovalta museokonseptilta, joka korostaa koulutusta.
- Se antaa hienon työkalun innovaatio-Suomelle, hehkuttaa Rauhala.
MTV3: Rauhala Guggenheimista: Nyt pitää ajatella vuosikymmenten päähän (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/01/1474019/rauhala-guggenheimista-nyt-pitaa-ajatella-vuosikymmenten-paahan)
Jos ois sellaisten postmodernististen homotaiteilijoiden oma ihQ ja fantsu Gyllenbögel-museo? Guggenheim is soo lääst siisön...
Mutta ajatelkaapa, kuinka kiva sairaiden ja vammaisten on käydä Helsinginreissullaan Guggenheim-museossa!
Reumasairaalan lakkauttamisen vuoksi pyörätuoliin joutuneet voivat liuskaa pitkin rullailla Guggenheim-museoon siinä kuin tervenivelisetkin sinne omin jaloin kiiruhtavat! Varmasti portaikkoon liuskat asennetaan? Ja hissit kerrosten väliin.
Homekouluissa astmaatikoiksi invalidisoituneet lapset ja nuoret voivat myös oppia paljon taiteesta ja kulttuurista, kun tulevaisuudessa pääkaupunkiin tekevät opintomatkojaan. Helsingin koululaisetkin vanhempineen ymmärtävät silloin konkreettisesti, miksi koulun homeremppaan ei rahaa riitä ja miksi ruoka-annosten hinta kouluruokailussa on 39 senttiä, kun Guggenheim-palatsin näkevät. Tietenkin kaikkien meidän pitää säästää, kantaa VASTUUTA.
Persaukinen kaupunki vetää päänsä syvemmälle pensaaseen. Talousarvio 2012 kertoo seuraavaa.
QuoteVerotulojen 2000-
luvun keskimääräistä tasoa huomattavasti pienempi kasvu
ja toimintamenojen selvä kasvu heikensivät kaupungin
rahoituksellista tasapainoa. Rahoitusvaje katettiin lisäämällä
kaupungin lainanottoa. Kaupungin nettolainanotto oli 281
milj. euroa, joka on 50 milj. euroa suurempi kuin edellisenä
vuonna. Myös Helsingin Energian tilikauden tulos mahdollisti
200 milj. euron pääomasiirron Helsingin Energian kertyneistä
ylijäämistä kaupungin omaan pääomaan.
....
Verotuloja kertyi 2 506 milj. euroa.
.....
Lainamäärä liikelaitosten lainanotto mukaan lukien oli vuoden
lopussa 1 171 milj. euroa, mikä oli 281 milj. euroa
enemmän kuin edellisenä tilikautena. Lainamäärä asukasta
kohden lisääntyi 462 eurolla ja oli 1 989 euroa vuoden 2010
lopussa
.......
Ennusteen mukaisella lainanotolla
kaupungin lainapääoma nousee vuoden 2011 lopussa yli
1,3 mrd. euroon.
.......
Vuonna 2012
kaupungin verotulojen arvioidaan olevan kokonaisuudessaan
2 755 milj. euroa.
......
Lisää hienouksia kuten sekin että 300 miljoonaa olisi vuoden 2012 kokonaislainan tarve, samoin vuodelle 2013.
Kun lainasumma on nyt 1,3 miljardia niin 1% korolla laina kasvaa 13 miljoonaa vuodessa. Juu rakennetaan kuukkeliheimi Helsinkiin. :facepalm:
Quote from: rapa-nuiv on 10.01.2012, 14:49:03
Pelkkä guggenheimin lisenssimaksu on 24 000 000 ( kaksikymmentäneljämiljoonaa) euroa.
Tuolla rahalla saa esimerkiksi pari miljoonaa nidettä kirjastoihin.
Tai 3000 taiteilijalle työskentelyapurahan vuodeksi.
Tuottaisi kulttuuria, eikä tyhjiä seiniä kulttuurin ympärille.
Oulussa tuolla saisi 8275 tulostinta. Vuodeksi.
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/oulu+teki+15+miljoonan+tulostinkaupat/a751488 (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/oulu+teki+15+miljoonan+tulostinkaupat/a751488)
Hyvä puoli olisi, että mamut siirtyvät kirjastoista sinne ilmaisiin Jugendheim-tiloihin.
Quote from: dothefake on 10.01.2012, 15:25:21
Hyvä puoli olisi, että mamut siirtyvät kirjastoista sinne ilmaisiin Jugendheim-tiloihin.
Eiköhän noita riitä siinä vaiheessa maailmanaikaa jo sekä kirjastoihin että Jugendsaleihin.
Quote from: Markku Stenholm on 10.01.2012, 14:19:47
Bilbaon "ihmettä" ei tosiaan ole voitu toistaa. Kyse on ainutkertaisesta rakennuksesta, joka ei tule Guggenheimin nimen mukana, paikasta ja ajasta. Mitä yhteistä Helsingillä ja Bilbaolla on muuten? Ei kai erityisesti juuri mitään. HJK ei taida enää edes pelata raitapaidoissa, kun se ei sovi mainostajille, tai jotain.
Toisekseen on kyseenalaista, missä määrin museon rakentaminen aiheutti Bilbaon infrastruktuurin ja talouden elpymisen ja missä määrin se oli vain osa sitä. Itse olen nimittäin käsittänyt, että Bilbaon "ihme" jossa kaupunki siistiytyi ja muuttui nuhjuisesta teollisuuskaupungista (josta teollisuus oli jo lähtenyt) post-industrialistiseksi palvelu- ja suunnitteluvetoiseksi moderniksi kaupungiksi johtui pitkälti siitä, että Espanjan valtio ja baskihallinto ja muut julkiset tahot törsäsivät tukuttain rahaa rakentaakseen museon lisäksi konferenssikeskuksen, konserttitalon, metrolinjaston, toimistopilvenpiirtäjiä (kuulostaa jotenkin tutulta...) ja kaikkea muuta mukavaa. Eivät rahat Bilbaon uudistamiseen siis tulleet miltään Guggenheim-turisteilta ja innovaatioista vaan espanjalaisten veronmaksajien lompakosta.
Kyllähän vaikka Kajaanista saa kansainvälisen metropolin jos sinne rakennetaan 100 000 uutta asuntoa ja toimistoa pilvenpiirtäjiin, kansainvälinen lentoasema, metroverkosto, konferenssikeskus ja yliopisto. Tulee vaan aika kalliiksi.
Quote from: Lentomestari on 24.08.2011, 12:43:58
On se perkele kun tästä maasta löytyy rahaa kaikenlaisiin guggenmaanioihin, terveydenhuollosta kuitenkin leikataan jälleen kerran, saatanan museot on näitä ns. korkeakultturikohteita ja profiloituu sille kansanosalle jolla on jo kaikki ja joiden ei tarvitse huolehtia lääkärille pääsystä, en ole ikinä nähnyt ketään eliitin edustajaa sairaalan käytävällä odottamassa vuoroaan sermin takana, eliitille tulee lääkäri kotikäynnille ja kun eliitti paranee, hän menee guggenheimiin sivistymään ja viis veisaa terveydenhuollon ongelmista, minähän olen terve hän ajattelee ja hörppää kahvinsa guggen lämpiössä.
Joitain päiviä sitten näin uutisissa haastattelun, joka tehtiin kauppatorin kupeessa, tämä haastateltava sanoi ko. paikan olevan haasteellinen pohjavesien takia, pelkkien perustusten teko on yhtä kallista kun itse rakennuksen teko, rakennukseen tulisi myös kellari, ja se olisi tietysti meren pinnan alapuolella.
Tulee mieleen Romanian viimeisen diktaattori Nicolae Ceau?escun viimeisen hulluuden merkit, eli kansalla maksatettiin hillittömät kulttuuripalatsit vaikka kansa näki nälkää..Mitenkä homma siellä päättyi..
Finlandia talo on Helsingissä.
Musiikkitalo on Helsingissä.
Kansallismuseo on Helsingissä.
Oopperatalo on Helsingissä.
Jne, jne, listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Paljonko on paljon?
Entä mikä on tarpeeksi?
Quote from: d100a on 10.01.2012, 16:05:51
Quote from: Lentomestari on 24.08.2011, 12:43:58
On se perkele kun tästä maasta löytyy rahaa kaikenlaisiin guggenmaanioihin, terveydenhuollosta kuitenkin leikataan jälleen kerran, saatanan museot on näitä ns. korkeakultturikohteita ja profiloituu sille kansanosalle jolla on jo kaikki ja joiden ei tarvitse huolehtia lääkärille pääsystä, en ole ikinä nähnyt ketään eliitin edustajaa sairaalan käytävällä odottamassa vuoroaan sermin takana, eliitille tulee lääkäri kotikäynnille ja kun eliitti paranee, hän menee guggenheimiin sivistymään ja viis veisaa terveydenhuollon ongelmista, minähän olen terve hän ajattelee ja hörppää kahvinsa guggen lämpiössä.
Joitain päiviä sitten näin uutisissa haastattelun, joka tehtiin kauppatorin kupeessa, tämä haastateltava sanoi ko. paikan olevan haasteellinen pohjavesien takia, pelkkien perustusten teko on yhtä kallista kun itse rakennuksen teko, rakennukseen tulisi myös kellari, ja se olisi tietysti meren pinnan alapuolella.
Tulee mieleen Romanian viimeisen diktaattori Nicolae Ceau?escun viimeisen hulluuden merkit, eli kansalla maksatettiin hillittömät kulttuuripalatsit vaikka kansa näki nälkää..Mitenkä homma siellä päättyi..
Yritätkö herätellä vaisuja toiveita, että tämä hulluus täälläkin joskus tulisi päätepisteeseensä?
Quote from: Roope on 10.01.2012, 13:50:43
QuoteIn conclusion, viewed in the context of societal and
cultural investments, there is a sound business case that
establishing a Guggenheim Helsinki would be an
attractive prospect for the city and for Finland overall.
Indeed, the economic and other benefits of this
investment are expected to be superior to establishing
and supporting institutions with more modest
international and domestic significance.
Hassua. En huomannut raportista sellaista laskelmaa, jonka mukaan sijoitus olisi kaikki kulut huomioiden kannattava, mutta silti taloudellista kannattavuutta toistellaan monessa kohdassa. En myöskään löytänyt minkäänlaista erittelyä hankkeen riskeistä. Sen sijaan raportissa viitataan suurpiirteisesti mahdollisiin välillisiin tuloihin ja Bilbaon museon esimerkkiin ja lukuihin. Olikohan Suomen ensimmäisen Mäkkärin perustaminen samanlaista?
Hei, se on "Sound Business Case" tuon selvityksen tuottajalle (Guggenheim-säätiö). Ihan tosi juttu. 30 miljoonaa taalaa tulossa 20 vuoden aikajänteellä. Hyvät hillot.
Quote from: Sanglier on 10.01.2012, 10:18:12
QuoteHelsingillä on edessään upea mahdollisuus, johon meidän tulee tarttua
Ei kai kukaan epäillyt että kokoomusvihreä Helsinki jättäisi käyttämättä tilaisuuden nakata käsittämättömät 140 miljoonaa plus risat menemään sillä periaatteella että saattaa tämä joskus päästä plussallekin.
Ei se mitään plussalle pääse, ei sen tarvitse. Se on kylddyyriä. Ei ne entisetkään kylddyyripuljut taida tuottaa mitään.
Quote from: dothefake on 10.01.2012, 15:25:21
Hyvä puoli olisi, että mamut siirtyvät kirjastoista sinne ilmaisiin Jugendheim-tiloihin.
Mamut ja kuselta haisevat pullo-penat. Siinä on sitten turisteille näytettävää.
Quote from: TheJ on 10.01.2012, 17:00:10
Quote from: Roope on 10.01.2012, 13:50:43
QuoteIn conclusion, viewed in the context of societal and
cultural investments, there is a sound business case that
establishing a Guggenheim Helsinki would be an
attractive prospect for the city and for Finland overall.
Indeed, the economic and other benefits of this
investment are expected to be superior to establishing
and supporting institutions with more modest
international and domestic significance.
Hassua. En huomannut raportista sellaista laskelmaa, jonka mukaan sijoitus olisi kaikki kulut huomioiden kannattava, mutta silti taloudellista kannattavuutta toistellaan monessa kohdassa. En myöskään löytänyt minkäänlaista erittelyä hankkeen riskeistä. Sen sijaan raportissa viitataan suurpiirteisesti mahdollisiin välillisiin tuloihin ja Bilbaon museon esimerkkiin ja lukuihin. Olikohan Suomen ensimmäisen Mäkkärin perustaminen samanlaista?
Hei, se on "Sound Business Case" tuon selvityksen tuottajalle (Guggenheim-säätiö). Ihan tosi juttu. 30 miljoonaa taalaa tulossa 20 vuoden aikajänteellä. Hyvät hillot.
Kukkenheimin säätiö teki tutkimuksen siitä, kannattaako Helsinkiin rakennuttaa Kukkenheimin museo. Yllättävä tulos: kannattaa!
Kas kun ei kysytty turvapaikkaturisteilta kannattaako heille maksaa tukia tyhjästä.
Quote from: Porilainen munalla on 10.01.2012, 16:08:43
Finlandia talo on Helsingissä.
Musiikkitalo on Helsingissä.
Kansallismuseo on Helsingissä.
Oopperatalo on Helsingissä.
Jne, jne, listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Paljonko on paljon?
Entä mikä on tarpeeksi?
"Tarpeeksi" kyltti tulee sitten kun maa on konkassa, sitä ennen hesa tosin kerkeää rypeä veroäyriensä kanssa kunnon kusessa. Jälkipolvet kiittää ja kumartaa näille hulluuksille, jo musiikkitalon mielettömyyttä olen jaksanut ihmetellä, mutta tärähtäneistölle ei riitä mikään, ne on niin erillään yhteiskunnasta etteivät ymmärrä kokonaisuuksia enään lainkaan, ovat todellakin kun eri planeetalla. Nyt tuota kallen-kallelaa saadaan nähdä ja kuulla uutisissa joka mutkassa, herran joutaa hymyillä kun on rahaa millä omat asiat voi pitää kunnossa, eikä reuma haittaa ja vaikka haittaisikin niin ko. ongelmat ei heti-mulle-kaikki-nyt porukalla ole koskaan ollut todellinen ongelma.
Quote from: d100a on 10.01.2012, 16:05:51
Tulee mieleen Romanian viimeisen diktaattori Nicolae Ceau?escun viimeisen hulluuden merkit, eli kansalla maksatettiin hillittömät kulttuuripalatsit vaikka kansa näki nälkää..Mitenkä homma siellä päättyi..
Mennäänhän Roomaankin katsomaan Colosseumia ja muita raunioita.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ministeri+Arhinm%C3%A4ki+Rahoitus+on+Guggenheim-hankkeen+suuri+ongelma/a1305553107551
QuoteKulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas) suhtautuu hyvin epäilevästi Helsingin Guggenheimin museon rahoitukseen. Hän arvioi, että valtion kontolle ajatellut kustannukset nousevat sataan miljoonaan euroon. Tällaista vastaantuloa valtiolta ei Arhinmäen mukaan löydy.
"Rahoitus on rakennettu niin suurille odotuksille, että niitä ei kyetä täyttämään. Nyt näytetään lähtevän enemmän matkailun edistämisen näkökulmasta kuin kulttuurin tarpeista", ministeri sanoi STT:lle.
Arhinmäen mukaan noin puolet hankkeen 140 miljoonan euron rakennuskustannuksista olisi ajateltu valtion maksettaviksi. Käytännössä tällaiset kustannukset yleensä ylittyvät, hän sanoi.
Ministeri epäili, että valtion noin suuri osuus johtaisi siihen, että kulttuurin muilla alueilla olisi tehtävä leikkauksia.
Ja tästä nyt sitten viimeiset tyrkyllä olevat irtopisteet presidenttikamppailuun!
Lukaisin talousosan raportista pikaisesti ja tulot 6,8 milj. muodostuvat pääsylippukuluista. Operatiiviset kulut ovat yht. 14,5 milj. 5m näyttelyt, 4.8m henkilöstö, 2m guggenheim management ja loput siivous, ylläpito, etc. kuluja.
Eli kaupungin pitää maksaa 140 milj. rakennus, lainan korot ja joka vuotinen lähes 8 miljoonan tappio museon pyörityksestä.
Quote from: nuiseva on 10.01.2012, 21:42:34
Lukaisin talousosan raportista pikaisesti ja tulot 6,8 milj. muodostuvat pääsylippukuluista. Operatiiviset kulut ovat yht. 14,5 milj. 5m näyttelyt, 4.8m henkilöstö, 2m guggenheim management ja loput siivous, ylläpito, etc. kuluja.
Eli kaupungin pitää maksaa 140 milj. rakennus, lainan korot ja joka vuotinen lähes 8 miljoonan tappio museon pyörityksestä.
Jospa ulkoistettaisiin taidepaska Tallinnaan, jossa vanha neuvostoaikainen kulttuurirakennus Linnahaal rapistuu tyhjillään. Vieressä on vanhoja teollisuusrakennuksia, joista osa on jo kulttuurikäytössä. Linda Linen terminaali on samassa pytingissä. Suurten johtajien ja suunnittelijoiden residenssit ja toimistot voitaisiin vuokrata Hotelli Kämpistä Helsingissä, mutta perustyö hoituisi Viron julkisen sektorin palkkatasolla. Guggenheimin kokoelmia voi välillä sitten vierailla valmiissa taiderakennuksissa Helsingissä.
MTV3 uutisissa haastateltiin Arhinmäkeä, ja tämä sanoi, että tämän suuruusluokan rahoitusta ei voida järjestää 4 viikossa!!!
Huolestuin, kun Arhinmäki totesi, että jospa tämän Guggenheimin voisikin nähdä matkailuhankkeena eikä kulttuurijuttuna, ja näin ollen rahoitusta voisi tulla sitä kautta? Jonkun takaportin nuo selkärangattomat takinkääntäjät aina kehittelevät!
Mikähän tässä on Arhinmäen valta? Onko ihan oikeastikin yhdellä miehellä tässä valtaa?
Quote from: nuiseva on 10.01.2012, 21:42:34
Lukaisin talousosan raportista pikaisesti ja tulot 6,8 milj. muodostuvat pääsylippukuluista. Operatiiviset kulut ovat yht. 14,5 milj. 5m näyttelyt, 4.8m henkilöstö, 2m guggenheim management ja loput siivous, ylläpito, etc. kuluja.
Eli kaupungin pitää maksaa 140 milj. rakennus, lainan korot ja joka vuotinen lähes 8 miljoonan tappio museon pyörityksestä.
[/quote
Ei sitä helsinki yksin maksa. Uutisissa pajunen sanoi että valtio ( eli me muutkin suomalaiset ) on saatava mukaan maksumieheksi.
Halvemmaksi tulisi liisata joku ikäloppu autolautta ja ripustaa taide autokansille. Ravintola-, majoitus-, kokous- ja paskahuusi-infra on valmiina. Tämä m/s Guggenheim voitaisiin parkkeerata aina sinne missä kulttuurin nälkä on suurin, ja jos ei brändi toimi ilman €140 000 000 rakennusta niin puksutelkoon Intiaan rannalle paloiteltavaksi taiteineen ja henkilökuntineen.
Idean saa varastaa ihan vapaasti.
Ps Taidetemppeli tulee varmasti, mutta rahat loppuvat ennen avajaisia.
Pelkkä kukkenheim-mökin hinta arviossa 140 Me ja nimen hinta kylkeen 24 Me, siis ennen kuin siellä on edes mitään näytettävää. Ja kun kustannukset on laskenut myyjä hyvin oman kantansa mukaan, niin hintaan voi heittää sellaiset 15-50% lisää, eli pyöreästi 200 Me ilman sisältöä. Ja valtio maksaisi tietysti suurimman osan, Helsinki loput. Pulju tuottaisi myyjän mukaan 7 miljoonaa tappiota joka vuosi, siis jos myyjän epärealistinen arvio 500000 kävijästä vuodessa edes pitäisi paikkaansa. Helsinki maksaisi senkin. Joku oli Hyysärin keskustelussa laskenut että se puoli miljoonaa kävijää on se määrä minkä Helsingin viisi tunnettua nykyistä museota saa vuosittain. Ja niistäkin on yli 300000 ilmaiskävijää. Eli todennäköisesti kävijämäärä jäisi alkuinnostuksen jälkeen reilusti arviosta, josta seuraisi Helsingille varmasti yli kymmenen miljoonan maksettavat vuodessa. Ja sitten pitäisi vielä tosiaan hankkia se taidekin sinne, eikä sekään ilmaista ole. En usko että sinne mitään suomalaisten takahikiän Teuvojen risuviritelmiä hankittaisiin. Muutenhan koko museon idea olisi aivan persiillään.
Ainoa taho joka tässä rahaa tekisi olisi Guggenheim-säätiö.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 22:58:50
Ja sitten pitäisi vielä tosiaan hankkia se taidekin sinne, eikä sekään ilmaista ole. En usko että sinne mitään suomalaisten takahikiän Teuvojen risuviritelmiä hankittaisiin. Muutenhan koko museon idea olisi aivan persiillään.
Museota yritetään myydä mm. Picasso-näyttelyn menestyksellä, mutta kun tämän Suomen Guggenheimin näyttelyiden kantavaksi teemaksi muista Guggenheim-museoista erottumiseen on jo päätetty muotoilu ja teknologia, niin siellä ei tultaisi näkemään mitään Picassoja. Tuolla teemalla myös kaavailtu 500 000 vuotuista myytyä 12 euron pääsylippua jää pelkäksi haaveeksi.
Oli hauska katsoa FST:n uutisissa (http://areena.yle.fi/video/1326219419583) (3:30->) Yleisradion innostunutta kulttuuritoimittajaa, joka totesi, että kyllä hänkin vastustaa miljoonien hukkaamista esimerkiksi palvelujen yksityistämiseen, mutta tämä Guggenheimin hanke on kaupungille ihan eri juttu, koska takana on
non-profit-organisaatio. Naulan kantaan...
Edit: Sama hassu kulttuurisetä piti raporttia esimerkillisen laadukkaana. No, jos arvostaa kiiltäviä paperikansia (kai ne edes kiiltävät, en ole nähnyt paperiversiota).
En jaksa kelata koko ketjua, mutta eikös siihen tutkimiseenkin mennyt reumarahoja.
Quote from: dothefake on 11.01.2012, 01:02:28
En jaksa kelata koko ketjua, mutta eikös siihen tutkimiseenkin mennyt reumarahoja.
Ainakin reilun miljoonan se tutkiminen maksoi. Mikähän mahtaa olla Hesarin motiivi propagoida Guggenheimia. Alan epäillä ettei noin päällekäyvään tuputukseen voi olla syynä toimittajakunnan kollektiivinen pohjaton naiivius, vaan että Erkon firmalla on joitakin taloudellisia etuja pelissä
Kokonainen "pinnalla"-osio on omistettu museolle:
http://www.hs.fi/kulttuuri/aihe/guggenheiminmuseo/
Huippu oli tiistain lehden pääkirjoitussivulla lehden urheilutoimittajan kirjoitus "Upotetaan Guggenheim-museo", jossa hän ehdotti museon rakentamista Töölönlahden alle.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 17:24:45
Quote from: Sanglier on 10.01.2012, 10:18:12
QuoteHelsingillä on edessään upea mahdollisuus, johon meidän tulee tarttua
Ei kai kukaan epäillyt että kokoomusvihreä Helsinki jättäisi käyttämättä tilaisuuden nakata käsittämättömät 140 miljoonaa plus risat menemään sillä periaatteella että saattaa tämä joskus päästä plussallekin.
Ei se mitään plussalle pääse, ei sen tarvitse. Se on kylddyyriä. Ei ne entisetkään kylddyyripuljut taida tuottaa mitään.
Oopperatalo maksoi kanssa miljoonia (markkoinna). Miljoonia työnnetään verorahoille joka vuosi, koska sitäkään ei saada tuottamaan..
Quote from: d100a on 11.01.2012, 09:56:19
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 17:24:45
Quote from: Sanglier on 10.01.2012, 10:18:12
QuoteHelsingillä on edessään upea mahdollisuus, johon meidän tulee tarttua
Ei kai kukaan epäillyt että kokoomusvihreä Helsinki jättäisi käyttämättä tilaisuuden nakata käsittämättömät 140 miljoonaa plus risat menemään sillä periaatteella että saattaa tämä joskus päästä plussallekin.
Ei se mitään plussalle pääse, ei sen tarvitse. Se on kylddyyriä. Ei ne entisetkään kylddyyripuljut taida tuottaa mitään.
Oopperatalo maksoi kanssa miljoonia (markkoinna). Miljoonia työnnetään verorahoille joka vuosi, koska sitäkään ei saada tuottamaan.
Reikäisellä ja laholla päälläni muistelen Oopperatalon rakentamisesta seuraavaa: sitä tarjosi työyhteenliittymä HaHaPo = Haka, Hartela, Polar, joka takasi sekä ammattitaidon että vakavaraisuuden. Muistaakseni tarjoushinta ilman näyttämötekniikkaa (jota ei oltu speksattu vielä tarjouksen jättämiseen mennessä) oli 240 mio mk. Rakennushallitus piti tarjousta kovana ja päätti itse ruveta puikkoihin.
Kun virkamiehet sitten olivat oikein ahkeroineet, muistelen hinnan tulleen nelinkertaiseksi HaHaPo:n sitovasta tarjouksesta. Siis noin nelinkertaiseksi vakavaraisten ja osaavien rakennusyhtiöitten
sitovasta tarjouksesta. Nyt Kukkelin sanotaan maksavan 140 mio €uroa. Ja nelinkertaiseksi noussee tuokin hinta, ennenkuin Suomen museo numero 1200+n aukaisee uksensa. Samoin monikertaistunevat nyt kaavaillut käyttömenot. Jäljet pelottavat!
Seppo Tiitinenhän sai nuhteita omin lupineen ryssittyään Eduskunnan rahaa vallan tolkuttomasti Ooperan mustaan aukkoon. Niin on sitten tuokin luova rahoitusmuoto kukkelilta anhittomissa. Epäilemättä kuitenkin keksaisevat jonkun muun tavan maksaa tappiot. Vaan äijön kalliiksi se tulee kansalaisille eliitin harrastukset. Nämä oopperat ja muut kukkuut.
Mutta onhan
meillä varaa! eliitillä verorahoja mitä haaskata.
Profetia ja varoituksen sana kulttuuriloisille: Kukkuu on niin suuri käenpoikanen Helsingin ja Suomenkin kulttuurin lintukodossa, että se tulee nielaisemaan valtaosan armopaloista, joilla nyt ruokitaan monia muita kulttuurikerjäläisiä. Siksi sitä pitäisi kulttuurivaivaisten vastustaa jo ihan oman leipänsä edestä. Määrärahat eivät ole nouseva kun talous jo on pystysyöksyssä, ne pienenevät ja yhä suurempi osuus niistä menee Käenpoikaselle. Älkää ehdoin tahdoin ottako käepoikasta kulttuurimme linnunpesään. Se vielä on muut ruokittavat taklaava pois lihapatojen ääreltä. You have been warned!
Quote from: far angst on 11.01.2012, 12:06:24
Profetia ja varoituksen sana kulttuuriloisille: Kukkuu on niin suuri käenpoikanen Helsingin ja Suomenkin kulttuurin lintukodossa, että se tulee nielaisemaan valtaosan armopaloista, joilla nyt ruokitaan monia muita kulttuurikerjäläisiä. Siksi sitä pitäisi kulttuurivaivaisten vastustaa jo ihan oman leipänsä edestä. Määrärahat eivät ole nouseva kun talous jo on pystysyöksyssä, ne pienenevät ja yhä suurempi osuus niistä menee Käenpoikaselle. Älkää ehdoin tahdoin ottako käepoikasta kulttuurimme linnunpesään. Se vielä on muut ruokittavat taklaava pois lihapatojen ääreltä. You have been warned!
Uskon , että kulttuuriloiset ovat resurssien niukkuudesta erittäin hyvin tietoisia. Odottaisin kovaa vastustusta muulta kulttuuriväeltä Guggenheimia vastaan kulisseissa.
Quote from: hkanime on 11.01.2012, 12:32:54
Guggenheim-projekti on hämärtämässä päättävien poliitikkojen harkintakyvyn. Kyseessä on suuri puhallus missä juutalaisjärjestö on laatinut oivan liiketoimintamallin rokottaa kaupunkeja toimittamalla nollatavaraa vastikkeeksi.
Guggenheimsäätiö (GS) teetti Helsingillä 2,5 miljoonan hintaan tutkimuksia siitä, voisiko heidän muesokonseptia soveltaa Helsingissä. Markkinointipuheiden keskipisteessä oli ns. Bilbao-efekti missä monikulttuurien rikollinen gettokauopunki mukamas nousi uuteen kukoistukseen yhden museon takia. Poliitikot lumoutuivat hevoskauppiaiden jutuista ja näkevät tuottavan investoinnin mahdollisuuden museossa.
...
Jaha, ... että kaiken takana ovat siis oikein JUUTALAISET, hevoskauppiaat (ROMANIT?) ja lumotut poliitikot eli siis vielä NOIDAT ja/tai HALTIJATARKUMMIT !?!
Jo on sadunhohtoista tarinaa kerrakseen! :o
Kääpiöitäkin tarinassa vilisee, nimittäin älykääpiöitä.
Quote from: hkanime on 11.01.2012, 12:32:54
se on puhtaasti sijoitus tuettuun taiteeseen monella miljoonalla vuodessa. Mitään muuta siitä ei koskaan voi tulla.
Jos se olisi edes tätä, mutta kun se ei ole sitäkään.
Kyseessä on yksinkertaisesti vain rahansiirto Helsingin kaupungin varoista Guggenheim - säätiölle. Suomalainen taide-elämä ei kostu kyseisestä museosta yhtään mitään, eikä se myöskään tule tuottamaan Helsingin veronmaksajille yhtään mitään. Arkkitehtuurista ja muotoilusta - mitkä tulisivat olemaan oletetun museon keskeinen sisältö - kiinnostuneet helsinkiläiset varmaan jo tietävätkin, että Helsingissä on jo arkkitehtuurimuseo ja yllättäen myös muotoilumuseo. Kannattaisi ainakin kokeilla josko nämä jotenkin saataisiin itsensä kannattaviksi. Siihen voisi käyttää myös taiteen tukemiseen tarkoitettuja varoja.
Helsingillä on ilmeinen vimma rakentaa Katajanokalle jotain vaikka väkisin. En oikein ymmärrä miksi.
Quote
Helsingillä on ilmeinen vimma rakentaa Katajanokalle jotain vaikka väkisin. En oikein ymmärrä miksi.
Kun lasikuutiohirvityshotelli ei mennyt läpi, niin vaikka ihan kostoksi pöhlökustaa-kansalle on jollakin möhkäleellä Helsingin silhuetti pilattava. Hotelli olisi tosin jotain ehkä sentään tuottanutkin.
Nyt tarkkaan mieleen ketkä kaupunginvaltuustossa äänestää tämän puolesta. Tämä on älyttömintä mahdollista rahanhaaskausta, jos ei monikulttuuri-scheissea oteta lukuun.
Nyt halutaan jo veronmaksajat maksamaan se yksityinenkin osuus mutkan kautta;
http://www.uusisuomi.fi/raha/119293-guggenheim-pyynto-jutta-urpilaiselle
Quote
Alustavien suunnitelmien mukaan Guggenheimin lisenssimaksu on tarkoitus kattaa yritysten ja yksityishenkilöiden lahjoituksilla. Sanoman suuromistaja Rafaela Seppälä sanoi tänään Helsingin Sanomien paperilehdessä, että verovähennysoikeus pitäisi saada Guggenheim-lahjoituksille.
"Kyllähän me lahjoitetaan jos saadaan vähentää lahjoitetut varat veroista..."
:facepalm:
Quote from: dothefake on 11.01.2012, 01:02:28
En jaksa kelata koko ketjua, mutta eikös siihen tutkimiseenkin mennyt reumarahoja.
Selvitystyöhön on jo mennyt sama summa mitä reuma tarvitsi akuutiksi tarpeeksi.
Quote from: hkanime on 11.01.2012, 15:22:24
Kyseinen Katajanokan tontti pitäisi puistottaa ja tehdä siitä kesäinen ulkokahvila-alue. Sinne ei tarvita sen koommin mitään lasihotelleja kun Guggneheimin hirviötalojakaan.
Tuohon kompataan, torialue saisi lisää viiihtyvyyttä ja turisteja liikkuu alueella paljon, tilantuntu ja viihtyvyys luo turisteille hyvän mielen ja tulevat uudestaan, kuukkelheim toisi taas ahtautta alueelle ja vain edelleen varjostaisi näkymiä merelle, lisäisi liikennettä entisestään kun autoileva eliitti käy paistattelemassa ja ottamassa itsestään kuvan kansioonsa.
Quote from: hkanime on 11.01.2012, 15:22:24
Guggenheim-projektin tappiollisuuden voi ymmärtää jo pelkästään siitä, ettei Guggenheim tarjoa tätä kaupallisille tahoille vaan nimenomaan kaupungeille eli veronmaksajille. Jos kyseessä olisi kannattava projekti, kaupalliset tahot kilpailisivat saadakseen Guggenheimin itselleen eikä veronmaksajia tarvitisi sotkea tähän asiaan.
Teoriahan (Ns Bilbao-malli) menee niin, että tietysti museo itsessään on tappiollinen eli myydyt pääsyliput (+sponsorimaksut) eivät kata kustannuksia, mutta että Helsinki ja/tai Suomi kokonaisuudessaan voittaa, kun matkailu kasvaa ja tuo rahaa muuallekin kuin museon lipputiskille.
En minä kyllä tosin ole tästäkään teoriasta vakuuttunut.
Ketkä presidenttiehdokkaista kannattavat Guggenheimia Helsinkiin? Ainakin Pekka Haavisto.
Quote"Minusta on hyvä että Guggenheim tulisi Helsinkiin. Se toisi uusia matkailijoita, ja vahvistaisi koko Suomea kulttuurimaana. Rahoitus pitäisi tulla yksityisiltä tahoilta."
Poimittu sivulta http://live.hs.fi/Event/Presidentti-chatissa_Pekka_Haavisto?Page=0 (http://live.hs.fi/Event/Presidentti-chatissa_Pekka_Haavisto?Page=0)
Quote from: Impivaaran tiikeri on 11.01.2012, 15:34:21
Ketkä presidenttiehdokkaista kannattavat Guggenheimia Helsinkiin? Ainakin Pekka Haavisto.
Quote"Minusta on hyvä että Guggenheim tulisi Helsinkiin. Se toisi uusia matkailijoita, ja vahvistaisi koko Suomea kulttuurimaana. Rahoitus pitäisi tulla yksityisiltä tahoilta."
Poimittu sivulta http://live.hs.fi/Event/Presidentti-chatissa_Pekka_Haavisto?Page=0 (http://live.hs.fi/Event/Presidentti-chatissa_Pekka_Haavisto?Page=0)
Haavistonkin mukaan rahoituksen pitäisi tulla yksityisiltä tahoilta. Toimittaja tätä ei liiemmälti korosti. Arhinmäkikin totesi kymppiuutisissa, että rahoitusta tulisi saada myös yksityiseltä taholta. Tosin näissä lausunnoissa painavat pressanvaalit, jos vaaleja ei olisi lähellä, ei kummaltakaan olisi välttämättä tätä lausahdusta yksityisestä (sijoittajavastuu ;D) tahosta tullut.
Quote from: Lettunen on 11.01.2012, 14:31:18
Nyt tarkkaan mieleen ketkä kaupunginvaltuustossa äänestää tämän puolesta. Tämä on älyttömintä mahdollista rahanhaaskausta, jos ei monikulttuuri-scheissea oteta lukuun.
Minua ainakin kiinnostaa helsinkiläisenä veronmaksajana. Oikeasti vaikea ymmärtää tätä tarvetta kaiken maailman prestige-projektien haalintaan pääkaupunkiseudulle, kun erilaisia kulttuurimahdollisuuksia on täällä jo pilvin pimein ja pitäisi keskittyä niiden tukemiseen ja resursointiin. Pienikokoisen eliitin tarpeisiin suunnatut kulttuuripalvelut eivät myöskään edistä ns. "kansankulttuuria" kuten kirjastoja ja lasten ja nuorten harrastustoimintaa jolla on ihan konkreettisia vaikutuksia kansan hyvinvointiin toisin kuin pienten piirien hevonkukkumuseoilla.
Quote from: Markku Stenholm on 11.01.2012, 13:11:30
Quote from: hkanime on 11.01.2012, 12:32:54
se on puhtaasti sijoitus tuettuun taiteeseen monella miljoonalla vuodessa. Mitään muuta siitä ei koskaan voi tulla.
Helsingillä on ilmeinen vimma rakentaa Katajanokalle jotain vaikka väkisin. En oikein ymmärrä miksi.
Onhan tuo Kanavaterminaalin tontti palanen hyvää maa-aluetta ydinkeskustassa, jolle soisi järkevääkin käyttöä löytyvän. Lukuunottamatta Kanavaterminaalin laituripaikkojen käyttöä risteilyaluksille kesäkautena on tuo koko alue enemmän tai vähemmän tyhjänä, ja kun St. Peter Line siirsi tämän vuoden alusta paattinsa Länsisatamaan vapautuisi Makasiiniterminaalilta laituripaikka ja laadukasta sisätilaa. Tosin tänä vuonna satama vielä käyttää Kanavaterminaalin laituripaikkoja risteilyaluksia varten.
Quote from: Impivaaran tiikeri on 11.01.2012, 15:34:21
Ketkä presidenttiehdokkaista kannattavat Guggenheimia Helsinkiin? Ainakin Pekka Haavisto.
Quote"Minusta on hyvä että Guggenheim tulisi Helsinkiin. Se toisi uusia matkailijoita, ja vahvistaisi koko Suomea kulttuurimaana. Rahoitus pitäisi tulla yksityisiltä tahoilta."
Poliitikko puhuu. Kannattaa asiaa asettaen sille täysin epärealistisen ehdon.
Missään ei ole esitetty mallia, jossa yksityiset tahot olisivat oparhaimmillaankin vastuussa muusta kuin melko pienestä osuudesta kokonaiskustannuksista (siellä 200 miljoonan euron kieppeillä, jos laskelmat eivät pahasti petä).
Myöhemmin voi sanoa joko kannattaneensa tai vastustaneensa asiaa, ilman että varsinaisesti voi syyttää valehtelusta.
Quote from: hkanime on 11.01.2012, 15:49:12
Quote from: Lentomestari on 11.01.2012, 15:29:45
Quote from: hkanime on 11.01.2012, 15:22:24
Parasta olisi siis puistottaa tontti, tehdä siitä ikäänkun ulkokahvila rakentamalla muutamia kevyitä rakennuksia vaikka Esplandin puiston Kappelin-tyyliin. Vanha tyyli toisi osittain takaisin Katajanokan idyllin ja sopisi hyvin yhteen taustalla olevan Uspenskin katedraalin kanssa. Samalla se peittäisi ruman Enson kenkälaatikon.
Tällainen puisto olisi huippusuosittu, niin Helsinkiläisten kun turistienkin parissa. Liiketoiminta siellä olisi takuulla kannattavaa ja kaupunki saisi omansa verotuksen kautta. Toisin kun krooninen rahasyöppö Guggenheim, tämä olisi aidosti kannattava projketi pienin investointikustannuksin ja maisemallisesti se olisi erinomainen.
Tämä olisi omasta mielestänikin kiintoisa idea. "Kanavapuisto" (hieno työnimi, eikö?) voisi toimia tapahtumapaikkanakin samaan henkeen kuin Espan puisto lavoineen ja Rautatientori, toki kahvila yms toiminnan ohella.
Quote from: Lentomestari on 11.01.2012, 15:14:54
Quote from: dothefake on 11.01.2012, 01:02:28
En jaksa kelata koko ketjua, mutta eikös siihen tutkimiseenkin mennyt reumarahoja.
Selvitystyöhön on jo mennyt sama summa mitä reuma tarvitsi akuutiksi tarpeeksi.
Ketkä vatun pölhökustaat päättivät pistää 2 500 000 € selvitykseen? Tämä on pahkasikaa. Talous on sulamassa ja Helsingin kuntatalous on tulevaisuudessa kuralla. Silti ollaan valmiita lapioimaan 6 miljoonaa verorahaa vuodessa kankkulaan/ jenkkisäätiölle. :facepalm:
Aargh!!
Fiksumpaa olisi ostaa samalla rahalla taidetta kotimaisiin museoihin. Olisi sentään kestävämpi investointi.
Quote from: P on 11.01.2012, 17:14:02
Quote from: Lentomestari on 11.01.2012, 15:14:54
Quote from: dothefake on 11.01.2012, 01:02:28
En jaksa kelata koko ketjua, mutta eikös siihen tutkimiseenkin mennyt reumarahoja.
Selvitystyöhön on jo mennyt sama summa mitä reuma tarvitsi akuutiksi tarpeeksi.
Ketkä vatun pölhökustaat päättivät pistää 2 500 000 € selvitykseen? Tämä on pahkasikaa. Talous on sulamassa ja Helsingin kuntatalous on tulevaisuudessa kuralla. Silti ollaan valmiita lapioimaan 6 miljoonaa verorahaa vuodessa kankkulaan/ jenkkisäätiölle. :facepalm:
Aargh!!
Fiksumpaa olisi ostaa samalla rahalla taidetta kotimaisiin museoihin. Olisi sentään kestävämpi investointi.
Ostaisivat parilla miljoonalla Absinttia taiteilijoille, ehkäpä syntyisi jotain hyvääkin sattumalta.
Quote from: hkanime on 11.01.2012, 12:32:54
Pikainen arvio näyttää, että Guggenheim ei ole sijoitus Helsingille vaan miljoonien pysyvä rahareikä. Illuusio kannattavuudesta perustuu hurjasti ylimitoitettuihin vierasmääriin, joista mikään museo Suomessa ei nauti.
Guggenheim-museota ei voi pitää kannattavana investointina vaan se on puhtaasti sijoitus tuettuun taiteeseen monella miljoonalla vuodessa. Mitään muuta siitä ei koskaan voi tulla.
Taloudelliset laskelmat eivät kestä kriittistä tarkastelua. Varsin selkeästi tuossa selvityksessäkin luki että stadille tuo ei ole kannattava sijoitus. Eåäseövien arvauksien mukaan koko Suomen mittakaavassa se mahdollisesti voisi tuottaa hieman plussaa, ilman investoinnin poistoja ja korkokuluja.
RiidatonFAKTA siis on se, että Guggenheim ei ole taloudellisin mittarein koskaan kannattava sijoitus.
JOS joku noin väittää niin hän a) valehtelee b) ei ole tutustunut asiaan c) on tyhmä ja epäpätevä.
Pääkysymys siis on; Kannattaako tuosta maksaa vuositasolla x miljoonaa ja kuin iso tuo x voisi maksimissaan olla?
ps se "tutkimus" taisi maksaa "vain" 1,2 miljoonaa?!
Kun Guggenheim ei ole sijoituksena kannattava ja kun se on yksinkertaisesti vain taidemuseo + nimi, niin kannattaisiko ajatella, että pelkkä taidemuseo on riittävä ja huomata, että niitähän jo onkin vajaakäytöllä?
Tuo Katajanokan puistoalueeksi rakentaminen vaikuttaisi hyvältä idealta. Miksipä ei samantien jonkinlainen taidepuisto? Veistoksia, esityksiä ja mitä nyt milloinkin?
Quote from: Markku Stenholm on 11.01.2012, 17:53:05
Tuo Katajanokan puistoalueeksi rakentaminen vaikuttaisi hyvältä idealta. Miksipä ei samantien jonkinlainen taidepuisto? Veistoksia, esityksiä ja mitä nyt milloinkin?
Ilmaista ei ole tuokaan.
Tuon tontin voisi myös myydä vaikka miljonääreille asunnoiksi.
Niillä rahoilla saisi taas niitä palveluita, joista aina kohistaan.
Quote from: Mika.H on 11.01.2012, 17:56:40
Quote from: Markku Stenholm on 11.01.2012, 17:53:05
Tuo Katajanokan puistoalueeksi rakentaminen vaikuttaisi hyvältä idealta. Miksipä ei samantien jonkinlainen taidepuisto? Veistoksia, esityksiä ja mitä nyt milloinkin?
Ilmaista ei ole tuokaan.
Tuon tontin voisi myös myydä vaikka miljonääreille asunnoiksi.
Niillä rahoilla saisi taas niitä palveluita, joista aina kohistaan.
Niin, tai siis tontillehan pitäisi ehdottomasti mieluummin rakentaa 200 m2 asuntoja sisältävä pilvenpiirtäjä uusuomalaisten kunniakansalaisten suurperheitä varten :flowerhat:
Mylly-osaston keskusteluihin viitaten Guggenheim olisi todennäköisesti kuitenkin parempi kohde sijoitaa julkisia velkarahoja kuin gigolomaat EVVVK-rahastojen kautta. Mielenkiinnolla lukisin arvioita museosta matkailuinvestointina ennen kuin ottaisin kantaa.
Quote from: Mika.H on 11.01.2012, 17:56:40
Ilmaista ei ole tuokaan.
Jos kokeilisi yksityisillä taidekahviloilla ja vastaavilla? Eli alue olisi vain puistomainen ja siellä olisi kevyttä, tyylikästä rakentamista ilmavasti. Pieni on kaunista :D
Bilbao-kortti nostetaan aina esille. Väite: Guggenheim-museo Bilbaossa on suuri menestystarina, joka houkuttelee kävijöitä ympäri maailmaa ja nosti kaupungin "maailmankartalle."
Unohdetaan mainita , että 90-luvun lopussa Espanjassa höllättiin lentomatkustuslainsäädäntöä, jolloin halpalentoyhtiöillä tuli mahdollisuus lentää esim. Bilbaoon. Britit varsinkin, mutta myös muualla Euroopassa innostuttiin uudesta rantalomakohteesta ja nyt tarjolla oli lentoja jokusella kymppillä ja halpoja hotellipaketteja. Guggenheim museolla ei ollut juuri mitään tekemistä turismin lisääntymisen kanssa (tai kuinka moni nuori "brittikännääjäteini" museeon edes krapulapäissään olisi päässyt..).
Bildaon museossa on viime vuosina käynyt n. miljoona vierailijaa, vaikka se tosi WAU-arkkitehtuuria edustaakin, siaitsee suuressa maassa ja on kerännyt paljon huomiota.
En tiedä kuka uskoo , että paljon pienempi ja vaatimattomampi modernin taiteen museo vetäisi yli 500000 maksavaa kävijää vuosittain.
En jaksanut kahlata tätä ketjua läpi, mutta onko tässä siis kyse siitä, että helsinkiläisten ja muidenkin suomalaisten veronmaksajien rahoilla rakennettaisiin yksityiselle säätiölle museo? Ja että jotta saatiin säätiöltä lupa tällainen rakentaa, tehtiin parin miljoonan veroeuron tutkimus asiasta tjsp?
Tästäkö on kyse? Jos on, ymmärrän, miksi Pahkasika lopetettiin. :facepalm:
Jotain selvyyttä asiaan tuonee se, että tässä kohtaavat toisensa kaksi huippubrandia, Helsinki ja Guggenheim:
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/119300-guggenheim-miljoonat-hukassa-%E2%80%93-%E2%80%9Dtodellisuudessa-paljon-kalliimpi%E2%80%9D
Jos olisin Helsinkiläinen tai jos minulla olisi penniäkään kiinni siinä miten Helsinki menestyy, niin ehkä jopa itkisin. Nyt vain naurattaa.
Uusi Suomi: Guggenheim-miljoonat hukassa – "Todellisuudessa paljon kalliimpi" (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/119300-guggenheim-miljoonat-hukassa-%E2%80%93-%E2%80%9Dtodellisuudessa-paljon-kalliimpi%E2%80%9D)
Quote from: Uusi Suomi-Koko ajan puhutaan vain kuluista, puuskahtaa Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok.).
Hän haluaisi puhua enemmän Guggenheimin positiivisesta vaikutuksesta ja vähemmän hankkeen kustannuksista.
Kuten tunnettua, vain moukat puhuvat rahasta.
Quote from: Uusi Suomi-[Selvityksessä] oletetaan tulevaksi paljon yksityisiä rahoituslisiä, siitä puuttuu tonttivuokra, kiinteistövero, kiinteistön huoltokulut ja tämäntyyppiset kulut. Mennään yli 20 miljoonan vuodessa joka tapauksessa, kritisoi Taipale selvityksen kustannuslaskelmia.
Risto Rautava kiersi haasteen täysin.
-Usein puhutaan kustannuksista, kun pitäisi ottaa esille myös, mitä kaikkea hyvää se tuo tälle alueelle. Minkälainen vetovoimatekijä se on, kun kaksi huippubrändiä, Helsinki ja Guggenheim, pannaan yhteen, sanoi Rautava Ykkösaamussa.
Niin, mitä kaikkea hyvää se tuo ja minkälainen vetovoimatekijä nämä kaksi huippubrändiä ovat? Ilmeisesti jotain, jota kukaan ei osaa määritellä. Raportti ei vastaa näihin kysymyksiin.
Quote from: Uusi SuomiKaupunginhallituksen puheenjohtaja ei ymmärrä myöskään väitteitä, joiden mukaan hankkeen etenemisessä kiirehditään liikaa. Helsingin kaupunginhallitus tekee päätöksensä hankkeen etenemisestä jo 30. tammikuuta ja kaupunginvaltuusto 15. helmikuuta.
Nyt tehdään kuitenkin "vain kymmenen miljoonan euron päätös" hankkeen jatkosuunnittelusta, Rautava korostaa. Varsinainen päätös rakentamisen aloittamisesta odottaa vasta vuoden päässä, jos hanke etenee.
Vastoin aiempia tietoja helmikuun 15. päivänä ollaan vasta vähän raskaana, ei kokonaan.
Jossain on puolusteltu vain kuukauden harkinta-aikaa sillä, että asia on ollut vireillä jo vuoden ajan. Ajatuksena kyllä, mutta vuosi on käytetty raportin tietojen julkistamisen odotteluun. Tosin se kaivattu raporttikin on hypetyksestä karsittuna vain pelkkä hintalappu, jonka pohjaluvut eivät perustu koville faktoille.
Parissa lehtijutussa on suoraan myönnetty, että perussuomalaisiahan tässä taas pelätään. Kuuma peruna pitää saada nopeasti pois käsistä, ettei siitä tule lyömäasetta kuntavaaleihin. Kiirettä pitää myös sen vuoksi, että aika pian tajutaan, ettei kyseessä olekaan mikään museo vaan käytännössä pelkkä järkyttävän kallis galleria, ja että se keskittyisi muotoiluun ja arkkitehtuuriin, jotka eivät kiinnosta suurta yleisöä (niitä toivottuja turisteja) puoliksikaan niin paljon kuin vaikkapa populaarimpi kuvataide.
Quote from: Uusi SuomiHän sanoo Uudelle Suomelle, että kustannuksiin on vielä hankala ottaa kantaa. Kustannusarvio tarkentuu vasta, jos kaupunginvaltuusto päättää sitoutua aiesopimukseen ja hanke etenee arkkitehtikilpailuun. Lisäksi Helsinki yrittää saada valtiolta tukea rakennushankkeelle ja yrityksiltä Guggenheim-lisenssille.
Tämä onkin mainio. Kustannuksia ei vielä tiedetä. Ne selviävät vasta myönteisen päätöksen jälkeen, mutta pelkkä päätös jatkosuunnittelusta maksaa sekin 10 miljoonaa euroa. Olisiko valtuustolla kanttia sanoa ei vuoden päästä, kun rahaa on siinä vaiheessa pantu menemään
toistakymmentä miljoonaa euroa? Ja tiedetäänkö silloin hankkeen järkevyydestä yhtään sen enemmän kuin nytkään? Tuskin, sillä tiedon hankkiminen ei tunnu olevan puuhamiehille kovin tärkeää. Eteenpäin painetaan fiilispohjalta.
Quote from: Uusi SuomiRautava ei halua ottaa kantaa siihen, onko hanke tuhoon tuomittu ilman valtion tukea. Hänen mielestään kyse on koko pääkaupunkiseudun ja sen elinkeinoelämän edusta. Tai oikeastaan koko Suomen, hän kiirehtii korjaamaan.
Guggenheim-gallerian menestystä voi arvioida aikaisintaan joskus vuonna 2020, jos julkaistu ylioptimistinen aikataulu jostain sattuman oikusta pitäisi kutinsa. Pajunen, Rautava tai kukaan muukaan hankkeen hypettäjistä on tuskin silloin vastaamassa löysistä puheistaan.
QuoteSarkomaa jätti keskiviikkona asianomaisen ministerin vastattavaksi kirjallisen kysymyksen taiteelle annettavien lahjoitusten verovähennysoikeuden uudistamisesta ja Guggenheim-lahjoitusten ulottamisesta verovähennysoikeuden piiriin.
Verkkouutiset: Sarkomaa: Guggenheim-lahjoitukset verovähennyksen piiriin (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=70414:sarkomaa-guggenheim-lahjoitukset-verovaehennyksen-piiriin&catid=1:politiikka&Itemid=30)
Epäilemättä valtio luopuu ilomielin verotusoikeudestaan, jotta rikkaat säätiöt ja yksityishenkilöt voivat tehdä lahjoituksia Guggenheim-säätiölle Yhdysvaltoihin.
Tähän voisi sanoa ne ostoskanavan legendaariset sanat "eikä tässä vielä kaikki", tarkoitan sitä, että mitä seuraavaksi? tuntuu kuin eliitti haluaa tänne ja nimenomaan Helsinkiin kaikki kotkotukset mitä maa päällään kantaa, musiikkitalo ei ole kerennyt oikein vielä lähteä käyntiin kun uutta pukkaa, rakentamisen tahti on kuin Dubaissa. Mikä on seuraava kotkotus, ei ainakaan sairaala?
Quote from: JoKaGO on 11.01.2012, 21:25:34
En jaksanut kahlata tätä ketjua läpi, mutta onko tässä siis kyse siitä, että helsinkiläisten ja muidenkin suomalaisten veronmaksajien rahoilla rakennettaisiin yksityiselle säätiölle museo? Ja että jotta saatiin säätiöltä lupa tällainen rakentaa, tehtiin parin miljoonan veroeuron tutkimus asiasta tjsp?
Tästäkö on kyse? Jos on, ymmärrän, miksi Pahkasika lopetettiin. :facepalm:
Suunnilleen mutta kerro ensin pahimmat ajatuksesi hinnoista yms kahdella. Museo maksaisi 140 miljoonaa, eli noin 70 kertaa summan, joka piti säästää kun Reumasairaala lakkautettiin mutta ei valtiolta, vaan todellakin vain Helsingiltä.
Se mikä asiasta on jäänyt vähemmälle huomiolle, niin museon nimestä pitäisi maksaa lisäksi joka vuosi reilut miljoona euroa lisää. Siis noin 12 miljoonaa per 10 vuotta tai 24 miljoonaa 20 vuodessa ja niin edelleen. Eli joka vuosi enemmän kuin kymmenen normaalia pikkukuntaa käyttää kaikkeen taidehankintaan vuodessa. Kyseisellä summalla yksistään pitäisi yllä helposti pientä orkesteria mutta toki tämä pikkusumma ei vielä kata vuosittaisia kuluja. Taiteen hankinta, ylläpitö ja kaikki muut kivat pikkujutut päälle. Todennäköisesti sama 140 miljoonaa viiden vuoden välein jos riittääkään.
Kaikenkaikkiaan todellisuus on huvittavampaa kuin Pahkasika, miksi maksaa turhasta?
Quote from: Lentomestari on 11.01.2012, 21:37:30
Tähän voisi sanoa ne ostoskanavan legendaariset sanat "eikä tässä vielä kaikki", tarkoitan sitä, että mitä seuraavaksi? tuntuu kuin eliitti haluaa tänne ja nimenomaan Helsinkiin kaikki kotkotukset mitä maa päällään kantaa, musiikkitalo ei ole kerennyt oikein vielä lähteä käyntiin kun uutta pukkaa, rakentamisen tahti on kuin Dubaissa. Mikä on seuraava kotkotus, ei ainakaan sairaala?
jos Guggenheim-museo ei kannata, voidaan talo muutttaa kirkoksi kuten Diocletianuksen kylpylän rauniot Roomassa yli 1000 vuotta kylpylän rakentamisen jälkeen.
Tämän tönön rakennuttaja kustansi kaiken taskurahoistaan, eikä edes kerjännyt verovapautuksia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Notre-Dame_de_la_Paix
Täysin turha ja järjetön investointi. Samaa sarjaa Kiasman kanssa. Kiasmaan ei ole ollut tarvetta mennä ala-aulan kusiputkaa peremmälle.
Roopelta poimin tuon "kuuman perunan" sekä "lyömäaseen" ja muotoilen hieman, vapaasti, eli
jos kuuma peruna on järjen esiin nousun aavistus, niin onhan se kumma, että se katsottaisiin lyömäaseeksi.
Toisaalta taas; voisiko olla parempaa lyömäasetta?
Quote from: hkanime on 11.01.2012, 15:32:18
Quote from: TheJ on 11.01.2012, 15:08:22
Nyt halutaan jo veronmaksajat maksamaan se yksityinenkin osuus mutkan kautta;
http://www.uusisuomi.fi/raha/119293-guggenheim-pyynto-jutta-urpilaiselle
Quote
Alustavien suunnitelmien mukaan Guggenheimin lisenssimaksu on tarkoitus kattaa yritysten ja yksityishenkilöiden lahjoituksilla. Sanoman suuromistaja Rafaela Seppälä sanoi tänään Helsingin Sanomien paperilehdessä, että verovähennysoikeus pitäisi saada Guggenheim-lahjoituksille.
"Kyllähän me lahjoitetaan jos saadaan vähentää lahjoitetut varat veroista..."
:facepalm:
Rafaela Seppälä on Patricia Seppälän (os. Erkko) tyttö. Tämä Erkon sukuhaara on superrikas ja Patricia taisikin olla Suomen rikkain nainen. Pari milliä taiteen tukemiseen on taskurahaa Rafaelalle. Jos sen lisäksi saa vähentää veroista, niin tukihan on todellisuudessa veronmaksajien kustantama. Helppoahan se on lahjoitella taiteelle ja esiintyä filantrooppina kun käyttää veronmaksajien rahoja.
Asuu aika väljästi keskustassa ;)
Minäkin sain sitten sigun. Jos guggen-käenpoikanen tulee syömään veronmaksajan taskusta, jää se jälkipolville monumentiksi kuvastamaan aikaa, jolloin puhuttiin mielummin häveliäästi positiivisista vaikutuksista kuin kustannuksista.
Kaikki eivät ole yhtä hulluja kuin sekoomuslaiset, eivät edes latvialaiset, missä Kukkelihaimin konsultit ovat viimeksi käyneet "konsultoimassa":
http://alastonkriitikko.blogspot.com/2011/10/guggenheim-osa-n-toteutumattomien.html
P.S. Myös täältä löytyy mielenkiintoista infoa: http://www.artsjournal.com/culturegrrl/2011/10/global_guggenheim_abu_dhabi_sl.html
ei taida mennä Kukkeleilla ihan putkeen Abu Dhabissakaan, kuten ei ole mennyt muuallakaan:
"To its own financial benefit, it has engaged in serial romances with other cities---Rio de Janeiro, Salzburg, Guadalajara, Taichung and Vilnius, to name a few---that were never consummated".
Alleviivaus minun.
Se mikä tässä Guggunheim jutussa kiinnittää huomiota, on että nimenomaan kokoomus vaikuttajat ovat tuomassa tätä hemmetin höskää Suomeen. Jussi Pajunen,Risto Rautava ja Jan Vapaavuori ainakin. Suurpääoman puolue, joka tunnetaan pahimpana EU:uun nuoleskeliana, lisäksi näiden veijareiden kontolle lasketaan myös harmaan talouden tukeminen suuryritysten hyväksi.
Quote from: Markku Stenholm on 11.01.2012, 19:58:47
Quote from: Mika.H on 11.01.2012, 17:56:40
Ilmaista ei ole tuokaan.
Jos kokeilisi yksityisillä taidekahviloilla ja vastaavilla? Eli alue olisi vain puistomainen ja siellä olisi kevyttä, tyylikästä rakentamista ilmavasti. Pieni on kaunista :D
Tontista pitäisi saada helposti 30 miljoonaa ja kiinteistöveroina n 500 000 per vuosi.
Noita summia ei muuten jostain kumman syystä ole tuossa miljoonalaskelmassa. Tai kiinteistövero oli, mutta hieman naureskellen mainittu, että typerää ottaa sitä laskelmiin mukaan kun stadi maksaa sen itselleen..;) Noh vaihtoehtoislaskelmissa joku sen voisi ihan oikeastikin maksaa stadille...
Quote from: JKtiikeri on 11.01.2012, 22:59:24
Kaikki eivät ole yhtä hulluja kuin sekoomuslaiset, eivät edes latvialaiset, missä Kukkelihaimin konsultit ovat viimeksi käyneet "konsultoimassa":
http://alastonkriitikko.blogspot.com/2011/10/guggenheim-osa-n-toteutumattomien.html
Mutta kun...
QuoteHelsingin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén pitää hyvin mahdollisena, että Guggenheimin museolle on ottajia muualla Pohjois-Euroopassa, jos Helsingin-hanke kaatuu. Guggenheimin säätiö ja Helsingin kaupungin johto liputtivat eilen julkistetun selvityksen luovutustilaisuudessa Guggenheimin museon saamiseksi Kanavaterminaalin tontille Helsingin Katajanokalle jo 2018.
"Minulla on tieto pohjoismaisen kaupungin korkealta virkamieheltä kiinnostuksesta", hän sanoo.
Kaupunkia hän ei paljasta.
Tietoa ei voine pitää yllättävänä. Sadoilla kaupungeilla on ollut mielenkiintoa yhteistyöhön Guggenheimin säätiön kanssa viimeistään siitä asti, kun Guggenheimin museosta Bilbaossa tuli menestys vuodesta 1997 lähtien.
"Guggenheimin säätiö saa ympäri maailmaa keskimäärin kerran viikossa yhteydenoton mahdollisesta museohankkeesta. Useimmille ei kai edes vastata, mutta meillä on päästy jo näin pitkälle", hän sanoo.
HS: Gallen-Kallela-Sirén vihjaa: Guggenheimin museolla riittää ottajia (http://www.hs.fi/kulttuuri/Gallen-Kallela-Sir%C3%A9n+vihjaa+Guggenheimin+museolla+riitt%C3%A4%C3%A4+ottajia/a1305553160499)
Tämä kaikki on niin yksyhteen maahanmuuttokeskustelun fraasien kanssa, ettei ole tosikaan. Ihan kuin oltaisiin perustamassa jättimäistä vastaanottokeskusta.
Quote from: Roope on 12.01.2012, 00:59:38
Tämä kaikki on niin yksyhteen maahanmuuttokeskustelun fraasien kanssa, ettei ole tosikaan. Ihan kuin oltaisiin perustamassa jättimäistä vastaanottokeskusta.
Lukaisin viime yönä tuon tekeleen läpi. Melkoista tuubaa.
Tuo "On muitakin ostajia"-lause on surkean myyntimiehen merkki. Yleensä olen tuon kuullessani nostanut kytkintä ilman miettimisaikaa.
Fakta kuitenkin on se, että taloudellisin mittarein tuosta ei saa kannattavaa.
Oikea kysymys kuuluukin paljonko tuosta fiilistelystä olemme valmiita maksamaan?
Tuollahan noita kannattajia on muutama, mm aiemmin mainittu Seppälä, sekä pari muuta kohtuullisesti toimeentulevaa perijätärtä. Nyt olisi paikka "put your money where your mouth is" toiminnalle, rouvat ovat hyvät ja maksavat museon ilman turhia kitinöitä verovähennyksistä. Näyttää muutenkin korreloivan "kyllä" äänet erittäin hyvätuloisten kanssa, rahvashan sen museon maksaa ;)
www.facebook.com/GuggenheimHelsinki
Jos sille Kukkeinhaimin museolle on ottajia muuallakin, niin antaa ottaa vaan. Nyt ei ole otettu takkiin vasta kuin pari miljoonaa veronmaksajien rahoja, pikkuraha siihen verrattuna paljonko tuohon typeryyteen menisi kokonaisuutena seuraavan parinkymmenen vuoden aikana. Tuo linkki toteutumattomista hankkeista kertoo aika hyvin mistä koko Guggenheimin säätiössä on kyse. Kiertävät maailmaa ottamassa rahat pois typeryksiltä nimensä turvin tekemällä jotain "selvityksiä".
Quote from: Roope on 12.01.2012, 00:59:38
Quote from: JKtiikeri on 11.01.2012, 22:59:24
Kaikki eivät ole yhtä hulluja kuin sekoomuslaiset, eivät edes latvialaiset, missä Kukkelihaimin konsultit ovat viimeksi käyneet "konsultoimassa":
http://alastonkriitikko.blogspot.com/2011/10/guggenheim-osa-n-toteutumattomien.html
Mutta kun...
QuoteHelsingin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén pitää hyvin mahdollisena, että Guggenheimin museolle on ottajia muualla Pohjois-Euroopassa, jos Helsingin-hanke kaatuu. Guggenheimin säätiö ja Helsingin kaupungin johto liputtivat eilen julkistetun selvityksen luovutustilaisuudessa Guggenheimin museon saamiseksi Kanavaterminaalin tontille Helsingin Katajanokalle jo 2018.
"Minulla on tieto pohjoismaisen kaupungin korkealta virkamieheltä kiinnostuksesta", hän sanoo.
Kaupunkia hän ei paljasta.
Tietoa ei voine pitää yllättävänä. Sadoilla kaupungeilla on ollut mielenkiintoa yhteistyöhön Guggenheimin säätiön kanssa viimeistään siitä asti, kun Guggenheimin museosta Bilbaossa tuli menestys vuodesta 1997 lähtien.
"Guggenheimin säätiö saa ympäri maailmaa keskimäärin kerran viikossa yhteydenoton mahdollisesta museohankkeesta. Useimmille ei kai edes vastata, mutta meillä on päästy jo näin pitkälle", hän sanoo.
HS: Gallen-Kallela-Sirén vihjaa: Guggenheimin museolla riittää ottajia (http://www.hs.fi/kulttuuri/Gallen-Kallela-Sir%C3%A9n+vihjaa+Guggenheimin+museolla+riitt%C3%A4%C3%A4+ottajia/a1305553160499)
Tämä kaikki on niin yksyhteen maahanmuuttokeskustelun fraasien kanssa, ettei ole tosikaan. Ihan kuin oltaisiin perustamassa jättimäistä vastaanottokeskusta.
Kiitos linkistä! Alastoman kriitikon kokoamien tietojen mukaan Guggenheim itse asiassa trokailee museofranchaisingiaan minne tahansa, josta:
a) Kukke saa raakaa rahaa
monistamalla vanhoja prujujaan tekemällä neuvottelukumppanin laskuun "selvityksen" miten saakunan edullista
kusestettavalle ,,, siis selvityksen maksajalle onkaan roiskaista lisääkin rahaa samaan viemäriin, ennenkaikkea Kukkelle itselleen.
b) Kukke löytää kyllin pöljiä maksamaan huijailunsa hinnan.
Ei näkynyt niin pientä maata/kaupunkia/kansantaloutta olevan, etteikö Kukken kundit ole siellä käyneet imaisemassa ensimmäiset löysät rahat pois tekemällä selvityksiään. Kukke näköjään on pelkkä kultturikolportööri, jonka tehtävänä on tuottaa rahaa Kukkelle selvityksistä, lisenssimaksuista sun muusta kivasta.
Kukke näköjään on toisten rahoilla leikkivien kulttuurinpaskaan kenkänsä astuneiden yksinkertaisten jymäyttäjäorganisaatio. Ja siinä hommassaan Kukke on yhtä fiksu ja tarpeellinen kuin puhelinmyyntiorganisaatiot.
Tämä on kyllä totaalinen farssi. Kajaanin kaupunginjohdon solidaarisuuspizzat kertaa 10 potenssiin 9. :)
Tuosta puistomaisesta rakentamisesta vielä, että kaipa, jos kaupunki kaavoittaisi, niin yksityiset rakentaisivat ja maksaisivat jopa vuokraa tonteista. Miksi rakentaa kaupungin rahoilla yksi iso, jos yksityisellä rahalla saisi monta pientä ja tuottoa kaupungille?
Jokainen vientimarkkinoinnilla maksaansa rasittanut on selvillä niistä kymmenistä ja ehkä sadoistakin suunnittelu-, muotoilu-, laatu-, turvallisuus- ja käyttökelpoisuuspalkinnoista, joita jokaiselle tuotteelle on tarjolla. Ei niin ryssittyä kalua tai palvelua, etteikö sille olisi tarjolla läjäpäin vallan hienoja mitaleja, pystejä, prenikoita niin muovista kuin kumistakin. Ja palkintopetyykeissä on vallan kultaiset reunat ja oikeenkin hienoo sinettiä ja leimaa niin, että kyllä kaikki näkee miten saamarin hienoja todistuksia onkaan saatu. Ja ne saa kun vain saaja bungailee kaikki asianmukaiset rekisteröinti-, osallistumis- ja varausmaksut ja osallistuu justaansa siinä ja siinä hotellissa (jossa osallistujien on pakko asua) pidettävään palkintojenjakotilaisuuteen.
Ja palkinnon lisäksi huijattu palkinnon ostanut saa oman kuvansa ja firmansa tiedot palkinnonantajan lehteen. Siis pääsee vallan kansainväliseen kuuluisuuteen ja muutenkin piireihin. Lisäksi palkinnon ostaja,,, saaja saa oikeuden omiin brosareihinsa ja muihin omakehumedioihin tällätä kuvat saamistaan palkinnoista, prenikoista ja kullitettureunaisista tiploomeistaan. Että saa sitten vastinetta rahalleen, vaikka kalliiksi kävikin.
Näillä palkinnoilla on vallan hienot nimet monella kielellä, että Award-Prixin saanut sitäkin paremmin älyää, miten hienosta ja arvokkaasta jutusta oikein onkaan kysymys. Ei näitä kaikille myönnetä eikä persaukisille olleskaan. Rahaa pitää olla ja etukäteen maksaa, että saa muovipystit johtokunnan huoneen lasivitriiniin.
Jostain syystä vain kaikki saajat eivät mokomia prenikoita huoli ilmaiseksikaan, eivätkä missään tapauksessa korvaansa lotkauta mokomille palkinnoille. Ja vielä ymmärtäväisen huvittuneesti hymyilevät niiden jujutettujen arvostelukykyä, jotka mokomia ostettuja diplomeja ylpeinä esittelevät.
Elämä ei jäljittele taidetta, vaan taide apinoi businessta ja Guggenhuijauksen tapauksessa vielä sieltä huijaavimmasta päästä. Guggenhuij on vain hienostuneempi muoto laatupalkintohuijauksesta, mutta menetelmät ovat samat: saat jonkin huuhaaoikeuden, kunhan meille annat rahaa oikeevvaan saatanax.
Ja huijausten kohderyhmäkin on sama: kokemattomat, arvostelukyvyttömät toisten ihmisten rahojen haaskaajat, jotka eivät tajua homman olevan alkeellinen huijaus, johon kukaan kokeneempi ei mene edes tiukemmassakaan tuiskeessa. Mutta lapsenmieliset ja kokemattomat uivat kilvaten katiskaan, on niin hienoa olla kulttuurin vaikuttajia ja on niin hienoa tulla jujutetuksi.
Kun nääs se kultakantti siinä tiploominkissa häikäsee niin.
Tässä vertailun vuoksi Bilbaon museon avaamista edeltäneet kustannukset (vuoden 1997 hintoina):
13,3 M€ Guggenheim-säätiölle brändistä
4,6 M€ Guggenheim-säätiölle muista palveluista
7,2 M€ tontista
8,7 M€ pääarkkitehti Frank Gehrylle
4,7 M€ käytännön arkkitehtisuunnittelusta
73,1 M€ kiinteistön ja ympäristön rakentamisesta
32,3 M€ taideostoksia
7,2 M€ veroja
14,9 M€ museon avaamiseen liittyviä käytännön kuluja
YHTEENSÄ 166 M€
(Lähde: Beatriz Plaza 2006, artikkelista The Return of Investment of the Guggenheim Museum Bilbao)
Tämä siis vuonna 1997. Inflaatio Espanjassa tämän jälkeen on ollut keskimäärin melkein 4%, joten tuosta tulee kustannuksiksi nykyrahassa 300 M€.
Ja mitenhän Suomessa meinataan rakentaa edes yhtä halvalla kuin Espanjassa, jossa rakennuskustannukset melkein puolet halvempaa kuin Suomessa. Eli tuohon päälle vielä Suomen rakennuskustannukset niin 500 M€ voi juuri ja juuri riittää. Vai meinataanko Helsingin Guggesta tehdä karvalakkimalli Bilbaoon verrattuna? Tuo on ainoa tapa tehdä Gugge 140 miljoonalla, mutta olen aivan varma, että Helsingin Guggesta pitää saada hienompi kuin Bilbaon. Eli 140 miljoona on totaalisen pielessä.
Onnea vaan Helsinki jos meinaatte tuon omasta pussista maksaa.
Gugge tekee sen, mihin ei ole markkinataloudessa vielä koskaan ennen päästy. Eli myyjä itse tekee selvityksen, kannattaako ostajan ostaa. Tässä käännetään hankintatoimi lahjakkaasti päälaelleen.
Quote from: nuiseva on 12.01.2012, 09:57:01
Gugge tekee sen, mihin ei ole markkinataloudessa vielä koskaan ennen päästy. Eli myyjä itse tekee selvityksen, kannattaako ostajan ostaa. Tässä käännetään hankintatoimi lahjakkaasti päälaelleen.
Konsultointia par excellence. Olisipa vielä guugelilla sopiva ja luotettava urakoitsija valmiina.
Quote from: Mika.H on 12.01.2012, 00:51:58
Quote from: Markku Stenholm on 11.01.2012, 19:58:47
Quote from: Mika.H on 11.01.2012, 17:56:40
Ilmaista ei ole tuokaan.
Jos kokeilisi yksityisillä taidekahviloilla ja vastaavilla? Eli alue olisi vain puistomainen ja siellä olisi kevyttä, tyylikästä rakentamista ilmavasti. Pieni on kaunista :D
Tontista pitäisi saada helposti 30 miljoonaa ja kiinteistöveroina n 500 000 per vuosi.
Noita summia ei muuten jostain kumman syystä ole tuossa miljoonalaskelmassa. Tai kiinteistövero oli, mutta hieman naureskellen mainittu, että typerää ottaa sitä laskelmiin mukaan kun stadi maksaa sen itselleen..;) Noh vaihtoehtoislaskelmissa joku sen voisi ihan oikeastikin maksaa stadille...
Eiköhän "stadilaiset" maksa veroina tuonkin jotakin kautta..
No, täytyy nyt myöntää että taidetta opiskelleena ja taiteen ystävänä minua kyllä kiinnostaisi se Guggenheim-museo Helsingissä. (noin tunteella ajateltuna)
MUTTA: eikö nyt kannattaisi odottaa muutama vuosi ja pistää jäihin tällaiset ylimääräiset rahareiät?
Ok, tutkimus on jo tehty ja siitä on ilmeisesti jo maksettu (törkeän paljon tässä taloudellisessa tilanteessa), joten eikö nyt voida odottaa pari vuotta ihan suosiolla? Näkisi vähän miten nuo talousasiat ja euro sekä EU:n tuottamat lisävelat oikein realisoituvat. On se kumma että pitää viisimiljoonaiselta kansalta kupata sitä rahaa koko ajan sinne sun tänne.
Guggenheimin huippukalliin selvityksen laskelmissa oli tehty alkeellinen virhe tai sitten vedetty tarkoituksella mutkat suoriksi vedättämällä ylioptimistinen lipputuloennuste vieläkin optimistisemmaksi. Arviossa klappia vain melkein 50 prosenttia (edit: tai paremminkin melkein 100 prosenttia). Koko selvitys on tehty tältä pohjalta.
QuoteGuggenheimilla 2,2 miljoonan euron laskuvirhe
Guggenheimin säätiö laskee selvityksessään 4,5 miljoonan vuosittaiset tulot, jos se pääsisi samoihin yleisömääriin kuin Tukholman Modernin taiteen museo eli 530 000 kävijään.
Guggenheim-museon lasketuista tuloista puuttuu 2,2 miljoonaa euroa. Tämän osoittaa Hbl:n vertailu Tukholman Modernin taiteen museon kanssa.
Modernin taiteen museossa kävi viime vuonna 545 000 kävijää, mutta lipputulot jäivät puoleen Guggenheimin laskelmista, 2,3 miljoonaan euroon. Tämä johtuu siitä, että moni pääsee sisään ilmaiseksi tai alennuksella, joten 11 euron sisäänpääsy maksaa käytännössä 7 euroa niille 288 000 kävijälle, jotka ylipäätään maksavat lipustaan jotain.
Guggenheim-museon budjetin lukuja varten sisäänpääsymaksu pitäisi tuplata ilman, että menetetään yhtään kävijää tai sitten täytyy löytää jokin toinen tapa kompensoida 2,2 miljoonan euron aukko.
HBL: Guggenheim räknar fel med 2,2 miljoner (http://hbl.fi/lokalt/2012-01-12/guggenheim-raknar-fel-med-22-miljoner) 12.1.2012
Quote from: minerva krohn"guggis tai muutama liikenneympyrä"
Voi helkkari millaisia liikenneympyröitä sinne Helsinkiin on rakennettukaan! Tietääkö joku tie-infran asiantuntija paljonko sellainen keskiverto liikenneympyrä oikeasti maksaa?
Quote from: Roope on 12.01.2012, 11:23:31
Guggenheimin huippukalliin selvityksen laskelmissa oli tehty alkeellinen virhe tai sitten vedetty tarkoituksella mutkat suoriksi vedättämällä ylioptimistinen lipputuloennuste vieläkin optimistisemmaksi. Arviossa klappia vain melkein 50 prosenttia. Koko selvitys on tehty tältä pohjalta.
Minua itseasiassa lievästi nolottaa, etten tuota itse tajunnut. Nolottaakohan G-säätiötä yhtään, vai onko laskelmat tehty 20€:n pääsylippuhinnalla?
Quote from: X on 12.01.2012, 11:52:14
Jollain tapaa olen jopa vahingoniloinen kokkarien, vihreiden ja vassareiden äänestäjille: Sitä saitte totisesti, mitä halusittekin. Nauttikaa nyt. ;)
Tuossa on sikäli asiavihe, että tämän päättömän hankkeen kannattajien joukossa ei ole yhtään vasemmistoliittolaista. Samoin PS:n, KD:n ja Skp:n ryhmät vastustavat. Vihreät ovat jakautuneet tässä kysymyksessä, samoin Sdp ja Rkp. Kokoomuslaisten joukossa sen sijaan ei ole yhtään hankkeen vastustajaa, ei myöskään keskustalaisten.
Tässä vaiheessa 28 valtuutettua kannattaa, 13 vastustaa ja 20 ei ole vielä ilmoittanut kantaansa.
Quote from: kuhlmey on 12.01.2012, 11:51:37
Quote from: minerva krohn"guggis tai muutama liikenneympyrä"
Voi helkkari millaisia liikenneympyröitä sinne Helsinkiin on rakennettukaan! Tietääkö joku tie-infran asiantuntija paljonko sellainen keskiverto liikenneympyrä oikeasti maksaa?
Minervalla on pointtinsa, vaikka hän ei sitä itse tajuakaan. Epäilemättä moni miljoonahanke tehdään samanlaisessa guggenheim-hengessä niin, että laskelmat (profit) on sutaistu ensin tupakkiaskin kanteen ja lähetetty sitten suunnittelutoimistolle koristeltaviksi. Epäilemättä Suomessa tuhlataan miljardeja euroja julkista rahaa huuhaahankkeisiin ja tehottomuuteen vain siksi, että se on mahdollista, eikä kukaan osaa huudella perään.
Guggenheimissa on poikkeuksellista vain se, että keisarin uudet vaatteet ovat kaikkien nähtävissä toisin kuin monissa muissa hankkeissa. Kuka tahansa näkee, että esitetyt perustelut museon puolesta nojaavat kaikkeen muuhun kuin kriittisiin analyyseihin menoista ja tuloista, hyödyistä ja haitoista. Tätä ei viitsitä edes kunnolla peitellä, vaan selvitykseen ja selityksiin on saanut jäädä valtavia aukkoja. Rakentamisesta on jo epäilemättä päätetty päävaltuustoryhmien kesken, mutta itse päätös on tehtävä nopeasti, ennen kuin liian moni lipeää rintamasta. Ei tämä ihan sattumalta ajoittunut juuri presidentinvaalien kohdalle...
Rumaltahan tämä näyttää, mutta ei se mitään. Jos hanke hyväksytään kaupunginvaltuustossa helmikuussa, kuten näyttää kaikesta huolimatta käyvän, niin tällä kertaa päättäjiä ei unohdeta. Näin heikosti pohjustetusta hankkeesta paljastuu varmasti uusia kupruja muutaman kuukauden välein, joten vastuulliset saavat vastata päätöksestään niin kauan, kunnes internet unohtaa.
Aldaron, tämän Talouselämän uutisen kommenteissa yksi kok-kaup.valtuutettu vaikuttaisi vastustavan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti+guggenheim+haisee+puhallukselta/a753925?s=n (http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti+guggenheim+haisee+puhallukselta/a753925?s=n)
Mietityttää vielä miten mahdollinen Guggis-museo vaikuttaisi muiden Helsingissä olevien kotimaisten museoiden kävijämääriin ja sitä kautta ylläpitokustannuksien kattamiseen. Museothan ymmärtääkseni saa avustusta ylläpitoon verorahoista, erilaisilta säätiöiltä ja tietenkin lipputulot huomioidaan myös kulujen kattamisessa.
Jos "pelikentälle" tulee uusi museo, jonka ylläpitoon kuluviin rahoihin pitää lisätä vielä ulkomaalaiselle säätiölle vuosittain maksettavat X miljoonaa euroa, niin mitenkäs se vaikuttaisi pitkällä tähtäimellä kotimaisten museoiden rahoitukseen ja lipputuloihin?
Helsingin kokoisessa kaupungissa ei omasta takaa riitä kävijöitä ja lipputulojen maksajia kovin moneen museoon. Eli turisteilta pitäisi rahat saada. Mutta kun Helsingin kokoisessa, syrjässä sijaitsevassa, kaupungissa ei ole ympärivuotisesti yhtä vilkkaasti turisteja kuin esim NYCissä tai Veneziassa. Jos turismi Helsingissä ei huomattavasti lisäänny Guggiksen johdosta/ansiosta, päättelen että kotimaiset museot saattaisivat joutua rahoituksellisiin ongelmiin. Tuskin turistit käyvät kaikissa Helsingin museoissa? Guggis siis "söisi" kotimaisilta museoilta kulttuurin tukemiseksi osoitettuja rahoja.
Tietenkään kaikki museoiden ylläpidon rahoituskuviot eivät ole minulle ihan selviä, joten voi olla että metsään meni tämäkin päättely. Kotimaisten museoiden ylläpitoon käytettävät rahat sentään pyörisivät edelleen enimmäkseen Suomessa, toisin kuin Guggiksen, josta säätiö saisi oman siivunsa riippumatta museon tuottamista tuloista.
Quote from: Tunkki on 12.01.2012, 12:27:19
Aldaron, tämän Talouselämän uutisen kommenteissa yksi kok-kaup.valtuutettu vaikuttaisi vastustavan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti+guggenheim+haisee+puhallukselta/a753925?s=n (http://www.talouselama.fi/uutiset/kommentti+guggenheim+haisee+puhallukselta/a753925?s=n)
Siis Terhi Koulumies. Tämän päivän Hbl:ssä on lista Helsingin kaupunginvaltuutettujen kannoista asiaan. Siinä listassa hän on niiden 20 valtuutetun joukossa jotka eivät ole vielä ottaneet asiaan kantaa.
TV-uutisissa kysyttiin Guugenbräum-säätiön edustajalta, mitä he laittaisivat pottiin.
-Rakentamiseen me emme osallistuisi. Se on kaupungin oma projekti. Sen sijaan museon johto tulisi meiltä ja me hankkisimme sinne kokoelmat.
Eli noiden brändäysten ja lisenssimaksujen lisäksi ilmeisesti johdon palkat ja kokoelmien vuokrat valuisivat ulkomaille ja tappiot maksaisi suomalainen veronmaksaja. Hintatason määrittäisi kokoajan Mozartkugelhaben-säätiö.
Tämä on taas jo niin ansioitunutta, että pääsi mukaan Valtiontalouden romutusketjuun (http://hommaforum.org/index.php/topic,64987.0.html).
-i-
Quote from: Elemosina on 12.01.2012, 12:31:50
Jos "pelikentälle" tulee uusi museo, jonka ylläpitoon kuluviin rahoihin pitää lisätä vielä ulkomaalaiselle säätiölle vuosittain maksettavat X miljoonaa euroa, niin mitenkäs se vaikuttaisi pitkällä tähtäimellä kotimaisten museoiden rahoitukseen ja lipputuloihin?
Helsingissä on jo Ateneum ja Kiasma.
Tosin han-tyypit voivat sanoa, että niinhän Bilbaossakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bilbao_Fine_Arts_Museum
Quote from: Siili on 12.01.2012, 12:46:00
Helsingissä on jo Ateneum ja Kiasma.
Tosin han-tyypit voivat sanoa, että niinhän Bilbaossakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bilbao_Fine_Arts_Museum
Tuohon sanoisin että Espanjassa jo itsessään on enemmän asukkaita kuin koko Suomessa ja Bilbaossakin esikaupunkialueineen miljoona. Ja jos sitten vertaillaan Espanjassa ja Suomessa käyvien turistien määrää...
Quote from: Elemosina on 12.01.2012, 12:51:37
Quote from: Siili on 12.01.2012, 12:46:00
Helsingissä on jo Ateneum ja Kiasma.
Tosin han-tyypit voivat sanoa, että niinhän Bilbaossakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bilbao_Fine_Arts_Museum
Tuohon sanoisin että Espanjassa jo itsessään on enemmän asukkaita kuin koko Suomessa ja Bilbaossakin esikaupunkialueineen miljoona. Ja jos sitten vertaillaan Espanjassa ja Suomessa käyvien turistien määrää...
On-han suur-Helsingissäkin miljoona asukasta. Ja lisää muuttaa varakkaista Afrikan ja Lähi-Idän öljyvaltioista koko ajan.
-i-
Höblän kuvasta pystyy tihrustamaan ketkä Helsingin valtuutetut kannattavat Guggenheimia:
http://hbl.fi/sites/default/files/styles/article_435x300/public/2012/01/sto-guggenheim-rostning3892594294725281163.jpg?1326371981
Ei ole kyllä kovin helppoa, mutta onnistuu jos on apuna samassa järjestyksessä oleva lista kaupunginvaltuutetuista:
http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginvaltuusto/Valtuuston+j_senet
Halla-aho on ainakin vastustajana. Jos joku tarkkasilmäinen jaksaa naputella listan puhtaaksi niin olisi mukavaa. Toisaalta, kohtahan tuo ilmestynee nettiin muutenkin.
Kyllä Guggenheimille (28 kpl):
QuoteAnttila, Maija, SDP
Asko-Seljavaara, Sirpa, Kok.
Björnberg-Enckell, Maria, RKP
Helistö, Kimmo, Vihr.
Hellström, Sanna, Vihr.
Holopainen, Mari, Vihr.
Karhuvaara, Arja, Kok.
Karu, Heikki, Kok.
Kolbe, Laura, Kesk.
Koskinen, Kauko, Kok.
Kousa, Tuuli, Vihr.
Krohn, Minerva, Vihr.
Lahti, Jere, Kok.
Männistö, Lasse, Kok.
Oker-Blom, Jan D., RKP
Paavolainen, Sara, SDP
Pakarinen, Pia, Kok.
Pelkonen, Jaana, Kok.
Peltokorpi, Terhi, Kesk.
Puura, Heli, SDP
Rauhamäki, Tatu, Kok.
Rautava, Risto, Kok.
Rissanen, Laura, Kok.
Torvalds, Nils, RKP
Valtonen, Olli, Kok.
Vapaavuori, Jan, Kok.
Vesikansa, Sanna, Vihr.
Ylikahri, Ville, Vihr.
Quote from: Roope on 12.01.2012, 16:10:35
Kyllä Guggenheimille (28 kpl):
QuoteAnttila, Maija, SDP
Asko-Seljavaara, Sirpa, Kok.
Björnberg-Enckell, Maria, RKP
Helistö, Kimmo, Vihr.
Hellström, Sanna, Vihr.
Holopainen, Mari, Vihr.
Karhuvaara, Arja, Kok.
Karu, Heikki, Kok.
Kolbe, Laura, Kesk.
Koskinen, Kauko, Kok.
Kousa, Tuuli, Vihr.
Krohn, Minerva, Vihr.
Lahti, Jere, Kok.
Männistö, Lasse, Kok.
Oker-Blom, Jan D., RKP
Paavolainen, Sara, SDP
Pakarinen, Pia, Kok.
Pelkonen, Jaana, Kok.
Peltokorpi, Terhi, Kesk.
Puura, Heli, SDP
Rauhamäki, Tatu, Kok.
Rautava, Risto, Kok.
Rissanen, Laura, Kok.
Torvalds, Nils, RKP
Valtonen, Olli, Kok.
Vapaavuori, Jan, Kok.
Vesikansa, Sanna, Vihr.
Ylikahri, Ville, Vihr.
Musta lista. Saa nähdä, ketkä kaikki vielä ilmoittautuvat tuon huijattujen joukon jatkoksi.
Quote from: ikuturso on 12.01.2012, 12:45:55
TV-uutisissa kysyttiin Guugenbräum-säätiön edustajalta, mitä he laittaisivat pottiin.
-Rakentamiseen me emme osallistuisi. Se on kaupungin oma projekti. Sen sijaan museon johto tulisi meiltä ja me hankkisimme sinne kokoelmat.
Eli noiden brändäysten ja lisenssimaksujen lisäksi ilmeisesti johdon palkat ja kokoelmien vuokrat valuisivat ulkomaille ja tappiot maksaisi suomalainen veronmaksaja. Hintatason määrittäisi kokoajan Mozartkugelhaben-säätiö.
Tämä on taas jo niin ansioitunutta, että pääsi mukaan Valtiontalouden romutusketjuun (http://hommaforum.org/index.php/topic,64987.0.html).
Boldaamani ja alleviivaamani pikkupräntti oikeasti tarkoittaa:
"Me ostamme mistä haluamme, mitä haluamme ja millä hintaa meitä hotsittaa. Helsingin veronmaksjatkin pääsevät osallistumaan. He allekirjoittavat vallan helvetinmoisia nivaskoja avoimia shekkejä, jotka me asetamme meitin kamuille ja itte vielä rustaamme shekkeihin kunnon pengat."
Ei ihme, että kulttuuri ja taiteilijat eivät elä omalla työllään. Holhouksen alle kun kuuluvat.
QuoteGuggenheim Helsinki -museon selvitystyö maksaa noin 2 miljoonaa euroa.
On meillä varaa. Selvitystyö, joka on aika diipabaapaa maksoi vain n. 11000/sivu. Halpaa kuin vessapaperi. Tietysti museon kustannuksiin , vaikka 20 vuoden ajalta verrattuna toi on vain pisara meressä.
Näissä "poliittisissa" hankkeissa & päätöksissä logiikka tuntuu olevan samankaltainen kuin maahanmuuttobisneksessä ja samat tahot usein puoltavat asiaa.
Vapaavuori tietää, ettei pelkällä suomimakkaralla pärjätä. On se fiksu!
http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93786-guggenheim-vai-sinivalkoista-makkaraa-1112012
QuoteKuljin tänään taksilla. Taksikuski tunnisti minut ja rupesi vuolain sanakääntein ilmaisemaan tukensa Guggenheim-museohankkeelle: "Miten saisimme kansan ymmärtämään, että ei me täällä pelkällä sinivalkoisella makkaralla pärjätä."
Ilahduin.
Mieleeni tuli Kokoomuksen Helsingin valtuustoryhmän joskus 1990-luvun lopulla saama kirje. Eduskunnan lisärakennusta oltiin juuri suunnittelemassa ja vastustus oli kovaa - kuten aina. Kirjeen lähettäneen töölöläisrouvan mukaan "Töölö-seura on aikanaan vastustanut mm. Töölön kirjastoa, Sibelius-monumenttia ja Temppeliaukion kirkkoa. Onneksi ne kaikki on silti rakennettu."
Kaikki korkean profiilit herättävät aina vahvoja tunteita. Puolesta ja vastaan.
Uskooko joku, että täällä vaikkapa 2050-luvulla oikeasti oltaisiin sitä mieltä, että Guggenheim-museon rakentaminen 2010-luvulla oli virhe?
Politiikkaa tehdään ajassa. Silti sen vaikutukset ulottuvat - ainakin toisinaan - pitkälle tulevaisuuteen. Näin varsinkin kaupunkisuunnittelun alalla. Kaupungin vetovoima ja elinvoimaisuus ovat asioita, joita rakennetaan koko ajan - tai jätetään rakentamatta - ja joiden vaikutukset näkyvät vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja eteenpäin.
Pelkästään sinivalkoisella makkaralla ei pärjää.
No taksikuskeillehan tällaiset rahakkaiden riennot satavat laariin. Paitsi jos asuvat Helsingissä.
Quote from: Roope on 12.01.2012, 12:25:50
Minervalla on pointtinsa, vaikka hän ei sitä itse tajuakaan. Epäilemättä moni miljoonahanke tehdään samanlaisessa guggenheim-hengessä niin, että laskelmat (profit) on sutaistu ensin tupakkiaskin kanteen ja lähetetty sitten suunnittelutoimistolle koristeltaviksi. Epäilemättä Suomessa tuhlataan miljardeja euroja julkista rahaa huuhaahankkeisiin ja tehottomuuteen vain siksi, että se on mahdollista, eikä kukaan osaa huudella perään.
BANG. Nyt ollaan asian ytimessä.
Guggis on tosiaan sen mittaluokan hanke, että a) sen voi vielä hahmottaa b) sen voi pilkkoa ymmärrettväksi.
Normaalistihan tuon kokoluokan hankkeet ovat pikku ilmoituksia hesarin sisäsivuilla.
Guggis on siis loistava esimerkki, joka selventää kuinka pihalla ja millä tasolla noita poliittisia/ julkisia päätöksiä tehdään!
ps. seuraava politiikko, joka vaatii lisärahoitusta sinne sun tänne, kannattaa panna mieleen...
Quote from: Ruckafella on 12.01.2012, 16:56:20
http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93786-guggenheim-vai-sinivalkoista-makkaraa-1112012
Klikkasin linkkiä nähdäkseni Vapaavuoren perustelut. Ai, kirjoitus olikin jo kokonaan tuossa, eikä Vapaavuorella ole muuta sanomista kuin että on
korkeita profiileita ennenkin vastustettu. En ilahtunut, mutta en yllättynytkään.
Korkeaa profiilia tässä ei ole toistaiseksi kuin Guggenheimin nimi, jonka käytöstä halutaan maksaa kymmeniä miljoonia euroja Yhdysvaltoihin. Miksi, kun vastaavan luokan satsausta Helsingin kulttuurilaitoksiin ei nähdä muuten mitenkään tarpeelliseksi?
QuoteMTV3:n Uutisten kyselyn mukaan Helsingin kaupunginvaltuusto näyttäisi hyväksyvän Guggenheim-taidemuseohankkeen seuraavassa kokouksessaan. Kysyimme valtuustoryhmien puheenjohtajilta arvioita hankkeen etenemisestä, ja museota vastustavat ainoastaan perussuomalaiset, kristillisdemokraatit ja SKP (Suomen kommunistinen puolue).
Selkeimmin hankkeen takana seisovat kokoomuksen, RKP:n ja keskustan valtuutetut. Useissa ryhmissä valtuutettujen mielipiteet hajosivat kannatuksen ja vastustuksen välille.
MTV3: Helsingin kaupunginvaltuusto näyttänee Guggenheimille vihreää valoa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/01/1475697/helsingin-kaupunginvaltuusto-nayttanee-guggenheimille-vihreaa-valoa)
Tämän päivän Aamulehden mukaan Guggenheimin säätiö oli 2000-luvun alussa tarjonnut museota Tampereelle, mutta kaupunki hylkäsi hankkeen "epärealistisena".
Quote from: Roope on 12.01.2012, 17:24:33
QuoteMTV3:n Uutisten kyselyn mukaan Helsingin kaupunginvaltuusto näyttäisi hyväksyvän Guggenheim-taidemuseohankkeen seuraavassa kokouksessaan. Kysyimme valtuustoryhmien puheenjohtajilta arvioita hankkeen etenemisestä, ja museota vastustavat ainoastaan perussuomalaiset, kristillisdemokraatit ja SKP (Suomen kommunistinen puolue).
Selkeimmin hankkeen takana seisovat kokoomuksen, RKP:n ja keskustan valtuutetut. Useissa ryhmissä valtuutettujen mielipiteet hajosivat kannatuksen ja vastustuksen välille.
MTV3: Helsingin kaupunginvaltuusto näyttänee Guggenheimille vihreää valoa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/01/1475697/helsingin-kaupunginvaltuusto-nayttanee-guggenheimille-vihreaa-valoa)
Eihän tuo "uutinen" edes pidä paikkaansa, sillä myös Vasemmistoliiton ryhmä vastustaa Guggenheimia, mikä jostain syystä "unohtui" noilta toimittajilta. Sdp, Rkp ja Vihreät ovat jakautuneet.
Ennustan, että Guggenheimista tulee teema ensi syksyn kunnallisvaaleihin Helsingissä. Ääniboikotti jokaiselle, joka äänestää tämän järjettömän hankkeen puolesta. Jos hanke menee läpi, siitä tulee Helsingin kaupungille samanlainen kankkulan kaivo kuin Euroopan velkakriisin "hoito" on Suomen valtiolle. En käsitä, miten kukaan voi kuvitella Guggenheim-projektin tuottavan kaupungille voittoa.
Quote from: Roope on 12.01.2012, 17:24:33
Quote from: Ruckafella on 12.01.2012, 16:56:20
http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93786-guggenheim-vai-sinivalkoista-makkaraa-1112012
Klikkasin linkkiä nähdäkseni Vapaavuoren perustelut. Ai, kirjoitus olikin jo kokonaan tuossa, eikä Vapaavuorella ole muuta sanomista kuin että on korkeita profiileita ennenkin vastustettu. En ilahtunut, mutta en yllättynytkään.
Perustelut?? Äh, se on magee, ja IMPIVAARA!. Mitä muuta? Kattokaa BB:tä! Te ette koskaan tajuu, ykskin mummo Töölöstä kerran lähetti kirjeen. Mitäs siihen sanotte, nih!
Jotenkin taas surrealistinen olo, kun yksi valtakunnan merkittävimpiä poliittisia toimijoita tiputtelee tällaista sontaa, joka ei kelpaa edes propagandaksi, pm puhuu jostain ehdottomuuden ilmapiirin vaikutuksesta väkivaltaan, muttei osaa oikein selittää ja yo-presidenttiehdokkaat huitelee erivapauksilla kuka minnekin toitottaen naama punaisena rasismia.. Pakko mennä tuijottelemaan marokkolaisia kadunvaltaajia, että muumitus laskisi.
Mieluummin Eremitaasin sivukonttori kuin kukkenheimi. Saataisiin paljon hienompia taideteoksia näytille, maksukin voisi suorittaa vastakaupoilla.
sano.
Hesarilla näköjään oikein lobbaus kamppanja Gyggen saamisesta Suomeen http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Guggenheimin+museo+olisi+my%C3%B6nteinen+sokki/a1305553126520
Tässä on musta hyvä kirjoitus siitä miten Hesari lobbaa Gyggeä Suomeen http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93845-joukkotiedotusase-helsingin-sanomat-osana-guggenheim-kulttuuri-invaasiota
Quote from: Mato on 12.01.2012, 18:02:00
Mieluummin Eremitaasin sivukonttori kuin kukkenheimi. Saataisiin paljon hienompia taideteoksia näytille, maksukin voisi suorittaa vastakaupoilla.
sano.
Niin siis Eremitaaši on ihan eri planeetalta kuin jotkut gikkelhaimit. Eremitaašiin olisi syytä jokaisen suomalaisen tutustua. Vaikka edes taidekirjojen välityksellä. Oikea kulttuuriteko olisi, jos käynnin siellä saisi verovähennyksiin.
Tässä erinomainen kirjoitus Guggenheimista by Pauli Vahtera:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/01/12/ja-rahaa-on-takaan-sen-guggenheimille/ (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/01/12/ja-rahaa-on-takaan-sen-guggenheimille/)
Quote from: jka on 12.01.2012, 09:42:09
Tässä vertailun vuoksi Bilbaon museon avaamista edeltäneet kustannukset (vuoden 1997 hintoina):
13,3 M€ Guggenheim-säätiölle brändistä
4,6 M€ Guggenheim-säätiölle muista palveluista
7,2 M€ tontista
8,7 M€ pääarkkitehti Frank Gehrylle
4,7 M€ käytännön arkkitehtisuunnittelusta
73,1 M€ kiinteistön ja ympäristön rakentamisesta
32,3 M€ taideostoksia
7,2 M€ veroja
14,9 M€ museon avaamiseen liittyviä käytännön kuluja
YHTEENSÄ 166 M€
(Lähde: Beatriz Plaza 2006, artikkelista The Return of Investment of the Guggenheim Museum Bilbao)
Tämä siis vuonna 1997. Inflaatio Espanjassa tämän jälkeen on ollut keskimäärin melkein 4%, joten tuosta tulee kustannuksiksi nykyrahassa 300 M€.
Ja mitenhän Suomessa meinataan rakentaa edes yhtä halvalla kuin Espanjassa, jossa rakennuskustannukset melkein puolet halvempaa kuin Suomessa. Eli tuohon päälle vielä Suomen rakennuskustannukset niin 500 M€ voi juuri ja juuri riittää. Vai meinataanko Helsingin Guggesta tehdä karvalakkimalli Bilbaoon verrattuna? Tuo on ainoa tapa tehdä Gugge 140 miljoonalla, mutta olen aivan varma, että Helsingin Guggesta pitää saada hienompi kuin Bilbaon. Eli 140 miljoona on totaalisen pielessä.
Onnea vaan Helsinki jos meinaatte tuon omasta pussista maksaa.
Olen käynyt Bilbaon Guggenheim-museossa. Ulkopinnat ovat TITAANIA! Halvalla saivat Manolitot rakennusmateriaalit, jos tuo 73 M€ pitää paikkaansa. Ja siinähän on sitten Helsingillä paremmaksi pistämistä, kultaa varmaankin tulee julkisivuun tonnikaupalla.
Quote from: OTU on 12.01.2012, 21:28:05
Niin siis Eremitaaši on on ihan eri planeetalta kuin jotkut gikkelhaimit. Eremitaašiin olisi syytä jokaisen suomalaisen tutustua. Vaikka edes taidekirjojen välityksellä. Oikea kulttuuriteko olisi, jos käynnin siellä saisi verovähennyksiin.
Samaa mieltä. Vietin siellä päivän kuukausi takaperin. Näin tuskin puoliakaan.
Minäkin olen käynyt Bilbaon Guggenhaimissa ja ihastuin erityisesti näytillä olleeseen kakka-tykkiin. Uskokaa tai älkää mutta taidehallissa oli eräänlainen kakkatykki jolla ammuttiin punamultapaakkuja seinään. Kaikki taide missä on tykki on hienoa taidetta. Ja kun ne yhdistetään paskaheittelyyn, on tulos taattua. Muuten hallissa oli samanlaista vääntynyttä roskaa kuten ihan missä tahansa autokorjaamossa. Lasten suosikki olivat jättiläismäiset rautalabyrintit.
Mitä tulee Helsingin korporaatiokomm...(äh tiedätte kyllä ketkä) niin sinällään naurettavaa että suomalaiselle taiteelle ei anneta lantin lanttia mutta kun yhdysvaltalainen korporaatio (guggenheim tekee rahaa taiteella!) haluaa rahaa, se saa sitä ja loputtomasti. Kaiken lisäksi myymällä pelkkää guggenheim-nimeä. Eli korporaatiokom. ei saa yhtään mitään todellista vaan pelkät laskut ja siitä huolimatta ollaan valmiita laittamaan päätä laskupölkylle.
Guggenheim on jättiläismäinen kaupunkimuutos. Se muuttaa koko kaupunkikeskuksen yhdeksi ja samaksi guggenheim ilmiasuksi millaisia muutkin guggikset ovat. Suunnitellulla paikalla pelkät pohjustuskustannukset räjäyttävät kustannusarviot taivaisiin. Makasiinit ovat nimittäin hyvin perustellusti 1½-kerroksisia koska alla oleva maa ja ranta eivät kestä kerrostalon painoa.
Guggis voisi mennä suoraan vaikka Malmöön tai Tukholmaan. Tai kuten ooperatalon rakennus- ja ylläpitokustannuksista voidaan sanoa, olisimme selvinneet halvemmalla lennättämällä joka ainoan ooperaystävän suoraan Italian La Scalaan kuuntelemaan jollotusta. Mutta ei. Piti rakentaa ehdottomasti ooperatalo. Sen perään piti rakentaa musiikkitalo.
NYT PITÄÄ RAKENTAA GUGGENHEIM? huomaako kukaan korporaatiokommunistisen kokoomuksen ja sosialistiaatelisten läheistä yhteyttä rakennusteollisuuden kannsa. Helsingissä on miljoonia neliöitä tyhjää liike- ja toimistotilaa mutta lisää pitää rakentaa.
Veblenin taidetta
"Mutta jos taidetta on mahdotonta erottaa ryönästä, silloin taide on ryönää. Ehkä parhaimmin tätä taiteen henkistä konkurssia kuvaa Damien Hirstin teoksen Home, sweet home (1996) kohtalo - se oli installaatio, joka koostui täysinäisistä tuhkakupeista, likaisista astioista ja muusta smäidästä. Avajaisten jälkeisenä iltana paikalle tullut siivooja tuhosi sen - tietämättään; hän luuli sitä avajaisvieraiden jälkeensä jättämiksi astioiksi ja kupeiksi, ja hän tyhjensi tuhkakupit, pesi astiat ja pani ne kaikki astiakaappiin. Hupsista. Hirstin teoksessa ovat mukana kaikki nykytaiteen tunnusmerkit: se on kiusallisen banaali, epäesteettinen epäkiinnostavalla tavalla ja se lähenee arkielämää ja massojen kokemusta niin pitkälle, etteivät 'massat' tunnista sitä enää taiteeksi."
Yllä pätkä ruukinmatruunaa, jos kiinnostaa niin kannattaa käydä lukemassa loputkin elikkä veblenin taidetta osat yksi ja kaksi.
http://takkirauta.blogspot.com/2011/03/taidetta-taiteen-vuoksi.html
Tämä kukkenheimi on juurikin tällaista.
Quote from: kuhlmey on 12.01.2012, 11:51:37
Quote from: minerva krohn"guggis tai muutama liikenneympyrä"
Voi helkkari millaisia liikenneympyröitä sinne Helsinkiin on rakennettukaan! Tietääkö joku tie-infran asiantuntija paljonko sellainen keskiverto liikenneympyrä oikeasti maksaa?
Googlaamalla termillä "kiertoliittymän kustannusarvio" saadaan laaja haarukka 50000-500000 Eur.
Jos guggis maksaa 150 mEur, niin Minervan "muutama" tarkoittaa 300-3000 ympyrää.
Ei taida Gugguleilla mennä kovin hyvin isossa omenassakaan:
The last two years haven't been easy on New York museums, but they've been particularly challenging for the Solomon R. Guggenheim Foundation. In a disastrous 2008, the museum's net assets declined by 25 percent.
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9E05E6D8123DF931A15752C1A9669D8B63
Onneksi Suomesta löytyneet hyödylliset idiootit (veronmaksajat) tulevat ja pelastavat tilanteen!
Edit by me
Tässä otteita Guggenheimin vuosikertomuksesta 2010:
Admission revenue continued to be the bedrock of the Foundation's support. While slightly down from 2009, it still comprises an industry leading 27% of operating revenues. Attendance at the Guggenheim Museums across the globe was 2,433,659 and was 1,004,865 at the museum in New York. Calibrated for the size of exhibition space, the New York museum has the highest attendance of any major museum in the world.
Kaikissa museoissa yhteensä 2,4 miljoonaa kävijää, niistä 1 miljoona New Yorkissa ja 1 miljoona Bilbaossa.
Suomen kävijäennuste 500.000 eli puolet New Yorkin kävijöistä!!! New Yorkissa asuu 8,7 miljoonaa ihmistä ja vuosittain siellä käy 47 miljoonaa turistia. Helsingissä asuu 550.000 ihmistä ja vuosittain KOKO maassa vierailee 6,2 miljoonaa turistia.
http://www.guggenheim.org/images/content/pdf/foundation/ar2010.pdf
Minervan ympyrä lienee sellainen erikoisleveä ja vahvistettu.
Anteeksi.
QuoteJyrki Katainen: Guggenheimia on ajateltava sadan vuoden sijoituksena
Pääministeri Jyrki Katainen (kok) tukee vahvasti Helsingin Guggenheim-hanketta.
"Minua tämä hanke kiehtoo nimenomaan sivistyksen, korkeamman osaamisten ja taloudellisten mahdollisuuksien näkökulmasta", Katainen perustelee kantaansa Helsingin Sanomille.
Hän toivoo, että ratkaisua pohtiessaan keskustelijat suhtautuisivat hankkeeseen kylmän viileästi. "Ei tunteilemalla, vaan järkeilemällä."
"On vaikea kuvitella parempaa viennin edistämistä muotoilu-, arkkitehtuuri- ja kuvataidealalle kuin Guggenheim Helsinki voisi olla."
Katainen arvioi, että suomalaiset taiteilijat pääsisivät Guggenheim Helsinki -gallerian näyttelyihin osallistuttuaan entistä helpommin esittelemään töitään myös muissa Guggenheimin museoissa.
"Se on ikään kuin vienninedistämislinko kuvataiteilijoille ja designille."
HS 13.1.2011
Kas kun ei vuosisadan sijoituksena.
Vienninedistämislingon johdosta ja siten toiminnasta päättää Guggenheimin säätiö, ei suomalainen taideväki tai Katainen.
Quote from: Fatman on 13.01.2012, 13:14:01
Googlaamalla termillä "kiertoliittymän kustannusarvio" saadaan laaja haarukka 50000-500000 Eur.
Jos guggis maksaa 150 mEur, niin Minervan "muutama" tarkoittaa 300-3000 ympyrää.
Taisi olla eilen Hesarissa, että kiertoliittymä maksaa tyypillisesti 500 000 euroa, eikä sentään Minervan kelkkarahoja.
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+Pit%C3%A4%C3%A4k%C3%B6+Helsinkiin+rakentaa+Guggenheimin+museo/a1305553262767
HS-raadin Janne Saarikivi:
"Guggenheimin museota tarvitaan täällä yhtä paljon kuin Vapaudenpatsasta, Kheopsin pyramidia tai Kiinan muuria. On vaikea ymmärtää, miksi Helsinkiin halutaan näin suurella rahalla ja haloolla jotakin, jota on jo jossain muualla."
Jos Vapaudenpatsas, Kheopsin pyramidi ja Kiinan muuri ovat kaikki yhtä tarpeellisia kuin Guggenheimin museo, saadaan kolminkertainen hyöty mikäli nämä kaikki rakennetaan Katajanokalle.
Ja kuusinkertainen hyöty syntyisi rakennelmasta jossa Kheopsin pyramidin alaosan päälle on rakennettu Eiffeltorni, jonka kärkeä koristaa Vapaudenpatsaan pää, ja joka levittelee käsiään kuin Rion Jeesus-patsas. Rakennelmaa ympäröi Kiinan muuri, jonka yli pääsee kävelemään Golden Gate -siltaa pitkin. Hieman pienempään kokoon skaalattuina nämä varmasti saataisiin mahtumaan Katajanokalle.
Pyydän ideasta lisenssimaksua vaivaiset 7,2 miljoonaa euroa vuosi eli kuusi kertaa Guggenheimia enemmän, koska hyötykin on kuusinkertainen.
EDIT: facebook-ryhmä perustettu vastustamaan Guggenheim-museota, nimet eivät ole julkisia, mutta liittyä saa: http://www.facebook.com/pages/Ei-Guggenheim-museota-Helsinkiin/227102210675466?ref=tn_tnmn
Quote from: Roope on 13.01.2012, 13:28:17
Quote from: Fatman on 13.01.2012, 13:14:01
Googlaamalla termillä "kiertoliittymän kustannusarvio" saadaan laaja haarukka 50000-500000 Eur.
Jos guggis maksaa 150 mEur, niin Minervan "muutama" tarkoittaa 300-3000 ympyrää.
Taisi olla eilen Hesarissa, että kiertoliittymä maksaa tyypillisesti 500 000 euroa, eikä sentään Minervan kelkkarahoja.
Ehkä se liikenneympyrä on tarkoitus sijoittaa ydinkeskustaan jonkun kaupunkikorttelin paikalle
Paras sijoitus tulevaisuuteen olisi sijoittaa Katainen johonkin koppiin loppuiäkseen.
Yllättävästi HS-raadin jokunen kommunisti ja suurmokuttaja on ihan Hommaforumin linjoilla guggen suhteen. :)
Se oli viimeistään nyt varmistus tuon projektin vääryydestä, että Jyrki-boy pitää sitä hyvänä sijoituksena. Jyrkin sijoitustaidot kyllä tiedetään.
Tämä on niin totaalinen farssi, että itse asiassa toivoisin, että kyseinen museo rakennettaisiin ja siitä tehtäisiin sitten Helsingin nykyisen kaupunginjohdon mausoleumi. Eivät stadilaiset idiootit muuten mitään opi, cause Helsinki is nothing, but tourist are money (http://www.youtube.com/watch?v=R8fLOJswWtk)
:D
Tänään Jälkiviisaissa Kalle Isokallio kommentoi järkevästi Guggenheimia, keskustelu heti ohjelman alussa. Myös Anu Silfverberg on tajuissaan, mutta Jan Erola on ihan pihalla.
http://areena.yle.fi/video/1326440160390
"Projekti täyttää kaikki kansainvälisen kusetuksen piirteet."
- Kalle Isokallio
Quote from: JKtiikeri on 13.01.2012, 13:25:24
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9E05E6D8123DF931A15752C1A9669D8B63
Edit by me
(...)
Calibrated for the size of exhibition space, the New York museum has the highest attendance of any major museum in the world.
Kaikissa museoissa yhteensä 2,4 miljoonaa kävijää, niistä 1 miljoona New Yorkissa ja 1 miljoona Bilbaossa.
Suomen kävijäennuste 500.000 eli puolet New Yorkin kävijöistä!!! New Yorkissa asuu 8,7 miljoonaa ihmistä ja vuosittain siellä käy 47 miljoonaa turistia. Helsingissä asuu 550.000 ihmistä ja vuosittain KOKO maassa vierailee 6,2 miljoonaa turistia.
http://www.guggenheim.org/images/content/pdf/foundation/ar2010.pdf
Kiitos, JKtiikeri.
Noiden lainattujen kohtien pitäisi olla melko yksiselitteisiä jopa utopistisimmalle päättäjälle.
Tänään muuten opin sen, että Guggenheim ei ole museo. Se on näyttelyhalli.
http://lassella.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93752-guggenheim-vai-kansa-arvojohtajan-paikka
Quote
Vain idiootti tilaa ja maksaa miljoonia siitä, että rahanhimoinen markkinointikoneisto tekee hänelle selvityksen eli myyntitarjouksen aiheesta: "Kannattaisiko minun sijoittaa myyjän ehdottamalla tavalla Keisarin Uusiin Vaatteisiin heti 140 miljoonaa, korkoineen 240 miljoonaa ja joka vuosi kymmenen miljoonaa lisää? Jos homma tuottaa, niin myyjä vie rahat. Jos homma ei tuota, niin myyjä vie rahat."
Eliittimme pöhötauti on lakkaamaton. Me tarvitsemme arvojohtajaa, joka joka viikko muistuttaa julkeita kansan rahoja rosvoavia siitä, että me tarvitsemme hyvin toimivaan taloutta, turvallista maata ja neljättä käskyä kunnioittavaa sosiaaliturvaa.
Kuka presidenttiehdokas toimii systemaattisesti kansan puolesta?
http://lassella.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93994-guggenheim-tai-vastaava-elinkaarimallilla-bot
QuoteGuggenheim tai vastaava elinkaarimallilla BOT
Niin tehtiin Lahden moottoritie. Nopeasti valmiiksi. Niin tehdään maailmalla suuria infrainvestointeja. Lallikin on niiden suunnittelija, Guggenheimia 10-100 kertaa suurempien. Niin saadaan rahat riittämään ja valtakunta saa, mitä tahtoi. Ja bisnesmies tienaa, mutta vain asiallisesti.
Näin Guggenheim tai vastaava BOT (build operate transfer)
Helsinki teettää avoimen ideointikilpailun, jossa painotetaan erityisesti
suomalaisen kalevalaisen ja ortodoksisen historian kunnioittamista 20%
suomalaisen taiteen ja innovaatioiden nostamista maailmankartalle 20%
Suomen mainetta kansainvälisen taiteen ja innovaatioiden kohtauspaikkana 20%
kaupungin turismituloja 15%
suoria tuloja itse galleriasta tai museosta tai mikä funktio "laitoksella" se sitten onkin 25%
Kilpailija hoitaa itse rahoituksen.
Kilpailija rakennuttaa kaikki rakenteet itse.
Aikaa toteutukseen operoinnin alkamiseen kaksi vuotta startista.
Paikaksi annetaan Katajanokan Enson talo ja Kanavaranta. Liikenneyhteydet muualle Katajanokalle toteutetaan nykyistä parempina.
Kaikki arkkitehtuuri toteutetaan siten, että Uspenskin katedraali tulee nykyistä uljaampana esille.
Kilpailija operoi omalla kustannuksellaan "laitosta" 7 vuotta.
Operointiajan jälkeen "laitos" luovutetaan Helsingille sen tilastollisesti perustellulla hinnalla, johon lasketaan sijoittajalle 15 prosentin vuotuinen nettotuotto operointiajalta.
Diiliä ei anneta yhdelle toimijalle ilman kilpailua.
Kaupunki maksaa esikierroksen jälkeen valituille kilpailijoille (maksimi 5) kullekin 250.000 euroa kilpailutyön tekemiseksi.
http://lassella.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93846-kukkeni-vai-kalevalan-sampo
Quote
Kukkenin kaipuiset, kuten Kokoomus ja Vihreät, ovat Suomen oman kulttuuriperinnön vihollisia.
Suomella on kuitenkin tunnettu brändi, se on Kalevalan Sampo. Kukkenin kaipuun perustelut, kuten lisääntyvät matkailijamäärät, osoittavat, että Sampoahan sinne haikaillaan, mutta sitä tajuamatta. Ei tietenkään mitään Postipankkia eli Danske Bankenia eikä tulitikkuja, vaan myyttistä Sampoa.
Kalevala on jo brändi. Sen brändin yhteyteen sopii Sampo hyvin. Kalevalaa kunnioittaen on tehty Hiawatha ja Taru Sormusten herrasta - ja Joulupukki.
Kale tarkoittaa sitten muuten sanaa pää, kallo. Kaleva tarkoittaa samaa kuin ilmaisussa käsi - kätevä eli jossa käsi on näppärä tai niitä on paljon. Kalevassa päät ovat viisaita ja niitä on paljon. Kaleva on myös päällikkö, sotapurren päällikkö. Kalevala on se, jossa on paljon viisaita päälliköitä. (Niin, Suomi se ei ole, sillä Suomessa on helvetin tyhmiä päälliköitä, ainakin enemmistö.)
Sillä selviytyäksemme meidän on jälleen ikuisen kohtalomme mukaan rakennettava Sampo. Paine tyhmien päälliköiden takia on niin mahdoton. Rakennamme Sammon Kalevalan malliin ja mallilla tarkoitan nyt prosessia Sammon luomiseksi. Me tarvitsemme siihen jumalaisen viisauden, se on Väinämöisen. Me tarvitsemme jumalaisen insinöörin, Seppo Ilmarisen. Ja me tarvitsemme siihen rahoittajaksi voimakkaan Louhen. Ilmarinen tarvitsee apupoikia. Ja hän tarvitsee tilaajalta, Suomen kansalta, kärsivällisyyttä, sillä ensimmäiset prototyypit ovat pelkkää paskaa tai jopa vaarallista paskaa. Sellaisia ovat jo olleet Kalevalan Sammon esiairuet ristihotelli ja nyt kukkenimuseo.
Sammon ulkokuori on oltava suomalais-karjalais-virolais-kalevalainen. Se ei saa olla mitään kukkenilaista eikä höttöklopaalia.
Katajanokan arkkitehtuurin kohentamisen tavoitteena on oltava Uspenskin katedraalin kohottaminen parhaiten näkyväksi maamerkiksi. Sitä tavoiteltaessa on Enson rötiskö purettava, samoin Kanavaterminaalin tilalle on rakennettava uutta ja kaunista.
Kun rakennamme siihen kalevalaista kauneutta Helsinkiin sopivana, niin se jo historiallisesti sointuu hyvin Uspenskin katedraaliin. Onhan ortodoksinen Karjala ollut vuosisatoja Kalevalan suojelija. Nyt me suojelemme vuorostamme ortodoksista kaunista kirkkoa.
Sammon sisusta olkoon kalevalaisen kansamme parasta taidetta ja tiedettä ja yhteiskuntaa. Onhan meillä näyttöjä ihan sentään viimeisiltä vuosilta: PISA, Nokia ennen mokia, SMS, Linux, MySQL, IRC, pankki-ICT, Armi Kuusela, Ahtisaari, Soini, Nurmi, Häkkinen, Nykänen, Marski, E-P Salonen, Panula, Saarinen, Aalto, Kalevalan laulajat, Lönnrot, jne.
Kukkenin uusien taidevaatteiden kutojat saivat pari miltsiä tosta vain. Antakaapa minulle pari miljoonaa, niin kyllä tulee sellainen suunnitelma Kalevalan Samposta Katajanokalle, että kelpaa.
T. Lalli - perisuomalaisten suojeluspyhimys
Jaa että Käteinenkin vielä kannattaa Guggen rakentamista. No tää nyt ei ollut mikään yllätys.. Mahtaakohan olla ainoatakaan kokoomus politiikkoa joka olisi Guggen rakentamista vastaan? Tunnetuista kokoomus politikoista ainakin Vapaavuori,Sarkommaa ja Käteinen ovat innokkaasti kannattamassa Guggea.
Quote from: Mietiskeliä on 13.01.2012, 18:08:33
Jaa että Käteinenkin vielä kannattaa Guggen rakentamista. No tää nyt ei ollut mikään yllätys.. Mahtaakohan olla ainoatakaan kokoomus politiikkoa joka olisi Guggen rakentamista vastaan? Tunnetuista kokoomus politikoista ainakin Vapaavuori,Sarkommaa ja Käteinen ovat innokkaasti kannattamassa Guggea.
Kuten myös Zysse.
Quote from: Siili on 13.01.2012, 18:11:06
Quote from: Mietiskeliä on 13.01.2012, 18:08:33
Jaa että Käteinenkin vielä kannattaa Guggen rakentamista. No tää nyt ei ollut mikään yllätys.. Mahtaakohan olla ainoatakaan kokoomus politiikkoa joka olisi Guggen rakentamista vastaan? Tunnetuista kokoomus politikoista ainakin Vapaavuori,Sarkommaa ja Käteinen ovat innokkaasti kannattamassa Guggea.
Kuten myös Zysse.
Onko kyseessä siis juutalainen salaliitto? :-\
Quote from: Mietiskeliä on 13.01.2012, 18:08:33
Jaa että Käteinenkin vielä kannattaa Guggen rakentamista. No tää nyt ei ollut mikään yllätys.. Mahtaakohan olla ainoatakaan kokoomus politiikkoa joka olisi Guggen rakentamista vastaan? Tunnetuista kokoomus politikoista ainakin Vapaavuori,Sarkommaa ja Käteinen ovat innokkaasti kannattamassa Guggea.
Kuulemma Terhi Koulumies vastustaa.
Partasen Ile tiesi kertoa US:llä.
Onkohan kyseessä vain yksittäistapaus, vai voiko yleistää?
Quote from: Siili on 13.01.2012, 18:11:06
Quote from: Mietiskeliä on 13.01.2012, 18:08:33
Jaa että Käteinenkin vielä kannattaa Guggen rakentamista. No tää nyt ei ollut mikään yllätys.. Mahtaakohan olla ainoatakaan kokoomus politiikkoa joka olisi Guggen rakentamista vastaan? Tunnetuista kokoomus politikoista ainakin Vapaavuori,Sarkommaa ja Käteinen ovat innokkaasti kannattamassa Guggea.
Kuten myös Zysse.
Ei se mitään. Kokoomus politikot ovat kuulemma osaavimpia talousasioissa. Eiköhän kukkenheimin rakentaminen ole silloin hyvä sijoitus.
Quote from: Uuno Nuivanen on 13.01.2012, 18:13:37
Quote from: Siili on 13.01.2012, 18:11:06
Quote from: Mietiskeliä on 13.01.2012, 18:08:33
Jaa että Käteinenkin vielä kannattaa Guggen rakentamista. No tää nyt ei ollut mikään yllätys.. Mahtaakohan olla ainoatakaan kokoomus politiikkoa joka olisi Guggen rakentamista vastaan? Tunnetuista kokoomus politikoista ainakin Vapaavuori,Sarkommaa ja Käteinen ovat innokkaasti kannattamassa Guggea.
Kuten myös Zysse.
Onko kyseessä siis juutalainen salaliitto? :-\
Käteinen ei ole juutalainen, liian tyhmä mies ollakseen.
Quote from: Mietiskeliä on 13.01.2012, 18:08:33
Jaa että Käteinenkin vielä kannattaa Guggen rakentamista. No tää nyt ei ollut mikään yllätys.. Mahtaakohan olla ainoatakaan kokoomus politiikkoa joka olisi Guggen rakentamista vastaan? Tunnetuista kokoomus politikoista ainakin Vapaavuori,Sarkommaa ja Käteinen ovat innokkaasti kannattamassa Guggea.
No Käteinenhän kannattaa kaikkea. Viimeisen kuuden vuoden aikana ei ole mitään, mitä Käteinen ei olisi kannattanut. Mitä kalliimpaa niin sitä enemmän Käteisen lompsa on auki.
Jälkiviisaat
http://areena.yle.fi/video/1326440160390
Kalle Isokalliolta järkevää pohdintaa isosta G:stä.
Olisi kiva tarjota yrityspomolle tätä hanketta, investointia. Voisi jäädä rakentamatta. Ilman G:tä tässä ei tolkkua ole , mutta kun olisi tarjolla hienoa kansainvälistä Guggenheimia, niin jo alkaa sukat jalassa pyörimään. Stadissa suurimmat puolueet ovat kokoomus ja vihreät, joten eiköhän me G:n näyttelyhalli tänne saada. Maksoi , mitä maksaa.
QuoteRakennuksen suunnittelu- ja rakentamiskustannuksiksi arvioidaan noin 140 miljoonaa euroa. Toteutusmalliksi esitetään kaupungin perustaman kiinteistöyhtiön ottamaa lainaa.
4% korolla, korkokulut ovat 5,6 miljoonaa vuodessa.
Oliko se, että toiminnan rahoitukseen 7 miljoonaa/vuosi ja reilu miljoona G-lisenssimaksuun.
QuoteKaupunginvaltuuston puoluejakauma kaudella 2009 - 2012
Yhteensä 85 jäsentä, joista naisia 49 ja miehiä 36. Puolueittain paikat jakaantuvat seuraavasti: Kok 26, Vihr. 21, SDP 16, Vas 7, Rkp 5, PS 4, Kesk.3, KD 2 ja SKP 1.
Kun tämä valtuusto päättää, niin läpi menee, että hurahtaa.
Quote from: Impivaaran tiikeri on 12.01.2012, 21:44:27
Tässä erinomainen kirjoitus Guggenheimista by Pauli Vahtera:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/01/12/ja-rahaa-on-takaan-sen-guggenheimille/ (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/01/12/ja-rahaa-on-takaan-sen-guggenheimille/)
Olihan tämä mainittu. Hyvä.
---
Taide, taide, taide. Se on hyvä asia. En ole osannut muodostaa vielä omaa kantaani Guggenheim-museon perustamiseen Suomeen.
Mikäli tää kukkelheim museo Helsinkiin rakennetaan. Mun mielestäni siitä ei voi pelkästään syyttää vastuuttomia politikkoja sekoomus herrojen johdolla.
Jos tää huijaus menee läpi niin syyllisiä siihen on myös munattomat ja tietämättömät kansalaiset. Nimittäin jos tälläistä huijausta vastaan, vaan kerättaisiin tarpeeksi adresseja, järjestettäisiin mielenosoituksia ja muutenkin pidettäisiin tarpeeksi meteliä, niin en usko että edes tuhansien juoninen Jykä Käteinen onnistuisi junttaamaan tätä päätöstä läpi.
QuoteKaupunginjohtaja Pajunen, onko realistista uskoa, että Helsingin Guggenheim-museo saisi samalla kävijämäärällä kaksi kertaa suuremmat lipputulot kuin Modernin taiteen museo Tukholmassa?
– En tiedä, mihin selvityksen tekijöiden laskelmat perustuvat, mutta voin ottaa selvää ja palata asiaan. Minulla ei ole mitään syytä epäillä selvitystä tai talouslaskelmia. Työ on tehty perusteellisesti.
Hbl: Pajunen litar på att Guggenheim-budgeten håller (http://hbl.fi/lokalt/2012-01-12/pajunen-litar-pa-att-budgeten-haller) 13.1.2012
^ Miten Pajunen pystyi pitämään Alepa-kauppansa pystyssä?
Quote from: Roope on 14.01.2012, 00:07:42
QuoteKaupunginjohtaja Pajunen, onko realistista uskoa, että Helsingin Guggenheim-museo saisi samalla kävijämäärällä kaksi kertaa suuremmat lipputulot kuin Modernin taiteen museo Tukholmassa?
– En tiedä, mihin selvityksen tekijöiden laskelmat perustuvat, mutta voin ottaa selvää ja palata asiaan. Minulla ei ole mitään syytä epäillä selvitystä tai talouslaskelmia. Työ on tehty perusteellisesti.
Hbl: Pajunen litar på att Guggenheim-budgeten håller (http://hbl.fi/lokalt/2012-01-12/pajunen-litar-pa-att-budgeten-haller) 13.1.2012
Tämä touhu on aivan mieletöntä kun julkisia varoja käytetään siihen, että teetetään edunsaajalla selvityksiä siitä pitääkö ostaa ties mitä kuraa.
Jos veronmaksajilta ei mene senttiäkään rahaa tähän, niin eipä se mua haittane jos ne sen rakentavat. Tosin pahoin pelkään, että rahoitusta haetaan myös veronmaksajien kukkarosta. Ei siinä, ettäkö taiteessa olisi itsessään jotain hyvin pahaa mihin ei pidä laittaa rahaa, mutta uskon, että veronmaksajien rahoille olisi paljon tärkeämpiä kohteita.
Quote from: Roope on 14.01.2012, 00:07:42
QuoteKaupunginjohtaja Pajunen, onko realistista uskoa, että Helsingin Guggenheim-museo saisi samalla kävijämäärällä kaksi kertaa suuremmat lipputulot kuin Modernin taiteen museo Tukholmassa?
– En tiedä, mihin selvityksen tekijöiden laskelmat perustuvat, mutta voin ottaa selvää ja palata asiaan. Minulla ei ole mitään syytä epäillä selvitystä tai talouslaskelmia. Työ on tehty perusteellisesti.
Hbl: Pajunen litar på att Guggenheim-budgeten håller (http://hbl.fi/lokalt/2012-01-12/pajunen-litar-pa-att-budgeten-haller) 13.1.2012
Jos Pajunen olisi OTC-firman toimitusjohtaja, jossa minulla on osakkeita, olisin nyt soittelemassa ensiksi Pajuselle, sitten johtokunnalle ja viimeksi pistämässä pystyyn yhtiökokousta. Toimitusjohtaja on nyt haaskaamassa ennestään uppovelkaisen firman rahoja nigerialaishuijaukseen sen sijaan että hoitaisi kunnolla firman asioita. Ja jos ei toimari ota onkeensa asioista ja tule järkiinsä, on potkut luvassa.
Toimitusjohtajan täydellisestä pihalla olosta on traaginen esimerkki, että hän on jo tässä vaiheessa kovalla rahalla ostanut huijareilta vihkosen kliseitä ja valheita, joissa kerrotaan keksaistut syyt lähettää huijareille lisääkin rahaa ihan rekkatolkulla. Ja nyt tuo huijattu hyväkäs puolustelee huijareitten toimia ja on ajamassa nimenomaan huijareiden asiaa, vaikka esim. kilpailevan firman (Tampereen) järkevä johtoryhmä on saman huijausyrityksen päälle jo naureskellen kusaissut.
Pajunen on näyttänyt olevansa täydellisen avuton ja romani-ihmiskauppiaitten ja nigerialaishuijareitten talutettavissa olevä pöljä. Kenkää avuttomalle surkimukselle!
Koko Guggenheim-museohanke on suuri kusetus. Ei ainakaan veronmaksajien rahoilla. Suuret postmodernin taiteen ystävät rahoittakoot hankkeesa omista varoista, jos hanke kerran niin välttämätön heille on.
Suomessa on museoilta ja ylipäätään historian tutkimuksesta leikattu rajusti. Tämä leikkaus Suomen esi/historian tutkimuksesta ja kulttuurista on pöyristyttävää ja se heikentää voimakkaasti Suomalaisuuden tutkimusta. Myös monet argeolokiset kaivaukset ja kenttätutkimukset jäävät tekemättä, mikä on erittäin harmittavaa Suomen ja suomalaisuuden tieteellisen tutkimuksen kannalta. Maamme hallituksen leikkauslistan takia on museovirastossa käynnissä YT-neuvottelut jopa 60 henkilön vähentämiseksi.
Sitten jotkut maailmankansalaiset "kylddyyri" ihmiset olisivat valmiit pistämään satoja miljoonia veronmaksajien rahoja johonkin Guggenheim-museoon. Käytännössä ko. "taiteen"museohallin ylläpito rojalteineen maksaisi vuosittain yli kymmenen miljoonaa euroa. Mutta hei. Edustaahan kyseinen Gugge vai mikä kikkenhieno-museo postmodernia antikansallista demoralisaatiota, joten hienoa sellaisen täytyy olla; varsinkin, jos se vie rahat muilta museoilta ja Suomalaisen historian ja kulttuurin tutkimukselta.
Quote from: JKtiikeri on 13.01.2012, 13:25:24
Kaikissa museoissa yhteensä 2,4 miljoonaa kävijää, niistä 1 miljoona New Yorkissa ja 1 miljoona Bilbaossa.
Suomen kävijäennuste 500.000 eli puolet New Yorkin kävijöistä!!!
Oikeasti?
Quote from: Soromnoo on 14.01.2012, 15:09:15
Quote from: JKtiikeri on 13.01.2012, 13:25:24
Kaikissa museoissa yhteensä 2,4 miljoonaa kävijää, niistä 1 miljoona New Yorkissa ja 1 miljoona Bilbaossa.
Suomen kävijäennuste 500.000 eli puolet New Yorkin kävijöistä!!!
Oikeasti?
Kato suomalaiset ovat kyldyyrikansaa?
Quote from: Perttu Ahonen on 14.01.2012, 07:08:18
Koko Guggenheim-museohanke on suuri kusetus. Ei ainakaan veronmaksajien rahoilla. Suuret p
Sitten jotkut maailmankansalaiset "kylddyyri" ihmiset olisivat valmiit pistämään satoja miljoonia veronmaksajien rahoja johonkin Guggenheim-museoon. Käytännössä ko. "taiteen"museohallin ylläpito rojalteineen maksaisi vuosittain yli kymmenen miljoonaa euroa. Mutta hei. Edustaahan kyseinen Gugge vai mikä kikkenhieno-museo postmodernia antikansallista demoralisaatiota, joten hienoa sellaisen täytyy olla; varsinkin, jos se vie rahat muilta museoilta ja Suomalaisen historian ja kulttuurin tutkimukselta.
McGuggenheim on taiteen McDonalds. Francise-mallinen taidemuseo. Want fries to go with? Multikultiuskovaisten kiiman huipentuma. Maailman joka kolkassa seisoo samankaltainen guggenheimmuseo, joissa kierrätetään sitä samaa mac-taidetta! Slogan voisi olla; Teemme mössöä kulttuureista!
http://alastonkriitikko.blogspot.com/2011/10/guggenheim-osa-n-toteutumattomien.html
Tämä on helskyvän hyvä.
http://alastonkriitikko.blogspot.com/2012/01/julkaistua-254-luettua-100-guggenheim.html
(http://1.bp.blogspot.com/-s6rIwVbSH7M/Tw_ymaEnHdI/AAAAAAAAF0g/YuSLjhkUWsU/s400/IMG_2913.JPG)
Tosiaan kuin perheen pienimpien tekemä..
(http://2.bp.blogspot.com/-oNX3QIGkzwI/Tw_yvKAqzgI/AAAAAAAAF0o/r46nlxuRReg/s400/IMG_2918.JPG)
Ja katsokaas retoriikkaa. Mahdollisuus, riski, haaste. erilaisten tahtotilojen ponnistus.. Ah niin tuttua mambojamboa mokutushutusta!
Ja tämä esitys maksoi pari miljoonaa Helsingin kaupungille. :roll:
Mistälähtien Helsingin kaupunginjohtaja on päättänyt ulkomaalaisten oleskeluluvista?
Quote from: RP on 14.01.2012, 19:58:44
Mistälähtien Helsingin kaupunginjohtaja on päättänyt ulkomaalaisten oleskeluluvista?
Kunnat ottaa vastaan. Kunnat ilmoitrtavat myös mikäli on tarjolla ylimääräisiä asuntoja sosiaaliselle maahanmuutolle. Ilman kunnan halukkuutta, kuntaan tulee hyvin vähän mamuja, ja nekin osaavat kieltä ja osaavat itse hankkia asunnot yms.
Quote from: Perttu Ahonen on 14.01.2012, 07:08:18
Koko Guggenheim-museohanke on suuri kusetus.
Ollaan taas asian ytimessä.
Minua ei haittaa että tuollaisia tehdään, mutta lasketaan nyt ensiksi paljonko tuo maksaa. Toistaiseksi laskelmat ovat perustuneet pelkkään kusetukseen.
Quote from: P on 14.01.2012, 18:10:56
Tämä on helskyvän hyvä.
Ja katsokaas retoriikkaa. Mahdollisuus, riski, haaste. erilaisten tahtotilojen ponnistus.. Ah niin tuttua mambojamboa mokutushutusta!
Ja tämä esitys maksoi pari miljoonaa Helsingin kaupungille. :roll:
Onko nuo tosiaan käsittelemättömiä kuvia??
Voimavara :)
GUGGENHEIM ON MAHDOLLISUUS EI UHKA.
Eiss että tuolla olisi tukehtunut nauruun. Noh, 2 miljoonaa värikkäistä powerpointeista on kuitenkin pieni investointi tulevaisuuteen. Onhan meillä varaa, muissa maissa ei ole edes vettä, hävetkäämme. Guggenheim-vastaisuus ja -kriittisyys on verhoiltua rasismia. On museoillakin sielu.
Hyvä esimerkki tämä Guggenheim-hanke siitä, että Suomen suurkunnat tehtailevat kuntalaisen/kansalaisen kannalta mitä tarpeettomampia hankkeita sopivasti ennen/miksei myös jälkeenkin kun elinvoimaiset "pikku"kunnat tullaan liittämään niihin. Maksumiehenä loppupeleissä on juurikin "pikku"kuntien veronmaksajat. Häikäilemätöntä kokkaripolitiikkaa. Mahtavaa. Vetovankkuriksi saadaan pian vielä presidentiksi Niinistö, niin taivas on vain rajana. Varmaan ketuttaa monen "pikku"kunnanjohtajan mieltä hyvin hoidetun elämäntyön vetäminen vessanpöntöstä alas ilman minkäänlaista kunnioitusta. Ei mitään rajaa kokoomuksella ja sen perskärpäsellä demareilla. Kuntavaalit tulossa... Tulee mahoton... JYTKY!!!
Tässä puhuu 18.1.2011 Helsingin pääneuvotteli Janne Gallen-Kallelan-Siren, kun selvitystyö juuri oli päätetty käynnisää. Janne GKS:n piti olla Helsingin kaupungin pääneuvottelija Guggenheimin suuntaan, mutta videolta ei voi olla näkemättä ja kuulematta, kenen asialla Janne on. Lisäksi voi herätä kysymys, onko Jannella ihan kaikki haulit himassa ja muumit laaksossa:
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832
Quote from: Kuosto on 14.01.2012, 23:54:29
Tässä puhuu 18.1.2011 Helsingin pääneuvotteli Janne Gallen-Kallelan-Siren, kun selvitystyö juuri oli päätetty käynnisää. Janne GKS:n piti olla Helsingin kaupungin pääneuvottelija Guggenheimin suuntaan, mutta videolta ei voi olla näkemättä ja kuulematta, kenen asialla Janne on. Lisäksi voi herätä kysymys, onko Jannella ihan kaikki haulit himassa ja muumit laaksossa:
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832
Minulla heräsi kysymys, onko kaikki Guuttenbärit galaksis.
Miehellä on selkeästi strategista ja globaalista visuaalista lukutaitoa harjoittaessaan visuaalista päätöksenteon strategiaa.
GKS on oikeassa, sillä olen opiskellut nolla tuntia visuaalista lukutaitoa.
GKS muuten kiihottaa vihapuheisiin "vihaanko tuota ihmistä vai en? Sota voitetaan strategialla"
Ehdotan että rakennus tilataan firmalta, joka on jo Suomessa näyttänyt osaamistaan. Huolimatta mitättömästä vierastyövoiman määrästä tämä esimerkkihanke on ollut suoranainen taidonnäyte.
Puhun siis ranskalaisesta Arevasta.
-i-
Quote from: ikuturso on 15.01.2012, 00:20:15
Ehdotan että rakennus tilataan firmalta, joka on jo Suomessa näyttänyt osaamistaan. Huolimatta mitättömästä vierastyövoiman määrästä tämä esimerkkihanke on ollut suoranainen taidonnäyte.
Puhun siis ranskalaisesta Arevasta.
-i-
Logiikalla, tai ylipäätään todellisuudella ei saa olla mitään tekemistä monikulttuuristajien projektien kanssa, tai muuten rasismi. Maksetaan kiltisti, tai...
Tästä on ennakkotapaus.
Heebo on kuin TV:n sketsisarjasta naamanväätelyineen, liian yliampuva ehkä jopa Kummeliin tai vastaaviin. Tulee mieleen onko hienoa nimeä vastaava sukurasitus jo kumuloitunut näkyvästi. Helsingin uutisissa oli että Guggenheimista tulisi käytännössä Helsingin kaupungin taidemuseo. Nykyiset tilat Meilahden galleria ja Tennispalatsin näyttelytila lakkautetaisiin uuden museon tieltä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Janne_Gallen-Kallela-Sirén (http://fi.wikipedia.org/wiki/Janne_Gallen-Kallela-Sir%C3%A9n)
Wikipedian mukaan tyyppi on Ekoport Turku Oy:n hallituksen jäsen. Firman hallituksen puheenjohtaja kuuluu Guggenheim-säätiön hallitukseen. Piiri pieni pyörii.
Edit: Linkki korjattu. Vain tosi lyhyet urlit voi suoraan copypasteta näköjään.
Quote from: Dilat Laraht on 15.01.2012, 00:57:53
***
Wikipedian mukaan tyyppi on Ekoport Turku Oy:n hallituksen jäsen. Firman hallituksen puheenjohtaja kuuluu Guggenheim-säätiön hallitukseen. Piiri pieni pyörii.
Pari miljoonaa piti/pitäisi pulittaa kuulemma pelkästä "selvityksestä". Paljonko säätiön hallitus saa rojalteja?
EI meillä mitään korruptiota ole.
Puuttuu enää vesiviljellyt banaanit Närpiöstä, niin maineemme on täydellinen.
Mitähän meistä ajatellaan, banaanivaltio ilman banaaneja, hävettää. Tuontibanaanit eivät kelpaa, riistomaakapitalismia :'(
Tätä ei Helsingin Sanomat kerro. Kaksi kolmesta Guggenheimin museohankkeista on kaatunut, usein vasta arkkitehtikilpailun ja ison rahanmenon jälkeen:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/121
Quote from: Kuosto on 15.01.2012, 10:05:52
Tätä ei Helsingin Sanomat kerro. Kaksi kolmesta Guggenheimin museohankkeista on kaatunut, usein vasta arkkitehtikilpailun ja ison rahanmenon jälkeen:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/121
Tästä voisi Helsingin valtuustossa vaikuttavat edustajamme vähän jakaa tietoa eteenpäin...
Tosin epäilen että siellä valtuustossa on tarpeeksi puoluekurin mukaan silmät kiinni äänestysnappia painavia uunoja jotka pistävät rahaa palamaan koska puolueen pamput näin sanovat.
Quote from: Neutroni on 14.01.2012, 01:03:18
Jos veronmaksajilta ei mene senttiäkään rahaa tähän, niin eipä se mua haittane jos ne sen rakentavat. Tosin pahoin pelkään, että rahoitusta haetaan myös veronmaksajien kukkarosta. Ei siinä, ettäkö taiteessa olisi itsessään jotain hyvin pahaa mihin ei pidä laittaa rahaa, mutta uskon, että veronmaksajien rahoille olisi paljon tärkeämpiä kohteita.
Koko jutun juju on se että siihen saadaan rekkalasteittan veronmaksajien rahoja. Jos kyseessä olisi oikeasti tuottoisa bisnes, meillä olisi
liikeyritys jo pystyssä jolla olisi budjetit ja laskelmat valmiina (ilman että niistä kaupungin tarvitsisi maksaa) ja olisivat hattu kourassa kysymässä josko tuo Katajanokan tontti kenties liikenisi ko. projektiin. Korkeintaan kyselisivät halpaa/ilmaista tonttia samalla kun vieressä olisi firman yksityinen rahoitussuunnitelma loppushown kustantamiseksi.
Mutta koska näin ei ole, selvitykset maksoi veronmaksaja ja koko projektin juoni on pistää kasa suomalaisia veronmaksajia maksamaan tonneittain rahaa kukkenheim-säätiölle, jollekkin kovapalkkaiselle arkkitehdille tiimeineen sekä nipulle museon tulevaa henkilökuntaa. Itse pytinki rakennettaisiin itä-eurooppalaisen halpatyövoiman toimesta riistopalkoilla (ks. Abu Dhabin guggis) ja "näyttely" revittäisiin mistä lie niin halvalla kuin vain irtoaa, kunhan vain vielä voi vakavalla naamalla esitellä sitä taiteena.
Täysi kusetus siis.
Guggenheim on hieno nimi, brändi, jolla yritetään pelata. Ei taida sillä suvulla olla osaa eikä arpaa näissä hankkeissa.
Kumma juttu, että yleensä julkisia palveluja ja verorahojen käyttöä kansalaisten hyväksi vastustavat kokoomuslaiset niin ovat innoissaan Guggenheim-museo-hankkeesta. Guggenheim-museoon on tulossa ilmeisesti sen verran kovat pääsymaksut, ettei museoon tunge tuulipukukansaa eliitin flaneerausta häiritsemään. Verorahaa tuohon hankkeeseen tulee palamaan älyttömiä summia.
Päivän Stadarissa on kuulemma juttu, jossa kerrotaan Guggenheim-säätiön suomalaisen hallitusjäsenen Carl Gustaf Ehnroothin ihan muuten vain napanneen GKS:n jonkin firmansa hallitukseen. Joku, jolla on käsillä paperilehti tai pääsy maksulliselle puolelle voisi pistää jutun ketjuun?
Quote from: junakohtaus on 15.01.2012, 12:25:59
Päivän Stadarissa on kuulemma juttu, jossa kerrotaan Guggenheim-säätiön suomalaisen hallitusjäsenen Carl Gustaf Ehnroothin ihan muuten vain napanneen GKS:n jonkin firmansa hallitukseen. Joku, jolla on käsillä paperilehti tai pääsy maksulliselle puolelle voisi pistää jutun ketjuun?
Oli hauska. Sijoittaja ja taidemesenaatti Ehnrooth laskeskeli, että kun Ateneumin Picasso-näyttely veti kolmessa ja puolessa kuukaudessa 315 000 kävijää ja jos korvaus oli miljoona euroa, niin siitä seuraten Guggenheim tuottaisi 20 vuoden aikana 60 miljoonaa euroa näyttelykorvauksina. Ihan tosissaan tuntui olevan. Paitsi että laskukaava on täysin älytön, kuvataide nyt vaan saattuu olemaan Suomen suunnitelmissa muutenkin pelkässä sivuroolissa, kun tänne on kaavailtu erityisesti design- ja arkkitehtuurinäyttelyitä.
Quote from: Roope on 15.01.2012, 13:46:39
Quote from: junakohtaus on 15.01.2012, 12:25:59
Päivän Stadarissa on kuulemma juttu, jossa kerrotaan Guggenheim-säätiön suomalaisen hallitusjäsenen Carl Gustaf Ehnroothin ihan muuten vain napanneen GKS:n jonkin firmansa hallitukseen. Joku, jolla on käsillä paperilehti tai pääsy maksulliselle puolelle voisi pistää jutun ketjuun?
Oli hauska. Sijoittaja ja taidemesenaatti Ehnrooth laskeskeli, että kun Ateneumin Picasso-näyttely veti kolmessa ja puolessa kuukaudessa 315 000 kävijää ja jos korvaus oli miljoona euroa, niin siitä seuraten Guggenheim tuottaisi 20 vuoden aikana 60 miljoonaa euroa näyttelykorvauksina. Ihan tosissaan tuntui olevan. Paitsi että laskukaava on täysin älytön, kuvataide nyt vaan saattuu olemaan Suomen suunnitelmissa muutenkin pelkässä sivuroolissa, kun tänne on kaavailtu erityisesti design- ja arkkitehtuurinäyttelyitä.
Ja se että porukka ei missään vaiheessa kyllästyisi tai että talvella saataisiin yhtä paljon väkeä.
1. cat monikulttuuri_on_rikkaus_voimavara.text | sed s/monikulttuuri/guggenheim/g
2. ??
3. 2.5 million
Quote from: Voitto-Taisto on 15.01.2012, 11:04:39
Nyt olis mahdollisuus Arhinmäellä näyttää pippelin mitta ja sanoa EI!
Paavo sanoi jo. Kulttuuriministeriöllä ei rahaa tällaisiin puijauksiin ole.
Hieman ihmetyttää miksei Gallén-Kallela-Sirénin selkeään eturistiriitaan puututa missään. Hesarin jutussa se mainitaan, mutta silti vain annetaan Guggis-ukon lasketella tarinansa. Jaakko Lyytinen ei nyt oikein ole ollut tehtävänsä tasalla.
Quote
1. cat monikulttuuri_on_rikkaus_voimavara.text | sed s/monikulttuuri/guggenheim/g
2. > guggenheim_museo_helsinkiin.ppt
3. 2.5 million
Quote from: junakohtaus on 15.01.2012, 12:25:59
Päivän Stadarissa on kuulemma juttu, jossa kerrotaan Guggenheim-säätiön suomalaisen hallitusjäsenen Carl Gustaf Ehnroothin ihan muuten vain napanneen GKS:n jonkin firmansa hallitukseen. Joku, jolla on käsillä paperilehti tai pääsy maksulliselle puolelle voisi pistää jutun ketjuun?
Helsingin Sanomat ei ole edes ymmärtänyt, millaisen uutisen päästivät julki. Asetelma on: Helsingin kaupungin pääneuvottelija Guggenheimin suuntaan, istuu Guggenheimin hallituksen jäsenen yrityksen hallituksessa.
Tällaista ei yksinkertaisesti voi, eikä saa olla, mutta tällaista tämä on. Suomessa, jossa Tranparencyn mukaan ei ole korruptiota.
En huomannut että tätä olisi vielä linkattu: http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=594
Gallen-guggelin kirja Suomen kansallisromanttisesta taiteesta, eli hänen akateemiset taidehistoriakannuksensa.
QuoteRasismi ja sosialismi
Läpi kirjan Gallenin rasistiset ja eugeniikkaa huokuvat kommentit nykypäivän nuorten rappiosta (116), Vienan Karjalan suomalaisista (129-130) tai elitistisestä kyllästymisestään "niin yksinkertaisilta, porvarillisilta ja tavanomaisilta" (116) vaikuttaviin suomalaisiin talonpoikiin jäävät vaille analyysiä. Gallen sanoo esimerkiksi: "Se onkin suomalaisten ja HEIDÄN heimolaistensa erikoinen ja erittäin kaunis tapa kantaa vyötä." (251) ja "minä en kutsu kehitykseksi ruotsalais-saksalaisSEKAISTEN APINOIMISTA [--] Meidän ROTUMME on toki jo voitolla" (266) jne. Että "Gallen ei ollut sosialisti" (s. 267, myös esim. 313-4) on varsin ilmiselvää, eikä pojantyttärenpoika jää paljoa jälkeen (esim. s. 313, sekä kuvaus itsenäistymisestä, "vapaussodasta", ja Gallen-Kallelan kytköksistä Mannerheimiin 387-413, jossa ei edes mainita jokaista soppaa, mihin taiteilija lusikkansa pisti).
Afrikka-teosten kohdalla rotu muodostuu niin ongelmalliseksi, ettei Gallen-Kallela-Sirén kykene edes yrittämään teosten analysointia, vaan puhuu niistä kollektiivisesti (350-365, 369). Gallen-Kallelan Afrikka-kirjasta esitetään myös reippaasti kaunisteltu versio, jossa keskitytään kaadettuihin eläimiin suuren valkoisen metsästäjän ihmis- anteeksi, neekerikuvauksen sijaan. Ajalleen ja kulttuurilleen tyypillisesti Gallen-Kallelalle "kikujut, nämä herttaiset ja lapsekkaat alkuasukkaat" (siteerattu Marjo Kaartisen teoksessa Neekerikammo 77) ovat alistuvan sympatian kohteita, puhumattakaan pätkistä, joissa "Itä-Afrikan neekerien VELTTOA LUONNETTA" verrataan masai-heimoon, joka "hehkuu kummallista kesytöntä salaperäisyyttä" - he ovat miltei valkoisen veroisia, "jollei heiltä puuttuisi kahta tärkeää ominaisuutta: kykyä leipätyöhön ja selän notkistamiseen" eli siis nöyryyteen ja työntekoon (Kaartinen 100-101). Samat ongelmat näkyvät Gallen-Kallela-Sirénin kertomuksessa Gallenin Amerikan-matkasta, jolla intiaanit näyttäytyvät halpamaisesti kulttuuriaan kaupustelevina villeinä (427-8) tai nimettöminä malleina (429, 431), mutta itse teoksia ei analysoida. Nämä maalaukset osoittavatkin, kuinka taidehistoria kykenee avaamaan myös kuva-analyysiä hallitsemattoman kirjoittajan silmät, sillä aiemman tutkimuksen puuttuessa Gallen-Kallela-Sirén on selvästikin hukassa: mitä tehdä, kun ei voi väittää olemassa olevaa tulkintaa vastaan?
Vaikka rasismista tai toiseuden kohtaamisesta puhuminen saattaakin olla liian kova vaatimus tietokirjaksi tarkoitetulta opukselta, kotomaan suhteen tämä tekosyy ei enää päde. Kirjan näkemys Suomen historiasta on lievästi ilmaistuna oikeistolainen, ja materiaaleista on turha etsiä historiatieteen edustajia. Paasikivi on esimerkiksi ehdoton auktoriteetti puhuttaessa "sortokausien" politiikasta (257), ja termiä "sortokausi" käytetäänkin yhtä johdonmukaisesti (esim. 51, 136-8, 256-8, 303, 312, 321, 327-9, 376) kuin vuoden 1918 tapahtumista puhutaan "vapaussotana" (esim. 262, 377, 389, 397, 406-409). Läpi kirjan Venäjä on taas kerran suuri vainooja, joka "heilutti miekkaansa pienten kansojen vapaustaisteluja vastaan Balkanilta Kaukoitään asti" (50) tai pitää Suomea "sorron kiristyspannan" kuristuksessa (376) ja on (ilmeisesti venäläisten rodullisista piirteistä johtuen) täysin kykenemätön Marxin puhtaiden ideaalien toteuttamiseen (419).
Sosialismiin suhtaudutaan hieman varovaisemmin, mutta punikit ja ulkomaalaiset ne "tihutöitä" (438) tekevät, vaikka Gallen suurella urheudella piilotteleekin kotonaan Maksim Gorkia (330-334). Gallen mm. pyrkii osoittamaan "että kommunismi on ihmiskunnan harhatie" (421) ja punaiset ovat hänen mukaansa "rehellisesti sanoen roistoja", jotka "kummittelivat unissani tämän maan tuhoojina" (453) kunnes valkoiset Lapuan liikkeen sankarit Suomen pelastivat. Tässä vaiheessa tekijä mainitsee isoukin ehkä äityneen liiankin voimakkaisiin sanakäänteisiin, mutta antaa hänelle kuitenkin kaiken anteeksi.
Tuli mieleen, että GKS:n lienee vittumaista täytellä lappusia, kuten taiteilija-apurahahakemuksia, tai Aku Ankan tilauksia...
Guggenheim-museon myymisessä helsinkiin käytetään samaa retoriikkaa kun lomaosakkeiden myynnissä niiden kulta-aikaan, tämän kaiken sanoi myös viimeisessä jälkiviisaissa hyvin Kalle Isokallio, tosin käytti guggea suuren kusetuksen malliesimerkkinä, " päätös on tehtävä nopeasti" sekä " jos nyt ette pian päätä niin toiset vievät tämän mahdollisuuden nenänne edestä", jälkiviisaissa tosin Kalle ei päässyt täysin ääneen kun se yksi mieskusipää (Jan Erola) alkoi heti huutamaan päälle kun Kalle alkoi esittämään näitä esimerkkejä, täytyy sanoa että tämä otsatukkaansa ahkerasti rasvaava pullukka joutaisi koko ohjelmasta pois, oli niin idoottimainen käytös nyt viimeiksi. Ei kyllä kovin mallikas keskusteluohjematähti ollut tämän naikkonenkaan (Anu Silfverberg), "niinkua" tuli enemmän kun koskaan kenenkään olen kuullut sitten tavjan hokevan.
http://areena.yle.fi/video/1326440160390
Quote from: Lentomestari on 15.01.2012, 16:27:04
tämän kaiken sanoi myös viimeisessä jälkiviisaissa hyvin Kalle Isokallio, tosin käytti guggea suuren kusetuksen malliesimerkkinä
Satuin näkemään tuon aamu-tv:stä. Ihmettelin, että miten yle on päästänyt tuollaisen rasistin kritisoimaan GKS-hanketta. Todella kummallista, ihan toisinajattelijoiden kanava.
Suomalaisen oikeistonhan tulisi olla erityisen innostunut Guugel-hankkeesta, sillä GKS:n mukaan se tarjoaa Suomen taiteelle mainion mahdollisuuden riistäytyä maolaisen kulttuurieliitin suomettuneesta pakkopaidasta.
Mielummin Bidee pressaksi kuin Guggenheim Helsinkiin.
Ja sitten kaikille niille jotka eivät ole lukeneet koko ketjua, Pauli Vahteran bloki, hyvin asia tiivistetty:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/01/12/ja-rahaa-on-takaan-sen-guggenheimille/
Quote from: B52 on 15.01.2012, 16:57:35
Mielummin Bidee pressaksi kuin Guggenheim Helsinkiin.
Ja sitten kaikille niille jotka eivät ole lukeneet koko ketjua, Pauli Vahteran bloki, hyvin asia tiivistetty:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/01/12/ja-rahaa-on-takaan-sen-guggenheimille/
Vahteran sanan säilä on todella terävä, hyvä kirjoitus. suosikkikohtani on tämä, korostus minun.
QuoteGuggenheim on vain jatkumo sarjassa Finlandia talo, oopperatalo, Kiasma, musiikkitalo. Kun kaupungissa pitää olla säpinää, on aina oltava jotain uutta mielessä.
Säpinästä en tiedä, mutta kaupunkikuvan kannalta olisi kauniimpaa katsoa arkkitehtuuria vanhoista taloista, jotka on purettu onnettomien makkaratalojen tieltä. Näinkö kaupunki toimii? Ensin puretaan vanhan arkkitehtuurin kauneimmat helmet ja sitten rakennetaan museo, jossa voi katsella vanhojen rakennusten kuvia. Vai mitä meille oikein siellä Guggenheimin museossa näytettäisiin?
Quote from: Sans De on 15.01.2012, 16:39:20
Suomalaisen oikeistonhan tulisi olla erityisen innostunut Guugel-hankkeesta, sillä GKS:n mukaan se tarjoaa Suomen taiteelle mainion mahdollisuuden riistäytyä maolaisen kulttuurieliitin suomettuneesta pakkopaidasta.
Guggenin tukenahan ovat oikeistolaiset, eli Helsingin Kokoomus ja osa RKP:tä. Eikä tässä maassa ole muita oikeistopuolueita (ellei SDP:tä lueta piilo-oikeistoon).
Eikös muuten Helsingin kaupungin johtaja Jussi Pajunen ole kaikkein innokkaimpia kukkelheim hankkeen kannattajia?
Herra kannattaa moisen turhakkeen rakentamisesta, mutta olisi alas ajamassa ison määrän Helsinkiläisten kouluja,terveyskeskuksia,kirjastoja jne..
Tässä vähän kohua herättäneistä Pajusen listoista
http://peliseis.weebly.com/arkisto.html
Quote from: Mietiskeliä on 15.01.2012, 17:49:35
Eikös muuten Helsingin kaupungin johtaja Jussi Pajunen ole kaikkein innokkaimpia kukkelheim hankkeen kannattajia?
Herra kannattaa moisen turhakkeen rakentamisesta, mutta olisi alas ajamassa ison määrän Helsinkiläisten kouluja,terveyskeskuksia,kirjastoja jne..
Tässä vähän kohua herättäneistä Pajusen listoista
http://peliseis.weebly.com/arkisto.html
Ihan johdonmukaista kokoomuslaista arvomaailmaa.
Kokoomuksen peruskannattaja arvomaailmoineen on hyvin esitelty tässä laulussa:
http://www.mikseri.net/artists/casey-ryback-katkotut-kadet/kokoomuskalkkuna/498002/ (http://www.mikseri.net/artists/casey-ryback-katkotut-kadet/kokoomuskalkkuna/498002/)
Quote from: Mietiskeliä on 15.01.2012, 17:49:35
Eikös muuten Helsingin kaupungin johtaja Jussi Pajunen ole kaikkein innokkaimpia kukkelheim hankkeen kannattajia?
Herra kannattaa moisen turhakkeen rakentamisesta, mutta olisi alas ajamassa ison määrän Helsinkiläisten kouluja,terveyskeskuksia,kirjastoja jne..
Tässä vähän kohua herättäneistä Pajusen listoista
http://peliseis.weebly.com/arkisto.html
Kyllä, Pajunen on yksi innokkain, ja niin kuin Vahtera kirjoitti, ei voi olla muusta kysymys kuin lahjuksista.
"Ainoa järkiselitys olisi korruptio. Sellaiseen en kuitenkaan usko, eikä näyttöä ole. Mutta korruptio ei aina tarkoita, että rahaa liikkuisi veroparatiisiin. Monelle riittää se, että pääsee muutamaksi viikoksi New Yorkiin suunnittelemaan museota. Siellä asutaan Sheraton hotellissa, joka ilta säätiö tarjoaa gourmet illallisen New Yorkin hienoissa ruokapaikoissa ja pitäähän sitä käydä tutustumassa museoihin muuallakin kuin NYCissä. Juuri siksi suunnittelu tehdään salaisena hankkeena, jottei kenellekään paljastuisi kulissien takana tapahtuva. Vai mihin se kahden miljoonan euron suunnitteluraha oikein on mennyt?"
Okei, Vahtera ei tavallaan usko, mutta epäilee rankasti.
Quote from: B52 on 15.01.2012, 18:02:05
Quote from: Mietiskeliä on 15.01.2012, 17:49:35
Eikös muuten Helsingin kaupungin johtaja Jussi Pajunen ole kaikkein innokkaimpia kukkelheim hankkeen kannattajia?
Herra kannattaa moisen turhakkeen rakentamisesta, mutta olisi alas ajamassa ison määrän Helsinkiläisten kouluja,terveyskeskuksia,kirjastoja jne..
Tässä vähän kohua herättäneistä Pajusen listoista
http://peliseis.weebly.com/arkisto.html
Kyllä, Pajunen on yksi innokkain, ja niin kuin Vahtera kirjoitti, ei voi olla muusta kysymys kuin lahjuksista.
"Ainoa järkiselitys olisi korruptio. Sellaiseen en kuitenkaan usko, eikä näyttöä ole. Mutta korruptio ei aina tarkoita, että rahaa liikkuisi veroparatiisiin. Monelle riittää se, että pääsee muutamaksi viikoksi New Yorkiin suunnittelemaan museota. Siellä asutaan Sheraton hotellissa, joka ilta säätiö tarjoaa gourmet illallisen New Yorkin hienoissa ruokapaikoissa ja pitäähän sitä käydä tutustumassa museoihin muuallakin kuin NYCissä. Juuri siksi suunnittelu tehdään salaisena hankkeena, jottei kenellekään paljastuisi kulissien takana tapahtuva. Vai mihin se kahden miljoonan euron suunnitteluraha oikein on mennyt?"
Okei, Vahtera ei tavallaan usko, mutta epäilee rankasti.
No ei Vahtera varmaan oo ainoa joka epäilee.. En itsekkään usko, että esim. Vapaavuori voi olla oikeasti niin pöljä että esittää tälläisiä perusteluja hankkeelle http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93786-guggenheim-vai-sinivalkoista-makkaraa-1112012
Ette vaan ymmärrä miten tärkeä Giggelböögeli on suomalaisen visuaalisen lukutaidon kehittymiselle.
Tämä selitys on täyttä guggenheimia
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832 (http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832)
Ootte vaan kateellisia.
http://tinyurl.com/74p74z3
Onko sinivalkoisessa makkarassa liha vai paketti sinivalkoista?
Quote from: jka on 15.01.2012, 18:17:02
Ette vaan ymmärrä miten tärkeä Giggelböögeli on suomalaisen visuaalisen lukutaidon kehittymiselle.
Tämä selitys on täyttä guggenheimia
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832 (http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832)
Nyt loppuu sanat..
Quote from: B52 on 15.01.2012, 18:29:38
Nyt loppuu sanat..
Tässä näimme korkeakulttuuri-puppugeneraattorin Gutenbergin galaksista. Kosmista soopaa tuuppaa Gallen-Kallela.
Jos Guggenheim tänne joudutaan ottamaan, ainoa hyvä puoli on siinä, että maamme kansankulttuuri rikastuu uudella sanonnalla, "laittaa rahat kukkenhaimiin", jolla tarkoitetaan rahojen menettämistä, haaskuuta tai äärimmäisen typerän ostoksen hankintaan käyttämistä. Esimerkiksi pari viikkoa dokannut ja kaikki rahansa casinolla törsännyt isäntämies saattaa krapulassa todeta toverilleen, että "vittu menivät sitten rahatkin kukkenhaimiin".
Espanjan Kukkenheimi ei ainakaan ole ilo silmälle. Kyllä siinä yritystä on enemmän kuin normielementtitalossa, mutta se on vedetty turhan överiksi. Pääasiassa se näyttää korjausremonttifirmojen unelmalta. Siinä riittää laittamista vuosikymmeniksi kun ei sitä ainakaan säitä kestämään ole suunniteltu. Enempi taitaisi viihtyä sisätiloissa.
Miksei nykytaidetta voisi säilyttää rakennukseksi suunnitellussa museossa?
Tuo Bilbaon Guggis näyttää jättimäiseltä, hopeamaalilla spreijatulta koiranpaskalta.
Varsovan keskustassa pönöttävä "Stalinin hammaskin" näyttää monta kertaluokkaa tyylikkäämmältä, kiinnostavammalta ja arvokkaammalta rakennukselta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.01.2012, 18:33:44
Jos Guggenheim tänne joudutaan ottamaan, ainoa hyvä puoli on siinä, että maamme kansankulttuuri rikastuu uudella sanonnalla, "laittaa rahat kukkenhaimiin", jolla tarkoitetaan rahojen menettämistä, haaskuuta tai äärimmäisen typerän ostoksen hankintaan käyttämistä. Esimerkiksi pari viikkoa dokannut ja kaikki rahansa casinolla törsännyt isäntämies saattaa krapulassa todeta toverilleen, että "vittu menivät sitten rahatkin kukkenhaimiin".
Mä ehdotan Vahteraan viitaten, että "laittaa rahat kukkenhaimiin" tarkoittaisi pikavippien käyttöä tarpeettomien asioiden hankinnassa. "Veljenpoika meni laittamaan rahat kukkenhaimiin" tai "kukkenhaimiin rahan laittaminen on huolestuttavasti lisääntynyt nuorten keskuudessa".
Quote from: B52 on 15.01.2012, 18:29:38
Quote from: jka on 15.01.2012, 18:17:02
Ette vaan ymmärrä miten tärkeä Giggelböögeli on suomalaisen visuaalisen lukutaidon kehittymiselle.
Tämä selitys on täyttä guggenheimia
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832 (http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832)
Nyt loppuu sanat..
Visuaalista lukutaitoa saadaan sillä, että lähetetään vallan saatanasti rahaa jollekin jenkkifirmalle, joka jo joutuu tiheällä kammalla hakemaan sellaisia hölmöjä, että erikseen maksavat siitä että saavat antaa rahaa.
Varmaan Guggenhuijarit ovat seuranneet FinCapitan oikeusjuttua. Heti kun näkivät, että hurmosliike vielä kerää useita kolehteja jo rahansa menettäneiltä, päättivät iskeä Suomeen: "Tämä sakki on tarpeeksi tyhmää, koukkaamme Helsingissä".
Bilbaon Guggenhuij edustaa taidesuuntana Rostoi-Hutoi -tyyliä. Pa kattoin: http://g.co/maps/2n9gv
Quote from: jka on 15.01.2012, 18:17:02
Ette vaan ymmärrä miten tärkeä Giggelböögeli on suomalaisen visuaalisen lukutaidon kehittymiselle.
Tämä selitys on täyttä guggenheimia
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832 (http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832)
Haha :roll: Enpä ole ennen jaksanut niin kiinnostua tästä Guggenheimistä, mutta kun tuntuu joka tuutista tulevan tuosta. Aivan yltiöoptimistisesti luvut ovat selvityksessä. 500 000 kävijää tuskin tulee toteutumaan. Heitetään vaikkapa hatusta, että todennäköisyys tuolle vois olla 5%. Eikö meillä suomalaisilla sitten ole mielikuvitusta, että pitää jostain turhasta brändistä maksaa ulkopuolisille miljoonia. Onko tämä nyt sitä luovuutta? Voi guutenbergiläinen galaksi. Sai nyt ainakin päivän naurut.
Quote from: B52 on 15.01.2012, 18:29:38
Quote from: jka on 15.01.2012, 18:17:02
Ette vaan ymmärrä miten tärkeä Giggelböögeli on suomalaisen visuaalisen lukutaidon kehittymiselle.
Tämä selitys on täyttä guggenheimia
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832 (http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832)
Nyt loppuu sanat..
Tämä äijä kävisi johonkin huumoriohjelmaan sketsihahmoksi. Mitähän A Gallen-Kallela moisesta tuumisi?
Tämä kaikki on niin järjetöntä, että ei tosikaan.
Olisi ehkä hyvä muistella sitä, että itse Guggenheimin suvun esitaatta meni Titanicin mukana aika kunniakkaasti hautaan konjakkia siemaillen, eikä edes yrittänyt pelastaa itseään etuillen. Tällaiset Helsingin kaupungin huijausjutut, joista ei saisi edes Toivo Särkän ohjaamaa veijarikomediaa aikaiseksi, koska henkilöhahmot ovat niin uskomattoman tyhmiä ja pahantahtoisia, ei todellakaan ole kunniaksi hänellekään.
Quote from: Kosa on 15.01.2012, 19:34:55
Quote from: jka on 15.01.2012, 18:17:02
Ette vaan ymmärrä miten tärkeä Giggelböögeli on suomalaisen visuaalisen lukutaidon kehittymiselle.
Tämä selitys on täyttä guggenheimia
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832 (http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832)
Haha :roll: Enpä ole ennen jaksanut niin kiinnostua tästä Guggenheimistä, mutta kun tuntuu joka tuutista tulevan tuosta. Aivan yltiöoptimistisesti luvut ovat selvityksessä. 500 000 kävijää tuskin tulee toteutumaan. Heitetään vaikkapa hatusta, että todennäköisyys tuolle vois olla 5%. Eikö meillä suomalaisilla sitten ole mielikuvitusta, että pitää jostain turhasta brändistä maksaa ulkopuolisille miljoonia. Onko tämä nyt sitä luovuutta? Voi guutenbergiläinen galaksi. Sai nyt ainakin päivän naurut.
Katsoin uudestaan tuon videon (ikävä kyllä), yhtään kunnon argumenttia ei tullut, äijä puhuu suuressa hurmoksessa asiasta, Pohjois-Korea tuli mieleen.
http://www.youtube.com/watch?v=gQ7GVI__ikA
Quote from: jka on 15.01.2012, 18:17:02
Ette vaan ymmärrä miten tärkeä Giggelböögeli on suomalaisen visuaalisen lukutaidon kehittymiselle.
Aloinpa miettimään vähän tuota "visuaalista lukutaitoa". Jos tuon puppugeneraattorin takana oli jotain asiaa niin asiakin oli mielestäni pielessä. Ihminenhän on viestinyt visuaalisesti ja symbolein jo paljon ennen "Gutenbergin galaxiakin". Eli visuaalinen lukutaito on ihmisellä paljon vanhempaa ja kehittyneempääkin kuin Gutenbegiläinen lukutaito.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 15.01.2012, 19:41:38
Tämä äijä kävisi johonkin huumoriohjelmaan sketsihahmoksi. Mitähän A Gallen-Kallela moisesta tuumisi?
Juu, tuollahan Aku Hirviniemi voittaisi heittämällä vuoden sketsihahmo-kilpailun.
Quote from: Pöllämystynyt on 15.01.2012, 17:46:46
Guggenin tukenahan ovat oikeistolaiset, eli Helsingin Kokoomus ja osa RKP:tä. Eikä tässä maassa ole muita oikeistopuolueita (ellei SDP:tä lueta piilo-oikeistoon).
Suomessa on vain vasemmistolaisia puolueita ja vielä vasemmistolaisempia puolueita. Oikeistopuolueen ideologiaan olisi hyvin vaikea istuttaa sellaista ajatusta, että veronmaksajilta kupataan viimeisetkin pennit, ja julkisen sektorin virkamiehet käyttävät sitten rahat tällaiseen täysin järjettömään hankkeeseen.
Jos museo olisi hyvä sijoitus, sille löytyisi helposti kasapäin yksityisiäkin rahoittajia.
Jos museo olisi hyvä sijoitus, sille löytyisi helposti kasapäin yksityisiäkin rahoittajia.
[/quote]
Tuohon ei lisättävää.
Vai että vallan puoli miljoonaa kävijää vuodessa mahtipontiseen Göbbelsheil-tönöön?
Just joo s--tana. Eihän tuollaista kävijämäärää saisi edes miljoonakaupungin ilotaloon, vaikka torttua luvattaisiin puoleen hintaan!
Radiossakin joku Siren-niminen tyyppi hehkutteli vertaukseksi Ateneumin Picassonäyttelyn kävijälukuja, olisiko ollut 300 tuhatta muutamassa kuukaudessa. Noh, Picasso on sentään kuvataiteen ikoni. Toista on esitellä jotakin pakastettua kakkapökälettä lasivitriinissä tai muuta nykytaiteelle ominaista lahjattomuuden alastonta spektaakkelia.
Göggisrahat olisivat paremmassa käytössä vaikka jos niillä ostettaisiin kaikille Suomen spurguille elinikäiset konjakit.
foliohattuteoria: Guggenheim-hölmöilyllä yritetään peittää joku suurempi kusetus Helsingin tai koko Suomen tasolla.
Quote from: Roope on 15.01.2012, 13:46:39
Quote from: junakohtaus on 15.01.2012, 12:25:59
Päivän Stadarissa on kuulemma juttu, jossa kerrotaan Guggenheim-säätiön suomalaisen hallitusjäsenen Carl Gustaf Ehnroothin ihan muuten vain napanneen GKS:n jonkin firmansa hallitukseen. Joku, jolla on käsillä paperilehti tai pääsy maksulliselle puolelle voisi pistää jutun ketjuun?
Oli hauska. Sijoittaja ja taidemesenaatti Ehnrooth laskeskeli, että kun Ateneumin Picasso-näyttely veti kolmessa ja puolessa kuukaudessa 315 000 kävijää ja jos korvaus oli miljoona euroa, niin siitä seuraten Guggenheim tuottaisi 20 vuoden aikana 60 miljoonaa euroa näyttelykorvauksina. Ihan tosissaan tuntui olevan. Paitsi että laskukaava on täysin älytön, kuvataide nyt vaan saattuu olemaan Suomen suunnitelmissa muutenkin pelkässä sivuroolissa, kun tänne on kaavailtu erityisesti design- ja arkkitehtuurinäyttelyitä.
Eikös tuolla äänruutin suvulla ole sen verran hilloa takakontissa, että jos kerran museo on noin hyvä pisnes, niin luulisi äijän jo kilpailuttavan arkkitehtejä.
-i-
Quote from: ikuturso on 15.01.2012, 20:14:33
Quote from: Roope on 15.01.2012, 13:46:39
Quote from: junakohtaus on 15.01.2012, 12:25:59
Päivän Stadarissa on kuulemma juttu, jossa kerrotaan Guggenheim-säätiön suomalaisen hallitusjäsenen Carl Gustaf Ehnroothin ihan muuten vain napanneen GKS:n jonkin firmansa hallitukseen. Joku, jolla on käsillä paperilehti tai pääsy maksulliselle puolelle voisi pistää jutun ketjuun?
Oli hauska. Sijoittaja ja taidemesenaatti Ehnrooth laskeskeli, että kun Ateneumin Picasso-näyttely veti kolmessa ja puolessa kuukaudessa 315 000 kävijää ja jos korvaus oli miljoona euroa, niin siitä seuraten Guggenheim tuottaisi 20 vuoden aikana 60 miljoonaa euroa näyttelykorvauksina. Ihan tosissaan tuntui olevan. Paitsi että laskukaava on täysin älytön, kuvataide nyt vaan saattuu olemaan Suomen suunnitelmissa muutenkin pelkässä sivuroolissa, kun tänne on kaavailtu erityisesti design- ja arkkitehtuurinäyttelyitä.
Eikös tuolla äänruutin suvulla ole sen verran hilloa takakontissa, että jos kerran museo on noin hyvä pisnes, niin luulisi äijän jo kilpailuttavan arkkitehtejä.
-i-
Ei epävarmaa bisnestä kannata omilla rahoilla pyörittää, antaa hölmöjen maksaa.
Onko Janne Gallen-Kallela-Siren nauttinut LSD:tä? Ei kai kukaan tuollaista moskaa puhu ilman kunnon hallusinogeeniä?
Nuorena miehenä tutustuin tietyllä tavalla tuohon skitsofreniaa tai muuten vaan näön, kuulon ja ajatusten harhoja aiheuttavaan muotihuumeeseen. Ihan samantapaisia juttuja heput höpisivät sen jälkeen, kun olivat saaneet nuppinsa sekoitettua. Ikävä kyllä, aika monelle jäi tuo sekovaihe päälle loppuelämänsä ajaksi.
Janne Gallen-Kallela-Siren elää lumemaailmassa, jollainen on muodostunut monen taiteilijan tai taiteen parissa työskentelevän henkilön ympärille.
Todellisuus hämärtyy, kun yksikään vakituisista kanssaihmisistä ei tee oikeita tuottavia töitä vaan sählää irrationaalisen dadaismin, modernin taiteen, installaatioiden, performanssin tai jonkun muun todellisuudesta irrallaan olevan taidemuodon parissa pohtien visuaalista vuosisataa ja sen tuottamaa mielenrauhaa kaikille maailman kansoille.
Hei, ihan tosi, jokainen saa taiteilla niin paljon kuin huvittaa, mutta poliitikoilla ei ole oikeutta maksattaa muiden pelleilyä kaikilla suomalaisilla tai edes kaikilla helsinkiläisillä.
Guggenheim on kaukana elämän perustarpeista, sen sijaan esimerkiksi asunto ja ruoka kuuluvat neljän vuodenajan maassa perustarpeisiin. Käsittääkseni leipä- ja asuntojonot kasvavat edelleen.
Janne Gallen-Kallela-Siren, Jussi Pajunen (kok), Jan Vapaavuori (kok) ja muu kokoomusväki sekä muiden puolueiden elitistit voivat tilata Guggenheimin, kunhan maksavat joka ainoan killingin omista, ei veronmaksajien taskuista. Heillä on sen jälkeen tietysti myös oikeus kerätä sijoituksensa messevät voitot.
On ihme juttu, jos tästä hullutuksesta ei synny Helsinkiin puoluerajat ylittävää kapinaliikettä, jonka voimalla nykyisen kaltaiset Guggenheim-suunnitelmat haudataan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.01.2012, 20:10:54
Vai että vallan puoli miljoonaa kävijää vuodessa mahtipontiseen Göbbelsheil-tönöön?
Just joo s--tana. Eihän tuollaista kävijämäärää saisi edes miljoonakaupungin ilotaloon, vaikka torttua luvattaisiin puoleen hintaan!
Radiossakin joku Siren-niminen tyyppi hehkutteli vertaukseksi Ateneumin Picassonäyttelyn kävijälukuja, olisiko ollut 300 tuhatta muutamassa kuukaudessa.
Se siren on tällainen sketsihahmo
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832
Ne poliitikot, valtuutetut, toimittajat, kulttuuri-ihmiset, taitelijat ja mielipidevaikuttajat jotka Guggenheimia kannattavat ja sen saamista Helsinkiin (verovaroin) ajavat: ette saa tukeani tässä asiassa!
Hitto sentään... :(
Helsinki on hieno kaupunki, täällä on hyviä ihmisiä ja monenlaista kulttuuri-toimintaa. On jo musiikkitaloa, monta erityylistä taidemuseota, sekä paljon monipuolista underground-kulttuuria. Ihmiset ovat täällä hyvin aktiivisia, Helsingissä esimerkiksi järjestetään huomattavan paljon elokuvafestivaaleja (Lens Politica, DocPoint, Rakkautta ja Anarkiaa, Cinemaissi, Kino Lokakuu jne jne jne..) jotka pyörivät pitkälti vapaaehtoistyövoiman avulla. Aktiivisuuden ja innovatiivisuuden ansiosta meitä myös hemmotellaan Ravintolapäivän kaltaisilla tapahtumilla. Täällä on myös keikkoja joka illalle, monenlaista musiikkia tarjolla.. oli se sitten (tuettua) oopperaa, klassista tai rokkia, teknoa tai death metalia. Myös pieniä taidegallerioita löytyy, näyttelyä joka lähtöön. On Helsingin Juhlapäivät, Flow-festarit ja lukuisat muut mielenkiintoiset tapahtumat. Kokoajan on menossa jotakin, kaupunki kyllä kuhisee.
Kun vain katsoo ympärilleen, tai haluaa katsoa.
Helsinkiin ei tarvitse rakentaa enää tyhjiä saleja, seinärakennelmia ilman sisältöä. Suuren rahan pytinkejä. Sellaiset on mun mielestä täysin passé. Pienet toimijat ja yksiköt luovat kulttuurin, ihmiset luovat kulttuurin. Ja se syntyy itsestään. Paljon mieluummin soisin tukia jaettavan esim. noille edellämainitsemilleni elokuvafestivaaleille, nuorille lupaaville taiteilijoille, pienille paikallisille tapahtumille, nuorten (ja vanhempienkin) taide- ja musiikkiharrastuksiin (esim. treenikämpistä on pulaa) ja muuhun sellaiseen.
Olen todella pettynyt, jos Guggenheim-hanke toteutuu!
Picasso on tunnettu ja hänen työnsä ovat junttinäkökulmastakin hyviä. Jos Guggensteinin museoon halutaan yhtä paljon kävijöitä jatkuvasti, sen on järjestettävä jatkuvasti yhtä kiinnostavia muutaman kuukauden mittaisia näyttelyitä, jollaisia ei Suomessa ole ihan joka vuosikymmenellä.
Niinpä Guggensteinin kannattajien perustelut kusevat kävijämäärien osalta kahdesta kohtaa:
1) Picasson tasoisia vetonauloja ei riitä vuosikymmeniksi. Hyvä jos vuoden tai pari pysytään tavoitteessa mikäli oikein yritetään.
2) Hesan Guggensteinin ei ole tarkoitus esitellä tunnettujen taidemaalarien töitä vaan nykytaidetta ja -arkkitehtuuria, joiden piiristä riittävän isoja nimiä löydy.
Jos saavat halittua keskimäärin 100 000 kävijää vuodessa. Sitä suurempiin kävijämääriin tarvitaan Jeesuksen apua.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.01.2012, 20:10:54
Vai että vallan puoli miljoonaa kävijää vuodessa mahtipontiseen Göbbelsheil-tönöön?
Just joo s--tana. Eihän tuollaista kävijämäärää saisi edes miljoonakaupungin ilotaloon, vaikka torttua luvattaisiin puoleen hintaan!
Jos Gugge toteutuu, niin 500 000 kävijää kyllä järjestetään ainakin ensimmäisenä toimintavuotena. Eihän siinä tarvitse muuta kuin vihjata pk-seudun kouluille, että toimintamäärärahojen kannalta voisi olla eduksi sisällyttää esim. kuvaamataidon opetusohjelmaan piipahdus Guggessa...
Quote from: Mika on 15.01.2012, 20:03:16
Jos museo olisi hyvä sijoitus, sille löytyisi helposti kasapäin yksityisiäkin rahoittajia.
Suomen eliitti/teollisuusylijohtajat ym. ovat kahmineet viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana omaisuuden jolla pystyy helposti pykäämään tuon museon sekä ylläpitämän sitä, siinä on vain se ongelma että sitten eliitin tilipussi ei näytä niin lihavalta ja eliitti elää juuri tällä isolla säästötilin loppusummalla, se on heidän polttoaine tässä kovassa maailmassa, he haluavat kaiken heti nyt mutta eivät museota omilla rahoillaan, käydä siellä kyllä voi kunhan joku sen vain rakentaa.
Quote from: törö on 15.01.2012, 20:44:23
Picasso on tunnettu ja hänen työnsä ovat junttinäkökulmastakin hyviä. Jos Guggensteinin museoon halutaan yhtä paljon kävijöitä jatkuvasti, sen on järjestettävä jatkuvasti yhtä kiinnostavia muutaman kuukauden mittaisia näyttelyitä, jollaisia ei Suomessa ole ihan joka vuosikymmenellä.
Niinpä Guggensteinin kannattajien perustelut kusevat kävijämäärien osalta kahdesta kohtaa:
1) Picasson tasoisia vetonauloja ei riitä vuosikymmeniksi. Hyvä jos vuoden tai pari pysytään tavoitteessa mikäli oikein yritetään.
2) Hesan Guggensteinin ei ole tarkoitus esitellä tunnettujen taidemaalarien töitä vaan nykytaidetta ja -arkkitehtuuria, joiden piiristä riittävän isoja nimiä löydy.
Jos saavat halittua keskimäärin 100 000 kävijää vuodessa. Sitä suurempiin kävijämääriin tarvitaan Jeesuksen apua.
Kyllä liki 150 000 kävijää voisi olla mahdollista, ja ajoittain jopa 200 000 , mutta puolimiljoonaa on utopistista.
Guggen yhteyteen pitää rakentaa myös Suomenlinnan lauttojen laituri, jotta lautoilla matkustavat voidaan laskea kävijätavoitteeseen.
Tapaus Guggenheim todistaa [jälleen] sen, että Kokoomuksesta on tullut Sdp:n ja Keskustan veroinen valtiososialistinen puolue.
Kokoomuksen valtiososialismin ja internationalismin kannattaminen ei ole enää edes uutinen niille, jotka ovat seuranneet Kataisen ja Stubbin EU-hypetystä ja Jan Vapaavuoren kaikkea toimintaa.
Kokoomuksen naisosasto on aina marssinut lähes koko vahvuudessaan herrojen käskyjen tahdissa.
Missä vaiheessa Kokoomus kadotti perimänsä lopullisesti? Sen tiedän, että luisu alkoi Harri Holkerin kaudella, mutta missä vaiheessa puolueesta tuli näin härski kansalaisten varoilla ratsastava organisaatio?
Vanhan ajan rahakokkarit olisivat keränneet ko. instanssille varat keskuudestaan ja suhteidensa avulla tai unohtaneet koko jutun utopistisena höpinänä tehtyään hankkeesta ensin arviolaskelmat.
He eivät sälyttäneet omaa elitismiään muiden maksettavaksi vaan maksoivat kalliimmat harrasteensa mieluummin itse. Kyse oli isänmaallisuudesta, omanarvontunnosta ja työläisten kunnioittamisesta eli kaikesta sellaisesta, joka puolueen nykyiseltä broilerijohdolta puuttuu.
O tempora, o mores.
Tähän sopii paremmin kuin hyvin Irwinin ja Wexin terveiset poliitikoille.
http://www.youtube.com/watch?v=VD6zQqlrWEQ Irwin: Haistakaa paska koko valtiovalta
Quote from: Dilat Laraht on 15.01.2012, 21:18:24
Guggen yhteyteen pitää rakentaa myös Suomenlinnan lauttojen laituri, jotta lautoilla matkustavat voidaan laskea kävijätavoitteeseen.
Suomenlinnaan ja takaisin ainoastaan Guggiksen läpi! Juuri tälleen Neuvostoliitossa ratkaistiin ongelmat.
Quote from: Farrow on 15.01.2012, 20:43:52
Hitto sentään... :(
Helsinki on hieno kaupunki, täällä on hyviä ihmisiä ja monenlaista kulttuuri-toimintaa.
Just näin. Pelkkä kävely linja-autoasemalta, joka on kyllä jo pilattu Kaivopuistoon on hieno elämys. On aivan uskomatonta kuinka kaunis ja hiljainen on esimerkiksi tori Suurkirkon edessä. Siellä voi istua penkille, lueskella kirjaa tai katsella kuinka sivistyneet ihmiset kävelevät paikasta toiseen. Ja mihin tahansa siitä sitten lähtee kävelemään niin arkkitehtuuri on yksinkertaisesti kaunista. Ja miten hienoja molemmat esplanadit ovat. Sitä pitäisi vaalia ja arvostaa. Se, ja niiden ihmisten, jotka sen ovat rakentaneet ja menneet jo hautaan, työ ansaitsee sen.
Ugh!
http://www.hs.fi/kulttuuri/Gallen-Kallela-Sirénin+asemasta+Guggenheim-hankkeessa+kiistellään/a1305553423429
Gallen-Kallela-Sirénin asemasta Guggenheim-hankkeessa kiistellään
HS kertoi sunnuntaina 15. tammikuuta, että Solomon R. Guggenheimin säätiön suomalaisjäsen Carl Gustaf Ehrnrooth on kutsunut Ekoport-nimisen osakkuusyhtiönsä hallitukseen Helsingin taidemuseon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin.
Ekoport valmistaa polttoainetta laivojen öljy-pilssivesistä. Ehrnroothin mukaan hänestä ja Gallen-Kallela-Sirénistä on tullut Guggenheim-hankkeen myötä hyviä ystäviä.
Helsinkiläinen vihreiden kaupunginvaltuutettu Tuomas Rantanen ihmettelee asetelmaa:
"Jos kaupungin pääneuvottelijalla ja koko hankkeen ideoineella Gallen-Kallela-Sirénillä on Guggenheimin säätiön hallituksen jäsenen kanssa liiketoimia, asetelma on selvästi sopimaton."
Rantanen vertaa tilannetta siihen, että kaupungin tonttiasioista päättävä virkamies ystävystyisi rakennusliikkeen hallitusedustajan kanssa ja menisi tämän omistaman firman hallitukseen.
"Tämä paljastaa sen, että Gallen-Kallela-Sirénin arvostelukyky ei pelaa. Helsingin pääneuvottelija on tuntunut pitkin matkaa niin rakastuneelta ideaan, että häneltä on kadonnut käsitys siitä, että hän edustaa tässä kaupungin etua, eikä Guggenheimin säätiön etua", Rantanen sanoo.
Gallen-Kallela-Sirén kiistää mahdollisen jääviysongelman:
"Olen käsitellyt tämän asian esimieheni, apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haataisen kanssa, ja olen tehnyt asianmukaisen sivutoimi-ilmoituksen."
Ekoport on start-up-yritys joka ei ole jakanut osinkoja.
"Ekoportista ei ole minulle mitään taloudellista hyötyä. Myöskään Guggenheimin säätiön hallituksen jäsenet eivät saa siitä mitään taloudellista hyötyä."
"Minun ainoa etuni ja asiani, jota olen ajanut, on Helsingin kaupungin etu. Ja laajemmin Suomen etu."
Ylen uutisten mukaan Helsinki aikoo selvittää tarkemmin, onko Gallen-Kallela-Sirén mahdollisesti ollut jäävi Guggenheim-taidemuseon hankkeessa.
Apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haatainen (sd) vahvisti Helsingin Sanomille, että jääviysasia selvitetään.
"Ei epäilystäkään, etteikö hän olisi ajanut kaupungin etua", apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haatainen sanoi.
Jep jep.
http://www.adressit.com/ei_guggenheim-museo_hirviota_helsinkiin_eika_muuallekkaan_suomeen
Nimi tänne, jos et halua Guggenheimia:
Olen käynyt joskus kansallismuseossa, ja varmaan luokkaretkellä jossakin muussakin museossa Helsingissä. Picassoon ei jostain syystä tullut lähdettyä. En tiedä miksi.
Ainoa näyttely, mihin olen Helsinskiin asti persiini hilannut varta vasten katsomaan, oli Tom Of Finlandin piirroksista koottu näyttely jossain hikisessä pikkugalleriassa jossain sivukadulla. Hyllystä löytyy vieläkin yksi "Kake"-lehden numero muistona tuosta käynnistä.
Tomppa voisi vetää tuohon Gliedheimiin kunnon yleisön. Eivät pääsisi apuhannan suojatitkaan kikattamaan, että niillä on isommat. Tompan kuvista voisi saada jotain skandaalinomaista ideaa tuon museon minareettien malliksi.
-i-
Turussakin oli kovasti kohistu Tompan näyttely, mutta kun sitä sitten meni katsomaan, oli toteutus pettymys. Pieni tila, jossa ahtaasti asetettu sinänsä pätevää materiaalia näytille.
Vieressä oli kyllä mallikkaasti toteutettu valokuvanäyttely, eli osaamisen puutteesta ei ollut kyse. Sitä vain ei gallerian johdon mielestä tarvinnut Suomen kansainvälisesti ehkä tunnetuimpaan taiteilijaan panostaa.
Quote from: Tomi on 15.01.2012, 22:18:18
http://www.adressit.com/ei_guggenheim-museo_hirviota_helsinkiin_eika_muuallekkaan_suomeen
Nimi tänne, jos et halua Guggenheimia:
Sama addressi ilman antisemiitti-foliohattuilua:
http://www.adressit.com/guggenheim_helsinkiin_tai_suomeen_ei_kiitos
IS:
QuoteHelsinki aikoo Ylen uutisten mukaan selvittää tarkemmin, onko kaupungin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén mahdollisesti ollut jäävi Guggenheim-taidemuseon hankkeessa.
Niin, mitenkähän olis, mahtasko olla..? :roll:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yle-helsinki-selvittaa-mahdolliset-jaaviydet-guggenheim-hankkeessa/art-1288442340483.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yle-helsinki-selvittaa-mahdolliset-jaaviydet-guggenheim-hankkeessa/art-1288442340483.html)
Iltalehden blogissaan Pauli Vahtera pohdiskelee Guggenheimin rahavirtoja ja siteeraa Otso Kantokorven yhteenvetoa muiden kaupunkien Guggenheim -hankkeista :
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/01/12/ja-rahaa-on-takaan-sen-guggenheimille/?ref=es
QuoteEi kai kukaan vakavissaan usko, että nyt esitetty Guggenheim museon hinta 160 miljoonaa euroa pitäisi kutinsa. Jos musiikkitalo on joku referenssi asiassa, 300 miljoonaa euroa on todennäköisempi luku.
QuoteMuseon yhteydessä on hehkutettu vain Bilbaota. Otso Kantokorpi listasi lokakuussa viime vuonna seuraavaa (tiivistelmä kirjoituksen sisällöstä):
Guggenheim Museum in Lower Manhattan (New York, Yhdysvallat)
Vuonna 2000 Guggenheim ilmoitti suunnitelmistaan rakentaa New Yorkiin toisen Guggenheimin. 950 miljoonan dollarin jättiprojekti peruttiin taloudellisen tilanteen vuoksi vuonna 2002.
Guggenheim Hermitage Las Vegas (Yhdysvallat)
Guggenheim ja Eremitaasi perustivat Las Vegasin hotelli Venetianiin Stripille museon vuonna 2001. Museo suljettiin lopullisesti vuonna 2008 kymmenen näyttelyn jälkeen.
Guggenheim Rio de Janeiro (Brasilia)
Rio de Janeiron pormestari César Maia sopi Guggenheimin kanssa vuonna 2003 kaupungin maksavan 130 miljoonan dollarin museon ja 30 miljoonan lisenssimaksun. Vuonna 2003 pormestarin lupaukset peruutettiin oikeudessa lainvastaisina.
Guggenheim Guadalajara (Meksiko)
Kahden miljoonan dollarin hankekartoitus tehtiin 2004, kaupunki lahjoitti 2,8 hehtaarin tontin, museon piti valmistua 2011, hanke peruttiin 2009.
Guggenheim Bucharest (Romania)
Ainakin unkarilainen TriGranit -niminen grynderiyhtiö kävi neuvotteluja Guggenheimin kanssa vuonna 2006, museon piti valmistua 2010. Ilmeisen haudattu ajatus.
Guggenheim Hermitage Vilnius (Liettua)
Hankekartoituksen rahojen suuntaamisessa oli epäselvyyksiä ja riitoja. Museon piti valmistua 2011 ja sitten 2013. Hanke ilmoitettiin lopetetuksi helmikuussa 2011 Helsingin tultua tilalle.
Guggenheim Urdaibai (Espanja)
Neljänkymmenen kilometrin päässä Bilbaosta olisi Bilbaon Guggenheimin erillinen museo. Hankekartoitus tehtiin 2009. Hanke on kokenut vastatuulta baskikulttuurin ja luonnon suojelijoiden puolelta.
Guggenheim Tokyo (Japani)
Väliaikaiseksi pop up -museoksi suunniteltu kymmenvuotinen hanke, johon Zaha Hadid teki vuonna 2002 suunnitelmat. Museo ei toteutunut, koska yksityinen sponsori veti rahansa pois.
Guggenheim Taichung (Taiwan)
2005 aloitettu 400 miljoonan dollarin projekti kaatui taiwanilaiseen poliittiseen vastustukseen ja rahan puutteeseen.
Guggenheim Hong Kong (Kiina)
Hanke peruuntui vuonna 2006 gryndereiden vetäydyttyä. Hankkeella oli myös poliittista vastustusta.
Guggenheim Abu Dhabi (Yhdistyneet arabiemiirikunnat)
Vuonna 2006 sovittu Abu Dhabin Guggenheimin pitäisi valmistua tänä vuonna. Rakennustöitä on varjostanut monien (135) kansainvälisten taiteilijoiden boikotti, jolla on vastustettu rakennustöissä käytettyjen alihankkijoitten huonoja työolosuhteita ja ala-arvoisia palkkoja.
EDIT:
Lanseraan tässä nyt uuden termin : Globaali impivaaralaisuus. ;D
JOS oli edes joku varmuus siitä, että talosta tulee paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä niin melkein olisin sitä mieltä, että maksakoot vuosittain sen 10+ milliä stadilaisille tai kelle tahansa, mutta kun nyt jotenkin jo haistan sen, että saamme tuolla rahamäärällä uuden musiikkitalohirvityksen niin ei oikein juttu innosta. Puhumattakaan nyt siitä, että pysykös tuo guggeli edes kasassa siihen saakka, että joku näyttelyjuttukin toteutuisi.
ei siis oikein vakuuta. varsinkaan kun pari milliä poltettiin jo tuohon tekeleeseen, jota joku tituleeraa suunnitelmaksi.
Tuon Vahteran jutun luettuani olen entistä vakuuttuneempi, että Janne Gallen-Kallela-Siren on joko matkamiehiä (LSD-tripillä) tai sitten hän elää aivan luonnostaan lumemaailmassa, koska ei ole koskaan elämänsä aikana joutunut kohtaamaan todellista arkielämää.
Tiedän monia taiteilijaperheiden perillisiä, joille tekee tiukkaa ymmärtää elämän realiteetteja. Sinänsä poikkeava käytös ei haittaa vaan luo väriä elämään, enhän itsekään ole aivan tavallinen taavi ajatusteni ja tekojeni kanssa. Mutta jos yrittää maksattaa muilla ihmisillä oman poikkeavan maailmankuvansa oikut, ollaan täysin hakoteillä.
Poliittisten päättäjien taidepiirejä nuoleskeleva asenne on ikuista. Sotkeuduin nuorempana useasti erilaisiin kuvataiteeseen ja musiikkiin liittyviin kuvioihin ja hankkeisiin, joissa poliitikot lupasivat menestyville taiteilijoille ummet ja lammet.
Poliitikkojen asenne johtunee pitkälle siitä, että he kuvittelevat saavansa taidevihaajan leiman, jos eivät kannata hulluimpiakin ideoita. Lisäksi poliitikon on helppo luvata mitä tahansa, koska hän sälyttää maineensa ylläpitämisen muiden maksettavaksi.
On se vaan kumma juttu. Minulla on hyvin monipuolinen taide- ja musiikkimaku, mutta en ole koskaan ajatellut, että muiden tulisi sponsoroida omia hankintojani.
Nykyisen eduskunnan kansanedustajat maksattavat jopa rokkikonserteissa käymisensä veronmaksajilla. Vasemmistoliittolaisen Silvia Modigin vetämän kerhon toimiessa välikätenä. Tutustuvat lähemmin rock-muusikkojen elämään ja ammattiin! Anna mun kaikki kestää, oikeat rockmuusikot potkivat poliitikkoja perseelle, jos nämä pyrkivät liian lähelle.
Kyllä Kallion köyhät ovat saaneet Modigista mainion edustajan itselleen. Nainen, joka ei raski maksaa edes omasta harrastuksestaan mitään.
Erikoinen maa tämä Suomi, kun edes porvaristolla ei ole nykyään varaa kustantaa omia taidenautintojaan vaan nekin täytyy maksattaa työväellä.
Hävetkää, kokoomusnulikat ja sosialistielitistit.
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 11:34:45
JOS oli edes joku varmuus siitä, että talosta tulee paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä niin melkein olisin sitä mieltä, että maksakoot vuosittain sen 10+ milliä stadilaisille tai kelle tahansa, mutta kun nyt jotenkin jo haistan sen, että saamme tuolla rahamäärällä uuden musiikkitalohirvityksen niin ei oikein juttu innosta.
Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan. Erikoisuutta erikoisuuden vuoksi, ja toivottavasti sitä kautta huomioarvoa. Mutta kuinka toimiva konsepti tämä on tulevaisuudessa, kun ihmiset ovat jo nähneet kaiken? Minusta on naurettava ajatus, että 20-30-lukujen maailmassa vääntäydyttäisiin paikan päälle hassun rakennuksen takia toljottamaan pienoismalleja toisista hassuista rakennuksista.
Quote from: Roope on 16.01.2012, 11:56:58
Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan.
Niinpä.
Koomisinta tai surullisinta tässä on se, että se lasikuutio hylättiin kun se oli kuulemma ruma.
Nyt sitten huonoimmassa tapauksessa saamma tilalle vielä rumemman talon joka rakennetaan veronmaksajien rahoilla. Lasikuutionhan olisi rahoittanut ihan yksityinen taho.
Quote from: Roope on 16.01.2012, 11:56:58
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 11:34:45
JOS oli edes joku varmuus siitä, että talosta tulee paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä niin melkein olisin sitä mieltä, että maksakoot vuosittain sen 10+ milliä stadilaisille tai kelle tahansa, mutta kun nyt jotenkin jo haistan sen, että saamme tuolla rahamäärällä uuden musiikkitalohirvityksen niin ei oikein juttu innosta.
Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan. Erikoisuutta erikoisuuden vuoksi, ja toivottavasti sitä kautta huomioarvoa. Mutta kuinka toimiva konsepti tämä on tulevaisuudessa, kun ihmiset ovat jo nähneet kaiken? Minusta on naurettava ajatus, että 20-30-lukujen maailmassa vääntäydyttäisiin paikan päälle hassun rakennuksen takia toljottamaan pienoismalleja toisista hassuista rakennuksista.
Guggenheim-konseptin toteuttaminen Katajanokalle on muuten eritoten tästä syystä järkijättöistä. En nyt sano nykyistä satama-aluetta tai Enso-Gutzeitin taloa miksikään maisemallisuuden riemuvoitoksi, mutta tuollainen uusi museohökötys kilpailisi vielä räikeämmin sekä Uspenskin katedraalin että Helsingin rantaviivan kanssa yleensäkin. Ja ydinkeskustan säilynyt rantaviiva on kulttuurihistoriallisen merkityksensä lisäksi matkailuvaltti.
Tässä kohtaa kiskaisen hihastani "mitä meistä ulkomaillakin ajatellaan"-kortin. Edistääkö positiivista ensivaikutelmaa esimerkiksi Helsinkiin saapuville laivamatkustajille (useita tuhansia kapasiteetin mukaan kun ajatellaan Siljaa ja Viikkaria, plus sitten risteilijät joista osa parkkeeraa Olympiaterminaalille, Pakkahuoneenlaiturille, Kanavaterminaalille ja Katajanokalle) tuollainen ympäristöönsä soveltumaton hökötys keskellä rantaviivaa?
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 12:20:22
Quote from: Roope on 16.01.2012, 11:56:58
Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan.
Niinpä.
Koomisinta tai surullisinta tässä on se, että se lasikuutio hylättiin kun se oli kuulemma ruma.
Nyt sitten huonoimmassa tapauksessa saamma tilalle vielä rumemman talon joka rakennetaan veronmaksajien rahoilla. Lasikuutionhan olisi rahoittanut ihan yksityinen taho.
Onkohan tässä nyt sitten kyse kaupunginisien kuritustoimenpiteestä, kun se helvetin jääpala saatin torpattua ja monen korruptioraatin bisnekset ja kytkökset kusivat pahasti. Nyt sitten saadaan tilalle joku muovista ja titaniumista rakennettu sukellusvene, jonka saamme vielä maksaa itse. Siinähän rahvas itkee, kun uskalsi ruveta kukkoilemaan. Ensi kerralla sitten ymmärtävät hyväksyä ne hämärät hyvävelikaupat ja sopeutua siihen ensiksi ehdotettuun kaukunkikuvantuhoajaan, tai tietävät mitä seuraa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 16.01.2012, 12:27:31
Tässä kohtaa kiskaisen hihastani "mitä meistä ulkomaillakin ajatellaan"-kortin. Edistääkö positiivista ensivaikutelmaa esimerkiksi Helsinkiin saapuville laivamatkustajille (useita tuhansia kapasiteetin mukaan kun ajatellaan Siljaa ja Viikkaria, plus sitten risteilijät joista osa parkkeeraa Olympiaterminaalille, Pakkahuoneenlaiturille, Kanavaterminaalille ja Katajanokalle) tuollainen ympäristöönsä soveltumaton hökötys keskellä rantaviivaa?
Do diin. Nyt ollaankin jo asian ytimessä, jälleen kerran.
Huomasiko joku muu, että tuossa miljoonia maksaneessa raportissa ei ollut sijoituspaikalle vaihtoehtoa. Se oli joko skatta tai sitten ei.
Miksi noin?
Tuollainen vetovoimatekijä pitäisi sijoittaa paikkaan, jossa ei tällä hetkellä ole vetovoimatekijöitä ollenkaan ja sitten rakentaa se paikka tuon ympärille. Nyt on suuri riski, että tuhotaan myös tuo alue tuolla WOW-rakennuksella. Stadilla on rantarakennusprojekteja pilvin pimein menossa. Eikö tuota taloa olisi voinut sijoittaa uusille asuinalueille? Tai jopa Pasilaan?
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 12:39:56
Quote from: Sunt Lacrimae on 16.01.2012, 12:27:31
Tässä kohtaa kiskaisen hihastani "mitä meistä ulkomaillakin ajatellaan"-kortin. Edistääkö positiivista ensivaikutelmaa esimerkiksi Helsinkiin saapuville laivamatkustajille (useita tuhansia kapasiteetin mukaan kun ajatellaan Siljaa ja Viikkaria, plus sitten risteilijät joista osa parkkeeraa Olympiaterminaalille, Pakkahuoneenlaiturille, Kanavaterminaalille ja Katajanokalle) tuollainen ympäristöönsä soveltumaton hökötys keskellä rantaviivaa?
Do diin. Nyt ollaankin jo asian ytimessä, jälleen kerran.
Huomasiko joku muu, että tuossa miljoonia maksaneessa raportissa ei ollut sijoituspaikalle vaihtoehtoa. Se oli joko skatta tai sitten ei.
Miksi noin?
Tuollainen vetovoimatekijä pitäisi sijoittaa paikkaan, jossa ei tällä hetkellä ole vetovoimatekijöitä ollenkaan ja sitten rakentaa se paikka tuon ympärille. Nyt on suuri riski, että tuhotaan myös tuo alue tuolla WOW-rakennuksella. Stadilla on rantarakennusprojekteja pilvin pimein menossa. Eikö tuota taloa olisi voinut sijoittaa uusille asuinalueille? Tai jopa Pasilaan?
Pasila kävi minunkin mielessäni. Ratapiha on käsittääkseni siirtynyt/siirtymässä kokonaan Ilmalaan ja onkin uudisrakennussuunnitelmien kohteena, alueelle on myös suunnitteilla uudisrakennuskantaa eli näitä tornitaloja ja Diili-Hjalliksen toinen monitoimihalli joiden seassa Guggenheim-museo ei mitenkään erityisen häiritsevästi erottuisi. Messukeskuksen kanssa voisi virittää jonkin sortin yhteistyötä esimerkiksi pysäköintitilan hyödyntämisestä, ja kiitos Pasilan aseman on julkisia käyttävillä hyvät liikenneyhteydet keskustasta. Hotelleja löytyy Holiday Innin ja Sokos Hotel Pasilan edestä vaikka majoituskapasiteettia onkin sitten keskustan suunnassa ihan helkkaristi.
Töölönlahteen ei tarvitse enempää rakentaa kuin se ehkä joskus mahdollisesti teoriassa toteutuva keskustakirjasto.
Tohon rantaan kannata mitään rakentaa.
Ilmasto lämpiää, napajäätiköt sulaa, ja merenpinta nousee.
Siellä ne sitten gullenhaabenin taideaarteet kohta kelluu.
-i-
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 12:20:22
Niinpä.
Koomisinta tai surullisinta tässä on se, että se lasikuutio hylättiin kun se oli kuulemma ruma.
Nyt sitten huonoimmassa tapauksessa saamma tilalle vielä rumemman talon joka rakennetaan veronmaksajien rahoilla. Lasikuutionhan olisi rahoittanut ihan yksityinen taho.
Täällä keskustelu kaupunginvaluuston hylkäämästä hotellinhankkkeesta: http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2010/Halke_2010-04-07_Kvsto_6_Kpk_I/F75AEC3F-DC21-49A7-9FB6-F4D3C35FA8C4/Kvston_keskustelupoytakirja_6-742010.html?CACHEPARAM=Halke%202010-04-07%20Kvsto%206%20Kpk%20I?#_Toc258936587
Norjalainen hotelliyritys olisi maksanut tontista 15 miljoonaa euroa, rakentanut sille modernin lasikuution omilla varoillaan, ja jatkanut veronmaksua hotellin valmistuttua. Helsingin hotellien käyttöaste on melko korkea, joten hotelli olisi tullut tarpeeseen.
Ei kuitenkaan kelvannut kaupunginvaltuustolle.
Quote from: ikuturso on 16.01.2012, 13:05:58
Tohon rantaan kannata mitään rakentaa.
Ilmasto lämpiää, napajäätiköt sulaa, ja merenpinta nousee.
Siellä ne sitten gullenhaabenin taideaarteet kohta kelluu.
-i-
Voisiko mitenkään ajatella, että ainakin osa (mahdollisesti) tulevan Guggenheim-museon tilasta alueellistettaisiin ITE- taiteen kokoelmille(vaihtuville? Voitaisiin tulevaan kiinteistöön perustaa esimerkiksi yhteispohjoismainen Ite-taiteen keskus tms.
Ihmiset pääsisivät näkemään kuinka hienoa ja uniikkia taidetta ihan tavalliset ihmiset ilman, että ovat opiskelleet taiteen korkeakouluissa, osaavat tehdä.
Mielestäni tällaisessa sijoituksessa olisi järkeä.
Tämmönen politiikka haastaisi.
t. Kari Konditionaali
Quote from: hoxpox on 16.01.2012, 13:17:24
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 12:20:22
Niinpä.
Koomisinta tai surullisinta tässä on se, että se lasikuutio hylättiin kun se oli kuulemma ruma.
Nyt sitten huonoimmassa tapauksessa saamma tilalle vielä rumemman talon joka rakennetaan veronmaksajien rahoilla. Lasikuutionhan olisi rahoittanut ihan yksityinen taho.
Täällä keskustelu kaupunginvaluuston hylkäämästä hotellinhankkkeesta: http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2010/Halke_2010-04-07_Kvsto_6_Kpk_I/F75AEC3F-DC21-49A7-9FB6-F4D3C35FA8C4/Kvston_keskustelupoytakirja_6-742010.html?CACHEPARAM=Halke%202010-04-07%20Kvsto%206%20Kpk%20I?#_Toc258936587
Norjalainen hotelliyritys olisi maksanut tontista 15 miljoonaa euroa, rakentanut sille modernin lasikuution omilla varoillaan, ja jatkanut veronmaksua hotellin valmistuttua. Helsingin hotellien käyttöaste on melko korkea, joten hotelli olisi tullut tarpeeseen.
Ei kuitenkaan kelvannut kaupunginvaltuustolle.
No olisihan se hotelli ollut Helsingin keskustan raiskaamista pahimmalla tavalla. Tai siis mitä ilmeisemmin toiseksi pahimmalla. Ihan kuin Vapaavuori huutelisi:
QuoteKatsokaa mitä me voimme tehdä teille, jos ette suutele sormusta!
Quote from: Ruckafella on 16.01.2012, 13:27:46
No olisihan se hotelli ollut Helsingin keskustan raiskaamista pahimmalla tavalla. Tai siis mitä ilmeisemmin toiseksi pahimmalla.
Täällä kuva hotellista, omasta mielestäni tyylikäs, joskin tämä on makuasia: http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2010/04/kiistelty_designhotelli_ei_nouse_katajanokalle_1589208.html
Mahtaakohan hotelliketju olla yhä kiinnostunut rakentamaan hotellin?
Jos on, niin kaupunginvaltuutetuilta voisi kysyä seuraavaa:
Kumman modernin rakennuksen ottaisitte nykyisessä vaikeassa taloustilanteessa; hotellin, josta saa heti tuloa 15 miljoonaa, ja verotuloja tämän jälkeen VAI museon joka maksaa heti 140 miljoonaa, ja 7 miljoonaa vuodessa tämän jälkeen? Lisätietona kerrottakoon että Helsingin hotellien käyttöaste on korkea, kun taas museoihin ei tahdo riittää kävijöitä nytkään.
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 12:39:56
Quote from: Sunt Lacrimae on 16.01.2012, 12:27:31
Tässä kohtaa kiskaisen hihastani "mitä meistä ulkomaillakin ajatellaan"-kortin. Edistääkö positiivista ensivaikutelmaa esimerkiksi Helsinkiin saapuville laivamatkustajille (useita tuhansia kapasiteetin mukaan kun ajatellaan Siljaa ja Viikkaria, plus sitten risteilijät joista osa parkkeeraa Olympiaterminaalille, Pakkahuoneenlaiturille, Kanavaterminaalille ja Katajanokalle) tuollainen ympäristöönsä soveltumaton hökötys keskellä rantaviivaa?
Do diin. Nyt ollaankin jo asian ytimessä, jälleen kerran.
Huomasiko joku muu, että tuossa miljoonia maksaneessa raportissa ei ollut sijoituspaikalle vaihtoehtoa. Se oli joko skatta tai sitten ei.
Miksi noin?
Tuollainen vetovoimatekijä pitäisi sijoittaa paikkaan, jossa ei tällä hetkellä ole vetovoimatekijöitä ollenkaan ja sitten rakentaa se paikka tuon ympärille. Nyt on suuri riski, että tuhotaan myös tuo alue tuolla WOW-rakennuksella. Stadilla on rantarakennusprojekteja pilvin pimein menossa. Eikö tuota taloa olisi voinut sijoittaa uusille asuinalueille? Tai jopa Pasilaan?
Ihmetyttää nimenomaan toi tontti.
Eihän musiikkikaan vaadi paikkaa vaikka se on hyvää. Sitäpaitsi: suurin osa musiikista mitä nykyään kuunnellaan ei ole lähtökohtaisin mistään korkeakouluista, tai vastaavista opin ahjoista, vaan on syntynyt intohimosta ja rakkaudesta musaan. Samaa veikkaan arkkitehtuurista ja kuvataiteesta; ovat vaan niin akateemisesti sorvattua lajia edelleen.
Kalliossahan, siellä Torkkelinmäellä, on se tyhjillään oleva entinen Yliopiston kiinteistö, missä edelleenkään ole muuta kuin arkistoja; miksei sinne ole taideporukka mitään suunnitellut ?
Quote from: Mietiskeliä on 15.01.2012, 18:16:31No ei Vahtera varmaan oo ainoa joka epäilee.. En itsekkään usko, että esim. Vapaavuori voi olla oikeasti niin pöljä että esittää tälläisiä perusteluja hankkeelle http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93786-guggenheim-vai-sinivalkoista-makkaraa-1112012
Jan Älyvapaavuori on taas looginen.
Liikemiehet Sukari & Kumpp. yksityisellä rahalla rakentaisivat Suomeen kauppakeskuksia. Rakennusvaiheessa työllistäminen olisi kovaa, sekä kun liikkeet aukeaisi, siellä olisi monelle työpaikka. Tällaista yksityisen rahan käyttöä Jan Vapaavuori vastustaa ainoana perusteenaan, että kuntakeskuksista liikkeet tyhjenisi, kun kauppa keskittyisi tämmöisille kauppapaikoille.
Sen sijaan Vapaavuori kannattaisi, että Helsinkiin rakennettaisiin taidekolossi veronmaksajien rahoilla. Kolossi, jonka tuotto valuisi ulkomaille ja tappiot katettaisiin Suomen veromarkoista. Eli taloudellisesti täydellinen Ideaparkin vastakohta. Jos valtion kulttuurirahoja ja museotoimen määrärahoja osoitetaan tähän, miten käy nyt jo oviaan sulkeville maaseudun pienille gallerioille ja kotiseutumuseoille?
Yhtä keskitetään ja toista hajautetaan. Hajautus ja pienet yksiköt yrittäjien riskillä ja keskitetyt kolossit valtion pohjattomasta kassasta.
-i-
Quote from: ikuturso on 15.01.2012, 23:37:33
Olen käynyt joskus kansallismuseossa, ja varmaan luokkaretkellä jossakin muussakin museossa Helsingissä. Picassoon ei jostain syystä tullut lähdettyä. En tiedä miksi.
Ainoa näyttely, mihin olen Helsinskiin asti persiini hilannut varta vasten katsomaan, oli Tom Of Finlandin piirroksista koottu näyttely jossain hikisessä pikkugalleriassa jossain sivukadulla. Hyllystä löytyy vieläkin yksi "Kake"-lehden numero muistona tuosta käynnistä.
Tomppa voisi vetää tuohon Gliedheimiin kunnon yleisön. Eivät pääsisi apuhannan suojatitkaan kikattamaan, että niillä on isommat. Tompan kuvista voisi saada jotain skandaalinomaista ideaa tuon museon minareettien malliksi.
-i-
Olen käynyt Kiasmassa kerran, Kalervo Palsaa katsomassa.
Helsingin Guugelböögeli voisi keskittyä homoeroottiseen taiteeseen. Mulla olisi idea muotoilunkin suhteen.
Quote from: ikuturso on 16.01.2012, 13:05:58
Tohon rantaan kannata mitään rakentaa.
Ilmasto lämpiää, napajäätiköt sulaa, ja merenpinta nousee.
Siellä ne sitten gullenhaabenin taideaarteet kohta kelluu.
-i-
Poikkesin Rovaniemen Arcticumissa vuosi avajaisten jälkeen. Heti ensimmäisen kevään sulamisvedet meinasivat tulla jäineen tuon lasisen falloksen seinästä läpi. Olivat ilmeisesti unohtaneen luonnon ja ilmaston. Säästyi tosin silloin.
Seinähullujen taiteilijoiden ja etenkin arkkitehtien kumartajia Suomessa piisaa. Vrt Finlandia-huusin pärekorilta näyttävä seinä.
Quote from: Sanglier on 16.01.2012, 13:44:20
Quote from: ikuturso on 15.01.2012, 23:37:33
Olen käynyt joskus kansallismuseossa, ja varmaan luokkaretkellä jossakin muussakin museossa Helsingissä. Picassoon ei jostain syystä tullut lähdettyä. En tiedä miksi.
Ainoa näyttely, mihin olen Helsinskiin asti persiini hilannut varta vasten katsomaan, oli Tom Of Finlandin piirroksista koottu näyttely jossain hikisessä pikkugalleriassa jossain sivukadulla. Hyllystä löytyy vieläkin yksi "Kake"-lehden numero muistona tuosta käynnistä.
Tomppa voisi vetää tuohon Gliedheimiin kunnon yleisön. Eivät pääsisi apuhannan suojatitkaan kikattamaan, että niillä on isommat. Tompan kuvista voisi saada jotain skandaalinomaista ideaa tuon museon minareettien malliksi.
-i-
Olen käynyt Kiasmassa kerran, Kalervo Palsaa katsomassa.
Helsingin Guugelböögeli voisi keskittyä homoeroottiseen taiteeseen. Mulla olisi idea muotoilunkin suhteen.
Ja minulla olisi idea sen Sanglierin idean mukaisen rakennuksen värin suhteen.
Quote from: Sanglier on 16.01.2012, 13:44:20
Quote from: ikuturso on 15.01.2012, 23:37:33
Olen käynyt joskus kansallismuseossa, ja varmaan luokkaretkellä jossakin muussakin museossa Helsingissä. Picassoon ei jostain syystä tullut lähdettyä. En tiedä miksi.
Ainoa näyttely, mihin olen Helsinskiin asti persiini hilannut varta vasten katsomaan, oli Tom Of Finlandin piirroksista koottu näyttely jossain hikisessä pikkugalleriassa jossain sivukadulla. Hyllystä löytyy vieläkin yksi "Kake"-lehden numero muistona tuosta käynnistä.
Tomppa voisi vetää tuohon Gliedheimiin kunnon yleisön. Eivät pääsisi apuhannan suojatitkaan kikattamaan, että niillä on isommat. Tompan kuvista voisi saada jotain skandaalinomaista ideaa tuon museon minareettien malliksi.
-i-
Olen käynyt Kiasmassa kerran, Kalervo Palsaa katsomassa.
Helsingin Guugelböögeli voisi keskittyä homoeroottiseen taiteeseen. Mulla olisi idea muotoilunkin suhteen.
Palsan näyttely oli loistava ! Tuli tsekattua.
Samoin Picasson näyttely katotiin, joka oli pettymys.
Jostain syystä Picassolta odotti enemmän. Vähän sama kun olisi mennyt kuuntelemaan Led Zeppelinin musaa jonnekin tilaan pääsylipun hinnalla.
Ja tätä tarkoitan: maailman kuulut/nähdyt kenties eivät vetäse sakkia samalla tavalla kuin aikaisemmin, nehän on jo nähty, perkele, koulukirjoissa ne kuvat !
ITE- taiteilijoiden, eikä - sanotaan nyt vaikka Palsan - useiden vähemmän arvostetuiden mestareiden tekemiä ei monetkaan ole nähneet !
Quote from: Roope on 16.01.2012, 11:56:58
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 11:34:45
JOS oli edes joku varmuus siitä, että talosta tulee paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä niin melkein olisin sitä mieltä, että maksakoot vuosittain sen 10+ milliä stadilaisille tai kelle tahansa, mutta kun nyt jotenkin jo haistan sen, että saamme tuolla rahamäärällä uuden musiikkitalohirvityksen niin ei oikein juttu innosta.
Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan. Erikoisuutta erikoisuuden vuoksi, ja toivottavasti sitä kautta huomioarvoa. Mutta kuinka toimiva konsepti tämä on tulevaisuudessa, kun ihmiset ovat jo nähneet kaiken? Minusta on naurettava ajatus, että 20-30-lukujen maailmassa vääntäydyttäisiin paikan päälle hassun rakennuksen takia toljottamaan pienoismalleja toisista hassuista rakennuksista.
Uspenskin katedraali bunkkeroidaan vieläkin syvemmälle, parempi olisi kun se sokeritoppa räjäytettäisiin hevon kuuseen ja katedraali tuotaisiin taas esille, siinä olisi kulttuuriteko joka muistettaisiin, laivoilla tulevat matkaajat ihmettelisivät upeaa rakennusta, tulisivat kiiruusti katsomaan kaupunkia enemmänkin.
Joo, siis Picasson kuvat eivät Kiasmassa olleet, mutta Kiasma kuitenkin on yrittänyt mielestäni täböllä.
Mutta: Siukosen ilmapallo sielläkin on mielenkiintoisin ollut.
Videohässäkät aika luotaan työntäviä jok`ikinen.
Siellä teatterissa oli Juha Mustanojan joku näytelmä muutama vuosi aika hyvä.
Sitten onkin ollut hepposempaa.
ITE- art Rules !
Työn puolesta tulee katseltua myös katettuja kaatopaikkoja, mutta nähdäkseni 160 miljoonan euron pohjakustannus ilman mitään tuottoa lienee valtionvarojen väärinkäyttöä.
Yhteispohjoismainen ITE- taiteen keskus Guggenheim-museon yhteyteen olisi realistinen veto. Miksi ei, päsmärit. ? Selkeä brändi, mitä ei muualla ole.
Huvudstadbladetissa on kaupunginvaltuutettujen kantoja:
http://hbl.fi/nyheter/2012-01-12/sa-har-tycker-helsingfors-stadsfullmaktige-om-guggenheimbygget
Kaikki mainitut perussuomalaisten valtuutetut vastustavat museon rakentamista veronmaksajien rahoilla.
Quote from: hoxpox on 16.01.2012, 14:47:19
Huvudstadbladetissa on kaupunginvaltuutettujen kantoja:
http://hbl.fi/nyheter/2012-01-12/sa-har-tycker-helsingfors-stadsfullmaktige-om-guggenheimbygget
Kaikki mainitut perussuomalaisten valtuutetut vastustavat museon rakentamista veronmaksajien rahoilla.
Miksei Guggenheimin taidepläjäystä voitaisi esim. perustaa tänne? Lentokenttä lähistöllä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konnunsuon_vankila
ITE-taiteilijakulttuuri sisämaassa on aktiivista. Kaikki on vain politiikasta kiinni. Arkkitehtuuri on jo olemassa: moista ei enää tehdä (kait).
http://www.hs.fi/a1305553379720
Luin itse sunnuntai Hesarista paperiversion tosta jutusta. Siinä oli pari mielenkiintoista juttua, mitä ei löytynyt tästä paljon lyhyemmästä nettiversiosta.
pari lainausta siis paperiversiosta:
"Nyt Guggenheimista on tullut hyvin haluttu brändi. Säätiötä johtavan Richard armstrongin puheille saapuu lähes joka viikko eri kaupunkien edustajia, jotka sanovat, että tässä olisi rahat ja tässä olisi tontti, eiköhän tehdä meille Guggenheim museo.
"Lähes aina vastaus on kielteinen. Usein se johtuu siitä että, että samalla maantieteellisellä alueella on jo Guggenheim", Ehrnrooht sanoo"
(sulkeiden sisällä sulkeet meinaa sitä että Hesarissakin oli tos kohtaa sulkeet)
Toinen lainaus:
"Janne Gallen-Kallela-Siren on taidepuolen Teemu Selänne",Ehrnrooht sanoo
Hah!, Janne GKS taitaa olla, ainakin hänen juttujen perusteella ennemminkin huumepuolen Teemu Selänne
Quote from: Mietiskeliä on 16.01.2012, 17:58:03
"Lähes aina vastaus on kielteinen. Usein se johtuu siitä että, että samalla maantieteellisellä alueella on jo Guggenheim"
"Vähäisiä" alueita, joilla ei ole, eikä ole tulossa: Abu Dhabin itäpuolinen Aasia, läntinen pallonpuolisko New Yorkista etelään.
Itä-Euroopan rakennusyrityksen edellinen kierros:
QuoteMeanwhile, in Lithuania, because of the possible squandering of high-value assets associated with the Guggenheim Museum project in Vilnius, a preliminary investigation into the squandering of high-value assets is taking place.
The investigation was initiated based on the findings of the National Audit Office that the capital city illegally allocated 810 thousand litas (LTL) to the Jonas Mekas Visual Arts Center. The money was used by the Jonas Mekas Center for the Guggenheim project.
Previously, it was planned that the "Hermitage / Guggenheim Vilnius" Museum, designed by the Iraqi architect based in London, Zaha Hadid (see in the picture), would be built near the capital's White Bridge, but the former mayor of Vilnius, Arturas Zuokas, says the project is now blocked.
http://www.lithuaniatribune.com/2011/02/07/guggenheim-museum-initiative-in-vilnius-to-be-taken-over-by-the-finns/
Tony Halme totesi Kiasmasta:
"Mitä hyötyä meille yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta"
Sama pätee Guggenheimiin.
Mutta mutta ... onkos tässä ketjussa vielä otettu huomioon, että Kukkis-koti on tärkeä osa suhdetoimintaa j.... eiku New Yorkin pankkiireihin päin. Tai ainakin niiden rouviin :)
Suomi ja Stadi tulevat joka tapauksessa tarvitsemaan miljardeja lainaa jatkossakin, kun muistetaan kaikki ne muut kohteet, joihin sitä alkaa valua, mm. pitkin Välimerta.
Parisataa miljoonaa ei siinä konkurssissa ole enää kuin pieni nostoprovisio :facepalm:
Kun taannoin keskusteltiin euromaiden julkisen velan 60% katosta (joka kokkelipäille on näköjään vasta lattia), johon Suomella olisi muuten vielä vähän matkaa, toin julki pelkoni, että täälläkin aletaan rakentaa valkoisia elefantteja velaksi. Siis asukkaiden hyvinvoinnin kannalta tarpeettomia jättirakennushankkeita, joita maamme johto haluaa rakentaa hinnalla millä hyvänsä pönkittääkseen arvovaltaansa aivan kuin olisivat mustimman Afrikan typerimpiä gepardisukkia.
Guggenheim on ensimmäinen näistä valkoisista elefanteista, pelkään pahoin, että lisääkin tulee.
Joku saattanut täällä mainita, että Janne GKS kuulema jossain firmassa samassa hallituksessa kuin joku Guggiksen säätiön hallituksen jäsen. Joka tapauksessa siihen loppui asian punnitseminen mielessäni.
Quote from: ikuturso on 16.01.2012, 13:42:04
Quote from: Mietiskeliä on 15.01.2012, 18:16:31No ei Vahtera varmaan oo ainoa joka epäilee.. En itsekkään usko, että esim. Vapaavuori voi olla oikeasti niin pöljä että esittää tälläisiä perusteluja hankkeelle http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93786-guggenheim-vai-sinivalkoista-makkaraa-1112012
Jan Älyvapaavuori on taas looginen.
Liikemiehet Sukari & Kumpp. yksityisellä rahalla rakentaisivat Suomeen kauppakeskuksia. Rakennusvaiheessa työllistäminen olisi kovaa, sekä kun liikkeet aukeaisi, siellä olisi monelle työpaikka. Tällaista yksityisen rahan käyttöä Jan Vapaavuori vastustaa ainoana perusteenaan, että kuntakeskuksista liikkeet tyhjenisi, kun kauppa keskittyisi tämmöisille kauppapaikoille.
Sen sijaan Vapaavuori kannattaisi, että Helsinkiin rakennettaisiin taidekolossi veronmaksajien rahoilla. Kolossi, jonka tuotto valuisi ulkomaille ja tappiot katettaisiin Suomen veromarkoista. Eli taloudellisesti täydellinen Ideaparkin vastakohta. Jos valtion kulttuurirahoja ja museotoimen määrärahoja osoitetaan tähän, miten käy nyt jo oviaan sulkeville maaseudun pienille gallerioille ja kotiseutumuseoille?
Yhtä keskitetään ja toista hajautetaan. Hajautus ja pienet yksiköt yrittäjien riskillä ja keskitetyt kolossit valtion pohjattomasta kassasta.
-i-
Ja Vapaavuori on "kokoomuslainen". Sen puolueen arvot ovat heittäneet häränpyllyä tämän Katainen-Vapaavuori-Stubb tms. tiimin myötä. :facepalm:
Tuo nelosen vuoden vanha (18.1.2011), 2 min 42 sekuntia kestävä video on kyllä loistava. En ollut kiinnittänyt huomiota siihen, että toimittajahan vain kysyy "Oletko miettinyt, miltä se näyttäisi?" Ja sitten, kohdasta 0.20 -> 2.42, keskeytyksettä tulee:
Quote"Sitä en ole miettinyt, että miltä se näyttäisi. Jos ajattelet nyt arkkitehtuuria, niin sitä en ole ajatellut tai miettinyt. Mutta sitä olen ajatellut, että meillä on nyt takanamme noin 500 vuotta ns. Gutenbergin galaksia, galaksia, jossa painettu sana, kirjoitettu sana on ollut hegemoninen vallan väline. Ja me nyt tällä hetkellä seisomme visuaalisen vuosisadan kynnyksellä. Ja tämä vanha, Gutenbergin galaksi horjuu meidän ikään kuin takanamme ja jalkojemme alla. Ja me kun astumme tähän visuaaliseen maailmaan, meillä täytyy olla niitä lukutaitoja, jotka ovat mahdollistaneet meille elämän tässä Gutenbergin galaksissa. Ja tällä visuaalisen lukutaidon kentällä ja sen kaikilla – sanotaanko – ympäröivillä kentillä tarvitaan huipputoimijoita, -laitoksia, -instituutioita, -museoita, -taiteilijoita, jotka ikään kuin voivat ottaa tämän keskiön tällaisessa uudenlaisessa maailmassa, jonka me tiedämme olevan jo ympärillä, mutta jota me emme aina välttämättä osaa ikään kuin artikuloida todellisuutena. Jos me kysytään tänä päivänä henkilöltä, että montakos tuntia sinä Jussi-Pekka, Janne taikka Simo olet opiskellut koulussa visuaalista lukutaitoa, niin yleensä se vastaus on nolla tuntia. Ja kuitenkin valtaosa niistä päätöksistä, joita me päivittäin teemme koskee nimenomaan visuaalista päätöksentekoa: ostanko tuon esineen vai tuon? Menenkö juttelemaan tämän tytön tai pojan kanssa vai en? Vihaanko tuota ihmistä vai en? Vihan, rakkauden, intohimon kulttuurit ovat hyvin pitkälle visuaalisuudesta riippuvaisia ja tarvitsemme visuaalista lukutaitoa erityisesti pienessä maassa, joka ikään kuin nojaa innovaatioihin. Tästä selvityksestä sanoisin vielä sen verran, että meillä Suomessa tehdään paljon strategioita. Ja se on tärkeää ja hyvä asia. Mutta täytyy muistaa, että taktiikalla voitetaan taistelu, strategialla voitetaan sota. Ja strategian taustalla täytyy olla jokin päämäärä. Nyt meillä on ollut taktiikka. Meillä on strategia. Mutta meillä on ihan konkreettinen päämäärä, että jos kaikki menee kohdalleen, Suomeen, Helsinkiin nousee vuosina 2017-2018 museo, joka nousee toivottavasti maailman globaalien museoiden joukkoon."
Quote from: ikuturso on 16.01.2012, 13:05:58
Tohon rantaan kannata mitään rakentaa.
Ilmasto lämpiää, napajäätiköt sulaa, ja merenpinta nousee.
Siellä ne sitten gullenhaabenin taideaarteet kohta kelluu.
-i-
Kelluva museo. Kun rahoitus prakaa, voidaan hinata se Naantaliin laivaromuttamolle tai myydä halvalla Tukholmaan, Tallinnaan tai Pietariin.
J G-K-S vaatii parhaillaan A-studiossa, että valtio osallistuisi Guggenheim-museon kustannuksiin 50%:lla.
Quote from: X on 16.01.2012, 21:27:49
Quote"Sitä en ole miettinyt, että miltä se näyttäisi. Jos ajattelet nyt arkkitehtuuria, niin sitä en ole ajatellut tai miettinyt. Mutta sitä olen ajatellut, että meillä on nyt takanamme noin 500 vuotta ns. Gutenbergin galaksia, galaksia, jossa painettu sana, kirjoitettu sana on ollut hegemoninen vallan väline --
Tämänkaltaisen läjäyksen olisi syytä päästä iltapäivälehtiin ja iltauutisiin.
Ihmiset voisivat lukea ilman välikäsiä miksi se "Kukke" on niin loistava ajatus. Jos se on.
Mutta toimittajat eivät ole (kovin) tyhmiä. Hekin älyävät, että jos tällainen aivopieru päästetään suomalaisten laajaan tietoisuuteen, jostain syystä Kukke-vastustus tulee nousemaan moninkertaiseksi. Siispä on parempi pysyä tutulla linjalla eli soraäänten hiljentäminen siihen asti kunnes päätös on tehty.
Eh? Tuo on nelosen tv-uutisista, 18.1.2011. Vai onko tuo ollut vain netissä?
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislähetykset?vt=video&vid=122832 (http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=122832)
Quote from: perunanena on 16.01.2012, 21:16:20
J G-K-S vaatii parhaillaan A-studiossa, että valtio osallistuisi Guggenheim-museon kustannuksiin 50%:lla.
No sepä kiva. Onhan se aina niin mukavaa vaatia muita maksamaan omat typerät projektit. Tyhmäähän se olisi itse maksaa. Toivottavasti tämä typeryys lopetetaan viimeistään kuntavaalien jälkeen. Saa edesmenneen sukulaisensa nimellä ratsastava mököttää sitten ihan rauhassa.
Quote from: kekkeruusi on 16.01.2012, 21:41:37
Quote from: perunanena on 16.01.2012, 21:16:20
J G-K-S vaatii parhaillaan A-studiossa, että valtio osallistuisi Guggenheim-museon kustannuksiin 50%:lla.
No sepä kiva. Onhan se aina niin mukavaa vaatia muita maksamaan omat typerät projektit. Tyhmäähän se olisi itse maksaa. Toivottavasti tämä typeryys lopetetaan viimeistään kuntavaalien jälkeen. Saa edesmenneen sukulaisensa nimellä ratsastava mököttää sitten ihan rauhassa.
Olihan tuossakin keskusteluita yksityispuolesta.
Hommahan muuttuisi jos tuohon löytyisi puolet fyrkasta yksityisiltä, 1/4 valdelta ja 1/4 stadilta.
Silloin kannatan hanketta ehdottomasti. Tosin sillä reunaehdolla, ettei tuota kultturimaisemaa raiskata.
ps. mitäs erkkokaan niillä nappuloillaan tekee, ilman perillisiä...
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 21:46:18
ps. mitäs erkkokaan niillä nappuloillaan tekee, ilman perillisiä...
Kiusaa?
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 21:46:18
Quote from: kekkeruusi on 16.01.2012, 21:41:37
Quote from: perunanena on 16.01.2012, 21:16:20
J G-K-S vaatii parhaillaan A-studiossa, että valtio osallistuisi Guggenheim-museon kustannuksiin 50%:lla.
No sepä kiva. Onhan se aina niin mukavaa vaatia muita maksamaan omat typerät projektit. Tyhmäähän se olisi itse maksaa. Toivottavasti tämä typeryys lopetetaan viimeistään kuntavaalien jälkeen. Saa edesmenneen sukulaisensa nimellä ratsastava mököttää sitten ihan rauhassa.
Olihan tuossakin keskusteluita yksityispuolesta.
Hommahan muuttuisi jos tuohon löytyisi puolet fyrkasta yksityisiltä, 1/4 valdelta ja 1/4 stadilta.
Silloin kannatan hanketta ehdottomasti. Tosin sillä reunaehdolla, ettei tuota kultturimaisemaa raiskata.
ps. mitäs erkkokaan niillä nappuloillaan tekee, ilman perillisiä...
Minä en kannattaisi tuossakaan mallissa, sen verran kusetusporukalta koko Gukkis-säätiö vaikuttaa. Ennemmin pientä lisärahoitusta nykyisille laitoksille kuin uuden vajaakäyttöhallin tusaamista. Tässä taloustilanteessa taitaa valtion lisäksi Helsinkikin elää velkarahalla toistaiseksi, joten ylipäätään olisi järkevämpää sijoittaa johonkin työpaikkoja lisäävään.
Quote from: kekkeruusi on 16.01.2012, 21:58:42
Tässä taloustilanteessa taitaa valtion lisäksi Helsinkikin elää velkarahalla toistaiseksi, joten ylipäätään olisi järkevämpää sijoittaa johonkin työpaikkoja lisäävään.
Noilla periaatteilla tuosta saattaisi tulla valdelle/stadille jonkinlainen bisnes, joka tuottaisi enemmän kuin veisi.
No Ehrnrooth, Seppälä ja Erkko + jokunen säätiö + sitä sun tätä mukaan niin ollaan jo lähellä järkimeininkiä.
Quote from: perunanena on 16.01.2012, 21:16:20
J G-K-S vaatii parhaillaan A-studiossa, että valtio osallistuisi Guggenheim-museon kustannuksiin 50%:lla.
Jos on rahaa, siitä sitten vaan rahoittamaan. Miksei ITE- taidetta, josta voitaisiin luoda branndi !?
QuoteGuggenheim-sopimuksesta vetäytyminen maksaisi miljoonia euroja
Helsingin kaupungin ja Guggenheimin säätiön väliseen sopimukseen on Helsingin Sanomien tietojen mukaan tulossa useiden miljoonien eurojen sopimussakko.
Sakko lankeaisi Helsingin tai Guggenheimin säätiön maksettavaksi, jos jompikumpi osapuoli vetäytyisi sopimuksesta sen solmimisen jälkeen.
"Keskustellaan miljoonaluokan maksusta", kaupunginjohtaja Jussi Pajunen vahvistaa HS:lle.
Helsingin kaupungin ja Guggenheimin säätiön juristit neuvottelevat edelleen sopimuksen yksityiskohdista. Kiire on kova, sillä aiesopimusta aiotaan esitellä valtuustoryhmille jo tällä viikolla.
---
Guggenheim-sopimus on tulossa kaupunginhallituksen käsittelyyn jo 30. tammikuuta ja kaupunginvaltuuston hyväksyttäväksi 15. helmikuuta.
(http://3.bp.blogspot.com/-TYInDWA-erU/Tr_3rAvJXII/AAAAAAAAFc8/pxqKhNV0amw/s400/kuva-6511-textbodyrun.jpg)
Hyvinpä neuvoteltu on tuo kontrahti. Pajusella on kyllä terve suhtautuminen demokratiaan kun on allekirjoittanut tällaisen joko harhoissa, että tämä museoprojekti ihan oikeasti menee läpi ja toteutuu tai tarkoituksena pakottaa valtuusto ja kaupunginhallitus hyväksymään ehdotus sillä verukkeella että persnettoa tulee joka tapauksessa.
Quote from: Mika.H on 16.01.2012, 22:06:59
Quote from: kekkeruusi on 16.01.2012, 21:58:42
Tässä taloustilanteessa taitaa valtion lisäksi Helsinkikin elää velkarahalla toistaiseksi, joten ylipäätään olisi järkevämpää sijoittaa johonkin työpaikkoja lisäävään.
Noilla periaatteilla tuosta saattaisi tulla valdelle/stadille jonkinlainen bisnes, joka tuottaisi enemmän kuin veisi.
No Ehrnrooth, Seppälä ja Erkko + jokunen säätiö + sitä sun tätä mukaan niin ollaan jo lähellä järkimeininkiä.
Jos Ehnroothin suvulla on varaa kaataa vuosia rahaa tappiollisen vartioimisliikkeen (eräs firma joka VR:n kulkuvälineissäkin haahuilee) ylläpitämiseen niin eiköhän siellä ole rahaa heittää yhteen museoonkin kun tulee vielä kulttuurimesenaatin maine kaupan päälle ja joku Ehnrooth-näyttelyhalli tms. ;D
Jotain hätähousumaista Pajusen hommissa on: Sipoon länsiosan liittäminenkin olisi voitu hieman harkitummin tehdä, nythän siellä taitaa olla jäissä rakennushommelit(paitsi Harkimon tilukset siellä taitaa jo olla vesikatossa :o) naturoitten sun muiden takia.
Guggenheimin museon rakennuskustannusarvioon saa laittaa miljoonakaupalla lisää €ja(vrt. Olkiluodon voimala ja kaikki suuret projektit Suomessa) ja sitäpaitsi: mikä perkeleen kiire tässä muuten on ??
Kesällä siellä museossa kyl varmaan porukkaa kävisi, jos se siihen torin viereen laitettais: jaappanilaiset ja venäläiset turismoinehmot ainakin pyöris siellä ja ostaisivat kahveet ja jonkun guggenheim-leimalla varustetun kamman tms. matkamuistoksi.
Quote from: RP on 17.01.2012, 07:25:47
QuoteGuggenheim-sopimuksesta vetäytyminen maksaisi miljoonia euroja
Helsingin kaupungin ja Guggenheimin säätiön väliseen sopimukseen on Helsingin Sanomien tietojen mukaan tulossa useiden miljoonien eurojen sopimussakko.
Sakko lankeaisi Helsingin tai Guggenheimin säätiön maksettavaksi, jos jompikumpi osapuoli vetäytyisi sopimuksesta sen solmimisen jälkeen.
"Keskustellaan miljoonaluokan maksusta", kaupunginjohtaja Jussi Pajunen vahvistaa HS:lle.
Helsingin kaupungin ja Guggenheimin säätiön juristit neuvottelevat edelleen sopimuksen yksityiskohdista. Kiire on kova, sillä aiesopimusta aiotaan esitellä valtuustoryhmille jo tällä viikolla.
---
Guggenheim-sopimus on tulossa kaupunginhallituksen käsittelyyn jo 30. tammikuuta ja kaupunginvaltuuston hyväksyttäväksi 15. helmikuuta.
Että Hyysäri kehtaa. Ihan normaali sopimusjuttu tuo sopimussakko.
HS tahallaan otsikoi tuolla tavalla että lukijoille tulisi se kuva että ei voi enää perua Guggenheim-museon Helsinkiin tuloa.
Jutussa lukee että sopimusta hierotaan parhaillaan, joten sitä ei ole vielä allekirjoitettu eikä edes hyväksytty. Ihan normaalia sopimuksen hierontamenettelyähän tuossa ollaan läpikäymässä. Aina soppareissa on irtisanomisklausuuli (tässä ei varmaan oikeastaan ole, minnekäs toimitat sen museon kun ei haluttaisi jatkaa enää?...) ja sopimusrikkeistä ja niihin liittyvistä sanktioista sovitaan myös. Ja monesta muusta asiasta.
Sopimusta ei edes tarvitse hyväksyä jos toinen osapuoli (esim Helsinki) ei hyväksy siihen liitettyjä ehtoja.
Niin ne neuvottelut sitten kariutuisivat siihen, jolloin Helsingin maksettavaksi jäisi tuo selvityskustannus (ilmeisesti).
Halvemmaksi tulee vaikka maksaisimme sakonkin, kuin että Guggenheim vastaanotetaan. Sakko on pilkkahinta sen rinnalla mitä itse Guggenheim tulee maksamaan. Tyhmyydestä sakotetaan, kuten sanonta kuuluu.
QuotePELMU ja PELOMA
Kirjoittanut Kalle Isokallio
Kekkulheim Säätiön toimitusjohtaja katseli maapalloa ja etsi kohdetta seuraavalle iskulle. Eipä ollut montaa maata, joka vielä saa kohtuuhinnalla velkaa ja jossa rahoista päättävät alemmuuskompleksista kärsivät pikkusielut, niinpä toimitusjohtajan sormi töksähti Suomen kohdalle. Hän käski alaistaan John Scamia käymään noutamassa rahat Suomesta. Scamin kysyessä paljonko nyhdetään vastaus kuului, niin paljon kuin kehtaat.
Mr Scam hahmotteli kuppaussuunnitelman lennolla New Yorkista Helsinkiin. Aluksi pitää kupata kohtuullisesti, sitten reippaammin ja lopuksi koukutettava kynittävä maksamaan loppuelämänsä säätiölle sen verran, että toimitusjohtajan ja mr Scamin loppuelämä sujuu taloudellisia huolia vailla.
Saavuttuaan Helsinkiin Scam meni tapaamaan PELMUn johtajia, jotka olivat imarreltuja kun kansainvälinen säätiö tuli heitä tapaamaan. Scam ehdotti, että PELMU maksaa pari miljoonaa siitä, että Säätiö tutkii antaako se PELMUlle luvan rakentaa omilla rahoillaan Säätiölle varastorakennuksen jonne Säätiö voi varastoida huonekaluja ja astioita. PELMUN johtajat nyökkäsivät. Hyvin menee, totesi Scam lisäten, että PELMUN pitää tietenkin maksaa parikymmentä miljoonaa saadakseen luvan rakentaa. Lisää nyökkäyksiä. Eikä siinä vielä kaikki ajatteli Scam, näiltähän saa mitä vain. PELMUn johtaja ymmärsivät heti, että Säätiön nimi kuluu käytössä ja siitä pitää maksaa myös muutama miljoona vuodessa. Jalomielisesti Scam lupasi, että PELMU voi myydä pääsylippuja varastoon ja myös, että PELMU saa viisi prosenttia jokaisesta Kiinassa tehdystä muovikupista jonka se myy Varaston kassalla. Se sinetöi sopimuksen. Scam poistui Suomesta parikymmentä miljoonaa rikkaampana ja salkussaan sopimus siitä, että PELMU maksaa ikuisesti pari miljoonaa vuodessa säätiölle.
Samaan aikaan konsultti H. Uijari ehdotti PELOMA yhtiön toimitusjohtajalle varastorakennuksen rakentamista. Ehdot olivat suunnilleen samat kuin mitä Säätiö oli ehdottanut PELMULLE. Toimitusjohtaja kiitti ehdotuksesta ja laittoi sen talousjohtajalleen. Viiden minuutin kuluttua talousjohtaja tuli holtittomasti hihittäen toimitusjohtajan luo kertoen, ettei ole eläessään nähnyt niin hullua ehdotusta.
Ensin maksettaisiin H. Uijarille siitä että saadaan rakentaa tälle varasto, sitten rakennetaan omilla rahoillamme H. Uijarin määräämälle paikalle tämän piirrättämä talo jolla ei koskaan voi olla muuta käyttöä kuin varastoida H. Uijarin tavaroita. Ikään kuin sekään ei riittäisi, maksetaan lisäksi ikuisuuksiin asti H. Uijarille siitä, että hän suostuu pitämään tavaroitaan varastossa. Jos tämän hyväksymme, saamme huomenna ylimääräisessä yhtiökokouksessa potkut, totesi talousjohtaja heti kun naurultaan kykeni.
Tarinan opetus: PELMU on lyhenne sanoista PELaa MUiden rahoilla, PELOMA sanoista PELaa OMillA rahoillaan ja toinen opetus se, ettei Helsingin Kaupunki pidä yhtiökokouksia.
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2012/01/17/pelmu-ja-peloma/
Quote from: Emo on 17.01.2012, 09:46:25
Halvemmaksi tulee vaikka maksaisimme sakonkin, kuin että Guggenheim vastaanotetaan. Sakko on pilkkahinta sen rinnalla mitä itse Guggenheim tulee maksamaan. Tyhmyydestä sakotetaan, kuten sanonta kuuluu.
Ei tule mitään sakkoja kun ei ole edes sopimusta olemassa. Mutta tottahan se olisi tämä mitä sanot.
Minua mietityttää miten moisesta Guggenheim-sopparista edes voisi irtisanoutua jos siihen mentäisiin (että sopimus tehtäisiin ja sitten irtisanottaisiin). Rakennushan on ja pysyy. Sitä varmaan voisi käyttää muihin tarkoituksiin, mutta jos isolle laumalle turisteja ja koko maailmalle on jo muodostunut mielikuva että tuo on se Helsingin Guggenheim?
Nähtäväksi jää tuleeko sitä sopimusta vai ei. Ja tosiaanko nuo tässä taloustilanteessa aikovat rakennuttaa kalliiksi tulevan rakennuksen. Ja minä kyllä edelleen haluaisin Guggenheim-museon Helsinkiin, mutta ei tässä tilanteessa.
Quote from: Elemosina on 17.01.2012, 09:03:07
HS tahallaan otsikoi tuolla tavalla että lukijoille tulisi se kuva että ei voi enää perua Guggenheim-museon Helsinkiin tuloa.
Minusta merkitys on selkeä ja totuudenmukainen. Jos tämä GKS:n ja Pajusen hanke saa edetä suunnitelmien mukaan, on kuukauden kuluttua taas joitakin miljoonia käytetty siihen peruuttamattomasti.
Quote from: Elemosina on 17.01.2012, 10:03:13
Quote from: Emo on 17.01.2012, 09:46:25
Halvemmaksi tulee vaikka maksaisimme sakonkin, kuin että Guggenheim vastaanotetaan. Sakko on pilkkahinta sen rinnalla mitä itse Guggenheim tulee maksamaan. Tyhmyydestä sakotetaan, kuten sanonta kuuluu.
Ei tule mitään sakkoja kun ei ole edes sopimusta olemassa. Mutta tottahan se olisi tämä mitä sanot.
Minua mietityttää miten moisesta Guggenheim-sopparista edes voisi irtisanoutua jos siihen mentäisiin (että sopimus tehtäisiin ja sitten irtisanottaisiin). Rakennushan on ja pysyy. Sitä varmaan voisi käyttää muihin tarkoituksiin, mutta jos isolle laumalle turisteja ja koko maailmalle on jo muodostunut mielikuva että tuo on se Helsingin Guggenheim?
Nähtäväksi jää tuleeko sitä sopimusta vai ei. Ja tosiaanko nuo tässä taloustilanteessa aikovat rakennuttaa kalliiksi tulevan rakennuksen. Ja minä kyllä edelleen haluaisin Guggenheim-museon Helsinkiin, mutta ei tässä tilanteessa.
Itsekin haluaisin museon tänne, mutta en tämmösellä tunkemispolitiikalla, eikä tässä taloustilanteessa kun on hemmetin paljon köyhiä. Ei niiden köyhimpien ihmisten sielun/kehon maisemaa Guggenheim-museon rakennustyömaa muuten valaise, elleivät pääse sinne duuniin, mikä ei ole kuin murto-osalle mahdollista. Joku taisi ehdottaakin kansanäänestystä Helsingissä presidentinvaalin yhteydessä. Ei luulisi olevan vaikea toteuttaa.
Äänestettiinhän EUstakin 1990-luvulla vaalien yhteydessä. Voisi piristää vaalimeininkiä ja aktivoida äänestäjiä osallistumaan odotettavissa olevaan tylsään vaalihumppaan. Ja ehdokkaiden Guggenheim-kanta esille. Suurin osa ehdokkaista asuu tässä liepeillä.
Mua kiinnostaa paljon mitä muualla maassa asuvat ihmiset ovat tästä Guggenheim-aikeesta mieltä.
Pääministeri Katainen pontevasti kansan köyhdyttämisen asialla.
QuoteJyrki Katainen: Guggenheimia on ajateltava sadan vuoden sijoituksena
Pääministeri Jyrki Katainen (kok) tukee vahvasti Helsingin Guggenheim-hanketta. "Minua tämä hanke kiehtoo nimenomaan sivistyksen, korkeamman osaamisten ja taloudellisten mahdollisuuksien näkökulmasta", Katainen perustelee kantaansa Helsingin Sanomille.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kulttuuri/20120113/
Aiheesta on näköjään kirjoitettu pikavauhdilla pamflettikirja:
http://www.intokustannus.fi/kirja/guggenheimin_varjossa/ (http://www.intokustannus.fi/kirja/guggenheimin_varjossa/)
Quote from: Oinomaos on 17.01.2012, 11:08:28
Jotenkin tästä Guggis-asiasta mieleeni tulee tapaus Siemens ja Helsingin metro.
Päivänselvää on, ettei Jussi Pajunen kertakaikkiaan osaa hommiaan. Pajusen täydellinen munattomuus nähtiin esim. romanikerjäläisjupakassa, sama kaiku on askeltensa tässäkin asiassa.
Mistä näitä sekoomus-Pajusia, Sarkomaita, Vapaavuoria ja Käteisiä oikein tulee?
Syksyllä kuntavaalit, käykäähän äänestämässä.
Helsinkiin näköjään yritetään kaikin voimin PS:n Jytkyä syksyksi. Miten muuten tämän voi tulkita?
Quote from: Oinomaos on 17.01.2012, 11:08:28
Päivänselvää on, ettei Jussi Pajunen kertakaikkiaan osaa hommiaan. Pajusen täydellinen munattomuus nähtiin esim. romanikerjäläisjupakassa, sama kaiku on askeltensa tässäkin asiassa.
Olisi tietysti kiva, että samalla kun haukutaan pajusta otettaisiin puheeksi myö haataisen tehtävät. hänen alaansahan tuo on. silleen oikeesti.
Aikovatkohan helsinkiläiset mitenkään mieltään osoittaa ja aktiivisesti vastustaa Guggenheim-hanketta? Vaiko vain hissukseen odottelevat seuraavaa (turhanpäiväistä) Lutka-marssia, jotta pääsisivät jaloittelemaan?
Guggenhuij on tehnyt strategisen virheen markkinoinnissaan. Guggen yleisten toimintaperiaatteiden ja moraalin mukaan mieluisin markkinointimuoto Guggelle itselleen olisi epäilemättä jokin Ponzi-zydeemi nyt käytetyn ovelta-ovelle -kaupan sijasta. Käytetty markkinointitapa kun avaa vain yhden oven yhteen hourujenhoitolaan ja myy vain yhdelle pehmustettuseinäiselle osastolle. Guggen itse asiassa pitäisi myydä kaikkien hourujenhoitoloitten kaikille osastoille ja pistää vajakit kilpalaulantaan keskenään.
Viisaammin Guggenhuij tekisi, jos hakisi samasta maasta kaksi keskenään kyräilevää ja kaikesta kilpailevaa kaupunkia, ja sitten piiskaisi nämä pöljät testosteronivaahtoiseen keskinäiseen huutokauppaan. Annan Guggelle nyt hyvän suunnitelman, miten kusettaa seuraav,,, myydä seuraaville asiakkaille Guggenhuij ja myydä se todella arvokkain lunnain:
Kusetukse,,, Myynnin kohteeksi valitaan aina keskenään kyräilevät Tukkisaari (S) ja Juutinlinna (G) siksi, että näiden välejä hiertää vanhat suhteet ja kummassakin on vanhoja hyperfiinejä, perseeseen saakka rikkaita sukuja, joiden rappeutuneet vesat eivät koskaan ole eläneet samaa reaalitodellisuutta kuin 99.9997 % maamiehistään.
Gugge hakee kummastakin kaupungista jonkin vanhaa rappiorahaa edustavan suvun, jonka päämiehen ottaa mukaan Guggenhuij New York hallituksen jäseneksi. Nämä kulttuurinpaskaan lakeerikenkänsä astuneet vähän jopa kunniasta maksavatkin, se kun on niin fiiniä. S-kaupunkia edustavan rahasuvun päämiehelle suurinta salaisuutta vannoen kaikessa luottamuksessa kerrotaan, että G-miehen on joku järkännyt Guggen hallitukseen vain siksi, että G saisi snutattua ihan uuden ja tuliterän Guggen G-kaupunkiin ihan S-kaupunkilaisten nenän edestä.
Samat asiat supatetaan salaa, mutta tietenkin päinvastaisin kuvioin myös G-miehen korviin. Supatuksen ohessa G-miehelle myötätuntoisesti muistutetaan, että ettehän te nyt tämän anna tapahtua, ne kun vastikään vei teiltä sen Globeninkin.
S-mies palaa kotikaupunkiinsa ja ryhtyy silmät palaen ja sielu liekeissä muokkaamaan mielipiteitä Guggen saamiseksi Tukkisaareen, ettei vain Juutinlinnan kummallista murretta puhuva punaniskajoukko nappaisi tätä kulttuurisaalista itselleen.
Juutinlinnassakin vannotaan, että tämä herkkuhummeri nostetaan juutinlinnalaisten nautittavaksi, S-paskiaiset kun veivät sen Globeninkin juutinlinnalaisilta varkauvella ja vääryyvellä, eikä sitä ole unohdettu eikä anteeksi annettu.
Kumpikin osapuoli salaa, toisistaan tietämättä ja täydessä luottamuksessa avaa huippusalaiset neuvottelut Guggen saamiseksi omaan kaupunkiinsa. Rahasta ei tässä vaiheessa puhuta, se kun on niin rahvaanomaista. Gugge ei sitoudu mihinkään, mutta kertoo kummassakin salaisessa neuvottelussa huolestuttavia uutisia: Sekä Oljewayn että Dagomarkin kuningashuoneista on vallan saatanan salaa ja toisistaan tietämättä otettu yhteyttä Guggen pomoihin ja vaadittu, että Gugge oitis tulee ja rakentaa ihan he-le-ve-tin komeen museon pääkaupungin parhaalle paikalle just nyt heti, rahat on jo valmiiksi paalattu, että hopi-hopi nyt vaan.
Lisäksi Gugge kaikessa salassa kertoo S-miehelle, että G-porukka on tehnyt vallan saamarinkauheettoman tarjouksen Guggelle museon saamiseksi, ja saman Gugge kertoo G-miehelle S-porukoista. Nyt on jo kiirus, jos meinaa Guggen saada, kun niitä muita ostajia on niin saamaristi ja tukevat rahaa kaikista Guggen dörtseistä ja fönäreistä koko baletin vallan turvoksiin
Sekä S että G hädissään lyö pöytään sellaisen tarjouksen, että Guggen kokeneet jätkätkin sen nähdessään haukkovat henkeään eivätkä usko silmänprillejään. Että yhteen maahan mahtuukin noin paljon rahaa ja noin vähän järkeä.
Kumpi sitten saakaan Guggen vai saavatko molemmatkin, jätän kummankin lukijan omaan harkintaan. Mutta tämä markkinointimenetelmä kyllä olisi paljon tehokkaampi kuin Guggen nykyisin käyttämä. Copyright on meitsin, ja kun Gugge tätä zydeemiä rupee käyttään, on Guggen lohkastava meitsille ihan parskit pengat.
On tää vaan niin häpnaadin kolee keikka, nääs.
Quote from: Emo on 17.01.2012, 11:53:25
Aikovatkohan helsinkiläiset mitenkään mieltään osoittaa ja aktiivisesti vastustaa Guggenheim-hanketta? Vaiko vain hissukseen odottelevat seuraavaa (turhanpäiväistä) Lutka-marssia, jotta pääsisivät jaloittelemaan?
Tämmöinen on tulossa: http://www.facebook.com/Guggenheim.mielenosoitus
Tein kaupungin ostamasta 2 miljoonan euron Guggenheim-selvityksestä ilmoituksen poliisille ja oikeuskanslerille.
Ilmoituksissa pyydettiin tutkimaan ovatko Helsingin kaupungin virkamiehet syyllistyneet virkamiesaseman väärinkäyttöön, sekä onko selvityshankinta kilpailutettu asianmukaisesti, sillä se on ostettu puolueelliselta taholta, eli hanketta tarjoavalta Guggenheim-säätiöltä. Mainitsin myös kaupungin valitseman selvitysmiehen Janne Gallen-Kallela-Sirenin sidoksista Guggenheimin säätiöön Ekoport Oy:n kautta, ja pyysin tutkimaan myös muiden selvityksessä haastateltujen kaupungin johtohenkilöiden sidokset sekä heille selvityksen tekemisestä koituneet (kulukorvaus-, lounas- ja matka-)hyödyt.
Ilmoitukset olivat ehkä vähän liian hätäisesti tehdyt, sillä en ollut juuri perehtynyt hankintalakiin, enkä selvityksen taustaan kovin tarkasti.
Voisin toimittaa ilmoituksiin liittyen lisätietoja jälkeenpäin, mutta jos jollain on lakiasiantuntemusta ja/tai hyviä ideoita niin ne ovat tervetulleita.
Selvitettäviä asioita ovat ainakin seuraavat:
- Onko Guggenheim-selvitystyöstä tehty lainmukainen kilpailutusilmoitus? Hankintalain mukaan yli 30 000 euron hankinnat tulee kilpailuttaa.
- Onko laillista valita selvitystyön tekijäksi selvästi puolueellinen taho joka osallistuu myös hankkeen toteutukseen?
- Selvitystyön hankinnasta päättäneitä kaupungin johtohenkilöitä on haastateltu raporttia varten. Jos he ovat haastattelujen yhteydessä vastaanottaneet lounaita, matkoja tai kulukorvauksia, niin onko tämä laitonta?
- Ja mahdolliset muut asiat.
Jälkeenpäin alkoi mietityttää se että ilmoitussivulla oli maininta että perättömästä rikosilmoituksesta voi tulla seurauksia. Toisaalta ilmoituksessa pyydettiin vain tutkimaan asiaa, eikä väitetty rikosta tapahtuneen.
Quote from: hoxpox on 17.01.2012, 17:31:55
Tein kaupungin ostamasta 2 miljoonan euron Guggenheim-selvityksestä ilmoituksen poliisille ja oikeuskanslerille.
Ilmoituksissa pyydettiin tutkimaan ovatko Helsingin kaupungin virkamiehet syyllistyneet virkamiesaseman väärinkäyttöön, sekä onko selvityshankinta kilpailutettu asianmukaisesti, sillä se on ostettu puolueelliselta taholta, eli hanketta tarjoavalta Guggenheim-säätiöltä. Mainitsin myös kaupungin valitseman selvitysmiehen Janne Gallen-Kallela-Sirenin sidoksista Guggenheimin säätiöön Ekoport Oy:n kautta, ja pyysin tutkimaan myös muiden selvityksessä haastateltujen kaupungin johtohenkilöiden sidokset sekä heille selvityksen tekemisestä koituneet (kulukorvaus-, lounas- ja matka-)hyödyt.
Ilmoitukset olivat ehkä vähän liian hätäisesti tehdyt, sillä en ollut juuri perehtynyt hankintalakiin, enkä selvityksen taustaan kovin tarkasti.
Voisin toimittaa ilmoituksiin liittyen lisätietoja jälkeenpäin, mutta jos jollain on lakiasiantuntemusta ja/tai hyviä ideoita niin ne ovat tervetulleita.
Selvitettäviä asioita ovat ainakin seuraavat:
- Onko Guggenheim-selvitystyöstä tehty lainmukainen kilpailutusilmoitus? Hankintalain mukaan yli 30 000 euron hankinnat tulee kilpailuttaa.
- Onko laillista valita selvitystyön tekijäksi selvästi puolueellinen taho joka osallistuu myös hankkeen toteutukseen?
- Selvitystyön hankinnasta päättäneitä kaupungin johtohenkilöitä on haastateltu raporttia varten. Jos he ovat haastattelujen yhteydessä vastaanottaneet lounaita, matkoja tai kulukorvauksia, niin onko tämä laitonta?
- Ja mahdolliset muut asiat.
Jälkeenpäin alkoi mietityttää se että ilmoitussivulla oli maininta että perättömästä rikosilmoituksesta voi tulla seurauksia. Toisaalta ilmoituksessa pyydettiin vain tutkimaan asiaa, eikä väitetty rikosta tapahtuneen.
Tuskinpa teikäläiselle tosta mitään seuraamuksia tulee, (kysyn lakimieheltäni kun tieto: teitkö rikosilmoituksen ?) koska asia han on ihan revallaan vielä/jo.
Hyvä, että teit ilmoituksen asiasta, joka täälläkin on kaiken aikaa framilla, mutta kukaan - itseni mukaan lukien - ei ole viitsinyt, tai uskaltanut tätä tästä vinkkelistä laittaa eteenpäin tasolle minne sen laitoit.
Kiitos.
Quote from: far angst on 17.01.2012, 13:58:52
Guggenhuij on tehnyt strategisen virheen markkinoinnissaan. Guggen yleisten toimintaperiaatteiden ja moraalin mukaan mieluisin markkinointimuoto Guggelle itselleen olisi epäilemättä jokin Ponzi-zydeemi nyt käytetyn ovelta-ovelle -kaupan sijasta. Käytetty markkinointitapa kun avaa vain yhden oven yhteen hourujenhoitolaan ja myy vain yhdelle pehmustettuseinäiselle osastolle. Guggen itse asiassa pitäisi myydä kaikkien hourujenhoitoloitten kaikille osastoille ja pistää vajakit kilpalaulantaan keskenään.
...
Siis tuohan se markkinointikeino on. Siksi on niin hirveä kiire tehdä päätös nyt, koska "muuten joku voi viedä" gyggenhijmin nenämme edestä. Nyt on aika nokittaa lisää ja sitoutua helvetillisellä kiireella papereita lukematta..
Suosittelen Helsingille seuraavaa taktiikkaa:
http://hardtoget.com/
Quote from: hoxpox on 17.01.2012, 17:31:55
Tein kaupungin ostamasta 2 miljoonan euron Guggenheim-selvityksestä ilmoituksen poliisille ja oikeuskanslerille.
Ilmoituksissa pyydettiin tutkimaan ovatko Helsingin kaupungin virkamiehet syyllistyneet virkamiesaseman väärinkäyttöön, sekä onko selvityshankinta kilpailutettu asianmukaisesti, sillä se on ostettu puolueelliselta taholta, eli hanketta tarjoavalta Guggenheim-säätiöltä. Mainitsin myös kaupungin valitseman selvitysmiehen Janne Gallen-Kallela-Sirenin sidoksista Guggenheimin säätiöön Ekoport Oy:n kautta, ja pyysin tutkimaan myös muiden selvityksessä haastateltujen kaupungin johtohenkilöiden sidokset sekä heille selvityksen tekemisestä koituneet (kulukorvaus-, lounas- ja matka-)hyödyt.
Ilmoitukset olivat ehkä vähän liian hätäisesti tehdyt, sillä en ollut juuri perehtynyt hankintalakiin, enkä selvityksen taustaan kovin tarkasti.
Voisin toimittaa ilmoituksiin liittyen lisätietoja jälkeenpäin, mutta jos jollain on lakiasiantuntemusta ja/tai hyviä ideoita niin ne ovat tervetulleita.
Selvitettäviä asioita ovat ainakin seuraavat:
- Onko Guggenheim-selvitystyöstä tehty lainmukainen kilpailutusilmoitus? Hankintalain mukaan yli 30 000 euron hankinnat tulee kilpailuttaa.
- Onko laillista valita selvitystyön tekijäksi selvästi puolueellinen taho joka osallistuu myös hankkeen toteutukseen?
- Selvitystyön hankinnasta päättäneitä kaupungin johtohenkilöitä on haastateltu raporttia varten. Jos he ovat haastattelujen yhteydessä vastaanottaneet lounaita, matkoja tai kulukorvauksia, niin onko tämä laitonta?
- Ja mahdolliset muut asiat.
Jälkeenpäin alkoi mietityttää se että ilmoitussivulla oli maininta että perättömästä rikosilmoituksesta voi tulla seurauksia. Toisaalta ilmoituksessa pyydettiin vain tutkimaan asiaa, eikä väitetty rikosta tapahtuneen.
Kiitettävää toimintaa! Tolvanen juuri TV:ssä arveli, että GKS:n jääviys pitäisi selvityttää poliisin esitutkinnassa. Siis TV yle 1 , uutiset. http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/01/lahjottiinko_gallen-kallela-sirenia_3182696.html
Ja tosiaan laki kilpailutuksesta taitaa koskea oliko se 30 000€ hankintaa. Tuntuu järjettömältä maksaa tuon tasoisesta selvityksestä 2 miljoonaa, varsinkin sille tarjoavalle osapuolelle.. Joku tässä on mennyt pieleen. Kyllä poliisin tuo on ainakin otettava esitutkittavaksi. Ja ainahan sitä voi tosiaan täydentää jälkikäteen.
Ylläpito voisi harkita tämän pistämistä etusivulle?
Onko tämä nyt sitä populismia?
Quote
...
Ehdokkailta kysyttiin tentin loppupuolella, kannattavatko he Guggenheim-museon rakentamista julkisin varoin. Kenenkään käsi ei noussut ylös.
- Suhtaudun tähän hankkeeseen epäillen, Paavo Väyrynen vastasi.
Väyrynen naureskeli, että aiemmissa tenteissä hän on kehunut "vanhempaa Paavoa" (Paavo Lipposta), mutta nyt hän kehuu Guggenheim-linjauksista "nuorempaa Paavoa" (Paavo Arhinmäkeä). Arhinmäki on vastustanut museota.
- Minä olen perus-Paavo, Väyrynen ilmoitti ja sai yleisön nauramaan.
Kiistellyn Guggenheim-museon rakentaminen julkisin varoin ei saanut kannatusta presidenttiehdokkaiden keskuudessa.
...
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/vayrynen-nauratti-tentissa-mina-olen-perus-paavo/art-1288442847401.html (http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/vayrynen-nauratti-tentissa-mina-olen-perus-paavo/art-1288442847401.html)
QuoteEduskunnan apulaisoikeusasiamies alkaa selvittää Helsingin taidemuseon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin mahdollista jääviyttä Guggenheim-taidemuseohankkeessa. Yksityishenkilö on tehnyt asiasta kantelun oikeusasiamiehelle. [..]
Oikeusasiamiehen toimisto tulee ottamaan jollain tavalla kantaa kanteluun, mutta vielä ei ole selvillä miten. Lindströmin mukaan asia käsitellään mahdollisimman pikaisesti.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/apulaisoikeusasiamies_selvittaa_gallen-kallela-sirenin_mahdollista_jaaviytta_3182515.html (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/apulaisoikeusasiamies_selvittaa_gallen-kallela-sirenin_mahdollista_jaaviytta_3182515.html)
Nyt alkaa jo näyttämään paremmalta :)
Quote from: P on 17.01.2012, 18:18:05,,,,Siis tuohan se markkinointikeino on. Siksi on niin hirveä kiire tehdä päätös nyt, koska "muuten joku voi viedä" gyggenhijmin nenämme edestä. Nyt on aika nokittaa lisää ja sitoutua helvetillisellä kiireella papereita lukematta..
G-K-S:n lausunto, että joku muu muka olisi kiinnostunut, on vain businessta ymmärtämättömän kulttuurivaivaisen itkua, ei taktiikkaa ja vielä vähemmän strategiaa. G miinus K miinus S tuon keksaisi hädissään, kun ymmärtämätön rahvas ei siis, tietsä,
ta-juuu, että guggenheimilainen galaxi (vaimikäsenytoli) on, niinku, siis
niii-in last season ja siksi ei meinaa bungata pengaa Guggenhuijauksen ostamiseksi, vaikka KeeKooÄssä
tah-tooo sen museon!!1!.
Oikea tyyli olisi käyttää useampaa kuin vain yhtä vinkulelua puhumassa Guggenhuij:n puolesta ja ihan oikeasti peluuttaa hölmöjä toisiaan vastaan vaikkapa sitten justaansa huuhaa-jutussa kaavailemallani tavalla.
Samapa tuo, Guggenhuij tuntuu olevan niin kovasti tulollaan, että Helsinkiin saadaan kaksoisplustuplaJytky kunhan Gugge imasee rahat sellaisista paikoista, että ne tuntuvat hesalaisen veronmaksajan arkielämässä. Mutta silloin on jo tietysti liian myöhäistä päästä eroon tuosta kiviriipasta, jonka hölmöt ja vastuuntunnottomat ottivat Helsingin vuotavaan veneeseen. Ja Helsingin vaakunasta näet, että siinä veneessä ei ole varalaitoja.
UD:ssa on hyvät käännökset sanalle "Guggenheim": http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Guggenheim
Quote from: Paju on 17.01.2012, 18:42:06
QuoteEduskunnan apulaisoikeusasiamies alkaa selvittää Helsingin taidemuseon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin mahdollista jääviyttä Guggenheim-taidemuseohankkeessa. Yksityishenkilö on tehnyt asiasta kantelun oikeusasiamiehelle. [..]
Oikeusasiamiehen toimisto tulee ottamaan jollain tavalla kantaa kanteluun, mutta vielä ei ole selvillä miten. Lindströmin mukaan asia käsitellään mahdollisimman pikaisesti.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/apulaisoikeusasiamies_selvittaa_gallen-kallela-sirenin_mahdollista_jaaviytta_3182515.html (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/apulaisoikeusasiamies_selvittaa_gallen-kallela-sirenin_mahdollista_jaaviytta_3182515.html)
Hoxpox pääsi uutisiin :)
Positiivista on tuo lupaus että asia käsitellään mahdollisimman pikaisesti.
EDIT: Tai no enhän minä voi tietää josko joku muukin valveutunut kansalainen on tehnyt kantelun.
Quote from: hoxpox on 17.01.2012, 17:31:55
Tein kaupungin ostamasta 2 miljoonan euron Guggenheim-selvityksestä ilmoituksen poliisille ja oikeuskanslerille.
Ilmoituksissa pyydettiin tutkimaan ovatko Helsingin kaupungin virkamiehet syyllistyneet virkamiesaseman väärinkäyttöön, sekä onko selvityshankinta kilpailutettu asianmukaisesti, sillä se on ostettu puolueelliselta taholta, eli hanketta tarjoavalta Guggenheim-säätiöltä. Mainitsin myös kaupungin valitseman selvitysmiehen Janne Gallen-Kallela-Sirenin sidoksista Guggenheimin säätiöön Ekoport Oy:n kautta, ja pyysin tutkimaan myös muiden selvityksessä haastateltujen kaupungin johtohenkilöiden sidokset sekä heille selvityksen tekemisestä koituneet (kulukorvaus-, lounas- ja matka-)hyödyt.
Ilmoitukset olivat ehkä vähän liian hätäisesti tehdyt, sillä en ollut juuri perehtynyt hankintalakiin, enkä selvityksen taustaan kovin tarkasti.
Voisin toimittaa ilmoituksiin liittyen lisätietoja jälkeenpäin, mutta jos jollain on lakiasiantuntemusta ja/tai hyviä ideoita niin ne ovat tervetulleita.
Selvitettäviä asioita ovat ainakin seuraavat:
- Onko Guggenheim-selvitystyöstä tehty lainmukainen kilpailutusilmoitus? Hankintalain mukaan yli 30 000 euron hankinnat tulee kilpailuttaa.
- Onko laillista valita selvitystyön tekijäksi selvästi puolueellinen taho joka osallistuu myös hankkeen toteutukseen?
- Selvitystyön hankinnasta päättäneitä kaupungin johtohenkilöitä on haastateltu raporttia varten. Jos he ovat haastattelujen yhteydessä vastaanottaneet lounaita, matkoja tai kulukorvauksia, niin onko tämä laitonta?
- Ja mahdolliset muut asiat.
Jälkeenpäin alkoi mietityttää se että ilmoitussivulla oli maininta että perättömästä rikosilmoituksesta voi tulla seurauksia. Toisaalta ilmoituksessa pyydettiin vain tutkimaan asiaa, eikä väitetty rikosta tapahtuneen.
Loijerini: "jos rikosilmoitus tehty kirjallisesti, se huomioidaan, mutta kyseessä oleva asia niin erikoinen ja uniikki, että asiaa pohditaan, ennen kuin se otetaan varsinaiseen käsittelyyn"...
Onkohan Guggenheim- jutut toisaalta niin ainutlaatuisia? Äijä oli duunissa, täytyy kysellä tarkemmin ke.
Quote from: Elemosina on 17.01.2012, 18:50:20
Positiivista on tuo lupaus että asia käsitellään mahdollisimman pikaisesti.
Tai sitten ei. Ei mitään nähtävää - hajaantukaa. Ja nuijaa pöytään 30.1... ?
QuoteQuote
Jälkeenpäin alkoi mietityttää se että ilmoitussivulla oli maininta että perättömästä rikosilmoituksesta voi tulla seurauksia. Toisaalta ilmoituksessa pyydettiin vain tutkimaan asiaa, eikä väitetty rikosta tapahtuneen.
Loijerini: "jos rikosilmoitus tehty kirjallisesti, se huomioidaan, mutta kyseessä oleva asia niin erikoinen ja uniikki, että asiaa pohditaan, ennen kuin se otetaan varsinaiseen käsittelyyn"...
Onkohan Guggenheim- jutut toisaalta niin ainutlaatuisia? Äijä oli duunissa, täytyy kysellä tarkemmin ke.
Tutkintapyynnöstä ei voi tulla mitään seurauksia. Siis jos et väitä jonkun tehneen rikoksen. On täysin laillista pyytää poliisia selvittämään, onko jossain asiassa tapahtunut rikos.
Kyllä tuo alkaa olla suuruudenhulluutta. Kyllähän kaupunkiin museoita mahtuu, mutta rahan syytäminen jonnekin Jenkkilään "herrojen perseisiin" vielä vuosikausia päälle voi osoittautua vaikeasti perusteltavaksi kulungiksi.
Quote from: Elemosina on 17.01.2012, 18:50:20
Quote from: Paju on 17.01.2012, 18:42:06
QuoteEduskunnan apulaisoikeusasiamies alkaa selvittää Helsingin taidemuseon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin mahdollista jääviyttä Guggenheim-taidemuseohankkeessa. Yksityishenkilö on tehnyt asiasta kantelun oikeusasiamiehelle. [..]
Oikeusasiamiehen toimisto tulee ottamaan jollain tavalla kantaa kanteluun, mutta vielä ei ole selvillä miten. Lindströmin mukaan asia käsitellään mahdollisimman pikaisesti.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/apulaisoikeusasiamies_selvittaa_gallen-kallela-sirenin_mahdollista_jaaviytta_3182515.html (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/apulaisoikeusasiamies_selvittaa_gallen-kallela-sirenin_mahdollista_jaaviytta_3182515.html)
Hoxpox pääsi uutisiin :)
Positiivista on tuo lupaus että asia käsitellään mahdollisimman pikaisesti.
EDIT: Tai no enhän minä voi tietää josko joku muukin valveutunut kansalainen on tehnyt kantelun.
On jonkun muun tekemä, omani lähtivät tänään iltapäivällä.
Ja Stupidokin vielä http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fyle.fi%2Falueet%2Fhelsinki%2F2012%2F01%2Fstubb_guggenheimista_suomi_tarvitsee_oman_eiffel-tornin_3177112.html&h=6AQHaiWIeAQGV5xm8FWJ6492CvK3J0JuINij5B0x-tXRvOA
Nyt alkaa olla koko jengi kasassa.
Mahtaakohan muiden puolueiden politikot kannattaa Guggea olenkaan?
Tietysti Helsingin kaupungivaltuustossa, mutta muualla?
Quote from: hoxpox on 17.01.2012, 19:16:34
Quote from: Elemosina on 17.01.2012, 18:50:20
Quote from: Paju on 17.01.2012, 18:42:06
QuoteEduskunnan apulaisoikeusasiamies alkaa selvittää Helsingin taidemuseon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin mahdollista jääviyttä Guggenheim-taidemuseohankkeessa. Yksityishenkilö on tehnyt asiasta kantelun oikeusasiamiehelle. [..]
Oikeusasiamiehen toimisto tulee ottamaan jollain tavalla kantaa kanteluun, mutta vielä ei ole selvillä miten. Lindströmin mukaan asia käsitellään mahdollisimman pikaisesti.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/apulaisoikeusasiamies_selvittaa_gallen-kallela-sirenin_mahdollista_jaaviytta_3182515.html (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/apulaisoikeusasiamies_selvittaa_gallen-kallela-sirenin_mahdollista_jaaviytta_3182515.html)
Hoxpox pääsi uutisiin :)
Positiivista on tuo lupaus että asia käsitellään mahdollisimman pikaisesti.
EDIT: Tai no enhän minä voi tietää josko joku muukin valveutunut kansalainen on tehnyt kantelun.
On jonkun muun tekemä, omani lähtivät tänään iltapäivällä.
Voivathan virkarattaat joskus pyöriä nopeasti?
Quote from: Mietiskeliä on 17.01.2012, 19:34:04
Ja Stupidokin vielä http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fyle.fi%2Falueet%2Fhelsinki%2F2012%2F01%2Fstubb_guggenheimista_suomi_tarvitsee_oman_eiffel-tornin_3177112.html&h=6AQHaiWIeAQGV5xm8FWJ6492CvK3J0JuINij5B0x-tXRvOA
Nyt alkaa olla koko jengi kasassa.
Mahtaakohan muiden puolueiden politikot kannattaa Guggea olenkaan?
Tietysti Helsingin kaupungivaltuustossa, mutta muualla?
Nyt äkkiä pää auki Ranskaan? Eikös se Sanglier siellä asustele? Nyt hommaamaan lisenssi Eiffel-torniin. Sitten Helsinkiin. Pyydetään selvityksestä Eiffeltornin kaksoiskappaleen rakentamisesta 2 miljoonaa. Esityksessä on paljon photoshopattuja kuvia, joissa Eiffeltorni on ympätty Helsinkiin.
Sitten neuvottelut pystyyn. 55 miljoonaa 50-vuoden lisenssistä ja 3 milliä per vuosi siihen päälle. Rakentamisesta, tontista ja kaikista kuluista sitten vastaa Helsingin kaupunki yksin. Lisenssointitaho tarjoaa valokuvat tornista.
Seuraavaksi myydään idiooteille lisenssi ekologista valaistustekniikkaa varten - Valon kantamista säkeillä sisään. Siitä voi pyytää aika hirveän suuren francisemaksun!
Ja sitten niitä yksityisiä tukjoita. Olisiko samaa jengiä firmoineen, jotka kokosivat Saulille puoli milliä vaalikampanjaan?
Tuli mieleeni, että kuinkahan kauan riittää niitä yksityisiä rahoittajia, jos niitä aluksi tulisikin? Ei niistä koskaan kukaan mene konkkaan? Ja kilpaa juostaan muualta tilalle? Venäjän oligarkit mukaan?
Käsi ylös, kuka on yllättynyt:
QuoteGuggenheimin lisenssimaksu kustannetaan aluksi kaupungin rahalla
Helsinki joutuu aluksi maksamaan Guggenheimin museon lisenssimaksut kaupungin varoista, vaikka ne on tarkoitus kerätä myöhemmin yksityisilta rahoittajilta. Kaupunki tarvitsee lisenssimaksuihin lähes kaksi miljoonaa euroa.
"Jos päätöksentekoelimet hyväksyvät sopimukset, kaupunki voi tilapäisesti rahoittaa lisenssimaksun. Sitten kun yksityisrahoitusta on saatu, raha palautuu kaupungille", kaupunginjohtaja Jussi Pajunen sanoo.
koko uutinen: http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+lisenssimaksu+kustannetaan+aluksi+kaupungin+rahalla/a1305553594470 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+lisenssimaksu+kustannetaan+aluksi+kaupungin+rahalla/a1305553594470)
Ja miksi, oi miksi, tästä pelleilystä kirjoitetaan kuin asia olisi jo lyöty lukkoon. Tai no, onhan se ainakin Pajusen, Haataisen ja "Gutenbergin galaksi"-GKS:n mielestä. Ei muuta kuin :facepalm:
Voisiko joku vetäistä pienen yhdistelmätiivistelmän siitä missä mennään tämän aiheen kanssa? Lähipäivinä vissiin äänestetään, mikäs päivä?
Ainakin Kokoomuksesta on löytynyt muutama sankari kuten Pajunen ja Vapaavuori, joiden mielestä tämä on nyt aivan mahtava hanke ja nyt pitää äkkiä päästä ainutlaatuisesta tilaisuudesta nauttimaan. Vasurit ja Persut tietääkseni vastustavat kohtalaisen yksimielisesti hanketta eikä kukaan presidenttiehdokkaista halunnut tuhota kampanjaansa tukemalla hanketta verorahoin.
Mitenkäs keskusta, Vihreät, RKP, SDP? Ei ole silmiini juuri sattunut näiden puolueiden suurilta nimiltä mitään kannanottoja aiheeseen liittyen.
Quote from: Jane Doe on 18.01.2012, 07:52:22
Käsi ylös, kuka on yllättynyt:
QuoteGuggenheimin lisenssimaksu kustannetaan aluksi kaupungin rahalla
Helsinki joutuu aluksi maksamaan Guggenheimin museon lisenssimaksut kaupungin varoista, vaikka ne on tarkoitus kerätä myöhemmin yksityisilta rahoittajilta. Kaupunki tarvitsee lisenssimaksuihin lähes kaksi miljoonaa euroa.
"Jos päätöksentekoelimet hyväksyvät sopimukset, kaupunki voi tilapäisesti rahoittaa lisenssimaksun. Sitten kun yksityisrahoitusta on saatu, raha palautuu kaupungille", kaupunginjohtaja Jussi Pajunen sanoo.
koko uutinen: http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+lisenssimaksu+kustannetaan+aluksi+kaupungin+rahalla/a1305553594470 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+lisenssimaksu+kustannetaan+aluksi+kaupungin+rahalla/a1305553594470)
Ja miksi, oi miksi, tästä pelleilystä kirjoitetaan kuin asia olisi jo lyöty lukkoon. Tai no, onhan se ainakin Pajusen, Haataisen ja "Gutenbergin galaksi"-GKS:n mielestä. Ei muuta kuin :facepalm:
Tarkoitus on kova, mutta miten lienee konkreettisten aikaansaannosten kanssa. Ei Pajusella ole nähdäkseni mitään hirveää intressiä karhuta kaupungin rahoja takaisin kun näin innolla on jo verorahoja käyttänyt faaraokompleksinsa toteuttamiseen.
Ymmärsin juuri, että minähän kannatankin tätä museota, vaikka luulin ensin vastustavani. Kun näinä aikoina laitetaan veronmaksajien rahoja amerikkalaisten taskuun lapiokaupalla, niin sehän on suoraa vaalitukea perussuomalaisille. Kuntavaalit tulossa ja kaikkea. Olisiko tämä se päätös, joka sementoi perussuomalaisille kunnon aseman myös pääkaupungissa? Voin kuvitella, että ei paljoa toisten taidebisnes kiinnosta tällä hetkellä helsinkiläisiä veronmaksajia.
QuoteHelsingillä outo tapa säästää
Guggenheim sopii huonosti velkaantuvalle Helsingille.
Risto Pennanen
18.1.2012 07:01
Helsingin kaupungin johto on etsinyt viime vuosina vimmatusti säästökohteita, joilla kaupungin nopea velkaantuminen saataisiin kuriin. Niin sanotulla Jussi Pajusen listalla yritettiin lakkauttaa monta koulua ja päiväkotia pari vuotta sitten. Lakkauttamiset olisivat tuoneet 10–20 miljoonan säästöt. Tuolloin kaupunki päätyi kuitenkin ottamaan lisää velkaa. Listaa tuskin on kuitenkaan poltettu, sillä uusia säästökohteita etsitään. Nyt lakkautuslistalla on muun muassa monta terveysasemaa.
Leikkauksiin on eittämättä syynsä, sillä Helsingin velkataakka kasvaa nopealla vauhdilla. Tänä vuonna kaupungilla on yhtä helsinkiläistä kohti lainaa yli 2 700 euroa, kun espoolaisella velkaa on noin 660 euroa. Parin vuoden päästä helsinkiläisen velkataakka on kasvanut yli 3 000 euroon.
Tässä tilanteessa kaupungin into Guggenheimin museohankkeen perään kuulostaa oudolta. Pelkästään rakennuskustannusten on arvioitu olevan noin140 miljoonaa euroa. Arvio pyörii siis samalla tasolla vasta valmistuneen Musiikkitalon kanssa. Maallikkona uskallan veikata, että lopulliset kustannukset tulevat olemaan noin kaksinkertaiset. Selitykset tulevat olemaan seuraavanlaisia: "ei kai tällaista vau-arkkitehtuuria sentään saa samalla hinnalla kuin Musiikkitalon kaltaisia kenkälaatikoita" ja "rakennuspaikan haasteelliset olosuhteet ja yleisen hintatason nousu synnyttivät yllättäviä kustannuksia". Lopuksi todetaan, että KUKAAN ei voinut näitä ennakoida, mutta tästä tullaan ottamaan opiksi.
Museoselvityksen optimismi ei tietenkään ole yllätys, sillä selvitys tehtiin ainutlaatuisella tavalla. Helsinki maksoi yli miljoona euroa, jotta Guggenheim-säätiön johdolla selvitettäisiin, kannattaako sen ottaa vastaan Helsingiltä rahat rakentamiseen ja museotoiminnan pyörittämiseen. Normaalisti investoija tekee selvityksen itse tai teettää sen puolueettomalla konsulttitoimistolla. Mutta en ole aiemmin kuullut, että vetovastuu selvitystyöstä annetaan myyjälle. Tässä tapauksessahan selvitystyöstä on vastannut lahjoituksen vastaanottaja. Tällaista käytäntöä on sovellettu edellisen kerran 1990-luvun pankkikriisissä, jossa pankkitukityöryhmä koostui pääosin pankinjohtajista.
Koska prosessi on näin avokätinen, sitoutuu Helsinki luultavasti kantamaan riskin myös kustannusten ylittymisestä. Eihän säätiökään voi ottaa riskiä kustannuksista, koska Helsinki vastaa rakentamisesta.
[...]
Koko kolumni:
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2012/01/18/helsingilla-outo-tapa-saastaa/201221139/145
Petteri Järvinen : Kiasma ei ole enää mitään
http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94487-kiasma-ei-ole-en%C3%A4%C3%A4-mit%C3%A4%C3%A4n
QuoteMuseo [Kiasma] myytiin kansalle lupaamalla, että valmistuttuaan talo palvelee laajasti maamme kulttuurielämää, nostaa Suomen kansainvälistä arvostusta ja houkuttelee ulkomaisia turisteja katsomaan näyttävää rakennusta.
QuoteKiasma valmistui vajaat 14 vuotta sitten toukokuussa 1998. Uteliaita kävijöitä riitti vuoden verran, sen jälkeen kiinnostus on hiipunut. Rakennus, saati sitten sen näyttelyt, eivät ole vuosiin herättäneet otsikoita tai laajempaa keskustelua.
QuoteKirjoitukseni on samalla vastaus Jan Vapaavuorelle, joka Uuden Suomen kolumnissaan (Guggenheim vai sinivalkoista makkaraa?) muistutti töölöläisten vastustaneen kaikkia rakennushankkeita, mutta onneksi ne oli silti rakennettu. Totta -- useimpia rakennushankkeita on vastustettu, mutta yhtä usein niihin ladatut odotukset ovat jääneet toteutumatta. Odotukset vain tapaavat unohtua yhtä nopeasti kuin kritiikkikin.
QuoteOlisiko liikaa vaadittu, että saatuaan lyhyessä ajassa oopperatalon, musiikkitalon ja Kiasman kulttuuriväki olisi edes hetken aikaa tyytyväinen? Voisimme opetella hyödyntämään nykyisiä kulttuurilaitoksia uusien haikailun sijaan. Todellinen kulttuuri rakentuu olemassa olevien rakennusten hyödyntämiseen, ei uusien haikailuun.
(boldaus oma)
Quote from: elven archer on 18.01.2012, 08:17:26
Ymmärsin juuri, että minähän kannatankin tätä museota, vaikka luulin ensin vastustavani. Kun näinä aikoina laitetaan veronmaksajien rahoja amerikkalaisten taskuun lapiokaupalla, niin sehän on suoraa vaalitukea perussuomalaisille. Kuntavaalit tulossa ja kaikkea. Olisiko tämä se päätös, joka sementoi perussuomalaisille kunnon aseman myös pääkaupungissa? Voin kuvitella, että ei paljoa toisten taidebisnes kiinnosta tällä hetkellä helsinkiläisiä veronmaksajia.
Eiköhän siellä kunnallinen jytky ole horisontissa kun peruspalvelujen tila on mitä on. Guggenheim-museoon tähän mennessä kulutetut rahat ovat verrattain pieni osa kaupungin kokonaismenoista (tosin hyötysuhteella mitattuna pirun suuri osa) mutta hyvä esimerkki nykyisen rahankäyttötavan järjettömyydestä, etenkin mikäli yksityisen rahoituksen hankkiminen ei mene yhtä ruusuisesti kuin Pajunen maalailee.
Merkillistä on se, että projektiin on ylipäätään lähdetty. Ei olisi tarvinnut kuin perehtyä epäonnistuneisiin Guggenheim-hankkeisiin ja todeta: kiitos, mutta ei tällä kertaa, kiitos.
Eilisissä Ilta-Sanomissa oli mainio Bisquitin pakina aiheesta otsikolla Tänään tarjouksessa. Tässä sen alku:
"Tulossa myyntiin.
Onnistuimme hankkimaan pienen erän ensiluokkaisia Guggenheimeja.
Ennakkovaraajan etuhinta ainoastaan 139, 99 miljoonaa.
Toimi nopeasti!
Tavaraa ei riitä kaikille."
Ja tässä pakinan loppu:
"Osta edes säälistä.
Suuri Guggenheim selvitys. Myydään vain yhdessä keräilyharvinaisuuden Wincapitasta Guggenheimiin - suomalaista investointi-innovaatiota kautta aikojen kanssa.
Tämä tarjous tulee toistumaan."
Quote from: Kaptah on 18.01.2012, 07:59:59
Voisiko joku vetäistä pienen yhdistelmätiivistelmän siitä missä mennään tämän aiheen kanssa? Lähipäivinä vissiin äänestetään, mikäs päivä?
Kuun lopussa kaupunginhallitus, jonka myönteinen kanta on jo selvä. Vain Halla-aho ja pari muuta on ilmoittanut vastustavansa. Helmikuun puolivälissä valtuusto, jossa ei vielä ole täyttä selvyyttä tilanteesta, mutta myönteisten kantojen ylivoima näyttää melko varmalta.
On mielenkiintoista, millä perusteilla niin monet valtuutetut ilmoittivat välittömästi kannattavansa hanketta, kun rahoituksen ja kustannusten yksityiskohdista saadaan tietoa tipoittain, eikä edes kaupungin ja säätiön välistä sopimusta ole saatu tutkittavaksi. Laskelmat museon tuloista on osoitettu aiempien kokemusten valossa epärealistisiksi, mutta vastauksena Pajunen uhoaa, että luottaa laskelmiin täysin.
Quote from: Kaptah on 18.01.2012, 07:59:59
Mitenkäs keskusta, Vihreät, RKP, SDP? Ei ole silmiini juuri sattunut näiden puolueiden suurilta nimiltä mitään kannanottoja aiheeseen liittyen.
Selaapa ketjua taaksepäin, siellä on nimilistaa ynnä muuta. Vihreät enimmäkseen puolesta. SDP hajallaan.
Tehdään niinkuin vasurit, järkätään demo. Mutta ilman palavia autoja ja poliisien kivittämistä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,65293.0.html
Ilman muuta tällaiset isot hankkeet kannattaa toteuttaa vaikka nyt tuntuisi että vie liikaa rahaa. Nämä ovat erittäin pitkän aikavälin investointeja (paras esimerkki todella kannatavasta investoinnista pitkällä tähtäimellä ovat egyptin pyramidit).
Ensisijaisesti tietysti yksityinen hanke pitäisi toteuttaa yksityisellä rahalla, mutta kauppungin kannattaa yleensä laittaa rahaa tällaisiin hankkeisiin, koska ne maksavat itsensä takaisin kuitenkin.
Esimerkiksi Tampereen kannattaa varmasti laittaa rahaa siihen keskustan jäähalliin.
Ja näissä kannattaa tehdä riittävän isoa laadukasta ja hyvin suunniteltua infraa ja arkkitehtuuria.
Tosin minusta pitäisi vaatia, että toteutuksessa käytetään kotimaisia rakentajia (firmat, tyontekijät).
Olikohan tämä jo täällä? Ei pistänyt minun silmiini.
Taidealan kaverini jakoi tämän tuolla FB:n puolella, joten kritiikkiä tulee nyt todella joka taholta. Ei edes taiteista valmistuneet ole innoissaan(tällä tarkoitan kavereitani, jotka ovat tätä tekstiä jakaneet).
Linkin takana olevassa blogitekstissä anonyymi kirjoittaja esittää 10 kysymystä Guggenheim Helsingistä. Kysymyksiä on oikeastaan enemmän kuin kymmenen, kirjoittaja on jakanut ne kymmeneksi kohdaksi. Hyviä kysymyksiä ovat. Jos vaan jaksaa niin kannattaa lukea.
Koko pitkä kirjoitus:
http://guggenheimhelsinki.blogspot.com/2012/01/10-kysymysta-guggenheim-helsingista_17.html (http://guggenheimhelsinki.blogspot.com/2012/01/10-kysymysta-guggenheim-helsingista_17.html)
Loppusanat:
QuoteEsitetty aikataulu Guggenheim Helsinki -museon perustamiseen johtavasta päätöksenteosta on kaikilla tavanomaisilla mittareilla arvioituna kohtuuton. Kaupunginjohtaja toivoo kaupunginvaltuustolta sitovaa päätöstä reilussa kuukaudessa siitä, kun kaavaillun sopimuksen pääkohdat ovat tulleet julkisuuteen. Helsinkiläisiä veronmaksajia 20 vuodeksi merkittävällä tavalla taloudellisesti sitova sopimus, olennaisten kulttuuripalvelujen yksityistäminen julkiselta sektorilta kansainväliselle konsernille, merkittävä rakennushanke kaupungin keskeisimmällä näköalapaikalla ja yhdellä arvokkaimmista tonteista sekä Helsingin kaupungin taidemuseon nykyisten toimintojen lakkauttaminen suurelta osin ovat kukin jo yksinään sellaisia asioita joiden perusteista, toteutuksesta ja jopa sopimuksellisista yksityiskohdista tulisi käydä perusteellinen keskustelu niin kaupungin veronmaksajien, kultturialan toimijoiden kuin poliittisten päättäjienkin keskuudessa. Tällaista keskustelua ei ole mitenkään mahdollista käydä muutamassa viikossa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,65293.msg900203/topicseen.html#msg900203
komppaan lentomestaria koko tilillä tässä kohtaan ! Mies kirjoittaa asiaa !
QuotePOIMINTA
Kuka asetteli aikataulut?
Tuomas Peltomäki
HELSINGIN SANOMAT
Helsinkiläisten ja kaupungin päättäjien piirissä ovat herättäneet ihmetystä kaupunginjohtaja Jussi Pajusen (kok) ja Guggenheim-säätiön edustajien ristiriitaiset lausunnot museopäätöksen tiukoista aikatauluista.
Viime viikon tiistaina Guggenheim-selvityksen julkistustilaisuudessa Pajunen selitti erittäin tiukan helmikuun 15. päivän aikataulun yhdysvaltalaisen säätiön sanelemaksi.
Tiistain Helsingin Sanomissa säätiön edustaja sanoi aikataulujen päinvastoin tulleen Helsingiltä.
"Omana ajatuksenani on ollut se, että laajaa huomiota maailmalla varmasti herättävä arkkitehtuurikilpailu voitaisiin käydä mahdollisimman paljon meidän World Design Capital -vuoden aikana", Pajunen sanoo.
Tarkoitatteko sitä, että aikataulun asettaja todellakin oli Helsingin kaupunki, ja aikataulun motiivina oli designpääkaupunkivuosi?
"En. Ne, mitä toisen osapuolen kanssa sovitaan, on aina yhdessä sovittu. Mutta tämä oli sitä pohdintaa, jota aikatauluesityksen alla kävin."
http://www.hs.fi/verkkolehti/kaupunki/artikkeli/Kuka+asetteli+aikataulut/1135270212843
Haisee aina vain enemmän. Pajunen kiirehtii että saataisin nopeasti koko kusetus läpi... taatusti oma lehmä kiertotietä ojassa ja veronmaksajan rahaa pitäisi saada poltettua.
Quote from: kuhlmey on 18.01.2012, 08:37:51
Petteri Järvinen : Kiasma ei ole enää mitään
http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94487-kiasma-ei-ole-en%C3%A4%C3%A4-mit%C3%A4%C3%A4n
Eliitti toimii kun narkomaani, annosta on suurennettava tasaisin välein, kiasma-kiima on menneen talven lumia ja musiikkimörskä antoi vain vähän lohtua, tasasi vierotusoireita, kunnon hurmoksen saadakseen on tehtävä kukkenbyygel jotta päästään hetkeksi nousuhumalaan.
Vihdoin kritiikkiäkin:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/guggenheim-allistys-herasi-hesarissa-naiden-rivien-pitaisi-havahduttaa/art-1288443191182.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/guggenheim-allistys-herasi-hesarissa-naiden-rivien-pitaisi-havahduttaa/art-1288443191182.html)
Tosin tässäkin, kuten monessa muussakin guggekritiikissä suhtaudutaan asiaan kuin nuo rahat olisivat jo olemassa, ja nyt vain kiistellään niiden käytöstä... :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2012, 11:37:31
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/guggenheim-allistys-herasi-hesarissa-naiden-rivien-pitaisi-havahduttaa/art-1288443191182.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/guggenheim-allistys-herasi-hesarissa-naiden-rivien-pitaisi-havahduttaa/art-1288443191182.html)
Quote from: ISMuseon Helsinkiin perustamisen edellytyksiä tutkineessa selvityksessä todetaan kirjoittajien mukaan, että Guggenheimin säätiö ei ole missään taloudellisessa eikä toiminnallisessa vastuussa mahdollisesta Helsingin Guggenheimista.
Sen sijaan säätiöllä on kaikki valta. Se valitsee johdon ja päättää, mitä tiloissa esitetään. Kuten Hesarin tämänpäiväisestä Guggenheim-jutusta käy ilmi, säätiö ei ole kiinnostunut museomaiden oman taiteen esittämisestä, vaan haluaa kierrättää omia kokoelmiaan. Epäilemättä muun muassa siksi, että säätiö saa silloin enemmän rahaa. Rahoittajien on sopimuskaudella tyytyminen säätiön tahtoon.
Quote from: ISAsiantuntijat kirjoittavat myös, että valtio ei voi lainmukaisesti rahoittaa museona näyttelytilaa, joka ei täytä museokriteereitä.
- Tämän melko olennaisen seikan huomiotta jättäminen on huomattava puute Guggenheimin selvityksessä.
Valitettava lapsus muuten niin täydellisessä selvityksessä. Gallen-Kallela-Siren mainitsi jo joistain erityisjärjestelyistä, joilla lakia tullaan tarvittaessa kiertämään valtion rahoituksen varmistamiseksi.
QuoteHelsingin taidemuseossa käynnistetään yt-neuvottelut 30. tammikuuta. Museon henkilökunta sai tiedon neuvotteluista sähköpostitse. Tieto tuli työntekijöille täydellisenä yllätyksenä.
Neuvottelujen kerrottiin johtuvan organisaatiomuutoksesta, joka liittyy museon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin vetämään Guggenheim-hankkeeseen.
http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/4959-helsingin-taidemuseossa-alkavat-yt-neuvottelut (http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/4959-helsingin-taidemuseossa-alkavat-yt-neuvottelut)
QuoteNeuvottelujen kerrottiin johtuvan organisaatiomuutoksesta, joka liittyy museon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin vetämään Guggenheim-hankkeeseen.
Puolueiden helsinkiläinen kulttuuriväki hurraa Guggenheim-hankkeelle?
Ei muuten taida jäädä viimeiseksi helsinkiläismuseoksi, jota ryhdytään pikkuhiljaa hivuttaen ajamaan alas, jotta Gugge-hankkeelle saadaan tilaa budjetista.
Quote from: perunanena on 19.01.2012, 12:54:09
QuoteHelsingin taidemuseossa käynnistetään yt-neuvottelut 30. tammikuuta. Museon henkilökunta sai tiedon neuvotteluista sähköpostitse. Tieto tuli työntekijöille täydellisenä yllätyksenä.
Neuvottelujen kerrottiin johtuvan organisaatiomuutoksesta, joka liittyy museon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin vetämään Guggenheim-hankkeeseen.
http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/4959-helsingin-taidemuseossa-alkavat-yt-neuvottelut (http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/4959-helsingin-taidemuseossa-alkavat-yt-neuvottelut)
Erittäin mielenkiintoinen uutinen. En oikein tiedä uskoako vai en tuota perustelua.
On meinaan varsin outoa että irtisanomisten perusteena kerrottaisi olevan hanke, josta ei ole edes sopimusta olemassa...Aika laittomalta menettelyltä kuulostaa.
Quote from: AuggieWren on 19.01.2012, 12:59:39
QuoteNeuvottelujen kerrottiin johtuvan organisaatiomuutoksesta, joka liittyy museon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin vetämään Guggenheim-hankkeeseen.
Puolueiden helsinkiläinen kulttuuriväki hurraa Guggenheim-hankkeelle?
Ei muuten taida jäädä viimeiseksi helsinkiläismuseoksi, jota ryhdytään pikkuhiljaa hivuttaen ajamaan alas, jotta Gugge-hankkeelle saadaan tilaa budjetista.
Eivät YT-neuvottelut tarkoita automaattisesti irtisanomisia. On kuitenkin mielenkiintoista, että täysin ilmassa olevan hankkeen vuoksi pitää vakiintuneessa museossa tehdä organisaatiouudistuksia. Käytetäänkö näitä organisaatiouudistuksia sitten perusteena Guggelbyygelin lanseeraamiseen?
QuoteProfessori Matti Klingen mielestä Katajanokan Etelä-Satamaan kaavailtu Guggenheim-museo turmelisi Helsingin maiseman. Klinge sanoo, ettei pääkaupunkiin pidä tuoda enempää suuria ja näkyviä "kerskarakennuksia" pilaamaan Engelin luomaa arkkitehtuuria.
Kulttuurivaikuttajan mielestä että meidän on puolustettava empire-Helsinkiä. Hänellä on kuitenkin oma ehdotuksensa amerikkalaiselle hankkeelle.
– Annetaan Kiasma Guggenheim-säätiölle.
Klingen mielestä Postitalon vieressä seisova Nykytaiteen museo Kiasma sopisi erinomaisesti Guggenheimin tarkoituksiin. Rakennuskin on amerikkalainen, yhdysvaltalaisen arkkitehti Steven Hollin suunnittelema. Kiasma on myös näyttävä ja edustaa nykyarkkitehtuuria.
– Siinä toteutuu kaikki mitä he (Guggenheimin edustajat) sanovat tavoitteekseen, Klinge toteaa.
Jos Klingen ehdotusta seurattaisiin, Helsinki säästyisi rakennuskustannuksilta, joihin Guggenheim-selvitystyöryhmä ennakoi kuluvan noin 140 miljoonaa euroa.
– Eikä tarvitsisi pilata Helsingin lahden maisemaa lisää.
http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/4910-matti-klinge-ei-lampene-kerskarakennuksille-qannetaan-kiasma-guggenheim-saatiolleq (http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/4910-matti-klinge-ei-lampene-kerskarakennuksille-qannetaan-kiasma-guggenheim-saatiolleq)
QuoteHelsingin vihreät harkitsee Guggenheim-päätöksen lykkäämistä kuukaudella.
"Katsotaan ensin, millainen kaupunginjohtajan esitys on. Jos se ei vastaa kysymyksiin, voisi olla mielekästä pyytää lausunnot eri hallintokunnilta", vihreiden valtuustoryhmän vetäjä Ville Ylikahri sanoi keskiviikkona.
Tiiviiseen tahtiin tehty keskustelukierros voitaisiin viedä läpi noin kuukaudessa, Ylikahri sanoi.
"Guggenheim-säätiöhän totesi, ettei heidän kannaltaan päätöstä ole pakko tehdä vielä helmikuussa."
HS: Vihreät harkitsee Guggenheim-päätöksen viivyttämistä 19.1.2012
Päätöksen viivästyminen nostaisi poliittisen paineen toiselle tasolle ja luultavasti kaataisi hankkeen, kun presidentinvaalit olisivat pois alta ja vastustajat ehtisivät järjestäytyä.
Quote from: perunanena on 19.01.2012, 13:28:25
QuoteProfessori Matti Klingen mielestä Katajanokan Etelä-Satamaan kaavailtu Guggenheim-museo turmelisi Helsingin maiseman. Klinge sanoo, ettei pääkaupunkiin pidä tuoda enempää suuria ja näkyviä "kerskarakennuksia" pilaamaan Engelin luomaa arkkitehtuuria.
Kulttuurivaikuttajan mielestä että meidän on puolustettava empire-Helsinkiä. Hänellä on kuitenkin oma ehdotuksensa amerikkalaiselle hankkeelle.
– Annetaan Kiasma Guggenheim-säätiölle.
Klingen mielestä Postitalon vieressä seisova Nykytaiteen museo Kiasma sopisi erinomaisesti Guggenheimin tarkoituksiin. Rakennuskin on amerikkalainen, yhdysvaltalaisen arkkitehti Steven Hollin suunnittelema. Kiasma on myös näyttävä ja edustaa nykyarkkitehtuuria.
– Siinä toteutuu kaikki mitä he (Guggenheimin edustajat) sanovat tavoitteekseen, Klinge toteaa.
Jos Klingen ehdotusta seurattaisiin, Helsinki säästyisi rakennuskustannuksilta, joihin Guggenheim-selvitystyöryhmä ennakoi kuluvan noin 140 miljoonaa euroa.
– Eikä tarvitsisi pilata Helsingin lahden maisemaa lisää.
http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/4910-matti-klinge-ei-lampene-kerskarakennuksille-qannetaan-kiasma-guggenheim-saatiolleq (http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/4910-matti-klinge-ei-lampene-kerskarakennuksille-qannetaan-kiasma-guggenheim-saatiolleq)
Tämä olisi mielestäni ihan kiintoisa kompromissiratkaisu. Kiasma on käsittääkseni nyttemmin vaipunut melkoiseen hiljaiseloon ja Kukkenheimo-brändi voisi edistää kyseisen tönön parempaa hyödyntämistä, minkä lisäksi siellä nykyisin näytteillä olevista teoksista voitaisiin säilttää "parhaat palat" ja muut jakaa vaikka EMMA:n ja muiden pääkaupunkiseudun nykytaidemuseoiden kesken.
Laitetaans tällainen linkki tähän keskusteluun, käsittelee muutenkin demokratia 2.0:aa:http://www.slideshare.net/TaneliHeikka/ja-niin-paattyi-gutenbergin-galaksi-eli-kuinka-kansa-alkoi-paattaa-mista-ja-miten-suomessa-puhutaan (http://www.slideshare.net/TaneliHeikka/ja-niin-paattyi-gutenbergin-galaksi-eli-kuinka-kansa-alkoi-paattaa-mista-ja-miten-suomessa-puhutaan)
Quote from: kaupunki on 21.01.2012, 14:22:09
Laitetaans tällainen linkki tähän keskusteluun, käsittelee muutenkin demokratia 2.0:aa:http://www.slideshare.net/TaneliHeikka/ja-niin-paattyi-gutenbergin-galaksi-eli-kuinka-kansa-alkoi-paattaa-mista-ja-miten-suomessa-puhutaan (http://www.slideshare.net/TaneliHeikka/ja-niin-paattyi-gutenbergin-galaksi-eli-kuinka-kansa-alkoi-paattaa-mista-ja-miten-suomessa-puhutaan)
Kiitos linkistä!
Ajatuksia herättävä presentaatio.
Laitoin siinä esillä olleen videon tuonne hauskoihin videoihin, mutta laitetaan se nyt tähänkin:
The Guggenheim Strain - Galaksien Taisteluhttp://www.youtube.com/watch?v=7ASvt9MX2X0 (http://www.youtube.com/watch?v=7ASvt9MX2X0)
Aivan hiton hauska video, ne tekee ketkä osaa ja tässä on osattu antaa mielipide oikein kunnolla, tekijälle/ tekijöille isoa kättä.
Quote from: Elemosina on 19.01.2012, 13:00:06
Erittäin mielenkiintoinen uutinen. En oikein tiedä uskoako vai en tuota perustelua.
On meinaan varsin outoa että irtisanomisten perusteena kerrottaisi olevan hanke, josta ei ole edes sopimusta olemassa...Aika laittomalta menettelyltä kuulostaa.
Hgin taidemuseo kuuluu vain Linnunradan galaksiin, ei säilyttämisen arvoinen.
Kummallista kyllä, median eliittiväki eri viihdeohjelmissa vaikuttaa vastustavan tätä Guggenheim-juttua. Joko tämä on näytelmää ja museo perustetaan joka tapauksessa, tai sitten G:llä kiinnitetään huomio jostain toisesta, isommasta kusetuksesta ja museota ei "pitkän taistelun" jälkeen perustetakaan.
Olin jo vähän siinä uskossa, että useimpien näkemieni kommenttieni tämän palstan ulkopuolellakin ollessa negatiivisia, tämä vielä haudattaisiin hiljaisuudessa, mutta ei kai sitten.
Säätiön oman selvityksen perusskenaario museon tuomalle matkailijoiden lisäykselle Helsingissä oli muuten 65 000/vuosi. Rautavan lukihin päästäkseen, tämän ei tarvitse kuin toteutua, ja jokaisen heistä kulutaa vajaat kaski tuhatta euroa Helsingissä matkansa aikana...
QuoteHelsingin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok) haluaa nostaa esiin elinkeinopoliittisia ja taloudellisia vaikutuksia, joita Guggenheimin museo toisi Helsingin seudulle.
Pelkästään museon rakennusvaihe toisi 1 700 henkilötyövuotta. Sen jälkeen Rautava uskoo museon tuoman hyödyn Helsingin seudulle olevan jopa sata miljoonaa euroa vuosittain.
Museon arvostelijat ovat pitäneet arvioita suurista kävijämääristä hatusta vedettyinä.
Rautavan mukaan luvut ovat kaupungin tietokeskuksen tarkistamia.
Guggenheimin museon kävijätavoitteeksi on asetettu 525 000.
Picasso-näyttely veti Ateneumiin kolmessa ja puolessa kuukaudessa 315 000 kävijää, Rautava vertaa.
Rautava pitää valtion mukaantuloa museohankkeeseen todennäköisenä.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/rautava_guggenheim_tuo_helsinkiin_tyota_ja_rahaa/
QuotePelkästään museon rakennusvaihe toisi 1 700 henkilötyövuotta.
No tuolla me ei tienata. Vironmiehet kun eivät maksa veroja tänne, eikä sen puoleen virolaiset rakennusfirmatkaan.
The Guggenheim Strain - Galaksien Taistelu (http://www.youtube.com/watch?v=7ASvt9MX2X0)
Quote from: RP on 22.01.2012, 07:11:54
Olin jo vähän siinä uskossa, että useimpien näkemieni kommenttieni tämän palstan ulkopuolellakin ollessa negatiivisia, tämä vielä haudattaisiin hiljaisuudessa, mutta ei kai sitten.
Säätiön oman selvityksen perusskenaario museon tuomalle matkailijoiden lisäykselle Helsingissä oli muuten 65 000/vuosi. Rautavan lukihin päästäkseen, tämän ei tarvitse kuin toteutua, ja jokaisen heistä kulutaa vajaat kaski tuhatta euroa Helsingissä matkansa aikana...
QuoteHelsingin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok) haluaa nostaa esiin elinkeinopoliittisia ja taloudellisia vaikutuksia, joita Guggenheimin museo toisi Helsingin seudulle.
Pelkästään museon rakennusvaihe toisi 1 700 henkilötyövuotta. Sen jälkeen Rautava uskoo museon tuoman hyödyn Helsingin seudulle olevan jopa sata miljoonaa euroa vuosittain.
Museon arvostelijat ovat pitäneet arvioita suurista kävijämääristä hatusta vedettyinä.
Rautavan mukaan luvut ovat kaupungin tietokeskuksen tarkistamia.
Guggenheimin museon kävijätavoitteeksi on asetettu 525 000.
Picasso-näyttely veti Ateneumiin kolmessa ja puolessa kuukaudessa 315 000 kävijää, Rautava vertaa.
Rautava pitää valtion mukaantuloa museohankkeeseen todennäköisenä.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/rautava_guggenheim_tuo_helsinkiin_tyota_ja_rahaa/
Tuo Rautava jättää oivasti huomioimatta, että ne kaikki työvuodet maksettaisiin verovaroista, joten hyöty olisi yhteiskunnan kannalta olematon. Lisäksi voi kysyä että mitä ne Picasson katsojat liittyvät johonkin arkkitehtuuriin keskittyvään galleriaan? Järkevämpää on verrata tuota Guggen rahareikää Helsingin museoiden kävijämääriin yleensä, jolloin voi helposti huomata tuon Picasso-näyttelyn olleen lähinnä poikkeustapaus.
Quote from: Junes Lokka on 22.01.2012, 07:17:16
QuotePelkästään museon rakennusvaihe toisi 1 700 henkilötyövuotta.
No tuolla me ei tienata. Vironmiehet kun eivät maksa veroja tänne, eikä sen puoleen virolaiset rakennusfirmatkaan.
The Guggenheim Strain - Galaksien Taistelu (http://www.youtube.com/watch?v=7ASvt9MX2X0)
Tuon Galaksien taistelun taustaksi tämä:
JKGS luennoi (http://www.youtube.com/watch?v=tk_xh8zbWQo)
Hyviäkin luentoja on tuossa sarjassa:
http://www.youtube.com/watch?v=jia11_gQlSg
Olen yrittänyt etsiä tietoa siitä ketkä kaupunginvaltuutetut äänestivät Katajanokan tontille aiemmin puuhatun hotellin (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/katajanokan_hotellisuunnitelma_nurin_maratonkeskustelun/) nurin. Ainoa mitä löytyy on pöytäkirja hankkeesta käydystä keskustelusta, mutta äänestystulosta ei löydy.
Linkki keskusteluun näkyy täällä: http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2010/Halke_2010-04-07_Kvsto_6_Kpk_I/F75AEC3F-DC21-49A7-9FB6-F4D3C35FA8C4/Kvston_keskustelupoytakirja_6-742010.html?CACHEPARAM=Halke%202010-04-07%20Kvsto%206%20Kpk%20I?#_Toc258936587
Mutta tämän sivun äänestystulos-linkit eivät toimi: http://www.hel2.fi/paatoksenteko/kvsto-tiedote/arkisto/20100407.html
Eli linkki: http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Esitys/2010/Halke_2010-04-07_Kvsto_06_El/294F9890-2ADD-4015-BEEF-D18B13CF92C0/Kaartinkaupungin_vesi-_ja_katualueiden_seka_Kataja.html
antaa tulokseksi sivun jota ei löydy.
Osaisiko joku neuvoa mistä löytyy tieto siitä ketkä äänestivät hotellihankkeen nurin?
Quote from: Markku Stenholm on 13.01.2012, 15:44:03
Tämä on niin totaalinen farssi, että itse asiassa toivoisin, että kyseinen museo rakennettaisiin ja siitä tehtäisiin sitten Helsingin nykyisen kaupunginjohdon mausoleumi. Eivät stadilaiset idiootit muuten mitään opi, cause Helsinki is nothing, but tourist are money (http://www.youtube.com/watch?v=R8fLOJswWtk)
:D
Jos ja kun Haavisto valitaan Presidentiksi niin saamme nauttia "vaaleanpunaisista" euroista. Homoturismi alkaa kukoistamaan ja rikkaat homot(heterot ovat köyhiä, kun pitää elättää akkaa ja lapsia) haluavat nähtävää Kukkelista... :)
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-esitys+viivästyy/a1305554252344
Guggenheim-esitys viivästyy
Guggenheim-selvityksestä pyydetään lausunnot asian kannalta keskeisiltä lautakunnilta ja johtokunnilta ennen kuin museon perustamista koskeva esitys tuodaan Helsingin kaupunginhallituksen käsittelyyn.
Useat luottamushenkilöt ovat esittäneet, että asiasta pyydettäisiin lausunnot ennen kaupunginhallituksen käsittelyä. Lausuntojen saaminen pidentää käsittelyaikataulua noin 3 – 4 viikolla.
Alun perin tarkoitus oli, että asia olisi kaupunginhallituksen käsittelyssä 30. tammikuuta.
Kappas, onko nähtävissä järjenvaloa?
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/01/arhinmaki_yksikaan_ministerio_ei_ole_ilmoittautunut_guggenheim-rahoittajaksi_3206160.html
Arhinmäki: Yksikään ministeriö ei ole ilmoittautunut Guggenheim-rahoittajaksi
Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas.) on teettänyt opetus- ja kulttuuriministeriössä lisäselvityksen Helsinkiin suunnitteilla olevasta Guggenheim-museosta. Kulttuuriministeri toistaa aiemman kantansa, jonka mukaan kulttuuriministeriöllä ei ole mahdollisuutta osallistua Guggenheim-museon rahoitukseen.
- Yksikään ministeriö ei liputa rahoittajana Guggenheimin puolesta, Arhinmäki sanoo.
Kulttuuriministerin mukaan viesti ministeriöistä on ollut se, että rahoittajaksi pitää saada yksityinen puoli.
Paavo Arhinmäki toteaa, että Guggenheim-brändi on enemmänkin laskeva kuin nouseva. Hänen mukaansa Helsinki on vahvempi brändi ja voittaja olisi Guggenheim, joka saisi Helsinki-brändin käyttöönsä.
- Tämän gallerian tai museon yhteyteen on suunniteltu arkkitehtuuria ja designia, joista Suomi tunnetaan maailmalla. Meillä on se osaaminen toisin kuin Guggenheimilla. Tietyllä tavalla Suomi antaisi osaksi Guggenheim-brändiä sellaista, mikä on ollut meidän vahvuutemme tähän asti. Mikä tämän arvo on, sitä ei ole arvioitu näissä selvityksissä ollenkaan.
Arhinmäki pitää myös alkuperäisessä Guggenheim-selvityksessä esitettyjä vaikutuksia Helsingin alueen talouteen liioiteltuina.
- Jos tehdään aluetaloudellisia selvityksiä, niin siinä rinnalla pitäisi tehdä selvitys vaihtoehdoista. Jos vastaava summa käytettäisiin esimerkiksi kaupungin oman taidemuseon vahvistamiseen, vasta silloin voitaisiin aidosti arvioida aluetaloudellisia vaikutuksia.
Varmaankin ensimmäinen kerta kun olen jonkun vasurin kanssa samaa mieltä asiasta.
Quote from: hoxpox on 26.01.2012, 11:34:19
Osaisiko joku neuvoa mistä löytyy tieto siitä ketkä äänestivät hotellihankkeen nurin?
Kaiketi tässä on oikea lista niistä, jotka äänestivät asian puolesta: http://arkosalminen.wordpress.com/2010/04/14/helsingin-katajanokan-hotellihanke-osa-3/
Quote from: RP on 26.01.2012, 16:20:02
Quote from: hoxpox on 26.01.2012, 11:34:19
Osaisiko joku neuvoa mistä löytyy tieto siitä ketkä äänestivät hotellihankkeen nurin?
Kaiketi tässä on oikea lista niistä, jotka äänestivät asian puolesta: http://arkosalminen.wordpress.com/2010/04/14/helsingin-katajanokan-hotellihanke-osa-3/
Kiitos paljon!
Koska Helsingissä on 85 kaupunginvaltuutettua, ja äänestystulos oli 47-38 niin ilmeisesti kaikki muut valtuutetut paitsi listan 38 kannattajaa vastustivat hotellihanketta.
Ilmeisesti siis myös valtuutettu Halla-aho on vastustanut hotellin rakentamista, olisi kiinnostavaa kuulla oliko tähän muitakin syitä kuin esteettisiä. Kokoomuslaisten Guggenheim-kannattajien ansioksi luettakoon, että he sentään kannattivat hotelliakin, joka olisi ollut Helsingille taloudellisesti varsin hyödyllinen hanke.
Lista hotellihankkeen puolesta äänestäneistä:
1. KD Ebeling Mika
2. KD Vuorinen Markku
3. Kok. Asko-Seljavaara Sirpa
4. Kok. Bogomoloff Harry
5. Kok. Enroth Matti
6. Kok. Hakola Juha
7. Kok. Karhuvaara Arja
8. Kok. Karu Heikki
9. Kok. Koskinen Kauko
10. Kok. Lahti Jere
11. Kok. Leppä-aho Pauli
12. Kok. Luukkainen Hannele
13. Kok. Muurinen Seija
14. Kok. Männistö Lasse
15. Kok. Nieminen Jarmo
16. Kok. Rauhamäki Tatu
17. Kok. Rautava Risto
18. Kok. Rissanen Laura
19. Kok. Romakkaniemi Juho
20. Kok. Räty Laura
21. Kok. Snäll Riitta
22. Kok. Suomalainen Nina
23. Kok. Sydänmaa Johanna
24. Kok. Valtonen Olli
25. PS Raatikainen Mika
26. PS Sademies Olli
27. SDP Anttila Maija
28. SDP Bryggare Arto
29. SDP Heinäluoma Eero
30. SDP Mäki Terhi
31. SDP Puura Heli
32. SDP Taipale Ilkka
33. SDP Tenkula Tarja
34. Vihr. Andersson Annika
35. Vihr. Helistö Kimmo
36. Vihr. Hellström Sanna
37. Vihr. Puoskari Mari
38. Vihr. Ylikahri Ville
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/90812-kansa-tyrmaa-guggenheim-museon-rakentamisen
Kansa tyrmää Guggenheim- museon rakentamisen
Guggenheim-museon rakentaminen ei saa kannatusta kansalta. Taloustutkimuksen Suomen Lehtiyhtymälle tekemässä kyselyssä selvästi yli puolet, 58 prosenttia, ilmoitti vastustavansa museota. Guggenheimia kertoi kannattavansa joka neljäs vastaaja ja 17 prosenttia ei ollut päättänyt mielipidettään.
Kyselyyn vastasi 1?002 ihmistä 11.-17. tammikuuta, suurin osa Etelä- ja Länsi-Suomesta. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttia suuntaansa.
Vastaajilta kysyttiin myös, uskooko hankkeesta esitettyjen kustannuslaskelmien pitävän paikkansa, vai kustannusten ylittyvän tai alittuvan. Selvästi useampi kuin kaksi kolmannesta, 81 prosenttia, oli sitä mieltä, että kustannukset tulevat olemaan laskettua korkeammat. Laskelmien pitävyyteen uskoi vain yhdeksän prosenttia vastaajista.
Yksi prosentti uskoi kustannusten olevan arvioitua vähäisemmät ja yhdeksän prosenttia ei osannut sanoa kantaansa.
Vastaajat saivat esittää arvionsa myös Guggenheimin arvioidusta kävijämäärästä.
Museossa on sanottu käyvän arviolta puoli miljoonaa kävijää vuodessa, joka on yli tuplasti enemmän kuin esimerkiksi Ateneumin kävijämäärä. Reilut kaksi kolmannesta, 68 prosenttia uskoo kävijäarvion alittuvan. Arviota piti oikeana 22 prosenttia vastaajista ja arvioitua suurempaan kävijävirtaan uskoi vain neljä prosenttia vastaajista.
Eniten kannatusta amerikkalaisen lisenssimuseon perustaminen Helsinkiin keräsi uusimaalaisten ja vihreitä äänestävien (41 prosenttia) keskuudessa.
Uudellamaalla asuvista vastaajista hieman alle kolmannes, 29 prosenttia kannattaa museota.
Vihreitä äänestävistä puolestaan 41 prosenttia rakentaisi Guggenheimin Helsinkiin. Muista puolueista vihreitä äänestävät eroavat myös siinä, että heistä miltei joka kolmas luottaa museon kävijäarvion pitävän kutinsa, kun muiden puolueiden kannattajilla luottamus on vielä selvästi vähäisempää. Kuitenkin vihreistäkin selvä enemmistö, 61 prosenttia, arvelee, että museo vetäisi arvioitua vähemmän vierailijoita.
Hieman yllättäen kovinta Guggenheimin vastustus on RKP:tä äänestävien joukossa, sillä heistä 81 kertoo vastustavansa museota. Jyrkästi Guggenheimia vastaan ovat myös perussuomalaisten äänestäjät, joista 79 prosenttia ei halua museota Helsinkiin.
Suopeimmin Guggenheimiin suhtautuvat vihreiden äänestäjien lisäksi kokoomusta äänestävät, joista hiukan yli joka kolmas, 34 prosenttia kannattaa museota.
Kävijäarvion paikkansapitävyyteen eivät kuitenkaan kokoomuksen kannattajatkaan usko, sillä 70 prosentin mielestä todellinen kävijämäärä on vähemmän kuin esitetyt arviot.
Kokoomusta äänestävistä myös 86 prosenttia uskoo kustannusten olevan ennustettua korkeammat.
Uutinen ei yllättänyt.
Quote from: B52 on 26.01.2012, 15:03:19
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-esitys+viivästyy/a1305554252344
Guggenheim-esitys viivästyy
Guggenheim-selvityksestä pyydetään lausunnot asian kannalta keskeisiltä lautakunnilta ja johtokunnilta ennen kuin museon perustamista koskeva esitys tuodaan Helsingin kaupunginhallituksen käsittelyyn.
Useat luottamushenkilöt ovat esittäneet, että asiasta pyydettäisiin lausunnot ennen kaupunginhallituksen käsittelyä. Lausuntojen saaminen pidentää käsittelyaikataulua noin 3 – 4 viikolla.
Alun perin tarkoitus oli, että asia olisi kaupunginhallituksen käsittelyssä 30. tammikuuta.
Kappas, onko nähtävissä järjenvaloa?
Vaalien toinen kierros. En muista onko aiemmista kulttuurihankkeista tehty kansalle edes mielipidetutkimuksia, puhumattakaan että äänestää niistä saisivat, mutta tässä juuri sattui vaalien toinen kierros sellaiseen väliin että voisi olla syynä pienelle viivästykselle.
Muistuttakaa tästä, kun tämä tulee Helsingin kaupunginvaltuustoon. Aion katsella lähetystä.
Quote from: Kuvio on 27.01.2012, 14:19:44
Quote from: B52 on 26.01.2012, 15:03:19
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-esitys+viivästyy/a1305554252344
Guggenheim-esitys viivästyy
Guggenheim-selvityksestä pyydetään lausunnot asian kannalta keskeisiltä lautakunnilta ja johtokunnilta ennen kuin museon perustamista koskeva esitys tuodaan Helsingin kaupunginhallituksen käsittelyyn.
Useat luottamushenkilöt ovat esittäneet, että asiasta pyydettäisiin lausunnot ennen kaupunginhallituksen käsittelyä. Lausuntojen saaminen pidentää käsittelyaikataulua noin 3 – 4 viikolla.
Alun perin tarkoitus oli, että asia olisi kaupunginhallituksen käsittelyssä 30. tammikuuta.
Kappas, onko nähtävissä järjenvaloa?
Vaalien toinen kierros. En muista onko aiemmista kulttuurihankkeista tehty kansalle edes mielipidetutkimuksia, puhumattakaan että äänestää niistä saisivat, mutta tässä juuri sattui vaalien toinen kierros sellaiseen väliin että voisi olla syynä pienelle viivästykselle.
Luulenpa, että kokkarit ja vihreät säikähtivät näin voimakkaasta julkisesta vastareaktiosta kunnallisvaalivuonna. Nyt hankitaan kielteisiä lausuntoja lauta- ja johtokunnilta, jotta aikaisemmassa guggekiimassa tehdyistä päätöksistä voidaan tyylikkäästi perääntyä.
Quote from: Siili on 27.01.2012, 14:42:36
Quote from: Kuvio on 27.01.2012, 14:19:44
Quote from: B52 on 26.01.2012, 15:03:19
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-esitys+viivästyy/a1305554252344
Guggenheim-esitys viivästyy
Vaalien toinen kierros. En muista onko aiemmista kulttuurihankkeista tehty kansalle edes mielipidetutkimuksia, puhumattakaan että äänestää niistä saisivat, mutta tässä juuri sattui vaalien toinen kierros sellaiseen väliin että voisi olla syynä pienelle viivästykselle.
Luulenpa, että kokkarit ja vihreät säikähtivät näin voimakkaasta julkisesta vastareaktiosta kunnallisvaalivuonna. Nyt hankitaan kielteisiä lausuntoja lauta- ja johtokunnilta, jotta aikaisemmassa guggekiimassa tehdyistä päätöksistä voidaan tyylikkäästi perääntyä.
Enempi tuli mieleen että ehkä ottivat aikalisän siksi ettei toimittajista joku irtoaisi rintamasta ja kysyisi suorassa lähetyksessä ehdokkailta että mitäpä ajattelet tästä Guggenheimista. Siinähän se hanke jo olisi vaarassa hautautua vaikka poliitikot sitä kannattavatkin.
Quote from: B52 on 27.01.2012, 13:50:03
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/90812-kansa-tyrmaa-guggenheim-museon-rakentamisen
Kansa tyrmää Guggenheim- museon rakentamisen
Guggenheim-museon rakentaminen ei saa kannatusta kansalta. Taloustutkimuksen Suomen Lehtiyhtymälle tekemässä kyselyssä selvästi yli puolet, 58 prosenttia, ilmoitti vastustavansa museota. Guggenheimia kertoi kannattavansa joka neljäs vastaaja ja 17 prosenttia ei ollut päättänyt mielipidettään.
Kyselyyn vastasi 1?002 ihmistä 11.-17. tammikuuta, suurin osa Etelä- ja Länsi-Suomesta. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttia suuntaansa.
Vähän olen pettynyt tohon äänestystulokseen.. Jos jopa 25 prossaa kansasta kannattaa haketta, niin se kertoo siitä että propakanda puree vieläkin..
Tämä kertoo myös siitä ettei tästä Guggenheim hakkeestakaan voi kailottaa likaa..
Kävin vähän aikaa sitten kiivaan Facebook keskustelun tästä Guggenheimista. Huomasin että kesken keskustelun yhden keskustelian takki kääntyi aivan täysin kesken keskustelun.. Kansalla ei näimmä ole vieläkään tärpeeksi tietoa siitä, että minkälainen kusetus tässä on taustalla.
Quote from: Mietiskeliä on 27.01.2012, 15:36:18
Quote from: B52 on 27.01.2012, 13:50:03
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/90812-kansa-tyrmaa-guggenheim-museon-rakentamisen
Kansa tyrmää Guggenheim- museon rakentamisen
Guggenheim-museon rakentaminen ei saa kannatusta kansalta. Taloustutkimuksen Suomen Lehtiyhtymälle tekemässä kyselyssä selvästi yli puolet, 58 prosenttia, ilmoitti vastustavansa museota. Guggenheimia kertoi kannattavansa joka neljäs vastaaja ja 17 prosenttia ei ollut päättänyt mielipidettään.
Kyselyyn vastasi 1?002 ihmistä 11.-17. tammikuuta, suurin osa Etelä- ja Länsi-Suomesta. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttia suuntaansa.
Vähän olen pettynyt tohon äänestystulokseen.. Jos jopa 25 prossaa kansasta kannattaa haketta, niin se kertoo siitä että propakanda puree vieläkin..
Tämä kertoo myös siitä ettei tästä Guggenheim hakkeestakaan voi kailottaa likaa..
Kävin vähän aikaa sitten kiivaan Facebook keskustelun tästä Guggenheimista. Huomasin että kesken keskustelun yhden keskustelian takki kääntyi aivan täysin kesken keskustelun.. Kansalla ei näimmä ole vieläkään tärpeeksi tietoa siitä, että minkälainen kusetus tässä on taustalla.
Ymmärtääkseni taidepiireissä liikkuu isojakin rahoja enkä siksi pidä tuota kusetuksena. En silti kannata sitä, koska mielestäni rahoille olisi parempaakin käyttöä, tässä esimerkkejä luettelematta ettei tulisi tuhottoman pitkä lista.
Hankkeet tulisi suhteuttaa maan kokoon ja kulttuuriin on rahaa mennyt useissa kunnissa yli tarpeen. Moneen muuhunkin asiaan on mennyt samalla tapaa. Samalla niihin asioihin joita enemmistö pitää tarpeellisina, ei ole mennyt.
Ennen ihan jääkiekkoakin pelasivat ulkosalla. Kappas kun maa on kylmä, nykyisin pitää olla hallit. No mikäs siinä jos käyttäjät ne maksaisi vaan kun kunnan rahoilla nekin maksellaan ja käyttämisen hinta on silti niin suuri että osalla kansaa ei ole varaa niihin, jos vaikka lapset kovin tahtoisivatkin pelailla.
Myös silloin kun kansa jotain asiaa kannattaa, rahat korvamerkitäänkin ihan sinne ja kappas vaan jotain kiertoreittiähän ne menevätkin ihan muuhun kuin minnekä ne on alunperin tarkoitettu.
QuoteGuggenheim-säätiöltä kului museohankkeen selvitystyöhön 1,4 miljoonaa euroa eli 1,8 miljoonaa dollaria. Helsingin kaupunki sai pyytämänsä erittelyn selvityshankkeen kustannuksista tänään perjantaina.
Valtaosa kuluista, noin 670 000 euroa, upposi Guggenheimin omien työntekijöiden palkkoihin ja muihin korvauksiin.
Konsulttipalkkioihin meni noin 500 000 euroa. Konsulttipalkkoita maksettiin Boston Consulting Groupille, Cooper, Robertson & Partnesille, LaPlaca Cohenille, Roschierille ja Ruder Finnille.
Matkakuluihin meni noin 150 000 euroa. Tästä kaksi kolmasosaa oli säätiön omien työntekijöiden matkakuluja, loput konsulttien ja muiden henkilöiden.
Kuriirifirmoille DHL ja FedEx maksettiin lähes 10 000 euroa.
Helsingin ja Guggenheim-säätiön sopimuksen mukaan Helsinki maksoi Guggenheimille selvityksestä 2,5 miljoonaa dollaria eli vajaat kaksi miljoonaa euroa. Tästä kulujen osuus oli 1,5 miljoonaa dollaria.
Jos selvityksen kulut olisivat jääneet selvästi arvioitua pienemmiksi, Guggenheim olisi joutunut palauttamaan kaupungille erotuksen. Kuluja oli kuitenkin arvioitua enemmän, joten Helsinki ei ole saamassa palautusta.
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/matkakulutkin-kovat-guggenheim-selvitti-mihin-helsingin-rahat-meniv%C3%A4t
Infoa selvityksen kustannuksista.
Linkistä video.
Quote from: Kuvio on 27.01.2012, 14:57:42
Enempi tuli mieleen että ehkä ottivat aikalisän siksi ettei toimittajista joku irtoaisi rintamasta ja kysyisi suorassa lähetyksessä ehdokkailta että mitäpä ajattelet tästä Guggenheimista. Siinähän se hanke jo olisi vaarassa hautautua vaikka poliitikot sitä kannattavatkin.
Onhan niiltä jo kysytty, kukaan ei kannattanut.
Opetus- ja kulttuuriministeriö julkaisi oman Guggenheim-selvityksensä tänään. Se murjoo armottomasti Janne Galaksi-Sirenin ja Guggenheim-säätiön itse itsestään itsestään tekemän selvityksen.
PKM:n selvitys teilaa myös Bilbao-myytin, kerraten alueen lähtötilanteen, ja kertoen mitä muuta siellä tehtiin, kuin rakennettiin Guggenheim. Päätteeksi selvitys toteaa: "Bilbaon seudun alue-BKT ei ole kasvanut tällä vuosituhannella yhtään Espanjan keskitasoa paremmin."
Suosittelen lukemaan. Tätä et Helsingin Sanomista löydä:
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2012/01/guggenheim_valtio_arvio.html?lang=fi
Quote from: Kuosto on 27.01.2012, 22:16:14
Opetus- ja kulttuuriministeriö julkaisi oman Guggenheim-selvityksensä tänään. Se murjoo armottomasti Janne Galaksi-Sirenin ja Guggenheim-säätiön itse itsestään itsestään tekemän selvityksen.
Aika hätäisesti kyhätyn oloinen, mutta ainakin siinä esitetään paljon sellaisia kysymyksiä, joihin alkuperäisen selvityksen olisi pitänyt vastata.
Quote from: Kuosto on 27.01.2012, 22:16:14
Suosittelen lukemaan. Tätä et Helsingin Sanomista löydä:
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2012/01/guggenheim_valtio_arvio.html?lang=fi
yllättävän paljon virheitä tuossakin, mutta lopputulos oli selvä.
haihattelua koko juttu. mielipuolisin ehdoin.
äänestän vastaan.
Quote from: Mika.H on 27.01.2012, 22:36:47
Quote from: Kuosto on 27.01.2012, 22:16:14
Suosittelen lukemaan. Tätä et Helsingin Sanomista löydä:
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2012/01/guggenheim_valtio_arvio.html?lang=fi
yllättävän paljon virheitä tuossakin, mutta lopputulos oli selvä.
haihattelua koko juttu. mielipuolisin ehdoin.
äänestän vastaan.
Minua ns. vituttaa tuo iänikuinen vetoaminen Bilbaon museoon, koska siellä nähtävyys on Gehryn arkkitehtuuri ja rakennus; ei niinkään sen näyttelyt. Suomeen on kuitenkin tulossa varastohalliin verrattava rakennus ja kiertävät näyttelyt, jotka luultavasti eivät kiinnosta ketään.
Jos joskus aloittaisin huijarin ammatin, niin aloittaisin huijaamisen Pajusesta, joka vaikuttaa aika helpolta kohteelta.
Laitoin viestini MikaH:n jälkeen, koska Mikan viesti oli lähimpänä.
Quote from: Roope on 27.01.2012, 22:26:53
Aika hätäisesti kyhätyn oloinen, mutta ainakin siinä esitetään paljon sellaisia kysymyksiä, joihin alkuperäisen selvityksen olisi pitänyt vastata.
Juuri näin, siinä kysytään paljon sellaista, joka Guggenheimilta on jäänyt levälleen.
Pikaisestihan se on tehty, vajaassa kahdessa viikossa. G puursi omaansa vuoden. Ja nauroivat matkalla pankkiin.
Quote from: Kuosto on 27.01.2012, 23:26:48
Quote from: Roope on 27.01.2012, 22:26:53
Aika hätäisesti kyhätyn oloinen, mutta ainakin siinä esitetään paljon sellaisia kysymyksiä, joihin alkuperäisen selvityksen olisi pitänyt vastata.
Juuri näin, siinä kysytään paljon sellaista, joka Guggenheimilta on jäänyt levälleen.
Pikaisestihan se on tehty, vajaassa kahdessa viikossa. G puursi omaansa vuoden. Ja nauroivat matkalla pankkiin.
guggelin miljoonaselvitys oli ala-arvoinen. uskottavuus katoaa heti kun tuollaista läpyskää esittelee. tuo ministeriön selvitys on pikaisesti tehty myöskin, mutta on siinä nyt edes hieman asiaa.
hylkyyn menisi esitys noilla tiedoilla.
Media (mm. Hesari ja Yle) on täynnä vaikuttajia jotka ovat verkostoutuneita kaikenlaisiin korkeakulttuuri- , hömppäbusiness- , suhdetoiminta- ja kokoomuspäättäjäkuvioihin. Ja nämä mediavaikuttajat pitävät huolta näistä guggenheimien läpimenosta.
Asia on samanlainen kuin Haaviston pressaksi tulo, ei ikinä.
Quote from: Roope on 27.01.2012, 22:26:53
Quote from: Kuosto on 27.01.2012, 22:16:14
Opetus- ja kulttuuriministeriö julkaisi oman Guggenheim-selvityksensä tänään. Se murjoo armottomasti Janne Galaksi-Sirenin ja Guggenheim-säätiön itse itsestään itsestään tekemän selvityksen.
Aika hätäisesti kyhätyn oloinen, mutta ainakin siinä esitetään paljon sellaisia kysymyksiä, joihin alkuperäisen selvityksen olisi pitänyt vastata.
Verovareoja tuohon Arhinmäen läystäkkeeseen upposi melko varmasti selvästi alle prosentti Helsingin G-"selvityksen" (= G-säätiön tekemän maksullisen manoslehtisen) kustannuksista. Siihen nähden tulos on ei ole paha.
Quote from: RP on 28.01.2012, 04:08:45
Verovareoja tuohon Arhinmäen läystäkkeeseen upposi melko varmasti selvästi alle prosentti Helsingin G-"selvityksen" (= G-säätiön tekemän maksullisen manoslehtisen) kustannuksista. Siihen nähden tulos on ei ole paha.
Samaa mieltä, mutta uskottavuutta olisi lisännyt, jos olisi käytetty edes tekstinkäsittelyohjelman oikolukua. Tuli vaikutelma, että joku museota vastustava virkamies on kasannut tekstin parin blogikirjoituksen ja sähköpostin pohjalta. Hyvä että tehtiin, ei siinä mitään.
Tästä voi kuitenkin päätellä ainakin sen, että Arhinmäki on asemoinut itsensä vahvasti Guggenheimia vastaan. Tätä taas ei olisi tapahtunut, ellei Guggenheimilla olisi merkittävän laajaa vastustusta taidepiireissä. Peli ei ole ollenkaan selvä. Ainakin yksi valtuutettu on jo muuttanut kantaansa hankkeen vastustajaksi, ja moni voi saada lautakuntakäsittelyistä tekosyyn tehdä sama. Kuntavaalit lähestyvät.
Kyse on temppelistä, jossa puhdistaudutaan. Uskotaan taiteen sielua puhdistavaan ja jalostavaan voimaan.
Nykyisin taidetta löytää ja saa netistä. Wikimedia on täynnään taidekuvia, joita voi tulostaa. Netissä on runsaasti firmoja, joilta voi tilata haluamansa taulun kuvana eri muodoissa, kehyksillä tai ilman. Offset-painoja on joka kirkonkylässä jos oma tulostin ei riitä.
Helsingistä on matkaa Berliinin Guggenheim-museoon 1105 kilometriä eli se on lähempänä kuin Kilpisjärvi, jonne matkaa on 1209 kilometriä.
Kiasmassa olen käynyt vain kerran, koska siellä käyminen kuului yhden projektin tiimikoulutukseen. Muistan vain sen, että moni installaatio oli rikki eikä toiminut, joten haahuilimme siellä toimivia juttuja etsien. Ei jäänyt mitenkään hyvä kuva. Guggenheim olisi samaa kokemusluokkaa. Vain huomattavasti kalliimpi ylläpitää.
Quote from: Roope on 28.01.2012, 10:50:30
Quote from: RP on 28.01.2012, 04:08:45
Verovareoja tuohon Arhinmäen läystäkkeeseen upposi melko varmasti selvästi alle prosentti Helsingin G-"selvityksen" (= G-säätiön tekemän maksullisen manoslehtisen) kustannuksista. Siihen nähden tulos on ei ole paha.
Samaa mieltä, mutta uskottavuutta olisi lisännyt, jos olisi käytetty edes tekstinkäsittelyohjelman oikolukua. Tuli vaikutelma, että joku museota vastustava virkamies on kasannut tekstin parin blogikirjoituksen ja sähköpostin pohjalta. Hyvä että tehtiin, ei siinä mitään.
Tästä voi kuitenkin päätellä ainakin sen, että Arhinmäki on asemoinut itsensä vahvasti Guggenheimia vastaan. Tätä taas ei olisi tapahtunut, ellei Guggenheimilla olisi merkittävän laajaa vastustusta taidepiireissä. Peli ei ole ollenkaan selvä. Ainakin yksi valtuutettu on jo muuttanut kantaansa hankkeen vastustajaksi, ja moni voi saada lautakuntakäsittelyistä tekosyyn tehdä sama. Kuntavaalit lähestyvät.
Tällaisilla hankkeilla on tapana ilmestyä uudelleen vähän ajan päästä mikäli ne kertaalleen torjutaan. Uusi kalliimpi selvitys, vaihtunut paikka tai muuten vastaava näennäinen ero. Kun joku on päättänyt "minä tahdon guggenheimin" niin läpi se menee kunhan päättänyt henkilö riittävästi suhteita omaa. Koviten huutavaa kuuntelevat aina.
Tämä edustaa juuri sitä "Guggenheim-taidetta", johon julkisia varoja ei tule kohdentaa.
(http://www.guggenheim.org/images/content/New_York/events/2011/cattelan_install_490.jpg)
Osalla vastustajista voi olla syynä vastustamiseen ihan vain se että säätiö on jenkkiläinen.
Heidät saavat helposti kannalleen kun aika on sopiva sillä että heille mieluisampaan hankkeeseen lupaavat verorahoja käytettävän samalla tapaa.
Quote from: Kuvio on 29.01.2012, 13:07:25
Heidät saavat helposti kannalleen kun aika on sopiva sillä että heille mieluisampaan hankkeeseen lupaavat verorahoja käytettävän samalla tapaa.
Taitaa käydä paremminkin niin, että jos Guggenheim torjutaan, niin julkista rahaa jaetaan silti lisää muualle korvaukseksi siitä, että Guggenheim, tuo melkein-saavutettu-etu, "menetettiin". Emmehän halua olla kulttuurivihamielisiä.
Quote from: Roope on 29.01.2012, 14:00:08
Quote from: Kuvio on 29.01.2012, 13:07:25
Heidät saavat helposti kannalleen kun aika on sopiva sillä että heille mieluisampaan hankkeeseen lupaavat verorahoja käytettävän samalla tapaa.
Taitaa käydä paremminkin niin, että jos Guggenheim torjutaan, niin julkista rahaa jaetaan silti lisää muualle korvaukseksi siitä, että Guggenheim, tuo melkein-saavutettu-etu, "menetettiin". Emmehän halua olla kulttuurivihamielisiä.
Heh ja tuplasti niin näytetään että ainoastaan Guggenheimia vastustettiin. Monta erillistä pientä museota ja taidegalleriaa, musiikkisalia ja vastaavaa joiden sijaintia eivät tiedä edes lähettyvillä asuvat ja jotka eivät ole auki koskaan jos ovella joku erehtyykin käymään.
Jos sitä rahaa olisi niin tuollaiset matkustamiseen perustuvat investoinnitkin voisivat olla perusteltuja. Kunhan muut asiat olisi ensin laitettu kuntoon.
Onhan Abu Dhabin suunnitelmatkin oikein hienoja. Heillä taitaa olla rahaakin niihin.
Laittavat kerralla useita matkailukohteita pystyyn. Vaikuttaisivat myös laittelevan niistä osaa yhteenkin, vähän kuin Särkänniemessä on samassa pieni huvipuisto yhdistetty pariin muuhun kohteeseen. Helsinkikin voisi ottaa oppia sieltä jos vain tahtoisi. Kummasta vain, riippuen rahojen riittävyyden oletuksista.
Särkänniemeen ei taida tarvista olla linkille, tässä Abu Dhabin investointeja. Ylempi linkki rakenteilla olevia ja alempi jo valmistuneita. Kiva olisi käydä katsomassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Saadiyat_Island
http://en.wikipedia.org/wiki/Yas_Island
Halpaa ei tuollakaan taida olla rakentaa kun joutuvat viilentämään rakennuksia siinä missä täällä lämmitetään. Viilennyksen osalta vain ei taida heillä olla pulaa energiasta.
Valtiollisena hankkeena voisi tulla halvemmaksi ja houkuttelevammaksi turistien kannalta sijoittaa Lahteen Päijänteen rannalle tai Imatralle Saimaan rannalle.
Helsingissä ovat tontit kalliita ja tarvittavan maanalaisen kaupungin tai muun lämmitetyn kävelykatuverkoston rakentaminen tulisi kalliimmaksi kuin hieman syrjemmässä. Parinkymmenen asteen pakkaset eivät houkuttele suuria turistimääriä ilman mahdollisuutta olla käymättä laisinkaan ulkona. Sellainen olisi tarpeen muutenkin, niin paljon on autottomia Helsingissä. Jollain tapaa kuitenkin myös yöllä turvallinen verkoston tulisi olla.
On se kai tällä palstalla lisättävä ettei turismin kannalta ole houkuttelevia joukkotappelut Linnanmäen malliin joten niitäkin saattaisi olla vähempi syrjemmässä.
QuoteGuggenheimin museon rakentamista Helsinkiin hän on päätynyt kannattamaan.
- Se on mahdollisuus tehdä suomalaista kulttuuria ja taide-elämää maailmalla tunnetuksi. Olemme valmiita maksamaan urheilusta ja siitä, että NHL-tähtiä saadaan aikaan. Eikö suomalainen design ja taide olisi fiksumpi vientituote?
Asiantuntemuksen puolesta voisi olla kyse eläkkeelle jääneestä pikkukaupungin kulttuurisihteeristä. Guggenheim-hankkeella kun on minimaalisen vähän tekemistä suomalaisen kulttuurin ja taide-elämän tunnetuksi tekemisen kanssa. Museoissa kiertävät Guggenheimin omat näyttelyt ja Suomen museo keskittyisi arkkitehtuurin ja muotoilun esittelyyn.
Pelkkä Helsinkiin tai Suomeen liitetty brändi ei vie suomalaista taidetta maailmalle. Lisäksi Guggenheimin brändi on laskeva. Se saattaa 20-luvulla olla ökyilyyn ja suureellisuuteen liitettynä jo negatiivinen tai ainakin ristiriidassa niiden mielikuvien kanssa, joita Suomeen ja Helsinkiin halutaan liittää.
QuoteVaikka Guggenheimin museo tulee Helsinkiin, Kakkonen toivoo, että sen laaja tukeminen toisi pääkaupunkiseudulta jatkossa enemmän tukea ja ymmärrystä itäsuomalaiselle taiteelle ja kulttuurille. Taidekin voi olla kansakuntaa yhdistävä voima.
Nyt Kakkonen on oikeilla jäljillä. Tukiverkostoja luodaan, jotta saataisiin lisää rahaa itselle ja kavereille. Mutta ei taida itäsuomalaisten tuki kiinnostaa pääkaupunkiseutulaisia niin paljon, että rahaa jaettaisiin sinne asti.
http://www.hs.fi/a1305554551796
"Vakavasti puhuen: kansalaisen on vaikea ottaa kantaa Guggenheim-hankkeeseen, koska luotettavaa tietoa on vähän"
Tää pitää paikkansa luottevaa tietoa on vähän, varsinkin Helsingin sanomissa jossa puheenvuoron saavat lähinnä Juutalaiset rappiotaiteen huijarit.
Ainoa dokumentti päätöksenteon pohjaksi on tuo Guggenheimin oma englanninkielinen "selvitys". Voisin kuvitella, että Ranskassa hanke tyssäisi jo englanninkielisen paperin tarjoamiseen. Pari virkamiestä erotettaisiin ja Guggenheimille lätkäistäisiin sakot.
Quote from: Oinomaos on 30.01.2012, 07:11:56
Kyösti Kakkonen lobbaa Guggiksen puolesta. Lainaan pätkän 29.1. 2012 Länsi-Savossa julkaistusta haastattelusta.
QuoteGuggenheimin museon rakentamista Helsinkiin hän on päätynyt kannattamaan.
- Se on mahdollisuus tehdä suomalaista kulttuuria ja taide-elämää maailmalla tunnetuksi. Olemme valmiita maksamaan urheilusta ja siitä, että NHL-tähtiä saadaan aikaan. Eikö suomalainen design ja taide olisi fiksumpi vientituote?
Lähde: Länsi-Savo 29.1. 2012, ss. 16-17.
Minun käsittääkseni Guggenheim olisi kutakuinkin jonkun ulkomaisen arkkitehdin suunnittelema varastohalli, jonne tuodaan ulkomaisten taiteilijoiden installaatioita näytille Guggenlaarin varastoista.
Kakkonen taitaa puhua jostain eri hankkeesta.
-i-
Quote from: ikuturso on 31.01.2012, 16:07:28
Quote from: Oinomaos on 30.01.2012, 07:11:56
Kyösti Kakkonen lobbaa Guggiksen puolesta. Lainaan pätkän 29.1. 2012 Länsi-Savossa julkaistusta haastattelusta.
QuoteGuggenheimin museon rakentamista Helsinkiin hän on päätynyt kannattamaan.
- Se on mahdollisuus tehdä suomalaista kulttuuria ja taide-elämää maailmalla tunnetuksi. Olemme valmiita maksamaan urheilusta ja siitä, että NHL-tähtiä saadaan aikaan. Eikö suomalainen design ja taide olisi fiksumpi vientituote?
Lähde: Länsi-Savo 29.1. 2012, ss. 16-17.
Minun käsittääkseni Guggenheim olisi kutakuinkin jonkun ulkomaisen arkkitehdin suunnittelema varastohalli, jonne tuodaan ulkomaisten taiteilijoiden installaatioita näytille Guggenlaarin varastoista.
Kakkonen taitaa puhua jostain eri hankkeesta.
-i-
Ihan aluksi on todettava uudelleen etten kannata hanketta. Olen Berliinissä ja New Yorkissa käynyt katsomassa paikallisia Guggenheimejä, mielestäni tännekin olisi hauskaa saada sellainen jos varaa olisi. Eli yksityiset rahoittaisivat kun kerran sellaista tahtoisivat.
Mikäli jostain syystä sen tänne tahtovat, niin viereen suomalaisen taiteen, kulttuurin jne. keskus. Hemskatin iso laitos johon kokoavat maakuntienkin taiteet ja osaamiset, maailman suurin taidekeskus. Syrjäisissä museoissa ei käy ketään. Kaikki ne sinne. Ehdin jo linkata muutama viesti taaksepäin Abu Dhabin hankkeista. Dubai olisi syytä mainita myös, netistä löytyy tietoa siitä. Ei ole ollut varaa siellä käydä mutta joskus olen hakenut sieltä töitä, en saanut koska tahtovat parempia kuin minä.
Heillä on varaa.
Eli ensin maailman korkein rakennus ja sitten kulttuurikeskus ja paras huvipuisto.
Rahaahan on kun saadaan fantastiset tuotot vastuunkannosta ja sijoituksista.
Quote from: Kuvio on 31.01.2012, 16:19:15
Quote from: ikuturso on 31.01.2012, 16:07:28
Quote from: Oinomaos on 30.01.2012, 07:11:56
Kyösti Kakkonen lobbaa Guggiksen puolesta. Lainaan pätkän 29.1. 2012 Länsi-Savossa julkaistusta haastattelusta.
QuoteGuggenheimin museon rakentamista Helsinkiin hän on päätynyt kannattamaan.
- Se on mahdollisuus tehdä suomalaista kulttuuria ja taide-elämää maailmalla tunnetuksi. Olemme valmiita maksamaan urheilusta ja siitä, että NHL-tähtiä saadaan aikaan. Eikö suomalainen design ja taide olisi fiksumpi vientituote?
Lähde: Länsi-Savo 29.1. 2012, ss. 16-17.
Minun käsittääkseni Guggenheim olisi kutakuinkin jonkun ulkomaisen arkkitehdin suunnittelema varastohalli, jonne tuodaan ulkomaisten taiteilijoiden installaatioita näytille Guggenlaarin varastoista.
Kakkonen taitaa puhua jostain eri hankkeesta.
-i-
Ihan aluksi on todettava uudelleen etten kannata hanketta. Olen Berliinissä ja New Yorkissa käynyt katsomassa paikallisia Guggenheimejä, mielestäni tännekin olisi hauskaa saada sellainen jos varaa olisi. Eli yksityiset rahoittaisivat kun kerran sellaista tahtoisivat.
Mikäli jostain syystä sen tänne tahtovat, niin viereen suomalaisen taiteen, kulttuurin jne. keskus. Hemskatin iso laitos johon kokoavat maakuntienkin taiteet ja osaamiset, maailman suurin taidekeskus. Syrjäisissä museoissa ei käy ketään. Kaikki ne sinne. Ehdin jo linkata muutama viesti taaksepäin Abu Dhabin hankkeista. Dubai olisi syytä mainita myös, netistä löytyy tietoa siitä. Ei ole ollut varaa siellä käydä mutta joskus olen hakenut sieltä töitä, en saanut koska tahtovat parempia kuin minä.
Heillä on varaa.
Eli ensin maailman korkein rakennus ja sitten kulttuurikeskus ja paras huvipuisto.
Rahaahan on kun saadaan fantastiset tuotot vastuunkannosta ja sijoituksista.
Jeps Jos Kakkonen&co vois itse rahottaa Guggen rakentamisen, jon kerran sitä niin kovasti tänne haluaa. Kakkoselta ei ainakaan pätäkkää pitäis puuttua.
Myös Kokoomuksen talous nerot vois itse osallistua tän hankkeen rahoittamiseen, kun kerran pitävät sitä niin hyvänä bisneksenä.
Mitä luulette, menisikö muuten mikään pieninkään taidepuolen rakentamishanke ikinä missään läpi, jos "kansa" saisi päättää?
Quote from: Alma-ata on 31.01.2012, 16:39:05
Mitä luulette, menisikö muuten mikään pieninkään taidepuolen rakentamishanke ikinä missään läpi, jos "kansa" saisi päättää?
Ehkä sinun kannattaisi miettiä niitä syitä miksi kansa niitä vastustaa. Ehkäpä kansalla on hyvä syykin vastustaa.
Quote from: kekkeruusi on 31.01.2012, 16:49:47
Quote from: Alma-ata on 31.01.2012, 16:39:05
Mitä luulette, menisikö muuten mikään pieninkään taidepuolen rakentamishanke ikinä missään läpi, jos "kansa" saisi päättää?
Ehkä sinun kannattaisi miettiä niitä syitä miksi kansa niitä vastustaa. Ehkäpä kansalla on hyvä syykin vastustaa.
Jos olisi kansanäänestys niin mitenhän olisi, suomalaisen kulttuurin keskus, voisi vaikkapa mennä läpi.
Aika monta suomalaista täällä yhä on. Vaikkeivat tahdokaan olevan.
Ehkei kuitenkaan nämä taidejutut joissa kukaan ei käy ja joitten esityksien taiteilijat ovat käytännössä suhteilla valittuja siinä missä muutenkin kaikessa paistaa se, ettei ne ole väärille ihmisille tarkoitettuja, menisi.
Kauniita tauluja tavallisilta ihmisiltä - näytös voisi toimiakin ja tuoda peräti rahaa. Olisi ne teoksetkin paljon parempia kuin suhteilla valittujen.
Quote from: kekkeruusi on 31.01.2012, 16:49:47
Quote from: Alma-ata on 31.01.2012, 16:39:05
Mitä luulette, menisikö muuten mikään pieninkään taidepuolen rakentamishanke ikinä missään läpi, jos "kansa" saisi päättää?
Ehkä sinun kannattaisi miettiä niitä syitä miksi kansa niitä vastustaa. Ehkäpä kansalla on hyvä syykin vastustaa.
No tottakai voi olla ja onkin, mutta pointti on, että saataisiinko mitään enää aikaiseksi? Hankkeiden vastustus on usein kovaäänistä, mutta jälkeenpäin sitten ollaan tyytyväisiä ja ylpeitäkin. Lahden Sibeliustalokin on jo "katuparlamentissa" hyväksytty. Viime syksynä avattu Musiikkitalo nostaa suosiotaan koko ajan.
En lainkaan kannata Guggenheimia, mielessäni oli idea avoimemmasta demokratiasta tämmöisissä isoissa asioissa. Voi muuten olla, että ei saataisi uutta koulua/päiväkotia/mitään tarpeellista kaupunginosaan A, kun kaupunginosien B-Ö porukat vastustaisivat kukin omista. syistään.
Quote from: Alma-ata on 31.01.2012, 17:02:59
Quote from: kekkeruusi on 31.01.2012, 16:49:47
Quote from: Alma-ata on 31.01.2012, 16:39:05
Mitä luulette, menisikö muuten mikään pieninkään taidepuolen rakentamishanke ikinä missään läpi, jos "kansa" saisi päättää?
Ehkä sinun kannattaisi miettiä niitä syitä miksi kansa niitä vastustaa. Ehkäpä kansalla on hyvä syykin vastustaa.
No tottakai voi olla ja onkin, mutta pointti on, että saataisiinko mitään enää aikaiseksi? Hankkeiden vastustus on usein kovaäänistä, mutta jälkeenpäin sitten ollaan tyytyväisiä ja ylpeitäkin. Lahden Sibeliustalokin on jo "katuparlamentissa" hyväksytty. Viime syksynä avattu Musiikkitalo nostaa suosiotaan koko ajan.
En lainkaan kannata Guggenheimia, mielessäni oli idea avoimemmasta demokratiasta tämmöisissä isoissa asioissa. Voi muuten olla, että ei saataisi uutta koulua/päiväkotia/mitään tarpeellista kaupunginosaan A, kun kaupunginosien B-Ö porukat vastustaisivat kukin omista. syistään.
Oma näkemykseni on että se on vain se eliitti joka vastustaa kaikkea kansalle jota inhoavat ja tuntevat itsensä paremmiksi kuin rahvas.
Kansa taasen ajattelee eri tavalla. Tästä olen kuullut että esimerkiksi aikoinaan kun veteraaneille keräsivät rahaa, niin mitä köyhempi paikka, sitä enempi antoivat. Olin itsekin mukana siinä, mutta omakotitaloalueilla. Eivät kuitenkaan tainneet saada veteraanit penniäkään kerätyistä rahoista, eli kusetustahan se kaikki on. Silläpä tulisi antaa kaikkien päättää juuri. Ne jotka tietää kertoisi muille miten asiat on ja jos joku valehtelee niin hänen kantansa kyseenalaistettaisiin monesti.
Quote from: Soromnoo on 27.01.2012, 17:56:34
Quote from: Kuvio on 27.01.2012, 14:57:42
Enempi tuli mieleen että ehkä ottivat aikalisän siksi ettei toimittajista joku irtoaisi rintamasta ja kysyisi suorassa lähetyksessä ehdokkailta että mitäpä ajattelet tästä Guggenheimista. Siinähän se hanke jo olisi vaarassa hautautua vaikka poliitikot sitä kannattavatkin.
Onhan niiltä jo kysytty, kukaan ei kannattanut.
Tässä kiteytyy suomalainen demokratia: kukaan poliitikko ei kannata mutta silti tätäkin paskaa tehdään.
Äänestelijöitä tämäkään asia ei näköjään häiritse.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 31.01.2012, 17:50:52
Quote from: Soromnoo on 27.01.2012, 17:56:34
Quote from: Kuvio on 27.01.2012, 14:57:42
Enempi tuli mieleen että ehkä ottivat aikalisän siksi ettei toimittajista joku irtoaisi rintamasta ja kysyisi suorassa lähetyksessä ehdokkailta että mitäpä ajattelet tästä Guggenheimista. Siinähän se hanke jo olisi vaarassa hautautua vaikka poliitikot sitä kannattavatkin.
Onhan niiltä jo kysytty, kukaan ei kannattanut.
Tässä kiteytyy suomalainen demokratia: kukaan poliitikko ei kannata mutta silti tätäkin paskaa tehdään.
Äänestelijöitä tämäkään asia ei näköjään häiritse.
Oikeasti ne kaikki kannattaa mutta sattui väärään aikaan vaalit.
Ei ne johtajiksi halua sillä että muista pitäisivät.
Quote from: Oinomaos on 31.01.2012, 17:53:13
Mitä tekemistä Lahden Sibeliustalolla ja lähiöiden koululla/päiväkodilla on Guggis-hankkeen kanssa? Voisitko vääntää rautalankamallin?
Helsingin Guggis-hanke kaikkinensa, mitä siitä on julkisuuteen kerrottu, edustaa kaikkea sitä, mitä demokraattisessa yhteisössä pitää suureen ääneen ja kaikin voimin vastustaa.
Yleisellä tasolla esitin kysymyksen, että miten erilaiset hankkeet etenisivät tai eivät, jos olisi huomattavasti avoimempaa tämä niiden valmistelu. Ja tämä ajatus nimenomaan tuli mieleen siitä, että tämä G-hanke on niin kelvottomasti valmisteltu ja tarjoiltu. Olen erittäin samaa mieltä siitä, mitä sanoit: "--edustaa kaikkea sitä, mitä demokraattisessa yhteisössä pitää suureen ääneen ja kaikin voimin vastustaa."
Uutisissa oli kuva, kuinka kansallismuseon seinä oli peitetty verkolla, etteivät murenevat kivikoristeet putoilisi kävijöiden niskaan.
Museovirasto irtisanoo 40 henkeä ja sulkee sekä lopettaa pieniä museoita, koska rahaa ei ole.
---
Tuliko kenellekään yllätyksenä, että tämän uutisoinnin yhteydessä ei mainittu sanaa Guggenheim?
-i-
Quote from: Oinomaos on 02.02.2012, 07:21:30
Pravda, erityisesti toimittaja Vesa Sirén yrittävät iskeä vastapalloon.
Eikä aivan syyttä, mutta missä toimittaja oli silloin, kun Guggenheimin oma "selvitys" julkaistiin? Ministeriön läpyskän kovat kysymykset kun eivät katoa minnekään sen myötä, että osia siitä on kopioitu tai että se on hätäisesti tehty.
Quote from: Roope on 02.02.2012, 15:12:06
Eikä aivan syyttä, mutta missä toimittaja oli silloin, kun Guggenheimin oma "selvitys" julkaistiin? Ministeriön läpyskän kovat kysymykset kun eivät katoa minnekään sen myötä, että osia siitä on kopioitu tai että se on hätäisesti tehty.
Ministeriön oli pakko toimia nopeasti, koska hankettahan yritetään/yritettiin? ajaa läpi erittäin nopeasti.
Guggis...Guggelheim maksettavaksemme täytyy saada, koska kansainvälisyys.
Toisaalta, nämä toiset joutaa.....lakkauttaa. :o
*****na!
Quote from: X on 03.02.2012, 12:38:28
Guggenheimin toimintaperiaate muistuttaa kovasti tarinaa keisarin uusista vaatteista.
1) Etsitään hyväuskoisia ihmisiä (= kulttuuriväkeä, taideihmisiä, alemmuuskompleksista kärsiviä oman kansan/kulttuurin häpeäjiä).
2) Tehdään tarjous (= Guggenheim Suomeen).
3) Hyväuskoiset tarttuvat syöttiin (= maksetaan tyhjästä miljoonia).
4) Hyväuskoiset esittelevät suurta saavutusta kansalle (= Guggenheim tulossa Helsinkiin).
5) Kansa näkee, ettei "keisarilla ole vaatteita" eli paljastuu, että kusetus on tapahtunut (= rahat viety).
aika läheltä liippaa.
kauhistuttavaa tuossa on se, että nyt tuhlataan rahaa sellaisessa mittakaavassa, että sen voi vielä ymmärtää.
joka päivähän nuo samat ihmiset tuhlaavat rahaa kohteisiin, joista kukaan ei ole kiinnostunut. suurempia summia.
julkinen talous on tuhlausta. kammottavaa sellaista.
tuollaista hulluutta ei omilla rahoilla tehdä.
Quote from: X on 03.02.2012, 12:38:28
Guggenheimin toimintaperiaate muistuttaa kovasti tarinaa keisarin uusista vaatteista.
1) Etsitään hyväuskoisia ihmisiä (= kulttuuriväkeä, taideihmisiä, alemmuuskompleksista kärsiviä oman kansan/kulttuurin häpeäjiä).
2) Tehdään tarjous (= Guggenheim Suomeen).
3) Hyväuskoiset tarttuvat syöttiin (= maksetaan tyhjästä miljoonia).
4) Hyväuskoiset esittelevät suurta saavutusta kansalle (= Guggenheim tulossa Helsinkiin).
5) Kansa näkee, ettei "keisarilla ole vaatteita" eli paljastuu, että kusetus on tapahtunut (= rahat viety).
Ymmärtääkseni taideihmisistä osalla on ihan luonnostaan suuria ajatuksia vähän kaikenlaisesta. Se rahapuoli ei vain aina toimi.
Guggenheimin sijoituspaikaksi paras voisi olla Linnanmäen sivustalle rakennettava rakennus. Sinne on ennestään matkailijavirtaa kesäisin niin muutama saattaisi käväistä taidemuseossakin. Rautatieaseman raiteitten päällä jos sijaitsisi niin voisi myös löytyä matkailijoita sinne, vartijoita sitten tarvitsisi enemmän vain.
Näköalapaikka meren rannalla on ehkä ihan hyvä sekin, mainoksiin. Ennemmin kuitenkin sinne muutama pilvenpiirtäjä joista kaupunki tekee rahaa eikä menetä sitä. Kuitenkin epätodennäköistä että suunnitellulle paikalla Sydneyn oopperatalon vertaista kaikkien tunnistamaa rakennusta saisivat aikaan.
Quote from: Oinomaos on 03.02.2012, 13:00:11
Quote from: Mika.H on 03.02.2012, 12:46:36
kauhistuttavaa tuossa on se, että nyt tuhlataan rahaa sellaisessa mittakaavassa, että sen voi vielä ymmärtää.
joka pöivähän nuo samat ihmiset tuhlaavat rahaa kohteisiin, joista kukaan ei ole kiinnostunut.
julkinen talous on tuhlausta. kammottavaa sellaista.
tuollaista hulluutta ei omilla rahoilla tehdä.
Kuka/ketkä ovatkaan vastuussa julkisesta taloudesta? Mikäs se onkaan se koolla alkava puolue, jonka edustajat äärettömän innokkaina Guggiksenkin puolesta liputtavat ja lobbaavat?
stadilaiset kokoomuslaiset ovat hankkeen kannalla. jostain kumman syystä?!
muistetaan nyt kuitenkin, että kokoomus ei YKSIN tuollakaan mitään päätä. joten haukutaan ne muutkin, ihan tasapuolisuuden vuoksi.
Quote from: Mika.H on 03.02.2012, 13:12:06
Quote from: Oinomaos on 03.02.2012, 13:00:11
Quote from: Mika.H on 03.02.2012, 12:46:36
kauhistuttavaa tuossa on se, että nyt tuhlataan rahaa sellaisessa mittakaavassa, että sen voi vielä ymmärtää.
joka pöivähän nuo samat ihmiset tuhlaavat rahaa kohteisiin, joista kukaan ei ole kiinnostunut.
julkinen talous on tuhlausta. kammottavaa sellaista.
tuollaista hulluutta ei omilla rahoilla tehdä.
Kuka/ketkä ovatkaan vastuussa julkisesta taloudesta? Mikäs se onkaan se koolla alkava puolue, jonka edustajat äärettömän innokkaina Guggiksenkin puolesta liputtavat ja lobbaavat?
stadilaiset kokoomuslaiset ovat hankkeen kannalla. jostain kumman syystä?!
muistetaan nyt kuitenkin, että kokoomus ei YKSIN tuollakaan mitään päätä. joten haukutaan ne muutkin, ihan tasapuolisuuden vuoksi.
Kokoomuslaiset näitä kulttuurihankkeita muuallakin ajavat. Pienemmissä kunnissa taitaa riittää että yhden kokkarin vaimo tahtoo uuden kulttuurilaitoksen, Helsingissä on oltava useita innokkaita asian puolesta.
Demarien hankkeet nyt eivät sitä kummoisempia ole, tuskin kovinkaan moni innostui Filatovin aikaisista ja muidenkin puolueiden tukemista työttömien orjuutushankkeistakaan. Silti ne vaan läpi menevät vaikka kaikki vastustaisivatkin.
Perussuomalaisten pitäisi ensin päästä valtaan jotta sieltäkin esimerkkejä saataisiin.
Quote from: Mika.H on 03.02.2012, 13:12:06
stadilaiset kokoomuslaiset ovat hankkeen kannalla. jostain kumman syystä?!
muistetaan nyt kuitenkin, että kokoomus ei YKSIN tuollakaan mitään päätä. joten haukutaan ne muutkin, ihan tasapuolisuuden vuoksi.
Tai sitten kehutaan niitä stadin kokoomuslaisia, jotka eivät kannata Guggenheimia. Taitavat kehut jäädä melko vähäisiksi.
Quote from: X on 03.02.2012, 13:23:02
Quote from: Mika.H on 03.02.2012, 13:12:06
muistetaan nyt kuitenkin, että kokoomus ei YKSIN tuollakaan mitään päätä. joten haukutaan ne muutkin, ihan tasapuolisuuden vuoksi.
Nimenomaan. Yksi puolue ei pelkästään muutoksia saa aikaan, ellei sillä ole enemmistöä päätöksentekoelimissä. Yhtään Kokoomuksen osuutta vähättelemättä, onhan näitä külddüüri-ihmisiä SDP:ssä, RKP:ssä, Vasemmistoliitossa ja vaikka Keskustassa yhtä lailla.
Mitään enemmistöä ei tarvita kun rahaa riittää ja sitä jaetaan sulle-mulle-sulle-mulle. Muilla puolueilla on sitten omat hankkeensa joihin saavat vastaavasti Kokoomuksen tuen kunhan tukevat Guggenheimia.
Mikähän se video mahtoi olla? Tämä seitsemänminuuttinen?
http://www.youtube.com/watch?v=UTe1q2mIavk
Quote from: Siili on 03.02.2012, 13:22:32
Tai sitten kehutaan niitä stadin kokoomuslaisia, jotka eivät kannata Guggenheimia. Taitavat kehut jäädä melko vähäisiksi.
Kai niitä sentään on?
Kokoomuksen yleinen ongelma on, että se ei enää ole mikään sivistyspuolue, joten siellä ei tajuta koko hankkeen äärettömän typerää luonnetta nimenomaan kulttuurisessa ja taiteellisessa mielessä ( kyseessä on eräänlainen Disneyland, ei vain niin hauska ). Ja vaikka siinä menee suuret summat rahaa hukkaan, niin ne eivät ilmeisesti kuitenkaan ole niin suuria, että ne todella horjuttaisivat kaupungin taloutta mihinkään suuntaan.
Muistutan tässä tästä: "Kokoomuslainen, se on sellainen, joka on kunnalla tai valtiolla töissä." ja täytyyhän siellä nyt sitten olla bisneksen yhtä hienoa kuin yksityiselläkin sektorilla. Ja siihen menee rahaa, että ollaan edustavia. :)
Quote from: Markku Stenholm on 03.02.2012, 15:07:09
Kokoomuksen yleinen ongelma on, että se ei enää ole mikään sivistyspuolue, joten siellä ei tajuta koko hankkeen äärettömän typerää luonnetta nimenomaan kulttuurisessa ja taiteellisessa mielessä ( kyseessä on eräänlainen Disneyland, ei vain niin hauska ). Ja vaikka siinä menee suuret summat rahaa hukkaan, niin ne eivät ilmeisesti kuitenkaan ole niin suuria, että ne todella horjuttaisivat kaupungin taloutta mihinkään suuntaan.
Muistutan tässä tästä: "Kokoomuslainen, se on sellainen, joka on kunnalla tai valtiolla töissä." ja täytyyhän siellä nyt sitten olla bisneksen yhtä hienoa kuin yksityiselläkin sektorilla. Ja siihen menee rahaa, että ollaan edustavia. :)
Mielestäni tässä ei mitenkään ole kyse yhdestä hankkeesta vaan kokonaisuudesta. Jos ei jo ennestään olisi tyhjiä kulttuurikirkkoja riittämiin, niin sama kait tuo jos yhden tahtoisivat rakentaa. Vaan kun niitä riittää.
Quote from: Siili on 03.02.2012, 13:22:32
Quote from: Mika.H on 03.02.2012, 13:12:06
stadilaiset kokoomuslaiset ovat hankkeen kannalla. jostain kumman syystä?!
muistetaan nyt kuitenkin, että kokoomus ei YKSIN tuollakaan mitään päätä. joten haukutaan ne muutkin, ihan tasapuolisuuden vuoksi.
Tai sitten kehutaan niitä stadin kokoomuslaisia, jotka eivät kannata Guggenheimia. Taitavat kehut jäädä melko vähäisiksi.
Terhi Koulumies ainakin vaikuttaa vastustavan. http://www.terhikoulumies.fi/index.php/blogipaivitys/158-guggenheim-vai-lastensairaala
Täällä.
http://gvote.blogspot.com/ (http://gvote.blogspot.com/)
Kansanäänestys Guggenheimista.
Voiko tähän asiaan kunnallisaloitteen puitteissa vaikuttaa?
Quote from: pakruti2c263 on 03.02.2012, 15:43:10
Täällä.
http://gvote.blogspot.com/ (http://gvote.blogspot.com/)
Kansanäänestys Guggenheimista.
Voiko tähän asiaan kunnallisaloitteen puitteissa vaikuttaa?
Riittävän määrän nimiä keräämisessä ainakin voi tulla ongelmia jos ei mikään lehti tai muu taho kerro asiasta. Netissä kumminkin on kohtuu pieni määrä väkeä joita on mahdollista tavoittaa.
Quote from: P on 03.02.2012, 15:31:44
Quote from: Siili on 03.02.2012, 13:22:32
Quote from: Mika.H on 03.02.2012, 13:12:06
stadilaiset kokoomuslaiset ovat hankkeen kannalla. jostain kumman syystä?!
muistetaan nyt kuitenkin, että kokoomus ei YKSIN tuollakaan mitään päätä. joten haukutaan ne muutkin, ihan tasapuolisuuden vuoksi.
Tai sitten kehutaan niitä stadin kokoomuslaisia, jotka eivät kannata Guggenheimia. Taitavat kehut jäädä melko vähäisiksi.
Terhi Koulumies ainakin vaikuttaa vastustavan. http://www.terhikoulumies.fi/index.php/blogipaivitys/158-guggenheim-vai-lastensairaala
Hyvä Terhi!
Quote from: Siili on 03.02.2012, 16:14:34
Quote from: P on 03.02.2012, 15:31:44
Quote from: Siili on 03.02.2012, 13:22:32
Quote from: Mika.H on 03.02.2012, 13:12:06
stadilaiset kokoomuslaiset ovat hankkeen kannalla. jostain kumman syystä?!
muistetaan nyt kuitenkin, että kokoomus ei YKSIN tuollakaan mitään päätä. joten haukutaan ne muutkin, ihan tasapuolisuuden vuoksi.
Tai sitten kehutaan niitä stadin kokoomuslaisia, jotka eivät kannata Guggenheimia. Taitavat kehut jäädä melko vähäisiksi.
Terhi Koulumies ainakin vaikuttaa vastustavan. http://www.terhikoulumies.fi/index.php/blogipaivitys/158-guggenheim-vai-lastensairaala
Hyvä Terhi!
Palaa ne muka-erimieliset aina äänestyksissä ruotuun.
Quote from: X on 03.02.2012, 13:23:02
Quote from: Mika.H on 03.02.2012, 13:12:06
muistetaan nyt kuitenkin, että kokoomus ei YKSIN tuollakaan mitään päätä. joten haukutaan ne muutkin, ihan tasapuolisuuden vuoksi.
Nimenomaan. Yksi puolue ei pelkästään muutoksia saa aikaan, ellei sillä ole enemmistöä päätöksentekoelimissä. Yhtään Kokoomuksen osuutta vähättelemättä, onhan näitä külddüüri-ihmisiä SDP:ssä, RKP:ssä, Vasemmistoliitossa ja vaikka Keskustassa yhtä lailla.
Tuota noin. Helsingissä Kokoomuksella ja Vihreillä on yhdessä ehdoton enemmistö valtuustossa ja se näkyy.
Toisaalta Vihreät on sen verran eripurainen porukka, ettei sentää kaikki mene läpi ja demareita joutuvat kosiskelemaan. Ehkäpä (toivottavast) kunnallisvaaleissa tämä asetelma muuttuu.
Heti hesaan tämmöinen yleisömagneetti ja rahasampo. Eikun venaas... pistävät juuri Berliinissä Guggiksen kiinni...
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/119952-guggenheim-sulkee-yllattaen-berliinissa
Quote
Berliinissä sijaitseva Saksan Guggenheim sulkee ovensa. Yllättävästä päätöksestä kertoo tänään saksalainen kulttuurialan sivusto Monopol.
Berliinin Guggenheim-näyttelytalo on ollut Deutsche Bankin ja amerikkalaisen Guggenheim-säätiön yhteisprojekti. Se on avattu vuonna 1997 ja siellä on vieraillut saksalaissivuston mukaan 57 näyttelyssä yhteensä 1,8 miljoonaa henkilöä.
Siellä näyttäisi olleen kaupallinen projekti ja taitaa olla Deutsche Bankilla rahat loppu... ;D
Ei ihme että epätoivoisesti yrittävät löytää hölmöjä joilla on rahaa. Tuosta voinee myös ynnäillä kävijämääriä jotka jotenkin yllättäen vaikuttavat paljon pienemmiltä kuin Hesan hölmöläisprojektin odotukset. Niin ja Berliini on vähän toisen kokoluokan kaupunki kuin Helsinki.
(Hesan projektista "Guggenheimin museon kävijätavoitteeksi on asetettu 525 000"... onkohan vähän optimistinen jos Berliinissä ovat kyenneet 1.8 miljoonaan 14 vuodessa... eli noin 130 000 vuodessa)
Edit: Nyt sitten arvuuttelemaan uutisoiko Hesari tätä käännettä Guggis-saagassa. Itse epäilen että juttu saattaa jäädä ilmaantumatta...
Quote from: TheJ on 06.02.2012, 15:42:43
Heti hesaan tämmöinen yleisömagneetti ja rahasampo. Eikun venaas... pistävät juuri Berliinissä Guggiksen kiinni...
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/119952-guggenheim-sulkee-yllattaen-berliinissa
Quote
Berliinissä sijaitseva Saksan Guggenheim sulkee ovensa. Yllättävästä päätöksestä kertoo tänään saksalainen kulttuurialan sivusto Monopol.
Berliinin Guggenheim-näyttelytalo on ollut Deutsche Bankin ja amerikkalaisen Guggenheim-säätiön yhteisprojekti. Se on avattu vuonna 1997 ja siellä on vieraillut saksalaissivuston mukaan 57 näyttelyssä yhteensä 1,8 miljoonaa henkilöä.
Siellä näyttäisi olleen kaupallinen projekti ja taitaa olla Deutsche Bankilla rahat loppu... ;D
Ei ihme että epätoivoisesti yrittävät löytää hölmöjä joilla on rahaa. Tuosta voinee myös ynnäillä kävijämääriä jotka jotenkin yllättäen vaikuttavat paljon pienemmiltä kuin Hesan hölmöläisprojektin odotukset. Niin ja Berliini on vähän toisen kokoluokan kaupunki kuin Helsinki.
Toisinsanottuna:
Taideteoksia vapaana, nyt kiire perustaa Helsinkiin jottei mene sivu suun. ;D
No jos Saksan de facto kulttuuripääkaupunki ja Deutsche Bank eivät pysty Guggenheimia pitämään, niin Helsingin veronmaksajat pystyvät siihen kyllä! Tää on hei hyvä bisnes!
Nyt on Hesarilla tiukka paikka..uutisoida vai eikö, no pakkohan se on, miten kääntäisi tämän takaiskun mahdollisuudeksi?
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194719558036/artikkeli/bild (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194719558036/artikkeli/bild)
Aamulehdessä myös juttu Berliinin Guggenheimin sulkemisesta. Berliinin kokoisessa miljoonakaupungissa 130 000 - 140 000 katsojaa vuodessa, mutta Helsingiin on tulossa nelinkertaisesti kävijöitä.
Siellä se pankki on omistanut uutisten mukaan suuren määrän taideteoksia. Ehkä ovat ajatelleet realisoida niitä.
Katos, kyllä se Hesarikin noteerasi.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Berliinin+Guggenheimin+museo+suljetaan/a1305555085400
Kovin on neutraali copypastejuttu joka toteaa tapahtuneen.
Ei ole tullut käytyä, mutta venäläisistä metroistahan ennen kertoilivat jotta niissä olisi taideteoksia ja asemat kauniita.
Tännekin samanlaista taiteen kansan pariin viemistä toivoisi.
Vielä kun muistaisi paljonko ne Helsingin Kukken lasketut tappiot olivat ennen kävijätuloja. Olisi aika helppoa laskea suunnilleen paljonko se tappio olisi kävijätulojen jälkeen jos meilläkin toteutuisi vain joku 120-130 tuhatta kävijää vuodessa sen 500 tuhannen sijaan. Puolella miljoonalla kävijällä takkiin tuli vielä n. 7 miljuunaa, noilla kävijäluvuilla taidettaisiin päästä pitkälti yli kymmenen miljuunan. Että sitä voi sitten ihmetellä jos tulevina vuosina Helsingin pitää säästää terveydenhuollosta tai koulutuksesta tms. muutama miljoona sieltä ja täältä. Että onneksi on sentään Kukkeni. :roll:
Quote from: kekkeruusi on 06.02.2012, 17:29:36
Vielä kun muistaisi paljonko ne Helsingin Kukken lasketut tappiot olivat ennen kävijätuloja. Olisi aika helppoa laskea suunnilleen paljonko se tappio olisi kävijätulojen jälkeen jos meilläkin toteutuisi vain joku 120-130 tuhatta kävijää vuodessa sen 500 tuhannen sijaan. Puolella miljoonalla kävijällä takkiin tuli vielä n. 7 miljuunaa, noilla kävijäluvuilla taidettaisiin päästä pitkälti yli kymmenen miljuunan. Että sitä voi sitten ihmetellä jos tulevina vuosina Helsingin pitää säästää terveydenhuollosta tai koulutuksesta tms. muutama miljoona sieltä ja täältä. Että onneksi on sentään Kukkeni. :roll:
Voisi myös muitten vastaavien laitoksien kannalta pohtia asiaa ja niiden muuttamista muuhun käyttöön tai eniten tarjoavalle myymistä.
Quote from: TheJ on 06.02.2012, 16:42:56
Katos, kyllä se Hesarikin noteerasi.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Berliinin+Guggenheimin+museo+suljetaan/a1305555085400
Kovin on neutraali copypastejuttu joka toteaa tapahtuneen.
Joo, googleen "guggenheim berlin schliesst" niin johan löytyy parempiakin lähteitä. Tullut yllätyksenä, syitä ei kerrota, mutta DB:llä vaikeuksia jenkeissä jne. Eli selvästi tappiollinen lafka.
Mutta tämähän on mahdollisuus, ei uhka: yksi kilpailija vähemmän Helsingin Guggenheimille.
http://www.tagesspiegel.de/kultur/kein-neuer-mietvertrag-guggenheim-berlin-schliesst-zum-jahresende/6169210.html (http://www.tagesspiegel.de/kultur/kein-neuer-mietvertrag-guggenheim-berlin-schliesst-zum-jahresende/6169210.html)
Dafür rückt Helsinki als neuer Standort in den Fokus. Dort wurde zu Jahresbeginn eine Machbarkeitsstudie für das neue Hafenviertel vorgelegt; nun prüft man die Realisierbarkeit.Heh, tietäisivätpä tagesspiegeliläiset...
Kun kuntalaiset ei saa päättää siitä minne rahat menee, olisi vähintään kohtuullista edes kerran vuodessa toimittaa kaikille tarkka selostus siitä paljonko on mennyt henkeä kohden mihinkin / vuosi-kuukausi-viikko-päivä.
Sama tietenkin valtion osalta. Vaikka sanomalehtimuotoinen selostus jotta netittömätkin näkisivät.
Aamun Hesarissa Jussi Pajunen kertoo tienneensä Saksan museon sulkemisesta jo viime syksynä. No problem.
Quote from: Jussi Pajunen, HS 7.2.2012Berliinin museon sulkeminen antaa tietysti Helsingin hankkeelle paremmat asemat. Se olisi pohjoisen Euroopan ainoa Guggenheimin museo.
Quote from: Roope on 07.02.2012, 10:23:49
Aamun Hesarissa Jussi Pajunen kertoo tienneensä Saksan museon sulkemisesta jo viime syksynä. No problem.
Quote from: Jussi Pajunen, HS 7.2.2012Berliinin museon sulkeminen antaa tietysti Helsingin hankkeelle paremmat asemat. Se olisi pohjoisen Euroopan ainoa Guggenheimin museo.
Kun kuulin Berliinin sulkemisesta TV-uutisista, kommentoin vaimolle heti, että veikkaan ettei uutisessa sanallakaan viitata Helsingin hankkeeseen. Aivan kuin museoviraston rahapulasta kertoneessa uutisessakaan ei kommentoitu. Arvasin oikein.
Sitten sanoin, että kyllä joku peelo tämänkin kääntää Helsingin voitoksi. Kaikki Berliinin miljoonat Guggenheim-turistit suuntaavat Helsinkiin. Miten oikeaan arvaukseni taas osuikaan...
Kyllä tämä maailma on sitten ihmeellinen paikka. Mitä poskettomamman ja jalat totaalisen irti maasta olevan "loogisen" ajatuksen mielessään kehittääkin, niin aina joku kohta esittää sen tosissaan.
-i-
Quote from: Kuvio on 06.02.2012, 16:50:57
Ei ole tullut käytyä, mutta venäläisistä metroistahan ennen kertoilivat jotta niissä olisi taideteoksia ja asemat kauniita.
Tännekin samanlaista taiteen kansan pariin viemistä toivoisi.
Oi, todellakin on kauniita! Ne asemat siis, Venäjällä.
Ja mikäpä ettei samantapaista Suomeenkin? Metroihin tai vaikka parkkihallien seinille.
Guggista ei tänne tarvita.
"Valkoisten elefanttien" rakentaminen tuo paljon rahaa monelle sisäpiiriläiselle ja systeemi pyörii taas hetken. Kuppaavat irti kaiken minkä irti saavat. Tyypillistä kehitysmaalle. Kohta ollaan kuin joku Etelä-Amerikan maa aikanaan.
http://www.youtube.com/watch?v=KD96seszNaI
Kun Hitler kuulee Guggenheimista
Quote from: Tomi on 08.02.2012, 20:20:59
http://www.youtube.com/watch?v=KD96seszNaI
Kun Hitler kuulee Guggenheimista
:D Tämä ei ikinä vanhene.
Siksi Hesari siitä kirjoittaa. Ei se ole mikään journalistinen julkaisu
QuoteKysely valtuutetuille: Guggenheim-hanke vastatuulessa Helsingissä
---
Lausuntokierroksen tuoma aikalisä Guggenheim-päätöksentekoon saattaa olla vain ensimmäinen pieni hidastus. Lisää kapuloita hankkeen rattaisiin on luvassa viimeistään valtuustokäsittelyssä.
–?Jos päätösesitys tulee, kuten se todennäköisesti tulee, valtuustoon ilman riittäviä lisäselvityksiä, suurella todennäköisyydellä tulemme esittämään pöydälle laittamista tai uutta esitystä, toteaa sosialidemokraattien valtuustoryhmän puheenjohtaja Jorma Bergholm.
Vastatuulta lienee luvassa myös muista suunnista.
57 prosenttia Helsingin Uutisten tekemään kyselyyn vastanneista Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenistä ilmoittaa äänestävänsä aiesopimuksen hyväksymistä vastaan.
(jatkuu: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/92481-kysely-valtuutetuille-guggenheim-hanke-vastatuulessa-helsingissa )
http://www.hs.fi/kulttuuri/Kiinteistölautakunta+otti+Guggenheimin+museoon+myönteisen+kannan/a1305555359260
Kiinteistölautakunta otti Guggenheimin museoon myönteisen kannan
Helsingin kiinteistölautakunta on suopea kaupunkiin kaavaillulle Guggenheimin museolle. Lautakunnan mielestä museo elävöittäisi historiallisia torikortteleita ja liittäisi Eteläsataman alueen nykyistä tiiviimmäksi osaksi keskustaa.
Kiinteistölautakunta päätti torstaina antaa lausunnon kaupunginhallitukselle Guggenheim-säätiön selvityksestä. Museon rakentamisen sanotaan olevan perusteltua, koska Katajanokan kaupunginosan Kanavaterminaalin alue on vajaakäytössä.
Museolle suunniteltu tontti on lautakunnan mukaan rakennettavuudeltaan haastava, muttei poikkeuksellinen. Maaperä on mahdollisesti pilaantunutta. Tontin vuokra olisi arvion mukaan noin 300 000 euroa vuodessa.
Lausunnossa mainitaan myös, että Helsingin taidemuseon nykyisille tiloille tulee löytää kaupungin muuhun toimintaan liittyvää käyttöä, jos museo luopuu sille vuokratuista tiloista Guggenheimin museon vuoksi.
Saisiko tuon tontin vuokrata tuohon hintaan joku yksityinen firma?
Jotain hotellia vissiin oltiin tontille aikanaan pykäämässä mutta yksityinen raha ei sitten virkamiehistölle kelvannutkaan.
Jos ei olisi kuntavaaleja, olisin ihan varma, että gugge runnottaisiin heti läpi. Nyt joudutaan vähän odottelemaan.
Asko-Seljavaaran kommentista tulee äkkiseltään mieleen siunattu hulluus.
Quote from: B52 on 09.02.2012, 22:17:46
Saisiko tuon tontin vuokrata tuohon hintaan joku yksityinen firma?
Minä tarjoan paikasta 400 000.
PS. tuolla hinnalla(300ke) rakennusoikeuden hinta olisi 625e/m2.
Stadissako muka kallista?!
Tämä on sellainen projekti, josta tulee väistämättä mieleen sekin, että riihikuiva raha vaihtaa omistajaansa. En keksi tälle mitään järkevää perustetta. Kaikki esitetyt puoltavat argumentit ovat kehnoja tai toivottomia
Quote from: Terhon puolesta on 09.02.2012, 22:39:40
Tämä on sellainen projekti, josta tulee väistämättä mieleen sekin, että riihikuiva raha vaihtaa omistajaansa. En keksi tälle mitään järkevää perustetta. Kaikki esitetyt puoltavat argumentit ovat kehnoja tai toivottomia
Voin esittää puoltavan.
Samoja teoksia ei muuten täällä nähdä.
Siinä se.
Pannaas nyt muutkin "tutut" tuonne ja hups huomataan, että "muutama" muukin tuolla on kuin vaan kok-edustajia.
Tasapuolisuutta haukkuihin siis kiitos.
Puheenjohtaja
Tuula Paalimäki (Vihr.)
arkkitehti
Varapuheenjohtaja
Nina Suomalainen (Kok.)
kehityspolitiikan asiantuntija
Olli Saarinen (Kok.)
OTK
Tuomo Valve (Kok.)
toiminnanjohtaja
Tuomas Viskari (Vihr.)
pääsiht.
Jyrki Lohi (SDP)
FM, kouluneuvos
Kirsi Pihlaja (Vas.)
Sole Molander (Kesk.)
VTL, yrittäjä
Kermen Soitu (KD)
Kaupunginhallituksen edustaja
Juho Romakkaniemi (Kok.)
erityisavustaja
Quote from: B52 on 09.02.2012, 22:17:46
http://www.hs.fi/kulttuuri/Kiinteistölautakunta+otti+Guggenheimin+museoon+myönteisen+kannan/a1305555359260
Kiinteistölautakunta otti Guggenheimin museoon myönteisen kannan
(...)
Lausunnossa mainitaan myös, että Helsingin taidemuseon nykyisille tiloille tulee löytää kaupungin muuhun toimintaan liittyvää käyttöä, jos museo luopuu sille vuokratuista tiloista Guggenheimin museon vuoksi.
Tämäkin itsestäänselvyys piti sitten erikseen todeta? Mikä se muu käyttö voisi olla? Seonneiden kuntapäättäjien virkistyskeskus?
Kiinteistälautakunnan puolustukseksi: ilmeisesti heidän ei edes kuulu ottaa kantaa siihen, onko projektissa kokonaisuudessaan taloudellista (tai taiteellista) järkeä.
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kiinteistolautakunta/Suomi/Esitys/2012/Kv_2012-02-09_Klk_3_El/3E2CB6E0-4460-46FA-A4B6-95EAF95F4D37/Lausunto_kaupunginhallitukselle_Concept_and_Devel.pdf
Quote from: hkanime on 10.02.2012, 09:51:42
Kaupunginvaltuuston vihervasemmisto sitten hölmönä komppaa mukana. Hehän kannattavat kaikkea missä on sana kulttuuri.
Niin trendikästä kuin onkin syyttää vihervasemmistoa kaikesta, tietääkseni vasemmistoliitto on ollut tässä asiassa melkoisen vastahakoinen. Ylivoimaisesti suurin kannatus projektilla tuntuu olevan talouspuolueena ja järkevien investointien puolueena joskus tunnetulla Kokoomuksella.
Quote from: hkanime on 10.02.2012, 09:51:42
Quote from: Oinomaos on 10.02.2012, 09:09:20
Quote from: B52 on 09.02.2012, 22:17:46
Kiinteistölautakunta otti Guggenheimin museoon myönteisen kannan
Keitäs kaikkia kiinteistölautakunnassa onkaan, katsotaanpas. Haa, tuttujakin löytyy:
Kaupunginhallituksen edustaja
Juho Romakkaniemi (Kok.)
erityisavustaja
Kun tätä tietoa pikku hiljaa alkaa tihkumaan ulos, niin koko hanke alkaa näyttämään Hesarin ja kokoomuksen ajamalta yhteisprojektilta. Kokoomus heiluttelee nuijaa lautakunnissa ja Hesari hehkuttaa lehtikaupalla uutta uljasta kulttuurivallankumousta kansalaisille. Kaupunginvaltuuston vihervasemmisto sitten hölmönä komppaa mukana. Hehän kannattavat kaikkea missä on sana kulttuuri.
Tässä nivoutuu politiikka ja media mukavasti yhteen yhteisen asian taakse. Hanke olisi takuulla jo nuijittu läpi ellei kansalaiset olisivat alkaneet kyseenalaistamaan päättäjien järkeäilyä. Ilmeisesti internetiin myötä, sana liikkuu liian nopeasti kabineteista kansalaisille, eikä suhmurointi enää oikein onnistu kuten kekkosen aikaan.
Kokoomus on kasaamassa itselleen valtavan kivireen kuntavaaleihin. Sekä Guggenheim että kuntauudistus ovat pahasti ryvettänyt kokoomuksen maineen "vastuunkantajina". Toivottavasti kansa muistaa näpäyttää ylpistynyttä ja ylimielistä kokoomusta kunnolla sormille.
Ei se mikään yhteisprojekti ole vaan lehdet on kokkarien. Tällä foorumilla on niin paljon puhetta jostain kumman vihervasureista että helposti ei todellisuus näy läpi. Vihreät ja lehdet ovat kokkareita.
Wannabekokkareita ovat vasemmistoliittolaiset, eivät aitoja eivätkä piireihin hyväksyttyjä, mutta ahkerasti yrittämässä.
Jos joskus sata vuotta sitten on ollut kokkarit jotain muuta kuin nykyisin niin ei kannata sitä enää kuvitella heidän olevan, vaikka kuinka olisi maanpuolustushenkinen, kotona hirvikivääri ja autossa aina mukana kirves. Junttipuoluehan se on, mutta ei hemmetti ne on tyhmiä ihan oikeasti jotka sitä äänestää.
Junteilla tai sanotaanko kommareilla on tarve näyttää paremmille, sillä keksitään oopperataloja, musiikkitaloja, guggenheimejä. Julkisivun taakse näkevät kaikki.
Jos edes vähän olisi itsetuntoa niin ymmärtäisi ettei ne kohota sitä kuvaa mitenkään. Päinvastoin, se raha joka niihin menee, on pois kaikesta muusta josta sitä hyvää kuvaa tulisi. Kuten vanhusten inhimillisestä hoidosta, kansan kouluttamisesta, työttömyyden hoidosta, voisiko sanoa että inhimillisyydestä.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2012/02/10/koulutettu-ole-iloinen-huonosta-palkastasi/201222723/139
Ostovoima-vertailu. Miksi vertailussa Sveitsissä on parhaat palkat? Voisiko johtua siitä että siellä on enempi kansanvaltaa?
Onko kukaan kuullut kuka on Sveitsin presidentti tai pääministeri tai kumpiko siellä voisi olla?
Ehkä ovat keskittyneet muuhun.
Quote from: hkanime on 10.02.2012, 10:02:33
Quote from: Mika.H on 10.02.2012, 09:36:22
Pannaas nyt muutkin "tutut" tuonne ja hups huomataan, että "muutama" muukin tuolla on kuin vaan kok-edustajia.
Tasapuolisuutta haukkuihin siis kiitos.
Lautakunnan 10 jäsenestä 4 on kokoomuksesta, 2 vihreää, 1 demari, 1 kristitty, 1 kepulainen ja 1 vassari. Onhan kokoomuksella selvä ylivoima tällaisessa asetelmassa.
Kirjoitustesi perusteella olet jollain lailla kokoomuksen kannattaja kuten minäkin, välillä, ja hyvä niin. Tässä asiassa kannattaa kuitenkin myöntää rehellisesti, että kokoomus on täysin tuuliajolla eikä heidän perustelut Guggenheimille kestä päivänvaloa. Tämän hankkeen vetäminen näin ponnekkaasti on erittäin suuri poliittinen virhe kokoomukselta ja jos talo vielä rakennetaan, niin kokoomus saa kuulla tästä taloudellisesta katastrofista vielä seuraavat 50 vuotta. Se tulee olemaan jokaisen vaalin kauhuesimerkki kokooomuslaisesta "vastuunkannosta".
ollaan nyt kuitenkin tarkkoja ja nuo lautakuntapaikat jakaantuvat 3 kokoomukselle ja muut kuten sanoit. kaupunginhallituksen edustaja ei ole kuin kuunteluoppilaana. silleen niiku keskustelemassa asiasta. ei päättämässä.
ja juu, TOKI tuo leimaantuu kokoomukseen, mutta muistetaan kuitenkin se, että YKSIN ei kokoomus mitään stadissa tee. haukutaan siis KAIKKI, jotka mielipuoliseen juttuun syyllistyvät.
Ja TOTTA on, että minua VITUTTAA suunnattomasti tämän palstan yleistävät idiootit, jotka syyttävät kokoomusta ihan kaikesta maan ja taivaan välissä. niitä ihan oikeatakin asioita olisi, joista kokoomusta ja kokoomuslaisia voi syyttää, mutta ei tällä tavalla kuin täällä.
täytyy vilpittömästi sanoa, että tämä paikka on nykyään aivan /ceestä. harmi.
Quote from: Mika.H on 10.02.2012, 10:22:16
Ja TOTTA on, että minua VITUTTAA suunnattomasti tämän palstan yleistävät idiootit, jotka syyttävät kokoomusta ihan kaikesta maan ja taivaan välissä. niitä ihan oikeatakin asioita olisi, joista kokoomusta ja kokoomuslaisia voi syyttää, mutta ei tällä tavalla kuin täällä.
täytyy vilpittömästi sanoa, että tämä paikka on nykyään aivan /ceestä. harmi.
Miksi tuollainen leimautuminen yhteen puolueeseen? (Voin kertoa että yleensä en leiki psykologia vaan että nyt olen kohtuukännissä, mennyt votkaa ja viskiä koska paikat on kipiänä enkä siten saanut nukuttua yöllä, joten anna anteeksi mikäli loukkaan.)
Puolueita on monta ja siihen päätelmään olen päätynyt, joskus sitäkin äänestettyäni, että kehnoin niistä on kokkarit. Muillahan ei valtaa olekaan, joten hyvinkin voisin olla toista mieltä jos joku muu olisi se millä olisi se valta.
Guggenheimista on tulossa uusi mielenosoitus, eli kokoonnutaan sunnuntaina 11.3.2012 klo 14.00 Havis Amandan patsaalle vastustamaan verovarojen käyttöä Guggenheim-hankkeeseen. Tervetuloa!
http://www.facebook.com/Guggenheim.mielenosoitus
Quote from: hoxpox on 10.02.2012, 10:32:34
Guggenheimista on tulossa uusi mielenosoitus, eli kokoonnutaan sunnuntaina 11.3.2012 klo 14.00 Havis Amandan patsaalle vastustamaan verovarojen käyttöä Guggenheim-hankkeeseen. Tervetuloa!
http://www.facebook.com/Guggenheim.mielenosoitus
Ota valokuvia niin näemme teidät kaikki kaksi! ;D
Ei vaan, jos joku vasemmistolaisryhmä lähtee sinne niin kaikki vakiomielenosoittajat ovat paikalle eli monta. Kunnes tulee vilu ja kantsii lähteä kotiin. Vasemmistolaisillehan amerikkalaisuus ja (täältä luin hommasta että olisivat) juutalaisuus ovat kirosanoja.
Quote from: Oinomaos on 10.02.2012, 10:31:49
Asiattomilla kommenteillasi pyrit jonkinlaiseen ennakkosensuuriin: "älkööt kukaan koskaan mainitko Sekoomuksen nimeä, ellei sitä silloin ylistetä ja etehensä kumarruta. Totelkaa, rahvas, tai vaviskaa vihani edessä."
PASKAT. Mainitse kokoomus vaikka tuhat kertaa päivässä. Ei se minun maailmaani muuta.
Mutta homma se peili niin voit katsella naamaasi samalla kun sitä teet.
Quote from: Kuvio on 10.02.2012, 10:36:10
Quote from: hoxpox on 10.02.2012, 10:32:34
Guggenheimista on tulossa uusi mielenosoitus, eli kokoonnutaan sunnuntaina 11.3.2012 klo 14.00 Havis Amandan patsaalle vastustamaan verovarojen käyttöä Guggenheim-hankkeeseen. Tervetuloa!
http://www.facebook.com/Guggenheim.mielenosoitus
Ota valokuvia niin näemme teidät kaikki kaksi! ;D
Ei vaan, jos joku vasemmistolaisryhmä lähtee sinne niin kaikki vakiomielenosoittajat ovat paikalle eli monta. Kunnes tulee vilu ja kantsii lähteä kotiin. Vasemmistolaisillehan amerikkalaisuus ja (täältä luin hommasta että olisivat) juutalaisuus ovat kirosanoja.
Facebook-ryhmässä on muutama valokuva tammikuussa järjestetystä mielenosoituksesta.
Quote from: hkanime on 10.02.2012, 11:28:09
Laskin sitten väärin, enemmistö kokoomuksella joka tapauksessa.
Ei nyt kolmella saa sitä enemmistöäkään..;)
No joo, muuten samaa mieltä kuin muu kirjoituksesi. Melkoiseksi vänkäämiseksi on tämä keskustelu mennyt. Vaikea on saada kunnon keskustelua aikaiseksi mistään kun on tällainen asemasota, missä vihollinen on vihollinen, vaikka tekisi mitä.
No juu. ehkä pitää mennä ulos. se yleensä helpottaa..;)
Quote from: hkanime on 10.02.2012, 11:36:55
Quote from: Mika.H on 10.02.2012, 11:34:33
Quote from: hkanime on 10.02.2012, 11:28:09
Laskin sitten väärin, enemmistö kokoomuksella joka tapauksessa.
Ei nyt kolemmalla saa sitä enemmistöäkään..;)
Korjauksen korjaus. Kokoomuksella siis eniten paikkoja ja sen takia eniten vaikutusvaltaa (ei tämän pitänyt näin vaikeaa olla saada oikein). :D
juu ei nää vaikeita asioita ole. kokoomuksella on eniten paikkoja, mutta enemmistöä ei ole koskaan ollutkaan.
siksi nuo kaikki päätökset ovat yhteisvoimin tehtyjä. milloin kenenkin kanssa.
ihmettelen kyllä miksi kokoomuslaiset ovat tuohon leikkiin menneet mukaan. tuon arvion jälkeenhän koko guggenheim näyttää ihan mielipuoliselta jutulta.
noh, aikaa on ja kunnallisvaalit edessä. arvioisin, että koko homma siirretään hamaan tulevaisuuteen. nyt olisi poliittinen itsemurha lähteä tuohon leikkiin mukaan. tilanne kun muuttui jo.
harmittavinta asiassa on se, että koko projektihan on ihan murunen stadinkin menoissa. osoitti vaan taas hyvin minkälaiset pässit tuolla päätöksiä tekevät niissä huomattavasti isoimmissa jutuissa. siellä sitä rahaa palaa... ja paljon!
Quote from: Kuvio on 10.02.2012, 10:28:53
nyt olen kohtuukännissä, mennyt votkaa ja viskiä
Sitä että joku kirjoittelee tälle foorumille joko alkoholin tai muiden päihteiden vaikutuksen alaisena ei ole yleensä pidetty kovin suositeltavana toimintamallina. Vapun, juhannuksen tai uudenvuoden aattona sitä on tosin katsottu läpi sormien, mutta tuo on kirjoitettu aivan tavallisena perjantaiaamupäivänä. Siitä voi jo päätellä yhtä ja toista.
Quote from: Aldaron on 10.02.2012, 12:15:54
Quote from: Kuvio on 10.02.2012, 10:28:53
nyt olen kohtuukännissä, mennyt votkaa ja viskiä
Sitä että joku kirjoittelee tälle foorumille joko alkoholin tai muiden päihteiden vaikutuksen alaisena ei ole yleensä pidetty kovin suositeltavana toimintamallina. Vapun, juhannuksen tai uudenvuoden aattona sitä on tosin katsottu läpi sormien, mutta tuo on kirjoitettu aivan tavallisena perjantaiaamupäivänä. Siitä voi jo päätellä yhtä ja toista.
Eli kieltäjä olet sinä? Jo aiemmin teki mieli muutakin sanoa mutta jääköön tälläkin kertaa.
En minä sentäs selvinpäin kirjoittele, joku raja pitää olla.
Quote from: Kuvio on 10.02.2012, 12:21:13
Quote from: Aldaron on 10.02.2012, 12:15:54
Quote from: Kuvio on 10.02.2012, 10:28:53
nyt olen kohtuukännissä, mennyt votkaa ja viskiä
Sitä että joku kirjoittelee tälle foorumille joko alkoholin tai muiden päihteiden vaikutuksen alaisena ei ole yleensä pidetty kovin suositeltavana toimintamallina. Vapun, juhannuksen tai uudenvuoden aattona sitä on tosin katsottu läpi sormien, mutta tuo on kirjoitettu aivan tavallisena perjantaiaamupäivänä. Siitä voi jo päätellä yhtä ja toista.
Eli kieltäjä olet sinä? Jo aiemmin teki mieli muutakin sanoa mutta jääköön tälläkin kertaa.
En minä sentäs selvinpäin kirjoittele, joku raja pitää olla.
Tuo viesti tarkoittaa käytännössä sitä että nimimerkki
Kuvio identifioi itsensä ns. "kiljuosaston" jäseneksi ja on vieläpä ylpeä siitä. Itse en ole luonnollisestikaan kieltämässä yhtään mitään, mutta tunnen tätä foorumia jo aika hyvin useamman vuoden kokemuksella ja tiedän, että ylläpito yleensä pyrkii rajoittamaan ns. kännipostaukset minimiinsä, useistakin syistä. Eräs näistä syistä liittyy Hommaforumin julkisuuskuvaan. Mitä minuun henkilökohtaisesti tulee, koen
Kuvion kännipostaukset tavallaan aika viihdyttävinä, vaikka ne vahvistavatkin tiettyjä stereotypioita, joita on tapana liittää sellaisiin ihmisiin jotka tuovat julki sen tyyppisiä mielipiteitä kuin
Kuvio julkituo. Jos
Kuvio siis edelleen haluaa jatkaa kaltaisiinsa ihmisiin liitettyjen stereotypioiden vahvistamista, hän saa
minun puolestani tietenkin vapaasti jatkaa viihdyttävää performanssiaan.
Quote from: Aldaron on 10.02.2012, 12:43:52
Quote from: Kuvio on 10.02.2012, 12:21:13
Quote from: Aldaron on 10.02.2012, 12:15:54
Quote from: Kuvio on 10.02.2012, 10:28:53
nyt olen kohtuukännissä, mennyt votkaa ja viskiä
Sitä että joku kirjoittelee tälle foorumille joko alkoholin tai muiden päihteiden vaikutuksen alaisena ei ole yleensä pidetty kovin suositeltavana...
Eli kieltäjä olet sinä? Jo aiemmin...
Tuo viesti tarkoittaa käytännössä sitä että nimimerkki Kuvio identifioi itsensä ns. "kiljuosaston" jäseneksi...
Ystävät. Olisiko hieman OT?
Quote from: hkanime on 10.02.2012, 12:50:55
Quote from: Aldaron on 10.02.2012, 12:43:52
Tuo viesti tarkoittaa käytännössä sitä että nimimerkki Kuvio identifioi itsensä ns. "kiljuosaston" jäseneksi ja on vieläpä ylpeä siitä.
Sen lisäksi viina ja netti ei oikein sovi yhteen. Seuraavana päivänä kun tuuppaa olla aika paljon kaduttavaa ja henkinen ahdinko on sitäkin kovempi kun tietää törttöilleensä ihan julkisesti.
Mä olen ratkaissut homman silleen, että jätän viestihistorian katsomatta.
Quote from: hkanime on 10.02.2012, 12:50:55
Quote from: Aldaron on 10.02.2012, 12:43:52
Tuo viesti tarkoittaa käytännössä sitä että nimimerkki Kuvio identifioi itsensä ns. "kiljuosaston" jäseneksi ja on vieläpä ylpeä siitä.
Sen lisäksi viina ja netti ei oikein sovi yhteen. Seuraavana päivänä kun tuuppaa olla aika paljon kaduttavaa ja henkinen ahdinko on sitäkin kovempi kun tietää törttöilleensä ihan julkisesti.
Voi esimerkiksi päätyä humalapäissään liittymään äärioikeistolaiseen viharyhmittymään.
Oliko Guggenheimista mitään sanottavaa?
Ja muistutan känniketjusta:
Quote from: Zngr on 12.04.2009, 08:03:03
Minun mielestä Homma-foorumin känniketjulle ei voisi parempaa nimeä ollakaan kuin "Rakkaus"!
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/120117-guggenheim-piikki-saksasta-%E2%80%9Dhelsinki-ei-ymmarra%E2%80%9D
QuoteSaksassa koetaan, että Guggenheim-museo on epäonnistunut rahastusprojekti, arvioi Saksassa professorina toimiva Antti Vihinen Uudelle Suomelle.
Saksalaisessa Die Zeit -lehdessä todetaan suoraan Berliinin Guggenheimia käsittelevässä jutussa, että Guggenheim-museoiden trendi on laskeva. Berliinin Guggenheimin sulkemisesta kerrottiin viime viikolla. Die Zeitin jutussa luetellaan epäonnistuneita Guggenheim-hankkeita ja sanotaan sitten:
- Vain Helsinki ei vielä näytä ymmärtävän tätä kehitystä.
Die Zeit muistuttaa, että Rio de Janeiroon suunniteltu Guggenheim peruttiin, Abu Dhabin projekti ei etene suunnitellusti ja Las Vegasin museo suljettiin jo joitain vuosia sitten.
Lahden Sibeliustalon johtajana aiemmin toiminut Vihinen arvioi, että Saksassa Guggenheim-keskustelussa on skeptinen pohjavire.
- Pohjasävy kirjoittelussa on sellainen, että Guggenheim on vain rahastanut brändinsä nimellä, Vihinen sanoo.
Berliinin Guggenheim on hyvin erilainen kuin tunnettu Bilbaon vastaava.
- Se on ollut aika hyvin piilotettu. Sehän on oikeastaan vain pelkkä aulatila. Berliinissä on muutenkin järjetön määrä [kulttuuri-]tarjontaa, Vihinen pohtii.
Kritiikki on kohdistunut siihen, että Guggenheimin kiertävät näyttelyt eivät ole olleet "päätä huimaavia", Vihinen toteaa.
Vihinen on hieman epäileväinen Helsingin Guggenheimin suhteen. Hän ei usko, että taidemuseo itsessään riittäisi vetämään tarpeeksi tavallisia ihmisiä kävijöiksi.
- En näe, että kävijätavoitteisiin päästään, ellei itse rakennus ole todella häkellyttävää arkkitehtuuria, kuten Bilbaossa, Vihinen arvioi.
Vihinen huomauttaa, että turistimassojen vetäminen taidemuseoon edellyttää, että itse rakennus on sinällään nähtävyys. Lisäksi Vihisen mukaan keskivertoihmiset menevät taidemuseoon nimenomaan katsomaan maalaustaidetta.
- Jos nyt mietitään vaikka uutta Musiikkitaloa. Minulla on se käsitys, että ei se ole merkinnyt juuri mitään turismin kannalta, Vihinen tuumii.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Apulaisoikeusasiamies+tutkii+Janne+Gallen-Kallela-Sirenin+jääviyden/a1305555619053
Apulaisoikeusasiamies tutkii Janne Gallen-Kallela-Sirenin jääviyden
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin on pyytänyt Helsingin kaupunginhallitukselta selvityksen Helsingin taidemuseon museojohtajan Janne Gallen-Kallela-Sirenin osallistumisesta Guggenheim-hankkeeseen.
Pyynnön taustalla on oikeusasiamiehelle tullut kantelu, jossa epäiltiin, että Gallen-Kallela-Siren on ollut esteellinen osallistumaan hankkeen valmisteluun, koska luottamus hänen puolueettomuuteensa on vaarantunut.
Sakslin on pyytänyt kaupunginhallituksen selvityksen ja lausunnon asiasta 13. huhtikuuta mennessä.
Saas nähdä miten äijän käy.
^Sillähän niitä kävijöita saadaankin sille Kukkenhaimille kun siirretään toinen museo samaan yhteyteen ja lasketaan senkin kävijät Kukken kävijöiksi. Nerokasta.
http://www.youtube.com/watch?v=KD96seszNaI&feature=related
Quote from: Oinomaos on 15.02.2012, 12:23:16
Guggenheim-selvitysryhmä on ehdottanut, että mikäli Helsinkiin perustetaan uusi museo, se ottaisi hoitaakseen myös osan Helsingin taidemuseon tehtävistä. Taidemuseo haluaa kuitenkin pysyä itsenäisenä riippumatta siitä perustetaanko Helsinkiin Guggenheim-museota vai ei.
Taidemuseon johtokunta on huolissaan museon noin 9 000 teoksen kokoelmasta ja identiteetistä mikäli museot yhdistettäisiin. Museo voisi johtokunnan mukaan sijaita samoissa tiloissa Guggenheimin kanssa, mutta se vastaisi itse omista kokoelmistaan.
Johtokunta on huolissaan kotimaisen kuvataiteen esittämisen vähenemisestä, jos nykyinen esitys Guggenheimista toteutuu.
Lähde: YLE (http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/02/helsingin_taidemuseo_ei_halua_osaksi_guggenheimia_3260120.html)
Pian Helsingin herrat ovat suhmuroineet kansalliset taideaarteemmekin guggeli-säätiön omistukseen.
Quote from: nuiseva on 18.02.2012, 22:54:22
Quote from: Oinomaos on 15.02.2012, 12:23:16
Guggenheim-selvitysryhmä on ehdottanut, että mikäli Helsinkiin perustetaan uusi museo, se ottaisi hoitaakseen myös osan Helsingin taidemuseon tehtävistä. Taidemuseo haluaa kuitenkin pysyä itsenäisenä riippumatta siitä perustetaanko Helsinkiin Guggenheim-museota vai ei.
Taidemuseon johtokunta on huolissaan museon noin 9 000 teoksen kokoelmasta ja identiteetistä mikäli museot yhdistettäisiin. Museo voisi johtokunnan mukaan sijaita samoissa tiloissa Guggenheimin kanssa, mutta se vastaisi itse omista kokoelmistaan.
Johtokunta on huolissaan kotimaisen kuvataiteen esittämisen vähenemisestä, jos nykyinen esitys Guggenheimista toteutuu.
Lähde: YLE (http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/02/helsingin_taidemuseo_ei_halua_osaksi_guggenheimia_3260120.html)
Pian Helsingin herrat ovat suhmuroineet kansalliset taideaarteemmekin guggeli-säätiön omistukseen.
Tuskin ilmaiseksi. Täytyyhän Guggenheimille maksaa siitä hyvästä, että suostuvat aarteemme ottamaan.
No joo, itse ajattelin että tämä asia ei liity itteeni mitenkään, mutta nyt on TVssä muun puutteessa kattonut Voimalaa, pitää ihan vakavissaan kysyä elääkö nämä ihmset rinnakkaistodellisuudessa vain onko nämä ihan täysin sekaisin.
No itte asiassa asiahan on niin ettei kukaan omilla rahoilla mee kukkenheimiin tai mihinkään muuallekaan, niihin mennään vain ja ainoasti jos joku firma tai jokin tapahtuma sponsoroi.
Siis taas yksi uusi kohde kilpailemaan sillä että tapahtumat ja firmat ostaa sinne ryhmälippuja, kukaanhan ei sinne muuten mene.
Guggenheim-kriittiseen mielenosoitukseen on tulossa useita kaupunginvaltuutettuja, joten aiheesta pääsee keskustelemaan suoraan päättäjien kanssa.
Mielenosoitus järjestetään sunnuntaina 11.3.2012 klo 14.00-17.00 Havis Amandan patsaalla Kauppatorin vieressä.
http://www.facebook.com/Guggenheim.mielenosoitus
Tervetuloa ja sanaa saa levittää!
Toisaalta kun on kyllikseen "modernia taidetta" nähnyt, ihan sama vaikka siihen touhuun varatut rahat kylvetään ulkolaiselle toimijalle ja sen porukan bilettämiseen, kotimaisten taiteilijoiden punkkuporukoiden sijasta. Hintaa pitäisi vaan saada huomattavasti alemmaksi.
Quote2012-02-25 Jussi Salonranta / Guggenheim Helsinki - FAQ
Koska selvityksestä ja itse hankkeesta on julkisuudessa ollut esillä niin paljon kysymyksiä ja erilaisia väittämiä, olen ohessa pyrkinyt omalta osaltani esittämään vastauksen moneen nyt avoinna olevaan kysymykseen ja väittämään koskien niin mahdollista Guggenheim Helsinkiä kuin Helsingin taidemuseota, jonka johtokunnan varapuheenjohtajana toimin. Tässä omininaisuudessa myös tätä nyt kommentoin.
[...]
http://jussisalonranta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98660-guggenheim-helsinki-faq
Yle: Guggenheim-museota vastustetaan laajalla rintamalla Helsingissä
"Enemmistö Helsingin kaupunginvaltuutetuista vastustaa Guggenheimia niillä tiedoilla, jotka heillä on asiasta tällä hetkellä, ilmenee Yle Uutisten kyselystä.
Museon rakentamista kannatti vain neljännes Ylen kyselyyn vastanneista valtuutetuista.
Kyselyyn osallistui 75 Helsingin kaupungin 85 valtuutetusta.
Helsingin valtuusto päättänee maalis-huhtikuussa, näyttääkö se Guggenheimille vihreää valoa. Päätös piti alkuperäisen aikataulun mukaan tehdä jo tammikuussa, mutta lautakunnilta pyydetty lausuntokierros lykkäsi takarajaa.
Ylen mukaan valtuutetut odottavat nyt hankkeen aiesopimusta saadakseen lisätietoja yksityiskohdista ennen lopullista kantaansa." -IS
Voi ei, ne varasti meidän Guggigsen. :D
Quote from: kekkeruusi on 27.02.2012, 17:25:24
Yle: Guggenheim-museota vastustetaan laajalla rintamalla Helsingissä
"Enemmistö Helsingin kaupunginvaltuutetuista vastustaa Guggenheimia niillä tiedoilla, jotka heillä on asiasta tällä hetkellä, ilmenee Yle Uutisten kyselystä.
Verorahojamme kuppaava YLE siis tuntuu olevan vakuuttunut, että kun valtuutetut saavat
oikeaa tietoaTM, niin ääni muuttuu kellossa ja vihreä valo syttyy.
-i-
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120589-uusi-luku-guggenheimista-ku-tappio-10-milj-%E2%82%ACvuosi
Helsinki häviäisi museohankkeessa lähes 10 miljoonaa vuodessa, arvioi tutkija Ritva Oesch Kansan Uutisille.
- Kun korko otetaan huomioon, hankkeen tappio kaupungille on lähes 10 miljoonaa euroa vuodessa.
Oeschin arvio perustuu hankkeesta tehtyyn selvitysraporttiin, jossa ei Oeschin mukaan ole otettu huomioon korkoja.
- Jos kaupunki lainoittaa rakentamisen, lainan korkokustannus on esimerkiksi neljän prosentin korkokannalla kuusi miljoonaa euroa vuodessa.
Kaupunki maksaa Guggenheim-säätiölle kaksi miljoonaa euroa vuodessa ohjelma- ja hallintomaksuja sekä lisenssimaksuna 30 miljoonaa euroa 20 vuoden ajalta. Lisäksi kaupunki antaa käyttöön rakentamansa 150 miljoonan arvoisen rakennuksen ja kaupungin arvokkaimman rakennuspaikan.
- Tappion määrä riippuu arvioidusta kävijämäärästä, Oech sanoo.
Museon on arvioitu tuovan Helsinkiin 55 000-100 000 uutta kävijää vuosittain. Oech pitää arviota toiveajatteluna, joka ei perustu mihinkään ennakkotapaukseen tai järkevään laskelmaan.
Pääomaliikkeiden virtoja aiemmin selvittänyt Oesch on tehnty Pro-kuntapalvelut -verkostolle arivoin Helsinkiiin suunnitellun Guggenheim-taidemuseon vaikutuksista kaupungin talouteen.
Lue lisää Guggenheimista täältä.
QuoteKolme neljästä helsinkiläisestä on sitä mieltä, ettei kaupunkiin tarvita Guggenheimin museota.
Tieto selviävää Helsingin Sanomien TNS Gallupilla teettämästä kyselystä, jossa Helsingin, Espoon ja Vantaan asukkailta kysyttiin, pitäisikö Guggenheimin museo perustaa Helsinkiin.
Vantaalaisten ja espoolaisten mielipiteet ovat samansuuntaisia. Vantaalla museon vastustus on voimakkain: 82 prosenttia vastaajista sanoisi Guggenheimille ei.
Kannatus on romahtanut vuoden takaisesta, jolloin miltei puolet pääkaupunkiseudun asukkaista oli museon kannalla.
http://www.hs.fi/kotimaa/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudun+asukkaat+torjuvat+Guggenheimin/a1305557186021
QuoteKolme neljästä helsinkiläisestä on sitä mieltä, ettei kaupunkiin tarvita Guggenheimin museota.
....
Kannatus on romahtanut vuoden takaisesta, jolloin miltei puolet pääkaupunkiseudun asukkaista oli museon kannalla.
Onko Hesari ottant järjen käteen hankkeessa? Vai oliko koko touhun tarkoitus vain saada aikaan täytettä lehteen ja pintahälyä, jolla kiinnitettäisiin huomio pois oleellisemmista asioista?
Hesarin jutussa pisti silmään seuraava kohta:
QuoteKaupunginhallituksen puheenjohtajan Risto Rautavan (kok) mielestä kansa on kyselyn perusteella yllättävän myötäsukainen.
"Tällaisia hankkeita on aina vastustettu. Jos vastustajien mukaan olisi menty, meillä ei olisi Ateneumia tai Musiikkitaloa", sanoo kannattajaleiriin kuuluva Rautava.
Kolme neljästä vastustaa ja Rautavan mielestä kansa on myötämielistä. Ehkäpä vain oikeat mielipiteet painavat vaakakupissa ja tietty jos oikein fanaattisesti jotain kannattaa, näkee vain omaa mielipidettään tukevia asioita.
Ja ihan turhaa vedota, että "tällaisia hankkeita on aina vastustettu". Mitään muita mittakaavaltaan noin valtavia rahantuhlaushankkeita ei juuri ole ollut (mainitun Musiikkitalon lisäksi, ja sekään ei mielestäni ole lähelläkään täysin tarpeetonta ja valmiiksi ylihintaista egonkohotus-Guggista), joten "tällaisiin hankkeisiin" vetoaminen ei toimi. Eikä toimi sekään, että vastustajat leimataan änkyröiksi, joita kuuntelemalla ei ikinä saataisi mitään kivaa aikaiseksi.
Musiikkitaloa vastusti Suomessa 35% ja pienempi määrä pääkaupunkiseutulaisista. Ei tuo nyt ole "aivan" sama kuin 75%, jotka vastustavat Guggenheimia.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/joka-kolmas-vastustaa-musiikkitaloa/2008/04/632915
Iltalööpin otsikko HS: Helsinkiläiset tyrmäsivät Guggenheim-hankkeen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030815299515_uu.shtml)
QuoteHelsingin Sanomien galluppiin vastanneista helsinkiläisistä 75 prosenttia vastusti museohanketta. Hanketta kannatti 19 prosenttia vastaajista. Vielä vuosi sitten helmikuussa 47 prosenttia helsinkiläisistä kannatti museon perustamista.
... mikä kulttuurirakennuskohde pitäisi toteuttaa kiireellisimmin. Liki kaksi kolmesta vastaajasta nosti keskustakirjaston etusijalle.
En pysty uskottelemaan itselleni, että nuo kustannukset jäisivät vain Helsingin maksettavaksi. Ja kun Helsingiltä on kaiken päälle vielä rahat lopussa...
Quote from: Ulkopuolinen on 08.03.2012, 10:23:38
....
Eli perusperiaate olisi että Helsinki ei kilpailisi kulttuurikaupunkina Pietarin tai Moskovan kanssa vaan että Pietari ja Moskova voisivat saada halvalla huippulaadukkaita "teasereitä" Helsinkiin ja siten ulotettua omaa vetovoimaansa etäämmälle. Samalla Helsinki saisi halvalla - ehkä jopa vähän subventoituna - houkuttimia ja "East meets West" -henkistä (ja sitä kautta aidompaa kuin joku New York -meininki) korkeakulttuuritarjontaa ja -vetovoimaa.
Tässä olisi minustakin ideaa.
Tulisi samalla jotain omaperäistä eikä aina sitä "kopioidaan amerikkalaisilta"-meininkiä. Mutta voi olla että suomettuminen vaivaa sen verran että ei uskalleta katsoa itään vaan väkisin käännetään pää länteen ideoidessa.
HS yllätti ja uskalsi teettää gallupin ja jopa julkaista sen, hienoa! Niin avoimesti HS on guggelia propagoinut, että tämä tuli yllätyksenä.
Toki tyrmäävää galluptulosta tasapainottamaan lehteen oli laitettu toimittajan avautuminen siitä, että kaupunkilaiset ajattelevat väärin ja tulos kertoo siitä, miten vihamielisesti kansa suhtautuu nykytaiteeseen (!) ja miten nurkkakuntainen ylpeys (täällä osataan asiat, ei meitä tarvitse neuvoa) Suomessa vallitsee. Toimittaja väitti että guggelin vastustaminen perustuu tunteeseen. Oikeasti hankkeen vastustaminen perustuu pääosin nimenomaan järkiargumentteihin, kannattajien argumentit ovat tunteellista unelmahöttöä. Muistan myös erään amihasanin vaikeroineen, että Helsinki ei ole MITÄÄN ilman ulkomaista Guggenheimia.
Gallupin tulos oli täydellisen tyrmäävä, itse en uskonut näin selvään vastustukseen. Tämän jälkeen lienee selvää että hanke kaatuu. Eivät kai Pajunen, Rautava sekä virheät sentään niin hulluja ole, että tällaisen täystyrmäyksen jälkeen uskaltaisivat yrittää runnoa hankkeen läpi?
Rautavan kommentit olivat todella idioottimaisia. Kokoomus menettää Helsingissä kuntavaaleissa kannatustaan, mikäli herrat Rautava ja Pajunen eivät nyt ota järkeä käteen.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+tukijat+avasivat+museota+kannattavan+nettisivun/a1305557467562
Guggenheimin tukijat avasivat museota kannattavan nettisivun
Guggenheimin taidemuseota Helsinkiin puoltava Pro Guggenheim -kannatusryhmä on perustanut museota kannattavan verkkosivuston.
Proguggenheim.fi -sivusto sanoo visionsa olevan, että "Guggenheim Helsinki olisi uuden sukupolven taidemuseo".
Sivusto kertoo perustietoja hankkeesta, mutta otsikot ovat puolustajien näkökulmasta tyyliin "kävijätavoite on realistinen".
Linkit selvityksiin, lautakuntien kannanottoihin ja lehtikirjoituksiin sisältävät myös vastustajien kantoja.
Sivustossa mainitaan yli 50 perustajajäsentä lähinnä liike- ja taide-elämästä. Hankkeen puolustajiksi tunnustautuvat esimerkiksi Anne Berner, Jan Fazer, Raoul Grünstein, Ami Hasan, Marita Liulia, M.A. Numminen, Osmo Rauhala, Nanna Susi ja Rafaela Seppälä.
"Arvostetuissa tiedotusvälineissä Taide-lehteä myöten on virheellisiä tietoja hankkeesta. Tarvittiin paikka, josta perustiedot löytää", Raoul Grünstein sanoo.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/03/1509079/guggenheimin-puolustajat-jarjestaytyivat---ehrnrooth-lupaa-rahaa
Guggenheimin puolustajat järjestäytyivät - Ehrnrooth lupaa rahaa
Guggenheimin taidemuseon kannattajat kyllästyivät mielipideilmaston kielteisyyteen niin, että perustivat ProGuggenheim-ryhmän jakamaan selkeää, suomenkielistä tietoa netissä ja kokoamaan ideoita museon toiminnasta.
- Vastustajat ovat heitelleet tunnepitoisia väitteitä, joilla ei ole faktapohjaa, sanoo toimittaja Tony Ilmoni ProGuggenheimista.
- Kaupungin tiedottaminen on sitä paitsi epäonnistunut, kun taidemuseon hyviä puolia ei ole saatu esille eikä suomalaisia taitelijoita ole otettu mukaan suunnittelemaan alusta asti museon toimintaa, sanoo Ilmoni.
Ryhmässä on viitisenkymmentä henkilöä kulttuurin ja liikemaailman piiristä. Ilmonin lisäksi nimessä ovat julkistaneet muun muassa Arthur Aminoff, Matti Apunen, Jan Fazer, Kaj Forsblom, Raoul Grünstein, Rafaela Seppälä, Petri Tuomi-Nikula, Markku Valkonen.
Lupaa antaa rahaa
Carl Gustaf Ehrnrooth kertoo MTV3:n uutisille lahjoittavansa itse rahaa Helsingin Guggenheim-museolle, jos se päätetään rakentaa. Summaa Ehrnrooth ei halua kertoa, koska hän ei halua manipuloida demokraattista päätöksentekoa.
- Tavoitteeksi asetettu Guggenheimin lisenssimaksun määrä saadaan aivan varmasti kokoon, kertoo Ehrnrooth.
- Me yksityiset lahjoittajat tulemme julkisuuteen kun juridinen sopimus on saatu valmiiksi. Rahan keräämiseen tarvitaan varainhankintalupa eikä sitä voi saada ennen kuin virallinen sopimus hankkeesta on olemassa, kertoo Ehrnrooth.
Carl Gustaf Ehrnrooth on ainoana suomalaisena Solomon R. Guggenheim-säätiön hallituksessa ja istuu ikään kuin kahdella pallilla ja haluaa sen takia olla hienovarainen lausunnoissaan.
Ehrnrooth ei ole huolissaan tuoreiden mielipidetiedustelujen kielteisyydestä.
- New Yorkissakaan ei olla huolestuneita näistä gallupeista, kertoo Ehrnrooth.
Kysymyksenasettelu on ollut niin harhaanjohtava, että se asettaa gallupit omaan arvoonsa. Sitä paitsi tällaiset hankkeet herättävät aina ensin vastustusta.
Ehrnroothia harmittaa myös se, että Guggenheimin selvitysryhmän raportti on ymmärretty väärin:
- Ei se ole mikään juridinen sopimus vaan vain yksi ehdotus.
Guggenheim-säätiön edustajana Ehrnrooth muistuttaa, että Helsingin taidemuseota ei missään tapauksessa haluta ajaa alas, päinvastoin - Vahva taidekenttä tukee myös Guggenheimin toimintaa.
Pajuselle vapaudenpatsas (rec.?) Kustaanmiekkaan. Amerikan presidentti voitaisiin franchisata Suomen presidenttitoimeen, maksaa siitä 20 miljardia ja Pajusen kaveri (?) Sauli voisi toimia varapresidenttinä, jos Amerikalle se sopii.
Suomesta dynaaminen, positiivinen, KANSAINVÄLINEN ja hymyilevä maa!
Kauppias HOITAA hommann...
Kalle-Kustaa kumppaneineen jos maksaa koko roskan ja roskan ylläpidon niin siitä vaan.
Quote
- Me yksityiset lahjoittajat tulemme julkisuuteen kun juridinen sopimus on saatu valmiiksi. Rahan keräämiseen tarvitaan varainhankintalupa eikä sitä voi saada ennen kuin virallinen sopimus hankkeesta on olemassa, kertoo Ehrnrooth.
Miksi yksityiset lahjoittaisivat mitään enää sen jälkeen kun kaupunki on jo sitoutunut maksamaan koko hökötyksen?
Olen ollut siinä luulossa että yksityiset lahjoittajat tekevät lahjoituksia jotta sellaisia projekteja, joita ei saada julkisvaroin rahoitettua, voitaisin toteuttaa.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Hjallis+Harkimo+valmis+rahoittamaan+Guggenheimin+museota/a1305557499033
Hjallis Harkimo valmis rahoittamaan Guggenheimin museota
Liikemies Harry "Hjallis" Harkimo ilmoittautuu halukkaaksi rahoittajaksi, jos Guggenheimin museota ryhdytään rakentamaan Helsinkiin.
"Ei ole roolia, mutta voin olla auttamassa", hän sanoo Helsingin Sanomille.
"Uskon, että yritysrahaa ja yksityistä rahaa voi saada enemmän kuin budjettiin on merkitty. Voin lahjoittaa rahaa hankkeelle ja olla hankkimassa yritysrahoitusta siihen. Se on hyvä hanke Helsingille ja kannatan sitä."
Guggenheimin säätiön hallituksen suomalaisjäsen Carl Gustaf Ehrnrooth vihjaa myös ulkomaisiin rahoituslähteisiin.
"Tiedän kiinnostusta rahoittamiseen olevan sekä Suomessa että ulkomailla. Ensin pitää kuitenkin olla hanke, jota rahoittaa."
Ehrnrooth on myös valmis rahoittamaan hanketta itse ja auttamaan keräyksessä, jos Helsinki päättää lähteä museohankkeeseen.
Yksityistä rahaa tarvittaisiin ainakin 23 miljoonan euron lisenssimaksuun Guggenheim-nimen käytöstä 20 vuoden ajaksi.
"Olen hyvin luottavainen, ellen peräti varma sellaisen yksityisen rahoituksen löytymisestä", Ehrnrooth kommentoi.
Vaikka yksityistä rahaa löytyisi vähintään lisenssimaksuun Guggenheimin säätiölle, veronmaksajille voisi silti jäädä noin 140 miljoonan euron kattaminen museon rakennuskuluista. Lisäksi näyttelybudjetti ja käyttömenot kasvaisivat.
Lisätietoja kustannuksien jakautumisesta ja aiesopimuksen ehdoista saadaan vasta, kun kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok) tekee esityksensä Helsingin kaupunginhallitukselle.
"Yksityiskohtien kanssa on kovasti työtä. Tavoite on, että esitys valmistuu ensi viikolla", Pajunen kertoo.
Onneksi olkoon Jokeri fanit.
^Tuohon edelliseen, herralla ei ollut yhtään argumenttia minkä takia tukee, pelkkää tunnehöttöä tulee tuutintäydeltä.
Quote from: B52 on 10.03.2012, 12:47:28
^Tuohon edelliseen, herralla ei ollut yhtään argumenttia minkä takia tukee, pelkkää tunnehöttöä tulee tuutintäydeltä.
On laittamassa omat rahat kiinni, niin ei tarvitsekkaan argumentteja.
Jos jotkut tahtovat maksaa koko hankkeen, niin senkun tulee Guggenheim. Verovarat on sitten eri juttu.
Quote from: Rubiikinkuutio on 10.03.2012, 13:41:29
Quote from: B52 on 10.03.2012, 12:47:28
^Tuohon edelliseen, herralla ei ollut yhtään argumenttia minkä takia tukee, pelkkää tunnehöttöä tulee tuutintäydeltä.
On laittamassa omat rahat kiinni, niin ei tarvitsekkaan argumentteja.
Jos jotkut tahtovat maksaa koko hankkeen, niin senkun tulee Guggenheim. Verovarat on sitten eri juttu.
Kuutio, kevyt veto, latiakaan ei kyseinen herra laita jos kaupunki ilmoittautuu maksajaksi.
Jos herra on valmis rahoittamaan, ilmoittaa sitten summan ettei jää muulle ryhmälle arvailun varaan.
Quote from: B52 on 10.03.2012, 13:50:42
Kuutio, kevyt veto, latiakaan ei kyseinen herra laita jos kaupunki ilmoittautuu maksajaksi.
Los luet viestini, niin siitä voi johtaa sellasen mielipiteen, että kaupungin ei pidä antaa niitä lantteja.
Quote
Jos herra on valmis rahoittamaan, ilmoittaa sitten summan ettei jää muulle ryhmälle arvailun varaan.
Ei tarvitse. Se on guggenheimin ja Hjalliksen välinen ongelma. Ei kaupungin. Jos meinaa rahoittaa koko roskan.
HS Vieraskynä tänään:
http://www.hs.fi/verkkolehti/paakirjoitus/artikkeli/Me+haluamme+olla+ylpe%C3%A4sti+yksin/1329103593084
Kolumni: Kannattaa pysähtyä miettimään, miksi me niin yksimielisesti käännämme selkämme Guggenheimille.
Antti Blåfield
HELSINGIN SANOMAT
Me haluamme olla ylpeästi yksin
Helsingin Sanomien teettämän mielipidetiedustelun mukaan 75 prosenttia helsinkiläisistä vastustaa Guggenheimin taidemuseon rakentamista Helsinkiin (HS 8. 3.). Jos Helsingin pitäisi yksin vastata perustamis- ja rakentamiskustannuksista, peräti 92 prosenttia helsinkiläisistä vastustaa taidemuseohanketta, ilmenee TNS Gallupin tekemästä mielipidetiedustelusta.
Helsinkiläisten mielipiteet ovat muuttuneet vuodessa jyrkästi. Vielä vuosi sitten lähes puolet kannatti museota.
Mielipidetiedustelu sinetöi museohankkeen kohtalon. Kaupunginvaltuusto tuskin ajaa läpi kallista hanketta, jota niin suuri osa kaupunkilaisista näyttää vastustavan.
Eikä ole mieltäkään jyrätä tällaista asiaa läpi: mitä virkaa olisi taidemuseolla, jota niin suuri osa ihmisistä aktiivisesti tai passiivisesti vastustaa? Se ei toisi lisää energiaa ja valoa pääkaupunkiseudulle – päinvastoin.
Salomon Guggenheimin säätiön kannattaa aivan ilmeisesti pakata suunnitelmansa salkkuunsa ja suunnata katseensa muualle. Ovelle koputtajia kuulemma on.
Helsingissä ja Suomessa sen sijaan kannattaa pysähtyä miettimään, miksi me niin yksimielisesti käännämme selkämme suuren kansainvälisen taidemuseon tarjoamalle yhteistyölle.
Johtuuko se siitä, että taidesäätiön perustaja oli juutalainen liikemies?
Johtuuko se siitä, että amerikkalainen taidemuseo on suuren rahan hapattama?
Johtuuko se siitä, että museon takana oleva säätiö vaatii yhteistyöstä miljoonapalkkion?
Johtuuko se siitä, että hankkeen alle hukkuu jotain kansallisesti arvokasta?
Johtuuko se siitä, että hanke maksaa niin paljon? Niin kauan kuin kaikkia homekouluja ei ole korjattu ja vanhustenhoivaan osoitettu varmasti riittäviä määrärahoja, minkäänlaiseen taidemaailman riskinottoon ei saa mennä mukaan.
Vai johtuuko se lopulta vain siitä, että me olemme käpertymässä omaan erinomaisuuteemme?
Samanlaisen kohtalon koki suunnitelma hotellin rakentamisesta Katajanokalle. Silloin perusteena oli uudisrakennuksen käyttötarkoitus, eliittihotelli, mutta taustalla vaikutti hyvin samanlainen keskustelunvire. Hanketta vastustivat suomalaiset arkkitehdit, aivan kuten nyt Guggenheim-arvostelun kärjessä ovat suomalaisen taidemaailman ja arkkitehtuurin vaikuttajat.
Meidän laatikollemme ei saa tulla. Tämä on meidän hiekkaamme!
On mielenkiintoista, että tämä nurkkakuntaisuuden ja itsetyytyväisyyden ilmapiiri tuntuu vahvistuneen sinä aikana, kun Suomi lopulta on täysivaltaisesti voinut osallistua eurooppalaiseen yhteistyöhön ja integraatioon.
On kuin rajojen madaltuminen olisi saanut meidät säikähtämään, että hei, mehän ei pärjätäkään tässä pelissä. Muut ovat parempia, ovelampia, rikkaampia, onnekkaampia.
Asenteiden muuttumisen takana saattaa olla se, että tämä uusi kansainvälisyyden ja integraation aika on myös ollut aikaa, jolloin perinteinen suomalainen vientiteollisuus, hyvinvointimme taloudellinen perusta, on joutunut rajuun murrokseen. Metsäteollisuus Suomessa supistuu, elektroniikkateollisuus on kuin komeetta, joka hetkessä näyttää pyyhkäisseen Suomen ohi, ja konepajateollisuus siirtää painopistettään yhä enemmän muualle. Eikä tilalle tunnu syntyvän mitään uskottavaa.
Vientivetoinen innovatiivinen kansakunta alkaa yhä enemmän näyttää kylmenevältä syrjäkylältä. Eikä se voi olla meidän vikamme. Siksi: takaisin vanha maailma.
Vanhan maailman opetus kuitenkin on, että älä pane ovea säppeen vaan pidä se auki.
Kun miettii Suomen kehitystä Ruotsin vallan hämärästä näihin päiviin, huomaa, että sen suuri linja on ollut sopeutuminen maailman muutoksiin.
Nousevien suurvaltojen sotalaivaostojen tarpeisiin syntyi tervakauppa. Hollannista ja Virosta opittiin sahauksessa hyödynnettävä tekniikka, ja Saksasta kopioitiin paperin valmistus puusta. Venäjän ja Neuvostoliiton tarpeisiin taas syntyi ja kasvoi konepajateollisuus.
Suuret murrokset idän ja lännen rajapinnassa ovat aina olleet Suomelle kriisejä mutta lähes aina myös uuden kehityksen sysäyksiä. Me emme ole suuri keksijäkansa, mutta ainakin me olemme olleet suuria sopeutujia, ja siitä olemme hyötyneet.
Nyt olemme taas murroskohdassa, ja taas meidän tulisi löytää uuden menestyksen siemen. Idän ja lännen rajaviiva on ehkä siirtynyt, mutta ei se ole mihinkään kadonnut.
Guggenheimin museo hylättiin HS-gallupissa laajasti, mutta keskustakirjasto sen sijaan sai laajan kannatuksen. Peräti 64 prosenttia valitsi neljästä tarjotusta vaihtoehdosta sen hankkeeksi, joka pitäisi toteuttaa.
Guggenheimia vastustetaan muun muassa sillä perusteella, että se peittäisi alleen Helsingin omat taidekokoelmat.
Saman henkisen varauksen voi esittää myös keskustakirjastosta. Kaupungin johto näkee sen mielellään uutena uljaana monumenttina Helsingin keskustassa. Samat tahot olivat vuosi sitten valmiita sulkemaan lähiöiden kirjastoja.
Monissa lähiöissä kirjasto on alueen ainoa julkinen olohuone ja kohtauspaikka. Keskustakirjasto saattaa olla pahempi uhka lähiöiden haavoittuvalle yhteisöllisyydelle kuin taidemaailman vaikuttajat sanovat Guggenheimin olevan suomalaiselle taide-elämälle.
Vielä toinenkin virkakoneiston revanssi on mahdollinen. Kun Guggenheim on ison rahan hankkeena torjuttu, kuka enää jaksaa vastustaa Helsingin keskustan liepeille suunniteltuja pilvenpiirtäjiä, todellisia rahan ja vallan symboleita. Nehän kertovat terveestä itsetunnosta – kun ei muutakaan keksitä.
[email protected] | Kirjoittaja on HS:n pääkirjoitustoimittaja.
Antti Blåfieldin itkuisen nekrologian ainoa positiivinen puoli on se, että se on paloiteltu rivienvaihtojen avulla valmiiksi niille, jotka haluavat ja jaksavat näin alkeellisiin argumentaatiovirheisiin puuttua.
Quote from: Tomi on 11.03.2012, 10:02:20
Samanlaisen kohtalon koki suunnitelma hotellin rakentamisesta Katajanokalle. Silloin perusteena oli uudisrakennuksen käyttötarkoitus, eliittihotelli, mutta taustalla vaikutti hyvin samanlainen keskustelunvire. Hanketta vastustivat suomalaiset arkkitehdit, aivan kuten nyt Guggenheim-arvostelun kärjessä ovat suomalaisen taidemaailman ja arkkitehtuurin vaikuttajat.
Miksi juuri Katajanokalle? Kanavaterminaalin vieressä on jo valmiiksi kesäkautena risteilijäkäytössä oleva laituripaikka, joten esimerkiksi terminaalin remontointi tai uuden rakentaminen voisi tukea helsinkiläistä turismia paremmin kuin nämä designhotellit ja kukonheimot. Koska sattuneesta syystä turistiristeilijöitä ei käy täällä lokakuun ja toukokuun välissä, voisi tilaa silloin hyödyntää esimerkiksi kauppatorin myyntipaikkojen sisäjatkeena tai näyttelytilana.
Helsingin kulttuurihistoriallisesti arvokkaan rantaviivan raiskaaminen entisestään tuskin ajaa kenenkään etua. Enso-Gutzeitin sokeripalan ja Senaatintorin Nordean (joka muuten tuhosi aikeet saada Senaatintorin ympäristöstä UNESCO:n maailmanperintökohdetta >:( ) kaltaisista hirvityksistä luuulisi näiden kulttuuri-intoilijoiden jo oppineen, mutta kun ei niin ei.
Quote
Guggenheimin museo hylättiin HS-gallupissa laajasti, mutta keskustakirjasto sen sijaan sai laajan kannatuksen. Peräti 64 prosenttia valitsi neljästä tarjotusta vaihtoehdosta sen hankkeeksi, joka pitäisi toteuttaa.
Guggenheimia vastustetaan muun muassa sillä perusteella, että se peittäisi alleen Helsingin omat taidekokoelmat.
Saman henkisen varauksen voi esittää myös keskustakirjastosta. Kaupungin johto näkee sen mielellään uutena uljaana monumenttina Helsingin keskustassa. Samat tahot olivat vuosi sitten valmiita sulkemaan lähiöiden kirjastoja.
Monissa lähiöissä kirjasto on alueen ainoa julkinen olohuone ja kohtauspaikka. Keskustakirjasto saattaa olla pahempi uhka lähiöiden haavoittuvalle yhteisöllisyydelle kuin taidemaailman vaikuttajat sanovat Guggenheimin olevan suomalaiselle taide-elämälle.
Erona on vain se, että keskustakirjastossa on todellista potentiaalia kohtauspaikaksi joka voidaan alusta alkaen suunnitella täyttämään nykyaikaisen kirjastorakennuksen vaatimukset ei pelkästään kirjojen ja muun lainauspaikkana vaan myös näyttely- ja tapahtumatilana ja multimedia- ja verkkoareenana. Töölön ja Pasilan kirjastot ovat tähän tarkoitukseen verrattuna hieman turhan syrjässä kun taas Rikhardinkadun kirjastorakennus sattuu olemaan suojeltu. Guggenheim-museo sen sijaan palvelee lähinnä pseudotaiteesta innostunutta kulttuurieliittiä.
Minä kannatan periaatetasolla Guggenheimia.
Paino sanalla periaatetasolla.
Tämä puuhastelu, jota nyt tehdään on vaan niin lapsellisen epämääräistä ja saatanan kallista, että tuota (yksittäistapausta) puuhastelua en kannata.
Ihan vinkkinä vaan kaupungin päättäjille. Älkää maksako paskasta. Paskalla tarkoitan nyt n 2 millin "tutkimusta", joka oli lapsellisen ala-arvoinen tekele. Uskottavuus siis meni jo ensi metreillä ja ilman uskottavuutta ei tuo mene koskaan missään läpi.
Lainaukseni menevät valitettavasti Tomin nimiin, suo(kaa) anteeksi, mutta niiden oikea lähde on siis tämä:
http://www.hs.fi/verkkolehti/paakirjoitus/artikkeli/Me+haluamme+olla+ylpe%C3%A4sti+yksin/1329103593084
Quote from: Tomi on 11.03.2012, 10:02:20
Johtuuko se siitä, että taidesäätiön perustaja oli juutalainen liikemies?
Tuskin.
Quote from: Tomi on 11.03.2012, 10:02:20
Johtuuko se siitä, että amerikkalainen taidemuseo on suuren rahan hapattama?
Osittain, koska suuren rahan hapattamalla amerikkalaisella taidemuseolla olisi varmasti ollut varaa teettää arviointi itse ja varaa myös maksaa tontista, mikäli se olisi pitänyt hanketta tuottavana.
Quote from: Tomi on 11.03.2012, 10:02:20
Johtuuko se siitä, että museon takana oleva säätiö vaatii yhteistyöstä miljoonapalkkion?
Kyllä. Miljooonapalkkio on tosin vähättelyä, kyse on monista kymmenistä miljoonista.
Quote from: Tomi on 11.03.2012, 10:02:20
Johtuuko se siitä, että hankkeen alle hukkuu jotain kansallisesti arvokasta?
Mahdollisesti.
Quote from: Tomi on 11.03.2012, 10:02:20
Johtuuko se siitä, että hanke maksaa niin paljon?
Mitä todennäköisimmin.
Quote from: Tomi on 11.03.2012, 10:02:20
Vanhan maailman opetus kuitenkin on, että älä pane ovea säppeen vaan pidä se auki.
Se on hyvä opetus, mutta yleensä vieraiden ei ole ollut tapana teettää talon omistajilla miljoonia maksavia tutkimuksia siitä, saavatko he sopivan tontin ilmaiseksi ja voivatko asettua taloon miljoonakorvauksia vastaan. Ihan on ovenpielessä odotettu ja kiitollisena soppaa särvitty.
Quote from: X on 11.03.2012, 11:09:03
QuoteKun Guggenheim on ison rahan hankkeena torjuttu, kuka enää jaksaa vastustaa Helsingin keskustan liepeille suunniteltuja pilvenpiirtäjiä, todellisia rahan ja vallan symboleita. Nehän kertovat terveestä itsetunnosta – kun ei muutakaan keksitä.
En tiedä onko tämä viimeinen osuus mitenkään relevantti kolunmnin kannalta (parempi ilman?), mutta ainahan markkinoita kapitalismia pitää vastustaa, koska se on trendikästä. Viva la revolution! Che elää!
On muuten vielä täysi
non sequitur, koska Katajanokalle Helsingin arvokasta rantasiluettia pilaamaan suunnitellulla Guggenheimillä ei ole yhtään mitään tekoa Pasilaan, Jätkäsaareen ja etäämmälle suunnitelluista pilvenpiirtäjistä. Näillä alueilla pilvenpiirtäjistä muodostuisi selkeästi erillisiä kokonaisuuksia jotka eivät rikkoisi mainittavammin välitöntä ympäristöään.
Quote from: Malla on 11.03.2012, 11:41:12
Se on hyvä opetus, mutta yleensä vieraiden ei ole ollut tapana teettää talon omistajilla miljoonia maksavia tutkimuksia siitä, saavatko he sopivan tontin ilmaiseksi ja voivatko asettua taloon miljoonakorvauksia vastaan. Ihan on ovenpielessä odotettu ja kiitollisena soppaa särvitty.
Siis guggenheim ei saa tonttia? Helsingin kaupunki omistaa sen? Helsingin kaupunki omistaa rakennuksen jonka se mahdollisesti rakentaisi ja saisi kaikki sen tulot. Guggeiheim saa vain sen miljoonakorvauksensa ilman mitään riskejä.
Blåfield tekee jopa Pravda-asteikolla mitattuna journalistista historiaa. Pääkirjoitustoimittaja perustelee siis Kukkenheimia sillä, että Keski-Euroopassa oli kaksi sukupolvea sitten keskitysleirejä? Ok.
Kuka ihmettelee Pravdan lukijamäärien vapaata pudotusta? Koomisinta on että Pravda on kovasti perustellut läpyskän koon muuttamista tabloidiksi sillä, ettei sisältö muutu. Ehkä koko pitäisi säilyttää ja sisältö muuttaa?
Lehdessä on pohdiskeltu myös Pravdan tabloidin soveltuvuutta biojätepussiksi. Kiistämättä sisältö vastaa juuri tuota käyttötarkoitusta. Myös hiilloskalan valmistamiseen Pravda soveltuu hyvin. Tuollainen 1 - 1,5 kilon kuha kypsyy juuri sopivaksi yhdellä lehdellä.
Koska näillä raharikkailla näyttää olevan varaa kustantaa Guggenheimin rakentaminen, niin luulisi heiltä löytyvän myös sopiva tontti rakennukselle.
Ei muuta kuin rakentamaan ja sitten, kun Guggenheimi on valmiina vastaanottamaan ne tuhansien vierailijoiden pääsymaksut, niin eikö silloin olisi mukava näyttää Helsingin päättäjille pitkää nenää?
Quote from: Oinomaos on 11.03.2012, 15:45:35
Muutenkin jäsen Octaviuksen ajatuksista on helppo olla samaa mieltä, mutta tämä on huippu jopa Octavius-asteikolla.
Quote from: OctaviusBlåfield tekee jopa Pravda-asteikolla mitattuna journalistista historiaa. Pääkirjoitustoimittaja perustelee siis Kukkenheimia sillä, että Keski-Euroopassa oli kaksi sukupolvea sitten keskitysleirejä? Ok.
Pravdalta toistaiseksi tämän vuoden pohjanoteeraus.
Eivät "hyvät asiat" tarvitse perusteluja. Tai jos tarvitsevatkin, voivat perusteet olla mitä tahansa, kuten monikultturismi-ideologiankin kanssa on nähty. "Hyvä asia" voi olla järjetön, tuhoisa, sairas, hullu, haitallinen, vaarallinen, laiton, moraaliton ja helvetin kallis, mutta kun se on "hyvä asia", sitä pitää kannattaa. Näin menee "hyvien ihmisten" "logiikka".
Vaikea muuten sanoa, tekeekö Hesari Antista järjettömän vai tekeekö Antti Hesarista järjettömän, mutta joka tapauksessa on kyllä vakka kantensa valinnut..
Quote from: Octavius on 11.03.2012, 15:37:09
Blåfield tekee jopa Pravda-asteikolla mitattuna journalistista historiaa. Pääkirjoitustoimittaja perustelee siis Kukkenheimia sillä, että Keski-Euroopassa oli kaksi sukupolvea sitten keskitysleirejä? Ok.
Tästähän saisi ytimekkään iskulauseen:
"Guggenheim - koska Hitler"
Quote from: Soromnoo on 11.03.2012, 19:09:21
Quote from: Octavius on 11.03.2012, 15:37:09
Blåfield tekee jopa Pravda-asteikolla mitattuna journalistista historiaa. Pääkirjoitustoimittaja perustelee siis Kukkenheimia sillä, että Keski-Euroopassa oli kaksi sukupolvea sitten keskitysleirejä? Ok.
Tästähän saisi ytimekkään iskulauseen:
"Guggenheim - koska Hitler"
"Vain natsit eivät kannata"
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kaupunginhallitus_gallen-kallela-siren_esteeton/
Kaupunginhallitus: Gallen-Kallela-Sirén esteetön
Helsingin kaupunginhallitus ei pidä kaupungin taidemuseon johtajaa Janne Gallen-Kallela-Siréniä esteellisenä ajamaan Guggenheimia Suomeen. Kaupunginhallitus päätti maanantaina lausunnon antamisesta eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle.
Lausunto koskee Gallen-Kallela-Sirénin kytköksiä Guggenheim-säätiön hallituksessa istuvaan ainoaan suomalaisjäseneen Carl-Gustaf Ehrnroothiin.
Gallen-Kallela-Sirénin jääviyttä koskevassa kantelussa on epäilty hänen puolueettomuuttaan, koska hän on Ehrnroothin osittain omistaman yhtiön hallituksen jäsen ja hänen puolisonsa työskentelee kyseisessä yhtiössä määräaikaisena työntekijänä.
Lisäksi Gallen-Kallela-Sirén on Ehrnroothin hyvä ystävä.
Kaupunginhallituksen lausunnon mukaan ystävyyssuhde ja yrityssuhteet eivät ole sellaisia, että ne johtaisivat lain mukaan taidemuseon johtajan esteellisyyteen Guggenheim-asiassa.
Olipas yllätys.
Kaupunginhallituksen mielipide ei yllätä. Oikeusvaltiossa tuo kanta olisi hyttysen ininää tuulessa.
Eihän Pekka Puskakaan ole esteellinen vaikuttamaan virkamiesasemassa Suomen alkoholipolitiikkaan vaikka istuu Alkon päättävässä elimessä. Aika käsittämätöntä kyllä, että Gallen-Kallela-Sirén ei mukamas ole jäävi näillä yhteyksillä. Banaanivaltio mikä banaanivaltio.
Mielipide HS:ssä tänään:
http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Museoiden+rahoitus+kaipaa+Guggenheimia/1329103605138
Museoiden rahoitus kaipaa Guggenheimia
"Ei Guggenheimia vastusteta liiketoimintansa vuoksi. Helsingin tulee vain neuvotella esitettyä parempi sopimus."
Asko Mäkelä
Antti Blåfield nosti kolumnissaan (HS 11. 3.) huoleksi Suomen muuttumisen kulttuurin kylmeneväksi syrjäkyläksi. Pelastajaksi en kuitenkaan usko Guggenheimia. Koko suomalaisen kulttuurirahoituksen uudelleenarviointi on tarpeen. Enää ei riitä kansallisen itsetunnon kohottaminen museon tai teatteritalon muodossa.
Rahaa pitää riittää myös toiminnan ja sisällön tuottamiseen. Guggenheimin rahoitus on tasolla, johon Suomessa pitäisi pyrkiä muutenkin. Vasta silloin kulttuurikohteista voidaan tehdä matkailun vetureita. Tämä on toivottavasti Guggenheimin opetus suomalaisille.
Blåfieldin kanssa voi syystä olla eri mieltä siitä, että taideväkemme olisi itseensä käpertyvää. Tai että sillä ei olisi halua tai osaamista tehdä kansainvälistä yhteistyötä. Kansainvälisyydestä tuli hyväksytty osa taidetta jo 1980-luvulla. Nyt taiteen ammattilaisilla on vahvat yhteydet kaikkialle maailmaan.
Ongelma on taiteen rahoitus, joka perustuu entiseen Suomeen satoine kuntineen, museoineen ja teattereineen. Laaduksi riitti 1960-luvulla kotikutoisuus, joka tuotti merkittäviä tuloksia silloisessa Suomessa. Nyt eletään aivan toista aikaa. Uuteen aikaan eivät poliitikot kykene vastaamaan kuin juhlapuheissa.
Museot ovat aina olleet tärkeitä matkailukohteita ja rahan tuojia paikkakunnalle. Guggenheim-keskustelu on tuonut tärkeällä tavalla esiin sen, millaisilla rahasummilla kansainvälisesti kiinnostava matkailukohde saadaan aikaan. Yleensä museoille ei ole myönnetty tuloksia takaavaa rahoitusta.
Kiasman budjettia merkittävänä matkailukohteena leikataan jatkuvasti, vaikka se pitäisi palauttaa samalle tasolle kuin taloa avattaessa. Museoviraston Museoiden kehittämiskeskus lakkautetaan juuri kun se sai alulle museoiden itsearvioinnin ja kuntien yhdistymisen vaatiman yhteistyön; sama kuin suuri yritys lakkauttaisi koko kehitystoimintansa. Yritykselle se olisi itsemurha.
Tutkimuksia vaihtoehtoisista toteutusmalleista ei tehty Guggenheim-raporttia laadittaessa, vaikka rahaa olisi ollut. Päättäjille annettiin vain yksi toteuttaja vailla tutkittua taustatietoa muista kansainvälisistä yhteistyökumppaneista, kuten MoMA, Pompidou tai Ludvig-museot. Kuntien ja valtion ymmärrys luovien alojen tukemisesta vaatisi oman selvityksensä.
Julkisuudessa asetetaan virheellisesti vastakkain Guggenheim ja Kiasma. Todellisuudessa vastakkain ovat Ateneum ja Guggenheim. Niiden kokoelmien aikakaudet vastaavat toisiaan. Kiasma työskentelee vain uusimman taiteen kanssa ja sen toiminnalla on hyvin erilainen perusta.
Ei Guggenheimia vastusteta liiketoimintansa vuoksi. Helsingin tulee vain neuvotella esitettyä parempi sopimus. Mikäli Guggenheimin sopimus sisältää hyvät ehdot Bilbaon tapaan, muuttuu hanke hyväksi.
Guggenheimin museo voisi esimerkiksi rahoittaa 55 miljoonan euron taidekokoelman. Kokoelma jäisi Helsingin omistukseen ja Guggenheim nimenä kaupunkiin lisenssikauden jälkeenkin.
Tuskin kukaan on sitä vastaan, että Helsingin taidemuseolla on talossaan Guggenheim-siipi – etenkään, jos sen toiminta rahoitetaan pääosin yksityisesti. Tähän mennessä esitetty ajatus museon toimintamallista perustuu siihen, että Helsingin kaupunki maksaa kaiken. Se olisi huono sopimus.
Mielestäni huonoja sopimuksia pitää vastustaa. Muuten teemme Helsingistä nyljetyn syrjäkylän.
Odotan kiinnostuksella tällä viikolla esiteltävän Guggenheim-esisopimuksen sisältöä.
museonjohtaja (eläkkeellä)
Helsinki
Quote from: B52 on 10.03.2012, 12:01:10
Hjallis Harkimo valmis rahoittamaan Guggenheimin museota
Liikemies Harry "Hjallis" Harkimo ilmoittautuu halukkaaksi rahoittajaksi, jos Guggenheimin museota ryhdytään rakentamaan Helsinkiin.
"Ei ole roolia, mutta voin olla auttamassa", hän sanoo Helsingin Sanomille.
HS:n otsikko ei vastannut uutista. Harkimo ei luvannut euroakaan, omista rahoistaan.
Harkimo on usein käyttänyt julkisuutta hyväkseen, antanut ymmärtää avustavansa tätä tai tuota kohdetta, vaikka ei tosiasiassa avusta sentilläkään.
HS teetätti gallupin, jonka mukaan 75 % kaupunkilaisista vastustaa Guggenheim-galleriaa annetuilla ehdoilla, ja peräti 92 % vastustaa, jos kaupunki joutuu yksin maksamaan koko projektin. Tätä shokkitietoa lieventämään HS toi tavanomaiset helppoheikit.
Huomatkaa, ettei edes galleriaa raivokkaasti ajava Sanoma-konserni ole luvannut osallistua rahoitukseen eurollakaan.
Quote from: Tomi on 11.03.2012, 10:02:20
Antti Blåfield
HELSINGIN SANOMAT
(...)
Mielipidetiedustelu sinetöi museohankkeen kohtalon. Kaupunginvaltuusto tuskin ajaa läpi kallista hanketta, jota niin suuri osa kaupunkilaisista näyttää vastustavan.
(...)
Salomon Guggenheimin säätiön kannattaa aivan ilmeisesti pakata suunnitelmansa salkkuunsa ja suunnata katseensa muualle. Ovelle koputtajia kuulemma on.
(...)
Johtuuko se siitä, että taidesäätiön perustaja oli juutalainen liikemies?
Juutalaiskortin heiluttelu herättää myötähäpeää.
Blåfieldin kolumni on kaikkiaan surullista luettavaa. Hänellä ei ole muuta argumenttia, kuin yrittää leimata hankkeen vastustajat jotenkin tunteella käyviksi, ja tunteiltaan vammaisiksi. Blåfield ei edes harkitse mahdollisuutta, että vastustus johtuisi mm. kohtuuttomista sopimusehdoista: Guggenheim-säätiö määräisi kaiken, Helsinki maksaisi kaiken.
Blåfield näyttää olevan aidosti järkyttynyt siitä, että kaupunkilaiset kääntävät selkänsä hankkeelle, vaikka siitä ovat jo sopineet kaupungin hienoimmat herrat: Jussi Pajunen, Hesarin toimitus ja Guggenheim-säätiön lobbarit.
Ei ole ihme, että Hesarin levikki on jyrkässä alamäessä.
Vettä myllyyn:
http://www.portofhelsinki.fi/uutiset#/pressrelease/view/helsingin-satama-purkaa-kanavaterminaalin-740189?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Subscription&utm_content=current_news
QuoteHelsingin Satama purkaa Kanavaterminaalin
Helsingin Satama aloittaa Katajanokalla sijaitsevan Kanavaterminaalin purkutyöt viikolla 11. Purkutyö valmistuu kesäkuussa 2012.
Tällä hetkellä rakennus on tyhjillään. Rakennuksen määräaikainen rakennuslupa on päättynyt 31.12.2010 ja rakennus on käyttökiellossa. Purkamislupa rakennukselle on saatu elokuussa 2009.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/03/1511893/guggenheimille-outo-hidaste
Guggenheimille outo hidaste
Uuden taidemuseon rakentamishanke viivästyy edelleen. Ylipormestari Jussi Pajunen ei tuo esitystä vielä ensi maanantaina kaupunginhallitukselle, kuten oli odotettu.
Valtuuston päätettäväksi Guggenheim-museon rakentaminen tulee aikaisintaan 25. huhtikuuta 2012. Valtuuston edellinen kokous 11. huhtikuuta on rauhoitettu pääkaupungin 200-vuotisteeman juhlimiseen eikä silloin oteta esille mitään riidanalaisia asioita.
MTV3:n saamien tietojen mukaan sopimusesityksessä on vielä useita avoimia asioita. Helsinki neuvottelee tiettävästi Guggenheimin kanssa paremmista sopimusehdoista.
Päättämättä on mahdollinen sopimussanktio eli jos nykyinen kaupunginvaltuusto päättää jatkaa yhteistyötä Guggenheim-säätiön kanssa mutta seuraava, lokakuussa valittava valtuusto ei antaisikaan lupaa kaavamuutokseen ja uuden talon rakentamiseen. Helsingin tavoitteena on saada peruuntumissakko mahdollisimman pieneksi.
Tulossa korkeintaan kihlaus
Nyt istuva kaupunginvaltuusto ei voi tehdä sitovaa päätöstä uuden museon rakentamisesta juuri välttämättömän kaavamuutoksen hitauden takia. Sen sijaan nykyinen valtuusto voi antaa Guggenheimille lopullisen rukkaset, äänestää Pajusen esityksen nurin eikä seuraava valtuusto voi siihen enää palata.
Nyt on siis tulossa korkeintaan kihlaus Guggenheimin ja Helsingin kaupungin välille. Perustettava säätiö alkaisi kerätä virallisesti rahoitusta, julistaa arkkitehtikilpailun ja alkaa suunnitella museon toimintaa ja yhteistyötä Helsingin taidemuseon kanssa.
Varsinainen sopimus yhteistyöstä vaatii vielä toisen osapuolen, Guggenheim-säätiön hyväksynnän ehdoille. Vaikka kosinut sulhanen tyytyisi myötäjäisiin (23 miljoonaa euroa) liitosta tehtäisiin kuitenkin määräaikainen, suunnitelman mukaan 20 vuoden yhteistyö. Sen jälkeen rakennus jää omistajalleen Helsingin kaupungille.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/03/1511841/taiteilijat-tylyina-guggenheimille
Taiteilijat tylyinä Guggenheimille
Taidealan ammattilaiset eivät innostu Helsinkiin kaavaillusta Guggenheim-museosta. MTV3:n 45 minuuttia –ohjelman kyselyssä 2300 alan ammattilaista vastasi, kannattaako hanketta ja myös perusteli vastauksensa. Kyselyyn vastasi arkkitehtien, taidemaalarien ja - graafikoiden, muotoilijoiden, valokuvaajien, kuvanveistäjien sekä kokeellisen ja uuden taiteen järjestöjen jäseniä.
Kaikista vastaajista 55 prosenttia vastusti ja 30 prosenttia kannatti, loput eivät osanneet kertoa kantaansa. Tulokseen vaikuttaa se, että ylivoimaisesti suurin vastaajaryhmä olivat arkkitehdit ( yli 1000), joiden keskuudessa suhtautuminen oli muita myönteisempää.
Arkkitehdit myönteisimpiä
Tylyimpinä olivat kuvanveistäjät ja kokeellisen taiteen edustajat, näiden ryhmien vastaajista yli kolme neljännestä vastusti ja vain noin kymmenen prosenttia kannatti hanketta.
Taidemaalarit ja –graafikotkaan eivät lämmenneet Katajanokalle suunnitellulle hankkeelle. Näistä ryhmistä yli 60 prosenttia vastusti ja noin viidennes kannatti.
Valokuvaajista hanketta vastusti 60 prosenttia ja kannatti neljännes. Muotoilijoista hanketta vastusti yli puolet ja kannatti reilu neljännes.
Arkkitehdit olivat myönteisimpiä - kyselyyn vastanneista tuhannesta SAFA:n jäsenestä Guggenheim- hanketta kannatti 39 prosenttia ja vastusti 45 prosenttia.
Alle 10 prosenttia kaikista vastaajista uskoo, että Helsingin Guggenheim lisäisi omia työmahdollisuuksia. Optimistisimpia olivat muotoilijat ja valokuvaajat.
" Ärsyttää ja naurattaa"
Yleisin perustelu hankkeen vastustamiselle oli se, että valmiin ostokonseptin sijaan pitäisi tukea kotimaista hanketta. Vastustajat pitävät hankkeen suunnitelmia epärealistisina. Alan väkeä myös huolettaa se, että suomalaiset museot näivettyvät. Vastustajat pitivät hanketta kalliina ja osa epäili, toisiko se merkittävästi uutta suomalaiseen taiteeseen.
Näin vastaajat kommentoivat hanketta kyselyssämme:
– Guggenheim on bisnestä tekevä brändi, tämä tulisi sanoa ääneen avoimesti ja suoraan.
– Guggenheim -Helsinki-museoon ei pidä käyttää lainkaan julkisia varoja.
– Hirveä vouhkaaminen kalliista museohankkeesta, joka ei muissakaan maissa ole saanut tarpeeksi kävijöitä.
– Taiteen MacDonalds taitaa olla osuvin vertaus.
– Luulisi, että Suomessa olisi omasta takaa kiinnostavaa tarjottavaa ilman, että tarvitaan "tuontinimi" markkinointiin.
– Guggenheim-säätiö yrittää rahastaa Helsingin kaupunkia.
– Vastustan USA:sta tulevaa valmista franchising-konseptia, johon on hyvin vähän tai ei ollenkaan suomalaisen taiteenalan mahdollista vaikuttaa. Helsinkiläisille jää ainoastaan laskun maksaminen, sillä voittoa museohanke tuskin tuottaa.
– Kohtuuttoman kallis, suuruudenhullu idea.
"Hieno mahdollisuus siirtää Helsinkiä maailmankartalle"
Hanketta tukevat taiteen edustajat korostavat ennen kaikkea sitä että Guggenheim toisi kiinnostavia näytelyitä Suomeen ja kohentaisi Helsingin arkkitehtuuria. Kannattajat uskovat myös että museo toisi lisää matkailijoita. Hankkeen ei niinkään uskota lisäävän suomalaisten kiinnostusta taiteeseen yleensä.
Osa kannattajista uskoo, että museo avaisi suomalaistaiteilijoille lisää kansainvälisiä yhteyksiä ja mahdollisuuksia.
Näin Guggenheim-hanketta kommentoitiin kyselyssä:
– Toivon, että ison kansainvälisen taidemuseon vaikutus suomalaisiin olisi taiteen arvostuksen lisääntyminen.
– Guggenheim sen enempää kuin Harjun nuorisotalo eivät kustannuserinä ole toisiltaan pois. Rakennuskustannusarvio ei ole tavaton.
– Suomalainen taide- ja taidemuseokenttä ovat hyvin sisäänpäin kääntyneitä. Uusi ulkomainen museo toisi alalle tervettä kilpailua.
– Guggenheimia ja sen vaikutuksia pitää ajatella pitkällä, vuosikymmenien mittaisella, ajallisella perspektiivillä
Hieno juttu, piristystä Helsingin taide-elämään, kansainvälisyyttä, uutta arkkitehtuuria, pelkästään positiivista!
– Tähän tilaisuuteen tulee tarttua, toista tarjousta tuskin tulee.
– Yksityisellä rahoituksella toteutettuna pidän hanketta ehdottomasti kannatettavana.
Guggenheim-ketjulla menee todella huonosti. Deutsche Bank irtisanoi helmikuussa yhteistyön Berliinissä, joten se museo kaatui siihen, ja nyt MTV3 kertoo, että Abu Dhabiin rakenteilla ollut, pahoin kompastellut museo on pantu jäihin:
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?1511429
Guggenheimille on vaikka kuinka paljon ottajia, ellei Helsinki ota, väittää Helsingin Sanomat. Tosiasiassa Guggenheimin projektit ovat etupäässä kaatuneet:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/121
http://www.hs.fi/kotimaa/Surkea+viestint%C3%A4+kaatoi+Guggenheimin/a1305557845454
QuoteHelsinkiin tuskin tulee Guggenheimin museota.
Kaupunginvaltuuston päätös asiasta on vielä tekemättä, mutta poliitikot tuskin kävelevät kaupunkilaisten ylivoimaisen enemmistön yli: Viime viikolla julkistetun HS-gallupin mukaan peräti kolme neljästä helsinkiläisestä vastustaa museon rakentamista. Muutos on hurja, sillä vielä vuosi sitten miltei puolet kaupunkilaisista oli museon kannalla.
Jos museon tukijat eivät saa loppusuoralla aikaan ihmettä, Guggenheim on kaatunut. Sitä eivät kuitenkaan romuttaneet puolivillaiset väliraportit tai miljoonalaskut. Guggenheim kaatui surkeaan viestintään.
Museo on näyttäytynyt eliitin hankkeena, josta ei ole edes haluttu keskustella kaupunkilaisten kanssa. Aikaa on ollut vuosi, mutta kaupungilla ei ole näkynyt Guggenheim-infopistettä, Guggenheim-tapahtumia tai edes Guggenheim-julisteita. Niiden sijasta pidettiin kutsutilaisuus Finlandia-talolla.
Kuvaavaa on, että tukijat saivat hankkeelle omistetun verkkosivun pystyyn viikko sitten, vaikka hanke julkistettiin jo vuoden 2011 tammikuussa. Verkkosivulla kaupunkilaisia ohjataan tukijoiden Twitter-tilille, jolla ei tapahdu mitään. Helsingin Pro Guggenheim -tili on kirjoitushetkellä lähettänyt tasan yhden viestin, senkin helmikuun lopulla.
Kun kannattajat pysyivät kabineteissa, kritiikki sai verkossa jyllätä vapaasti. Huhut ja vääräkin tieto levisivät nopeasti ja kääntyivät museota vastaan. Hankkeesta tehty selvitys oli lisäksi sen verran heppoinen, että riepoteltavaa riitti. Kritiikki levisi nopeasti laajalle, ja peli alkoi olla selvä.
Päättäjien kannattaisi pitää Guggenheimia varoittavana esimerkkinä siitä, kuinka asioita ei internet-aikana kannata hoitaa.
Verkko voimistaa kaikkia kansanliikkeitä ja nopeuttaa niiden leviämistä. Maailmalta ja Suomesta kantautuu jatkuvasti uusia esimerkkejä siitä, kuinka pienistä puroista alkanut liikehdintä kasvaa verkossa huomattavasti aiempaa nopeammin mannerlaattoja järisyttäviksi kansanliikkeiksi.
Arabikevät tai Wall Street -mielenosoitukset ovat kertaluokkaa suurempia esimerkkejä, mutta niissä on kyse samasta ilmiöstä: Avoimeen verkkokeskusteluun tottuneet kansalaiset hyväksyvät yhä harvemmin suuria ratkaisuja, jotka eliitti hieroo keskenään valmiiksi ja tarjoilee kansalle vain nähtäväksi. Niiden tilalle tarvitaan avoimia prosesseja, joihin kansalaiset voivat osallistua jo valmisteluvaiheessa.
Jos päättäjät oppivat fiaskosta tämän, Guggenheim on jo tehnyt Suomelle valtavan palveluksen.
Tällainen kolumni aiheesta tällä kertaa. Toivottavasti kirjoittaja on oikeassa, että Guggenheim on kumossa.
Sellaista mahdollisuuttahan ei toki ole olemassakaan, että
vastuulliset kaupunkilaiset olisivat Guggenheimin suhteen oikeassa, eivätkä vain huonon viestinnän uhreja? No eihän nyt toki!
Quote from: HS 15.3.2012
Jos museon tukijat eivät saa loppusuoralla aikaan ihmettä, Guggenheim on kaatunut. Sitä eivät kuitenkaan romuttaneet puolivillaiset väliraportit tai miljoonalaskut. Guggenheim kaatui surkeaan viestintään.
[...]
Kun kannattajat pysyivät kabineteissa, kritiikki sai verkossa jyllätä vapaasti. Huhut ja vääräkin tieto levisivät nopeasti ja kääntyivät museota vastaan. Hankkeesta tehty selvitys oli lisäksi sen verran heppoinen, että riepoteltavaa riitti. Kritiikki levisi nopeasti laajalle, ja peli alkoi olla selvä.
Toisin sanoen, jos viestintään olisi satsattu enemmän, niin heppoinen selvitys ja lähinnä mutuun perustuvan päätöksenteon kiirehtiminen eivät olisi estäneet hankkeen etenemistä, ennen kuin olisi ollut liian myöhäistä. Epäilemättä.
Eilen Maikkarin uutisissa Guggenheimia puolusti vuorollaan Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Minerva "Kelkka" Krohn (vihr), joka vain kommentoi kuivasti "asuvansa mieluummin hauskemmassa kaupungissa" tjms. Jotenkin Krohnin mielikuvituksessa Guggenheimin gallerian perustaminen liittyi olennaisesti siihen, kuinka houkuttelemme ulkomaalaisia Helsinkiin
asumaan.
Quote from: Roope on 15.03.2012, 10:39:35
...
Eilen Maikkarin uutisissa Guggenheimia puolusti vuorollaan Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Minerva "Kelkka" Krohn (vihr), joka vain kommentoi kuivasti "asuvansa mieluummin hauskemmassa kaupungissa" tjms. Jotenkin Krohnin mielikuvituksessa Guggenheimin gallerian perustaminen liittyi olennaisesti siihen, kuinka houkuttelemme ulkomaalaisia Helsinkiin asumaan.
Eiköhän romanikerjäläiset ja taikaseinänhyödyntäjät tule Helsinkiin ihan riippumatta Guggenheimista. Ja tähän kovenevan verotuksen maahan taas ei kukaan työtätekevä innolla muuta, vaikka täällä olisi kaksikin Guggenheimia.
Quote from: Roope on 15.03.2012, 10:39:35
Toisin sanoen, jos viestintään olisi satsattu enemmän, niin heppoinen selvitys ja lähinnä mutuun perustuvan päätöksenteon kiirehtiminen eivät olisi estäneet hankkeen etenemistä, ennen kuin olisi ollut liian myöhäistä. Epäilemättä.
Se "selvitys", joka lähinnä tuntui huonolta vitsiltä, oli käännekohta. En tiedä olisko voinut tosiasiat huomioon ottaen tehdä asiallista selvitystä, jonka lopputulos olisi ollut Guggenheimin rakentamiselle myönteinen, mutta tuntuu, että tätä ei vaivauduttu edes yrittämään.
Quote from: RP on 15.03.2012, 10:55:51
Quote from: Roope on 15.03.2012, 10:39:35
Toisin sanoen, jos viestintään olisi satsattu enemmän, niin heppoinen selvitys ja lähinnä mutuun perustuvan päätöksenteon kiirehtiminen eivät olisi estäneet hankkeen etenemistä, ennen kuin olisi ollut liian myöhäistä. Epäilemättä.
Se "selvityksen", joka lähinnä tuntui huonolta vitsiltä oli käännekohta. En tiedä olisko voinut tosiasiat huomioon ottaen tehdä asiallista selvitystä, jonka lopputulos olisi ollut Guggenheimin rakentamiselle myönteinen, mutta tuntuu, että tätä ei vaivauduttu edes yrittämään.
Vielä toisin sanoen eivät osanneet pistää paukkuja mielikuvamainontaan alias propagandatuuttiin oikeaan aikaan. Oikea aika olisi ollut ennen hyvissä ajoin ennen selvityksen julkaisemista. Jos olisivat niin tehneet niin kansa olisi ollut myötämielisempi ja ehkä niellyt lähes kakistelematta paljastuneet jatkuvat kustannukset ja maksut Guggis-säätiön suuntaan. Jepjep.
Quote from: Elemosina on 15.03.2012, 11:35:10
Quote from: RP on 15.03.2012, 10:55:51
Quote from: Roope on 15.03.2012, 10:39:35
Toisin sanoen, jos viestintään olisi satsattu enemmän, niin heppoinen selvitys ja lähinnä mutuun perustuvan päätöksenteon kiirehtiminen eivät olisi estäneet hankkeen etenemistä, ennen kuin olisi ollut liian myöhäistä. Epäilemättä.
Se "selvityksen", joka lähinnä tuntui huonolta vitsiltä oli käännekohta. En tiedä olisko voinut tosiasiat huomioon ottaen tehdä asiallista selvitystä, jonka lopputulos olisi ollut Guggenheimin rakentamiselle myönteinen, mutta tuntuu, että tätä ei vaivauduttu edes yrittämään.
Vielä toisin sanoen eivät osanneet pistää paukkuja mielikuvamainontaan alias propagandatuuttiin oikeaan aikaan. Oikea aika olisi ollut ennen hyvissä ajoin ennen selvityksen julkaisemista. Jos olisivat niin tehneet niin kansa olisi ollut myötämielisempi ja ehkä niellyt lähes kakistelematta paljastuneet jatkuvat kustannukset ja maksut Guggis-säätiön suuntaan. Jepjep.
Onhan se nyt ihan hiton noloa, että kansainvälinen kuvataidealan brändi ei osaa edes viestinnän alkeita. Ei todellakaan vakuuta, paitsi ilmeisesti joitakin helsinkiläisiä päättäjiä, jotka syytävät rahaa nollaselvityksiin. Koska Guggenheim on niinqu tosikiva ja exoottinen idis, hei haloo juntit. Lisäjep.
Quote from: Roope on 15.03.2012, 10:39:35
Eilen Maikkarin uutisissa Guggenheimia puolusti vuorollaan Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Minerva "Kelkka" Krohn (vihr), joka vain kommentoi kuivasti "asuvansa mieluummin hauskemmassa kaupungissa" tjms.
Hauskaahan ei voi pitää ilman että siitä maksetaan muutama sata miljoonaa.
Ja kustannukset tulee tietenkin jakaa kaikkien kesken. Myös niiden tulee maksaa joilla ei ole hauskaa.
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/03/puulla_rahaa_valtiolta_guggenheimille_3344802.html
Puulla rahaa valtiolta Guggenheimille?
Helsinkiin kaavaillun Guggenheimin museon suunnittelutyö etenee. Hankkeen puuhamies, kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok.) on tavannut puurakentamisen asiantuntijoita työ- ja elinkeinoministeriöstä.
Ministeriöstä kuitenkin kerrotaan, että mitään päätöksiä mahdollisen puurakenteisen Guggenheim-museon rahoittamisesta ei ole olemassa.
Pajunen on nostanut viime aikoina toistuvasti esille ajatuksen suomalaisesta puusta rakennettavasta Guggenheim-museosta, työ- ja elinkeinoministeriö rahoittaa puurakentamista.
Pajusen vetämä hanke on kuitenkin vastatuulessa: Yle Uutisten kyselyssä kolme viikkoa sitten enemmistö Helsingin kaupunginvaltuutetuista vastusti Guggenheim-museon rakentamista Helsinkiin ja reilu viikko sitten kolme neljäsosaa kaupunkilaisista tyrmäsi hankkeen Helsingin Sanomien TNS Gallupilla teettämässä kyselyssä.
Päätöksentekoa hidastaa aiesopimus, joka ei vieläkään ole valmis. Se saadaan ehkä kasaan tällä tai ensi viikolla.
Helsinkiin kaavaillun Guggenheim-museon suunnittelu- ja rakennuskustannukset ovat arviolta 140 miljoonaa euroa.
Aika epätoivoisia nuo Pajusen viritykset.
Pajunen yrittää vanhanaikaista eli tingata sopimussakon mahdollisimman alas jotta voisi puskea hankkeen etenemiselle myönteisen päätöksen valtuustossa läpi sillä ajatuksella että "ei tämä ole lopullinen päätös", "tämä ei satu yhtään".
Mies on menettänyt järkensä. En muista olisiko mitään muuta julkista hanketta vastustettu näin vahvasti kuin mitä HS:n taannoinen gallup kertoi. Hankkeen edistäminen tässä tilanteessa osoittaa melkoista piittaamattomutta kansalaismielipiteestä.
Mikäli Pajunen ja Rautava haluaisivat jollain tavalla säilyttää kasvonsa, ottaisivat nyt lusikan kauniiseen käteen ja luopuisivat hankkeen edistämisestä epätoivoisessa tilanteessa. Tiedän, että Kokoomuksen valtuustoryhmässä on jo levottomuutta siitä mitä tämä tekee Kokoomuksen maineelle ja syksyn vaalimenestykselle.
Juttu Metrossa: Otsikko: Bilbaon ihme tuskin toimisi Helsingissä.
(http://i4.aijaa.com/b/00969/9823803.jpg)
Quote from: falco on 19.03.2012, 20:00:10
Pajunen yrittää vanhanaikaista eli tingata sopimussakon mahdollisimman alas jotta voisi puskea hankkeen etenemiselle myönteisen päätöksen valtuustossa läpi sillä ajatuksella että "ei tämä ole lopullinen päätös", "tämä ei satu yhtään".
Mies on menettänyt järkensä. En muista olisiko mitään muuta julkista hanketta vastustettu näin vahvasti kuin mitä HS:n taannoinen gallup kertoi. Hankkeen edistäminen tässä tilanteessa osoittaa melkoista piittaamattomutta kansalaismielipiteestä.
Mikäli Pajunen ja Rautava haluaisivat jollain tavalla säilyttää kasvonsa, ottaisivat nyt lusikan kauniiseen käteen ja luopuisivat hankkeen edistämisestä epätoivoisessa tilanteessa. Tiedän, että Kokoomuksen valtuustoryhmässä on jo levottomuutta siitä mitä tämä tekee Kokoomuksen maineelle ja syksyn vaalimenestykselle.
Pajunen on siitä mielenkiintoinen tapaus, että muut poliitikot ainakin teeskentelevät vaalien alla olevansa kiinnostuneita yleisestä mielipiteestä. Jussi sen sijaan ajaa lemmikkiprojektiaan eteenpäin apinan raivolla huolimatta siitä, millainen rummutus koko museota vastaan on syntynyt sekä kansalaisten että taide-eliitin taholta. Todella härski äijä. Noh, ilmeisesti kunnallisjytkyä on näillä korteilla odotettavissa.
Eikö Alepan myyminen kannattanut tarpeeksi, jotta Pajunen olisi voinut kerätä itse oman taidekokoelmansa ja rakentaa oman museonsa niinkuin lukemattomat kauppamiehet Suomessa ja muualla maailmassa ennen häntä? Alepan taidesäätiön modernin taiteen kokoelma Jussi Pajuselle omistetussa museossa peittoaisi kaikki guggenheimit.
Quote
HS-selvitys: Pajusen esitys ratkaisee Guggenheimin kohtalon
28.3.2012 5:15
Helsingin kaupunginvaltuutettujen enemmistö on epävarma, miten se aikoo äänestää Guggenheimin museosta. Kaikkiaan epävarmoja valtuutettuja on 36.
Valtuutetuista 32 aikoo äänestää museota vastaan, 14 sen puolesta. Valtuuston enemmistöön tarvitaan 43 ääntä.
Luvut käyvät ilmi HS:n kyselystä, johon vastasi 82 valtuutettua 85:stä.
Epävarmat ja useat kantansa kertoneetkin valtuutetut sanovat, että tekevät lopullisen päätöksen vasta nähtyään kaupunginjohtaja Jussi Pajusen esityksen museosta.
Epävarmoja kannastaan ovat etenkin vihreiden ja kokoomuksen edustajat. Heidän kantansa tuleekin ratkaisemaan museon kohtalon.
Museota vastustavat selvimmin Sdp:n, vasemmistoliiton ja perussuomalaisten valtuutetut.
Jatkuen: http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-selvitys+Pajusen+esitys+ratkaisee+Guggenheimin+kohtalon/a1305558701164
http://www.hs.fi/kotimaa/Vanjoki+louhisi+Guggenheimin+maan+alle/a1305558837220
Vanjoki louhisi Guggenheimin maan alle
Jos Guggenheimin museo tulee Helsinkiin, se pitää rakentaa maan alle. Näin ideoi Nokian entinen matkapuhelinyksikön johtaja Anssi Vanjoki torstaina Maanalaisten tilojen rakentamisyhdistyksen (MTR) seminaarissa.
Loput höpinät linkistä, ideoita suorastaan pulppuaa.
Helsinkiläisillä mahdollisuus äänestää Guggenheim-museosta
Helsinkiläisille on järjestetty epävirallinen mahdollisuus äänestää kaupunkiin kaavaillusta Guggenheim-museosta.
Keskustelua herättänyt hanke vetää tällä hetkellä henkeä kaupunginjohtaja Jussi Pajusen työpöydällä, mutta kaupunkilaiset voivat kertoa oman mielipiteensä suunnitelmasta kaupungin ytimessä jo nyt.
Tempauksen takana on raitiovaunupysäkkien ulkoasuista vastaava mainostoimisto JCDecaux, joka on pystyttänyt Helsingin rautatieaseman edessä olevalle pysäkille äänestystaulun.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1525824/helsinkilaisilla-mahdollisuus-aanestaa-guggenheim-museosta (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1525824/helsinkilaisilla-mahdollisuus-aanestaa-guggenheim-museosta)
Pitänee käväistä "äänestämässä".
Quote from: K.K. on 09.04.2012, 19:52:02
Helsinkiläisillä mahdollisuus äänestää Guggenheim-museosta
Helsinkiläisille on järjestetty epävirallinen mahdollisuus äänestää kaupunkiin kaavaillusta Guggenheim-museosta.
Keskustelua herättänyt hanke vetää tällä hetkellä henkeä kaupunginjohtaja Jussi Pajusen työpöydällä, mutta kaupunkilaiset voivat kertoa oman mielipiteensä suunnitelmasta kaupungin ytimessä jo nyt.
Tempauksen takana on raitiovaunupysäkkien ulkoasuista vastaava mainostoimisto JCDecaux, joka on pystyttänyt Helsingin rautatieaseman edessä olevalle pysäkille äänestystaulun.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1525824/helsinkilaisilla-mahdollisuus-aanestaa-guggenheim-museosta (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1525824/helsinkilaisilla-mahdollisuus-aanestaa-guggenheim-museosta)
Pitänee käväistä "äänestämässä".
Mitenköhän tuossa voi valvoa onko äänestäjä Helsinkiläinen vai ei ja mitenkä voi valvoa, että äänestääkö sama henkilö useammin kuin kerran. Eikö neuvoa antava tai sitova kansanäänestys olisi parempi vai onko se liian kallis järjestää?
Aiheesta on järjesteillä myös virallinen kansanäänestys. Menkää tsekkaamaan gvote.blogspot.com tai naamakirjasta "Kansanäänestys Guggenheimista".
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/04/valtio_rahoittaisi_puista_guggenheimia_3398310.html
Valtio rahoittaisi puista Guggenheimia
Työ- ja elinkeinoministeriö on valmis rahoittamaan Helsinkiin kaavaillun Guggenheimin museon arkkitehtuurikilpailua, jos museo rakennetaan puusta. Asian vahvisti Yle Uutisille työ- ja elinkeinoministeriön kansliapäällikkö Erkki Virtanen.
Kansliapäällikkö Virtasen mukaan summa voisi olla noin 800.000 euroa.
Sama summa on kummitellut Guggenheimin museon ympärillä käydyissä käytäväkeskusteluissa.
– Jos arkkitehtuurikilpailussa on mukana suomalaisen puurakentamisen näkökulma, hanke olisi silloin meille puurakentamisen edistämistä, Virtanen toteaa.
Guggenheimin museon arkkitehtuurikilpailua valmistellaan parhaillaan Helsingin kaupunkisuunnitteluvirastossa. Virasto on itse etsinyt aktiivisesti kilpailun mahdollisia rahoittajia.
Yle Uutiset kertoi maaliskuussa, että Guggenheimin museon puuhamies, kaupunginjohtaja Jussi Pajunen oli tavannut puurakentamisen asiantuntijoita työ- ja elinkeinoministeriöstä.
Pajunen esittelee museoon liittyvän aiesopimuksen mahdollisesti ensi viikolla.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/04/1529665/guggenheim-selvitys-antikliimaksi
Guggenheim-selvitys antikliimaksi
Helsingin kaupungin päättäjät näyttivät pettyneiltä kuultuaan kaupunginjohtaja Jussi Pajusen ehdotuksen Guggenheim-yhteistyön jatkamisesta.
– Täydellinen antikliimaksi, sanoi yksi valtuutettu luottamuksellisesti.
Pajusen esitys pilkkoo päätöksenteon ja lykkää sitä eteenpäin.
Tärkein asia, talous, on edelleen täysin ratkaisematta. Yksityisiltä ei ole saatu mitään sitoumuksia tai edes uskottaviksi mainittuja lupauksia.
Nyt Pajunen esittää säätiön perustamista järjestämään arkkitehtuurikilpailun ja keräämään yksityisiltä tukijoilta konkreettisesti rahaa museon lisenssimaksuihin.
Takapakkina odottelumaksu
Ehdotuksessa on joidenkin mielestä huononnuksena lupaus maksaa Guggenheim-säätiölle niin sanottua lisenssimaksua myös odotteluajalta, ennen kuin rakennusprojekti voisi käynnistyä aikaisintaan syksyllä 2013. Maksu on 1,3 miljoonaa euroa vuodessa.
Tähän mennessä Helsingin kaupunki on jo maksanut selvitystyöstä miljoona euroa, sen lisäksi yksityiset säätiöt, Suomen kulttuurirahasto ja Svenska Kulturfonden osallistuivat Guggenheim-selvitykseen yhteensä 750 000 eurolla.
Pajusen ehdotuksen mukaan Helsinki ei saisi takaisin odotteluajan lisenssimaksuja jos hankkeesta luovutaan.
Yhteensä kaupungin maksettavaksi tulisi siis neljä miljoonaa euroa ennen mahdollisen rakentamisen alkamista..
Puurakenne suosikkina
Pajusen ehdotuksen mukaan arkkitehtuurikilpailussa suositaan puurakentamista. Tätä varten Työ-ja elinkeinoministeriö on luvannut 800 000 euron määrärahan Helsingin kaupungin käyttöön.
Sen kustantaisivat kuitenkin veronmaksajat vaikkakin valtion budjetista.
Rahoituksessa pyritään edelleen tasajakoon valtion ja Helsingin kaupungin kesken – tavoite joka on ollut esillä jo pitkään saamatta mitään konkreettisempaa toteutusta.
Tämän päivän selvitykseltä oli odotettu uusia yksityiskohtia, jotka ehkä kääntäisivät Guggenheim-hankkeen vastustuksen. Mitään ratkaisevaa parannusta selvityksessä ei näytä olevan.
Pajusen esitys menee nyt kaupungin hallitukselle virallisesti ensi viikon maanantaina ja valtuustolle 9. toukokuuta.
Epäviralliset arviot pitävät sen läpimenoa epävarmana.
Mulle kans tollanen bisnes, senkun odottelee ja hilloa sataa.
Quote from: B52 on 11.04.2012, 16:43:07
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/04/valtio_rahoittaisi_puista_guggenheimia_3398310.html
Valtio rahoittaisi puista Guggenheimia
Siis Guggenheim menisi ihan puihin myös kirjaimellisesti eikä vaan rahamäärää ja saatavaa hyötyä ajatellessa. 8)
Kannattaisi lopettaa nuo jorinat jostakin Mankkaan kaatiksen siirtämisestä kalliisti stadin keskustaan. Sama raha voitaisiin ohjata vaikkapa poliisin kenttätyöhön tai muuhun konkreettiseen tarpeeseen.
Quote from: Sunt Lacrimae on 16.04.2012, 18:44:01
Quote from: B52 on 11.04.2012, 16:43:07
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/04/valtio_rahoittaisi_puista_guggenheimia_3398310.html
Valtio rahoittaisi puista Guggenheimia
Siis Guggenheim menisi ihan puihin myös kirjaimellisesti eikä vaan rahamäärää ja saatavaa hyötyä ajatellessa. 8)
Ja kun homma menisi puihin, Guggeli voitaisiin myydä polttopuiksi eniten tarjoavalle, kuten Joensuun vanhalle kauppahallille kävi. Silloin kommunistinen kaupunginhallituksen edustaja riekkui iloissaan - "Nyt lähti Kulttuuri Joensuun torilta". ;)
Quote from: P on 16.04.2012, 19:09:52
Quote from: Sunt Lacrimae on 16.04.2012, 18:44:01
Quote from: B52 on 11.04.2012, 16:43:07
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/04/valtio_rahoittaisi_puista_guggenheimia_3398310.html
Valtio rahoittaisi puista Guggenheimia
Siis Guggenheim menisi ihan puihin myös kirjaimellisesti eikä vaan rahamäärää ja saatavaa hyötyä ajatellessa. 8)
Ja kun homma menisi puihin, Guggeli voitaisiin myydä polttopuiksi eniten tarjoavalle, kuten Joensuun vanhalle kauppahallille kävi. Silloin kommunistinen kaupunginhallituksen edustaja riekkui iloissaan - "Nyt lähti Kulttuuri Joensuun torilta". ;)
Tai Guggenheim voisi toimia kotimaanmatkailun valttina kertaluontoisena "Näe Suomen suurin juhannuskokko! HELSINGIN YTIMESSÄ!"- hittitapahtumana. Varmasti houkuttelisikin enemmän turisteja kuin museo pystyssä ollessaan. Kirjaimellisesti lähtisi rahaa savuna ilmaan.
Asiaan ehkä liittyen. Janne Gallen-Kallela-Sirén haluaa luopua Meilahden Galleriasta, eli kaupunginmuseon nykyisestä päätoimipaikasta. Ei halua korjauttaa vanhentuneen tönön kosteusvaurioita.
http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/04/gallen-kallela-siren_haluaa_luopua_meilahden_tiloista_3407959.html (http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/04/gallen-kallela-siren_haluaa_luopua_meilahden_tiloista_3407959.html)
Quote from: Marjapussi on 16.04.2012, 19:09:20
Kannattaisi lopettaa nuo jorinat jostakin Mankkaan kaatiksen siirtämisestä kalliisti stadin keskustaan. Sama raha voitaisiin ohjata vaikkapa poliisin kenttätyöhön tai muuhun konkreettiseen tarpeeseen.
1,3 miljoonaa "odottelusta" säätiölle per vuosi. :facepalm:
Guggenheimilla ovat hommat menneet aikamonessa kohteessa puihin ja osa on kaatunut kannattamattomina. Guggenheim tarvitsee Hesaa, ei toisinpäin. Miksi helvetissä nyt maksetaan tyhjästä ja muutenkin maksettaisiin päämärkänä. Joko Guggeli pistää dineroita pöytään omalta osaltaan ja/tai korvaus vuodessa on lähempänä nimellistä ja saavat mahdolliset tulonsa lipputulojen ylijäämästä.
Jos ei kiinnosta, niin Guggeli jatka matkaa kohti uusia pettymyksiä.
Neukkulassakin aikanaan rakennettiin tehtaita, sairaaloita ja kaikkea muuta kivaa valmiiksi aina juhlallisia avajaisia myöten - paperilla. Todellisuudessa tontille ei tehty yhtikäs mitään, mutta puoluepamput saivat kunniamerkit suunnitelmien täsmällisestä toteuttamisesta. Taidetaan Guggenheimiakin alkaa suunnitella Helsinkinn samalla antaumuksella kuin Neuvostojen palatsia Moskovaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostojen_palatsi
Naamakirjassa muuan tuttavattareni keksi, että vielä puista museota innovatiivisempaa olisi rakentaa Guggenheim oljesta. Gävlen tapaan sen voisi kerran vuodessa rituaalisesti polttaa Taiteiden yönä.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Helsinki+maksaa+Guggenheimille+miljoonia+tuli+museota+tai+ei/a1305560029920
Helsingin kaupunginjohtajan Jussi Pajusen esityksen mukaan Guggenheim-hanke tulee maksamaan Helsingin kaupungille noin 5,2 miljoonaa euroa siinä tapauksessa, että museosuunnitelmasta päätetään luopua syksyllä 2013.
Quote from: FadeAway on 16.04.2012, 20:51:30
http://www.hs.fi/kulttuuri/Helsinki+maksaa+Guggenheimille+miljoonia+tuli+museota+tai+ei/a1305560029920
Helsingin kaupunginjohtajan Jussi Pajusen esityksen mukaan Guggenheim-hanke tulee maksamaan Helsingin kaupungille noin 5,2 miljoonaa euroa siinä tapauksessa, että museosuunnitelmasta päätetään luopua syksyllä 2013.
On se silti aika paljon vähemmän kuin se 200-400 miljoonaa minkä sen rakentaminen maksaisi. Se 1,3 miljoonaa vuodessa on se hinta minkä helsinkiläiset joutuvat maksamaan tuollaisesta kaupunginjohtajasta.
Jos Guggixesta selvitään vain viidellä miltsillä, pidän hintaa halpana. Suorastaan mitättömäksi se muuttuu jos sillä rahalla saa kerrankin näpäyttää Pajusta suuruudenhulluudesta.
Quote from: kekkeruusi on 16.04.2012, 20:54:18
On se silti aika paljon vähemmän kuin se 200-400 miljoonaa minkä sen rakentaminen maksaisi. Se 1,3 miljoonaa vuodessa on se hinta minkä helsinkiläiset joutuvat maksamaan tuollaisesta kaupunginjohtajasta.
Tiedotusvälineissä yritetään luoda sellainen mielikuva, että päätöksenteko väkisinkin lykkääntyy. Näinhän ei ole, sillä Pajusen ehdotusta ei ole mikään pakko hyväksyä. Jos nykyinen valtuusto vastustaa rakentamista, niin kaikkein luontevinta olisi hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä mahdollisimman pian ilman uusia miljoonakuluja.
Pajusen ideanahan on viivyttää varsinainen päätös vaalien yli, jolloin valtuustoryhmien ei tarvitse ottaa siihen sitovaa kantaa ennen vaaleja. Kun väliin tungettaisiin arkkitehtikilpailu, Gutenbergin galaksin räjäyttävät havainnekuvat ja rahan maksamista jatkettaisiin koko ajan, niin vuonna 2013 syntyisi yleinen käsitys, että "tästähän on jo oikeastaan päätetty".
Kaikki on kiinni vihreistä ja kokoomuksesta. Jos ne sittenkin haluavat Guggenheimin, mutta arastelevat äänestäjiä, niin ne hyväksyvät Pajusen ehdotuksen toukokuussa.
Tää on tietysti sillä tavalla myönteinen juttu, että se meidän kansanäänestyshanke, kaikkihan muistavat: gvote.blogspot.com, saa lisää aikaa. Alkuperäiseen aikatauluun ei olisi millään ehditty saada tarpeeksi nimiä, mutta tosta me kyllä saadaan se äänestys aikaan.
Quote2012-04-16 HU: Pajunen taktikoi pelastaakseen Guggenheimin
Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen esitteli maanantaina pitämässään tiedotustilaisuudessa yrityksen pelastaa vastatuuleen ajautunut Guggenheim-hanke.
...
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok) vaikuttaa tuoreeltaan tyytyväiseltä Pajusen esitykseen.
Hän kieltää tulkinnat siitä, että esityksen tarkoitus olisi pelata aikaa.
–Näen tämän enemmänkin demokratian kunnioittamisena, Rautava sanoo.
–Aluksi kenelläkään ei oikein ollut kuvaa, miten tässä pitäisi edetä. Nyt ollaan kuitenkin päästy oikeaan päätöksentekojärjestykseen.
...
Jussi Pajunen ei kuitenkaan pidä realistisena sitä vaihtoehtoa, että Helsinki lähtisi isoon museohankkeeseen ilman Guggenheim-säätiötä.
–Suomelle tulee kuitenkin plus-merkkiä pelkästään siitä, että järjestetään tällainen kansainvälinen arkkitehtikilpailu, vaikkei museota rakennettaisikaan, Pajunen vakuuttaa.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/104053-pajunen-taktikoi-pelastaakseen-guggenheimin (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/104053-pajunen-taktikoi-pelastaakseen-guggenheimin)
Tämä on ovelaa taktiikkaa Pajuselta. Nythän voidaan sanoa, että olisi oikeastaan demokratian vastaista torpata hanke jo tässä vaiheessa, kun uusi valtuusto kuitenkin valitaan jo syksyllä ja vielä ei ole riittävästi tietoa siitä, kuinka hieno tölli paikalle tulisi ja kuinka paljon yksityistä rahaa hankkeelle saataisiin. Eli että kannattaahan nyt pitää edelleen optio rakentamisesta voimassa.
Virheiden Ylikahri toistaa täysin tolloa argumenttiaan lehdissä ja televisiossa: että se, että valtio nyt ehkä mahdollisesti maksaisi 800 k€ arkkitehtuurikilpailun kustannuksista, jotenkin antaa osviittaa siitä, että valtio on mukana myös rakentamiskustannuksissa, jotka ovat ainakin satakertaiset arkkitehtuurikilpailun kustannuksiin verrattuna.
Toimittajat ovat taas aika kuutamolla: esim. MTV3:n uutisten toimittaja piti asiaa jo jotenkin päätettynä, että nyt on jo sovittu, että "saadaan lisäaikaa" ja että asiasta päätetään lopullisesti vasta ensi vuonna. Hahmotuskyky on aika lailla vajavainen.
Pajunen on hinkannut uutta esitystään kuukausikaupalla eikä mitään uutta merkittävää tietoa tullut. On selvää, että olisi järkevintä tässä vaiheessa viheltää peli poikki ja valtuuston tulisi päättää hankkeen lopullisesta kuoppaamisesta.
Todennäköisintä kuitenkin on, että tällä hivuttamisen taktiikalla sekä virheiden että kokoomuksen ryhmyrit saavat ryhmät ruotuun ja äänestämään Pajusen ehdotuksen mukaisesti. On siinä vaihtoehdossa se hyvä puoli, että kuntavaaleista tulisi Helsingissä selkeät Gugge-vaalit. En kuitenkaan veronmaksajana haluaisi siitä ilosta maksaa muutamaa miljoonaa lisää.
QuoteVoisi luulla, ettei Helsingin päättäjät ole järjissään kun tällaisia puuhastelevat.
Jos se vaakkuu kuin ankka.
Helsingin päättäjät eivät ole järjissään. Ihan vain eivät ole. Muistanette Akkarista jutun, jossa Roope ja Junttapurin Maharadja kilpailivat siitä kumpi lahjoittaa Ankkalinnalle isomman ja kalliimman itseään tai Julle Ankanpäätä esittävän patsaan? Pajusella on vähän samat otteet. Se tahtoo jättää jälkeensä monumentteja ja mä olen ihan varma että iltaisin runkatessaan se ajattelee Ceausescun palatsia Bukarestissa ja kiroaa kun ei voi vetää koko ydintä matalaksi että pääsisi tosissaan tekemään.
:DD
Ihan järkyttävää kyllä tällainen toiminta. Kansanäänestystä kehiin.
Quote from: Taikakaulin on 16.04.2012, 21:39:31
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok) vaikuttaa tuoreeltaan tyytyväiseltä Pajusen esitykseen.
Hän kieltää tulkinnat siitä, että esityksen tarkoitus olisi pelata aikaa.
–Näen tämän enemmänkin demokratian kunnioittamisena, Rautava sanoo.
–Aluksi kenelläkään ei oikein ollut kuvaa, miten tässä pitäisi edetä. Nyt ollaan kuitenkin päästy oikeaan päätöksentekojärjestykseen.
Kokoomus ja vihreät näköjään ryhmittymässä Pajusen "demokratiaa kunnioittavan" "oikean päätöksentekojärjestyksen" taakse. Ei mikään yllätys. Eli vaalien yli mennään miten mennään, mutta ensi vuoden syksyllä punnerretaan myönteinen päätös läpi vaikka väkisin. Näinhän sen piti mennä jo tänä talvena, mutta "selvityksen" aivan liian selvä ylimielisyys kostautui kansan napinana.
Onkohan virheillä tekeillä kaikkien aikojen poliittinen lehmänkauppa? Vihreät hyväksyvät Guggenheimin ja saavat Braxista apulaiskaupunginjohtajan? Parisataa miljoonaa kankkulan kaivoon ei niilllä tunnetusti paina muutenkaan.
Quote from: junakohtaus on 16.04.2012, 21:23:15
Tää on tietysti sillä tavalla myönteinen juttu, että se meidän kansanäänestyshanke, kaikkihan muistavat: gvote.blogspot.com, saa lisää aikaa. Alkuperäiseen aikatauluun ei olisi millään ehditty saada tarpeeksi nimiä, mutta tosta me kyllä saadaan se äänestys aikaan.
Tietääkö joku, onko tuo kansanäänestyshanke yhä vireillä?
Blogisivua on viimeksi päivitetty helmikuussa. Facebookissa ehkä olisi tuoreempaa tietoa, mutta se edellyttää kirjautumista. Jos/kun täällä on joku asian parissa puuhasteleva: voisiko sivun muuttaa julkiseksi, jotta naamakirjattomatkin pääsisivät kärryille.
Pari mielipidettä aiheesta Päivän Hesarista:
Guggenheim yritetään saada viivästystaktiikalla
Guggenheimia ajetaan eteenpäin vanhalla kalamiehen taktiikalla: väsyttämällä. Valtuustoa säikäytetään ensin huomattavilla kustannuksilla, annetaan sitten vähän siimaa puhumalla vain muutamasta miljoonasta, jotta koukku olisi lujassa, ja sitten odotellaan.
Kun aika on kypsä, vedetään kala ylös, saadaan puuhamiehille monumentti ja tuleville stadilaisille lisää" velkaa.
Valtuustoa viedään kuin pässiä narussa. Harva valtuutettu on talousihminen, harva virkamieskään. Moni on valtuustossa vain ajaakseen omia tai puolueensa vaalilupauksia ja turvatakseen saavutettuja etuja.
Monikaan ei kanna huolta siitä, mistä raha tulee. Ajatellaan, että lainaa voi ottaa ja veroäyriä korottaa.
Valtuuston pitäisi ottaa voimakkaampi isännän rooli. Virkamiehet ovat kuitenkin vain renkejä talossa. He tekevät hyvää työtä, mutta silmällä niitä täytyy pitää, muuten talo on tuhon tiellä.
Mikko Pesola
Vuosaari, Helsinki
Veronmaksaja maksaa tyhjästä
On järkyttävää lukea, että kaupunginjohtaja Jussi Pajusen masinoima Guggenheim-seikkailu maksaa Helsingin veronmaksajille miljoonia euroja, vaikkei museosta tulisi mitään (HS 17.4.). Kaupungin ei olisi pitänyt koskaan lähteä mukaan tähän seikkailuun kuin enintään tontin vuokraajana.
Mielipidetiedusteluissa on harhaanjohtavaa kysyä: "Kannatatko vai etkö kannata Helsingin Guggenheim-hanketta?" Oikea kysymys on: "Kannatatko vai etkö kannata, että Guggenheim-hankkeeseen käytetään veronmaksajien rahoja?"
Projekti olisi alusta lähtien pitänyt jättää yksityisten tahojen ja rahoittajien hankkeeksi. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa on korostetun tärkeää, että kaupunki keskittyy perustehtäviinsä, ja veronmaksajien rahoja käytetään vain välttämättömiin ja väistämättömiin menoihin. Jokainen ymmärtää, että Guggenheim-hanke ei niihin kuulu
Pekka Pohjola Helsinki
Quote from: hkanime on 16.04.2012, 22:12:15
Quote from: falco on 16.04.2012, 21:40:21
Virheiden Ylikahri toistaa täysin tolloa argumenttiaan lehdissä ja televisiossa: että se, että valtio nyt ehkä mahdollisesti maksaisi 800 k€ arkkitehtuurikilpailun kustannuksista
Uutisissa sanottiin, että arkitehtuurikilpailu maksaisi 4 miljoonaa. Kyllä tässä palaa rahaa miljoonatolkulla ennen kun ollan edes alkutekijöissä. Helsingillä on ilmeisesti varaa.
Luin juuri että Helsingissä jää tänä kesänä aika moni opettaja ilman palkkaa, säästösyistä. Asia koskee noin tuhatta opettajaa. Mijoonaa säästetään tällä.
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=243057
Quote2012-04-19 HU: Taideväki valmistellut salassa vastaehdotuksen Guggenheimille
Guggenheim-hankkeeseen kriittisesti suhtautuvat taidekentän toimijat ovat laatineet vastaehdotuksen Guggenheim-museolle.
...
Esitämme, että Helsingin taidemuseon jo olemassa olevien kokoelma- ja näyttelytoimintojen yhteyteen perustetaan uusi toimintayksikkö, joka keskittyy pelkästään uusien kansainvälisesti merkittävien teosten tuottamiseen, hankesuunnitelmassa linjataan.
-Voimme yhdessä kehittää museokonseptin, jollaista ei ole missään muualla maailmassa.
Valmistelijajoukon mukaan itse taidetta tuottava museo-organisaatio on toimijana nopeammin reagoiva ja ajassa elävä.
Hanke voitaisiin ryhmän mukaan toteuttaa samalla summalla, käytännössä 3-5 miljoonalla eurolla, joka Pajusen esityksen mukaan kuluisi Guggenheim-hankkeen toisen vaiheen toteuttamiseen.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/104538-taidevaki-valmistellut-salassa-vastaehdotuksen-guggenheimille (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/104538-taidevaki-valmistellut-salassa-vastaehdotuksen-guggenheimille)
Ojasta allikkoon ja miljoonia taas veronmaksajien rahoja turhanpäiväiseen taiteeseen tässäkin vaihtoehdossa. :'(
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Pajunen+teki+viisaan+v%C3%A4ist%C3%B6liikkeen/a1305560198589
Helsingin Sanomat
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen teki Guggenheim-riidassa ovelan ja viisaan väistöliikkeen. Hän esitteli kaupunginhallitukselle päätösehdotuksen, että hanke Guggenheimin museon rakentamiseksi Helsinkiin paloiteltaisiin neljään osaan: selvitystyöhön, arkkitehtikilpailuun, museon rakentamiseen ja museon toiminnan käynnistämiseen.
Ensimmäinen vaihe päättyi tammikuussa, kun julkistettiin selvitys museohankkeen sopivuudesta ja kannattavuudesta.
Nyt kaupunginvaltuuston pitäisi päättää hankkeen toisesta vaiheesta eli kansainvälisen arkkitehtuurikilpailun järjestämisestä ja museota pyörittävän säätiön perustamisesta. Kaupunginvaltuusto saanee kaupunginhallitukselta tällaisen esityksen ja joutunee päättämään asiasta toukokuussa.
Hankkeen paloittelu tarkoittaa, että tänä keväänä kaupunginvaltuuston täytyy tehdä muodollisesti paljon vähäisempi päätös kuin alun perin ajateltiin. Nyt edessä oleva päätös merkitsee sitä, että kaupunki investoi hankkeeseen tässä vaiheessa neljä miljoonaa euroa, kun pelkän rakennuksen arvioidaan maksavan ilman arvonlisäveroa 130–140 miljoonaa euroa.
Pajusen esityksessä museohanketta on myös tarkennettu tavalla, joka saattaa vahvistaa sen hyväksyttävyyttä. Arkkitehtuurikilpailussa määriteltäisiin, että museorakennuksessa tulee soveltaa puurakentamisen tekniikoita. Puurakentamisesta on toivottu uutta metsäteollisuuden kasvualaa.
Museohankkeen vastustusta pyritään vähentämään silläkin, että Helsingin taidemuseon toiminta- ja hallintomallia ryhdytään erikseen selvittämään. Nyt Guggenheim-hankkeen pelätään johtavan Helsingin taidemuseon marginalisoitumiseen.
Guggenheim-museohanke on jakanut helsinkiläiset jyrkästi hankkeen puolustajiin ja vastustajiin. Yksi hankkeen vastustajien keskeisistä argumenteista on se, että kaupungin verovaroja ei pidä käyttää lähtökohdiltaan yksityiseen museohankkeeseen miljoonatolkulla, kun kaupunki pyrkii samaan aikaan säästämään jopa ydinpalveluissaan.
Keskiviikon Helsingin Sanomissa kerrottiin, että Helsingin kaupungin opetusvirastossa aiotaan ensi vuonna heittää määräaikaisessa työsuhteessa olevat opettajat kesäkuun lopussa kuukaudeksi – koulujen kesälomien ajaksi – työttömyyskortistoon. Koko lukuvuoden työtä tehneet opettajat siis jätetään yhdeksi kesäkuukaudeksi vaille palkkaa sekä siitä kertyviä etuja ja sosiaaliturvaa.
Opetusvirastossa lasketaan, että näin säästetään noin miljoona euroa – neljännes siitä, mitä Pajunen esittää Guggenheim-hankkeen toiseen vaiheeseen.
Solomon R. Guggenheimin säätiö ilmoitti alkujaan olevansa kiinnostunut museon perustamisesta Helsinkiin, koska täällä arvostetaan koulutusta. Se tarkoittaa, että opettajia kohdellaan asiallisesti ja että opetustyöhön annetaan riittävät määrärahat.
Quote from: Tomi on 19.04.2012, 22:19:45
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Pajunen+teki+viisaan+v%C3%A4ist%C3%B6liikkeen/a1305560198589
Helsingin Sanomat
Guggenheim-museohanke on jakanut helsinkiläiset jyrkästi hankkeen puolustajiin ja vastustajiin. Yksi hankkeen vastustajien keskeisistä argumenteista on se, että kaupungin verovaroja ei pidä käyttää lähtökohdiltaan yksityiseen museohankkeeseen miljoonatolkulla, kun kaupunki pyrkii samaan aikaan säästämään jopa ydinpalveluissaan.
Keskiviikon Helsingin Sanomissa kerrottiin, että Helsingin kaupungin opetusvirastossa aiotaan ensi vuonna heittää määräaikaisessa työsuhteessa olevat opettajat kesäkuun lopussa kuukaudeksi – koulujen kesälomien ajaksi – työttömyyskortistoon. Koko lukuvuoden työtä tehneet opettajat siis jätetään yhdeksi kesäkuukaudeksi vaille palkkaa sekä siitä kertyviä etuja ja sosiaaliturvaa.
Opetusvirastossa lasketaan, että näin säästetään noin miljoona euroa – neljännes siitä, mitä Pajunen esittää Guggenheim-hankkeen toiseen vaiheeseen.
Solomon R. Guggenheimin säätiö ilmoitti alkujaan olevansa kiinnostunut museon perustamisesta Helsinkiin, koska täällä arvostetaan koulutusta. Se tarkoittaa, että opettajia kohdellaan asiallisesti ja että opetustyöhön annetaan riittävät määrärahat.
Ohhoh. Ilkeä myyrä on pesiytynyt hesarin pääkirjoitustoimitukseen. Pajusen harhautusliikettä lehdessä on toki käsitelty ikään kuin jo päätettynä, vaikka asiallisesti olisi oikein kertoja lukijoille, että Pajusen esitystä käsitellään kaupunginhallituksessa ja -valtuustossa ja se voidaan myös hylätä eli tässä vaiheessa lyödä peli poikki ja hylätä Guggenheim. Tällöin kuntavaaleissa ei asiaa tarvitsisi enää pohtia vaan vaalikeskustelu voisi keskittyä suurempiin haasteisiin.
Tuossa pääkirjoituksessa - jossa muuten pidetään Pajusen harhautusta jotenkin älykkäänä liikkeenä - tuodaan asiallinen rinnastus: eivät ne muutamat miljoonatkaan, jota seuraava vaihe vaatii, ole ihan pikkurahoja. Siitä osoituksena on esiin tuotu opettajien pakkolomitus.
Helsinki haluaa myös yksityistärahaa Guggenheim-museon rakentamiseen ja pyörittämiseen. Yritysjohtajien kannattaa olla tarkkana, ettei joudu myöhemmin vankilaan lahonnasta, jos yrityksellä on minkäänlaisia liikesuhteita Helsingin kaupunkiin. Rakennusliikkeiden, kauppaketjujen ja yleensäkin suuryritysten tonttien, rakennusoikeuksien ja liikepaikkojen saanti riippuu kaupungista. Saattaahan toki olla niin, että vaikka hyvä liikepaikka ja reilusti rakennusoikeutta tulee metropolin modernin taiteen ystäville, siinä ei lahjontaa näy, toisin kuin maaseudun kehittämiseen tähtääville juntti liikemiehille.
Facebook-ryhmästä: http://www.facebook.com/Guggenheim.mielenosoitus
QuoteHelsingin kaupunginvaltuusto päättää Pajusen Guggenheim-esityksestä keskiviikkona 9.5.2012 klo 18.00 alkavassa kokouksessaan. Kaupunginvaltuuston kokouksia pääsee seuraamaan kuka vaan (jos salissa riittää tilaa), ja olisi hienoa jos Guggenheim-vastustajia jaksaisi mennä paikalle. En tiedä sallitaanko kylttien mukanapitäminen, mutta rintaansa saanee jokainen kiinnittää lapun jossa G-kirjaimen päälle on vedetty ruksi. Kokous pidetään Vanhalla Raatihuoneella, osoitteessa Aleksanterinkatu 20.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Pajunen+teki+viisaan+v%C3%A4ist%C3%B6liikkeen/a1305560198589
Helsingin Sanomat
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen teki Guggenheim-riidassa ovelan ja viisaan väistöliikkeen. Hän esitteli kaupunginhallitukselle päätösehdotuksen, että hanke Guggenheimin museon rakentamiseksi Helsinkiin paloiteltaisiin neljään osaan: selvitystyöhön, arkkitehtikilpailuun, museon rakentamiseen ja museon toiminnan käynnistämiseen.
[/quote]
Jep. Selvitystyö, arkkitehtuurikilpailu ja museon rakentaminen sujuu kohtuullisesti. Sen jälkeen on kaksi vaihtoehtoa: Museon toiminnan käynnistäminen täysin ilman hinnoittelun ylärajaa, tai muuttaminen parkkihalliksi.
VANHUKSILLE VÄHEMMÄN VAIPPOJA, PERKELE! >:(
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/arkkitehti-guggenheim-katajanokasta-erinomainen-tilaisuus-pilata-tuo-alue
Suomen Kuvalehti 18.4. :
Arkkitehti Guggenheim-Katajanokasta: "Erinomainen tilaisuus pilata tuo alue"
Haastattelussa Pajunen ja Alvar Aalto -akatemian johtaja Esa Laaksonen.
QuoteKatajanokan tontti on Laaksosen mielestä kuitenkin väärä paikka.
"Se on mielikuvitukseton valinta ja monella tavalla ongelmallinen. Eräs opiskelija ehdotti museota Töölölahdelle rakennettavalle saarelle, joku vihreiden kaupunginvaltuutettu Siilitien metroaseman päälle. Molemmat ovat sata kertaa parempia ehdotuksia. Bilbaossa Guggenheim-museo rakennettiin alueelle, jolle se toi lisäarvoa. Tämä mahdollisuus on nyt meillä menetetty."
QuoteKaupunginjohtaja Jussi Pajusen mielestä pitää uskaltaa ottaa haasteita vastaan. Voiko Katajanokan nähdä haasteena?
"Jos haluaa oikeasti olla rohkea niin pitää olla uskallusta tehdä se saari sinne Töölönlahdelle tai rakentaa se museo jonnekin missä ei tällä hetkellä ole mitään. On järkyttävää, että tällaisia termejä kuin rohkeus käytetään siitä, että toimitaan konservatiivisesti", Laaksonen sanoo.
Seuraava Guggenheim-mielenosoitus pidetään kaupunginvaltuuston kokouksessa keskiviikkona 9.5.2012 klo 18.00-. Tervetuloa mukaan.
Ohessa uusi http://www.facebook.com/guggenheim.mielenosoitus -ryhmän kuvaus:
Jussi Pajusen uusin Guggenheim-esitys käsitellään kaupunginvaltuuston kokouksessa keskiviikkona 9.5.2012 alkaen klo 18.00. Esityksessä ehdotetaan mm. että Guggenheimista järjestetään arkkitehtikilpailu. Esityksestä koituu Helsingin kaupungille kustannuksia n. 4 mljoonaa euroa, vaikka Guggenheimia ei seuraavalla valtuustokaudella päätettäisikään rakentaa.
Kokoonnumme vastustamaan Pajusen esitystä kaupunginvaltuuston kokoukseen (saliin on vapaa pääsy niin kauan kun tilaa riittää). Jotta valtuutetut ymmärtävät että paikallesaapuvat kansalaiset vastustavat Guggenheim-hanketta, on toivottavaa ottaa mukaan esim. paita tai A4-kokoinen paperi, johon on kirjoitettu iso G-kirjain ja tämän päälle vedetty ruksi.
Mielenosoituksen katuosoite: Vanha Raatihuone, Aleksanterinkatu 20
Kerrankin samaa mieltä kuin Arhinmäki: :)
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/04/arhinmaki_guggenheimiin_ei_edelleenkaan_varaa_3421395.html (http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2012/04/arhinmaki_guggenheimiin_ei_edelleenkaan_varaa_3421395.html)
Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas.) ei lämpene uudelleen muotoillulle Helsingin kaupungin Guggenheim-museohankkeelle. Arhinmäen mukaan kulttuuriministeriöllä ei edelleenkään ole rahoja, joita museohanke kaupunginjohtaja Jussi Pajusen johdolla havittelee.
Arhinmäen mielestä Guggenheim-museo ei myöskään toisi lisäarvoa suomalaiseen taidekenttään.
Kulttuuriministerin mukaan taidemuseoiden tehtävänä on kartuttaa kokoelmia ja tuoda uutta taidetta esille, kun Guggenheimin ideana on pikemminkin kierrättää näyttelyitä. - Suomalainen taide-elämä kaipaisi sitä, että me oltaisiin edelläkävijöitä ja pystyttäisiin löytämään niitä uusia juttuja.
Arhinmäki haluaisi myös uudistaa kulttuurirahoitusta. Hän tahtoo tietää, miten valtion jakamat tuet vaikuttavat lipun hintoihin, maksuttomiin tilaisuuksiin sekä lasten ja nuorten osallistumismahdollisuuksiin. Hän haluaisi myös saada mukaan sellaisia laajojakin kansanryhmiä, jotka eivät kovin aktiivisesti osallistu kulttuuritapahtumiin.
Valtio panostaa kulttuuriin tänä vuonna vajaat puoli miljardia euroa. Tästä kolmannes menee taiteilijoille ns. harkinnanvaraisiin avustuksiin.
Arhinmäkeä on pidetty jopa korkeakulttuurivihamielisenä, kun hän tämän vuoden valtakunnallisten tapahtumien tukia jakaessaan painotti pieniä tapahtumia suurten kustannuksella. Ilman lisärahaa jäi muun muassa Savonlinnan oopperajuhlat. Arhinmäki sanoo, ettei tietenkään ole tappamassa korkeakulttuuria. Hänen mukaansa korkeakulttuurikenttää tulee kuitenkin ravistella ihan samalla lailla kuin populaarikultuurinkin kenttää.
- Ei voi ottaa niin, että kaikki on annettuna, että tuet nousevat tasaisesti joka vuosi riippumatta siitä, mitä tehdään.
Yle Uutiset
http://www.hs.fi/kotimaa/Vihreät+kaatamassa+Guggenheimin/a1305560786149
Vihreät kaatamassa Guggenheimin
Helsinkiin kaavaillun Guggenheimin taidemuseon toteutuminen näyttää äärimmäisen epätodennäköiseltä.
HS:n saamien tietojen mukaan Helsingin kaupunginvaltuuston toisiksi suurin ryhmä, vihreät, on taipumassa vastustamaan hanketta.
Vihreiden vastustus olisi käytännössä kuolinisku museohankkeelle, sillä myös valtuuston kolmanneksi ja neljänneksi suurimmat ryhmät, Sdp ja vasemmistoliitto, suhtautuvat siihen kriittisesti.
Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Ville Ylikahri kertoi torstaina HS:lle, että puolue saattaa kuopata Guggenheimin jo ensi keskiviikkona kaupunginhallituksen käsittelyssä.
"Enemmistö ryhmästämme suhtautuu Guggenheimiin niin kielteisesti, että joudumme kaupunginhallituksessa miettimään, tulisiko hanke hylätä jo siellä", Ylikahri sanoi.
Kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi Guggenheimin museon toiseen vaiheeseen osallistuminen ehtisi aikaisintaan 9. toukokuuta.
Vihreät ovat aiemmin kannattaneet sitä, että vasta valtuusto päättäisi Guggenheim-hankkeen jatkosta. Nyt näkemys on muuttunut.
"Jos taiteilijat ja suurin osa kansasta sekä me ja Sdp vastustamme hanketta, niin en ymmärrä, miksi valtuuston pitäisi enää käsitellä asiaa", Ylikahri sanoo.
Kaupunginhallituksen on tarkoitus esittää valtuustolle, että Helsinki osallistuisi museohankkeen toiseen vaiheeseen. Se tarkoittaisi käytännössä kansainvälisen arkkitehtuurikilpailun käynnistämistä.
Toisen vaiheen käynnistämiskustannukset olisivat kaupungille neljä miljoonaa euroa. Kaupungin rahaa hankkeeseen olisi toisen vaiheen jälkeen käytetty 5,2 miljoonaa.
Enemmistö vihreistä kokee, ettei toiseen vaiheeseen pitäisi osallistua, sillä siinä maksetaan Solomon R. Guggenheim -säätiölle 1,5 miljoonan euron lisenssimaksu.
Ylikahrin mukaan enemmistö ryhmästä pitää myös Helsingin ja Guggenheimin välistä aiesopimusta "Helsingin kannalta epätasapainoisena diilinä". Ryhmässä haluttaisiin myös tutkia taiteilijoiden ehdottamaa Checkpoint Helsinki -hanketta ja perata kaupungin taidemuseon toimintojen tulevaisuutta kaupunginjohtaja Jussi Pajusen (kok) esitystä paremmin.
Museon mahdollinen rakentamispäätös jäneei seuraavan valtuuston tehtäväksi.
Järki tullut nykyisen valtuuston päähän?
Täytyy sanoa etten ole usein virheiden kanssa samaa mieltä, mutta nyt näyttää heilläkin järki voittaneen eikä Stadin keskustaan tule kallista kaatopaikkaa.
Quote from: Marjapussi on 27.04.2012, 08:41:18
Täytyy sanoa etten ole usein virheiden kanssa samaa mieltä, mutta nyt näyttää heilläkin järki voittaneen eikä Stadin keskustaan tule kallista kaatopaikkaa.
Virheät ovat paljon tekemisissä taiteilijoiden ja taiteen eri alojen luovien tyyppien kanssa. Ja kun nämäkin jopa vastustavat Guggenheimiä niin ei ole paljon muuta tehtävissä kuin liittyä vastustavien leiriin.
Tosin tässä on kyllä selkeät järkisyyt (kustannukset ja yleinen taloudellinen tilanne) myös olemassa.
Huomatkaa missä järjestyksessä Ylikahri listaa vastustavia:
Quote"Jos taiteilijat ja suurin osa kansasta sekä me ja Sdp vastustamme hanketta, niin en ymmärrä, miksi valtuuston pitäisi enää käsitellä asiaa", Ylikahri sanoo.
Quote from: Marjapussi on 27.04.2012, 08:41:18
Täytyy sanoa etten ole usein virheiden kanssa samaa mieltä, mutta nyt näyttää heilläkin järki voittaneen eikä Stadin keskustaan tule kallista kaatopaikkaa.
Halvemmat kaatopaikat (mustalaisleirit) riittävät kyllä tuomaan tarpeeksi monikulttuurista väriä pääkaupunkiimme.
Quote from: Tomi on 19.04.2012, 22:19:45
Keskiviikon Helsingin Sanomissa kerrottiin, että Helsingin kaupungin opetusvirastossa aiotaan ensi vuonna heittää määräaikaisessa työsuhteessa olevat opettajat kesäkuun lopussa kuukaudeksi – koulujen kesälomien ajaksi – työttömyyskortistoon. Koko lukuvuoden työtä tehneet opettajat siis jätetään yhdeksi kesäkuukaudeksi vaille palkkaa sekä siitä kertyviä etuja ja sosiaaliturvaa.
Opetusvirastossa lasketaan, että näin säästetään noin miljoona euroa – neljännes siitä, mitä Pajunen esittää Guggenheim-hankkeen toiseen vaiheeseen.
Tämän jälkeen ei luulisi enää tarvitsevan lisäargumentteja.
Jos Vihreät tosiaan kaatavat guggelin niin hienoa.
Sen kunniaksi puolueen nimikin nyt ihan oikein kirjoitettuna!
Kokoomus laittaa opettajat hesassa kortistoon ottaakseen tästä 25% guggeliselvitykseen tarvittavista rahoista mutta opettajat äänestelevät taas ensi vaaleissa kokoomusta. Kuivaako liitu aivoja tai jotain?
Quote from: Oinomaos on 27.04.2012, 08:44:23
Luulen, että tässä on enemmän kyseessä Virheiden "näpäytys" selkeästi kokoomuslaiselle hankkeelle. Kosto elää, sanotaan.
Eiköhän tässä vain haluta avata sopimus ja neuvotella paremmat lunnaat kavereille. Hyvin vaikea uskoa Ylikahrin taipuvan näin helpolla enemmistön näkemyksen taakse. Mutta toivotaan. Pisteet niille vihreille, kuten Outi Alanko-Kahiluoto, jotka aidosti ja selvästi ovat järkisyistä hanketta vastaan. Kävi miten kävi, mutta ilman heitä Pajunen jo paaluttaisi Katajanokan tonttia.
En usko että vihreät ovat Guggea kaatamassa. Kunhan uhkailevat vaan, että saavat jotain lehmänkauppoja aikaiseksi kokkareiden kanssa.
Quote from: kekkeruusi on 27.04.2012, 10:55:51
En usko että vihreät ovat Guggea kaatamassa. Kunhan uhkailevat vaan, että saavat jotain lehmänkauppoja aikaiseksi kokkareiden kanssa.
Hyvinkin todennäköisesti juuri näin!
Kune ei tullut Braxille apulaiskaupunginjohtajan paikkaa, ei tule sitten Guggeliakaan.
Quote from: Oinomaos on 27.04.2012, 10:57:19
Pahin skenaario on, että Helsinkiin tulee sekä Guggenheim että vihervassareiden voimakkaasti ajama kerjäläisghetto. Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Kerjäläisghetto on näillä näkymin tulossa, mutta ei sentään Helistön vaatimassa muodossa. Guggenheimista on hieman epävarmuutta, mutta lisäksi saattaa tulla kaupan päälle muutaman miltsin taidehankintaviritys, jolla ostetaan elämäntapataiteilijoiden kannatus. Ajat ovat mielenkiintoisia, kuin katsoisi ketjukolaria äärimmilleen hidastettuna.
Löytyi sen verran huvittava (voi olla parodiaksi tarkoitettukin) kirjoitus HS:n uutisen keskusteluketjusta että ansaitsee tulla lainatuksi täälläkin:
QuoteTassa olisi nyt kylla esimerkiksi Nokialle nayton paikka yhtiona, ajaa ja sponsoroidakin asioita, jotka pitavat jonkinsortin sivistysta ja jatkumoa siina ylla. Kansa taantuu, koyhtyy ja kurjistuu, alkaa tuhota kaikkea mita ihmiskunta on saanut aikaan kehitysta ja kulttuuriasioiden arvostuksia ja tuijotetaan vain valitonta kuluvaa hetkea, etta onko ruokaa, tyopaikka ja sanky ja suomalaiselle kaljaa ja rajoittuneen idioottimaisia ihmissuhteita, kaikki muu on "turhaa valitusta".
Paivi Rasanen myos, jos hiljattain lehdissa esiintynytta taantumusta ja yhteiskunnan kovenemista ja raaistumista haluaa torjua, niin naita Guggenheimeja tarvitaan, siis ei yksittaisena pisteena kartalla, vaan pikemminkin korkeimpana pisteena topografiakartalla, niin etta se vaikutus on pistetta enemman, se on kuin vuori vaikuttaa ymparistoonsa ei vain korkeimman pisteensa verran, vaan koko sen vaikutuksensa verran mita se vaatii etta se vuoren korkein piste voi kohdallaan olla.
Suomella ei ole tulevaisuutta, ellei nyt onnistuta saamaan aikaiseksi semmoista mannerlaattojen liiketta ja voimaa, etta tasamaasta nousee vuorenhuippu. Tarvitaan voimakkaita vaikutuksia, voimakkaita muutoksia, painopisteiden siirtamista, keta kuunnellaan, sen muuttamista.
Kyse ei ole vain yhdesta museosta, eika pida olla rakenteenakaan, vaan myos semmoisista asioista, etta ihmiset kokevat mahtuvansa yhteiskuntaan haluamatta siita pois kuten se yksi pyoratiepuukottaja. Tai kuten on ollut hirvea maara kaikenlaisia vakivaltaisia purkauksia muutenkin, ihmiset kokevat ahdistusta ja haluavat kieltaa ja rajoittaa muita jopa vakivalloin koska itse eivat tunne mahtuvansa elamaan ja loyda mielekkyytta ja nautintoa elamasta. Taiteella ja kulttuurilla on siina suuri osuus, kanavoimassa tekemisen tapoja, ihmisten hallittua verkostoitumista, tiettyjen arvojen pitamista mukana kuvioissa silloinkin kun mennaan avantgardistiseen suuntaan ajattelussa ja elamassa.
Kova yhteiskunta ilman Guggenheim-vuoria, tuottaa silmittomyyksia.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 27.04.2012, 09:46:15
Kokoomus laittaa opettajat hesassa kortistoon ottaakseen tästä 25% guggeliselvitykseen tarvittavista rahoista mutta opettajat äänestelevät taas ensi vaaleissa kokoomusta. Kuivaako liitu aivoja tai jotain?
Repesin... ;D
-i-
Hienoa jos virheät ovat tulleet järkiinsä, mutta odotellaan nyt vielä se kaupunginhallituksen kokous.
Ylikahri vielä Pajusen tuoreen ehdotuksen jälkeen hytisi innosta ja hahmotteli, että valtio on nyt isosti mukana koko hankkeessa, kun valtio oli alustavasti ja ehdollisesti luvannut maksaa osan arkkitehtuurikilpailun kustannuksista.
Taitaa vaalien lähestyessä demokratiarealismi nyt painaa, eli ovat lukeneet Gugge-galluppien tuloksia ja ehkä jokunen virheiden kannattajakin on kontaktoinut valtuutettuja.
Tuo Viljasen valinta saattaa olla Guggen kannalta onni onnettomuudessa, toivottavasti suivaantuminen kokoomukseen pysyy virheiden valtuutettujen päässä vapun yli ensi viikkoon saakka.
Vielä jää ainakin itselleni ihmettelyn aiheeksi, miten kokoomuksen valtuustoryhmä kehtaa näin avoimesti halveksia ylivoimaista ja lähes yksimielistä kansalaismielipidettä.
QuoteKiistelty Guggenheim-hanke on kaatumassa. Vihreät aikoo esittää kaupunginjohtaja Jussi Pajusen Guggenheim-suunnitelman hylkäämistä jo Helsingin kaupunginhallituksessa keskiviikkona.
Vihreiden ryhmäjohtajan Ville Ylikahrin mukaan ryhmä päätyi tähän ratkaisuun, koska sen selkeä enemmistö vastustaa hanketta.
Ylikahrin mielestä on jo tässä vaiheessa selvää, ettei hankkeen taakse löytyisi enemmistöä valtuustossa.
"Olin aiemmin sitä mieltä, että asia tulisi tuoda valtuuston käsittelyyn, mutta silloin luulin että sekä demarit että oma ryhmämme hajoaisi asiassa enemmän. Nyt on selvää jo tässä vaiheessa, ettei hankkeen taakse löydy enemmistöä valtuustossa, Ylikahri viestitti sähköpostitse STT:lle.
Todennäköistä on, että myös vasemmistoliitto, SDP ja perussuomalaiset ovat hylkäyksen kannalla. Näin Pajusen suunnitelma Guggenheim-hankkeen etenemiseksi kaatuu jo kaupunginhallitusvaiheessa.
Ylikahri kertoo itse suhtautuneensa aiemmin myönteisesti hankkeeseen, mutta pettyneensä aiesopimuksen sisältöön ja Pajusen esitystekstiin.
"En tietenkään voi sanoa kaikkien vihreiden valtuutettujen motiivien puolesta, mutta kyllä päätökseen vaikuttivat aiesopimuksen heikkous, talouskysymykset ja tietenkin kaupunkilaisilta, asiantuntijoilta ja taiteilijoilta tullut murskaava palaute."
http://www.hs.fi/kulttuuri/Vihre%C3%A4t+esitt%C3%A4v%C3%A4t+Guggenheim-hankkeen+hylk%C3%A4%C3%A4mist%C3%A4/a1305560975093
Quote from: RP on 30.04.2012, 13:55:42
QuoteKiistelty Guggenheim-hanke on kaatumassa. Vihreät aikoo esittää kaupunginjohtaja Jussi Pajusen Guggenheim-suunnitelman hylkäämistä jo Helsingin kaupunginhallituksessa keskiviikkona.
Vihreiden ryhmäjohtajan Ville Ylikahrin mukaan ryhmä päätyi tähän ratkaisuun, koska sen selkeä enemmistö vastustaa hanketta.
Ylikahrin mielestä on jo tässä vaiheessa selvää, ettei hankkeen taakse löytyisi enemmistöä valtuustossa.
"Olin aiemmin sitä mieltä, että asia tulisi tuoda valtuuston käsittelyyn, mutta silloin luulin että sekä demarit että oma ryhmämme hajoaisi asiassa enemmän. Nyt on selvää jo tässä vaiheessa, ettei hankkeen taakse löydy enemmistöä valtuustossa, Ylikahri viestitti sähköpostitse STT:lle.
Todennäköistä on, että myös vasemmistoliitto, SDP ja perussuomalaiset ovat hylkäyksen kannalla. Näin Pajusen suunnitelma Guggenheim-hankkeen etenemiseksi kaatuu jo kaupunginhallitusvaiheessa.
Ylikahri kertoo itse suhtautuneensa aiemmin myönteisesti hankkeeseen, mutta pettyneensä aiesopimuksen sisältöön ja Pajusen esitystekstiin.
"En tietenkään voi sanoa kaikkien vihreiden valtuutettujen motiivien puolesta, mutta kyllä päätökseen vaikuttivat aiesopimuksen heikkous, talouskysymykset ja tietenkin kaupunkilaisilta, asiantuntijoilta ja taiteilijoilta tullut murskaava palaute."
http://www.hs.fi/kulttuuri/Vihre%C3%A4t+esitt%C3%A4v%C3%A4t+Guggenheim-hankkeen+hylk%C3%A4%C3%A4mist%C3%A4/a1305560975093
Kerrankin jotain järkevää Vihreiltä.
Quote from: Tomi on 30.04.2012, 20:23:51
Quote from: RP on 30.04.2012, 13:55:42
QuoteKiistelty Guggenheim-hanke on kaatumassa. Vihreät aikoo esittää kaupunginjohtaja Jussi Pajusen Guggenheim-suunnitelman hylkäämistä jo Helsingin kaupunginhallituksessa keskiviikkona.
Vihreiden ryhmäjohtajan Ville Ylikahrin mukaan ryhmä päätyi tähän ratkaisuun, koska sen selkeä enemmistö vastustaa hanketta.
Ylikahrin mielestä on jo tässä vaiheessa selvää, ettei hankkeen taakse löytyisi enemmistöä valtuustossa.
"Olin aiemmin sitä mieltä, että asia tulisi tuoda valtuuston käsittelyyn, mutta silloin luulin että sekä demarit että oma ryhmämme hajoaisi asiassa enemmän. Nyt on selvää jo tässä vaiheessa, ettei hankkeen taakse löydy enemmistöä valtuustossa, Ylikahri viestitti sähköpostitse STT:lle.
Todennäköistä on, että myös vasemmistoliitto, SDP ja perussuomalaiset ovat hylkäyksen kannalla. Näin Pajusen suunnitelma Guggenheim-hankkeen etenemiseksi kaatuu jo kaupunginhallitusvaiheessa.
Ylikahri kertoo itse suhtautuneensa aiemmin myönteisesti hankkeeseen, mutta pettyneensä aiesopimuksen sisältöön ja Pajusen esitystekstiin.
"En tietenkään voi sanoa kaikkien vihreiden valtuutettujen motiivien puolesta, mutta kyllä päätökseen vaikuttivat aiesopimuksen heikkous, talouskysymykset ja tietenkin kaupunkilaisilta, asiantuntijoilta ja taiteilijoilta tullut murskaava palaute."
http://www.hs.fi/kulttuuri/Vihre%C3%A4t+esitt%C3%A4v%C3%A4t+Guggenheim-hankkeen+hylk%C3%A4%C3%A4mist%C3%A4/a1305560975093
Kerrankin jotain järkevää Vihreiltä.
Harvemmin olen löytänyt itseäni tilanteesta jossa jaan saman näkemyksen Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa, ainakaan samanaikaisesti. Yksittäisinäkin harvinaista, erittäin harvinaista. Se minua ottaa tosin päähän, että miksi tuon Pajusenkin on lähdettävä joka vedätykseen siksi että kuvittelee johtavansa jotain suurkaupunkia eikä vain maailman suurinta kylää? Tai no, jos jonnekin Brasiliaan ja vastaaviin mennään, niin ei oikeastaan edes sitäkään. Kaikissa kaupungeissa Suomessa olisi ensisijaista huolehtia että asuinympäristö on ulkoisesti viihtyisä ja että palvelutuotanto pystyy parhaalla tavalla vastaamaan kysyntään. Vetovoimaisuus elinkeinoelämälle ei ole Helsingissä etenkään ongelma, niin se tekee Pajusen aseman helpommaksi moneen muuhun kaupunginjohtajaan verrattuna. Kaikki näiden kolmen ydinkohdan lisäksi (viihtyvyys, palvelutuotanto sekä elinkeinoelämän kiinnostus) ovat pelkkää ekstraa, joiden mitoittamisessa tulisi olla erittäin harkitsevainen eikä ajaa kiimaisen teinipojan hienovaraisuudella mielisairaita hankkeitaan siksi että ne sattuvat äkkiseltään kuulostamaan hyviltä ja kun maalaillut odotukset paisuvat omassa megalomaanisessa haavekuvastossa jättiläismäisiksi menestyksen monumenteiksi. Guggenheim oli alunperinkin paska idea, lisäksi se on vielä paska idea ylipäätään josta ei hyödy kuin Guggenheim-säätiö röyhkeine vaatimuksineen. Guggenheimeja on helppo ehdotella vaikka minne, koska sopimushan on sellainen ettei säätiöllä ole koskaan mitään riskiä kärsiä tappioita.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/04/1537648/helsingin-guggenheim-hanke-kaatumassa
Guggenheim-hanke tulee Helsingille kalliiksi
Pajusen esityksen mukaan Guggenheim-hanke tulee maksamaan Helsingin kaupungille noin 5,2 miljoonaa euroa siinä tapauksessa, että museosuunnitelmasta päätetään luopua syksyllä 2013.
Tähän mennessä kaupunki on maksanut hankkeesta 1,2 miljoonaa euroa.
Seuraavan vaiheen kustannukset olisivat neljä miljoonaa euroa, jos työ- ja elinkeinoministeriö rahoittaa arkkitehtuurikilpailua 800 000 eurolla. Kokonaissummasta yhteensä 1,4 miljoonaa euroa menisi Solomon R. Guggenheim -säätiön palkkioihin, 1,2 miljoonaa euroa arkkitehtuurikilpailuun, 500 000 euroa Guggenheim Helsinki -säätiön perustamiseen ja 200 000 euroa kaupungin muihin kuluihin.
Lisäksi Solomon R. Guggenheim -säätiön rajoitettu lisenssi maksaisi 1,5 miljoonaa euroa. Sen Guggenheim Helsinki -säätiö kuitenkin hyvittäisi kaupungille, jos osapuolet päättävät edetä museon rakennuttamisvaiheeseen. Hyvitys tapahtuisi sen jälkeen, kun säätiö olisi saanut kerättyä koko 24 miljoonan euron lisenssimaksun yksityisiltä rahoittajilta.
Guggenheim-museota on kaavailtu Katajanokalle.
Pajuselle tiedoksi, hankkeen läpi meneminen tulee vielä kalliimmaksi. Parempi lopettaa heti, eipähän tule enempää kustannuksia.
Tämähän meni hyvin: Viljanen saatiin pois sisäasiainministeriöstä Helsingin riesaksi ja vihreät kaatavat itkupotkuraivareissaan Guggenheimin.
Tämä voi hyvinkin olla ainoa kerta kun Ritva Viljasesta on jotain konkreettista hyötyä yhteiskunnalle, ja vieläpä vihreiden avustuksella.
Koko kuvio on toistamisen arvoinen, koska onhan se aika huvittava: kokoomus suuttuu, koska vihreät asettavat vastaehdokkaan Laura Rädylle apulaiskaupunginjohtajavalinnoissa. Kokoomus kostaa kannattamalla valtakunnan ykköshörhöä, demari Viljasta, apulaiskaupunginjohtajaksi. Vihreät kostavat kaatamalla Helsingin ykköshörhön, Jan Vapaavuoren, ja muunkin kokoomuksen kannattaman Guggenheim-hankkeen.
jos Guggenheim meni Pajuselta reisille, niin eikö olisi kiva lohduttaa kaupunginjohtajaa omalla patsaskilpailulla.
JUSSI PAJUNEN - VEISTOSKILPAILU
Kilpailu koostuu Töölönlahden rantaan suunniteltavasta taidepuistokokonaisuudesta. Jokainen kilpailija saa oman rantakaistaleensa johon hän suunnittelee Jussi Pajusen näköispatsaan. Patsaan koko ja taiteellinen malli ovat vapaavalintaiset. Jussi Pajunen-patsasmateriaalina saa olla ainoastaan karjanlanta ja olki. Tuomaristo valitsee kolme finalistia joista maksullisella puhelinäänestyksellä yleisö valitsee voittajan.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/122161-helsingin-guggenheimille-tanaan-kuolinisku
Helsingin Guggenheimille tänään kuolinisku?
Helsingin kaupunginhallitus päättää tänään, eteneekö Guggenheim-museohanke kaupunginvaltuustoon. Hankkeen uskotaan kaatuvan, sillä vaa'ankieliasemassa oleva vihreiden valtuustoryhmä on kääntynyt hanketta vastaan.
Vihreät kaupunginhallituksen jäsenet aikovat siis äänestää kaupunginjohtaja Jussi Pajusen ehdotusta vastaan. Ehdotuksessa museosta päättäisi vasta seuraava kaupunginvaltuusto. Tätä edeltävässä suunnitteluvaiheessa olisi käytetty muun muassa arkkitehtuurikilpailuun yhteensä 4,8 miljoonaa euroa, joista noin neljä miljoonaa olisi tullut helsinkiläisten verovaroista ja loput valtion kassasta.
–Päätäntävaltaa siirtyy aiesopimuksessa paljon Guggenheimille ja Helsinki kantaa riskin, selitti vihreiden kaupunginhallitusryhmän puheenjohtaja Elina Moisio Uudelle Suomelle maanantaina.
(http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/555_px_kuvia_2009/658340.jpg)
Miltä näyttää pikkurikollinen museodiletantti josta tuli kaupunginjohtaja. No tällaiselta. Haluaisitko sinä liittyä tällaisen miehen johtamaan kaupunkiin. Jätkä pani monta miljoonaa haisemaan pelkän museohankkeen byrokratiaan. Samaan aikaan kaupunki kamppailee määräaikaisten opettajien irtisanomisesta syntyvien kesälomapalkkojen kanssa.
http://yle.fi/uutiset/helsinkilaisopettajien_palkkarahat_halutaan_turvata/6007944
Tyhmä ei ole se joka pyytää äänestämään kokoomusta vaan se joka ....
Jos kunnallisvaalien jälkeen sitten taas... Guggenheim II. Jos rakennettaisiin se vaikka savesta ja oljista, niinkuin monikulttuurisesti.
Quote from: B52 on 02.05.2012, 10:12:45
Vihreät kaupunginhallituksen jäsenet aikovat siis äänestää kaupunginjohtaja Jussi Pajusen ehdotusta vastaan. Ehdotuksessa museosta päättäisi vasta seuraava kaupunginvaltuusto. Tätä edeltävässä suunnitteluvaiheessa olisi käytetty muun muassa arkkitehtuurikilpailuun yhteensä 4,8 miljoonaa euroa, joista noin neljä miljoonaa olisi tullut helsinkiläisten verovaroista ja loput valtion kassasta.
Äkkiä ne keksii jonkin vastaavan ilman Guggenheim-nimeä joka tulee ihan yhtä kalliiksi tai kalliimmaksi. Jää vaan ne muutamakin jotka olisi muuten tahtoneet museossa käydä, käymättä, kun se nimi puuttuu.
Quote from: KJ on 30.04.2012, 21:24:56
Tämähän meni hyvin: Viljanen saatiin pois sisäasiainministeriöstä Helsingin riesaksi ja vihreät kaatavat itkupotkuraivareissaan Guggenheimin.
Tämä voi hyvinkin olla ainoa kerta kun Ritva Viljasesta on jotain konkreettista hyötyä yhteiskunnalle, ja vieläpä vihreiden avustuksella.
Koko kuvio on toistamisen arvoinen, koska onhan se aika huvittava: kokoomus suuttuu, koska vihreät asettavat vastaehdokkaan Laura Rädylle apulaiskaupunginjohtajavalinnoissa. Kokoomus kostaa kannattamalla valtakunnan ykköshörhöä, demari Viljasta, apulaiskaupunginjohtajaksi. Vihreät kostavat kaatamalla Helsingin ykköshörhön, Jan Vapaavuoren, ja muunkin kokoomuksen kannattaman Guggenheim-hankkeen.
[muodikasta tahallista väärinymmärtämistä]
Mistä luin, että Viljanen
ehdotti Helsingin rajan siirtämistä. Viljanen asuu Vantaan puolella aivan Helsingin rajan pinnassa. Vain siirtämällä olikose 100 metriä tuota rajaa Ritvastakin tulisi helsinkiläinen. Ritva on niin vakavastiotettava henkilö, että tuota heittoa on vaikea tulkita sarkasmiksi tai huumoriksi. Jokohan rajalinjoja piirrellään? Missä uutisotsikot?
[/muodikasta tahallista väärinymmärtämistä]
PS. Voiko henkilö olla samaan aikaan kansliapäällikkö ja apulaiskaupunginjohtaja? Viljasen valinnasta kertovissa uutisissa en ole nähnyt mainintaa, että hän jättäisi kansliapäällikön tehtävät?
-i-
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+kaatui+kaupunginhallituksessa+%C3%A4%C3%A4nin+8-7/a1305561088580
QuoteHelsingin kaupunginhallitus äänesti iltapäivällä Guggenheim-hankkeen nurin äänin 8-7.
Etukäteen oli tiedossa, että vihreät aikoo esittää kaupunginjohtaja Jussi Pajusen (kok) Guggenheim-suunnitelman hylkäämistä.
Helsingin Sanomat kertoi viime viikolla, että vihreät on vastustamassa hanketta. Vihreiden vastustus olisi käytännössä kuolinisku museohankkeelle, sillä myös valtuuston kolmanneksi ja neljänneksi suurimmat ryhmät, Sdp ja vasemmistoliitto, suhtautuvat siihen kriittisesti.
Tuleekohan tuosta uusintaäänestyksiä?
Hyvä ettei kallista kaatopaikkaa raijattu keskelle Stadia. Toivottavasti asia unohdetaan lopullisesti.
Hei hei Gukkis. Kyynel..
Hatunnosto Guggenheim-galluppiin vastanneille. Miljoonia ehdittiin toki kaataa jo Ganggulan kaivoon mutta pahimmalta säästyttiin.
"Museohanke meni nurin äänin 8-7.
Hankkeen kannalla olivat kokoomus, RKP ja vihreiden Kimmo Helistö.
Asia ratkesi jo alkuviikosta, kun vihreät kertoi esittävänsä Pajusen suunnitelman hylkäämistä. Vihreät on ollut vaa'ankieliasemassa Guggenheimin jatkon suhteen.
Tähän mennessä hanke on maksanut Helsingille 1,2 miljoonaa euroa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050215522132_uu.shtml
Quote from: anatall on 02.05.2012, 17:00:25
"Museohanke meni nurin äänin 8-7.
Hankkeen kannalla olivat kokoomus, RKP ja vihreiden Kimmo Helistö.
Asia ratkesi jo alkuviikosta, kun vihreät kertoi esittävänsä Pajusen suunnitelman hylkäämistä. Vihreät on ollut vaa'ankieliasemassa Guggenheimin jatkon suhteen.
Tähän mennessä hanke on maksanut Helsingille 1,2 miljoonaa euroa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050215522132_uu.shtml
Eli Halla-ahon ääni ratkaisi...
Virheet vittuili Kokoomukselle apulaiskaupunginjohtajan virasta, joka oli virheiden mielestä korvamerkitty heille.
Quote from: VMJ on 02.05.2012, 17:03:54
Eli Halla-ahon ääni ratkaisi...
PuolestaRisto Rautava (kok.)
Juha Hakola (kok.)
Laura Rissanen (kok.)
Tatu Rauhamäki (kok.)
Sirpa Asko-Seljavaara (kok.)
Jan D. Oker-Blom (rk.)
Kimmo Helistö (vihr.)
VastaanJohanna Sumuvuori (vihr.)
Elina Moisio (vihr.)
Ville Ylikahri (vihr.)
Arto Bryggare (sd.)
Tarja Kantola (sd.)
Osku Pajamäki (sd.)
Eija Loukoila (vas.)
Jussi Halla-aho (ps.)
Quote from: Oinomaos on 02.05.2012, 16:52:07
Nyt minä itken
Kiroan kaikki Guggista vastaan äänestäneet alimpaan helvettiin - illman Guggista Hellsingissä eijjole minkäänlaista kulttuuria. Kuinka minä ilkeän edes ehdottaa kv-ystävilleni tapaamista näin kulttuurivihamieliseen kaupunkiin?
Mustalaisleiri pystyyn Senaatintorille eikä siihen tarvita edes rakennuslupaa.
En ole milloinkaan unohtava, että juuri kokkarit välttämättä
halusivat tuon ikuisen rahan mustan aukon Helsinkiin.
En milloinkaan!
Olisi hienoa jos tämä olisi alku uudelle nuivalle aikakaudelle Helsingissä.
Päätös oli hieno, vaikka se syntyikin vihreiden lapsellisen venkoilun ansiosta.
http://www.sivistys.net/uutiset/vision_ylikahri__guggenheim_on_satsaus_sivistykseen.html
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ylikahri-braxin-sivuuttaminen-ei-vaikuttanut-guggenheim-päätökseen
Ei varmaan vaikuttanut juu ;D
Quote from: Marko M on 02.05.2012, 17:16:50
Olisi hienoa jos tämä olisi alku uudelle nuivalle aikakaudelle Helsingissä.
Vastaan
Johanna Sumuvuori (vihr.)
Elina Moisio (vihr.)
Ville Ylikahri (vihr.)Arto Bryggare (sd.)
Tarja Kantola (sd.)
Osku Pajamäki (sd.)
Eija Loukoila (vas.)Jussi Halla-aho (ps.)
Eli vihervasemmistohan tuon hankkeen torppasi? :flowerhat:
Hyvä, että kaatui, mutta veikkaan että Guggiksesta kuullaan vielä.
Asiahan on niin, että kokoomus-nimisen vasemmistopuolueen puuhaihmisten mielestä hienoa on monikulttuuri, metropolialue ja Guggis, koska sellainen on kuulemma jossain ulkomaillakin.
Seuraavaksi Pajunen & Co alkaa miettimään, miten hommeli voitaisiin vielä pelastaa eli mitä viherhörhöille pitäisi luvata, jotta kelkka kääntyisi.
Tämän myötä lopputulos voi olla, että luvataan lisää kasvisruokakoordinaattorin virkoja kaupungin hallintoon ja vastaavasti tehdään vähän uusia laskelmia, jotka osoittavat Göggelin kannattavimmaksi bisnekseksi sitten iphonettimen, jonka jälkeen Stalinin perinnejärjestötkin voivat kääntää kelkkansa.
Kerrankin hyvä uutinen.
Vihreä lanka: Helsingin kaupunginhallitus kaatoi Guggenheimin (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/helsingin-kaupunginhallitus-kaatoi-guggenheimin)
QuoteHelsingin kaupunginhallitus hylkäsi keskiviikkona kaupunginjohtaja Jussi Pajusen esityksen suunnitelmaksi Guggenheimin taidemuseon perustamisesta Helsinkiin. Esitys kaatui niukasti äänin 8–7.
Yhtä lukuunottamatta vihreiden ryhmä äänesti museohanketta vastaan. Myös vasemmisto, sdp ja perussuomalaiset vastustivat museota. Kokoomus ja rkp kannattivat hanketta.
Museon rakennuskustannusarvio oli 100–200 miljoonaa euroa ja sitä kaavailtiin Helsingin Katajanokalle, nykyisen Kanavaterminaalin tilalle.
Kaupunginhallituksen päätös tarkoittaa käytännössä hankkeen raukeamista.
Eli yhteenvetona:
"Kaupunginhallituksen päätös tarkoittaa käytännössä hankkeen raukeamista."vastaan: Vihreät, VAS, SDP ja PS
puolesta: KOK, RKP
Quote from: Oinomaos on 02.05.2012, 17:35:12
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 02.05.2012, 17:22:02
Quote from: Marko M on 02.05.2012, 17:16:50
Olisi hienoa jos tämä olisi alku uudelle nuivalle aikakaudelle Helsingissä.
Vastaan
Johanna Sumuvuori (vihr.)
Elina Moisio (vihr.)
Ville Ylikahri (vihr.)
Arto Bryggare (sd.)
Tarja Kantola (sd.)
Osku Pajamäki (sd.)
Eija Loukoila (vas.)
Jussi Halla-aho (ps.)
Eli vihervasemmistohan tuon hankkeen torppasi?
Ensimmäinen Hellsingin vihervassareiden järkevä päätös moneen vuoteen. Nämä tyypit, ml. Bryggare, ovat mm. voimallisesti tukeneet tuontiromannien hyysäämistä.
Hatunnosto JH-a:lle: järki voitti, jälleen kerran. Hyvä Jussi!
Kuka toimittajakaartista ehtii ensimmäisenä syyttämään Halla-ahoa asiasta? Siis ennen K. Hazardia.
Quote from: Lasisti on 02.05.2012, 17:21:54
Päätös oli hieno, vaikka se syntyikin vihreiden lapsellisen venkoilun ansiosta.
http://www.sivistys.net/uutiset/vision_ylikahri__guggenheim_on_satsaus_sivistykseen.html
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ylikahri-braxin-sivuuttaminen-ei-vaikuttanut-guggenheim-päätökseen
Ei varmaan vaikuttanut juu ;D
Samapa tuo, vaikutti tai ei. Pääasia on se, että järjetön hanke kaatui.
Quote from: Marko M on 02.05.2012, 17:16:50
Olisi hienoa jos tämä olisi alku uudelle nuivalle aikakaudelle Helsingissä.
Ei valitettavasti ole, vaan tämän myötä minervankelkkalaiset vaativat jatkossa g-miljoonia paskanheittotaiteen edistämiseen. Miksei kukaan tajua, ettei tässä säästetty mitään, vaan vain pienennettiin velkarahalla tuhlausta? Ei tästä säästynyt rahoja vaan vain jätettiin ottamatta lisää lainaa.
QuoteRisto Rautava (kok.)
Juha Hakola (kok.)
Laura Rissanen (kok.)
Tatu Rauhamäki (kok.)
Sirpa Asko-Seljavaara (kok.)
Jan D. Oker-Blom (rk.)
Kimmo Helistö (vihr.)
Tässä on lauma ihmisiä jotka ovat valmiita irtisanomaan pätkätyösuhteessa olevat opettajat että saisivat näiden kesälomarahoista itselleen guggenheimia.
Kuinka paha ja itsekäs ihminen voi olla?
Quote from: AuggieWren on 02.05.2012, 17:53:43tämän myötä minervankelkkalaiset vaativat jatkossa g-miljoonia paskanheittotaiteen edistämiseen. Miksei kukaan tajua, ettei tässä säästetty mitään, vaan vain pienennettiin velkarahalla tuhlausta? Ei tästä säästynyt rahoja vaan vain jätettiin ottamatta lisää lainaa.
Kulttuuriministerikin jo kehui jotain kotimaista vaihtoehtoa. ;D
Helposti siitä tulee kalliimpi kun riittävästi on kokkeja.
Oli syyt mitkä hyvänsä, niin pääasia on että kaatui. Kalliiksi meinasi se tampio kaupunginjohtaja hännystelijöineen tulla.
Onneksi olkoon Helsinki, talouden realiteetit puraisivat päättäjiänne hanurista ja nämä ymmärsivät miksi pistelee.
Mä tahtoisin nähdä Galen-kallela sirenin ilmeen kun uutinen kerrotaan/kerrottiin.
Quote from: siviilitarkkailija on 02.05.2012, 18:11:06
QuoteRisto Rautava (kok.)
Juha Hakola (kok.)
Laura Rissanen (kok.)
Tatu Rauhamäki (kok.)
Sirpa Asko-Seljavaara (kok.)
Jan D. Oker-Blom (rk.)
Kimmo Helistö (vihr.)
Tässä on lauma ihmisiä jotka ovat valmiita irtisanomaan pätkätyösuhteessa olevat opettajat että saisivat näiden kesälomarahoista itselleen guggenheimia.
Kuinka paha ja itsekäs ihminen voi olla?
Nämä kokoomuspolitikot olisivat halunneet lakkauttaa kolme terveysasemaa ja rakentaa niiden tilalle Guggenheimin. Miten he edes pystyvät väittämään arvomaailmansa olevan kunnossa?
http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hs&view=mainchild&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1135254830518
http://www.hs.fi/kulttuuri/Arhinm%C3%A4ki+Guggenheim+on+nyt+haudattu/a1305561119358
QuoteKulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas) on tyytyväinen Guggenheim-hankkeen kaatumiseen. Hänen mielestään Guggenheim-sopimus oli huono ja liian kallis. Hän uskoo, että päätös on nyt lopullinen.
"Se on nyt haudattu. Ei se sieltä enää voi nousta", hän kommentoi keskiviikkona illansuussa STT:lle.
Noinkohan? Onhan takki ennenkin kääntynyt viuh-viuh... takinkäännön jos jonkun punaviherporukka osaa.
Aijai, asiaa. :)
Vaikka tässä Vihreät olikin avainasemassa, niin jotenkin miellyttää ajatus, että J-Ha on ollut tämän utopian kaatamisessa aivan yhtä tärkeä pelaaja.
Guggenheim kaatui Helsingin kaupunginhallituksessa vasemmiston, perussuomalaisen ja kolmen vihreän äänin. Orjakontrahtia Guggenheim-säätiön kanssa kannattivat kokoomus, ruotsalainen ja yksi vihreä.
Kaatuneiden Guggenheimien kokoelma alkaa olla mittava:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/131
Ihmetellä täytyy miksi Guggelista tehtiin niin huono selvitys ja sopimus, että peruskoulun matematiikalla ja normaalilla lukutaidolla varustettu ihminen näki, että nyt kusahti ja kovaa.
Ihmetellä täytyy myös sitä, että kokoomuksen rintama piti. Luulisi, että edes joku noista osaisi lukea ja laskea ihan itse.
Koko prosessi on mittakaavaltaan niin pieni, että sen voi pilkkoa semmoisiin lokeroihin, joita voi sitten miettiä ihan konkreettisestikin. Esimerkiksi tötterön neliöhinta on helposti laskettavissa. Jokainen voi sitten miettiä keskenään miten helvetissä yksi metri x metri maksaa enemmän kuin sen päällystäisi (isoilla) seteleillä... Ei hän tuo nyt kuitenkaan ole muuta kuin talo!
Pajuselle nyt iso miinus siitä, että valmisteli asian huonosti ja valitsi sopimusneuvottelijoiksi avaruusolioita. Ei noin paskaa sopimusta voi hyväksyä. Ei edes ideologisista syistä!
Hyvä, että kaatui. Toivottavasti samalla maalaisjärjellä lasketaan seuraavatkin rahareiät...
IS/IL/Hyysärin otsikot huomenna: Jussi Halla-aho kaatoi Guggenheim-museon rakentamisen!!!
Joo, näin unta. 8)
Pelkkä selvitys on julkaistujen tietojen mukaan maksanut yli miljoona euroa. Minulle ei riitä tuo tieto: on kerrottava julkisuuteen, kenelle tuo raha on mennyt eli kuka on netonnut tästä tyhjänpäiväisestä vouhkaamisesta. Faktaa esiin ja heti!
http://hommaforum.org/index.php/topic,70317.msg0/topicseen.html#top
(http://img14.imageshack.us/img14/6710/gznmg.png)
Quote from: Luspist on 02.05.2012, 19:32:44
Pelkkä selvitys on julkaistujen tietojen mukaan maksanut yli miljoona euroa. Minulle ei riitä tuo tieto: on kerrottava julkisuuteen, kenelle tuo raha on mennyt eli kuka on netonnut tästä tyhjänpäiväisestä vouhkaamisesta. Faktaa esiin ja heti!
Ööh?! Tieto on ollut julkisuudessa jo pitkään.
Mitäs jos leikkisit itsenäistä ja vaikkapa kuukkeloisit sen?!
Quote from: Mika.H on 02.05.2012, 19:26:58
Hyvä, että kaatui. Toivottavasti samalla maalaisjärjellä lasketaan seuraavatkin rahareiät...
Tällä foorumilla ollessa epäilyttää ihan sekin ettei vain kaatunut siksi että Guggenheim taisi olla juutalainen. Vasurit ei jostain syystä perusta heistä, tiedä sitten miksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_family
Seuraavia reikiä odotellessa olisi aika paljon jo olemassaolevia joista olisi hyvä päästä eroon jotta velat saisivat maksettua.
Loistavaa, että Jussi "hei ajetaan Stadi konkkaan keinolla millä hyvänsä ja kustaan veronmaksajain suuhun" Pajunen hävisi roskataidetemppeleineen. Mutta uskomattoman röyhkeä ja todellisuudesta irrallaan tämä Pajusen ukko kyllä on, ei voi valittaen muuta sanoa - sääli helsinkiläisiä!
Legendaarista, mutta yllättävää, että Vihreiden keskuudessakin oli jokunen järjen ääni. Paljon on tullut ko. puoluetta vuosien mittaan parjattua, mutta kun kiitokseen on syytä, on sitä annettava: KIITOS! :)
En ole mitenkään taiteenvastainen, päinvastoin: harrastan kuvataiteita itsekin. Mutta rahan syytäminen Ameriikkaan olisi mielipuolinen moraalivaje aikana, jolloin vanhukset kasvavat makuuhaavoja vaihtamattomissa kusivaipoissaan vuorokaudet ympäriinsä. Checkpoint Helsinki-hankkeessakin oli paljon enemmän järkeä, joskohta sekin on täysin tarpeeton, sillä Kiasmalla pärjätään ja jos ei pärjätä niin sitä pitää kehittää. Pyörää ja rahareikää ei tarvitse keksiä uudestaan joka viides vuosi. Ei vaikka sitä rikkautta tulvisi joka päivä lisää rajojen ulkopuolelta..
"Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok) myöntää Iltalehdelle äänestystuloksen olleen valtava pettymys hanketta kannattaneelle kokoomukselle.
- Tämä on meidän mielestä demokratian irvikuva. "
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050215522270_uu.shtml
No onhan se, kun kokoomuksen kanta ei voittanut ÄÄNESTYKSESSÄ!
Quote from: zippo on 02.05.2012, 19:33:45
(http://img14.imageshack.us/img14/6710/gznmg.png)
What a
petty indeed. ;D
Quote from: anatall on 02.05.2012, 19:45:22
"Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok) myöntää Iltalehdelle äänestystuloksen olleen valtava pettymys hanketta kannattaneelle kokoomukselle.
- Tämä on meidän mielestä demokratian irvikuva. "
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050215522270_uu.shtml
No onhan se, kun kokoomuksen kanta ei voittanut ÄÄNESTYKSESSÄ!
Vastaisku tullee heti vaalien jälkeen. Kokkarien kannatus nousee kun on niin hienosti kannettu vastuuta ja kansa joka on lapsesta pitäen aivopesty uskomaan poliitikkoja saa myös Guggenheimin. Kaikken muitten tyhjien kulttuuritemppelien lisäksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.05.2012, 19:43:20
Checkpoint Helsinki-hankkeessakin oli paljon enemmän järkeä, joskohta sekin on täysin tarpeeton, sillä Kiasmalla pärjätään ja jos ei pärjätä niin sitä pitää kehittää. Pyörää ja rahareikää ei tarvitse keksiä uudestaan joka viides vuosi.
Jotakin käyttöä pitää keksiä kaupungin taidemuseon nykyiselle pääpaikalle Meilahden Gallerialle, kun se on liian homeessa säännölliselle näyttelytoiminnalle. Ei kai 70-luvulla rakennettua kulttuuritönöä voi purkaakaan, vaikka se pitäisikin pitää puolet ajasta remontissa.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Pajunen+pettyi+Guggenheimin+kaatumiseen/a1305561127058
QuoteHS kysyi Pajuselta, aikooko hän esittää Guggenheimia myös seuraavalle valtuustolle. Tähän kysymykseen Pajuselta ei suoraa vastausta saanut.
"Nyt on parasta pureskella kaupunginhallitus päätös ja se muodostaa linjauksen jatkosta. Muiden vaihtoehtojen pohtimisen aika on myöhemmin. Minkäänlaisia keskusteluja muista vaihtoehdoista ei ole käyty."
No niin, äänestetään niin monesti että saadaan oikea lopputulos.
Quote from: Emo on 02.05.2012, 19:51:21
http://www.hs.fi/kulttuuri/Pajunen+pettyi+Guggenheimin+kaatumiseen/a1305561127058
QuoteHS kysyi Pajuselta, aikooko hän esittää Guggenheimia myös seuraavalle valtuustolle. Tähän kysymykseen Pajuselta ei suoraa vastausta saanut.
"Nyt on parasta pureskella kaupunginhallitus päätös ja se muodostaa linjauksen jatkosta. Muiden vaihtoehtojen pohtimisen aika on myöhemmin. Minkäänlaisia keskusteluja muista vaihtoehdoista ei ole käyty."
No niin, äänestetään niin monesti että saadaan oikea lopputulos.
Onhan siitä Eu:stakin näköjään jotain opittu. >:(
Quote from: Hassutassu on 02.05.2012, 19:35:49
Seuraavia reikiä odotellessa olisi aika paljon jo olemassaolevia joista olisi hyvä päästä eroon jotta velat saisivat maksettua.
Niin siis tuo museohanke on taloudellisesti täysin mitätön asia stadin kokoluokassa. Se oli vaan sen verran suuri ja näkyvä, että ylitti uutiskynnyksen ja sen verran pieni, että tavallinenkin idiootti siitä jotain ymmärsi.
Teatteriahan tuo oli. Voi kun edes JOSKUS kansa kiinnostuisi edes saman kokoluokan mielipuolisista systeemeistä. Esimerkiksi sosiaalipuolla tai vaikka infran rakentamisessa. Tai vaikkapa "lumisodan" kustannuksista ja miten ne muodostuivat. Ehkä joku päivä voitaisiin "yllättyä" siitä, että kunnallinen toimintatapa on järjetöntä rahan tuhlaamista!
Quote from: kekkeruusi on 02.05.2012, 19:46:09
Quote from: zippo on 02.05.2012, 19:33:45
(http://img14.imageshack.us/img14/6710/gznmg.png)
What a petty indeed. ;D
Tämä. Göranin mahtava englannin osaaminen. 8) ;D
Ei nyt kuitenkaan haukuta Stubbin englantia. Sitähän voi aina opiskella, mutta mistä saisi järkeä ja moraalia, ellei niitä ole?
Kyllä kai Guggenheim voi edelleen museonsa tehdä. Hankkii tontin, hakee rakennusluvan ja rakentaa. Sitä varten Helsingissä on rakennusvalvontavirasto, ei siihen kaupunginhallitusta tarvitse.
Quote from: Oinomaos on 02.05.2012, 17:12:42
haluan onnitella Helsingin kaupunginvaltuustoa järkevästä päätöksestä.
Komp! Kerrassaan hienoa, vaikka on onhan Bilbaossakin Guggenheim. ;D
Kaikki ovat varmaan käyneet tutustumassa Guggenheimin New Yorkin museoon ja sen satelliitteihin, sen verran asiantuntevia kommentit ovat.
Voi kun olis saatu torpatuksi operettitalo ja sinfonia-orkersteritalokin.
Quote from: sologdin on 02.05.2012, 20:21:41
Kaikki ovat varmaan käyneet tutustumassa Guggenheimin New Yorkin museoon ja sen satelliitteihin, sen verran asiantuntevia kommentit ovat.
Voi kun olis saatu torpatuksi operettitalo ja sinfonia-orkersteritalokin.
Kaikista en tiedä, mutta oletko SINÄ lukenut sopimusehdotuksen ja sen laskelmat?
Loistavia perusteluja tälle hankkeelle kyllä löytyi.
"Bilbaossa on Guggenheim, Helsingissä ei"
QuoteKaikki ovat varmaan käyneet tutustumassa Guggenheimin New Yorkin museoon ja sen satelliitteihin, sen verran asiantuntevia kommentit ovat.
Kaikkien puolesta en voi vastata mutta omasta puolestani täytyy todeta että Bilbaon Guggenheim on ihan kiva museo mutta kannattajat eivät taida ymmärtää kyseisen museon ja sen ympärille rakennetun kaupunkikokonaisuuden merkitystä ja hintaa.
Museon sisällä on aivan mahdottoman hieno kakkatykki jolla on ammuttu kakkapaakkuja seinään. Tämän taiteellisen riemuvoiton olisin toki halunnut suoda kaikille, mutta nyt vain niille joilla on varaa. Kun elää ja vaikuttaa kaupungissa jossa kerjääminen on jokapäiväinen ongelma. Hoidotta jätetyt maleksivat apaattisina päihdeongelmaisten nuorten pissiessä pussikaljoja porttikongeihin. Joo ja tietysti se että pätkätyösuhteissa olevilta opettajilta yritetään kusettaa heidän kesälomarahansa...
No joo. Kaupunki on tuhonnut teollisen selkärankansa, luonut sosiaaliongelmille uudet monikulttuuriset mittasuhteet ja ja keksii ulkomaille suunatun lisenssimakselun uudeksi tulonlähteeksi kun aikaisemmatkaan yritykset eivät ole onnistuneet. Täytyy tosiaan päivitellä tätä ihmettä että kerrankin olen kiitollinen
VIHREILLE vastuullisesta päätöksestä!!
Tämän kiitollisuuden museoin ja pidän hartaasti sydämessäni.
Helsinkiläisten kannattaa muistaa, että tämä nerokas kaupunginjohtaja voi tuoda tämän typeryyden esille vielä uudestaan vaalien jälkeen. Kannattaa siis miettiä ketä äänestää, jotta tämä tilanne pysyy.
Quote from: kekkeruusi on 02.05.2012, 20:45:31
Helsinkiläisten kannattaa muistaa, että tämä nerokas kaupunginjohtaja voi tuoda tämän typeryyden esille vielä uudestaan vaalien jälkeen. Kannattaa siis miettiä ketä äänestää, jotta tämä tilanne pysyy.
Pitäisikö alkaa äänestämään virhestallareita, jottei kaatista tulisi Stadin keskustaan. Kyllä minulle sopisi jopa kaatis jos kaikki virhestallarit muuttaisivat kultamunineen Stadista Siperiaan perustamaan utopiaansa.
Quote from: Marjapussi on 02.05.2012, 20:52:42
Quote from: kekkeruusi on 02.05.2012, 20:45:31
Helsinkiläisten kannattaa muistaa, että tämä nerokas kaupunginjohtaja voi tuoda tämän typeryyden esille vielä uudestaan vaalien jälkeen. Kannattaa siis miettiä ketä äänestää, jotta tämä tilanne pysyy.
Pitäisikö alkaa äänestämään virhestallareita, jottei kaatista tulisi Stadin keskustaan. Kyllä minulle sopisi jopa kaatis jos kaikki virhestallarit muuttaisivat kultamunineen Stadista Siperiaan perustamaan utopiaansa.
En tiedä ketä sinun pitäisi äänestää, mutta jos et Guggea kannattanut niin älä nyt ainakaan sellaiselle ääntäsi anna joka kannatti. Seuraavalla yrityksellä se voi muuten mennä läpi.
Pajunen oli tälläytynyt mainostelevisioon itkemään surkeuttaan. Lupaili kunnioittavansa äänestystulosta. Eli suomeksi jätkä aikoo taas keksiä jonkun paavo väyrystäkin ovelamman tumputuksen itserakkaalle hankkeelleen.
Quote from: Hassutassu on 02.05.2012, 19:35:49
Tällä foorumilla ollessa epäilyttää ihan sekin ettei vain kaatunut siksi että Guggenheim taisi olla juutalainen.
Ei kaatunut juutalaisuuteen.
Suomen kunnallishistorian surkeimman sopimuksen Hgille neuvotellut Janne Gallen-Kallela-Siren yritti alkuvuodesta torjua kritiikkiä juutalaiskortilla - jotta hankkeet kriitikot olisivat muka juutalaisvastaisia - mutta hänet naurettiin kumoon.'
Guggenheim kaatui tolkuttomiin sopimusehtoihin:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/131
Kaupunginjohtaja Jussi Pajusen mukaan hankkeen kaatanut äänestys oli demokratian irvikuva, tätä puoltaa myös se, että Iltiksen kyselyssä JOPA 5%:a 14 000 vastanneesta olisi halunnut Gaggenheimin. :facepalm:
Quote
Kokoomuksen tuki demarijohtajalle kaatoi Guggenheim-museon
Helsinkiläispoliitikkojen hiekkalaatikossa toimivat tutut säännöt: jos me emme saa mitä haluamme, ette saa tekään!
Ja niin häipyy kevättuuleen kokoomuksen haaveiden hiekkalinna, Guggenheim-museo, kostona sille, että kokoomus esti vihreiden ehdokkaan Tuija Braxin nousun apulaiskaupunginjohtajaksi.
Kokoomus tuki viime keskiviikkona demereita, jotka olivat valinneet ehdokkaakseen sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen, ei suinkaan pitkäaikaista poliitikkoaan, kulttuurissa kunnostautunutta Päivi Lipposta.
Voidaanko siis jollain kieroutuneella tavalla ajatella, että Ritva Viljasesta on ollut jotain hyötyä? Toki ilman omaa ansiotaan mutta..
What a petty little museum of dreams.
Quote from: Rekku on 02.05.2012, 21:52:01
Quote
Kokoomuksen tuki demarijohtajalle kaatoi Guggenheim-museon
Helsinkiläispoliitikkojen hiekkalaatikossa toimivat tutut säännöt: jos me emme saa mitä haluamme, ette saa tekään!
Ja niin häipyy kevättuuleen kokoomuksen haaveiden hiekkalinna, Guggenheim-museo, kostona sille, että kokoomus esti vihreiden ehdokkaan Tuija Braxin nousun apulaiskaupunginjohtajaksi.
Kokoomus tuki viime keskiviikkona demereita, jotka olivat valinneet ehdokkaakseen sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen, ei suinkaan pitkäaikaista poliitikkoaan, kulttuurissa kunnostautunutta Päivi Lipposta.
Voidaanko siis jollain kieroutuneella tavalla ajatella, että Ritva Viljasesta on ollut jotain hyötyä? Toki ilman omaa ansiotaan mutta..
Heh! Hyvä oivallus. Ensimmäinen kerta, kun Ritva the Kansliapäälliköstä on ollut jotain hyötyä...
Ha ha! (http://www.youtube.com/watch?v=aIrhVo1WA78)
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-säätiön+johtaja+lehdelle+Sitoudumme+yhä+hankkeeseen/a1305561143765
Guggenheim-säätiön johtaja lehdelle: Sitoudumme yhä hankkeeseen
Guggenheim-säätiön johtaja Richard Armstrong vakuuttaa The New York Times –lehdelle, että säätiö sitoutuu yhä Helsingin Guggenheim-hankkeeseen.
"Noudatamme kaupunginjohtajan neuvoa ja jäämme katsomaan, mitä seuraavaksi tapahtuu", Armstrong kertoi puhelimitse lehdelle.
Quote from: B52 on 02.05.2012, 23:31:00
Guggenheim-säätiön johtaja lehdelle: Sitoudumme yhä hankkeeseen
Helsinki ja suomalaiset ovat koko ajan maksaneet kaikki näytelmän kulut, ja Guggenheim-säätiö sitoutuu menon jatkumiseen... Onneksi Hgin kaupunginhallituksen enemmistö huomasi juonen.
Nyt jos Jussi Pajunen ja kumppanit haluais ihan oikeasti säilyttää kasvonsa (edes osan..) niin myöntäisivät että tällä kertaa kävi nyt näin, ikävä kyllä, mutta parempi on noudattaa enemmistön tahtoa tässä asiassa. Se olis siinä, ja asiaan ei tarvitsis enää palata. Muut aiheet veisi pian huomiota koko epäonnistuneelta hankkeelta, eikä kukaan enää vuoden päästä muistelis koko tätä episodia...
Mutta ei. ???
Ilmeisesti hän ei siis vieläkään aio luovuttaa, vaan aikoo (yrittää) runnoa Guggenheimin tänne vaikka väkisin...
Kolera-altaan nurkkaan Gallikselta kunnon kattilallinen maissipaskaa ja päälle propelli - Isännän guggenheimi.
Mitä sitä pyörää uudestaan keksimään.
Quote from: Farrow on 02.05.2012, 23:53:51
Nyt jos Jussi Pajunen ja kumppanit haluais ihan oikeasti säilyttää kasvonsa (edes osan..) niin myöntäisivät että tällä kertaa kävi nyt näin, ikävä kyllä, mutta parempi on noudattaa enemmistön tahtoa tässä asiassa. Se olis siinä, ja asiaan ei tarvitsis enää palata. Muut aiheet veisi pian huomiota koko epäonnistuneelta hankkeelta, eikä kukaan enää vuoden päästä muistelis koko tätä episodia...
Mutta ei. ???
Ilmeisesti hän ei siis vieläkään aio luovuttaa, vaan aikoo (yrittää) runnoa Guggenheimin tänne vaikka väkisin...
Ainoa mitä keksin syyksi, että ajavat tuota verorahojen varastamismasiinaa on, että he ottavat vastaan korruptiorahaa ... eli rikkovat lakia.
Quote from: zippo on 02.05.2012, 19:33:45
(http://img14.imageshack.us/img14/6710/gznmg.png)
Ole kiltti ja kerro että tuo on shopattu tai feikki acco....oikeasti :-\
Mikä sääli? Kuinka monta poliittista suojatyöpaikkaa menetimme tämän typerän äänestyspäätöksen seurauksena?
Quote from: Armstrong
"Noudatamme kaupunginjohtajan neuvoa ja jäämme katsomaan, mitä seuraavaksi tapahtuu"
"Se sano meille että venatkaa tonne syksyyn vielä ihan oikeesti, on tulossa uudet vaalit ja me ollaan iso puolue ja sit ku me ollaan sielläki vallassa niin voitetaan kato meidän demokratialla tää juttu meille ku tää noiden demokratia oliki ihan väärässä ja petty".
soniamdissappoint.jpg
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+haluaa+yh%C3%A4+Helsinkiin/a1305561144679
2.5.2012
Quote"Minä en halua laajentaa verkostoa kaudellani enää mihinkään muualle kuin Suomeen ja Abu Dhabiin", sanoi Guggenheimin säätiön pääjohtaja Richard Armstrong New Yorkissa keskiviikkona.
New York/Helsinki. Guggenheimin säätiön itsepäinen pääjohtaja Richard Armstrong, 63, haluaa yhä Guggenheimin museon Helsinkiin, vaikka Helsingin kaupunginhallitus ei vienyt asiaa eteenpäin.
"Olen yllättynyt ja pettynyt ja valmis jatkamaan taistelua", Armstrong sanoi.
Eikö meille kerrottu, että tämä fantastinen tarjous ei toistu, jos emme heti tartu luuriin ja luottokorttiin ja soita numeroon 0800-GUGGE?
Tai siis GKS:n sanoin
11.1.2012
QuoteHelsingin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén pitää hyvin mahdollisena, että Guggenheimin museolle on ottajia muualla Pohjois-Euroopassa, jos Helsingin-hanke kaatuu. Guggenheimin säätiö ja Helsingin kaupungin johto liputtivat eilen julkistetun selvityksen luovutustilaisuudessa Guggenheimin museon saamiseksi Kanavaterminaalin tontille Helsingin Katajanokalle jo 2018.
"Minulla on tieto pohjoismaisen kaupungin korkealta virkamieheltä kiinnostuksesta", hän sanoo.
Kaupunkia hän ei paljasta.
Tietoa ei voine pitää yllättävänä. Sadoilla kaupungeilla on ollut mielenkiintoa yhteistyöhön Guggenheimin säätiön kanssa viimeistään siitä asti, kun Guggenheimin museosta Bilbaossa tuli menestys vuodesta 1997 lähtien.
"Guggenheimin säätiö saa ympäri maailmaa keskimäärin kerran viikossa yhteydenoton mahdollisesta museohankkeesta. Useimmille ei kai edes vastata, mutta meillä on päästy jo näin pitkälle", hän sanoo.
Tiistaina luovutetussa selvityksessä Guggenheimin säätiö kävi hallituksensa jäseniä varten läpi myös perustiedot Suomen ja Pohjois-Euroopan museokentästä.
"He tulivat siihen tulokseen, että pohjoiseurooppalaisessa ulottuvuudessa on vielä paikka uudenlaiselle museolle. Jos Helsinki ei tartu tilaisuuteen, on varmasti pohjoiseurooppalaisia tahoja, jotka tarttuvat."
http://www.hs.fi/kulttuuri/Gallen-Kallela-Sir%C3%A9n+vihjaa+Guggenheimin+museolla+riitt%C3%A4%C3%A4+ottajia/a1305553160499
On se kumma kun Helsingissä ei ymmärretä hyvän päälle! On aivan absoluuttinen fakta, että kävijämäärät riittäisivät Helsingissä pääsytuloilla pyörivän museon kannattavaan pitämiseen. Toista on jossain Berliinin kaltaisessa käpykylässä, jonka Guggenheim-museo suljetaan vuoden loppuun mennessä vähäisen kävijämäärän vuoksi (http://www.hs.fi/kulttuuri/Berliinin+Guggenheimin+museo+suljetaan/a1305555085400). Onhan Helsinki nyt oikea Metropoli eikä mikään hikinen peräkylä.
Tämä oli siis sarkasmia.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+haluaa+yh%C3%A4+Helsinkiin/a1305561144679
Johan tämä tieto täällä oli, että GUGGENHEIM HALUAA YHÄ HELSINKIIN!?
Guggenheim on hätääntynyt, suomalaistenhan piti olla tyhmiä lampaita ja heidän kusettamisensa pelkkä läpihuutojuttu!! :-\
Quote from: tyhmyri on 03.05.2012, 08:22:25
On se kumma kun Helsingissä ei ymmärretä hyvän päälle! On aivan absoluuttinen fakta, että kävijämäärät riittäisivät Helsingissä pääsytuloilla pyörivän museon kannattavaan pitämiseen. Toista on jossain Berliinin kaltaisessa käpykylässä, jonka Guggenheim-museo suljetaan vuoden loppuun mennessä vähäisen kävijämäärän vuoksi (http://www.hs.fi/kulttuuri/Berliinin+Guggenheimin+museo+suljetaan/a1305555085400). Onhan Helsinki nyt oikea Metropoli eikä mikään hikinen peräkylä.
Tämä oli siis sarkasmia.
Siirretään Kalervo Kummola säätiön johtoon niin rahavirta on taattu. Sisään ilmaiseksi - ulos 150€ takaovesta ja 350€ paraatiovista.
Quote from: Emo on 03.05.2012, 09:01:06
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+haluaa+yh%C3%A4+Helsinkiin/a1305561144679
Johan tämä tieto täällä oli, että GUGGENHEIM HALUAA YHÄ HELSINKIIN!?
Guggenheim on hätääntynyt, suomalaistenhan piti olla tyhmiä lampaita ja heidän kusettamisensa pelkkä läpihuutojuttu!! :-\
No en kyllä ihmettelisi, vaikka asia Kokoomuksen ja vihreiden toimesta otettaisiin syksyn vaalien jälkeen uudestaan esiin koska suunnitelmiin on tullut joku kosmeettinen muutos.
Aivan kuin järki olisi palannut Suomeen ja vielä Virheidn tomesta! :)
Quote from: Markku Stenholm on 03.05.2012, 09:39:51
Quote from: Emo on 03.05.2012, 09:01:06
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+haluaa+yh%C3%A4+Helsinkiin/a1305561144679
Johan tämä tieto täällä oli, että GUGGENHEIM HALUAA YHÄ HELSINKIIN!?
Guggenheim on hätääntynyt, suomalaistenhan piti olla tyhmiä lampaita ja heidän kusettamisensa pelkkä läpihuutojuttu!! :-\
No en kyllä ihmettelisi, vaikka asia Kokoomuksen ja vihreiden toimesta otettaisiin syksyn vaalien jälkeen uudestaan esiin koska suunnitelmiin on tullut joku kosmeettinen muutos.
Guggenheim antaa lisenssimaksuihin sadan tonnin vuosittaisen alennuksen?
Quote from: Markku Stenholm on 03.05.2012, 09:39:51
Quote from: Emo on 03.05.2012, 09:01:06
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+haluaa+yh%C3%A4+Helsinkiin/a1305561144679
Johan tämä tieto täällä oli, että GUGGENHEIM HALUAA YHÄ HELSINKIIN!?
Guggenheim on hätääntynyt, suomalaistenhan piti olla tyhmiä lampaita ja heidän kusettamisensa pelkkä läpihuutojuttu!! :-\
No en kyllä ihmettelisi, vaikka asia Kokoomuksen ja vihreiden toimesta otettaisiin syksyn vaalien jälkeen uudestaan esiin koska suunnitelmiin on tullut joku kosmeettinen muutos.
Minä olen alusta asti pitänyt melkoisen varmana, että Guggenheim jotenkin survotaan Suomeen ja Helsinkiin, oli miten oli ja tuli mitä tuli! Ja sillehän tämä lemuaa, että hanke ei ole vielä ollenkaan loppuun käsitelty, kuollut ja kuopattu. Nyt tällä tämänhetkisellä "päätöksellä" vihervasurit keräävät pois kuleksimasta ne poliittiset irtopisteet mitä saatavilla on, ja kuntavaalien jälkeen on tosiaankin "ilmennyt sellaisia uusia näkökohtia" että Guggenheimia voidaankin Helsinkiin puoltaa. Toivon olevani väärässä, mutta harmillisen harvoin olen.
Amusella telkassa se vihreä sano, että jos neuvotellaan parempi sopimus niin kyllä voisi. Ja sieltä on tulossa todennäkösesti uusi yritys. Se tehdään vaan ovelammin "koukaten". Lehmänkaupoilla saadaan vihreät hankkeen kannalle, näin on näppylät.
Quote from: nitkunatku on 03.05.2012, 09:43:54
Aivan kuin järki olisi palannut Suomeen ja vielä Virheidn tomesta! :)
Äänestäjien kusetus, poliittiset lehmänkaupat ja rahan haaskaus ovat palanneet Suomeen, paitsi että eivät ne missään vaiheessa poissa olleetkaan.
Quote from: Napalmi on 03.05.2012, 08:14:29
"Se sano meille että venatkaa tonne syksyyn vielä ihan oikeesti, on tulossa uudet vaalit ja me ollaan iso puolue ja sit ku me ollaan sielläki vallassa niin voitetaan kato meidän demokratialla tää juttu meille ku tää noiden demokratia oliki ihan väärässä ja petty".
Eli laskisivat sen varaan, että syksyn vaaleissa kokoomus lisää paikkamääräänsä Helsingin valtuustossa, ja sitten menee guggenit läpi heittämällä?
No siinähän on yksi syy lisää helsinkiläisille miettiä vähän helkutin tarkkaan, ketä äänestää.
Guggelin puolestahan äänestivät kok ja rkp, joilla on nykyvaltuustossa 31 paikkaa 85:stä (36 %) ja kaupunginhallituksessa 6 paikkaa 15:sta (40 %).
Giggelbergille voi sanoa, että rakentaa vapaasti museonsa, kunhan maksaa tontista käyvän hinnan ja turha tulla käsi ojossa kaupungin luukulle.
Quote from: Emo on 03.05.2012, 09:47:30
Nyt tällä tämänhetkisellä "päätöksellä" vihervasurit keräävät pois kuleksimasta ne poliittiset irtopisteet mitä saatavilla on, ja kuntavaalien jälkeen on tosiaankin "ilmennyt sellaisia uusia näkökohtia" että Guggenheimia voidaankin Helsinkiin puoltaa.
Jepjep. Poliittisten irtopisteiden (kansa taputtaa karvaisia käsiään ja äänestää kiitokseksi vihreitä syksyn vaaleissa) lisäksi vihervasurit niistävät nyt säästyneet rahat johonkin parempaan käyttöön eli vihervasuritaiteen tukemiseen. Kun tämä on tehty, "suostuvat" vastavuoroisesti Guggeliin koska hei, ei se raha ole keneltäkään pois, ja kun saatiin uusissa neuvotteluissa Guggelisopimukseenkin ympättyä joku vihreitä lämmittävä lisuke.
Noinhan se kunnallispoliittinen peli menee.
Kokoomus laskee sen varaan, että heidän vaalikarjansa ei riveistä liukene, vaikka Guggenheimia puolustavatkin. Pikemminkin päinvastoin, Kokoomushan on täynnä wanna-be-menestyjiä, joille Guggenheim on jotain todella hienoa.
Vihreät, punikit ja demaripoliitikot myös tietenkin haluavat Guggenheimin Helsinkiin, kuten VASTUULLISEEN POLITIIKKAAN kuuluu. Mutta heidän äänestäjänsä eivät halua. Siksi tämä pieni koreografinen vastustamiskuvio tässä pyörähdellään, ettei kuntavaaliäänet vain pääse valumaan PerSuille!!! :o Sitten kun kuntavaalit ovat ohi, ja äänet peruuttamattomasti annettu, voidaan palata VASTUULLISIKSI, kääntää takit viuh-viuh, ja äänestää Guggenpaska Helsinkiin alkuperäisen suunnitelman mukaisesti :)
Japanista löytyis ainakin mallikappale museoksi (http://farm4.static.flickr.com/3510/5756678419_25f0fe8fba.jpg). Saiskohan sinne katolle propellin pyörimään?
Quote from: Oinomaos on 02.05.2012, 18:18:15
Kannattaa kiinnittää huomio myös siihen, että Virheistä ainoana Guggiksen puolesta äänesti tuontiromannien yksi äänitorvi Kimmo Helistö.
Jotenkin tuntuu, että tuo ääni Helistöltä oli jotenkin vahinko...
Heppua haastateltiin pari päivää sitten uutisissa. Istuskeli terassilla tai jotain ja kovin shekavalla äänellä kommentoi, että Viljasen valintaa vastaan tässä taistellaan ajatteli muut mitä hyvänsä. Guggista vastaan tuntui olevan ja muun valtuustoryhmän linjoilla.
Sitten oliko se nyt seuraavana aamuna aamuteeveessä sama Helistö (josta muuten en ollut kuullut koskaan aiemmin) kommentoi jossain hienommassa miljöössä - kenties valtuustosalin edustalla - että ei tässä mitään poliittista peliä pelata, vaan vihreät tuli vaan siihen tulokseen, että Guggista nyt vaan ei tarvita. Ääni ja ajatus oli ihan yhtä sekavia kuin terassillakin.
Sitten tämä p33lo äänestää
puolesta... Onneksi ei kuitenkaan Helistön ääni ollut se ratkaiseva, vaikka se ehkä olisi ollut hauskaa seurata mediassa, kuinka Guggis olisi edennytkin alkuperäisen esityksen mukaisena valtuustoon, kun yksi vihreä poikkesi linjasta... ja jos vielä vahingossa...
-i-
Quote from: Lemmy on 03.05.2012, 10:06:07
Japanista löytyis ainakin mallikappale museoksi (http://farm4.static.flickr.com/3510/5756678419_25f0fe8fba.jpg). Saiskohan sinne katolle propellin pyörimään?
Tuo Asakusan liepeillä oleva monumentti kantoi ulkomaalaisväestön keskuudessa lempinimeä "the great turd".
- jaa näköjään tuo on ihan japaninkielinenkin vertauskuva - http://news.3yen.com/2007-05-19/the-great-golden-turd-of-tokyo/ (http://news.3yen.com/2007-05-19/the-great-golden-turd-of-tokyo/)
Aikanaan tuo design yhdistettiin myös Leningrad Cowboysiin, kun nämä vierailivat Japanissa.
-i-
Quote from: Graerth on 03.05.2012, 02:58:40
Quote from: zippo on 02.05.2012, 19:33:45
Ole kiltti ja kerro että tuo on shopattu tai feikki acco....oikeasti :-\
Se on aito. Löytyy tämän linkin takaa (https://twitter.com/#!/alexstubb). Plaraa tweettejä alaspäin kunnes osuu.
Quote from: tyhmyri on 03.05.2012, 08:22:25
On aivan absoluuttinen fakta, että kävijämäärät riittäisivät Helsingissä pääsytuloilla pyörivän museon kannattavaan pitämiseen. Toista on jossain Berliinin kaltaisessa käpykylässä, jonka Guggenheim-museo suljetaan vuoden loppuun mennessä vähäisen kävijämäärän vuoksi (http://www.hs.fi/kulttuuri/Berliinin+Guggenheimin+museo+suljetaan/a1305555085400).
Ylen ruotsinkielisissä uutisissa asiasta kuultu galleristi tiesi kertoa, että Bilbaon putiikki tienasi sijoitetut rahat neljässä vuodessa, joten näin olisi käynyt myös Helsingissä. Nyt meiltä jää kuulemma kiinalaiset turistit saamatta, kun he lentävätkin Suomen ohi Ranskan Pompidou-keskukseen ja sellaisiin maihin, joissa on oma Guggenheim.
Maikkarille aiheesta jutun tehnyt kulttuuritoimittaja Merja Sundström oli silminnähden raivoissaan päätöksestä. Hänen mukaansa ilmassa oli ollut selvästi kaunaa. Hän ounasteli (tai toivoi), että päätöksen seurauksena hankkeen kampittaneelta kuvataideväeltä, jolle Guggenheim-asia ei toimittajan mukaan edes kuulunut, otetaan jatkossa tukirahat pois.
Ehkä kaikkein huvittavin oli Pajusen lausunto, jonka mukaan Guggenheim-hankkeen suunnittelutyö, joka maksoi kaupungille 1,2 miljoonaa euroa, onkin ollut taloudellisesti kannattava. Tai onhan se siinä mielessä, että ylimielisen hutiloidusti tehty selvitys esti kymmenien miljoonien eurojen hukkaan heittämisen. Toisella tavalla junailtuna (selvitys, tiedotus, taiteilijoiden ja poliitikkojen sitouttaminen, talousnäkökohtien hämärtäminen) hanke olisi mennyt sukkana läpi.
Quote from: Markku Stenholm on 03.05.2012, 09:39:51
Quote from: Emo on 03.05.2012, 09:01:06
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+haluaa+yh%C3%A4+Helsinkiin/a1305561144679
Johan tämä tieto täällä oli, että GUGGENHEIM HALUAA YHÄ HELSINKIIN!?
Guggenheim on hätääntynyt, suomalaistenhan piti olla tyhmiä lampaita ja heidän kusettamisensa pelkkä läpihuutojuttu!! :-\
No en kyllä ihmettelisi, vaikka asia Kokoomuksen ja vihreiden toimesta otettaisiin syksyn vaalien jälkeen uudestaan esiin koska suunnitelmiin on tullut joku kosmeettinen muutos.
Tätä minäkin ajettelin - onhan kunnallisvaalit tulossa jo syksyllä ja lisätään tuohon Guggenheimin puolustajien listataan myös RKP.
Myös Helsingin Sanomien pääkirjoittaja on raivoissaan:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Helsinki+ei+tarvitse+vierasta+taidetta/a1305561168111
On se merkillistä, ettei Hesarin määräyksiä totella! Mikä se sellainen demokratia on, jossa joku kaupunginhallitus päättää toisin, kuin Hesarin toimitus haluaa?
http://www.designmagazin.cz/foto/2008/02/chobotnice-zlata-1.jpg
Nokitan, japanilaisten kultaista pökälettä. Prahan uusi kirjasto tai näin ainakin hyvä-veli-verkostoinen arkkitehti kilpailu päätti Prahalaisten puolesta. Nimettiin mustekalaksi katsojien silmissä, virallisesti labyrintti, mutta minun mielestäni tuo näyttää radioaktiiviselta emmentalsiivulta.
Mää en kyllä tajua että miks niitä savikippoja ja rautalankamäyriä ei voi esitellä ihan tavallisessa talossa, vaan pitää olla 20 miljoonan puuliiteri joka näyttää kauempaa lantakasalta.
Vai katoaako siitä taiteesta se symboliikka ja viehätys, jos se on näytillä liian halvassa ja värittömässä tilassa?
Quote from: Kuosto on 03.05.2012, 10:19:53
Myös Helsingin Sanomien pääkirjoittaja on raivoissaan:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Helsinki+ei+tarvitse+vierasta+taidetta/a1305561168111
On se merkillistä, ettei Hesarin määräyksiä totella! Mikä se sellainen demokratia on, jossa joku kaupunginhallitus päättää toisin, kuin Hesarin toimitus haluaa?
Outoa horinaa tuo Hesarin pääkyhäelmä.
Miten niin Helsinki ei tarvitse vierasta taidetta? Onhan sitä ollut täällä esillä vaikka kuinka. Miksei olisi jatkossakin? Ei kai Guggenheimilla mitään "vieraan taiteen" monopolia sentään ole?
Vai pelkääkö kirjoittaja, että kaikki ulkomaalaiset taidelaitokset keräävät loukkaantuneina lelunsa hiekkalaatikolta, kun Guggea ei otettu mukaan leikkiin?
Muuttui sitten hesarin kanta samalla kun vihreittenkin?
Ainakin sen perusteella mitä netistä olen lukenut keskusteluista, en ole varma olenko itse hesarin kirjoituksia klikkaillut.
Aika laimea yritys sotkea mukaan perussuomalaiset, ehkä. Tuo ulkomaalaisen "kauhu" viittaa siihen. Lisäksi jutussa sanottiin:
QuoteNyt kaupunginhallitus hylkäsi esityksen vihreiden, sosiaalidemokraattien, vasemmistoliiton ja perussuomalaisten äänin. Kokoomuksen ja ruotsalaisen kansanpuolueen edustajat olisivat halunneet viedä hankkeen kaupunginvaltuuston päätettäväksi.
Tästä sinänsä kieliopillisesti oikein muotoillusta lauseesta saa käsityksen että vastaan on äänestänyt isompikin joukko mm perussuomalaisten edustajia. Vastaanäänestäneitähän perussuomalaisissa oli yksi, kuten myös vasemmistosta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,41752.msg1004941.html#msg1004941
On tainnut pääkirjoitus tulla kirjoitetuksi joko Wapun jälkihuuruissa tai sitten jonkinlaisessa raivotilassa kun oma kanta ei voittanutkaan.
EDIT: Pakko lisätä sekaiset loppulauseet:
QuoteOn tärkeätä, että Guggenheim-kiista ei johda yleisempään taidevihamielisyyteen. Jotkut merkittävätkin taidepiirit liittoutuivat Guggenheim-keskustelussa sellaisten ryhmien kanssa, jotka eivät todennäköisesti halua julkista rahaa juuri minkäänlaiseen taiteeseen. Toivottavasti tämä kaiken uuden ja vieraan viha ei saanut keskustelusta lisää voimaa.
Quote
Vastaan
Johanna Sumuvuori (vihr.)
Elina Moisio (vihr.)
Ville Ylikahri (vihr.)
Arto Bryggare (sd.)
Tarja Kantola (sd.)
Osku Pajamäki (sd.)
Eija Loukoila (vas.)
Jussi Halla-aho (ps.)
Hupaisa detalji kaupunginhallituksen päätöksenteosta (http://www.hel2.fi/paatoksenteko/kh-tiedote/index.html): Vastaesityksiä tuli kolme, 1. Halla-aho Jussi /PS, 2. Loukoila Eija /vas, 3. Moisio Elina + Pajamäki Osku /vihr.
Ensimmäiset kaksi raukesivat, koska niitä ei kannatettu. Eihän nyt vihreä, demari tai vasuri voi mennä kannattamaan Halla-ahon esitystä!
Quote from: Roope on 27.04.2012, 10:49:21
Eiköhän tässä vain haluta avata sopimus ja neuvotella paremmat lunnaat kavereille. Hyvin vaikea uskoa Ylikahrin taipuvan näin helpolla enemmistön näkemyksen taakse. Mutta toivotaan.
Quote
De grönas Ville Ylikahri säger idag att ett Guggenheim-museum trots allt kan bli aktuellt igen
trots att stadsstyrelsen sade nej igår.
Guggenheimstiftelsen har redan tidigare meddelat att de fortfarande är intresserade
av att fortsätta förhandla om ett museum i Helsingfors.
Ylikahri säger att museets framtid beror på ifall man kan förhandla fram bättre villkor för staden.
Yle: Ville Ylikahri: Guggenheimplaner kan återupptas med bättre villkor (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/05/03/ville-ylikahri-guggenheimplaner-kan-aterupptas-med-battre-villkor) 3.5.2012
Eli jäihin vaalien yli ja sitten "oikea" päätös uudella porukalla.
Quote from: Topi Junkkari on 02.05.2012, 17:07:30
Quote from: VMJ on 02.05.2012, 17:03:54
Eli Halla-ahon ääni ratkaisi...
Puolesta
Risto Rautava (kok.)
Juha Hakola (kok.)
Laura Rissanen (kok.)
Tatu Rauhamäki (kok.)
Sirpa Asko-Seljavaara (kok.)
Jan D. Oker-Blom (rk.)
Kimmo Helistö (vihr.)
Vastaan
Johanna Sumuvuori (vihr.)
Elina Moisio (vihr.)
Ville Ylikahri (vihr.)
Arto Bryggare (sd.)
Tarja Kantola (sd.)
Osku Pajamäki (sd.)
Eija Loukoila (vas.)
Jussi Halla-aho (ps.)
Hajaantukaa! Eiköhän tämä jotenkin persujen syyksi saada, viimeistään huomisaamun lööppeihin: Halla-aho kaatoi Guggenheimin, persut taidevihaajia!!
Guggelgöbbelin voisi rakentaa säätiön omalla rahoituksella vaikkapa Lieksaan , sinnehän on kipattu yhtä sun toista muutakin ylimääräistä Suomenmaassa.
QuoteRomakkaniemen mielestä Guggenheimin vastustajat ovat johtaneet helsinkiläisiä harhaan sanomalla, että Guggenheimin vaatima reilun 100 miljoonan euron investointi olisi pois kaupungin muista menoista – esimerkiksi terveydenhuollosta.
–Se, että Guggenheim kaatuu, ei tuo senttiäkään lisää opetukseen, terveyskeskuksiin jne, [pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustaja] Romakkaniemi kirjoittaa.
Hänen mukaansa Guggenheimin rakennuskustannukset olisi voitu kattaa myymällä pois kaupungin muita kiinteistöjä. Näin museon mittavat rakennuskustannukset eivät varsinaisesti olisi olleet pois kaupungin budjetista.
–Kaupungin omaisuusmassa olisi siirtänyt toiseen paikkaan. Näinhän tällaiset investoinnit käytännössä hoidetaan, Romakkaniemi sanoo.
Uusi Suomi: Ilmiriita Guggenheimista: "Kiristäjät" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122199-ilmiriita-guggenheimista-%E2%80%9Dkiristajat%E2%80%9D) 3.5.2012
Toivottavasti joku kokoaa tämän kaiken kirjaksi.
Quote from: Elemosina on 03.05.2012, 11:27:44EDIT: Pakko lisätä sekaiset loppulauseet:
QuoteOn tärkeätä, että Guggenheim-kiista ei johda yleisempään taidevihamielisyyteen. Jotkut merkittävätkin taidepiirit liittoutuivat Guggenheim-keskustelussa sellaisten ryhmien kanssa, jotka eivät todennäköisesti halua julkista rahaa juuri minkäänlaiseen taiteeseen. Toivottavasti tämä kaiken uuden ja vieraan viha ei saanut keskustelusta lisää voimaa.
Heh, sehän se olisikin kamalaa, jos taiteilijat joutuisivat myymään tuotoksiaan samalla tavalla kuin kaikki muutkin, vapaan markkinatalouden kentällä... Jos tämä ei kerran sovi, niin voitaisko konseptia laajentaa muuallekin? Hoidettais julkisella rahalla kaikki muutkin hankinnat, esim. vaatteet ja matkapuhelimet. Ei enää tarvitsisi valittaa, että Nokian kurssi on alhaalla ja suomalaiset pukeutuvat rumasti!
Oikein pitkälle vietynähän voitaisiin yksityisestä rahasta luopua kokonaan, kun yhteiskunnan paremmin tietävät tahot voisivat suoraan päättää, mitä ja kenelle.
Quote from: Roope on 03.05.2012, 13:53:37
Hänen mukaansa Guggenheimin rakennuskustannukset olisi voitu kattaa myymällä pois kaupungin muita kiinteistöjä. Näin museon mittavat rakennuskustannukset eivät varsinaisesti olisi olleet pois kaupungin budjetista.
Ei juma.... Helsingillä on varmaan paljonkin kiinteistöjä, joita se ei joko itse käytä tai vuokraa ulkopuolisille...?
Quote from: Roope on 03.05.2012, 13:53:37
QuoteRomakkaniemen mielestä Guggenheimin vastustajat ovat johtaneet helsinkiläisiä harhaan sanomalla, että Guggenheimin vaatima reilun 100 miljoonan euron investointi olisi pois kaupungin muista menoista – esimerkiksi terveydenhuollosta.
–Se, että Guggenheim kaatuu, ei tuo senttiäkään lisää opetukseen, terveyskeskuksiin jne, [pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustaja] Romakkaniemi kirjoittaa.
Hänen mukaansa Guggenheimin rakennuskustannukset olisi voitu kattaa myymällä pois kaupungin muita kiinteistöjä. Näin museon mittavat rakennuskustannukset eivät varsinaisesti olisi olleet pois kaupungin budjetista.
–Kaupungin omaisuusmassa olisi siirtänyt toiseen paikkaan. Näinhän tällaiset investoinnit käytännössä hoidetaan, Romakkaniemi sanoo.
Uusi Suomi: Ilmiriita Guggenheimista: "Kiristäjät" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122199-ilmiriita-guggenheimista-%E2%80%9Dkiristajat%E2%80%9D) 3.5.2012
Toivottavasti joku kokoaa tämän kaiken kirjaksi.
Sehäm se olisikin nerokasta myydä rahanarvoiset ja mahdollisesti tuottavat kiinteistöt pois ja tumpata ne rahat kohteeseen, joka tuottaa ikuisesti tappiota ja jota ei voi ikinä myydä. :facepalm:
http://www.hs.fi/kulttuuri/Arhinm%C3%A4ki+ihmettelee+Guggenheimin+jatkohaaveita/a1305561190113
QuoteKulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas) kummastelee Guggenheimin johdon ilmoitusta, jonka mukaan säätiö on yhä sitoutunut Helsingin museohankkeeseen. Helsingin kaupunginhallitus hylkäsi keskiviikkona äänin 8–7 kaupunginjohtaja Jussi Pajusen Guggenheim-suunnitelman.
Guggenheim-säätiön pääjohtaja Richard Armstrong ilmoitti, että hän on edelleen toiveikas museon rakentamisesta Helsinkiin.
"En tiedä, mihin tuo näkemys perustuu. Helsinki päätti olla osallistumatta hankkeeseen, eikä kulttuuriministeriöllä ole sijoittaa rahaa museoon", Arhinmäki painotti STT:lle.
Ministerin mukaan valtio ei rahoita museota myöskään siinä tapauksessa, että yksityisen rahoituksen osuutta pystyttäisiin lisäämään.
Arhinmäen mielestä Guggenheim-selvityksen keskeisiä ongelmia oli se, että siinä ei mietitty muita vaihtoehtoja. Hän suosittaakin nyt pohtimaan taiteilijoiden esittämää Checkpoint Helsinki -ideaa.
"Siinä Helsingistä lähdettäisiin rakentamaan uusimman taiteen esille tuovaa keskusta, ja teokset myös jäisivät kaupungin omiin kokoelmiin."
Kun Meilahden taidemuseo jouduttiin sulkemaan, Arhinmäki pitää kiinnostavana kohteena uusiksi museotiloiksi Töölön autokomppanian vanhoja, kookkaita tiloja.
Julkisuuteen on tuotu myös ajatus, jonka mukaan Helsingin taidemuseo voisi laajentua Tennispalatsissa Kulttuurien museolta vapautuviin tiloihin.
Quote from: RP on 03.05.2012, 14:25:57
Quote from: Roope on 03.05.2012, 13:53:37
Hänen mukaansa Guggenheimin rakennuskustannukset olisi voitu kattaa myymällä pois kaupungin muita kiinteistöjä. Näin museon mittavat rakennuskustannukset eivät varsinaisesti olisi olleet pois kaupungin budjetista.
Ei juma.... Helsingillä on varmaan paljonkin kiinteistöjä, joita se ei joko itse käytä tai vuokraa ulkopuolisille...?
Juuri näin. Kokoomuksen G:n hyväksi myytävien kiinteistöjen listalla oli mm. historiallinen Lasipalatsi, jonka liikekiinteistöt tuottavat hyvin. Tämä ja muut vastaavat olisi vaihdettu kiinteistöön, jolle ei käytännössä koskaan olisi ostajaa.
Guggenheim oli siis kokoomukselle mahdollisuus a) yksityistää yhteistä kiinteistöomaisuutta ja b) yksityistää kaupasta saadut varat ulkomaalaisen säätiön määräysvaltaan.
Quote from: Kuosto on 03.05.2012, 10:19:53
Myös Helsingin Sanomien pääkirjoittaja on raivoissaan:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Helsinki+ei+tarvitse+vierasta+taidetta/a1305561168111
On se merkillistä, ettei Hesarin määräyksiä totella! Mikä se sellainen demokratia on, jossa joku kaupunginhallitus päättää toisin, kuin Hesarin toimitus haluaa?
Paitsi itse päätös, tässä asiassa on positiivista se että samalla ropisi taas aimo annos Hesarin propandauskottavuutta ja -valtaa ;D
QuoteGuggenheimin säätiölle Helsingin nyt antamat rukkaset ovat tietenkin valitettava ja nolo asia. Guggenheimin kautta muutkin kansainväliset verkostot saivat oppia, että Suomeen ei kannata yrittää tulla.
Aivan. Rehelliset yrittäjät tervetuloa, huijarit pysykööt poissa tai sanomatalon lasiseinien sisällä. Rehellinen kansa voi tulla ulkopuolelta katselemaan miltä huijarit ja valehtelijat näyttävät. Lehtiään kun ei kannata edes lukea....
QuoteSitä vastustivat ne, jotka vierastavat kaikkea ulkomaista,
ulkomaalaisvastaisuus havaittu.
Quotevierastavat Amerikkaa
Amerikkavastaisuus havaittu.
QuoteSuomen henkiseen ilmapiiriin.
Henkinen ilmapiiri havaittu
QuoteJotkut merkittävätkin taidepiirit liittoutuivat Guggenheim-keskustelussa sellaisten ryhmien kanssa, jotka eivät todennäköisesti halua julkista rahaa juuri minkäänlaiseen taiteeseen. Toivottavasti tämä kaiken uuden ja vieraan viha ei saanut keskustelusta lisää voimaa.
Vihapuhe mainittu. Vaakabingo. Monikulttuuripläjäyksen toimittaja täytti paskabingorivin omalla ruikutuksellaan. Mitä saan palkkioksi. Ehkä terveyskeskuskäynnin omalla terveysasemalla jonka korporaatiokommunisti olisi sulkenut voidakseen maksaa museon. :P
Quote from: Kuosto on 03.05.2012, 10:19:53
Myös Helsingin Sanomien pääkirjoittaja on raivoissaan:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Helsinki+ei+tarvitse+vierasta+taidetta/a1305561168111
On se merkillistä, ettei Hesarin määräyksiä totella! Mikä se sellainen demokratia on, jossa joku kaupunginhallitus päättää toisin, kuin Hesarin toimitus haluaa?
Millä tavalla lehtijuttu ilmentää pääkirjoittajan raivoa kielteiseen kaupunginhallituksen kantaan? Laittaisitko vaikka esimerkkejä jutusta...
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 17:35:03
Millä tavalla lehtijuttu ilmentää pääkirjoittajan raivoa kielteiseen kaupunginhallituksen kantaan? Laittaisitko vaikka esimerkkejä jutusta...
Tuossa yllähän tuo katkeruusbingo on tehty. Kyllä taitaa ottaa koville, kun näkee puhtaasti taloudellisesti järkevän päätöksen kaiken ulkomaalaisen vastaisena vihana.
Quote from: elven archer on 03.05.2012, 17:42:41
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 17:35:03
Millä tavalla lehtijuttu ilmentää pääkirjoittajan raivoa kielteiseen kaupunginhallituksen kantaan? Laittaisitko vaikka esimerkkejä jutusta...
Tuossa yllähän tuo katkeruusbingo on tehty. Kyllä taitaa ottaa koville, kun näkee puhtaasti taloudellisesti järkevän päätöksen kaiken ulkomaalaisen vastaisena vihana.
Siis kenellä ottaa koville? Ei minulla ainakaan. En käy missään taidenäyttelyissä tai ole ylipäätään kiinnostunut taiteesta ja minulle guggis olisi ollut pelkkää rahantuhlausta. Mutta edelleenkin kiinnostaisi tietää mikä jutussa ilmensi pääkirjoittajan vihaa.
Aika kiusalliseksi asian tekee myös se, että hankkeen vastustajissa on paljon taiteilijoita ja museoalan asiantuntijoita (joista muutamat ovat EHKÄ käyneet joskus ulkomailla ja joku hurjapäinen jopa Guggenheim-museoissa), joiden runnominen vierasvihamielisyyden ja kaikkea uutta pelkäävän muottiin vaatii jo melkoista henkistä akrobatiaa (jota voinee nimittää myös älylliseksi epärehellisyydeksi).
Tulipa mieleen tällainenkin, kenties on mainittu jossakin: Ehkä ajankohta arvioitiin otolliseksi, onhan pääkaupunkimme tänä vuonna disainmetropoli. Aikaa on vuoden loppuun.
Tuo "on muitakin ottajia" -jorina on lähinnä säälittävää joskin ymmärrettävää, kuin hylätyn morsion tahi sulhon uhoa. Kiva jos kelpaa.
Todella mukava bonus tuo HSn arvovaltatappio & itkupotkuraivari tähän projektiin ;)
luojan kiitos, että gikkekliheim-verojenlypsy poistetaan.
Tuolla ei ole mielestäni mitään tekemistä taiteen kanssa. Käykää Eremitaa?issa!
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 17:48:57
Siis kenellä ottaa koville?
Kenestä oli puhe? Kyllähän tuo oli niin selvä itkupotkuraivari kuin Hesari ikinä julkaisee ja vain sen takia, että päättivät olla syytämättä kansalaisten rahoja kansainvälisen yrityksen riskihankkeeseen.
Quote from: elven archer on 03.05.2012, 19:23:01
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 17:48:57
Siis kenellä ottaa koville?
Kenestä oli puhe? Kyllähän tuo oli niin selvä itkupotkuraivari kuin Hesari ikinä julkaisee ja vain sen takia, että päättivät olla syytämättä kansalaisten rahoja kansainvälisen yrityksen riskihankkeeseen.
Ei pienintä hätää. Johan tässä oli puheenvuoroa että yhdistävät jonkin ihmeen Checkpointin ja Guggenheimin. Eli tuplarahat ja tuplamenestys!
Tässä sotkussa Kokoomus taas paljasti, että hehän ovat kommareita todellisuudessa. Erona siihen perinteiseen sorttiin on vain se, että Kokoomuksessa rahavirrat suuntautuvat isoille yrityksille. Mutta eivät he markkinatalouden nimiin vanno. Kukaanhan ei estä Gyggenheimiä rakentamasta itse omat pytinkinsä ja hommaamaan sinne taiteet ja rahastamaan pääsylipuilla, jos sinne kerran sellainen jono ihmisiä olisi tulossa.
Sitäkö muuten tarkoittaa sanonta korporaatiokommunismi? Juuri tätä peliä, jossa keplotellaan yhteisen työn hedelmät suuryritysten pussiin?
Quote from: elven archer on 03.05.2012, 19:23:01
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 17:48:57
Siis kenellä ottaa koville?
Kenestä oli puhe? Kyllähän tuo oli niin selvä itkupotkuraivari kuin Hesari ikinä julkaisee ja vain sen takia, että päättivät olla syytämättä kansalaisten rahoja kansainvälisen yrityksen riskihankkeeseen.
Mutta etkö siis osaa mitenkään sitä osoittaa?
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 19:52:04
Mutta etkö siis osaa mitenkään sitä osoittaa?
Tuossahan se itkupotkuraivari on kaikkien luettavissa. Sinulle on jopa poimittu siitä olennaisia kohtia yhdessä viestissä. Mitä muuta sinä haluat? Videokuvaa toimituksesta?
Quote from: elven archer on 03.05.2012, 20:42:46
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 19:52:04
Mutta etkö siis osaa mitenkään sitä osoittaa?
Tuossahan se itkupotkuraivari on kaikkien luettavissa. Sinulle on jopa poimittu siitä olennaisia kohtia yhdessä viestissä. Mitä muuta sinä haluat? Videokuvaa toimituksesta?
Kenenkäs viestissä niitä oli? Osaisitko kuitenkin itse esittää?
Se Ameriikan Guggeliäijä oli sitten halukas palaamaan asiaan, kun aika on otollisempi ja päättäjät tulevat järkiinsä (?). Ei taida Guggelilla jonoksi asti olla maailmalla miljoonia francising-touhusta maksavia asiakkaita? No, tältä pohjalta Pajunen entisenä K-kauppiaana tietää, että Guggeli on kuuminta hottia maailmalla. "Kauppias hoitaa homman..."
Päivän Ilta-Sanomissa kyseltiin huolissaan, että "mistä me nyt saadaan vetonaula?"
Minusta matkailun vetonaula voi olla vain jotakin, joka on ominta itseämme. Me usein unohdamme, että ME ja kulttuurimme olemme itse asiassa todella eksoottisia. Ei matkailuvetonaulaksi muuta tarvita. On jopa niin, että kaikenmaailman kukkenhaimit vain syövät eksoottisuuttamme.
Monikulttuurisessa nykymaailmassa kiehtovaa eksotiikkaa alkaa olla skandinaavinen, valkoinen kulttuuri. Suomi voisi panostaa siihen. Se tarkoittaisi paitsi omintakeista kulttuuriamme ja mielenmaisemaamme, myös rauhallisuutta, täsmällisyyttä ja turvallisuutta sekä luotettavuutta, sitä, että kaikki toimii luvatusti, että täällä voi rentoutua rauhassa ja turvassa kaukana pahasta maailmasta aidossa valkoisessa yhteinäiskulttuurissa, joka on hieman outo, terveellä tavalla hullu, mutta samalla lämmin, edistyksellinen ja inhimillinen minimalistisella tavalla - huumoria unohtamatta. Suomella on vielä mahdollisuus tähän: pitää vain kitkeä monikulttuurisuuden vastenmielinen syöpä pois, sillä mikä voisi olla ihanampaa lomaa kuin loma monikulttuurisuudesta? Sitä tultaisiin viettämään kaukaakin!
Siinä meille matkailuvalttia. Samalla demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudetkin kohenevat Suomessa merkittävästi!
Eläköön Helsinki, Pohjolan Valkea Tytär!
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 20:47:55
Kenenkäs viestissä niitä oli? Osaisitko kuitenkin itse esittää?
Osaisin, mutta kun en vain viitsi. On tässä parempaakin tekemistä kuin miellyttää tyhmäksi tekeytyviä.
Quote from: elven archer on 03.05.2012, 21:13:43
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 20:47:55
Kenenkäs viestissä niitä oli? Osaisitko kuitenkin itse esittää?
Osaisin, mutta kun en vain viitsi. On tässä parempaakin tekemistä kuin miellyttää tyhmäksi tekeytyviä.
Voi voi. Onhan se inhottavaa, kun tivaan ihan omaa kannanottoasi. Et viitsi? Kovin viitsit kyllä vastailla viesteihini ;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.05.2012, 20:52:57
Minusta matkailun vetonaula voi olla vain jotakin, joka on ominta itseämme.
Juuri näin. Eihän nykyisin bisneksessä pärjää, jos ei erotu. Jos tehdään Suomesta samanlainen kuin monista ulkomaista, niin juuri niinhän siinä käy: emme erotu. Parasta olisi keskittyä siis korostamaan luontaisia vahvuuksiamme. Gyggenheim on kuin McDonald's.
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 21:15:04
Voi voi. Onhan se inhottavaa, kun tivaan ihan omaa kannanottoasi. Et viitsi? Kovin viitsit kyllä vastailla viesteihini ;D
Unohdit jo sen, mistä oli kyse. Unohdit oman kysymyksesi. Se ei liittynyt minun kannanottoihini, joten ei minua kiinnosta sellaisia antaa. Tuossa pari viestiä sitten on hienosti poimittu Hesarin itkupotkuraivarin pääkohdat "ulkomaalaisvihasta", kuten jo sanoin, joten miksi minun pitäisi toistaa täsmälleen samat asiat? Silti sinä tivaat, sen huomaa. Trolli mikä trolli. Ei kukaan voi olla noin yksinkertainen.
Ja mitä viitsimiseen tulee, niin tällaisen viestin kirjoittaminen vie n. 30 s. Jos leikkaan ja liimaan, sekä kommentoin Hesarin itkupotkuraivariartikkelin, se vie monta minuuttia. Eli tosiaan, en viitsi miellyttää jokaista typeräksi tekeytyvää pelleilijää netissä.
Quote from: elven archer on 03.05.2012, 21:24:46
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 21:15:04
Voi voi. Onhan se inhottavaa, kun tivaan ihan omaa kannanottoasi. Et viitsi? Kovin viitsit kyllä vastailla viesteihini ;D
Unohdit jo sen, mistä oli kyse. Unohdit oman kysymyksesi. Se ei liittynyt minun kannanottoihini, joten ei minua kiinnosta sellaisia antaa. Tuossa pari viestiä sitten on hienosti poimittu Hesarin itkupotkuraivarin pääkohdat "ulkomaalaisvihasta", kuten jo sanoin, joten miksi minun pitäisi toistaa täsmälleen samat asiat? Silti sinä tivaat, sen huomaa. Trolli mikä trolli. Ei kukaan voi olla noin yksinkertainen.
Ja mitä viitsimiseen tulee, niin tällaisen viestin kirjoittaminen vie n. 30 s. Jos leikkaan ja liimaan, sekä kommentoin Hesarin itkupotkuraivariartikkelin, se vie monta minuuttia. Eli tosiaan, en viitsi miellyttää jokaista typeräksi tekeytyvää pelleilijää netissä.
Ei en ole unohtanut. Kysyin asiaa Kuostolta, mutta sinä vastasit ja koskapa Kuosto ei taida olla paikalla tivaan asiaa sinulta.
Ja mitä viitisimiseesi tulee, niin montakos kolkytsekkasta on jo mennyt? ;D
Olethan muuten lukenut kyseisen hesarin jutun?
(Tiedän, että provoan, mutta täällä on liikaa kirjoittajia, jotka kirjoittaa kaikkea mahdollista ilman minkäänlaista perustelua. Ja ei, en ole pelle.)
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 21:50:19
Ei en ole unohtanut. Kysyin asiaa Kuostolta, mutta sinä vastasit ja koskapa Kuosto ei taida olla paikalla tivaan asiaa sinulta.
Oliko vielä jotain?
Kun on nyt niin helvatan vaikeaa sinulle, niin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,41752.msg1005862.html#msg1005862
Quote from: elven archer on 03.05.2012, 21:57:20
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 21:50:19
Ei en ole unohtanut. Kysyin asiaa Kuostolta, mutta sinä vastasit ja koskapa Kuosto ei taida olla paikalla tivaan asiaa sinulta.
Oliko vielä jotain?
Kun on nyt niin helvatan vaikeaa sinulle, niin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,41752.msg1005862.html#msg1005862
Ok. Postasit Siviilitarkkailijan viestin. Olenko siis noilla tulkinnoilla sekä ulkomaalais- että amerikkalaisvastainen, jos kannatan suomea usa-suomi jääkiekko-ottelussa?
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 22:00:09
Ok. Postasit Siviilitarkkailijan viestin. Olenko siis noilla tulkinnoilla sekä ulkomaalais- että amerikkalaisvastainen, jos kannatan suomea usa-suomi jääkiekko-ottelussa?
Mitä sinä oikein horiset? Kysy sitä Hesarilta, jonka itkupotkuraivarista nuo viestin lainaukset ovat.
Quote from: elven archer on 03.05.2012, 22:10:24
Quote from: Sour-One on 03.05.2012, 22:00:09
Ok. Postasit Siviilitarkkailijan viestin. Olenko siis noilla tulkinnoilla sekä ulkomaalais- että amerikkalaisvastainen, jos kannatan suomea usa-suomi jääkiekko-ottelussa?
Mitä sinä oikein horiset? Kysy sitä Hesarilta, jonka itkupotkuraivarista nuo viestin lainaukset ovat.
Kyllä on. Näkeehän sen nyt sokea kepilläkin. Entäpä tulikinnat; oliko nekin Hesarista?
Quote from: Oinomaos on 03.05.2012, 21:10:54Miljoonalla/vuosi kuitenkin voitaisiin tukea lahjakkaita, nuoria suomalaisia taiteilijoita. Heitä on paljon.
5.000e/lärvi on tässä yhteydessä pikkuraha, mutta tiedän, että tuo raha on monille juuri se potku persuuksiin, jota he tarvitsevat ja kaipaavat.
Checkpoint Suomi ideana on ok, mieluummin rahnat tuohon kuin Guggigseen.
Ei kyllä oikeastaan ole mitään syytä tukea yhtään mitään taiteilijoita, myyköön teoksensa vapailla markkinoilla!
Jos halutaan välttämättä kansaa jollain tavoin sivistää, niin lakkautetaan kaikki ehdoton taiteen tuki ja laitetaan tilalle vaikka kulttuuriseteli: jokaisen pitäisi osa palkastaan ottaa kulttuuriseteleinä, joita voi sitten käyttää haluamiinsa kulttuurikohteisiin, kukin mielensä mukaan.
Aamulehden tilaus alkaa olla taas vaakalaudalla... prkl.
Pääkirjoitus:
QuoteHelsinki valitsi luuserin unelman
Guggenheim-ratkaisu on malliesimerkki siitä, miten Suomi menettää pelin niin älypuhelimissa kuin vetovoimaisena kulttuurimaana
Guggenheim ei ollutkaan Helsingille taidemuseo, vaan jonkinlainen pikkusieluinen kunnallispoliittinen peli.
Valittaen on todettava, että jopa maailmanlaajuisesti huomattavan taidekeskuksen ja maamerkin sijaan maamme pääkaupunki valitsi takertumisen vanhaan...
...
Nyt on hyvä asettaa vastakkain kaksi kuvaa Helsingistä ja suomalaisesta demokratiasta: Pohjolan taidejohtajuuden ottaminen ennakkoluulottomalla Guggenheimhankkeella ja tämä pikkupoliittisesti piipertävä farssi, joka todisti suomalaisen kuntapäättämisen väkevimmistä voimista, rahanpuutteesta ja ruikutuksesta. Kun ne vielä saavat käyttövoimikseen kateuden ja kampituksen, voidaan olla varmoja torjumiseen ja toppuutteluun perustuvan päätöksenteon franchisin-mallin voitokkuudesta...
Siis ilmiömäinen kusetus ja rahanlypsyautomaatti guggelberg olisi tässä taloustilanteessa Aamulehden pääkirjoittajalle ollut positiivinen ratkaisu. Julkisen sektorin velkaantuessa kymmenen miljardia vuositasolla, taloudellisesti järkevä päätös onkin farssi?
Sisäsivuilla loistaa vielä kansanedustaja/kaupunginvaltuutettu Harri Jaskari (ja mistä puolueesta hän olikaan...) Näkökulma-sivulla kysytään erilaisilta valtuutetuilta, tulisiko Tampereen vuorostaan tarttua Guggenheim-hankkeeseen.
Jaskari:
QuoteOslo, tukholma ja Göteborg ilmoittautuivat heti. Entä Tampere? Guggenheim sopisi keskusareenan viereen rautatien päälle. Ehdotan, että Tampere aloittaa neuvottelut Guggenheim-säätiön kanssa. Jos museo tuo 500 000 uutta turistia vuodessa ja jokainen jättää paikkakunnalle sata euroa, kertyy 50 miljoonaa. Siitä voisimme laittaa aina 20 miljoonaa osaamiseen ja terveydenhuoltoon.
Mikä suljetaan Berliinissä, mitä ei edes Abu Dhabi rakenna, ja mikä veisi vuositasolla Helsingissäkin valtion ja kaupungin rahoja miljoonia, olisikin Tampereella rahantekokone, jolla korjataan homekoulut ja palkataan lisää lääkäreitä.
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
-i-
Varmaa on, että Guggis tuo Tampereelle puoli miljoonaa uutta turistia vuodessa. Ihan varmaa.
Quote from: ikuturso on 04.05.2012, 15:47:27
Sisäsivuilla loistaa vielä kansanedustaja/kaupunginvaltuutettu
Ensin nauratti mutta eipä ihme että valtio on onnistunut velkaantumaan yli maksukyvyn ja lahjoittelee rahoja Eurooppaan suomalaisia varakkaammille kansoille kun tälläisia edustajia on.
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.05.2012, 20:52:57
Monikulttuurisessa nykymaailmassa kiehtovaa eksotiikkaa alkaa olla skandinaavinen, valkoinen kulttuuri. Suomi voisi panostaa siihen. Se tarkoittaisi paitsi omintakeista kulttuuriamme ja mielenmaisemaamme, myös rauhallisuutta, täsmällisyyttä ja turvallisuutta sekä luotettavuutta, sitä, että kaikki toimii luvatusti, että täällä voi rentoutua rauhassa ja turvassa kaukana pahasta maailmasta aidossa valkoisessa yhteinäiskulttuurissa, joka on hieman outo, terveellä tavalla hullu, mutta samalla lämmin, edistyksellinen ja inhimillinen minimalistisella tavalla - huumoria unohtamatta. Suomella on vielä mahdollisuus tähän: pitää vain kitkeä monikulttuurisuuden vastenmielinen syöpä pois, sillä mikä voisi olla ihanampaa lomaa kuin loma monikulttuurisuudesta? Sitä tultaisiin viettämään kaukaakin!
Siinä meille matkailuvalttia. Samalla demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudetkin kohenevat Suomessa merkittävästi!
Eläköön Helsinki, Pohjolan Valkea Tytär!
Järkevän ja ihanan kuuloinen toive. Valitettavasti Helsingin viattomuus on jo viety. Minne vain päänsä kääntää, näkee värisevän
varsinaisen monikulttuurin notkumista. Kunpa olisimme torjuneet parikymmentä vuotta sitten monikulttuuriepidemian, ja nähneet yhtenäiskulttuurimme hauraan uhanalaisuuden, ainutlaatuisuuden sekä mittaamattoman arvon. Tai kyllähän me näimme. Pieni hörhöklikki veti sen vain vessasta alas ennen kuin ehdimme edes huudahtaa.
Olin erittäin tyytyväinen saadessani kuulla Guggenheimin kaatuneen. Jussi Pajunen ei nähnyt toiminnassaan mitään kyseenalaista, ei edes siinä että hän laittoi 1,2 miljoonaa euroa kasaan paperia jonka sisällön olisi voinut tehdä täysin ilmaiseksi joku sekakäyttäjä. Tosin hän olisi saattanut olla realistisempi. Omalta kohdaltani on sanottava, etten ymmärrä näiden joidenkin puolueeni ihmisten käyttäytymistä tämän asian ympärillä. Eivät he kerro mikä Guggenheimissa on sitten niin erinomaista ja miksi he uskovat täysin toiveajattelulle rakentuneisiin visioihin kävijämääristä sekä vaikutuksista kulttuurielämään. Kun Pajusenkin lausuntoja lueskeli ennen tätä hanketta, niin tuli käsitys että Guggenheimin jälkeen tullaan vaikka uimalla Helsinkiin sitä katsomaan, kun ovat kaikki maaväylät, lennot ja laivat täynnä ihmisiä samalla asialla. Minä ainakin ajattelin Guggenheimia heti alusta lähtien suuruudenhulluna hankkeena, joka ei tule ikinä tavoittamaan sitä käyttöastetta saati huomiota jota sille oli kaavailtu. Erittäin järkevä päätös siis, en kovin usein olekaan ollut Vihreiden ja Demareiden kanssa samaa mieltä, saati Vasemmistoliiton.
Quote from: Ilkka Partanen on 04.05.2012, 19:03:09
Olin erittäin tyytyväinen saadessani kuulla Guggenheimin kaatuneen. Jussi Pajunen ei nähnyt toiminnassaan mitään kyseenalaista, ei edes siinä että hän laittoi 1,2 miljoonaa euroa kasaan paperia jonka sisällön olisi voinut tehdä täysin ilmaiseksi joku sekakäyttäjä. Tosin hän olisi saattanut olla realistisempi.
Guggenheim Helsinki -museon selvitystyö: väliaikatietoja
Julkaistu 26.5.2011 (http://www.hel.fi/hki/taimu/fi/Yleist_/Uutiset)
QuoteSelvitystyön kuluessa työryhmä on käynyt keskusteluja useiden suomalaisten ja pohjoismaisten taideinstituutioiden johtajien kanssa. Näitä ovat Kaapelitehdas, Designmuseo, Finlandia-talo, Valtion taidemuseo
Siis byrokraattien keskinäiset kokoukset ovat tätä "selvitystyötä", josta maksetaan 1,7 miljoonaa euroa veronmaksajien kukkarosta?!
Kyllä tällaisesta määrärahojen väärinkäytöstä pitäisi tulla jo oikeusjuttuja.
Ei voi olla oikein, että byrokraattien keskinäisiin kokouksiin budjetoidaan miljoonia. Byrokraattien pitäisi hoitaa kokouksensa omalla työajallaan, osana omaa työtään, josta heille maksetaan vakituista kuukausipalkkaa. ,
Mihin nämä ylimääräiset "selvitysmäärärahat" siis oikein menevät?!
Quote from: Ilkka Partanen on 04.05.2012, 19:03:09
Omalta kohdaltani on sanottava, etten ymmärrä näiden joidenkin puolueeni ihmisten käyttäytymistä tämän asian ympärillä. Eivät he kerro mikä Guggenheimissa on sitten niin erinomaista ja miksi he uskovat täysin toiveajattelulle rakentuneisiin visioihin kävijämääristä sekä vaikutuksista kulttuurielämään.
Kokoomus: Veronmaksajien rahojen tuhlaaminen on liberaalia, tuhlaamisen vastustaminen taantumuksellista (http://fi-lib.blogspot.com/2012/05/kokoomus-veronmaksajien-rahojen.html)
QuoteKokoomuksen mielestä veronmaksajien rahojen käyttäminen megalomaanisiin neuvostotyylisiin tuhlausprojekteihin on "liberaalia" ja moisen vastustaminen "taantumuksellista":
QuoteKaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok) myöntää Iltalehdelle äänestystuloksen olleen valtava pettymys hanketta kannattaneelle kokoomukselle.
- Tämä on meidän mielestä demokratian irvikuva. Demarit ja vihreät eivät uskaltaneet päästää asiaa valtuuston päätettäväksi, joka on kuitenkin demokraattinen elin, Rautava sanoo.
Rautavan mukaan vihreiden päätös osoittaa liberaaliksi mielletyn puolueen edustavan itse asiassa taantumuksellisia voimia kaupungissa.
Orwell pyörii haudassaan: oikeistolaisena itseään pitävän puolueen mielestä sosialistiset projektit ovat liberalismia ja sosialismin vastustaminen taantumusta.
Montakohan ryyppäjäistä ja huoraamista noilla rahoilla onkaan maksettu?
QuoteMontakohan ryyppäjäistä ja huoraamista noilla rahoilla onkaan maksettu?
Näppituntumalta on sanottava että taidepiirit eivät huoraa. Ryyppäjäiset taidepiireissä ovat itsestäänselvä instituutio. Hyvää taidetta ei voi tehdä ilman hyvää viinaa.
Iltalehden Lehtolalta taas loistava kolumni:
Te vihaatte ulkomaalaisia
Hävettää olla suomalainen. Ei hävettäisi peiliin katsoessa, mutta kun teitä katsoo, häpeään voi kuolla.
Tyhmiksi teitä ei voi nimittää, kun siitä syntyy sellainen kuva, että pitäisi teitä tyhminä, mikä pitää paikkansa, mutta sellaista kuvaa ei silti saa synnyttää, vaikka olettekin helvetin tyhmiä.
Me teille hyvää halusimme, mutta mitä te vastasitte? Käänsitte selkänne, koska vihaatte ulkomaalaisia ja kaikkea uutta sekä erilaista eli hyvää.
Me käytimme loppuun kaikki jääkiekko-, joukkue- ja yhteishenki –metaforat, mutta siltikään te ette uskoneet. Me kiskoimme kasan vääriä lääkkeitä ja ulvoimme ufoista, talvisodasta ja galakseista; kaikesta, mikä ei liittynyt käsillä olevaan asiaan, mutta te seisoitte järkähtämättöminä vihaamassa ulkomaalaisia.
Me annoimme hankkeelle Jussi Pajusen vartalon ja Janne Gallen-Kallela-Sirénin kasvot. Kauniin, terveen ja globaalin ihmisen me teille rakensimme, mutta te vihasitte ihmistä, koska se oli ulkomaalainen.
Me muutimme kaikki Guggenheim-keskustelut sellaisiksi, ettei kyse ollut omasta sokaistumisestamme ja siitä seuraavasta selkärangattomuudesta, vaan siitä, että on joko moderneja, eteenpäin katsovia ihmisiä (me) tai sitten taantumuksellisia (te).
...
Me emme tehneet mitään väärin, koska me teimme niin kuin me aina teemme. Lähdimme liikkeelle yhteiskunnan yläkerroksista, koska siellä ilma on lempeämpää. Kun me olimme saaneet sen puolellemme, teillä oli edessänne hanke, joka oli valmisteltu huolimattomasti, argumentoitu ylimielisesti, viestitetty vammaisesti ja neuvoteltu epäedullisesti.
Mitä vikaa sellaisessa hankkeessa on? Maailma on täynnä sellaisia hankkeita.
Demokratia on perseestä, sieltä se on. Meillä oli mahdollisuus olla osa maailmaa, mutta te aloitte puhua kulttuurista.
Että kiva olisi, jos kotimaista, omaehtoista tuettaisiin.
Kuka voi olla niin sekaisin, että haluaa sellaista?
...
Tuollaisen Suomen te haluatte. Maailmasta eristäytyneen, vulvaansa unohtuneen, ruman maan, jonne kukaan ei halua tulla, koska teidänlaisianne asuu täällä.
Koko juttu linkin takaa
http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2012/05/05/te-vihaatte-ulkomaalaisia-2/?ref=es (http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2012/05/05/te-vihaatte-ulkomaalaisia-2/?ref=es)
Sen kun häpeää kukin suomalaisuuttaan. Minä en häpeä. En missään tilanteessa. En häpeä edes savolaisuuttani. Itsetunto on korkealla tasolla.
Linkitetäänpä tämäkin Niklas Herlinin blogikirjoitus, joka sivuaa myös Guggenheimia yhtenä Hesarin projekteista.
http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105046-hesarin-projektit-kusevat (http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105046-hesarin-projektit-kusevat)
Quote from: Dilat Laraht on 05.05.2012, 12:02:39
Linkitetäänpä tämäkin Niklas Herlinin blogikirjoitus, joka sivuaa myös Guggenheimia yhtenä Hesarin projekteista.
http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105046-hesarin-projektit-kusevat (http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105046-hesarin-projektit-kusevat)
Hyvä ja rehellinen kirjoitus. Tulla äijällä kun on varaa olla rehellinen. ;)
Laitoin sähköpostilla lasipalatsin valtiaille linkin Herlinin kirjoitukseen, koska en usko että suuri ja arvovaltainen mediakonserni ehtii itse seurata kaikkia mitättömiä blogikirjoituksia:
QuoteHei rouva päätoimittaja
ja toimituspäällikötkin
Aiotteko julkaista vastineen Niklas Herlinin kirjoitukseen?
http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105046-hesarin-projektit-kusevat
Olisi hienoa lukea kuinka kumoatte kaikki Herlinin väitteet.
Omasta mielestäni Suomi on ihan liian pieni maa mahtavalle Sanoma-konsernille. Neuvostoliitto olisi ollut lehdellenne sopivampi paikka mittakaavansa ja kulloinkin vallitsevan virallisen totuuden suhteen.
Ystävällisin terveisin
N.N.
kestotilaajanne vuosina 1984-2009
pahuus ja kokoomukseen uineet korporaatiokommunistit eivät luovuta missään vaiheessa ennenkuin heidät kannetaan pois valtuustosta.
(http://www.idcpc.org.cn/english/cpcbrief/emblem.jpg)
Risto Rautava (korp.komm.kok.)
Juha Hakola (korp.komm.kok.)
Laura Rissanen (viher.vas.komm.)
Tatu Rauhamäki (kaup.sekop.komm.)
Sirpa Asko-Seljavaara (hius.vär.komm.)
Jan D. Oker-Blom (komm.säät.ed.)
Kimmo Helistö (moku.mamu.komm.)
Kummallisinta tässä on se, että moniin asioihin mihin pyydetään rahoitusta, aletaan automaattisesti torpata että kun eletään niukkoja aikoja. Sitten joku Guggenheim on sellainen kuningasidea että se täytyy rakentaa yleisestä vastustuksesta ja valtavasta riskistä huolimatta. Onkohan Helsingissä yhtäkään taidekohdetta joka tuottaisi oikeasti voittoa, siis ei niin että valtion tekohengityksellä on saatu tietty kannattavuuspiste ylitettyä vaan että se jopa tuottaa jotain sen yli mitä siihen panostetaan? Monista kun tulisi vähentää lipputuloista myös ne vierailut joita koulut tekevät opetusministeriön sponsoroimina, nekin ovat eräänlaista piilotukea näille laitoksille. Oma käsitykseni on, ettei Suomessa ole juurikaan kulttuurituotantoa joka saisi peittoon edes omat kulunsa.
Kuinka moni helsinkiläinen Guggemhaimin haluaja on itse aktiiviseti käynyt pääkaupunkiseudun taidemuseoissa katsomassa niiden uudet näyttelyt? Riittäähän niitä Helsingissä: Ateneum, Kiasma ja Sinebrychoff suurimmat ja kauneimmat, Helsingin kaupungin taidemuseon kaksi toimipistettä, yksityiset Didrichsen, Gyllenberg ja Amos Anderson ja Akseli Gallen-Kallelan kotimuseo Espoon rajalla. Espoossa on Emma ja Vantaallakin oma taidemuseonsa. Arkkitehtuuri- ja Designmuseon ja Eliel Saarisen hirsilinnan Kirkkonummella voinee laskea mukaan. Ja Keravan Savioonkin pääsee nopeasti junalla. Yksityisiä taidegallerioita on lähes jokaisessa kantakaupungin korttelissa.
Karsimisen varaa olisi nytkin. Kertokoon jokainen suomalaisten ulkomaalaisvastaisuudesta ja nurkkakuntaisuudesta valittava kolumnisti ensin oman taideharrastuksensa tason, laadun ja määrän.
Hesarin opintovapaalainen Saska Saarikoski itkee oikein brittilehti Guardianissa miten vasemmisto ei kannattanutkaan Guggenheimia. Saskan käsitys, että vuhervasemmistohippien moraalinen velvollisuus olisi hehkuttaa palatseja minkkimuurille on vähintäänkin omituinen.
Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/may/04/guggenheim-helsinki-dream-go-sour?fb=native&CMP=FBCNETTXT9038)
Muutoin olen sitä mieltä että Homman mediaseuranta on rappiolla. Tämän linkin löysin iltalehden Perttu Hilmanin blogista.
Quote from: Dilat Laraht on 05.05.2012, 22:04:06
(...) Ja Keravan Savioonkin pääsee nopeasti junalla. (...)
Eikä Treen Sara Hildénin taidemuseoonkaan ole pitkä matka. Siellä onkin sitten jo melko mittava kokoelma myös ulkomaista taidetta.
Quote from: Saska SaarikoskiAccording to the Guggenheim action plan, the museum would have brought Helsinki so many visitors and so much tax money that it would have more than covered its costs. Some high flyers even saw Helsinki as a northern Bilbao, drawing arts crowds from all over Europe, Russia and even Asia.
Guggenheimin "action plan" eli se naurettava "selvitys" laskelmineen kylläkin perustui pelkkään toiveajatteluun. Tämä on selvää kenelle tahansa lukutaitoiselle, joka on selannut kyseistä läpyskää ja seurannut siitä käytyä keskustelua. Tekijät eivät esimerkiksi pystyneet erittelemään, mihin oletuksiin esitetyt, mm. Tukholman modernin taiteen museoon verrattuna erittäin optimistiset lipputulo-, kävijämäärä- ja turistiennusteet tarkalleen ottaen perustuivat, eikä selvityksen lukuja ollut aikomustakaan tarkistuttaa millään riippumattomalla osapuolella, kun päätös suurhankkeesta piti välttämättä runnoa läpi vain muutamassa viikossa (kaupunginhallituksen ja samalla puolueryhmien kanta piti päättää
kolmessa viikossa).
Quote from: Hbl 13.1.2012Kaupunginjohtaja Pajunen, onko realistista uskoa, että Helsingin Guggenheim-museo saisi samalla kävijämäärällä kaksi kertaa suuremmat lipputulot kuin Modernin taiteen museo Tukholmassa?
– En tiedä, mihin selvityksen tekijöiden laskelmat perustuvat, mutta voin ottaa selvää ja palata asiaan. Minulla ei ole mitään syytä epäillä selvitystä tai talouslaskelmia. Työ on tehty perusteellisesti.
Tältä pohjaltahan se meni. Pajunen ei palannut asiaan. Heppoisen talouspuolen lisäksi itse Guggenheim-konseptin ja poikkeuksellisen törkeän valmistelu- ja päätöksentekoprosessin voi nekin argumentoida nurin mennen tullen.
Quote from: kmruuska on 07.05.2012, 11:28:40
Jos joku olisi esittänyt -90-luvun alussa että Espanjan lähinnä separatistiterrorismista tunnettuun peräkylän Bilbaoon rakennettavassa taidemuseossa tulisi käymään n. miljoona vierasta vuosittain, sen ajan Roopet olisivat varmasti pitäneet tätäkin idioottimaisena toiveajatteluna.
Eikö sillä ole merkitystä, että useimmat Guggisviritykset ovat menneet puihin? Niissä tapauksissa toiveajattelusta puhuneet eivät osoittautuneet lähimainkaan idiooteiksi.
Minä pidän toiveajatteluna rikastumista lottoamisen kautta. En muuta näkemystäni sen vuoksi, että lottovoittajia syntyy Suomessa melkein joka viikko.
Quote
En väitä että Helsingistä tulisi samanlainen vetonaula, mutta ihan pelkästään jonkin olemassaolevan Tukholmalaismuseon vetovoimaan ei kannata pelkästään verrata.
Meinaatko, että intuitio on parempi pohja kuin data merkittävästä museosta lähialueen suurkaupungissa?
Quote from: kmruuska on 07.05.2012, 11:28:40
Jos joku olisi esittänyt -90-luvun alussa että Espanjan lähinnä separatistiterrorismista tunnettuun peräkylän Bilbaoon rakennettavassa taidemuseossa tulisi käymään n. miljoona vierasta vuosittain, sen ajan Roopet olisivat varmasti pitäneet tätäkin idioottimaisena toiveajatteluna. En väitä että Helsingistä tulisi samanlainen vetonaula, mutta ihan pelkästään jonkin olemassaolevan Tukholmalaismuseon vetovoimaan ei kannata pelkästään verrata.
No ei, mutta...
Berliinissä on 3,4 miljoonaa asukasta, metropolialueella 6 miljoonaa, ja siellä käy 5 - 10 miljoonaa turistia / v . Sen Guggenheim-museossa kävi 100 000 - 150 000 asiakasta / v. Yhteistyökumppanina ollut Deutsche Banki ilmoitti helmikuussa Berliinin Guggenheim lakkauttamisesta. DB:llä on itsellään erittäin suuri ja laadukas kokoelma, hyvä kv-yhteistyö, eikä se saanut Guggenheim-brändistä mitään lisäarvoa.
Alkuperäinen Guggenheim on New Yorkissa, jonka metropolialueella asuu 20 miljoonaa ihmistä ja siellä käy 60 miljoonaa turistia / v. Museossa käy 1 - 1,2 miljoonaa ihmistä / v.
Helsingissä on 0,6 miljoonaa asukasta, metropolisialueella noin 1 miljoonaa. Turisteja käynee 1-2 miljoonaa / v.
Jos Berliini & NY suhdeluvuilla laskee ennusteen Hgin Guggenheimin kävijämääräksi, se olisi luokkaa 50 000 / v. No luultavasti se olisi enemmän, mutta millä perusteella se ylittäisi Kiasman ja Ateneumin kävijämäärät, jotka ovat yleensä 200 000 tienoilla, max 300 000, joista maksavia luokkaa puolet?
Lisäksi kävijämäärä sinällään ei vaikuta aluetalouteen sitä tai tätä. Siihen vaikuttaa se uusien turistien määrä, jonka museo kaupunkiin vetäisi. Siitä ei ole esitetty mitään järkevää arviota.
Bilbao on menestys, mutta on huomattava että samaan aikaan EU satsasi entisen, taantuvan teollisuusalueen alueen kohentamiseen valtavia summia. Sinne rakennettiin mm. metro. Bilbaota ei siis voi verrata lähtökohdiltaan Helsinkiin, jolla on maailmalla valmiiksi hyvä maine.
Ylipäänsä yhdessä paikassa toteutettu menestys ei ole noin vain siirrettävissä toiseen paikkaan. Abu Dhabin Guggenheimin rakennustyöt ovat olleet keskeytyksissä jp vuosia. Ja Berliini meni siis kanttuvei. Guggenheimilla on lisäksi täysi tusina hankkeita, jotka ovat suuren alku-uhon jälkeen romahtaneet. Lähin on Vilna, josta Guggenheim-säätiö hyppäsi Helsinkiin.
Guggenheim muuten maksoi osan Bilbaon museosta, vaikka yrittikin Hgissä sitä salata.
Quote from: kmruuska on 07.05.2012, 11:28:40
Jos joku olisi esittänyt -90-luvun alussa että Espanjan lähinnä separatistiterrorismista tunnettuun peräkylän Bilbaoon rakennettavassa taidemuseossa tulisi käymään n. miljoona vierasta vuosittain, sen ajan Roopet olisivat varmasti pitäneet tätäkin idioottimaisena toiveajatteluna.
Mitä se saattoi aivan hyvin ollakin. En tunne silloista keskustelua, tilannetta ja hankkeen perusteluja.
Guggenheim-selvityksen numerot oli kuitenkin kaikesta päätellen ravistettu hihasta, mutta silti kehdattiin väittää, että ne perustuivat johonkin kyseenalaistamattomaan parempaan tietoon. Pajunen luotti rajattomasti selvitykseen ja meidän olisi pitänyt luottaa rajattomasti Pajuseen. Eihän sellainen toimi.
Lotossakin voi joskus voittaa, mutta yleensä siinä häviää. Lototkoon omilla rahoillaan.
Quote from: Roope on 07.05.2012, 11:03:00
Guggenheimin "action plan" eli se naurettava "selvitys" laskelmineen kylläkin perustui pelkkään toiveajatteluun.
Heppoisen talouspuolen lisäksi itse Guggenheim-konseptin ja poikkeuksellisen törkeän valmistelu- ja päätöksentekoprosessin voi nekin argumentoida nurin mennen tullen.
juuri noin. miljoonaläpyskä oli niin heppoisesti tehty, että uskottavuus meni. silleen kerralla.
ihmettelen kovasti, miten kokkarit tuohon hirttäytyivät. kunnallispolitiikka on ihmeellistä.
Lisäksi aikanaan kun hanketta ensimmäisen kerran julkisesti esiteltiin, Guggen isot pomot hehkuttivat että nyt innovoidaan jotain aivan uutta, tehdään 2000-luvun museokonsepti Suomeen, ja rakennus on sivuseikka, joka sitten tulee sellaisena kuin on tullakseen, jos edes uudisrakennusta uusi konsepti kaipaa.
Ja mitä monen kuukauden työn jälkeen yli-hintainen myyntiesite ehdotti: rakennetaan wau-tönö kaupungin parhaalle tontille. Guggen isot pomot vielä erikseen täsmensivät, että mikään muu tontti kuin se siinä Katajanokalla ei kelpaa. Se siitä uudesta innovatiivisesta konseptista.
Rautava höpisi vielä viime viikolla järkytystään, että "demokratiaa oli tallottu" kun Pajusen esitystä ei päästetty valtuustoon keskusteluun.
Lainkaan ei tuntunut miehen mielessä painavan useilla gallupeilla testattu kaupunkilaisten mielipide, joka on ylivoimaisesti hanketta vastaan. Aiemmin kokoomusta(kin) äänestäneenä tuntuu kovin hankalalta kuntavaaleissa antaa ääntä puolueelle, jossa on tällaisia veijareita.
Selkeämpää kansalaismielipidettä ei monesta asiasta ole. Tai no, siitä toisesta on vielä selkeämpi kansalaismielipide: että kerjääminen tulisi kieltää ja romanikerjäläiset toimittaa maasta pois. Tässäkin asiassa poliittiset päättäjät toimivat kansan tahdon vastaisesti.
Ei se pelkkä tyhjä tönö paljoa edes jaksaisi ihmisiä vetää. Ei kukaan tulisi sitä varta vasten katsomaan kauempaa ilman, että siellä olisi oikeasti merkittävää taidetta sisällä. Jokin Bilbaon tapaus on aivan erilainen. Siellä kyse ei ole pelkästä pytingistä, vaan koko ympäristöstä. Noiden esitettyjen haaveiden pytinki keskelle Helsinkiä olisi kuriositeetti. Siinä on se ero.
Quote from: falco on 07.05.2012, 12:53:20
Rautava höpisi vielä viime viikolla järkytystään, että "demokratiaa oli tallottu" kun Pajusen esitystä ei päästetty valtuustoon keskusteluun.
Lainkaan ei tuntunut miehen mielessä painavan useilla gallupeilla testattu kaupunkilaisten mielipide, joka on ylivoimaisesti hanketta vastaan.
Aivan. Tuollaiset poliitikot ovat niin irrallaan todellisuudesta, että he unohtavat edustuksellisuuden demokratiassa olevan vain väline, epätäydellinen sellainen, kansan demokraattisen tahdon välittämiseen. He pitävät sitä itseisarvoisena. He pitävät itse välinettä demokratiana, he pitävät
itseään demokratiana, eikä kansan tahtoa. Se, jos mikä, on erittäin huolestuttava demokratian vastainen asenne.
Quote from: Roope on 07.05.2012, 11:03:00
Guggenheimin "action plan" eli se naurettava "selvitys" laskelmineen kylläkin perustui pelkkään toiveajatteluun. Tämä on selvää kenelle tahansa lukutaitoiselle, joka on selannut kyseistä läpyskää ja seurannut siitä käytyä keskustelua. Tekijät eivät esimerkiksi pystyneet erittelemään, mihin oletuksiin esitetyt, mm. Tukholman modernin taiteen museoon verrattuna erittäin optimistiset lipputulo-, kävijämäärä- ja turistiennusteet tarkalleen ottaen perustuivat, eikä selvityksen lukuja ollut aikomustakaan tarkistuttaa millään riippumattomalla osapuolella, kun päätös suurhankkeesta piti välttämättä runnoa läpi vain muutamassa viikossa (kaupunginhallituksen ja samalla puolueryhmien kanta piti päättää kolmessa viikossa).
Näinpä. Tässä mielestäni hyvää, kiihkotonta analyysiä:
Quote from: Mikko Särelä
Satunnainen seuraaja havaitsi, että Guggenheimia myytiin sillä perusteella, että Guggenheimilta tilattu selvitys sanoi sen olevan Helsingille taloudellisesti kannattava. Toivon, että jokainen Guggenheimia kannattanut tuttuni lukee tuon edellisen lauseen kahteen kertaan ja miettii sitä, olisiko Guggenheimilta tilattu selvitys missään tapauksessa voinut sanoa mitään muuta kuin sen, että hanke on taloudellisesti kannattava Helsingille? Tuttavapiirissäni on ihan merkittävä määrä konsultteja. Konsultin tehtävä on saada maailma näyttämään juuri siltä kuin asiakas haluaa, paitsi jos konsultin tehtävä on myydä oman yrityksen tuotetta. Silloin konsultin tehtävä on myydä oman yrityksen tuote asiakkaalle.
blogi (http://mikkosarela.blogspot.com/2012/05/guggenheimista-rakkaudella.html)
Quote from: kmruuska on 07.05.2012, 11:28:40
Jos joku olisi esittänyt -90-luvun alussa että Espanjan lähinnä separatistiterrorismista tunnettuun peräkylän Bilbaoon rakennettavassa taidemuseossa tulisi käymään n. miljoona vierasta vuosittain, sen ajan Roopet olisivat varmasti pitäneet tätäkin idioottimaisena toiveajatteluna. En väitä että Helsingistä tulisi samanlainen vetonaula, mutta ihan pelkästään jonkin olemassaolevan Tukholmalaismuseon vetovoimaan ei kannata pelkästään verrata.
Jos Guggenheim laitettaisiin vaikka Närpiöön, niin taatusti Närpiön turistimäärät kasvaisivat.
Se, lisäisikö Guggenheim jo suomen vilkkaimpana turistikaupunkina tunnetun Helsingin kävijämäärää vastaavasti lienee tässä se kysymys, kuten myös se, että Helsingissä on jo kulttuuritarjontaa viljalti. Paikassa, jossa ei ole jo viittä taidemuseota ja kolmea konserttitaloa, yksi lisätaidemuseo ei ole niin suuri kuriositeetti, kuin paikassa jossa ei ole juuri muuta tarjontaa.
Sitä paitsi ei Bilbao ole koskaan ollut mikään turistiton baskiseparatistiperäkylä. Yksi kävellyimmistä/pyöräillyimmistä Camino de Santiagon pyhiinvaellusreiteistä kulkee sen kautta. Samoin monet "koe Espanjan pohjoisrannikko" -tyyliset pyöräily- ja autoilureitit. Guggenheim on helmi juuri tuollaiselle reitille, missä on paljon
ohikulkijoita, saada ne pysähtymään ja vähintään kuvaamaan itsensä hassunnäköisen talon edessä. Ja kun kerran kuvattu on, miksei poikkeaisi viileässä ilmastoidussa museossa jäätelöllä ennen helteisen retken jatkamista.
-i-
QuoteGuggenheim ei toisi uutta Suomen kuvataiteeseen
9.07.12
"Guggenheim on vanhanaikainen kolonialismin perinteitä noudattava konsepti. Globalisaation aikakaudella kiinnostavampia ovat paikallisen kulttuurin kanssa vuoropuhelua hakevat museokonseptit. Tätä puolta ei Guggenheimista kovin hyvin löydy. Guggenheimin näyttelyt eivät myöskään ole nykytaiteen kärkeä, vaan aika konservatiivisia ja varman päälle pelattuja", kertoo taidefilosofian ja kuvataiteiden tutkija Anita Seppä, joka tutki kolmivuotisessa Suomen Akatemian tutkijatohtorin projektissaan taiteen yhteiskunnallista merkitystä globalisaation aikakaudella.
"Kannattaisi lähteä liikkeelle paikallisesta taideasiantuntijuudesta ja taidekentän tarpeista globalisoitua, jos rahaa sijoitetaan uudenlaiseen konseptiin", Seppä toteaa.
Suomessa on viime vuosikymmenien aikana lisätty taiteen tuotteistamista ja vientiä. Seppä korostaa monipuolisen ja paikallisen taiteen sekä tasokkaan taidekoulutuksen merkitystä.
"Pitäisi löytää tapoja viedä taidettamme ulkomaille monipuolisemmin ja esitellä suomalaista osaamista vielä nykyistä vahvemmin. Tehokas taiteen tuotteistaminen voi helposti johtaa tilanteeseen, jossa viedään maailmalle liian kapealla kärjellä tuotteita, joille on taidemarkkinoilla tilausta."
Tilanne ei ole Sepän mielestä suomalaisille taiteilijoille oikeudenmukainen, sillä maassamme tehdään kovatasoista kuvataidetta.
"Helsingin nykykuvataide on huimasti kiinnostavampaa kuin Pariisissa. Moni-ilmeisyyden arvostaminen myös taideviennissä olisi hyvin tärkeää. Suomi jää helposti eksotiikan kategoriaan esimerkiksi Yhdysvalloissa. Meidät samaistetaan jääkarhuihin ja Lapin pimeyteen, mikä ei todellakaan vastaa tilannetta, jossa elämme", Seppä korostaa.
...
http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Mediapalvelut/Tiedotteet1/Guggenheim-ei-toisi-uutta-Suomen-kuvataiteeseen/ (http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Mediapalvelut/Tiedotteet1/Guggenheim-ei-toisi-uutta-Suomen-kuvataiteeseen/)
Eikö Suomi ollutkaan Impivaara ja silleen?
Hienoa että taiteen tutkija nostaa esiin suomalaisen nykytaiteen, sitä ne aidot kulttuurista kiinnostuneet turistitkin (ja modernia arkkitehtuuria) tänne tulevat katsomaan.
voisi imho lopettaa taiteen, ja keskittää kaikki ne resurssit MUOTOILUUN.
Ei tehdä tauluja, vaan seinäkoristeita. Loppuisi ne taideteokset taiteen takia, vaan keskittyisivät todellisiin kysymyksiin.
Bambumestsä-lamppuja, taideteos-tuoleja/sohvia, kirja-ikkunoita? Tekniikkaa, muotoa, materiaalia, väriä ja käyttökelpoisuutta. Ja tämä kaikki massatutettuna ja kilpailemaan IKEA konkurssiin.
Voisi 15v päästä tähdätä siihen ettei maailmassa ole montakaan kotia missä ei ole suomalisia design-tuolia/ikkunoita/lattioita/sohvia/lamppuja/laseja jnejnejnejne...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011516554230_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011516554230_uu.shtml)
Jotain hyötyä Guggenheim-hankkeesta oli kuin olikin. Janne Gallen-Kallela Sirén pääsee Albright-Knox -museon johtajaksi Buffaloon, Yhdysvaltoihin. Toivottavasti kyseisen kioskin resurssit ovat riittävät hänen neroudelleen.
Quote from: Dilat Laraht on 15.01.2013, 02:25:54
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011516554230_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011516554230_uu.shtml)
Jotain hyötyä Guggenheim-hankkeesta oli kuin olikin. Janne Gallen-Kallela Sirén pääsee Albright-Knox -museon johtajaksi Buffaloon, Yhdysvaltoihin. Toivottavasti kyseisen kioskin resurssit ovat riittävät hänen neroudelleen.
Vaikka homma meni puihin, hyvästä yrityksestä palkitaan kun on todistettavasti jees-miehiä. Kasvaa korkoa tuolla muutaman vuoden ja sitten voi tulla konsultoimaan kotosuomeen seuraavaa pytinkiä suuren maailman tietotaidon kanssa henkselit paukkuen. Ihan varmasti tullaan Kukkenheimiä tyrkyttämään vielä toistamiseen kunhan hieman aikaa on vierähtänyt ja sama heppu tulee varmasti olemaan taas vähintään kulisseissa hyörimässä.
QuoteGuggenheimia pusketaan uudestaan Helsinkiin
Helsinkiläinen viestintätoimisto lobbaa uudestaan Guggenheim-museota Helsinkiin. Lisäksi Helsingin kaupungin johtavat virkamiehet ovat tavanneet Guggenheim-säätiön edustajia Helsingissä ja New Yorkissa kevään ja talven aikana. Viestintätoimiston kampanjan maksajasta ei ole tietoa. Suunnitelmat Guggenheim Helsinki -museosta kaatuivat vuosi sitten kaupunginhallituksessa.
Yle Uutisten saamien tietojen mukaan kansainvälinen Suomessa toimiva viestintätoimisto ajaa Guggenheim-museota Helsinkiin. TV1:n kulttuurin ajankohtaisohjelman Stradan keräämien tietojen mukaan Helsingin kaupungin johtoon, valtuuston johtoon sekä lähes kaikkiin Helsingin kaupungin apulaiskaupunginjohtajiin on oltu yhteydessä museohankkeen tiimoilta.
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (Kok.) myöntää, että Guggenheim-hanke on ollut esillä epävirallisissa keskusteluissa.
- En käyttäisi sanaa lobbaaminen. Olen tavannut erään viestintätoimiston toimitusjohtajan, jonka kanssa olen keskustellut hankkeesta.
Pajunen on lisäksi tavannut Guggenheim-säätiön edustajia Helsingissä.
Yle Uutisten saamien tietojen mukaan Guggenheim-hanketta edistämään palkattu viestintätoimisto on Miltton Networks.
Tapaamisia Helsingissä ja New Yorkissa
Helsingin kaupungin kulttuuriasioista vastaava apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen on tavannut Guggenheim-säätiön johtoa heidän vierailullaan Suomessa. Hän on myös kevään työmatkallaan New Yorkiin tutustunut Guggenheimin taidemuseoon ja tavannut samassa yhteydessä museon edustajia.
- Guggenheim ei ole tehnyt esityksiä Helsingille, joten otan kantaa ehdotukseen, jos tällainen esitetään, vastaa Viljanen kysyttäessä kantaa museohankkeeseen nyt.
Rakennus- ja ympäristötoimen apulaiskaupunginjohtaja Pekka Sauri kertoo, että Guggenheim-säätiön johtaja Richard Amstrong vieraili Helsingissä tammikuussa.
Kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötoimen apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä on Helsingin-tapaamisten lisäksi vieraillut myös New Yorkissa. Kaupungin johdosta ainoastaan sosiaalitoimesta vastaava apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty vastaa, ettei häntä ole lähestytty viime aikoina museohankkeen vuoksi.
Myös kaupunginvaltuuston puheenjohtajaa, vihreiden Mari Puoskaria on lähestytty Guggenheim-hankkeen takia. Hän on tavannut säätiön johtoa Helsingissä. Lisäksi kaupunginhallituksen puheejohtaja Tatu Rauhamäki (Kok.) kertoo olleensa vastaavissa tapaamisissa. Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Lasse Männistö myöntää keskustelleensa asiasta viestintätoimiston kanssa.
Strada lähetti kyselyn kaikille valtuustoryhmien puheenjohtajille sekä apulaiskaupunginjohtajille sekä kulttuurijohtajalle.
Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäkeen (Vas.) ei ole oltu yhteydessä Guggenheimin puolesta.
Guggenheim-säätiö on yhä kiinnostunut
Solomon R. Guggenheim -säätiö on yhä kiinnostunut mahdollisuudesta saada Guggenheim-museo Helsinkiin, vahvistaa säätiön viestintäjohtaja Betsy Ellis New Yorkista.
- Guggenheim-säätiön mielestä Helsinki oli yksi parhaista paikoista seuraavalle Guggenheim-museolle. Säätiö seuraa tilannetta tarkkaan ja pohtii vaihtoehtoja, mutta mitään päätöksiä ei kuitenkaan ole vielä tehty.
Guggenheim Helsinki -hanke kaatui viime vuoden toukokuussa kaupunginhallituksessa. Hanketta kannattivat kokoomuksen valtuutetut ja suurin osa RKP:n valtuutetuista. Sen sijaan vihreiden ja vasemmistopuolueiden valtuutetuista valtaosa asettui vastustamaan kaupunginjohtaja Jussi Pajusen ehdotusta.
http://yle.fi/uutiset/guggenheimia_pusketaan_uudestaan_helsinkiin/6642276
Missä korruptiota ja suhmurointia, siellä SDP ja Ritva.
Korporaatiokommunistinen kokoomus tärväsi museon edustajille kaikkinensa ehkä n 3 miljoonaa josta edustajat käärivät taskuunsa hieman yli 2 miljoonaa. Tottahelvetissä museon kannattaa olla kiinnostunut noin tyhmistä ihmisistä kuin J Pajunen ja R Viljanen. Riihikuivaa rahaa helsinkiläisiltä veronmaksajilta museosäätiön koijareille.
Tämä toistuu niin kauan kuin siellä Helsingin johdossa on samat naamat jatkamassa. Onnea helsinkiläiset, pääsette taas maksamaan, samaan aikaan kun rahat ei riitä moniin tärkeisiin asioihin. VMP
Quote from: TheJ on 15.01.2013, 07:43:04
Ihan varmasti tullaan Kukkenheimiä tyrkyttämään vielä toistamiseen kunhan hieman aikaa on vierähtänyt ja sama heppu tulee varmasti olemaan taas vähintään kulisseissa hyörimässä.
Olisin kuvitellut heidän odottavan edes jonkun vuoden verran kauemmin.
Quote from: L. Brander on 15.05.2013, 13:47:55
Missä korruptiota ja suhmurointia, siellä SDP ja Ritva.
Päälle näkyvänä - sorry, ei ihan fiksuimmasta päästä tuntuva mies - Jussi Pajunen. Koo-kauppiaatko kansan fiksuimpia? Vai ovatko he sitten niin uskottavasti järkiporukkaa, koska ovat yrittäjiä? Kookauppiaat eivät esim. juuuurikaan innovoi. Tämä näkyy esim. siinä, että Jussi (ja Ritva) haluavat valmiin konseptin ulkomailta ja ihan jenkkilästä - from the kantri of hope and kloori.
Ostetaan seuraavaksi öljylähteet Saudi-Arabiasta ja Eiffeltornit Ranskasta Suomeen ja Noobelpalkinnot Ruotsista. Kaiken saa rahalla. Suomi on sen jälkeen fiksu. Vain kookauppiaana ja francising -renkinä olet fiksuista fiksuin ja virtaviivaisin. Ja -levetin uskottava.
Quote from: tuo mies on 15.05.2013, 14:46:12
Quote from: TheJ on 15.01.2013, 07:43:04
Ihan varmasti tullaan Kukkenheimiä tyrkyttämään vielä toistamiseen kunhan hieman aikaa on vierähtänyt ja sama heppu tulee varmasti olemaan taas vähintään kulisseissa hyörimässä.
Olisin kuvitellut heidän odottavan edes jonkun vuoden verran kauemmin.
Saman vaalikauden aikanahan sitä on iskettävä. Seuraavalla ei välttämättä enää olekaan yhtä tyhmiä päättäjiä vedätettäväksi.
QuoteGuggenheimia pusketaan uudestaan Helsinkiin
- En käyttäisi sanaa lobbaaminen. Olen tavannut erään viestintätoimiston toimitusjohtajan, jonka kanssa olen keskustellut hankkeesta.
Pajunen on lisäksi tavannut Guggenheim-säätiön edustajia Helsingissä.
Minä käyttäisin sanaa lobbaaminen. Turhaa kaunistelua. Pajunen ei muuten sano, mitä sanaa lobbaamisen sijaan käyttäisi.
QuoteYle Uutisten saamien tietojen mukaan Guggenheim-hanketta edistämään palkattu viestintätoimisto on Miltton Networks.
Kuka palkkasi? Helsingin kaupunki vai Guggenheim-säätiö? Veikkaan Helsingin kaupunkia, koska Guggenheim-säätiö ei halua sijoittaa penniäkään, haluaa vain lisenssimaksut.
Quote- Guggenheim ei ole tehnyt esityksiä Helsingille, joten otan kantaa ehdotukseen, jos tällainen esitetään, vastaa Viljanen kysyttäessä kantaa museohankkeeseen nyt.
Joo, ei varmasti. Haluavat muuten vaan jutella pullakahvin äärellä mukavia. Uskokoon ken tahtoo.
QuoteSolomon R. Guggenheim -säätiö on yhä kiinnostunut mahdollisuudesta saada Guggenheim-museo Helsinkiin, vahvistaa säätiön viestintäjohtaja Betsy Ellis New Yorkista.
Säätiö siis yhä kiinnostunut lisenssimaksuista. Ihme.
Quote- Guggenheim-säätiön mielestä Helsinki oli yksi parhaista paikoista seuraavalle Guggenheim-museolle. Säätiö seuraa tilannetta tarkkaan ja pohtii vaihtoehtoja, mutta mitään päätöksiä ei kuitenkaan ole vielä tehty.
Guggenheim-säätiön mielestä Suomi on edelleen sopiva hölmölandia, josta voi riipiä rahaa. Museon menestymiseen ei oikeasti usko kukaan.
Guggenheim kaivettiin naftaliinista samalla, kun Jutan Kreikka-sopimukset osoittautuivat -simsalabim- kadonneen ilmaan.
Viestintätoimisto on naurettava eufemismi.
Nuoruudessani ne olivat mainostoimistoja, ja jokainen suomenkielinen ymmärsi suunnilleen, mitä ne tekevät.
2000-luvulle tultaessa ne olivat markkinointiviestintätoimistoja. Nyt siis pelkkiä viestintätoimistoja.
Hieman offtopic, mutta mitä Helsingin apulaiskaupunginjohtaja tekee "työmatkalla" New Yorkissa?
Quote from: tuo mies on 15.05.2013, 14:46:12
Quote from: TheJ on 15.01.2013, 07:43:04
Ihan varmasti tullaan Kukkenheimiä tyrkyttämään vielä toistamiseen kunhan hieman aikaa on vierähtänyt ja sama heppu tulee varmasti olemaan taas vähintään kulisseissa hyörimässä.
Olisin kuvitellut heidän odottavan edes jonkun vuoden verran kauemmin.
Kiirehän noilla on, kun muita ottajia ei moiselle laitokselle ole, ja entiset museot tahkoavat tappiota. Pakko päästä johonkin hölmölandiaan ja äkkiä :)
Quote from: yks vaan on 15.05.2013, 19:18:49
Hieman offtopic, mutta mitä Helsingin apulaiskaupunginjohtaja tekee "työmatkalla" New Yorkissa?
Arvaan että huarissa käy?
Ei se kaupunki niin nätti ole että siellä muuten kävisi kukaan?
Vaan kun veronmaksajat maksaa niin avot.
Guggenheimia puuhattu salaa
Guggenheimin säätiön pääjohtaja on tavannut Helsingin kaupungin johtoa ja poliittista johtoa. Kaupungin kulttuuriasioista vastaava apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen vahvistaa tiedon STT:lle.
Tapaaminen oli Viljasen mukaan jokunen kuukausi sitten. Hänen mukaansa paikalla olivat kaupunginjohtaja Jussi Pajunen sekä kaikki apulaiskaupunginjohtajat Laura Rätyä lukuun ottamatta. Lisäksi kaupunginjohtaja oli kutsunut paikalle valtuuston puheenjohtajan Mari Puoskarin (vihr) ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan Tatu Rauhamäen (kok).
Selvisi, että Guggenheim on kiinnostunut Helsingistä. :roll:
vastaus nimimerkille yks vaan:
Viljanen kävi Guggenheimissa vierailulla myös New Yorkin -matkallaan, mutta hän sanoo syynä olleen henkilökohtaisen kiinnostuksen. Hän kävi vierailulla myös muissa museoissa.
- Minusta on tärkeää, että Helsingissä työskentelevät johtajat ovat kansainvälisesti verkottuneita.
Yle kertoi keskiviikkona, että Guggenheimia lobbaisi Helsinkiin viestintätoimisto Miltton Networks, jonka toimitusjohtaja on pääministeri Jyrki Kataisen (kok) entinen erityisavustaja Jussi Kekkonen. Toimisto ei halua kommentoida asiakkuuksiaan.
Viljanen kuitenkin kertoo, että kyseinen viestintätoimisto on haastatellut häntä ja muita virkamiehiä selvittääkseen, miksi Guggenheimin ehdotus kaatui.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051517023242_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051517023242_uu.shtml)
myös
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051517023199_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051517023199_uu.shtml)
Quote from: Jaffasiini on 15.05.2013, 20:53:18
Quote from: yks vaan on 15.05.2013, 19:18:49
Hieman offtopic, mutta mitä Helsingin apulaiskaupunginjohtaja tekee "työmatkalla" New Yorkissa?
Arvaan että huarissa käy?
Ei se kaupunki niin nätti ole että siellä muuten kävisi kukaan?
Vaan kun veronmaksajat maksaa niin avot.
Eeikai, meiän Ritva sellasta?
http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140341-vihervasemmisto-tuhosi-tornihotellin
Halla-aho USARISSA.
Tätä päivää olen odottanut jo pari vuotta. JES ;D
QuoteMinusta on tärkeää, että Helsingissä työskentelevät johtajat ovat kansainvälisesti verkottuneita.
Ja sitten perustelut, kiitos!
Eiköhän se tyhjänpäiväinen verkostoituminen voi odottaa siihen saakka, että oman kylän asiat saataisiin ensin hoidettua? Mallia on turha hakea noista maailman metropoleista, koska siellä moni asia on sössitty jo tuhatkertaisesti Suomeen nähden. Päättäjien tulisi verkottua ennenkaikkea Suomen kansan kanssa, jotta tietäisivät, miksi heidät on valittu. Mutta ei taida kiinnostaa? Kivempaa pyöriä trendihäppeningeissä puhumassa ja kuuntelemassa paskaa shamppanjalasi kädessä?
Quote from: vellihousu on 15.05.2013, 23:18:51
http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140341-vihervasemmisto-tuhosi-tornihotellin
Halla-aho USARISSA.
Tätä päivää olen odottanut jo pari vuotta. JES ;D
Monasti olen sanonut että Suomen ainoa kaupunki on Tampere eikä vielä toistaiseksi kukaan ole väittänyt vastaan.
Vielä kun mustaa makkaraa myisivät siinä juna-asemalla niin että junan pysähtyessä ehtisi sitä ostaa ja Hämeenkadusta tekisivät kävelykadun niin valmis olisi se. Tai sitten voisi olla junassa myynnissä mustaa makkaraa.
Quote from: Sitruunamelissa on 15.05.2013, 15:19:26
QuoteSolomon R. Guggenheim -säätiö on yhä kiinnostunut mahdollisuudesta saada Guggenheim-museo Helsinkiin, vahvistaa säätiön viestintäjohtaja Betsy Ellis New Yorkista.
Säätiö siis yhä kiinnostunut lisenssimaksuista. Ihme.
Quote- Guggenheim-säätiön mielestä Helsinki oli yksi parhaista paikoista seuraavalle Guggenheim-museolle. Säätiö seuraa tilannetta tarkkaan ja pohtii vaihtoehtoja, mutta mitään päätöksiä ei kuitenkaan ole vielä tehty.
Guggenheim-säätiön mielestä Suomi on edelleen sopiva hölmölandia, josta voi riipiä rahaa. Museon menestymiseen ei oikeasti usko kukaan.
Juuri näin. Helsinki on jo maksanut muutaman miljoonan niille, jotta ne tutkivat voiko Helsinki rakentaa niille hassunnäköisen tauluvaraston.
Jos täällä on näin tyhmä kansa, että hanke torpataan hyvin pienellä valtuustoerolla, niin vaihdetaan valtuusto ja äänestetään uudestaan. Voihan se olla, että veronmaksajat rakentavat hassun pytingin, jotta veronmaksajat pääsevät maksamaan lisenssimaksuja USA:an.
Quote from: yks vaan on 15.05.2013, 19:18:49
Hieman offtopic, mutta mitä Helsingin apulaiskaupunginjohtaja tekee "työmatkalla" New Yorkissa?
Jos se kävi vertailemassa pormestarien palkkoja. Helsingissä on isompi.
-i-
Huomaako joku tässä pienen kierteen ? Taas kerran pysäytettiin yksityinen hotellihanke, joka olisi tuonut rahaa Helsinkiin ja Suomeen ulkomailta. Nyt taas aloitetaan rahan kittauksen suunnittelu Guggenheimille. Aivan sama kaava, kuin pari vuotta sitten. En malta odottaa, kun pääsen pois tästä kaupungista.
Nyt aikovat Walesissa lyödä kätensä sontaan kyynärpäitä myöten:
Walesissa yritetään hyötyä Suomen Guggenheim-takaiskusta
Uutistoimisto BBC:n mukaan Walesissa ollaan nyt nähty mahdollisuus Helsingin Guggenheim-kompuroinnissa. Idea museon saamiseksi Walesiin alkoi kirkastua noin vuosi sen jälkeen, kun Helsinki antoi hankkeelle pakit.
- Mielestäni onkin todella tärkeää, että saamme Walesissa päätettyä, onko tämä hanke meille tärkeä, kommentoi entinen Britannian parlamentin jäsen Adam Price.
Price on Walesin Guggenheim-hankkeen puuhamies, joka pyrkii saamaan maan poliittiset päättäjät ja Guggenheim-säätiön edustajat saman pöydän ääreen. Pricen mukaan on mahdollista, että neuvottelut asiasta käynnistyvät piakkoin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013052717071133_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013052717071133_ul.shtml)
Yritystä hyötyä on varmasti, mutta keneltä?
No Wales on ehdottomasti fiksumpi kuin Lontoo.
Meidän suurimmassa turistikaupungissamme Helsingissä on jo nähtävyyksiä ja taidemuseoita joka sormelle. Guggenheim ei toisi merkittäviä turistimääriä lisää, mutta toisi lisää kustannuksia - eli yhden tuettavan museon lisää, josta tukirahat vielä valuisivat jenkkiläiselle säätiölle.
Kuten kmruuska jo taannoin sanoi, Bilbaossa museo on melkoinen menestys. Mutta se onkin kaupungin maamerkki, ja kaupunki on sekä yhden Santiago de compostellan pyhiinvaellusreitin, että suositun automatkailureitin varrella. Se on syy ohikulkijoille pysähtyä Bilbaossa tyhjentämässä lompakkoaan.
Pannaan Suomenkin Guggenheim Lappiin. Vaikka Ranuan eläinpuiston naapuriin. Saataisiin tuollakin pysähtymään pari lisäturistia. EU voisi myöntää ne säätiömaksut tukiaisina syrjäalueiden työpaikkojen luomiselle. Tai Arctic Guggenheim napapiirille Juoksenkiin imemään Ruotsin puolen Torniojokilaakso kuiviin, kun kaikki turistit ajavat Suomen puolta...
-i-
Quote from: ikuturso on 28.05.2013, 10:49:17
No Wales on ehdottomasti fiksumpi kuin Lontoo.
Parempi rahastusapaja Guggenheim-säätiölle kupata?
Quote from: ikuturso on 28.05.2013, 10:49:17
Pannaan Suomenkin Guggenheim Lappiin.
Ei panna. Ei päästetä koko huijariporukkaa tänne meidän rahojamme kuppaamaan. Jos omilla rahoillaan olisivat kiinnostuneita tulemaan, niin sitten. Mutta kun eiväthän he ole, vaan heille pitää aina kaikki maksaa.
Quote from: kekkeruusi on 27.05.2013, 18:24:36
Nyt aikovat Walesissa lyödä kätensä sontaan kyynärpäitä myöten:
Walesissa yritetään hyötyä Suomen Guggenheim-takaiskusta
Uutistoimisto BBC:n mukaan Walesissa ollaan nyt nähty mahdollisuus Helsingin Guggenheim-kompuroinnissa. Idea museon saamiseksi Walesiin alkoi kirkastua noin vuosi sen jälkeen, kun Helsinki antoi hankkeelle pakit.
- Mielestäni onkin todella tärkeää, että saamme Walesissa päätettyä, onko tämä hanke meille tärkeä, kommentoi entinen Britannian parlamentin jäsen Adam Price.
Price on Walesin Guggenheim-hankkeen puuhamies, joka pyrkii saamaan maan poliittiset päättäjät ja Guggenheim-säätiön edustajat saman pöydän ääreen. Pricen mukaan on mahdollista, että neuvottelut asiasta käynnistyvät piakkoin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013052717071133_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013052717071133_ul.shtml)
Yritystä hyötyä on varmasti, mutta keneltä?
onko nimi Price enne tulevasta.
Jospa jättäisivät Helsingin rauhaan satamiljonaisine rahapyyntöineen.
Quote from: ikuturso on 28.05.2013, 10:49:17
Kuten kmruuska jo taannoin sanoi, Bilbaossa museo on melkoinen menestys.
Menestyksiä on monenlaisia. Bilbao menestyy lähinnä erikoisen ulkomuotonsa takia. Samalla se on arkitehtuurinen häirikkö, joka rikkoo kaupunkikuvan. Tämähän olisi tilanne myös Helsingissä.
Itse museohan ei näyttäisi tuottavan juuri mitään. Suurehkosta 20 miljoonan liikevaihdosta huolimatta tulos on lähes nolla[1]. Nollatulos lienee tahallinen koska tilinpäätöksessä on suuria kertaeriä, jotka sisältänevät juuri Guggenheim-säätiön miljoonaprovisiot.
Vuonna 2011 Guggenheim Bilbaolla oli hieman yli 900 000 vierailijaa. Näistä 40% oli Espanjasta tai Baskimaalta, 20% Ranskasta. Eli 60% vierailijoista tuli välittömästä lähialueesta. Guggenheimin vaikutus Bilbaon turismiin on siis lähinnä vetää lähialueen ihmisiä kaupunkiin. Tämä on odotettavaa koska harva maksaa kallita matkoja vain nähdäkseen museon. Bilbao on Guggenheimin myötä lähinnä lyhytaikainen stop-over -kohde. Lisäksi merkittävä osa turisteista ovat kotimaan kansalaisia eli vaikutus Espanjan turismiin on huomattavasti pienempi kun Bilbaon turismiin. Merkittävä osa Guggenheimin taloudellisesta hyödystä perustuu siten tulonsiirtoon paikkakuntien välillä.
Guggenheim on varmaan kokonaisuudessaan ollut merkittävä asia Bilbaon kaupungille, mutta menestys ei välttämättä ole sellaisenaan siirrettävissä muualle.
Jos ylläolevat taustatiedot asetetaan mahdollisen Helsingin Guggehneimin kontekstiin, niin Guggenheim ei voi olla kovin ruusuinen kauppa Helsingille. Museo vetäisi lähialueen turisteja eli Venäjän, Viron ja Ruotsin matkustajia. Nämä tosin käyvät jo muutenkin Suomessa, joten Guggenheimin tuoma lisä turistivirtoihin lienee pieni. Kauempaa on turha odotella merkittäviä matkustajamääriä.
Bilbaon vierailijamääräästä arvioituna, Helsingin povaamat yli miljoona museovierailijaa vuodessa eivät ole alkuunkaan realistisiä. On kuitenkin muistettava, että Suomen turistisesonki on sään takia varsin lyhyt eikä muutamaan kesäkuukauteen voida saada merkittävästi lisää turisteja ahdettua. Helsingissähän käy muutama miljoona turistia vuodessa, mutta suurin osa on lauttaliikenteen tuomia virolaisia. Heitä ei Guggenheim kiinnosta kun yhden kerran.
Tämä sama tilanne lienee Walesin osalta, joka on vielä enemmän eristyksissä kun Helsinki mitä tulee turistivirtoihin.
[1] http://www.guggenheim-bilbao-corp.es/en/bilbao-guggenheim/report-and-economic-financial-information/
Quote from: Kipling on 17.05.2013, 09:22:18
Huomaako joku tässä pienen kierteen ? Taas kerran pysäytettiin yksityinen hotellihanke, joka olisi tuonut rahaa Helsinkiin ja Suomeen ulkomailta. Nyt taas aloitetaan rahan kittauksen suunnittelu Guggenheimille. Aivan sama kaava, kuin pari vuotta sitten. En malta odottaa, kun pääsen pois tästä kaupungista.
Uutisissa juuri mietitään talouden elvyttämistoimia. Todetaan, että rakennusmiehille tarvittais töitä ja projekteja.
Se on hieman ristiriidassa sen kanssa, että kaikki rakennusprojektit torpataan, vaikka rahoittaja löytyisi.
-i-
Quote from: kekkeruusi on 27.05.2013, 18:24:36
Walesissa yritetään hyötyä Suomen Guggenheim-takaiskusta
Uutistoimisto BBC:n mukaan Walesissa ollaan nyt nähty mahdollisuus Helsingin Guggenheim-kompuroinnissa. Idea museon saamiseksi Walesiin alkoi kirkastua noin vuosi sen jälkeen, kun Helsinki antoi hankkeelle pakit.
Jaa notta Helsinki kompuroi? Eiköhän se ollut ennemmin Guggenheimin kompurointia.
Quote from: Soromnoo on 29.05.2013, 17:46:08
Quote from: kekkeruusi on 27.05.2013, 18:24:36
Walesissa yritetään hyötyä Suomen Guggenheim-takaiskusta
Uutistoimisto BBC:n mukaan Walesissa ollaan nyt nähty mahdollisuus Helsingin Guggenheim-kompuroinnissa. Idea museon saamiseksi Walesiin alkoi kirkastua noin vuosi sen jälkeen, kun Helsinki antoi hankkeelle pakit.
Jaa notta Helsinki kompuroi? Eiköhän se ollut ennemmin Guggenheimin kompurointia.
Jujjenhaim on nyt käsi pitkänä hakemassa Walesista sen pari-kolme miljoonaa, mitä ne ottaa konsultointipalkkiota, kun ne selvittää voiko museon rakentaa Walesiin. Helsinki maksoi jo. Onneksi ei päästy arkkitehtikilpailuunkaan asti:
http://www.hs.fi/kulttuuri/Helsinki+maksaa+Guggenheimille+miljoonia+tuli+museota+tai+ei/a1305560029920 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Helsinki+maksaa+Guggenheimille+miljoonia+tuli+museota+tai+ei/a1305560029920)
-i-
Gallen-Kallela ja 500000 kävijää vuodessa
Quote
Maksut vuosittain olisivat olleet siten seuraavat:
(Jo on käytetty alkusuunnitteluun ja esitystilaisuuksiin 2 milj. €) (4). Yllä mainittu 30 milj. € lisenssimaksu (4). Investoinnin rahoituskulut olisivat olleet Helsingin kaupungin arvion mukaan noin 8 miljoonaa euroa (4).
Tontin vuokra-, ylläpito- ja henkilökulut olisivat kertyneet noin 10 milj euroon (4).
Tämän perusteella yhteensä menot olisivat olleet vuosittain 48 milj. euroa. Koska Guggenheim-museon ansiot olisivat karttuneet ainoastaan lipunmyyntituloista, jotka olisivat enimmillään noin 6 milj. € vuodessa, niin silloin olisi jäänyt helsinkiläisten maksettavaksi 42 milj. euroa vuosittain (4).
On myös huomattava, että kyseisen projektin kustannusarvio voi heittää. Kulut voivat olla siten huomattavasti suuremmat, mitä on arvioitu. Kustannusarvio muuttuu rakennusprojektissa oletettua suuremmaksi, jos esim. rakennusprojektin valmistuminen viivästyy, materiaalit eivät vastaa tarkoitustaan ja rakennuspohjan kanssa tulee ongelmia.
Edellä mainittu määrittely vuotuisista lipunmyyntituloista perustuu Työryhmä: Guggenheimin museo Katajanokalle selvitykseen, jossa mainitaan, että vuodessa olisi museossa noin 500 000 vierailijaa (4).
Pääsylippujen a´ hinnat tulisivat olemaan noin 12 € tähän kulttuurin kehtoon.
Janne Gallen-Kallela-Sirénin mukaan Helsingin Guggenheimissa vuotuiset kävijämäärät olisivat, siis 500 000 - 550 000. Tämä määrä on yläkanttiin arvioitu, jos esimerkiksi vertaamme vuosittaisten vierailijoiden lukumäärää Kiasman ja Ateneumin vastaaviin määriin.
Kiasman entinen johtaja Tuula Karjalainen aikoinaan totesi, että Kiasma oli neljä vuotta Suomen suosituin museo ja edelleen maan tunnetuin. Hän arvionsa mukaan Kiasma on todennäköisesti maailman suosituin nykytaiteen museo, silloin kun kävijämäärää vertaa maan väkilukuun (5). Kiasman kävijämäärät vuosina 2007–2011, olivat noin 165 000 - 194 000 vierailijaa vuodessa (6).
Gallen-Kallela ja öljyisen pilssiveden kierrätys
QuoteToimittiinko Guggenheim-hankkeessa rikollisesti?
Kuten aikaisemmin jo mainittiin, yllä esitetyn G-museo hankkeen suomalaisena pääneuvottelijana työskenteli suursijoittaja ja taiteenkeräilijä Carl Gustaf Ehrnrooth. Hän siis oli täysin avainasemassa museohankkeelle Suomessa.
Ehrnroothin kertomuksen mukaan (HS. 15.1.2012) hän oli ystävystynyt Helsingin taidemuseon johtajan Gallen-Kallela-Sirenin kanssa Guggenheim-neuvottelujen kuluessa eli viimeisen vuoden aikana. Ehrnrooth oli painottanut, että Gallen-Kallela-Siren on museohankkeen oleellisin tekijä. Kaikesta tästä huolimatta Ehrnrooth kutsui Helsingin kaupungin virkamiehenä toimivan taidemuseon johtajan Ekoport Turku Oy-nimisen osakkuusyhtiönsä hallituksen jäseneksi. Yhtiö tuottaa polttoainetta laivojen öljyisistä pilssivesistä. Ehrnrooth on yhtiön hallituksen puheenjohtaja (10).
Gallen-Kallela-Siren ei ole esittänyt mitään julkisia ansioluetteloita Yhtiön toimenkuvan vaativalle alalle. Kaiken lisäksi Kallen-Gallela-Sirenin puolisolle järjestettiin työpaikka tiedottajana Ekoportin pääkonttorista Espoosta (10).
Museon johtaja Gallen-Kallela-Sirenin on tuonut julki, että hänen jäsenyytensä Guggenheim-neuvottelijan omistaman yrityksen hallituksessa tai hänen vaimonsa silloinen tuore työsuhde samaan yhtiöön eivät vaikuta hänen virkatoimiinsa (HS 16.1).
Yllä esitetystä herääkin kysymys, että eikö tässä ole syyllistytty esimerkiksi lahjusrikkomukseen? Jyllääkö korruptio suomalaisten virkamiesten yms. toimenhaltijain keskuudessa? Vielä mainittakoon, että Helsingin kaupungin lakimies oli laatinut nopeasti selvityksen, jonka perusteella Gallen-Kallela-Siren ei ole esteellinen Guggenheim-hankkeessa (10).
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=8063
Quote from: samuliloov on 04.06.2013, 02:22:43
Pääsylippujen a´ hinnat tulisivat olemaan noin 12 € tähän kulttuurin kehtoon.
- ja jotta esitetty matematiikka pätisi, tämän pitäisi olla siis
keskimääräinen lipun hinta. Eli joko hinta on kaikilta sama (sano hyvästit ainakin lapsiperheille) tai sitten aikuisten lipun hinnan pitäisi olla todennäköisesti vähintään kaksinkertainen. Vertailukohtana Kiasman lipputulot jaettuna kaikkien kävijöiden määrällä ovat suunilleen 2,5 €/nuppi.
Quote from: Oinomaos on 16.05.2013, 07:42:57
Terhi Koulumies (kok) kertoo, missä mennään.
Quote from: Terhi Koulumies
Edellisellä Guggenheim-kierroksella me suomalaiset pistimme kaksi miljoonaa euroa sen selvittämiseen, mitä hyötyjä ja haittoja taidemuseosta olisi Helsingille. Lopputulos oli, että se olisi tullut meille hemmetin kalliiksi. Museon perustaminen olisi maksanut helsinkiläisille noin 200 miljoonaa euroa, minkä lisäksi veronmaksajat olisivat joutuneeti maksamaan kymmeniä miljoonia euroja lisenssimaksuja joka vuosi jenkkien pääkonttoriin.
Guggenheim yrittää taas Helsinkiin tienaamaan (http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140322-guggenheim-yrittaa-taas-paasta-helsinkiin-tienaamaan)
Vähän vanhaa kirjoitusta lainaan, ja varmaan tartun lillukanvarsiin, mutta "me suomalaiset" emme kyllä laittaneet rahaa mihinkään, vaan Helsinkiläiset veronmaksajat joutuivat pakotetusti laittamaan, koska herrat Helsingin herrat (ja ei tämä ole herravihaa vaan ivaa) päättivät laittaa tuollaisen summan rahaa johonkin naurettavaan pikkuselvitykseen, jonka lopputulos oli tiedossa jo etukäteen. Ja Kokoomushan oli siinä mukana suhmuroimassa, joten Kokoomuksen Terhi Koulumieskin voi katsoa itseään peiliin ja miettiä mitä edellisellä Guggenheim-kierroksella tuli tehtyä ennen kuin haukkuu Demareiden tämänhetkistä astetta typerämpää Guggenheim-lobbausta.
Mutta onhan se niin, että kun Kokoomus ei onnistunut, niin eihän Demaritkaan nyt hyvänen aika saa onnistua! Ihan sama mikä se itse projekti on, tai mitä tulee maksamaan, kunhan voidaan verbaalisesti lyödä toisiaan näpeille.
Kokoomuksen teflonpinnassa ei nyt ole mitään uutta.
Ja uusi rundi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013061817168640_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013061817168640_uu.shtml)
QuoteYhdysvaltalainen Guggenheim-säätiö on antamassa uuden ehdotuksen Guggenheim-taidemuseon sijoittamisesta Helsinkiin vielä tämän kesänä aikana, kertoo Helsingin Uutiset.
http://www.youtube.com/watch?v=leSS06OhXDI
Tottakai Gukkis kokeilee uudestaan rahan himoissaan, kun kerran viime kerta vaikutti jo niin lupaavalta. Tietyt idiootit ovat taas varmasti touhutippa housuissaan jo suunnittelemassa miten se Gukkis saataisiin Helsinkiin.
Ja hanke etenee:
QuoteGuggenheimin säätiö jättää Helsingille päivitetyn taidemuseoesityksen mahdollisesti jo elokuun aikana.
"Valmistelemme parhaillaan esitystä, jonka toivomme pystyvämme esittämään loppukesästä tai heti syksyn alussa", Guggenheim-säätiön varajohtaja ja viestintäpäällikkö Eleanor Goldhar sanoo HS:lle.
Helsingin kaupungin johto odottaa säätiön esitystä kieli pitkällä. Kaupunkia kiinnostaa esityksessä rahoituksen ohella se, mihin säätiö haluaisi museon pystyttää. HS:n tietojen mukaan keskusteluissa on toistaiseksi pyörinyt entisen Katajanokan lisäksi myös mahdollisuus rakentaa museo Olympiaterminaalin suunnalle tai Hakaniemeen.
http://www.hs.fi/kaupunki/Guggenheimilta+uusi+museoesitys+Helsingille+ehk%C3%A4+jo+loppukes%C3%A4st%C3%A4/a1374112854412 (http://www.hs.fi/kaupunki/Guggenheimilta+uusi+museoesitys+Helsingille+ehk%C3%A4+jo+loppukes%C3%A4st%C3%A4/a1374112854412)
Paljonkohan se "esitys" maksaa ja kuka sen maksaa? Projektin rahoitushan on jo kaikkien tiedossa. Helsinki antaa kalliin tontin ilmaiseksi, maksaa koko rakennuksen ja pulittaa vielä miljoonia siitä että saa pistää Gukkiksen nimen pytinkiin,
Quote from: kekkeruusi on 18.07.2013, 18:52:07
Paljonkohan se "esitys" maksaa ja kuka sen maksaa? Projektin rahoitushan on jo kaikkien tiedossa. Helsinki antaa kalliin tontin ilmaiseksi, maksaa koko rakennuksen ja pulittaa vielä miljoonia siitä että saa pistää Gukkiksen nimen pytinkiin,
Nyt kotimaisia taiteilijoitakin kuunnellaa valmistelussa. Heikin varmaan kannattavat kun heillekkin luvataan lapata rahaa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.07.2013, 19:47:05
Quote from: kekkeruusi on 18.07.2013, 18:52:07
Paljonkohan se "esitys" maksaa ja kuka sen maksaa? Projektin rahoitushan on jo kaikkien tiedossa. Helsinki antaa kalliin tontin ilmaiseksi, maksaa koko rakennuksen ja pulittaa vielä miljoonia siitä että saa pistää Gukkiksen nimen pytinkiin,
Nyt kotimaisia taiteilijoitakin kuunnellaa valmistelussa. Heikin varmaan kannattavat kun heillekkin luvataan lapata rahaa.
Ainoat, joita ei tietenkään taaskaan kuulla, on maksajat. Mitäpä heidän/meidän mielipiteistä, Gukkis on saatava maksoi mitä maksoi.
Mihin se taideteos tarvitsee satoja miljoonia maksavia seiniä, henkilökuntaa, kiinteistökuluja, kallista tonttia, lisenssimaksuja tai veronmaksajien tukea?
Laitoin äsken Googlen kuvahakuun sanan "taideteos", ja sain kotiini ilmaiseksi lukemattomia tuhansia taideteoksia.
Joten Guggis-rahat voidaan laittaa vaikka siihen lastensairaalaan.
Guggenheimin johtajat Suomeen elokuussa
Yle Uutisten saamien tietojen mukaan Guggenheim-säätiön johto haluaa tavata Suomessa hallituspuolueiden puheenjohtajia. Tieto tapaamispyynnöstä vahvistetaan vihreiden puheenjohtajan, ympäristöministeri Ville Niinistön toimistosta.
Yle Uutisten tietojen mukaan Suomeen ovat saapumassa Guggenheim-säätiön johtaja Richard Armstrong ja Guggenheim Helsinki -hankkeesta vastannut Ari Wiseman. Tapaamisia on pyydetty ensi viikolle.
lainaus ylenannosta
Näemmä ainakin virheitä yritetään saada miljoonakuppauksen taakse, nyt kun vasuri-Paavoa ei saatu innostumaan.
http://www.glenwoodnyc.com/manhattan-living/vassily-kandinsky-at-the-guggenheim/
Just,tollaiseen "taiteeseen" miljoonia..
Quote from: Kraken on 28.05.2013, 12:05:17
Quote from: ikuturso on 28.05.2013, 10:49:17
Kuten kmruuska jo taannoin sanoi, Bilbaossa museo on melkoinen menestys.
Menestyksiä on monenlaisia. Bilbao menestyy lähinnä erikoisen ulkomuotonsa takia. Samalla se on arkitehtuurinen häirikkö, joka rikkoo kaupunkikuvan. Tämähän olisi tilanne myös Helsingissä.
Itse museohan ei näyttäisi tuottavan juuri mitään. Suurehkosta 20 miljoonan liikevaihdosta huolimatta tulos on lähes nolla[1]. Nollatulos lienee tahallinen koska tilinpäätöksessä on suuria kertaeriä, jotka sisältänevät juuri Guggenheim-säätiön miljoonaprovisiot.
Tutustuin aikaisemmin tähän hankkeeseen varsin tarkkaan ja näitä Bilbaon menestystekijöitä oli monia muitakin. Tuolle alueelle eri tietojen mukaan pumpattiin paljon mm. EU-rahaa kyseisen alueen kehitykseen. Oliko juuri poliittisesti tärkeä alue ja tämän takia rahaa upotettiin paljon alueen kehitykseen.
Vaikka Guggenheim-museo on ollut se päävalttikortti, niin myös monet muutkin alueelliset tekijät ja turistibisneksen suosio ovat selittäneet tuota syytä miksi museo on ns. "menestynyt" ja tuonut paljon turisteja kyseiselle alueelle.
Quote from: Kraken on 28.05.2013, 12:05:17
Vuonna 2011 Guggenheim Bilbaolla oli hieman yli 900 000 vierailijaa. Näistä 40% oli Espanjasta tai Baskimaalta, 20% Ranskasta. Eli 60% vierailijoista tuli välittömästä lähialueesta. Guggenheimin vaikutus Bilbaon turismiin on siis lähinnä vetää lähialueen ihmisiä kaupunkiin. Tämä on odotettavaa koska harva maksaa kallita matkoja vain nähdäkseen museon. Bilbao on Guggenheimin myötä lähinnä lyhytaikainen stop-over -kohde. Lisäksi merkittävä osa turisteista ovat kotimaan kansalaisia eli vaikutus Espanjan turismiin on huomattavasti pienempi kun Bilbaon turismiin. Merkittävä osa Guggenheimin taloudellisesta hyödystä perustuu siten tulonsiirtoon paikkakuntien välillä.
Suomeen tehdyssä raportissa kävijämäärät laitettiin aivan äärimilleen. Tästäkin huolimatta museo teki n. 4-5 miljoonan euron tappiota. Todennäköisesti tappiot olivat kuitenkin paljon kovempia, koska kävijätavoitteet Helsingin Guggenheim-museolle olivat korkeat ja lisäksi kyse oli vain muutamasta näyttelystä. Alueellisesti myös luin ettei tuo Helsingin Guggenheimin paikka olisi mikään hyvä vieralijoiden kannalta.
Myös tuo tulonsiirto alueellisesti on hyvä termi. Ehkä Helsinki saisi jonkin verran matkaajia lisää museon takia, mutta peittoaisiko se kokonaiskulut tai olisiko Suomelle hyödyksi? Ei ainakaan noiden laskelmien mukaan.
---
Mutta Guggenheimin kohdalla ei voida ottaa huomioon ainoata "onnistunutta" esimerkkiä, johon on monia muitakin syitä.
Pitäisi sen lisäksi huomioida ne n. 10-20 kpl hankkeita, jotka ovat tehneet kymmenien ja satojen miljoonien tappiot.
Sama jos insinööritoimisto rakentaisi talon ja mainoslauseena olisi: "Joka 20:s talo saattaa onnistua. Sen lisäksi vedämme tosin pari miljoonaa joka vuosi eri kuluina päältä".
---
Kannattaa myös huomioida, että esim. Hesari on täysin kritiikittömästi tukenut hanketta. Päätoimittajat ovat käyttäneet mm. termejä: "Guggenheimia on verrattu tuhannen vuoden muistomerkkiin", "Perustuiko Guggenheimin vastustus Guggenheim-säätiön perustajan juutalaisuuteen?" jne.
10 sivua on kirjoitettu hankkeen puolesta ja siitä mitä tälläinen museo mahdollisesti toisi Helsingille, mutta alle 1 sivun juttu on kirjoitettu siitä miten Guggenheimin vetäjät ovat mm. "kiristäneet" eri maissa päättäjiä sitoutumaan miljoonien kulujen kattamiseen sekä kuinka useat hankkeet ovat peruttu maksuvaikeuksien takia. Lähi Baltian maihinhan oli Guggenheim ensin pyrkimässä ja siellä hanke peruttiin kun ensin oli tuhlattu niihin useita miljoonia euroja.
Guggenheim ei ole siis mikään "ainutlaatuinen tilaisuus", vaan se menee sinne josta löytyy helppoa rahaa. Guggenheimia on tyrkytetty lähes joka maanosaan ja alueelle, mutta valtaosa hankkeista on lopetettu ylisuurten kustannusten takia, kun kaupunkin on lopettanutkin hankkeiden rahoittamisen mm. talousvaikeuksien, poliittisen johdon tai muiden syiden takia.
Pelkästään Guggenheim-raportti maksoi lähes 2 miljoonaa euroa, joka antaa osviittaa "tulevista kuluista".
Quote from: ikuturso on 30.05.2013, 13:59:55
Jujjenhaim on nyt käsi pitkänä hakemassa Walesista sen pari-kolme miljoonaa, mitä ne ottaa konsultointipalkkiota, kun ne selvittää voiko museon rakentaa Walesiin. Helsinki maksoi jo. Onneksi ei päästy arkkitehtikilpailuunkaan asti:
http://www.hs.fi/kulttuuri/Helsinki+maksaa+Guggenheimille+miljoonia+tuli+museota+tai+ei/a1305560029920 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Helsinki+maksaa+Guggenheimille+miljoonia+tuli+museota+tai+ei/a1305560029920)
-i-
Tuskin maksaa yhtikäs mitään, mutta uhkaukset ovat kovia kun kaikki arvovalta on laitettu hankkeen läpiviemiseen. Tietysti voi olla se katastrofimunaus, että on kirjoitettu tahallisesti tuollainen sopimus ns. kaupungin piikkiin, että hanke toteutuisi.
Tämä on Helsingin nykyisen kaupunginjohtajan Pajusen ja taidemuseonjohtajan(?) Gallen-Kallela-Sirenin hanke, johon on tietysti muukin kaupunginjohto tuntunut menevän mukaan. Sekä HS:kin on saatu tukemaan hanketta täysin kritiikittömästi.
Samat keplottelijat nostivat myös aikaisemmin omia palkkojaan mm. Jussi Pajunen ja apulaiskaupunginjohtaja Pekka Sauri (tuttu radion yölinjoilta).
Quote from: Melbac on 30.07.2013, 18:55:14
http://www.glenwoodnyc.com/manhattan-living/vassily-kandinsky-at-the-guggenheim/
Just,tollaiseen "taiteeseen" miljoonia..
Taiteesta voi sanoa kuin kauneudesta, se on katsojan silmässä. Saa sitä esitellä vaikka kakkaa päällä olevassa tehosekoittimessa, jos haluaa. Olennaista on se, kuka sen rakennuksen ja taiteen maksaa.
Gukkis maksakoot omistaan, jos se on heille niin tärkeää. Potentiaalinen maksava yleisö sitten äänestää lompakollaan minkä näkemisestä haluavat maksaa.
Quote from: kekkeruusi on 30.07.2013, 19:28:39
Gukkis maksakoot omistaan, jos se on heille niin tärkeää. Potentiaalinen maksava yleisö sitten äänestää lompakollaan minkä näkemisestä haluavat maksaa.
Juuri näin. Guggenheim on tervetullut Suomeen kun se..
A) rakentaa ja kustantaa museonsa täysin omilla varoillaan. Tontteineen ja rakennuksineen.
B) hoitaa kaikki ylläpito-ja käyttökustannuksensa itse.
C) huolehtii kaikista velvoitteistaan, veroista jne. yhteiskunnalle.
Yksityiset henkilöt ja yritykset saavat toki sijoittaa varojaan hankkeeseen.
Yhteiskunnan varoja ei tälläisen ulkomaisen yrityksen liiketoiminnan kustantamiseen saa käyttää. Päin vastoin ko. yrityksen tulee maksaa Suomelle siitä että saa sijoittua tänne ja hyödyntää maamme vetovoimatekijöitä. Pohjolan luontoa sekä mm. Venäjän/Pietarin alueen läheisyyttä.
Quote from: Melbac on 30.07.2013, 18:55:14
http://www.glenwoodnyc.com/manhattan-living/vassily-kandinsky-at-the-guggenheim/
Just,tollaiseen "taiteeseen" miljoonia..
Optimisti. Kandinsky varmaan kuitenkin vetäisi yleisöä paremmin, kuin se suunniteltu arkkitehtuuri & design painotus.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Videoanalyysi+Guggenheim+ei+todella+luovuttanut/a1305702172220
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-analyysi+Guggenheim+II+avautuu+v%C3%A4hitellen/a1375157072452
"Helmikuun jälkeen tunnusteluja on edelleen jatkettu kabineteissa. Toukokuussa Guggenheim palkkasi museohanketta edistämään Miltton-ryhmän, jossa lobbausta hoitavat muun muassa pääministeri Jyrki Kataisen entinen erityisavustaja Jussi Kekkonen ja valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen entinen avustaja Matti Hirvola."
Quote from: kekkeruusi on 30.07.2013, 18:50:46
Guggenheimin johtajat Suomeen elokuussa
Yle Uutisten saamien tietojen mukaan Guggenheim-säätiön johto haluaa tavata Suomessa hallituspuolueiden puheenjohtajia. Tieto tapaamispyynnöstä vahvistetaan vihreiden puheenjohtajan, ympäristöministeri Ville Niinistön toimistosta.
Yle Uutisten tietojen mukaan Suomeen ovat saapumassa Guggenheim-säätiön johtaja Richard Armstrong ja Guggenheim Helsinki -hankkeesta vastannut Ari Wiseman. Tapaamisia on pyydetty ensi viikolle.
lainaus ylenannosta
Näemmä ainakin virheitä yritetään saada miljoonakuppauksen taakse, nyt kun vasuri-Paavoa ei saatu innostumaan.
Guggenheimiltä tulee johtajistoa tapaamaan Suomen hallituspuolueiden ministereitä. Jos valtiota pyritään saamaan takaamaan helsingin uutta pytinkiä, niin eikö siinä pitäisi tavata kaikkien eduskuntapuolueiden johtajat. Eihän hallitus yksin päätä moisesta, vaan päätös tehdään suuressa salissa.
Pitää muistaa, että Suomessa ei ole korruptiota. Siksi kyseinen vierailu on todennäköisesti täysin harmiton, eikä se johda missään nimessä verorahojen hassaamiseen Guggernaut-lisenssiin. Ja tämä oli sarkasmia, jos joku ei heti hiffannut.
-i-
Tuskin he tulevat tänne ilman kutsua. Hallituspuolueiden johtajat ovat edelleenkin halukkaita jakamaan kansalaisilta kerättyjä verorahoja ulkomaille. Ehkä Urpilainen selittää että saatiin täydet vakuudet joten otetaan vain lisää velkaa. Kyllä kansa maksaa..
Urpilainen ei ehtine Guggenheim-tapaamiseen
Hallituspuolueiden puheenjohtajista ainakin SDP:n Jutta Urpilainen ja vihreiden Ville Niinistö on kutsuttu tapaamaan Guggenheim-säätiön johtoa Helsingissä lähiaikoina. Urpilaisen ja Niinistön erityisavustajien mukaan kumpikaan ei näillä näkymin kuitenkaan kiireiltään ehdi tapaamiseen.
Kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen sihteerin mukaan Kataisen kalenterissa ei ole merkintöjä Guggenheim-tapaamisesta.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194829518601/artikkeli/urpilainen+ei+ehtine+guggenheim-tapaamiseen.html)
Voi ei! Miten Guggigselle nyt käy?
Tätä Guggis-soppaa kannattaa seurata tarkkaan. Alkaa vaikuttaa sellaiselta epämääräiseltä kähminnältä että ei ole tosikaan.
Kerran jo äänestetty kumoon, vielä pitää tunkea tänne.
Näyttää siltä, että muutkin kuin Eu-kiertolaiset ovat huomanneet että täältä irtoaa pätäkkää.
Quote from: Elemosina on 31.07.2013, 16:59:51
Tätä Guggis-soppaa kannattaa seurata tarkkaan. Alkaa vaikuttaa sellaiselta epämääräiseltä kähminnältä että ei ole tosikaan.
Kerran jo äänestetty kumoon, vielä pitää tunkea tänne.
Näyttää siltä, että muutkin kuin Eu-kiertolaiset ovat huomanneet että täältä irtoaa pätäkkää.
Ei sitä voi olla huomaamatta. Juttis ja Jykä ovat sen tehneet selväksi, että me kyllä maksetaan.
Quote from: kekkeruusi link=topic=41752.msg1387676#msg1387676
Kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen sihteerin mukaan Kataisen kalenterissa ei ole merkintöjä Guggenheim-tapaamisesta.[/i]
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194829518601/artikkeli/urpilainen+ei+ehtine+guggenheim-tapaamiseen.html)
Kumpikohan olisi Kataisen imagolle ikävämpää juuri nyt, tapaaminen Guggis-pomon vai tapaaminen Himasen kanssa?
Quote from: Siili on 31.07.2013, 17:16:52
Quote from: kekkeruusi link=topic=41752.msg1387676#msg1387676
Kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen sihteerin mukaan Kataisen kalenterissa ei ole merkintöjä Guggenheim-tapaamisesta.[/i]
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194829518601/artikkeli/urpilainen+ei+ehtine+guggenheim-tapaamiseen.html)
Kumpikohan olisi Kataisen imagolle ikävämpää juuri nyt, tapaaminen Guggis-pomon vai tapaaminen Himasen kanssa?
Ehkä ne voisi yhdistää? Äkkiäkös Himanen tempaisee sata sivua liirumlaarumia Guggiksen tarpeellisuudesta suomalaisten henkiselle hyvinvoinnille tulevaisuudessa. Jykä heittää sitten muutama satatonnia avustusta siitä. Kaikki voittaa, ei ole keneltäkään pois!
Quote from: kekkeruusi on 31.07.2013, 17:20:47
Quote from: Siili on 31.07.2013, 17:16:52
Quote from: kekkeruusi link=topic=41752.msg1387676#msg1387676
Kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen sihteerin mukaan Kataisen kalenterissa ei ole merkintöjä Guggenheim-tapaamisesta.[/i]
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194829518601/artikkeli/urpilainen+ei+ehtine+guggenheim-tapaamiseen.html)
Kumpikohan olisi Kataisen imagolle ikävämpää juuri nyt, tapaaminen Guggis-pomon vai tapaaminen Himasen kanssa?
Ehkä ne voisi yhdistää? Äkkiäkös Himanen tempaisee sata sivua liirumlaarumia Guggiksen tarpeellisuudesta suomalaisten henkiselle hyvinvoinnille tulevaisuudessa. Jykä heittää sitten muutama satatonnia avustusta siitä. Kaikki voittaa, ei ole keneltäkään pois!
Maapallon rypiessä ilmastonmuutoksen efektiivisten vaikutusten näennäiskentässä, tulisi tahtotilan olla luonteeltaan pehmeästi arvovärittynyt. Suomalainen taide pahimmillaan kuvaa arvohierarkiassa alhaisen Kalevalaisen neidon seksuaalisen väkivallan pelossa tapahtuvaa itsehengenriistoa hukuttautumalla ydinvoimalan lauhdealtaan näköiseen vesialueeseen. Nyt tarvitsisimme mieli-ilmastojemme kohottamiseksi guggenheimin tarjoamaa abstraktia taide-elämystä lennokkaine trendiviivoineen ja pehmeine ajatuspyörteineen. Tämä olisi suomalaisen ihmisen sielunelämän lääkettä kategorisesti kohti parempaa joukkovälittävää keskinäisyhteiskuntaa.
Saisko tuosta edes seittemän kymppiä? kolme? No euron?
-i-
Quote from: ikuturso on 31.07.2013, 17:56:01
Saisko tuosta edes seittemän kymppiä? kolme? No euron?
Pitäis olla ensin Jykän kaveri ja kusta tanssilattialle yökerhossa umpikännissä.
Quote02.08.2013
Guggenheim saa tulla, mutta ilman valtion rahaa
Pääkirjoitukset 0:00 |Pääkirjoitus
Jotakin kummallista on siinä, etteivät Guggenheim-museohankkeen puuhamiehet tahdo millään ymmärtää sanaa "ei". Ylen uutisten saamien tietojen mukaan Guggenheim-säätiön johtaja Richard Armstrong ja Helsinkiin suunnitellun museon vastaava, varajohtaja Ari Wiseman saapuvat jälleen tässä kuussa taivuttelemaan suomalaisia päättäjiä avaamaan kukkaronnyörejään.
Edellisen kerran hanke kaatui käytännössä Helsingin kaupunginhallituksessa syksyllä 2012. Museon rahoittajiksi ei ollut sen enempää Helsingin kaupungista, Suomen valtiosta kuin yksityisistä sponsoreistakaan. Lisäksi museota kaavailtiin pääkaupungin paraatipaikoille.
Hankkeen pysyminen hengissä johtuu hyvin verkostoituneista lobbareista. Guggenheim on palkannut avukseen Miltton-ryhmän, jonka palveluksessa ovat muun muassa pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustajana aikaisemmin työskennellyt Jussi Kekkonen ja valtiovarainministeri Jutta Urpilaista niin ikään aiemmin avustanut Matti Hirvola.
Guggenheimin museo on tervetullut Suomeen, kunhan se saadaan pystyyn yksityisin varoin tai Helsingin veronmaksajien varoin. Valtion panos voi tässä taloustilanteessa olla korkeintaan symbolinen. On mahdotonta perustella useiden satojen miljoonien satsausta hankkeeseen, jos rahaa ei tahdo löytyä perinteisempään elvyttämiseen.
Toiseksi tapa, jolla Guggenheimia Suomeen tuodaan, varmistaa hankkeen laajan vastustuksen. Hiljainen eteneminen ja valtioneuvoston entisten avustajien käyttö vihjaavat vahvasti siihen, että halu päästä veronmaksajien taskuihin on suunnaton. Mikäli yksityistä rahaa on luvassa, kuten Guggenheim-puuhamiehet vakuuttavat, se pitää varmistaa ja julkistaa välittömästi.
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/guggenheim-saa-tulla-mutta-ilman-valtion-rahaa/637670/
boldaukset omia
Quote from: skrabb on 02.08.2013, 07:00:38
Quote02.08.2013
Guggenheim saa tulla, mutta ilman valtion rahaa
Pääkirjoitukset 0:00 |Pääkirjoitus
Jotakin kummallista on siinä, etteivät Guggenheim-museohankkeen puuhamiehet tahdo millään ymmärtää sanaa "ei". Ylen uutisten saamien tietojen mukaan Guggenheim-säätiön johtaja Richard Armstrong ja Helsinkiin suunnitellun museon vastaava, varajohtaja Ari Wiseman saapuvat jälleen tässä kuussa taivuttelemaan suomalaisia päättäjiä avaamaan kukkaronnyörejään.
Edellisen kerran hanke kaatui käytännössä Helsingin kaupunginhallituksessa syksyllä 2012. Museon rahoittajiksi ei ollut sen enempää Helsingin kaupungista, Suomen valtiosta kuin yksityisistä sponsoreistakaan. Lisäksi museota kaavailtiin pääkaupungin paraatipaikoille.
Hankkeen pysyminen hengissä johtuu hyvin verkostoituneista lobbareista. Guggenheim on palkannut avukseen Miltton-ryhmän, jonka palveluksessa ovat muun muassa pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustajana aikaisemmin työskennellyt Jussi Kekkonen ja valtiovarainministeri Jutta Urpilaista niin ikään aiemmin avustanut Matti Hirvola.
Guggenheimin museo on tervetullut Suomeen, kunhan se saadaan pystyyn yksityisin varoin tai Helsingin veronmaksajien varoin. Valtion panos voi tässä taloustilanteessa olla korkeintaan symbolinen. On mahdotonta perustella useiden satojen miljoonien satsausta hankkeeseen, jos rahaa ei tahdo löytyä perinteisempään elvyttämiseen.
Toiseksi tapa, jolla Guggenheimia Suomeen tuodaan, varmistaa hankkeen laajan vastustuksen. Hiljainen eteneminen ja valtioneuvoston entisten avustajien käyttö vihjaavat vahvasti siihen, että halu päästä veronmaksajien taskuihin on suunnaton. Mikäli yksityistä rahaa on luvassa, kuten Guggenheim-puuhamiehet vakuuttavat, se pitää varmistaa ja julkistaa välittömästi.
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/guggenheim-saa-tulla-mutta-ilman-valtion-rahaa/637670/
boldaukset omia
Luovutaan Guggenheimistä ja laitetaan säästyneet Lastensairaalaan. Kuinka monen mielestä lastensairaala on järkevämpi hanke kuin Guggenheim ja kumpaan sinä laittaisit mieluummin verorahojasi?
QuoteValtion on rahoitettava lastensairaala
--------------------------------------------------------------------------------
Ulla Pekkanen
Julkisuudessa kerrottiin, että Guggenheim-säätiön johtajat haluavat tavata hallituspuolueiden edustajia.
Niin haluaisin minäkin. Kertoisin, miten häpeällistä Suomelle on, ettei uutta lastensairaalaa saada aikaiseksi. Että hyvä maineemme olisi välittömästi tuhottu, jos esimerkiksi Suomessa asuvat ulkomaalaiset toimittajat laittaisivat lehtiinsä kuvia Lastenklinikan katastrofaalisesta tilanteesta. Siinä eivät enää auttaisi edes brändityöryhmät, guggenheimit tai keskustakirjastot.
Suuri osa valtamediastakin on ollut yllättävän hiljaa Lastenklinikan todellisesta tilanteesta. Nyt tarvittaisiin kaikki mahdolliset tahot painostamaan päättäjiä, jotta tämä asia saataisiin ratkaistua välittömästi. Sitten olisi edes pieni mahdollisuus saada uusi lastensairaala valmiiksi juhlavuoden 2017 kunniaksi. Jos löytyy tahtoa, löytyy myös keinoja.
Uuden lastensairaalan rahoittaminen suureksi osaksi lahjoitusvaroilla ei voi kuulua hyvinvointivaltion tapaan hoitaa heikommassa asemassa olevia lapsia. Rahat sairaalan rakentamiseksi on löydyttävä valtion budjetista, ja uuden klinikan suunnittelu on aloitettava välittömästi.
Monet muut hankkeet voivat odottaa, tämä ei: tässä on kyse pienten lasten elämästä tai kuolemasta.
Ulla Pekkanen
Helsinki
http://www.hs.fi/paivanlehti/mielipide/Valtion+on+rahoitettava+lastensairaala/a1375246151856
Eikös se uuden lastensairaalan hintakin ole aika lailla samaa luokkaa kuin tuon Guggiksen pytinkinkin? Ei luulisi olevan kenellekään epäselvää kumpaan ne rahat pitäisi laittaa, paitsi Pajuselle ja Gallen-Kallelalle.
Lastensairaala ei ole niin mediaseksikäs kuin Guggis. Lastensairaalassa on vain sairaita lapsia, Guggiksessa on tsäänssi muutamalle etuoikeutetulle tienata täytettä taskuun. Ja edustalla lisää paikkoja kultaisille patsaille.
Ja jos Guggenheim-säätiö riittävästi maksaa, niin saavat ehkä laittaa nimensä sairaalan kylkeen. :)
Eikö Guggis voisi ostaa jonkin kirkkorakennuksen? Niitä on kuulemma nyt kaupan. Tilakin olisi varmasti sopiva ja mediahuomio taattu.
Quote from: Elemosina on 31.07.2013, 16:59:51
Kerran jo äänestetty kumoon, vielä pitää tunkea ...
Sama periaate kuin EU:ssa: äänestytetään niin monta kertaa, että saadaan haluttu lopputulos.
Saatte nähdä, niin se museo vielä rakennetaan ja veronmaksajien rahoilla. Kun herrat ovat konjakkinsa juoneet lobbausporukan piikkiin niin ilman suurempaa meteliä projekti on jo puliveivattu jollekkin rakennusfirmalle tehtäväksi. Sitten suureen ääneen rehvastellaan että nyt on lomautukset peruttu ja työmaata halukkaille. Herrat tietää myös että sora-äänet vaikenee siinä kohtaa kun perustuksia kaivellaan. Vastustajat nielee tappionsa.
Haglund: Guggenheim haluaa valtion mukaan rahoittamaan museohanketta
Guggenheim-museon delegaatio tapasi tänään Helsingin ylintä johtoa sekä RKP:n puheenjohtajan, puolustusministeri Carl Haglundin.
Haglundin mukaan museon edustajat tunnustelevat ministereiltä mahdollisuuksia saada valtio mukaan rahoittamaan jo kerran kaatunutta hanketta.
Guggenheim lähestyy nyt Suomea ja Helsinkiä muunnellulla konseptilla, kertoo Haglund:
- He toivovat, että niin valtio, Helsingin kaupunki kuin yksityiset tahotkin osallistuisivat tähän
Guggenheim-säätiön johtokaksikolla Ari Wisemanilla ja Richard Armstrongilla ei ollut vielä konkreettisia ehdotuksia siitä, miten kustannukset jaettaisiin, mitä museo tulisi maksamaan tai mihin se rakennettaisiin.
Haglund on periaatteessa hankkeen takana, jos rahoitus saadaan kuntoon.
Haglundin mukaan museo elävöittäisi Helsinkiä, toisi maahan turisteja ja tekisi Suomea tunnetuksi maailmalla. Suomi jäisi siis lopulta saamapuolelle.
Wiseman ja Armstrong tapaavat tällä viikolla myös kulttuuriministeri Paavo Arhinmäen.
http://yle.fi/uutiset/haglund_guggenheim_haluaa_valtion_mukaan_rahoittamaan_museohanketta/6763706 (http://yle.fi/uutiset/haglund_guggenheim_haluaa_valtion_mukaan_rahoittamaan_museohanketta/6763706)
Yllättävää. Guggis haluaa valtion maksajaksi, itse asiassa kaikki muut maksajaksi paitsi itsensä. Ja aivan yhtä yllättävää, että Haglund kannattaa, eikä näemmä tiedä faktoja lainkaan. :roll:
Jokohan se Anarkiamäki tällä kertaa heltyisi?
Ainoastaan RKP:llä on (edit:enää) pokkaa lähteä ajamaan tätä hanketta, heidän vaikutusvalta kun ei ole riippuvainen kannatuslukemista tai mistään muistakaan demokratian detaljeista.
QuoteGuggenheim lähestyy nyt Suomea ja Helsinkiä muunnellulla konseptilla, kertoo Haglund:
- He toivovat, että niin valtio, Helsingin kaupunki kuin yksityiset tahotkin osallistuisivat tähän
Silkkaa neroutta.
QuoteHaglundin mukaan museo elävöittäisi Helsinkiä, toisi maahan turisteja ja tekisi Suomea tunnetuksi maailmalla. Suomi jäisi siis lopulta saamapuolelle.
Ding-dong, Helsinki-Guggis kiinnostaisi maailmalla yhtä paljon kuin Euroviisu-Krista.
Muut puolueet herätys, nyt on irtopisteitä jaossa - teilaaminen onnistuu copy-pastella.
Guggenheim-säätiölle pitäisi antaa mahdollisimman syrjäinen tontti Lapista ja sanoa, että rakentakoon kaikessa rauhasa museonsa sinne, mutta omilla rahoillaan.
Quote from: kekkeruusi on 05.08.2013, 18:56:35
Haglund: Guggenheim haluaa valtion mukaan rahoittamaan museohanketta
Guggenheim-museon delegaatio tapasi tänään Helsingin ylintä johtoa sekä RKP:n puheenjohtajan, puolustusministeri Carl Haglundin.
Haglundin mukaan museon edustajat tunnustelevat ministereiltä mahdollisuuksia saada valtio mukaan rahoittamaan jo kerran kaatunutta hanketta.
Guggenheim lähestyy nyt Suomea ja Helsinkiä muunnellulla konseptilla, kertoo Haglund:
- He toivovat, että niin valtio, Helsingin kaupunki kuin yksityiset tahotkin osallistuisivat tähän
Guggenheim-säätiön johtokaksikolla Ari Wisemanilla ja Richard Armstrongilla ei ollut vielä konkreettisia ehdotuksia siitä, miten kustannukset jaettaisiin, mitä museo tulisi maksamaan tai mihin se rakennettaisiin.
Haglund on periaatteessa hankkeen takana, jos rahoitus saadaan kuntoon.
Haglundin mukaan museo elävöittäisi Helsinkiä, toisi maahan turisteja ja tekisi Suomea tunnetuksi maailmalla. Suomi jäisi siis lopulta saamapuolelle.
Wiseman ja Armstrong tapaavat tällä viikolla myös kulttuuriministeri Paavo Arhinmäen.
http://yle.fi/uutiset/haglund_guggenheim_haluaa_valtion_mukaan_rahoittamaan_museohanketta/6763706 (http://yle.fi/uutiset/haglund_guggenheim_haluaa_valtion_mukaan_rahoittamaan_museohanketta/6763706)
Yllättävää. Guggis haluaa valtion maksajaksi, itse asiassa kaikki muut maksajaksi paitsi itsensä. Ja aivan yhtä yllättävää, että Haglund kannattaa, eikä näemmä tiedä faktoja lainkaan. :roll:
Jokohan se Anarkiamäki tällä kertaa heltyisi?
Hankkeen takana on kyllä ollut koko ajan Helsingin Kokoomusjohto. Se ajaa myös hanketta kaikkein voimakkaimmin läpi.
Mutta lisäksi on tunnuttu hakevan tukijoita muustakin rahamaailmasta ja RKP on kai julkisesti uskaltautunut "hankkeen vetäjäksi" Haglundin johdolla.
Tuohan kelpaa ilman muuta Guggenheimin johdolle, kun ovat käyneet jo 20:ssa maassa hattu kourassa pyytämässä rahaa. Nyt Suomi sai tämän "ainutlaatuisen tilaisuutensa" käsiinsä.
Guggehuijarit ovat lukeneet ajan merkit; Suomi on avuton
tuontirikollisten edessä, miksei sitten guggehuijareidenkin.
Lausun profetian: Kun Guggenheim rakennetaan Suomeen,
lisääntyvät nigerialaiskirjeet potenssissa.
Gugge- ja niggehuijareilla on sama kohderyhmä: helposti huijattavat.
Quote from: kekkeruusi on 05.08.2013, 18:56:35
Guggenheim-säätiön johtokaksikolla Ari Wisemanilla ja Richard Armstrongilla ei ollut vielä konkreettisia ehdotuksia siitä,
- miten kustannukset jaettaisiin,
- mitä museo tulisi maksamaan tai
- mihin se rakennettaisiin.
(http://yle.fi/uutiset/haglund_guggenheim_haluaa_valtion_mukaan_rahoittamaan_museohanketta/6763706)
Guggenheim-säätiön dynaaminen duo tietää tietää ainoastaan sen, että maasta josta Katainen tulee, löytyy aina löysää rahaa.
Haglund voi ihan vapaasti laittaa kaikkien suomenruotsalaisten säätiöiden fyrkat guggikseen.
Kävin Kommunistien(SKP) järjestämässä "Maanantaiklubilla" kuuntelemassa, tulisiko siellä mitään uutta tästä projektista. Ei tullut, ikävä kyllä.
http://maanantaiklubi.blogspot.fi/2013_08_01_archive.html
Quote from: Tomi on 02.08.2013, 07:26:29
QuoteValtion on rahoitettava lastensairaala
--------------------------------------------------------------------------------
Ulla Pekkanen
Julkisuudessa kerrottiin, että Guggenheim-säätiön johtajat haluavat tavata hallituspuolueiden edustajia.
Niin haluaisin minäkin. Kertoisin, miten häpeällistä Suomelle on, ettei uutta lastensairaalaa saada aikaiseksi. Että hyvä maineemme olisi välittömästi tuhottu, jos esimerkiksi Suomessa asuvat ulkomaalaiset toimittajat laittaisivat lehtiinsä kuvia Lastenklinikan katastrofaalisesta tilanteesta. Siinä eivät enää auttaisi edes brändityöryhmät, guggenheimit tai keskustakirjastot.
Suuri osa valtamediastakin on ollut yllättävän hiljaa Lastenklinikan todellisesta tilanteesta. Nyt tarvittaisiin kaikki mahdolliset tahot painostamaan päättäjiä, jotta tämä asia saataisiin ratkaistua välittömästi. Sitten olisi edes pieni mahdollisuus saada uusi lastensairaala valmiiksi juhlavuoden 2017 kunniaksi. Jos löytyy tahtoa, löytyy myös keinoja.
Uuden lastensairaalan rahoittaminen suureksi osaksi lahjoitusvaroilla ei voi kuulua hyvinvointivaltion tapaan hoitaa heikommassa asemassa olevia lapsia. Rahat sairaalan rakentamiseksi on löydyttävä valtion budjetista, ja uuden klinikan suunnittelu on aloitettava välittömästi.
Monet muut hankkeet voivat odottaa, tämä ei: tässä on kyse pienten lasten elämästä tai kuolemasta.
Ulla Pekkanen
Helsinki
http://www.hs.fi/paivanlehti/mielipide/Valtion+on+rahoitettava+lastensairaala/a1375246151856
Tuossa tuli eräässä keskustelussa parin hommalaisenkin kanssa esille mahtava konsepti.
Laitetaan Guggenheimin sijasta katajanokalle parhaalle ja näkyvimmälle paikalle valtion rahoittama arkkitehtonisesti erikoinen lastensairaala.Lastensairaalasta pitäisi julistaa arkkitehtikilpailu, ja sairaala voisi noudattaa Guggenheimilaista arkkitehtuuria.
Jokaiseen potilashuoneeseen voisi pyytää suomalaisilta taiteilijoilta lastensairaalan henkeen sopivia taideteoksia. Näitä voisi katsella netissä "virtuaalisairaalan" taidekokoelmasivuilta. Niistä voisi tehdä tarjouksia ja taideostojen tuotto joko kokonaan tai osittain sairaalalle. Sairaalan ulkopuolelle ulkotaidetta ja ehkä sopivasti irti potilastiloista joku "visitor centre", jossa myös taidetta ja mahdollisuus ostaa julisteita potilashuoneiden taideteoksista jne.
Mitä tällä saavutettaisiin?
- Kulttuurimonumentti katajanokalle, jonka julkisuus olisi vähintään yhtä suuri kuin Guggenheimin
- Varma turistimagneetti (toki on pidettävä huolta, että turistien liikkuma-alueet eivät häiritsisi sairaalan perustoimintoja ja potilaita)
- Ei latiakaan rahaa guggenheim-säätiölle eikä ulkomaisille moderneille taiteilijoille
- Mahdolliset taidetuotot lastensairaalalle
- Saataisiin moderni lastensairaala rapistuvan lastenklinikan tilalle
- Positiivinen julkisuus hipoisi äärettömyyttä
- Suomalainen arvomaailma nousisi kansainväliseen keskusteluun
- Suomalainen innovatiivisuus noteerattaisiin ympäri maailman
Jos joku on kallistumassa edes hieman sijoittamaan Guggenheimiin, ja tuolla sijoituksella voitaisiin kattaa se kustannusero, mikä tulisi arkkitehtoonisesta rakennuksesta verrattuna "tiiliskiveen", niin tuosta projektista olisi vaikea löytää mitään todella huonoja puolia. Kyse olisi win-win-win-win - tilanteesta ja ainoa "lose"-kortti osuisi Guggenheim-säätiölle.
-i-
^Kannatan lämpimästi.
Guggenheim-ehdotus tulee syyskuussa
(http://yle.fi/uutiset/kotimaa/article6642538.ece/ALTERNATES/w320h180/Ritva+Viljanen)
Ritvaa niin hymyilyttää guggenhuggen.
Helsingin virkamiesjohto tapasi tänään Guggenheim-säätiön johtoa. Tapaamisessa keskusteltiin nyt varmistuneesta Guggenheim-ehdotuksesta, jonka säätiö aikoo jättää syyskuussa.
Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen mukaan Guggenheim-säätiö haki tapaamisesta neuvoja siihen, minkälainen ehdotuksen sisältö tulisi olla.
Viljasen mukaan Guggenheim-säätiö aikoo jättää ehdotuksen kaikille mahdollisille osapuolille. Tässä tapauksessa rahoittajiksi kaavaillaan sekä valtiota, Helsingin kaupunkia että yksityisiä rahoittajia.
Guggenheim-säätiön edustajat aikovat tällä viikolla tavata vielä kulttuuriministeri Paavo Arhinmäen (vas.) sekä ympäristöministeri Ville Niinistön (vihr.).
Guggenheim Helsinki -hanke kaatui viime vuoden toukokuussa kaupunginhallituksessa. Guggenheim-säätiö on kuitenkin ilmoittanut olevansa edelleen kiinnostunut Helsingistä museon sijoituspaikkana.
-yle (http://yle.fi/uutiset/guggenheim-ehdotus_tulee_syyskuussa/6764760)
Guggenheim-säätiö on kuitenkin ilmoittanut olevansa edelleen kiinnostunut Helsingistä rahan kuppauspaikkana.
Mitä todennäköisimmin tapahtuu:
Guggis tarjoaa vain kosmeettisesti muutettua ehdotusta, ehkä uudella paikalla. Ilmoitetaan että ollaan pääosin yksityisellä rahalla liikenteessä, ja valtio ja helsinki on mukana vain "symbolisella" summalla (joka on kuitenkin merkittävä). Arkitehti kilpailun voittaa joko mitäänsanomaton "halpa" ehdotus (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana) tai helvetin kallis Suomen ilmastoon ja aiottuun maisemaan täysin sopimaton, helvetin kallis tekele (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana). Rakentamisen aikana "luvatut" yksityiset rahoittajat ihmeellisesti vetäytyvät hankkeesta, ja valtio/helsinki "joutuvat" toteamaan velvollisuudekseen rahoittaa koko paska.
Guggenheimia ajetaan Suomeen samalla "käärmettä pyssyyn" -taktiikalla kuin monikultturismia. Vaikuttaa siltä, että hanke aiotaan viedä läpi vaikka väkisin, täysin riippumatta siitä mikä kansalaisten yleinen mielipide on. Eläköön demokratia !
Minulla on käytännönläheinen ehdotus.
Nimetään koiranpaskaroskikset Guggiksiksi.
1. Jokaiselle tulisi Guggikset tutuiksi.
2. Jokainen voisi tuottaa sisältöä Guggiksiin.
3. Guggenheim-säätiö saisi oman osansa sisällön tuotosta.
4. Jokainen voisi lahjoittaa sisältöä Goggikselle.
5. Guggiksen sisältö vastaisi kansan yleistä käsitystä Guggiksen sisällöstä.
Quote from: Axlone on 06.08.2013, 14:15:28
Mitä todennäköisimmin tapahtuu:
Guggis tarjoaa vain kosmeettisesti muutettua ehdotusta, ehkä uudella paikalla. Ilmoitetaan että ollaan pääosin yksityisellä rahalla liikenteessä, ja valtio ja helsinki on mukana vain "symbolisella" summalla (joka on kuitenkin merkittävä). Arkitehti kilpailun voittaa joko mitäänsanomaton "halpa" ehdotus (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana) tai helvetin kallis Suomen ilmastoon ja aiottuun maisemaan täysin sopimaton, helvetin kallis tekele (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana). Rakentamisen aikana "luvatut" yksityiset rahoittajat ihmeellisesti vetäytyvät hankkeesta, ja valtio/helsinki "joutuvat" toteamaan velvollisuudekseen rahoittaa koko paska.
Tuo on muuten yleistä näissä rakennusehdotuksissa, että yleensä ne hinnat kaksinkertaistuvat ns. jälkikäteen. Tuleekin niitä yllättäviä kustannuksia. Joten tuo skenaario kuullostaa aivan todennäköiseltä.
Varmasti alussa tuo rakennus voi kiinnostaa todella paljonkin, mutta heti kun se hype häviää niin sitten etsitään maksajia. Eivät ne sponsorit kovin kauaa kattele tilannetta kun alkaakin tappioita tulemaan vuosi toisensa jälkeen.
Todennäköisyys siis sille, että valtio & Helsinki tulevat maksamaan koko lystin on todella iso.
Quote15.5.2013
...
Puhumattakaan, että valtion budjettiin tulisi täysin ulkopuolelta tällainen uusi rahasyöppö Guggenheim, jolle pitäisi varata vuosittain iso osa muutoinkin niukoista määrärahoista.
Guggenheim-museota on vaikea kuvitella Helsinkiin ilman valtion panosta. Täysin yksityisellä rahoituksella voi tietenkin toteuttaa hankkeita, mutta opetus- ja kulttuuriministeriöllä ei yksinkertaisesti ole osoittaa lisämäärärahoja Guggenheimiin. Helsingin kaupungin kulttuuribudjetin ohjaisin oman taidemuseon kehittämiseen.
Yhdysvaltalaisen Guggenheim-säätiön lähtökohta näyttelytoiminnan järjestämiseen on aivan erilainen kuin maamme nykyisillä julkisilla taidemuseoilla. Vaikka yksityinen Guggenheim-säätiö onkin saanut verkostonsa museoita rakennutettua julkisilla varoilla, museot ovat eräänlaisia säätiön taidehalleja tai gallerioita. Niissä maksetaan maltaita pelkästä museon nimestä ja pääasiassa kierrätetään ulkomaisia näyttelyitä, joista päättäminen olisi suomalaisten taideasiantuntijoiden ulottumattomissa. Guggenheimin kautta ei myöskään lähtökohtaisesti kartutettaisi kaupungin taidekokoelmaa.
Toiminta-ajatukseltaan Guggenheim on eräänlainen kuvataidemaailman franchise-toimija, ostobrändi, jossa kierrätetään pääosin samoja, kaikelle kansalle tuttuja taiteen suurnimiä vuoron perään museosta toiseen. Helsinkiin näyttelyt ehtisivät oletettavasti useimmiten vasta, kun ne olisivat jo olleet esillä muissa Guggenheimeissa. Kansainvälisten näyttelyiden järjestäminen Guggenheim-museoissa ei myöskään välttämättä ole halpaa, kun kaikki kulut otetaan huomioon. Kuvataidealan asiantuntemus on meillä jo nyt hyvällä tasolla. Laajojen verkostojen avulla on onnistuttu järjestämään myös useita laadukkaita kansainvälisen tason näyttelyitä, joskus huomattavankin edullisesti.
Guggenheimin sijaan olen suhtautunut myönteisesti taiteilijoiden omaan nykytaidehankkeeseen Checkpoint Helsinkiin, jonka ideana on nostaa esiin uusia suomalaisia ja kansainvälisiä nykytaiteilijoita. Helsingin Juhlaviikkojen yhteyteen suunniteltu näyttelytoiminta lähtee suomalaisesta taiteesta ja kotimaisesta kuvataidealan osaamisesta.
http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2013/guggenheim-ii/
...
Quote5.8.2013
Wiseman ja Armstrong tapaavat tällä viikolla myös kulttuuriministeri Paavo Arhinmäen.
...
Olisiko jollain riittävästi Helsinkiläisiä tuttuja ja heillä intressiä. Tästä pitäisi nyt laittaa kunnon mielenosoitus pystyyn. Aihe olisi suunnilleen tämä:
Ei valtion rahoja Guggenheimin, varat lastensairaalaan tms.
Eli tarkoituksena osoittaa, että lastensairaala on ainakin miljoona kertaa tärkeämpi kuin Guggenheim.
Itse olen Espoolainen, eli hanke ei niin paljoa kosketa kuin helsinkiläisiä, mutta jos se toteutuu, Helsingin lisäksi valtio osallistuu kustannuksiin, joten myös minun verovarojani yritetään saada tällaiseen typerään hankkeeseen.
Quote from: ikuturso on 06.08.2013, 12:48:57
Tuossa tuli eräässä keskustelussa parin hommalaisenkin kanssa esille mahtava konsepti.
Laitetaan Guggenheimin sijasta katajanokalle parhaalle ja näkyvimmälle paikalle valtion rahoittama arkkitehtonisesti erikoinen lastensairaala.
Lastensairaalasta pitäisi julistaa arkkitehtikilpailu, ja sairaala voisi noudattaa Guggenheimilaista arkkitehtuuria.
Jokaiseen potilashuoneeseen voisi pyytää suomalaisilta taiteilijoilta lastensairaalan henkeen sopivia taideteoksia. Näitä voisi katsella netissä "virtuaalisairaalan" taidekokoelmasivuilta. Niistä voisi tehdä tarjouksia ja taideostojen tuotto joko kokonaan tai osittain sairaalalle. Sairaalan ulkopuolelle ulkotaidetta ja ehkä sopivasti irti potilastiloista joku "visitor centre", jossa myös taidetta ja mahdollisuus ostaa julisteita potilashuoneiden taideteoksista jne.
Mitä tällä saavutettaisiin?
- Kulttuurimonumentti katajanokalle, jonka julkisuus olisi vähintään yhtä suuri kuin Guggenheimin
- Varma turistimagneetti (toki on pidettävä huolta, että turistien liikkuma-alueet eivät häiritsisi sairaalan perustoimintoja ja potilaita)
- Ei latiakaan rahaa guggenheim-säätiölle eikä ulkomaisille moderneille taiteilijoille
- Mahdolliset taidetuotot lastensairaalalle
- Saataisiin moderni lastensairaala rapistuvan lastenklinikan tilalle
- Positiivinen julkisuus hipoisi äärettömyyttä
- Suomalainen arvomaailma nousisi kansainväliseen keskusteluun
- Suomalainen innovatiivisuus noteerattaisiin ympäri maailman
Jos joku on kallistumassa edes hieman sijoittamaan Guggenheimiin, ja tuolla sijoituksella voitaisiin kattaa se kustannusero, mikä tulisi arkkitehtoonisesta rakennuksesta verrattuna "tiiliskiveen", niin tuosta projektista olisi vaikea löytää mitään todella huonoja puolia. Kyse olisi win-win-win-win - tilanteesta ja ainoa "lose"-kortti osuisi Guggenheim-säätiölle.
Sensijaan, että Guggenheimin lobbaajat pilaavat
- Guggenheimin brändiä härskillä rahastusyrityksillä, ja
- Suomen poliitikkojen mainetta selkärangattomina idiootteina,
heidän kannattaisi ottaa helppo moraali voitto nostamalla Lastenklinikka sen katastrofaalisesta suosta ja pistää oma nimensä sairaalan katolle. Tästä saisi parasta mahdollista maailmanlaajuista "good will"ia ja näkyvyyttä lähes ilmaiseksi. Tämä moraalinen kasvojen kohotus lisäisi asiakaskäyntejä läpi maailman: "Paranna lapsia katsomalla taidetta! Kaksi kärpästä yhdellä iskulla."
Guggenheimin palkkaaman Miltton-ryhmän lobbaajat
Jussi Kekkonen (pääministeri Jyrki Kataisen entinen erityisavustaja) ja
Matti Hirvola (valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen entinen avustaja), jos haluatte saada jotain mistä voisitte olla ylpeitä koko loppuelämänne, tässä olisi teille ilmainen idea, joka teidän kannattaisi markkinoida päämiehillenne:
Guggenheimin Lastenklinikka Suomeen!Quote from: nollatoleranssi on 31.07.2013, 15:33:20
http://www.hs.fi/kulttuuri/Videoanalyysi+Guggenheim+ei+todella+luovuttanut/a1305702172220
http://www.hs.fi/kulttuuri/HS-analyysi+Guggenheim+II+avautuu+v%C3%A4hitellen/a1375157072452
"Helmikuun jälkeen tunnusteluja on edelleen jatkettu kabineteissa. Toukokuussa Guggenheim palkkasi museohanketta edistämään Miltton-ryhmän, jossa lobbausta hoitavat muun muassa pääministeri Jyrki Kataisen entinen erityisavustaja Jussi Kekkonen ja valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen entinen avustaja Matti Hirvola."
Kuten sigustani näkee, olen pitänyt asiaa alusta asti esillä. Viimeksi vaalit torppasivat hankkeen, nyt niistä ei taida olla toivoa.
Arhinmäki: Guggenheim Helsingin ja valtion kukkarolla
Arhinmäki itse pitää selvänä, että mahdollisen museon rahoituksen pitäisi tulla pääasiallisesti yksityisistä varoista.
Ministerin mukaan valtio ei voi leikata muiden suomalaismuseoiden rahoitusta Guggenheimin takia.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194830900369/artikkeli/arhinmaki+guggenheim+helsingin+ja+valtion+kukkarolla.html (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194830900369/artikkeli/arhinmaki+guggenheim+helsingin+ja+valtion+kukkarolla.html)
Anarkiamäki ei sitten taaskaan innostunut Guggiksesta.
Quote from: kekkeruusi on 07.08.2013, 15:55:26
Arhinmäki: Guggenheim Helsingin ja valtion kukkarolla
Arhinmäki itse pitää selvänä, että mahdollisen museon rahoituksen pitäisi tulla pääasiallisesti yksityisistä varoista.
Ministerin mukaan valtio ei voi leikata muiden suomalaismuseoiden rahoitusta Guggenheimin takia.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194830900369/artikkeli/arhinmaki+guggenheim+helsingin+ja+valtion+kukkarolla.html (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194830900369/artikkeli/arhinmaki+guggenheim+helsingin+ja+valtion+kukkarolla.html)
Anarkiamäki ei sitten taaskaan innostunut Guggiksesta.
Hyvä Arhis!
QuoteUutta ehdotusta ei pidä tyrmätä ennen sen esittämistä, eikä sitä pidä käsitellä viime kierroksella syntyneiden mielikuvien nojalla. Guggenheimin museo on niin kiinnostava hanke, että se ansaitsee toisen mahdollisuuden.
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Guggenheim tulee takaisin (http://www.hs.fi/paivanlehti/08082013/paakirjoitukset/Guggenheim+tulee+takaisin/a1375851738955) 8.8.2013
Hyvin jalomielistä. Mitäpä siitä, että se edellinen ehdotus paljastui "laskelmineen" silkaksi kusetukseksi. Kannattavuuslaskelmissa vierailijamäärä oli arvioitu reilusti yläkanttiin, pääsylipputuloista oli "unohdettu" alennusten ja vapaalippujen osuus, rakennuskustannuksista oli "unohdettu" korkokustannukset jne. Olisi vain kohtuullista ja aikaa säästävää todeta, että tällaisten huijareiden kanssa ei tehdä jatkossa yhteistyötä.
QuoteYKKÖSKIERROKSEN epäonnistumisten listaan voisi lisätä viestinnän. Guggenheimia lähellä olevat tahot sysäävät siitä vastuuta kokoomuslaiselle kaupunginjohtaja Jussi Pajuselle.
Kun hankkeesta alkoi liikkua huhuja, niitä ei ammuttu alas. Guggenheimin väki seurasi kohteliaasti katsomosta. He odottivat, että luottomiehet Pajunen ja Helsingin kaupungin taidemuseon silloinen johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén olisivat torpanneet väärät väitteet.
Tästä ei tullut mitään, sillä uutisten kohteeksi joutui itse Gallen-Kallela-Sirén. Eduskunnan oikeusasiamies totesi toukokuussa, että tämän puolueettomuus vaarantui Guggenheim-hankkeessa.
Helsingin Sanomat: Guggenheim ei luovu Helsingistä (http://www.hs.fi/paivanlehti/08082013/kulttuuri/Guggenheim+ei+luovu+Helsingist%C3%A4/a1375852036235) 8.8.2013
Historiaa kirjoittaa uusiksi toimittaja Jaakko Lyytinen. Meni niin päin, että Guggenheim, Pajunen ja muut hankkeen puolestapuhujat mm. pitivät itsepintaisesti kiinni laskelmien oikeellisuudesta, vaikka niissä oli selviä ja mitä ilmeisimmin tahallisia virheitä (lipputulot, rakennuskustannukset jne.) muuten liian synkkien lukujen kaunistelemiseksi.
QuoteRichard Armstrong paljastaa, että edellisen esityksen kävijämääräarviota tarkistetaan jopa ylöspäin. Viimeksi kävijämääräksi arvioitiin puolisen miljoonaa ihmistä vuodessa.
"Olemme entistä luottavaisempia sen suhteen, että ihmiset tulisivat tällaiseen museoon. Arvioidut kävijäluvut voivat olla viimekertaista suuremmat – eivät ainakaan pienemmät."
Helsingin Sanomat: Guggenheimin pääjohtaja Richard Armstrong: Museo olisi sijoitus, ei menoerä (http://www.hs.fi/paivanlehti/08082013/kulttuuri/Guggenheimin+p%C3%A4%C3%A4johtaja+Richard+Armstrong+Museo+olisi+sijoitus+ei+menoer%C3%A4/a1375852017852) 8.8.2013
Uskomatonta. Edellinen arvio oli jo sekin kohtuuttoman ylioptimistinen, eikä perustunut muuhun kuin toiveajatteluun. Se niistä uusistakin "laskelmista".
Quote from: HS 8.8.2013"Haluamme ihmisten ymmärtävän, että kyse ei ole menoerästä vaan investoinnista", Armstrong sanoo HS:n haastattelussa.
Vaikuttaa joltain ihan muulta, kun uusikaan suunnitelma ei ilmeisesti perustu minkäänlaiseen kriittiseen arviointiin.
Quote from: Malla on 07.08.2013, 16:08:31
Quote from: kekkeruusi on 07.08.2013, 15:55:26
Arhinmäki: Guggenheim Helsingin ja valtion kukkarolla
Arhinmäki itse pitää selvänä, että mahdollisen museon rahoituksen pitäisi tulla pääasiallisesti yksityisistä varoista.
Ministerin mukaan valtio ei voi leikata muiden suomalaismuseoiden rahoitusta Guggenheimin takia.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194830900369/artikkeli/arhinmaki+guggenheim+helsingin+ja+valtion+kukkarolla.html (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194830900369/artikkeli/arhinmaki+guggenheim+helsingin+ja+valtion+kukkarolla.html)
Anarkiamäki ei sitten taaskaan innostunut Guggiksesta.
Hyvä Arhis!
Kronologia: http://hommaforum.org/index.php/topic,41752.msg1392399.html#msg1392399 (http://hommaforum.org/index.php/topic,41752.msg1392399.html#msg1392399)
Quote from: Roope on 08.08.2013, 15:58:03
Historiaa kirjoittaa uusiksi toimittaja Jaakko Lyytinen. Meni niin päin, että Guggenheim, Pajunen ja muut hankkeen puolestapuhujat mm. pitivät itsepintaisesti kiinni laskelmien oikeellisuudesta, vaikka niissä oli selviä ja mitä ilmeisimmin tahallisia virheitä (lipputulot, rakennuskustannukset jne.) muuten liian synkkien lukujen kaunistelemiseksi.
Joku asiantuntija totesi jossakin mediassa, että "Lukemat ovat niin rehellisesti laitettu selvitykseen että jokainen voi tarkistaa niiden oikeellisuuden". Viittasi siis lähinnä siihen, että ne olivat niin utopistisen ylisuureksi mitoitettuja jos vertaa vaikkapa Helsingin muihin suosituimpiin taidemuseoihin Ateneumiin ja Kiasmaan, että on helppo arvioida toteutuuko 500.000-700.000:n kävijätavoite, jos edellä mainituissa museoissa kävijöitä oli 400.000 enimmillään.
Quote from: Roope on 08.08.2013, 15:58:03
Uskomatonta. Edellinen arvio oli jo sekin kohtuuttoman ylioptimistinen, eikä perustunut muuhun kuin toiveajatteluun. Se niistä uusistakin "laskelmista".
Se edellinen arvio perustui tietääkseni esimerkkiin ainoasta menestyneestä Guggenheim-museosta eli Bilbaon Guggenheimista.
Luvut itsessään oli todennäköisesti otettu osittain hatusta ja oli laitettu jokin kerronnaiskorotus, että kävijöiden määrä tulisi korkeammaksi kertoimen avulla. Toisin sanoen kaikki Helsingin matkailijat olivat muistaakseni laitettu käymään Guggenheimissa vähintään kerran tai useammankin kertaa.
Joo ei kiitos edelleenkään. Rahalle on parempaakin käyttöä.
Quote from: Roope on 08.08.2013, 15:58:03
Vaikuttaa joltain ihan muulta, kun uusikaan suunnitelma ei ilmeisesti perustu minkäänlaiseen kriittiseen arviointiin.
Uusi suunnitelma on saman ryhmän tekemä, joka oli aikaisempikin Helsingin kaupungin maksama suunnitelma. Guggenheimin säätiö tilasi sopivan konsulttiyhtiön "kaveripiiristä", jonka oli tarkoitus puoltaa hanketta. Helsingin kaupunki maksoi kulut.
Nyt Guggenheimin säätiö maksaa kulut omasta pussistaan ja tilaa samalta säätiöltä uuden selvityksen.
Kyse on tietenkin isosta bisneksestä. Guggenheimille tilauksen arvo on yli 50 miljoonaa euroa puhdasta voittoa, jos Helsingin kaupunki hyväksyy hankkeen. Eikä muita hankkeita ole näköpiirissä "kovista puheista huolimatta".
Guggenheim on yrittänyt mennä jo noin 10-20 maahan ja kaikissa se on torpattu ennemmin tai myöhemmin kun rahaa on ensin palanut useita kymmeniä tai satojakin miljoonia euroja (Baltian maissa puhuttiin kymmenistä miljoonista ja Dubaissa muistaakseni sadoista miljoonista ja nyt hankkeet ovat täysin jäissä).
Jotkut "Jussi Pajuset" käyvät toki neuvotteluita säätiön kanssa muistakin maista, mutta todellisuus on sitä että myös Guggenheimin säätiö on tukalassa asemassa kun eivät ole hoitaneet yhtään projektia kuntoon vaan olleet vain rahankerjuulinjalla. Jos Helsinkikin torppaisi hankkeen niin se olisi uusi naula Guggenheim-säätiön arkkuun.
Richard Armstrong paljastaa, että edellisen esityksen kävijämääräarviota tarkistetaan jopa ylöspäin.
Edelliset valheet eivät olleet riittävän räikeitä mennäkseen läpi. Pitää keksiä isompia valheita.
Valtio myykööt Kiasman Guggenheim-säätiölle ja nimetkööt se uudelleen. Siinä olisi Mannerheim ja Guggenheim vierekkäin.
Quote from: kummastelija on 08.08.2013, 22:33:32
Valtio myykööt Kiasman Guggenheim-säätiölle ja nimetkööt se uudelleen. Siinä olisi Mannerheim ja Guggenheim vierekkäin.
Onhan meillä kulttuuritalo. Se "sirppiliiteri" on muutenkin vajaakäytöllä, joten siitä kauppaa hieromaan..
Ei sen niin väliä minne päin ollaan rähmällään, kunhan ollaan rähmällään.
Periaatteessa kannatan taidetta ja kulttuuria, rahoituksen löytäminen on toinen asia. Mielestäni ei verovaroilla, korkeintaan pieni kaupungin tuki, koska Helsinki oletettavasti hyötyy museon sijainnista ainakin välillisesti, mikäli se nyt sitten vetää kaupunkiin enemmän turisteja:
Quote
- Venäjän läheisyys on suuri etu, ja lentokenttä vetää väkeä Aasiasta.
-- Helsinki on Guggenheim-säätiön mielestä kiinnostavampi kuin esimerkiksi Tukholma tai Kööpenhamina.
- Tukholmalla ja Kööpenhaminalla on jo oma, kulttuurisesti ainutlaatuinen tilanteensa. Niiden museot ovat erittäin kehittyneitä, eivätkä ne ole samanlaisia matkailun risteymiä kuin Helsinki.
...jos Helsinki nyt sitten on "matkailun risteymä"! ;D
Lainauksen lähde: MTV3.fi 7.8.2013, Guggenheim: Helsingin sijainti valtti (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/guggenheim-helsingin-sijainti-valtti/2013/08/1789217)
Quote from: kekkeruusi on 08.08.2013, 20:44:38
Richard Armstrong paljastaa, että edellisen esityksen kävijämääräarviota tarkistetaan jopa ylöspäin.
Edelliset valheet eivät olleet riittävän räikeitä mennäkseen läpi. Pitää keksiä isompia valheita.
But wait, there's more!!1! This lie is too big to fail!1!
Genuine Guggenheim Snake Oil Co.
Quote from: far angst on 09.08.2013, 02:40:07
Quote from: kekkeruusi on 08.08.2013, 20:44:38
Richard Armstrong paljastaa, että edellisen esityksen kävijämääräarviota tarkistetaan jopa ylöspäin.
Edelliset valheet eivät olleet riittävän räikeitä mennäkseen läpi. Pitää keksiä isompia valheita.
But wait, there's more!!1! This lie is too big to fail!1!
Genuine Guggenheim Snake Oil Co.
Valtaisa joukko (konkurssikypsän ilman valdea) H. kaapunnin virassa olevia taide- ja kulttuurialan
syött koordinaattoreita ja asiantuntijoita pissii hunajaa kun oikein Ameriikasta asti tullaan kehumaan heidän työtään tärkeimmäksi mitä on.
Hellsinkin' vähenevät nettoveronmaksajat eivät ole aivan yhtä innostuneita noin viittä uutta Lastenlinnaa vastaavista kustannuksista, mutta vitunko sillä on väliä.
Edit: muistakaa, että kaupungin..khihihi..'johtaja' Jussi Pajunen on
Kokoomuslainen imbes.
Quote from: pikku hukka on 09.08.2013, 00:26:47
Quote
- Tukholmalla ja Kööpenhaminalla on jo oma, kulttuurisesti ainutlaatuinen tilanteensa. Niiden museot ovat erittäin kehittyneitä, eivätkä ne ole samanlaisia matkailun risteymiä kuin Helsinki.
...jos Helsinki nyt sitten on "matkailun risteymä"! ;D
Helsinkihän on tyylipuhdas esimerkki "matkailun risteymästä". Täällä risteytyy varakkaiden yhdysvaltalaisten risteilyalusmatkailu ainutlaatuisella tavalla eteläeurooppalaisen EU:n sisäisen matkailun kanssa ja aiheuttaa muun muassa spontaania varallisuuserojen tasaantumista.
Tuttuni taidepiireistä vastustavat Guggenheimia.
Helsingin kaupunkiin ei mahdu vielä yhtä valtion avustuksia tai kotimaisten museoiden lipputuloja syövää museota. Ei kuulemma meinaa rahat riittää Kiasmallekaan.
Helsingissä vierailevien rahaa käyttävien turistien määrä on aika vakio ja jos yhtäkkiä ilmaantuu uusi museo, jonka tulot menevät ulkomaille niin kotimaisilta museoilta vähenee tulot. Simppeliä matikkaa.
Guggenheim-kysymys jakaa suvaitsevaisiakin aikalailla.
(kukaan omista suvistaiteilijatutuistani ei kannata Guggista, mutta otos on toki subjektiivinen..)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2013/08/1791435/helsinkilaispoliitikot-varovaisen-kiinnostuneita-guggenheimista (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2013/08/1791435/helsinkilaispoliitikot-varovaisen-kiinnostuneita-guggenheimista)
QuoteMolempien mukaan Guggenheim-puuhamiehet tuntuvat oppineen ensimmäisen kerran virheistään.
= voitelu on saatu kuntoon, saunomista, paljon konjakkia ja avonaisia mustia nahkasalkkuja.
Quote from: tuomaankukko on 14.08.2013, 13:09:48
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2013/08/1791435/helsinkilaispoliitikot-varovaisen-kiinnostuneita-guggenheimista (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2013/08/1791435/helsinkilaispoliitikot-varovaisen-kiinnostuneita-guggenheimista)
QuoteMolempien mukaan Guggenheim-puuhamiehet tuntuvat oppineen ensimmäisen kerran virheistään.
Kokoomuksen kansanedustaja Lasse Männistö luetteli Huomenta Suomen haastattelussa pitkän litanian Guggenheimin edellisellä kerralla tekemiä virheitä, jotka tällä kertaa toivon mukaan korjattaisiin, jolloin toimittaja kysäisi, miksi kokoomus sitten näistä virheistä huolimatta tuki hanketta jo ensimmäisellä kierroksella.
Vastaan KYLLÄ Guggenheimille.
Tervetuloa, Wilkommen, Velkam tu Helsinki!
Mutta sanelisin kuitenkin muutaman reunaehdon ennen peruskiven muurausta:
a) Sijoituspaikkana Itä-Helsinki, esim. Puotinharjun ostoskeskuksen tontille. Tänne on hyvät ellei jopa erinomaiset julkiset liikenneyhteydet
b) Guggenheimin yhteyteen suunnitellaan alueen nykyisille kantiksille oma moskeija, niin toinen helsinkiläisiä kuumottanut ajankohtainen puheenaihe - tulenpalavasti puuttuva moskeija - saadaan lätkäistyä pystyyn samassa sutaisussa.
c) Koplattaessa museon yhteyteen moskeija, saadaan varmasti tarvittava määrä yksityistä rahoitusta esim. Saudi-Arabiasta tai muista varakkaista öljyvaltioista joissa Islam on valtauskontona.
Tämä tulisi suuresti lämmittämään Suomen ja Lähi-Idän valtioiden poliittisia suhteita ja käynnistämään avointa keskustelua arabien ja juutalaisten yhteistyöstä kulttuurin ja uskonnon rajojen ylitse. Näin taide voi avata ystävyyden kukkasen puolin ja toisin mielensä pahoittaneiden naapureiden kesken.
Luin jostain että Jussi Pajusen 2. kaupunginjohtajakausi päättyisi vasta 2019 :o :o :-\ :flowerhat: :facepalm:
Voiko olla tottakaan. Mieshän siis lobbaa vielä ainakin 5 vuotta Guggenheimiä Helsinkiin...
Hyysäri on ilmeisesti kertonut aikeesta rakentaa Amos Andersonin taidemuseolle tilat lasipalatsiin, ilmeisesti maan alle. Jännä kyllä se rahoitettaisiin yksityisellä rahalla, 50 miljoonaa maksaisi.
Tuolta voi lukea, ken tohtii Hyysäriin toeta. Itse en pysty enkä halua: http://www.hs.fi/kulttuuri/Museojohtajat+Maanalainen+museo+Helsinkiin+loistava+veto/a1378258167266?ref=hs-art-new-1 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Museojohtajat+Maanalainen+museo+Helsinkiin+loistava+veto/a1378258167266?ref=hs-art-new-1)
Mutta Guggikselle kaikki pitäisi antaa ilmeiseksi ja tarjottimella.
Quote from: kekkeruusi on 04.09.2013, 17:16:04
Hyysäri on ilmeisesti kertonut aikeesta rakentaa Amos Andersonin taidemuseolle tilat lasipalatsiin, ilmeisesti maan alle. Jännä kyllä se rahoitettaisiin yksityisellä rahalla, 50 miljoonaa maksaisi.
Hommalla ei yleensä ole tapana hurrata suomenruotsalaiselle pääomalle, mutta nyt kai voisi tehdä poikkeuksen. Aamos Anderssonissa joskus tullut käytyä jopa maksavana asiakkaana. Esimerkiksi Kiasmassa ei vielä kertaakaan. Tämä siis ottaisi tilansa maan alta ja osittain lasipalatsista, joka on suojeltu kohde mutta samalla nykyisellään rahareikä Helsingin kaupungille.
Ketjuun liittyen:
QuoteAmos Andersonin hanke voi tarkoittaa vaikeuksia Guggenheimille. Suomenruotsalaisten säätiöiden taiderahalle on avautumassa uusi kohde.
(Tokihan Pajunen voi laittaa Helsingin kassasta sitten enemmän. Itse en kovin vahvasti ole kyllä tähän astikaan uskonut G:n vetävän yksityistä rahaa)
http://www.hs.fi/kulttuuri/Kommentti+Amos+Andersonin+museohanke+sotkee+Guggenheimin+suunnitelmia/a1378183698848
Guggenheim-säätiön apulaisjohtaja neuvottelee Suomessa
Guggenheim-säätiön apulaisjohtaja Ari Wiseman aloittaa tänään sunnuntaina nelipäiväisen vierailunsa Suomessa.
Vierailun tarkoituksena on keskustella muun muassa suomalaispäättäjien kanssa mahdollisuudesta perustaa Helsinkiin Guggenheim-museo.
-IS
Ostaisitko käytetyn auton tältä tyypiltä? :roll:
Tällä asialla on nyt todellinen kiire. Vielä pitää saada revittyä suuruudenhullusta Suomesta rahaa hankkeisiin, joiden kannattavuus perustuu mielikuviin. Kohta säästöt iskevät kunnolla keskivertokansalaisiin ja kaikki ymmärtävät talouden huono tilan.
Nyt ollaan vasta pikku puroista keräämässä säästöjä, ja heikoimmassa asemassa olevista tietenkin aloitettiin. Eristetaan vammaiset ajelemaan omilla invatakseillaan, että Pajunen saa Guggenheiminsa. Lapsilta ja vanhuksiltakin voi vielä ottaa paljon "etuja".
QuoteHelsingin säästökuuri vie vammaisten matkakortit
Lautakunnan puheenjohtajan Maija Anttilan (sd) mukaan päätökseen päädyttiin, koska "HSL:n kortti oli tuplaetu".
"Kaupunginhallitus on vaatinut ensi vuoden budjettiin säästöjä, ja tällaisista pikku puroista niistä saa", hän perusteli.
...
Helsingin kaupunki investoi 113 miljoonaa 40 uuteen raitiovaunuun, jotka on suunniteltu sellaisiksi, että pyörätuolien käyttäjät ja huonosti liikkuvat voivat käyttää niitä taksin sijasta.
http://www.hs.fi/kaupunki/Helsingin+s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6kuuri+vie+vammaisten+matkakortit/a1378530521723
Quote from: kekkeruusi on 08.09.2013, 10:30:30
Guggenheim-säätiön apulaisjohtaja neuvottelee Suomessa
Guggenheim-säätiön apulaisjohtaja Ari Wiseman aloittaa tänään sunnuntaina nelipäiväisen vierailunsa Suomessa.
Vierailun tarkoituksena on keskustella muun muassa suomalaispäättäjien kanssa mahdollisuudesta perustaa Helsinkiin Guggenheim-museo.
-IS
Ostaisitko käytetyn auton tältä tyypiltä? :roll:
On ne törkeetä porukkaa ja jos Pajunen nyt edelleen vetää tuota hanketta, se sälli on saatava pihalle ja nopeesti. Kyseessä ei voi olla muu kuin se, että tietyille kaupungin päättäjille on tulossa tuhti tili Sveitsiin.
Jipii, ehdotus tulossa!
Solomon R. Guggenheimin säätiö julkistaa uuden esityksensä Helsingin-museoksi 24. syyskuuta. Edellinen esitys kaatui Helsingin kaupunginhallituksessa viime vuoden toukokuussa.
Säätiön apulaisjohtaja Ari Wiseman on tavannut tällä viikolla muun muassa Helsingin kaupungin kulttuuriasioista vastaavan apulaiskaupunginjohtajan Ritva Viljasen, työ- ja elinkeinoministeriön kansliapäällikön Erkki Virtasen, ylijohtaja Riitta Kaivosojan ja johtaja Hannele Lehdon opetus- ja kulttuuriministeriöstä sekä Suomen Yrittäjien toimitusjohtajan Jussi Järventauksen.
-YLE
Jännittää jo, että kuinka paljon saammekaan maksaa.
http://matias.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149349-aivopesu-alkanut-tapaus-guggenheim
Aivopesu alkanut - Tapaus Guggenheim
MTV3 kertoi äsken uutislähetyksessään, että Guggenheim säätiö esittelee uuden ehdotuksensa vielä syyskuussa. MTV3:n mukaan peräti 52% suomalaisista kannattaa museota. Hieno homma, mutta pisti vähän ainakin allekirjoittaneen silmään. Varsinkin kun Guggenheim vastustus on ollut niin suurta.
Pikainen Googlaus kertoo sen, jota MTV3 Uutiset ei kertonut. Gallupin oli tilannut Guggenheim säätiö ja kysymys kuului:
"kannattaisivatko he Guggenheim-museon rakentamista Helsinkiin, jos voidaan osoittaa, että museosta olisi taloudellista hyötyä Suomelle"
MTV3:n uutinen on jo levinnyt miljooniin kotiin. Virallisesti Suomalaiset ovat nyt Guggenheimin puolella. Guggenheimista päättävät politikotkin saattavat nyt kuvitella, että enemmistö kannattaa Guggenheimia, joten mitäpä sitä vastustamaan.
Mitä tähän enempää lisäämään... Kiitos maikkari, kalliiksi tulee!
Tutkimukset sen kun paranee.
Quote from: B52 on 12.09.2013, 23:22:13
Pikainen Googlaus kertoo sen, jota MTV3 Uutiset ei kertonut. Gallupin oli tilannut Guggenheim säätiö ja kysymys kuului:
"kannattaisivatko he Guggenheim-museon rakentamista Helsinkiin, jos voidaan osoittaa, että museosta olisi taloudellista hyötyä Suomelle"
Näin se toimii. Jo silloin ensimmäisellä kierroksella Guggenheimin oman selvityksen laskelmia käytettiin perusteluna sille, että museosta olisi Suomelle ja Helsingille taloudellista hyötyä. Laskelmat perustuivat hihasta ravistettuihin virheellisiin ja valheellisiin oletuksiin, jotka eivät kestäneet lainkaan lähempää tarkastelua. Eiköhän vastaavia kivalta näyttäviä "laskelmia" tekaista tällekin kierrokselle.
Kukas pölvästi se oli, joka viimeksi väitti, että jos ei Helsingille kelpaa, niin muitakin ottajia on pilvin pimein. No eipä ollut.
Arvatenkin joku kokoomuslainen.
Quote from: KJ on 13.09.2013, 00:14:39
Kukas pölvästi se oli, joka viimeksi väitti, että jos ei Helsingille kelpaa, niin muitakin ottajia on pilvin pimein. No eipä ollut.
Arvatenkin joku kokoomuslainen.
Niin muuten oli. Asia oli todella kiireellinen. Ellei Helsinki tartu tarjoukseen lähtee Guggenheim muualle. Onko se nyt niin vaikea myöntää, että Helsinki saattaakin olla koko Guggenheimin viimeinen oljenkorsi; paikka jota vielä voi yrittää höynäyttää.
Quote from: Roope on 13.09.2013, 00:00:56
Quote from: B52 on 12.09.2013, 23:22:13
Pikainen Googlaus kertoo sen, jota MTV3 Uutiset ei kertonut. Gallupin oli tilannut Guggenheim säätiö ja kysymys kuului:
"kannattaisivatko he Guggenheim-museon rakentamista Helsinkiin, jos voidaan osoittaa, että museosta olisi taloudellista hyötyä Suomelle"
Näin se toimii. Jo silloin ensimmäisellä kierroksella Guggenheimin oman selvityksen laskelmia käytettiin perusteluna sille, että museosta olisi Suomelle ja Helsingille taloudellista hyötyä. Laskelmat perustuivat hihasta ravistettuihin virheellisiin ja valheellisiin oletuksiin, jotka eivät kestäneet lainkaan lähempää tarkastelua. Eiköhän vastaavia kivalta näyttäviä "laskelmia" tekaista tällekin kierrokselle.
Arvasinhan minä että jotain HBL:kin jätti kertomatta aamun Guggis-uutisessaan. Kummallisesti unohtuu tuo loppuosa (taloudellinen hyöty) ja siltikään ei ole ollut selvää kannatusta vaan joku niukin naukin yli 50%. HBL kertoi kyllä että 52% suomalaisista kannatti jos voidaan osoittaa että museosta on taloudellista hyötyä.
Vähän sivuraitelle menee, mutta samassa lehdessä puhuttiin tulevasta keskustakirjastosta ja siihen tarvittavista investoinneista. Tiukkaa tekee jo sekin. Ja nyt taas Guggista media lobbaa koska se on niin ihanan monikulttuurinen ja kansainvälinen. Oma oletukseni tuo motiivi.
Samaan aikaan pitäisi puoli-ilmaiseksi majoittaa "rahattomat" maahamme tunkeutuneet kiertolaiset ja maksaa terveydenhoito kaikille "paperittomille" ja näille Eu-kansalaisuuden luvin maassamme oleskeleville kiertolaisille.
Jos tuo Guggenheim menee läpi sellaisella ehdotuksella että Helsinki tai Suomi veronmaksajien rahoilla joutuu yhtään sitä tukemaan niin silloin alkaa olla aika nousta barrikadeille.
MUOKS: Korjaan virheeni. HBL kyllä kertoi tuosta taloudellinen hyöty-osiosta. Minun mokani, luin huolimattomasti.
Hyvä HBL!
QuoteYle Huvustadsregionin mukaan Helsingin johto on tavannut Guggenheim-säätiön edustajia kuudesti viime vuoden marraskuusta lähtien, ja tapaamiset ovat maksaneet Helsingille lähes 30 000 euroa. Valtaosa rahoista kului Ylen mukaan New Yorkin matkaan, johon osallistui esimerkiksi apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd).
TS/STT: Uusi Guggenheim-ehdotus esitellään 24. syyskuuta (http://www.ts.fi/kulttuuri/534037/Uusi+Guggenheimehdotus+esitellaan+24+syyskuuta) 12.9.2013
Quote
Sedan november 2012 har representanter för Helsingfors stad och representanter för Guggenheimstiftelsen träffats sammanlagt sex gånger enligt de dokument som Yle Huvudstadsregionen har tagit del av. Sammanlagt har de här mötena kostat staden omkring 27 000 euro.
Största delen av summan kommer från en resa till New York i mitten av april som kostade staden omkring 25 000 euro. Med på resan till New York var biträdande stadsdirektörerna Hannu Penttilä och Ritva Viljanen samt nio övriga tjänstemän. Övriga kostnader kommer från en resa till Zürich i november 2012 och fyra kaffebjudningar i stadshuset då Guggenheimstiftelsens chef Richard Armstrong och stiftelsens biträdande chef Ari Wiseman har varit på besök.
Svenska Yle: Guggenheimmöten har kostat Helsingfors tiotusentals euro (http://svenska.yle.fi/artikel/2013/09/12/guggenheimmoten-har-kostat-helsingfors-tiotusentals-euro) 12.9.2013
edit:
Quote from: Svenska Yle 12.9.2013Aiemmin julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ensimmäiset kokoukset Guggenheimin edustajien kanssa sen jälkeen, kun kaupunginhallitus sanoi toukokuussa 2012 ei, pidettiin tämän vuoden helmikuussa.
Nyt kaupungin tietokeskukselta saamamme dokumentit kuitenkin osoittavat, että kaupunginjohtaja Jussi Pajunen tapasi Richard Armstrongin Zürichissä marraskuussa 2012. Mukana matkalla olivat myös silloinen Helsingin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén ja erityisasiantuntija Victor Andersson.
- Katsoimme, että olisi hyvä pitää jälkibriiffaus toukokuun päätöksen jälkeen. Siksi minä istuin silloin alas Armstrongin kanssa Zürichissä ja keskustelimme, sanoo Jussi Pajunen Ylen pääkaupunkialueen toimitukselle.
Mutta kaupunginhallitus oli jo sanonut projektille ei. Siitä huolimatta tapasitte Guggenheimin edustajia ja sälytitte kustannukset veronmaksajille. Miksi näin?
- Kaupunginhallitus teki päätöksen vain arkkitehtikilpailusta, ja kuten kaikki tiedämme, Guggenheim on edelleen kiinnostunut Helsingistä. Tämä tapahtunut on ihan tavallista, sanoo Pajunen. (käännös)
Eli Pajunen ja Viljanen polttavat edelleen veronmaksajien rahoja maailmanmatkailuun Guggeleiden perässä, viis siitä mitä on päätetty. Käärmettä pyssyyn.
Quote from: Roope on 13.09.2013, 11:24:13
(naps)
edit:
Quote from: Svenska Yle 12.9.2013Aiemmin julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ensimmäiset kokoukset Guggenheimin edustajien kanssa sen jälkeen, kun kaupunginhallitus sanoi toukokuussa 2012 ei, pidettiin tämän vuoden helmikuussa.
Nyt kaupungin tietokeskukselta saamamme dokumentit kuitenkin osoittavat, että kaupunginjohtaja Jussi Pajunen tapasi Richard Armstrongin Zürichissä marraskuussa 2012. Mukana matkalla olivat myös silloinen Helsingin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén ja erityisasiantuntija Victor Andersson.
- Katsoimme, että olisi hyvä pitää jälkibriiffaus toukokuun päätöksen jälkeen. Siksi minä istuin silloin alas Armstrongin kanssa Zürichissä ja keskustelimme, sanoo Jussi Pajunen Ylen pääkaupunkialueen toimitukselle.
Mutta kaupunginhallitus oli jo sanonut projektille ei. Siitä huolimatta tapasitte Guggenheimin edustajia ja sälytitte kustannukset veronmaksajille. Miksi näin?
- Kaupunginhallitus teki päätöksen vain arkkitehtikilpailusta, ja kuten kaikki tiedämme, Guggenheim on edelleen kiinnostunut Helsingistä. Tämä tapahtunut on ihan tavallista, sanoo Pajunen. (käännös)
Ai siis mitä? Arkkitehtikilpailustako?
Nyt on sitten aiempi uutisointi mennyt totaalisen pieleen, sillä kyllä näissä kaikissa sanotaan että hanke on äänestetty nurin.
Linkit poimin tästä samasta ketjusta aiemmin.
Quote
Helsingin kaupunginhallitus äänesti iltapäivällä Guggenheim-hankkeen nurin äänin 8–7.
Hankkeen hylkäämisen puolesta äänestivät suurin osa vihreistä, Sdp, vasemmistoliitto ja perussuomalaiset. Vihreistä Guggenheimin puolesta äänesti ainoastaan Kimmo Helistö. Hanketta kannattivat myös kokoomuksen ja Rkp:n edustajat.
...
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+kaatui+kaupunginhallituksessa+%C3%A4%C3%A4nin+8-7/a1305561088580 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+kaatui+kaupunginhallituksessa+%C3%A4%C3%A4nin+8-7/a1305561088580)
QuoteHelsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok) pettyi maanantai-iltana kaupunginhallituksen ratkaisuun, joka esti Guggenheimin taidemuseon tulon Helsinkiin.
"Olen pettynyt siitä, ettei esitykseni saanut kaupunginhallituksen enemmistöä taakseen", Pajunen sanoi.
Helsingin kaupunginhallitus hylkäsi Guggenheimin taidemuseon kaupunginhallituksessa tiukan äänestyksen jälkeen 8–7. Hankkeen hylkäämistä kannattivat suurin osa vihreistä, Sdp, vasemmistoliitto ja perussuomalaiset. Hankkeen puolella olivat kokoomus, Rkp ja vihreiden Kimmo Helistö.
...
HS kysyi Pajuselta, aikooko hän esittää Guggenheimia myös seuraavalle valtuustolle. Tähän kysymykseen Pajuselta ei suoraa vastausta saanut.
"Nyt on parasta pureskella kaupunginhallitus päätös ja se muodostaa linjauksen jatkosta. Muiden vaihtoehtojen pohtimisen aika on myöhemmin. Minkäänlaisia keskusteluja muista vaihtoehdoista ei ole käyty."
http://www.hs.fi/kulttuuri/Pajunen+pettyi+Guggenheimin+kaatumiseen/a1305561127058 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Pajunen+pettyi+Guggenheimin+kaatumiseen/a1305561127058)
Quote from: Elemosina on 13.09.2013, 13:38:24
Ai siis mitä? Arkkitehtikilpailustako?
Nyt on sitten aiempi uutisointi mennyt totaalisen pieleen, sillä kyllä näissä kaikissa sanotaan että hanke on äänestetty nurin.
Asiasta voi tietysti jättää myös median välimiehet pois, ja tarkistaa asian suoraan hevosen suusta:
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Paatos/2012/Halke_2012-05-02_Khs_17_Pk/C5AEF4A7-1FF2-494A-A0C9-DCD272969240/V_Guggenheim-museon_perustamismahdollisuuksia_Hels.html
QuotePäätösehdotus
Kaupunginhallitus päättänee esittää kaupunginvaltuustolle, että kaupunginvaltuusto päättäisi seuraavaa:
Kaupunginvaltuusto päättänee
- merkitä tiedoksi Solomon R. Guggenheim -säätiön toteuttaman Guggenheim Helsinki -museon perustamismahdollisuuksia Helsinkiin ja museon toimintaa koskevan liitteenä 1 olevan konsepti- ja kehitysselvityksen
- hyväksyä, että museohankkeen kehitystyötä jatketaan yhteistyössä Solomon R. Guggenheim -säätiön kanssa osapuolten välisen liitteenä 2 olevan aiesopimuksen pohjalta toteuttamalla em. sopimuksen toinen vaihe seuraavasti:
1
Helsingin kaupunki perustaa näyttely- ja muuta museotoimintaa varten suomalaisen säätiön, jossa kaupunki käyttää määräysvaltaansa nimeämiensä hallituksen jäsenten kautta
2
Helsingin kaupunki käynnistää viipymättä museorakennuksen arkkitehtuurikilpailun lähtökohtana rakennuksen sijoittaminen Katajanokalle ns. Kanavaterminaalin tontille
- ja oikeuttaa
3
kaupunginhallituksen päättämään Guggenheim Helsinki - säätiön perustamisesta ja luovuttamaan säätiön säädepääomaksi 500 000 euroa
4
kaupunginhallituksen ylittämään vuoden 2012 talousarvion kohdalla 1 04 02 Käyttövarat, Khn käytettäväksi merkittyä määrärahaa 2 800 000 eurolla käytettäväksi Guggenheim Helsinki -säätiön säädepääoman maksamiseen, Solomon R. Guggenheim -säätiölle maksettavan rajoitetun lisenssin maksamiseen ja Solomon R. Guggenheim -säätiöltä hankittavien asiantuntijapalveluiden rahoittamiseen sekä hankkeen toisesta vaiheesta aiheutuviin muihin kuluihin.
Samalla kaupunginvaltuusto päättänee hyväksyä, että museohankkeen vaiheittaista kehitystyötä jatketaan yhteistyössä Solomon R. Guggeheim -säätiön kanssa seuraavien periaatelinjausten pohjalta:
1
Guggenheim Helsinki -säätiön perustamisessa, sen toiminnan rahoittamisessa sekä museon rakennuttamisessa edetään osapuolten välisen aiesopimuksen pohjalta
2
museorakennuksen rakennuttaa Helsingin kaupunki tai sen perustama kiinteistöyhtiö
3
perustettavan Guggenheim Helsinki -säätiön museo- ja muun toiminnan mahdollistava Guggenheim-lisenssimaksu katetaan Helsingin kaupungin ulkopuolisella rahoituksella.
Edelleen kaupunginvaltuusto päättänee kehottaa kaupunginhallitusta tuomaan Guggenheim Helsinki -museohanketta koskevan esityksen valtuuston hyväksyttäväksi niin, että valtuusto voi päättää vuoden 2013 syksyllä siirtymisestä museon rakennuttamis- ja toiminnan käynnistämisvaiheisiin (kolmas ja neljäs vaihe).
Lisäksi kaupunginvaltuusto päättänee todeta, että valtuuston nyt tekemän päätöksen täytäntöönpanon edellytyksenä on, että Solomon R. Guggenheim -säätiön hallitus tekee Guggenheim Helsinki -museohanketta koskevan vastaavan päätöksen.
QuotePäätös
Kaupunginhallitus päätti hylätä hankkeen.
QuoteHS:N TIETOJEN mukaan tiistaina julkistettava esitys poikkeaa monin tavoin edellisestä ehdotuksesta. Tällä kertaa Guggenheim korostaa aiempaa enemmän museon talousvaikutuksia, kuten matkailun ja yrittäjyyden edistämistä.
Edellisen esityksen puolen miljoonan kävijän arviota on tarkistettu ylöspäin matkailutilastojen perusteella.
Helsingin Sanomat: Guggenheim haluaa museonsa Helsingin Etelärantaan (http://www.hs.fi/paivanlehti/20092013/kulttuuri/Guggenheim+haluaa+museonsa+Helsingin+Etel%C3%A4rantaan/a1379563996746) 20.9.2013
Eli kun Guggenheimin edellisellä kierroksella tuottaman "selvityksen" laskelmat perustuivat täysin hihasta ravistettuihin huuhaalukuihin, kuten puoleen miljoonaan täyden hinnan pääsylipustaan maksavaan kävijään, kävijämääräennustetta onkin nyt
tarkistettu ylöspäin.
Samasta Hesarin jutusta poimittuna:
QuoteAlustavissa keskusteluissa esillä olleet uudet alueet, kuten Jätkäsaari ja Kalasatama, eivät ole museon näkökulmasta vielä tarpeeksi vetovoimaisia. Siksi säätiön ykkösvaihtoehto on Kauppahallin naapuritontti Eteläsatamassa.
"Paikan valinnassa on muistettava, että kaupunkiin ensi kertaa tulevien turistien pitäisi löytää helposti perille. Paikan on oltava kuin majakka", Guggenheimin säätiön pääjohtaja Richard Armstrong totesi vieraillessaan Suomessa elokuussa.
Kyllähän minä ymmärrän, että turistinähtävyyden suunnittelijat haluavat sen mahdollisen näkyvälle paikalle - silti, välittyykö tässä tunne, että edes puuhamiehet uskovat G:n houkuttelevan uusia matkailijoita Helsinkiin, vai että niillä samoilla on vaihtoehtoinen paikka kuluttaa aikaansa?
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+haluaa+museonsa+Helsingin+Etel%C3%A4rantaan/a1379563996746
QuoteTällä kertaa Guggenheim haluaa HS:n tietojen mukaan varmistaa, että hanke etenee arkkitehtuurikilpailuun asti.
Siksi kilpailu aiotaan tarvittaessa rahoittaa ilman julkista tukea. Kansainvälinen kisa kestäisi vähintään vuoden ja se maksaisi noin 1,5–2 miljoonaa euroa.
Guggenheimin säätiö laskee, että maailman tähtiarkkitehteja houkuttelevalla kisalla olisi merkittävä media-arvo Helsingille. Huomio voisi kasvattaa myös hankkeen suosiota kaupunkilaisten keskuudessa.
Edellisellä kierroksella työ- ja elinkeinoministeriö kertoi olevansa valmis rahoittamaan arkkitehtuurikilpailua, mikäli museo rakennettaisiin puusta.
Puu on nyt HS:n lähteen mukaan isossa roolissa arkkitehtuurikisassa.
Siis Guggenheim yrittää saada rahat kilpailuun muistakin lähteistä kuin Helsingin kaupungillta? Tuskin kuitenkaan itseltään - ja tuskin valtiovalta niitä niitä maksaa (jos tätä pitäisi edes hyvänä) ilman kauungin sitoutumista projektin läpiviemiseen.
Hypoteesi. Kaupunginjohtaja Pajunen on myötämielinen Guggenheim-hanketta kohtaan, koska on mahdollisesti esittänyt suurta tärkeää päättäjää ja mennyt lupaamaan epävirallisesti, että asia hoituu. Nyt sitten kasvojenmenetyksen uhalla on hoidettava Guggenheim-museo Helsinkiin. Tähän skenaarioon Guggiksen neuvottelijat ovat pyrkineetkin. Hieman kaveerataan, kuunnellaan peräkylän pojan juttuja ja syödään yhdessä sekä tullaan melkein ystäviksi. Ollaan vaikuttuneita, kun tynnyrissä eli Suomessa kasvanut höynäytettävä kertoo ulkomaan kokemuksistaan ja mahdollisista omistuksistaan ulkomailla.
Miksi sitten Guggenheim tyrkyttää museotaan Suomeen. Ehkä heidän käsityksensä mukaan suomalaiset ovat Euroopan hölmöjä, joilta voi ottaa rahat pois noin vain.
Mielestäni Guggenheim voisi perustaa museonsa omilla rahoillaan. Siis hankkivat itse tontin, maksavat rakennystyöt, hoitavat markkinnoinnin ja museon näyttelyt itse. Jos museo on niin kannattava, niin miksi he eivät tekisi sitä itse.
Laitoin vihdoin googlen kuva-hakuun hakusanan "guggenheim". Vastaan tuli kasa jännän näköistä futuristista arkkitehtuuria. Näyttäähän tuo ihan hienolle, mutta miksi pitäisi olla museo? Ehkä Helsingin kaupunki voisi rakennuttaa jotain hyödyllistä, sitten kun on tarvetta, ja vaikka matkia tuota futuristista tyyliä, jos tuollaista ehdottomasti halutaan?
Mitä ovat taloudelliset hyödyt, joita Guggenheim lupaa? Helsingin ulkopuoliset ihmiset haluaisivat saapua kaupunkiin ihmettelemään yhtä museota, ja sitten samalla he kuluttaisivat rahojaan muualla kaupungissa ravintoloihin ja shoppailuihin?
Quote from: Roope on 20.09.2013, 04:39:43
QuoteHS:N TIETOJEN mukaan tiistaina julkistettava esitys poikkeaa monin tavoin edellisestä ehdotuksesta. Tällä kertaa Guggenheim korostaa aiempaa enemmän museon talousvaikutuksia, kuten matkailun ja yrittäjyyden edistämistä.
Edellisen esityksen puolen miljoonan kävijän arviota on tarkistettu ylöspäin matkailutilastojen perusteella.
Helsingin Sanomat: Guggenheim haluaa museonsa Helsingin Etelärantaan (http://www.hs.fi/paivanlehti/20092013/kulttuuri/Guggenheim+haluaa+museonsa+Helsingin+Etel%C3%A4rantaan/a1379563996746) 20.9.2013
Eli kun Guggenheimin edellisellä kierroksella tuottaman "selvityksen" laskelmat perustuivat täysin hihasta ravistettuihin huuhaalukuihin, kuten puoleen miljoonaan täyden hinnan pääsylipustaan maksavaan kävijään, kävijämääräennustetta onkin nyt tarkistettu ylöspäin.
Kävijämäärä-arviota, joka ei alunperinkään vaikuttanut realistiselta, on siis nostettu vieläkin epärealistisempiin korkeuksiin.
Entäs rahoitus, maksaako Guggenheim-säätiö tontista, rakennuksen suunnittelusta ja tarvittavan henkilökunnan palkkaamisesta aiheutuvista kuluista? Ja entäs se kuukausittainen Guggis-brändi-maksu?
Ihan vaan vertailun vuoksi Kiasmasta kävijämäärätietoa:
QuoteNykytaiteen museosta on tullut eräs Helsingin suosituimpia nähtävyyksiä. Sen yhteenlaskettu kävijämäärä ylitti kolme miljoonaa vuonna 2011.[17][18] Kiasmassa on käynyt vuosina 2007-2011 noin 165 000 - 194 000 kävijää vuodessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiasma (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiasma)
Lisätään vielä Museo.fi-sivuilta kävijätilastoja:
QuoteMuseoiden 5 kärjessä vuonna 2012 (kävijämäärät)
Ateneum taidemuseo, Helsinki 400 000
Nykytaiteen museo, Kiasma, Helsinki 182 000
Helsingin kaupunginmuseo (7 museokohdetta) 157 000
Luonnontieteellinen museo 152 000
Suomen kansallismuseo 119 000
http://www.museot.fi/museotilastot (http://www.museot.fi/museotilastot)
Quote from: B52 on 12.09.2013, 23:22:13
http://matias.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149349-aivopesu-alkanut-tapaus-guggenheim
Pikainen Googlaus kertoo sen, jota MTV3 Uutiset ei kertonut. Gallupin oli tilannut Guggenheim säätiö ja kysymys kuului:
"kannattaisivatko he Guggenheim-museon rakentamista Helsinkiin, jos voidaan osoittaa, että museosta olisi taloudellista hyötyä Suomelle"
Ehdotukseni säätiön seuraavaksi gallupkysymykseksi:
"Jos voidaan osoittaa, että Guggenheimista tulee maailman arvostetuin, suosituin ja tuottoisin museo, kannatatko museon rakentamista Helsinkiin?"
Quote"Paikan valinnassa on muistettava, että kaupunkiin ensi kertaa tulevien turistien pitäisi löytää helposti perille. Paikan on oltava kuin majakka", Guggenheimin säätiön pääjohtaja Richard Armstrong totesi vieraillessaan Suomessa elokuussa.
Kääritään hihat ja aletaan töihin, sanoisi Katainen. Unohdetaan Kauppahallin naapuritontti Eteläsatamassa ja sen sijaan raivataan Suomenlinnasta sopiva alue Guggenheim-museolle.
Quote from: Nanfung on 20.09.2013, 09:06:50
Quote"Paikan valinnassa on muistettava, että kaupunkiin ensi kertaa tulevien turistien pitäisi löytää helposti perille. Paikan on oltava kuin majakka", Guggenheimin säätiön pääjohtaja Richard Armstrong totesi vieraillessaan Suomessa elokuussa.
Kääritään hihat ja aletaan töihin, sanoisi Katainen. Unohdetaan Kauppahallin naapuritontti Eteläsatamassa ja sen sijaan raivataan Suomenlinnasta sopiva alue Guggenheim-museolle.
Raivataan Suomenlahdesta sopiva alue Guggenheim-museolle.
Quote from: Nanfung on 20.09.2013, 09:06:50
Quote"Paikan valinnassa on muistettava, että kaupunkiin ensi kertaa tulevien turistien pitäisi löytää helposti perille. Paikan on oltava kuin majakka", Guggenheimin säätiön pääjohtaja Richard Armstrong totesi vieraillessaan Suomessa elokuussa.
Kääritään hihat ja aletaan töihin, sanoisi Katainen. Unohdetaan Kauppahallin naapuritontti Eteläsatamassa ja sen sijaan raivataan Suomenlinnasta sopiva alue Guggenheim-museolle.
Miksi sen pitäisi olla kuin majakka, kun se ... heh heh ... voisi olla majakka? Suomenlinnan lautta voitaisiin vaihtaa Guggenheimlautaksi, kelluvaksi taideteokseksi, ja se majakka museoksi, jonne mahtuu ... heh heh ... noin kolme vierailijaa kerrallaan.
Sadalla miljoonalla Helsingin kaupunki voisi luovuttaa nämä kruununvalokivet Gugggenheimin käyttöön kolmeksi vuodeksi. Tätä vastaehdotusta Pajunen saa vapaasti käyttää. Idea on Helsingin kannalta suunnilleen yhtä mielekäs, kuin Guggenheimin ehdotus Helsingille on Guggenheimin kannalta.
Rakennetaan Guggis-museo tulevaan meren ali kulkevaan tunneliin Helsingistä Tallinnaan!
Eksoottisempaa ja jännempää paikkaa ei voisi ollakaan.
Quote from: jmk on 20.09.2013, 10:30:52
Raivataan Suomenlahdesta sopiva alue Guggenheim-museolle.
Jos Guggenheim on innostunut majakoista, G voi rakentaa sellaisen Suomenlahteen omilla rahoillaan, kun maksaa käyvän vuokran.
Quote from: Elemosina on 20.09.2013, 10:44:51
Rakennetaan Guggis-museo tulevaan meren ali kulkevaan tunneliin Helsingistä Tallinnaan!
Eksoottisempaa ja jännempää paikkaa ei voisi ollakaan.
Jeps! Ja sieltä voisi pistää meren pinnan yläpuolelle kurkistamaan periskoopin, jonka huipulla on majakan merkkivalo. Yksi lisänähtävyys olisi sellainen Conan Barbaarista tuttu kehä, jossa Jussi Pajunen ja Ritva Viljanen työntäisivät 12 tuntia päivässä tankoa, joka pyörittää majakkaa.
Sellaiset "olen tuhma" -päähineet päässä, ja "olen aasi" -paidat päällä.
Quote from: Elemosina on 20.09.2013, 08:38:27
Ihan vaan vertailun vuoksi Kiasmasta kävijämäärätietoa:
QuoteNykytaiteen museosta on tullut eräs Helsingin suosituimpia nähtävyyksiä. Sen yhteenlaskettu kävijämäärä ylitti kolme miljoonaa vuonna 2011.[17][18] Kiasmassa on käynyt vuosina 2007-2011 noin 165 000 - 194 000 kävijää vuodessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiasma (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiasma)
Itseasiassa se Guggenheim-selvitys oli tuossa suhteessa informatiivisempi, mitä tulee asiakkaiden, ja erityisesti
maksavien asiakkaiden määrään:
QuoteKiasmassa vierailee keskimäärin 175 000–200 000 kävijää joka vuosi.
---
Pääsylipputulot ovat vuosittain noin 500 000 euroa.
(aikuisten pääsilippu Kiasmaan maksaa virallisesti 8 euroa, mutta ihan kauhean montaa niitä ei taidettu myydä)
Quote from: RP on 20.09.2013, 11:01:54
Quote from: Elemosina on 20.09.2013, 08:38:27
Ihan vaan vertailun vuoksi Kiasmasta kävijämäärätietoa:
QuoteNykytaiteen museosta on tullut eräs Helsingin suosituimpia nähtävyyksiä. Sen yhteenlaskettu kävijämäärä ylitti kolme miljoonaa vuonna 2011.[17][18] Kiasmassa on käynyt vuosina 2007-2011 noin 165 000 - 194 000 kävijää vuodessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiasma (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiasma)
Itseasiassa se Guggenheim-selvitys oli tuossa suhteessa informatiivisempi, mitä tulee asiakkaiden, ja erityisesti maksavien asiakkaiden määrään:
QuoteKiasmassa vierailee keskimäärin 175 000–200 000 kävijää joka vuosi.
---
Pääsylipputulot ovat vuosittain noin 500 000 euroa.
(aikuisten pääsilippu Kiasmaan maksaa virallisesti 8 euroa, mutta ihan kauhean montaa niitä ei taidettu myydä)
Sehän selvisi tuossa ensimmäisen kierroksen mainingeissa, että suunnilleen puolet Helsingin museoiden kävijöistä oli ilmaislipuilla käyviä mm. koululaisia ja opiskelijoita. Mutta Guggiksessahan käy tietysti miljoona maksavaa, muutaman kympin lipunhinnalla. :roll:
Quote from: Elemosina on 20.09.2013, 10:44:51
Rakennetaan Guggis-museo tulevaan meren ali kulkevaan tunneliin Helsingistä Tallinnaan!
Eksoottisempaa ja jännempää paikkaa ei voisi ollakaan.
Tallinnaan, merimuseon ja vankilamuseon jatkeeksi.
Tuonne jo liikennesuunnitteluketjuun mainitsin...
Tampereen Rantaväylän tunneli meni valtuustossa läpi, kun neljä demarinaista alkoivat ns. ajatella omilla aivoillaan. He puolsivat puolueen linjan vastaisesti tunnelia, koska elvytys.
Eli ai-van sama, mitä koko Tampereen liikenteelle ja liikennevirroille tapahtuu, vaikka kaikki ajaisivat tulevaisuudessa kylän ohi, kunhan muutamana lähivuonna saadaan lisää verovaroin kustannettuja työpaikkoja velkaisen Tampereen ja koko velkaisen Suomen veronmaksajien kannettavaksi. Tulevaisuus on itsenäisten demarinaisten. Hur-raa!
Guggenheimiahan voisi puoltaa ihan samalla tavalla. Se maksaisi vaan murto-osan tuosta Rantaväylän tunnelista ja aja-tel-kaa, kuinka monta ihanaa työpaikkaa sillä saataisiin verorahoilla maksettavaksi tuon rakennusprojektin ajaksi. Ihan sama, vaikka museosta lisenssimaksuineen tulisi Helsingille puolen miljoonan vuosittainen rahareikä, kunhan vaan saataisiin elvytettyä nyt vaikeina aikoina.
Ettekö te Jussi voisi siellä Helsingin valtuustossa nyt alkaa puoltamaan Guggenheimia Tamperelaisten demarisiskojenne mallin mukaan edes sarkasmin nimissä.
Jos Persujen talouspolitiikan sanotaan olevan vasemmistolaista, niin siitä kuitenkin paistaa tietty pitkäjänteisyys. Tuolla oikean vasemmiston puolella näkyy edelleen kommunistisen Neuvostoliiton hetkessä eläminen. Huomisella ei ole väliä, kun puolue pitää siitä huolen. Kunnon kommunistille on tärkeätä ne tuotantoluvut, mitkä tänään pellosta nousee ja tehtaan linjalta tulee. Ratkaisut tehdään siltä pohjalta, että toverilla on tänään töitä. Kyllä puolue tai kapitalistiriistosika maksaa.
-i-
Guggis kannattaa sijoittaa Jätkäsaareen. Perusteluni olettamuksella: jokainen Tallinnasta tuleva käy joka kerta saapuessaan Suomeen ihmettelemässä Guggigsen ihmeitä maksaen pääsymaksun tai vastaavan veron. Näin oltaisiin linjassa heidän perusolettamusten kanssa.
Seuraan netissä suorana tulevaa tiedotustilaisuutta ja kyllä on taas paljon kivaa Helsingille puhujien mukaan tulossa. Hintakin olevinaan laskee. Odotan perussuomalaisten edustajan puhetta tähän asiaan. Jos oikein ymmärsin niin Guggenheim on jo aloittanut suunnittelukilpailun omaan laskuunsa. Väkisin tuntuvat puljuaan Helsinkiin tunkevan.
Sen verran myötämielinen voisin tämän projektin suhteen olla, että ehkä, mahdollisesti voisin hyväksyä sen että kaupunki lahjoittaa tontin Guggikselle, mutta mitään muita kuluja veronmaksajille ei missään nimessä saa tulla!
Quote from: Bienveillant on 24.09.2013, 16:18:06
Sen verran myötämielinen voisin tämän projektin suhteen olla, että ehkä, mahdollisesti voisin hyväksyä sen että kaupunki lahjoittaa tontin Guggikselle, mutta mitään muita kuluja veronmaksajille ei missään nimessä saa tulla!
No ei helvetissä ilmaiseksi anneta pääkaupungin keskustan kallista maata. Vuokratkoon, jos eivät ostaa halua,
Helsingin, Tukholman ja laivayhtiön yhteishankkeena: risteilyalus Silja-Guggenheim, uiva museolaiva. Pian olisi miinalaivakin tehtävään vapaana.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2013, 16:47:09
Quote from: Bienveillant on 24.09.2013, 16:18:06
Sen verran myötämielinen voisin tämän projektin suhteen olla, että ehkä, mahdollisesti voisin hyväksyä sen että kaupunki lahjoittaa tontin Guggikselle, mutta mitään muita kuluja veronmaksajille ei missään nimessä saa tulla!
No ei helvetissä ilmaiseksi anneta pääkaupungin keskustan kallista maata. Vuokratkoon, jos eivät ostaa halua,
Samaa mieltä! Ja maksakoon käyvän hinnan.
Sinänsä ovela veto: uusi suunnitelma on (sen vähän perusteella, mitä olen siitä radiosta kuullut) naamioitu edulliseksi (=edellistä edullisemmaksi, vanha kikka) Helsingille. Toivottavasti päättäjät eivät mene lankaan.
Mulla olis edelleenkin Guggikselle sopiva sijoituspaikka tiedossa: Tukholma!
Quote from: JKN on 24.09.2013, 16:54:52
Helsingin, Tukholman ja laivayhtiön yhteishankkeena: risteilyalus Silja-Guggenheim, uiva museolaiva. Pian olisi miinalaivakin tehtävään vapaana.
Tää ehdotus kannattaisi oikeasti laittaa eteenpäin!
Työhän voitaisiin toteuttaa esim. STX:llä ja museo ei olisi yhteen paikkaan sidottu. Lisäksi voitaisiin esittää "suomalaista taidetta" (jota tosin ei ollut olemassakaan jos Janne Kallen-Gallela-Sireniä on uskomiseen), mutta ainakin tuollainen laivamuseohanke toisi iloa ja menoja ihmisille.
Minä en vaan ymmärrä asiaa kun kukaan ei näiden suvakkien lisäksi tunnu haluavan puljua tänne eikä sen puoleen moni muukaan oikeasti merkittävä kaupunki.
Silti he änkee ja änkee itseään tänne ja kaikkea kivaa heille pitäisi antaa ja lisäksi maksaa vuosittain miljoona vai mitä se oli?
Mitähän kylttyrelliä alkaisi tuputtamaan sinne tänne ja vaatimaan kylän parasta tonttia sekä rahaa vuosittain?
Säätiön vuosittain perimä hallintomaksu on puolitettu enintään miljoonaan euroon ja sidottu kävijämäärään. Arvioitua tuottoa on nostettu 7,7 miljoonasta eurosta 8,1 miljoonaan euroon. Tästä summasta 4,7 miljoonaa tulisi pääsymaksuista ja 1,8 miljoonaa lahjoituksina.
Guggenheimin rakentaminen maksaisi säätiön mukaan 130 miljoonaa euroa ja rakennuksen rahoittaisi joko valtio kokonaan tai puoliksi Helsingin kanssa. -IL
Eli valheet ovat isompia kuin viimeksi, mutta maksaja on edelleen sama: Suomen valtio eli veronmaksajat. Ei kiitos.
Näköjään kulttuuripiireissä on havahduttu että ristuksenmoinen lama on edessä. Kiasma pitää peruskorjata, samoin Olympiastadion, amos andersonille uusi museo, samoin guggenheim. Lisäksi keihäänkärkihankkeena bränikkä kirjasto. Jos ei nyt saada, niin se siirtyy vähintään 10 vuotta eteenpäin. Meno on just samanlaista kuin edellisen laman alla. Silloin oli pakko saada oopperatalo liikkeelle.
se on mukava tehdä investointisuunnitelmia kun vhm (kahdessa seuraavassa sukupolvessa) maksaa kaiken.
Tämä on ehkä paras:
QuoteTaidemuseon vuosittaiseksi kävijämääräksi on aikaisemmin arvioitu 500 000. Nyt uudessa ehdotuksessa uskotaan, että museon houkuttelevuus on vieläkin suurempi ja museovieraita saapuu aikaisempaa arviota enemmän.
Uskotaan ja arvioidaan, ja bisnes senkun paranee.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2013, 17:25:19
Arvioitua tuottoa on nostettu 7,7 miljoonasta eurosta 8,1 miljoonaan euroon. Tästä summasta 4,7 miljoonaa tulisi pääsymaksuista ja 1,8 miljoonaa lahjoituksina.
Mistä loput tuotosta tulisivat? En ilmeisesti osaa laskea.
Quote from: Malla on 24.09.2013, 18:28:06
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2013, 17:25:19
Arvioitua tuottoa on nostettu 7,7 miljoonasta eurosta 8,1 miljoonaan euroon. Tästä summasta 4,7 miljoonaa tulisi pääsymaksuista ja 1,8 miljoonaa lahjoituksina.
Mistä loput tuotosta tulisivat? En ilmeisesti osaa laskea.
Olisiko julkisesta rahoituksesta (valtio + kaupunki)? Mutta aikamoinen summa se tuo 1,8 miljoonaa on "lahjoituksina" (vuosittain). Sen lisäksi yleisötavoitteet jos ja kun eivät todennäköisesti toteudu, niin siitä tulee lisää kustannuksia.
Valtaosa matkustajista myös lasketaan tulevan Suomen sisältä katsomaan Guggenheimia, joten mitään lisätuloja siitä ei tule Suomelle, vaan raha virtaa Suomen sisällä (tämä on yksi arvio laskettuna näihin yleisötavoitteisiin).
Eli valtion hankkeeksi kyse on aikamoisesta hämärähommasta.
Quote from: Roope2 on 24.09.2013, 12:59:59
Guggis kannattaa sijoittaa Jätkäsaareen. Perusteluni olettamuksella: jokainen Tallinnasta tuleva käy joka kerta saapuessaan Suomeen ihmettelemässä Guggigsen ihmeitä maksaen pääsymaksun tai vastaavan veron. Näin oltaisiin linjassa heidän perusolettamusten kanssa.
Tämä sopii hyvin yhteen "viisumivapaan" Pietarin-risteilyn kanssa. Helsingistähän pääsee Pietariin ilman viisumia, jos viisumivapauden edellytyksenä ostaa "bussilipun" 25 eurolla.
Suomi voisi säätää vastaavan vaatimuksen: Länsisatamaan rantautuvista laivoista pääsee käymään maissa sillä ehdolla, että ostaa Guggenheim-lipun 25 eurolla.
Kannattaa katsoa Robert Hughesin (RIP) Mona Lisa Curse -dokkari (Mona Lisan kirous). Alkaa tästä: http://www.youtube.com/watch?v=9KgOZaQK4Hg
Kertoo olennaisen Guggiksen sisällöstä. Mitä sitten tulee muuhun, niin itse yritin 2,5 vuotta sitten kerätä rahaa, jotta jokaiseen suomalaiseen kuntaan saataisiin Guggiksen lego-museo: http://markusbunders.blogspot.co.at/2011/02/guggenheim-lego-museo-nousee-helsingin.html
Vaan systeemi iski päin. Huuto.net:kin poisti ilmoitukseni, vaikka oli ihan aito.
Quote from: Peltipaita on 24.09.2013, 18:02:26
Tämä on ehkä paras:
QuoteTaidemuseon vuosittaiseksi kävijämääräksi on aikaisemmin arvioitu 500 000. Nyt uudessa ehdotuksessa uskotaan, että museon houkuttelevuus on vieläkin suurempi ja museovieraita saapuu aikaisempaa arviota enemmän.
Uskotaan ja arvioidaan, ja bisnes senkun paranee.
Ja kuinka paljon enemmän vieraita nyt on arvioitu tulevan? - rummun pärinää - 550000! -Pa-dum-Tsihhhh!
Säätiö uskoo nyt, että museo saavuttaisi vuosittain 550 000 kävijää -IL ;D
Eihän nuo osaa edes valehdella kunnolla. Olisivat nyt räväyttäneet pöytään vaikka 1,5 miljoonaa kävijää, niin olisi kuulostanut jo joltain.
Pajunen Guggenheimista: Liian aikaista arvioida vielä käsittelyaikaa
-IS
Eikös tämä ole jo käsitelty? Ilmeisesti väärin käsitelty Pajusen mielestä.
Kaupunginjohtaja toivoo Guggenheimista laajaa keskustelua
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok) toivoo laajaa keskustelua uudesta esityksestä Guggenheim-museoksi.
-IL
Kuule, Jussi, me ollaan tässä nyt keskusteltu ja tultiin siihen lopputulokseen että ei käy. Selkisikö?
Mielenkiintoinen yksityiskohta iltapäivälehtien "nettipikagallupeista". Iltalehti kysyy: "Uskotko Suomen hyötyvän Guggenheimista?" ja noin 6200 vastauksen jakauma on aika odotettu 6%-94% (kyllä-ei). Sen sijaan Iltasanomien vastaava kyselyn, "Odotatko jo pääsyä Helsingin Guggenheim-museoon?", vastaukset ovat 3300 äänen osalta 78%-22% (kyllä-ei). Onko Iltasanomat vääristänyt vastauksiaan vai onko väärin muotoiltu kysymys harhauttanut ihmisiä?
Mitään sen suurempaa arvoahan noilla kyselyillä ei tietenkään ole, mutta on aika erikoinen tuo IS:n vastausjakauma.
Karthago on tuhottava. Mutta Karthago on tuhottava. Siis Karthago on tuhottava. Jne.
Guggenheim saatava Helsinkiin. Mutta Guggenheim saatava Helsinkiin. Siis Guggenheim saatava Helsinkiin. Jne.
Voitaisiinko sopia että Helsinki maksaa näille Guggisporhoille ne miljoonat ihan vaan suoraan tilille joka vuosi, ilman että mitään museota tarvitsee rakentaa silmänlumeeksi.
Onhan kaupungilla rahaa.
Jos valttämättä halutaan rakentaa jotakin, niin upea guggispakolaiskeskus. Maksetaan porhoille ja pakolaisille.
Onhan kaupungilla rahaa.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2013, 19:32:46
Quote from: Peltipaita on 24.09.2013, 18:02:26
Tämä on ehkä paras:
QuoteTaidemuseon vuosittaiseksi kävijämääräksi on aikaisemmin arvioitu 500 000. Nyt uudessa ehdotuksessa uskotaan, että museon houkuttelevuus on vieläkin suurempi ja museovieraita saapuu aikaisempaa arviota enemmän.
Uskotaan ja arvioidaan, ja bisnes senkun paranee.
Ja kuinka paljon enemmän vieraita nyt on arvioitu tulevan? - rummun pärinää - 550000! -Pa-dum-Tsihhhh!
Säätiö uskoo nyt, että museo saavuttaisi vuosittain 550 000 kävijää -IL ;D
Eihän nuo osaa edes valehdella kunnolla. Olisivat nyt räväyttäneet pöytään vaikka 1,5 miljoonaa kävijää, niin olisi kuulostanut jo joltain.
Totta. Eikös jo Göbbels opettanut, että kun valehtelemaan aletaan, pitää lasketella oikein kunnon emävaleita.
Joidenkin tahojen röyhkeydellä ei vaan ole rajaa. Se, että tuo hanke on kerran torpattu ei riitä heitä vakuuttamaan että guggelia ei haluta Helsinkiin.
Quote from: -PPT- on 24.09.2013, 21:34:16
Joidenkin tahojen röyhkeydellä ei vaan ole rajaa. Se, että tuo hanke on kerran torpattu ei riitä heitä vakuuttamaan että guggelia ei haluta Helsinkiin.
Aikamme ilmiö. Demokraattisissa yhteiskunnissa äänestetään, kunnes saadaan eliittiä palveleva lopputulos. Esimerkkeinä ydinvoima, sopimus Euroopan perustuslaista jne.
Guggiselle Helsinki on aika lailla low risk, high reward -tilanne. Puhutaan kuitenkin mahdollisesti (kymmenistä) miljoonista ja ainoat omat kulut on muutaman edustajan palkat. Ja maksaahan kaupunki kaikenlaista jo nytkin...
Quote from: -PPT- on 24.09.2013, 21:34:16
Joidenkin tahojen röyhkeydellä ei vaan ole rajaa. Se, että tuo hanke on kerran torpattu ei riitä heitä vakuuttamaan että guggelia ei haluta Helsinkiin.
Ihan mielenvikaista touhua. Ekana ei mennyt läpi, joten vaihdetaan aiottu paikka lahden toiselle puolelle ja tuunataan lukuja Stetson-Harrisonin metodilla esityskelpoisemmiksi. Jos kerran on niin voittoa tuottava ja voittokelpoinen konsepti, niin kumma, että tarvitsevat silti julkisen sektorin rahoitusta. Luulisi sijoittajien tarttuvan innolla moiseen rahasampoon ja tilaisuuteen toimia kulttuurimesenaatteina. Ai niin, yksityinen sijoittaja haluaa yleensä rahastansa jotain takaisinkin toisin kuin julkinen päättäjä, joka ratkaisee rahaongelmat nostamalla veroja tai ottamalla velkaa.
Guggenheimin rahoituksen projektio, on kuin toisinto valtion vuosibudjetista. Kaikki tietävät että se ei tule pitämään mutta sillä lähdetään liikkeelle, vaikka väkisin. Ainahan sitä voidaan myöhemmin veivata.
Tämä hanke on joka tapauksessa todellinen kirsikka koko paskakakun päällä, jonka nimi on "Hyvinvointivaltio Suomi".
Pii tuntuu olevan se luku millä mennään kävijämäärän suhteen, 365 päivää auki, 8 tuntia päivässä, joka minuutti 3.14 ihmistä sisään museoon.
Tekee tasan 550000 vuodessa.
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2013, 19:42:24
Pajunen Guggenheimista: Liian aikaista arvioida vielä käsittelyaikaa
-IS
Eikös tämä ole jo käsitelty? Ilmeisesti väärin käsitelty Pajusen mielestä.
Kaupunginjohtaja toivoo Guggenheimista laajaa keskustelua
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok) toivoo laajaa keskustelua uudesta esityksestä Guggenheim-museoksi.
-IL
Kuule, Jussi, me ollaan tässä nyt keskusteltu ja tultiin siihen lopputulokseen että ei käy. Selkisikö?
Mielenkiintoinen yksityiskohta iltapäivälehtien "nettipikagallupeista". Iltalehti kysyy: "Uskotko Suomen hyötyvän Guggenheimista?" ja noin 6200 vastauksen jakauma on aika odotettu 6%-94% (kyllä-ei). Sen sijaan Iltasanomien vastaava kyselyn, "Odotatko jo pääsyä Helsingin Guggenheim-museoon?", vastaukset ovat 3300 äänen osalta 78%-22% (kyllä-ei). Onko Iltasanomat vääristänyt vastauksiaan vai onko väärin muotoiltu kysymys harhauttanut ihmisiä?
Mitään sen suurempaa arvoahan noilla kyselyillä ei tietenkään ole, mutta on aika erikoinen tuo IS:n vastausjakauma.
En muista oliko kyseessä IS vai IL mutta jompikumpi jäi kiinni viime vuonna muistaakseni kiinni NATO gallubin vääristelystä kun joku tietokone nörtti tutki lukuja aiheesta oli ketju iltalehden keskustelu palstalla mutta on nykyään todennäköisesti jo poistettu.
Prosentit taisivat olla 52-48 suomen NATO jäsennyyttä vastaan mutta eivät muuttuneet kokopäivän noin 200-10000 tuhannen äänen aikana yhtään vaikka äänet tulivat reaali ajassa outo juttu että ihmiset olisivat muka äänestäneet koko päivän saman kaavan mukaan ....
Quote from: Malla on 24.09.2013, 18:28:06
Quote from: kekkeruusi on 24.09.2013, 17:25:19
Arvioitua tuottoa on nostettu 7,7 miljoonasta eurosta 8,1 miljoonaan euroon. Tästä summasta 4,7 miljoonaa tulisi pääsymaksuista ja 1,8 miljoonaa lahjoituksina.
Mistä loput tuotosta tulisivat? En ilmeisesti osaa laskea.
Museokaupasta, tapahtumista jne näköjään
http://www.guggenheimhki.fi/wp-content/uploads/2013/08/gHelsinki_web_ENG1.pdf
(sivu 35)
QuoteToimittaja
Miltä tämä uusi esitys kuulostaa?
Mari Puoskari
Se kuulostaa paremmalta kuin se edellinen esitys...
...
Mari Puoskari
Säätiö on arvioinut, että kansantaloudelliset hyödyt olis noin 41 miljoonaa vuodessa, ja kun tuossa irtisanomisista uutisoitiin aikasemmin, niin se tois noin 400 pysyvää työpaikkaa myös.
...
Toimittaja
Mitä mieltä te itse olette?
Mari Puoskari
No, täytyy nyt katsoo.
...
Toimittaja
Oletteko itse toiveikas?
Mari Puoskari
Olen ainakin avoin sille, että katsotaan, mitä tästä voisi tulla.
Yle Uutiset 20:30 (http://areena.yle.fi/tv/2005496) 24.9.2013
Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Mari Puoskarin (vihr) mukaan uusi esitys on aiempaa parempi, mutta hän ei halua kertoa omaa kantaansa. Miksi, kun Puoskari oli sataprosenttisesti jo edellisen, Guggenheimin tarjoamien lukujen valossa selvästi huonomman suunnitelman kannattaja?
Hankkeen kannattajiksi värvättyjen uutena taktiikkana on näköjään puhua ympäripyöreästi, välttää ilmaisemasta omaa, jo aiemmalla kierroksella päätettyä myönteistä kantaa ja levittää säätiön täysin kestämättömiin laskelmiin perustuvia väitteitä
kymmenien miljoonien eurojen nettohyödystä. Yrittävät ujuttaa Helsinkiä arkkitehtuurikilpailuun niin, ettei kielteiselle päätökselle annettaisi tilaisuutta.
JOS hanke tosiaan niin kannattava kuin laskelmissa on arvioitu, on helppo tehdä ratkaisu: tontin vuosivuokra esim 500 000 €. Kaupunki hyötyy jokaisesta kävijästä keskimäärin 2€. Jos kävijöitä on 250 000, ei vuokraa peritä. Jos vähemmän, Guggenhein maksaa erotuksen. Reilu peli!
Ei pidä unohtaa että Saksassa Guggelikuu museo suljettiin.....
Quote from: Luotsi on 25.09.2013, 03:31:33
JOS hanke tosiaan niin kannattava kuin laskelmissa on arvioitu, on helppo tehdä ratkaisu: tontin vuosivuokra esim 500 000 €. Kaupunki hyötyy jokaisesta kävijästä keskimäärin 2€. Jos kävijöitä on 250 000, ei vuokraa peritä. Jos vähemmän, Guggenhein maksaa erotuksen. Reilu peli!
Kaiken tuommoisen pitäisi olla sidottu lipputuloihin, ei kävijöihin. Saadaanhan Kiasmaankin asiakkaita, kun heiltä ei peritä sisäänpääsymaksua. Tässä viimeisessäkään ehdotuksessa G puhui vain kävijöistä ja lipputuloista, mutta ei halunut keriä auki paljonko tämä tarkottaisi lippuhintana kutakin asiakasryhmää kohti, piilotellen arvion epärealistisuutta.
Aamuteeveessä demareiden Thomas Wallgren puhui varsin järkevästi Guggista vastaan ja nyt ruudussa vastaavasti Mooses Lipponen höperehtii henkimaailman asioista.
Quote from: Rusinapulla on 25.09.2013, 07:21:06
Aamuteeveessä demareiden Thomas Wallgren puhui varsin järkevästi Guggista vastaan ja nyt ruudussa vastaavasti Mooses Lipponen höperehtii henkimaailman asioista.
Herra Pöön Ihmemaassa Guggenheim pelastaa kansantalouden ja pyyhkii vanhusten perseet, mutta vain jos henkilökunta pakkoruotsitetaan, koska ruotsi on avain aivan kaikkeen.
Myös vesipalloiluun.
Toimittajat eivät kysy Guggenheim edustajilta että miltä julkisen palvelun sektorilta he haluaisivat että heille maksettavat miljoonaeurot leikattaisiin. Nuoleskellaan ja hymyillään mutta olisi kiva tietää että keneltä suomalaiselta Guggenheimin edustajat haluaisivat ottaa rahat itselleen. Vanhuspalvelusta? Kirjastoilta? Kouluista? Päiväkodeista? Eli keneltä Guggenheimin edustaja ottaisi ja leikkaisi rahat omalle ökymuseohankkeelleen.
Kaikesta päätellen hankkeen kannattajat kuuluvat aivopestyyn ryhmään joka on päättänyt että tosiasioilla ja taloudella ei ole heille mitään merkitystä. Eikä oikeasti taiteella ja sen sisällöllä.
Museon voisi perustaa johonkin tyhjäksi jäävään varuskuntaan. Niitä varmaan tulee riittämään jatkossakin.
Quote from: Luotsi on 25.09.2013, 03:31:33
JOS hanke tosiaan niin kannattava kuin laskelmissa on arvioitu, on helppo tehdä ratkaisu: tontin vuosivuokra esim 500 000 €. Kaupunki hyötyy jokaisesta kävijästä keskimäärin 2€. Jos kävijöitä on 250 000, ei vuokraa peritä. Jos vähemmän, Guggenhein maksaa erotuksen. Reilu peli!
En kertakaikkiaan ymmärrä miksi veronmaksajien pitäisi ottaa ollenkaan osaa yksityisen hankkeen riskeihin? Kukkenhaimi saa itse kantaa riskinsä. Varsinkaan kun tätä hienoa ja fantastista museota ei ole tilattu vaan sitä näköjään väkisin tungetaan helsinkiläisten veronmaksajien kurkusta alas. Uskomattoman härskiä touhua.
Lisäksi puoli miljoonaa vuodessa helsingin yhdestä parhaasta tontista on naurettava summa. Itse ajattelen niin että helsingin kannattaisi miettiä tarkkaan mihin tarkoitukseen se ylipäätään tuhlaa harvoja arvotonttejaan, tuollainen hämärä ulkomainen järjestöviritys kannattaisi kierää helkkarin kaukaa.
Quote from: Kommunisti-muslimi on 25.09.2013, 07:58:46
Museon voisi perustaa johonkin tyhjäksi jäävään varuskuntaan. Niitä varmaan tulee riittämään jatkossakin.
Kannatetaan. Käypää vuokraa vastaan tietenkin.
Quote from: Kommunisti-muslimi on 25.09.2013, 07:58:46
Museon voisi perustaa johonkin tyhjäksi jäävään varuskuntaan.
Tyhjäksi jääviä poliisilaitoksia ja sairaaloita kannattaisi myös harkita Guggenheim-museon sijaintipaikaksi. Mannerheim-museo olisi myös oiva paikka. Huomattavia säästöjä saavutteisiin sillä, vain 6 ensimmäistä kirjainta pitäisi vaihtaa.
Hämmästyttävää kuinka meille jaksetaan tuputtaa amerikkalaisen miljonäärin luomaa liiketoimintaa, jonka perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan lihottaa ulkomaalaista säätiötä. Guggenheim'in ja Rotchild,ien perilliset haluavat lisää rahaa suomalaisilta veronmaksajilta.
Jos meillä todellakin olisi julkista rahaa käytettävissä (ilman että otamme joka vuosi 10 mrd velkaa, kansalaisten maksettavaksi) niin tulisi rakentaa suomalaiseen kulttuuriin perustuvaa galleriaa. Sitähän turistit Suomesta hakevat. Miksi meidän tulisi rahoittaa amerikanjuutalaista galleria-liiketoimintaa. Kaiken lisäksi se kilpailisi taloudellisista resursseista suoraan mm. Kiasman kanssa.n
Suomalaisten tulusi tehdä brandi'ä maailmankuunluista nimistä, Aalto + monet muut arkkitehdit, Gallen-Gallela + monet muut taiteilijat, Sibelius+monet.....
Ei suomalaisten tarvitse markkinoida kenenkään rahamiljonäärin nimeä taidemaailmaan.
Parasta olisi jos kokoaisimme kaikki em. yhteisen brändin taakse. Esimerkiksi:
KALEVALAN TAIDE, nimi sointuu hyvin kansainvälueeen käyttöön, olisi omaperäinen ja kertoisi paremmin suomalaisuudesta kuin joku guggenkökköli.
Siis, jos joskun saamme rahaa niin rakennetaan Helsingin edustavimpaan paikkaan, makasiininrantaan hieno kelopuinen taidekeskus: "KALEVALAN TAIDE -GALLERIA"
Ja, pidetään kymmenien miljoonien lisenssirahat itsellämme. Ostetaan niilläkin teoksia suomalaisilta taiteilijoilta. He tarvitsevat enemmän tukeamme/rahojamme kuin rotschildit ja guggenheimit.
Quote from: Kommunisti-muslimi on 25.09.2013, 07:58:46
Museon voisi perustaa johonkin tyhjäksi jäävään varuskuntaan. Niitä varmaan tulee riittämään jatkossakin.
Viipurin lähellä on jokunen. Miksi eivät vie Sampoaan Venäjälle? Kun kerta on niin mahtava bisnes?
Quote from: RP on 25.09.2013, 07:07:33
Quote from: Luotsi on 25.09.2013, 03:31:33
JOS hanke tosiaan niin kannattava kuin laskelmissa on arvioitu, on helppo tehdä ratkaisu: tontin vuosivuokra esim 500 000 €. Kaupunki hyötyy jokaisesta kävijästä keskimäärin 2€. Jos kävijöitä on 250 000, ei vuokraa peritä. Jos vähemmän, Guggenhein maksaa erotuksen. Reilu peli!
Kaiken tuommoisen pitäisi olla sidottu lipputuloihin, ei kävijöihin. Saadaanhan Kiasmaankin asiakkaita, kun heiltä ei peritä sisäänpääsymaksua. Tässä viimeisessäkään ehdotuksessa G puhui vain kävijöistä ja lipputuloista, mutta ei halunut keriä auki paljonko tämä tarkottaisi lippuhintana kutakin asiakasryhmää kohti, piilotellen arvion epärealistisuutta.
Hyvä huomio. Ensimmäisen kierroksen suunnitelman laskelmista oli "unohtunut", että keskimäärin vain puolet kävijöistä maksaa täyden hinnan pääsylipusta, kun loput saavat alennusta tai eivät maksa mitään.
Valitettavasti tuokaan ei auttaisi, sillä oleellinen unohtuu. Guggenheim saa kaikissa tapauksissa Helsinkiin suomalaisten maksaman oman museon, jossa sillä on täysi määräysvalta. Aika hyvä diili, ja ilman omaa riskiä.
QuoteHämmästyttävää kuinka meille jaksetaan tuputtaa amerikkalaisen miljonäärin luomaa liiketoimintaa, jonka perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan lihottaa ulkomaalaista säätiötä.
Ei minusta. Apulaiskaupunginjohtajatar Viljanen on kuin haavoittunut joutsen edellisen petkutusjutun kaaduttua ja voidakseen säilyttää kasvonsa, hän ja Pajunen ottavat vauhtia takavasemmalta tuodakseen hankkeet takaisin esityslistalle.
Sinällään käsittämätöntä miten kerran torpattu hanke jatkaa poliittisesti valittujen kaupunginjohtajien toimesta elämäänsä. Kaupunginjohtajilla ei näköjään ole mitään väliä valtuustosta kun kerran kykenivät kylmästi jatkamaan lobbaustaan vaikka asia oli kaadettu, itse hankkeen kaikki arviot osoitettu epärealistisiksi ja jopa olemassaoleville kulttuuripalveluille erittäin haitallisiksi. Jossain toisessa maassa olisi pari kaupunginjohtajapaikkaa vapaana uusille järkevämmille ja poliittisesti vastuullisemmille henkilöille jotka kunnioittavat valtuuston tahtoa. Ilmeisesti suomessa virkahenkilöiden keskinäisessä hierarkiassa noustaan sitä korkeammalle, mitä törkeämmin ja härskimmin kykenee halveksimaan äänestettyjen edustajien tahtoa.
Quote from: Roope on 25.09.2013, 10:11:06
Guggenheim saa kaikissa tapauksissa Helsinkiin suomalaisten maksaman oman museon, jossa sillä on täysi määräysvalta. Aika hyvä diili, ja ilman omaa riskiä.
Guggenheim pyytää, että se saa luvan painaa rahaa, täydellä määräysvallalla, ilman omaa riskiä, Helsingin kustannuksella.
Paikalliset valtadiilerimme eivät vihellä peliä poikki, koska he ovat huumaantuneet Helsingin vihollisten tuomista lahjoista.
Oi aikoja, oi tapoja.
Tilanne on nyt sillä tavalla kiva, että tässä tuli juuri pari vuotta aikaa ajaa tykistöä asemiin.
Jos se noilla ehdoilla menee, niin nurinhan toi on saatava, ja pari ajatustakin on siitä miten se tehdään. Kyllä mä sinänsä voisin kuvitella kaupungilta tuohon jotain panostusta, mutta ehdotukset ovat aivan väärässä galaksissa panostuksen suuruuden suhteen.
Jos kerran tämä Helsingin Guggenheim olisi niin loistava sijoitus kuin nyt väitetään, niin luulisi halukkaita sijoittajia olevan jonoksi asti. Tai vaihtoehtoisesti Guggenheim-säätiö haluaisi rakentaa museon ihan omalla riskillä saaden näin myös tuotot itselleen. Kumma juttu kun näin rahakkaaseen sijoitukseen halutaan ja tarvitaan julkista rahoitusta.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 10:28:48
Tilanne on nyt sillä tavalla kiva, että tässä tuli juuri pari vuotta aikaa ajaa tykistöä asemiin.
Viholliselle vai meille? Napalmia troijalaisen suunnittelukilpailun päälle välittömästi, sanon minä!
QuoteJos se noilla ehdoilla menee, niin nurinhan toi on saatava, ja pari ajatustakin on siitä miten se tehdään.
Hankkeen vastustajien pitäisi heti yhdistää voimansa, unohtaa erimielisyytensä muissa asioissa, ja ylitappaa hanke lähtökuoppiinsa!
Miksi kaikenmaailman ihmelääkkettä myyvät huijarit päästetään rajoituksetta hillumaan valtakunnallisissa uutislähetyksissä!
Miksi, oi miksi?
Lalli,
jotain tuollaista tässä on ollut suunnitteilla. Sitten viime kierroksen on julkinen valta viisaudessaan päättänyt mahdollistaa sähköisen allekirjoituksen myös kunnallisaloitteisiin ja arvaa saadaanko tohon alle se 5% helsinkiläisistä äänestäjistä vai ei.
Paria muutakin juonta tässä on mietitty. Nyt pitää ensin vähän katsella mistä alkaa tuuli puhaltaa, että tietää mitä rupeaa tekemään.
Quote from: P on 25.09.2013, 08:59:15
Quote from: Kommunisti-muslimi on 25.09.2013, 07:58:46
Museon voisi perustaa johonkin tyhjäksi jäävään varuskuntaan. Niitä varmaan tulee riittämään jatkossakin.
Viipurin lähellä on jokunen. Miksi eivät vie Sampoaan Venäjälle? Kun kerta on niin mahtava bisnes?
Pietarissa olisi yleisöäkin, sinne vaan.
Pietariin on paha lähteä kilpailemaan.
Mä voisin kyllä ottaa Eremitaasi Helsingin, jos ehdoista vain päästään sopuun.
HS:ssa tänään laajasti Guggenheimista ja sivutaan myös tuota Venäjä-teemaa.
Guggenheimin säätiön puheenjohtaja Richard Armstrong:
QuoteARMSTRONG SANOO, että hän ei halua Venäjälle mutta lähelle sitä. Myös siksi Helsinki kiehtoo.
"Venäjän politiikka ja lainsäädäntö sisältävät ongelmia. Myös venäläisten ja yhdysvaltalaisten kulttuuri-instituutioiden suhde on vaikea lainaboikotteineen."
Korkea kävijämäärä on laskettu osin venäläisturistien varaan.
"Venäläiset ovat tottuneita museokävijöitä, mutta Pietaria kritisoimatta täytyy sanoa, että se ei ole kansainvälisesti merkittävä uudemman taiteen tarjoaja. Voimme tarjota heille ja suomalaisille paljon ainutlaatuista."
Asiaahan äijä tossa haastelee. Eremitaasi kuuluu maailman suuriin kokoelmiin, mutta on painottunut vanhaan, ja kapinahan siellä tulisi amerikkalaisesta taidemuseosta.
QuoteKorkea kävijämäärä on laskettu osin venäläisturistien varaan.
Ja hankkeen maksut ja riskit tyhmien suomalaiskaupunginjohtajien varaan. Kuinka yllättävää. Junis kannattaa muiluttaa Eremitaasiin ennenkuin se muiluttaa Eremitaasin Helsinkiin muutaman miljoonan venäläisen kanssa.
QuoteVoimme tarjota heille ja suomalaisille paljon ainutlaatuista.
Kirjoittakaa googlen kuvahakuun sanat Anish Kapoor ja saatte tietää kaiken mitä on tulossa. Palloja, torvia ja kekoja. Mutta toisin kuin terapiataitelijat, Kapoorin kakkakasat on ylihinnoiteltu. Oikeesti Kakkeheim ei tuo taiteeseen mitään uutta. Se on pelkkä rahastusväline ja siinä erittäin taitava.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.09.2013, 10:47:30
Hankkeen vastustajien pitäisi heti yhdistää voimansa, unohtaa erimielisyytensä muissa asioissa, ja ylitappaa hanke lähtökuoppiinsa!
Miksi kaikenmaailman ihmelääkkettä myyvät huijarit päästetään rajoituksetta hillumaan valtakunnallisissa uutislähetyksissä!
Miksi, oi miksi?
Vai onko tämä Guggenheimpellily vain sumuverho, jota vastaan taistelemaan - kuin idiootti tuulimyllyä- usutetaan väki, kun halutaan peittää jotain muuta puuhastelua sumuun? Mitä muuta ovat suunnittelemassa?
Quote from: P on 25.09.2013, 11:53:02
Vai onko tämä Guggenheimpellily vain sumuverho, jota vastaan taistelemaan - kuin idiootti tuulimyllyä- usutetaan väki, kun halutaan peittää jotain muuta puuhastelua sumuun? Mitä muuta ovat suunnittelemassa?
Taitaa olla.
Niin, mitä?
Quote from: Franklin on 25.09.2013, 11:34:05
HS:ssa tänään laajasti Guggenheimista ja sivutaan myös tuota Venäjä-teemaa.
Guggenheimin säätiön puheenjohtaja Richard Armstrong:
QuoteARMSTRONG SANOO, että hän ei halua Venäjälle mutta lähelle sitä. Myös siksi Helsinki kiehtoo.
"Venäjän politiikka ja lainsäädäntö sisältävät ongelmia. Myös venäläisten ja yhdysvaltalaisten kulttuuri-instituutioiden suhde on vaikea lainaboikotteineen."
Korkea kävijämäärä on laskettu osin venäläisturistien varaan.
"Venäläiset ovat tottuneita museokävijöitä, mutta Pietaria kritisoimatta täytyy sanoa, että se ei ole kansainvälisesti merkittävä uudemman taiteen tarjoaja. Voimme tarjota heille ja suomalaisille paljon ainutlaatuista."
"
Myös siksi Helsinki kiehtoo." Uskoo ken tahtoo.
"Korkea kävijämäärä on laskettu
osin venäläisturistien varaan." Uskoo ken tahtoo.
Kuulenko kaikuja jenkkiläisestä kulttuuri-imperialismista? Vai onko asialla todellakin hyväntekeväisyysjärjestö, joka haluaa sivistää venäläisiä ja siinä ohessa tarjota junttisuomalaisillekin elämyksellistä kivaa, sopuhintaan?
Quote from: Franklin on 25.09.2013, 11:34:05
HS:ssa tänään ... Guggenheimin säätiön puheenjohtaja Richard Armstrong ... SANOO, että hän ei halua Venäjälle... {koska } ... venäläisten ja yhdysvaltalaisten kulttuuri-instituutioiden suhde on vaikea lainaboikotteineen."
Samanlainen suhde pitäisi luoda tännekin. Lainaboikoitteja heti!
(Mitä se muuten tarkoittaa?)
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.09.2013, 13:01:39
Quote from: Franklin on 25.09.2013, 11:34:05
HS:ssa tänään ... Guggenheimin säätiön puheenjohtaja Richard Armstrong ... SANOO, että hän ei halua Venäjälle... {koska } ... venäläisten ja yhdysvaltalaisten kulttuuri-instituutioiden suhde on vaikea lainaboikotteineen."
Samanlainen suhde pitäisi luoda tännekin. Lainaboikoitteja heti! (Mitä se muuten tarkoittaa?)
Minusta pelkkä Guggenheim-boikotti riittänee. Pitäisi laittaa jokin haittamaksu näille Guggiksen viritelmille, että jos vielä tulevat esittelemään suunnitelmiaan niin se maksaa sen 5 miljoonaa per kerta.
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen sanoo, että yrittäjyyden merkitys sekä Helsingin että koko maan keskeisenä kehitysvoimana ymmärretään nykyisin aiempaa paremmin.
Hänen mukaansa Helsingissä toimivilla yrittäjillä on muihin kaupunkeihin verrattuna etunaan iso väestöpohja, jolloin erikoistuvillakin yrityksillä on mahdollisuus menestyä. Kaupunginjohtajan mukaan kaupallisista palveluista löytyy kapeita segmenttejä, joiden yrityksistä jopa 70 prosenttia sijaitsee Helsingin alueella.
Kaupungin tavoitteena on harmoninen yritysrakenne.
- Emmekä missään tapauksessa halua erityisesti suosia mitään toimialaa tai arvata, mikä olisi kaupungin kannalta hyvä tulevaisuuden ala. Tällainen ennustaminen menee pieleen kuitenkin. Oleellista on, että kaupunki pystyy luomaan kaikille yrityksille hyvät mahdollisuudet onnistua.
Pajunen sanoo, että liiketilojen suhteen Helsingillä on keskimäärin hyvä tarjonta eikä tonttivarannonkaan suhteen ole kroonista ongelmaa. Sen sijaan perinteisen teollisuuden harjoittamiseen on ollut tiivistyvän kaupunkirakenteen vuoksi hieman vaikeampi löytää edullisia tiloja, varsinkin jos on tarve isoista tonteista.
Yhteensä kaupungissa toimii noin 40 000 yritystä, määrä on pysynyt tasaisena viime vuosien ajan. Kaupunki on perustanut YritysHelsinki-sivut nettiin auttamaan niin oman yrityksen perustamista suunnittelevaa kuin myös jo toimivia kasvuyrityksiä.
Kolmantena mielenkiintoisena Helsingin ja myös koko Suomen kasvualana Jussi Pajunen näkee kulttuurialan.
- Suomessa perisyntinä on katsoa vain yhtä asiaa – tällä hetkellä Guggenheimia. Näin ei pidä kuitenkaan tehdä, vaan pitäisi nähdä kokonaisuus, jonka osana voisi olla Guggenheim, sillä tarvitsemme Suomeeen myös kansainvälisiä toimijoita.
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/14970-helsingin-kaupunginjohtaja-jussi-pajunen-suomessa-perisyntina-on-katsoa-vain-yhta-asiaa-talla-hetkella-guggenheimia
Minusta jo kertaalleen kaadetun hankkeen uudelleen virittäminen virkamiesjohdon taholta on tempaus, jonka perusteella jokaisen edustajan tulisi tykönään miettiä onko moiselle virkamiehelle luottamusta ja tarvittaessa katsoa löytyykö valtuusto luottoa enää.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+vastaa+Arhinmäelle+Veronmaksajille+voittoa/a1380074674047?ref=hs-art-new-7
Guggenheim vastaa Arhinmäelle: "Veronmaksajille voittoa"
Guggenheimin säätiön pääjohtaja Richard Armstrong toivoo ihmisten huomaavan "positiivisen signaalin", kun säätiö pystyy keräämään "yksityisiltä ihmisiltä, yrityksiltä ja säätiöiltä" rahoituksen pari miljoonaa euroa maksavaan arkkitehtuurikilpailuun Guggenheimin museon suunnittelemiseksi Helsingin Etelärantaan.
"Se osoittaa suurta uskoa yhteiskunnan tulevaisuuteen", hän kertoo Helsingin Sanomille.
Jos kaupunki lupaa pitää Etelärannan tontin osoitettuna hankkeelle arkkitehtuurikilpailun ajaksi, säätiö järjestää kilpailun ensi vuoden aikana.
Kilpailun jälkeen kaupunki voi tietysti jättää alueen vaikka nykyiselleen parkkipaikaksi, jos voittajasuunnitelma ja itse rakennuksen kovin hitaasti täsmentyvä rahoitusmalli eivät miellytä.
Tarkoittaako "positiivinen signaali" myös suurempaa yksityistä rahoitusta itse museorakennukseen? Jopa Guggenheimin kiihkeimmät vastustajat ovat toivottaneet museon tervetulleeksi, jos noin 130 miljoonaa euroa maksava rakennus pystytetään ja sitä pyöritetään ilman veronmaksajien rahoja.
"Mikä suuri museo tässä maassa on maksettu täysin yksityisin varoin? Ovatko olosuhteet muuttumassa?" Armstrong kysyy.
Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki (vas) vaati elokuussa (HS 8. 8.), että hankkeen pitää perustua "valtaosalta" yksityiselle rahoitukselle.
Facebookissa hän muistutti tiistaina, että "samaan aikaan Mäntässä valmistuu Serlachiuksen uusi museorakennus ja Amos Andersson taidemuseo on valmis rakentamaan uuden museon Lasipalatsin aukiolle, molemmat täysin yksityisin varoin".
"Mutta tämähän oli vasta keskustelunavaus", Arhinmäki jatkoi.
Myös Armstrong toivoo nyt laajaa jatkokeskustelua, jonka avulla hän voi täsmentää esitystään. Keskustelun pohjaksi hän tarjoaa tiistaina esittelemässään esityksessä erilaisia rahoitusmalleja, jotka osoittavat Boston Consulting Groupin tekemän tutkimuksen mukaan miljoonien eurojen vuotuiset hyödyt veronmaksajille. Jopa 130 miljoonan euron rakentamisinvestointi maksaisi itsensä takaisin Armstrongin mukaan nopeasti.
Entä laajat epäilyt lukujen osuvuudesta? Guggenheimin kakkosmies, johtaja Ari Wiseman, toivoo epäilijöiden perehtyvän tutkimukseen, jonka tulokset ovat www.guggenheimhki.fi -sivulla. Esityksestä on suomennettu pääkohdat ja koko esitys on englanniksi.
"Verokertymäarviointi on tehty standardien mukaisesti. Museo tuottaa veronmaksajille vuosittain voittoa."
Uuden museon tarpeellisuudestakin keskustellaan. Arhinmäen mielestä Guggenheimin museolle olisi Helsingissä entistä vähemmän tarvetta, jos Amos Andersonin hanke näyttelytilojensa laajentamisesta toteutuu. (HS 7. 9.)
"Tapasin maanantaina Amos Andersonin museon johtajan. Ihailen heidän suunnitelmiaan ja on loistavaa, että he ovat laajentumassa", Wiseman kertoo.
Wiseman muistuttaa samalla Guggenheimin omien kokoelmien ja näyttelyjen huomattavasta kansainvälisestä vetovoimasta. Hän uskoo ainakin 550 000 kävijään vuodessa ja on valmis pienentämään säätiön saamaa hallintomaksua, jos tavoite ei täyty.
"Kehittyneessä kaupungissa on monia museoita, jotka täydentävät toisiaan. Guggenheim tuottaa näyttelyjä, joita Amos Anderson ja muut tämän seudun museot eivät tuottaisi."
Wisemanin mukaan Guggenheim voisi tuoda Helsinkiin esimerkiksi näyttelynsä japanilaisesta Gutai-ryhmästä, joka uudisti avantgardea toisen maailmansodan jälkeen sekä James Turrellin installaationäyttelym ja näyttelyjä Kaakkois-Aasiasta nousevista ja kansainvälistä läpimurtoa tekevistä ja tehneistä taiteilijoista.
Armstrongin mukaan Guggenheim-verkostolle uutta olisi painotus myös suomalaisiin, pohjoismaisiin ja pohjoiseurooppalaisiin taiteilijoihin.
Quote from: http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/14970-helsingin-kaupunginjohtaja-jussi-pajunen-suomessa-perisyntina-on-katsoa-vain-yhta-asiaa-talla-hetkella-guggenheimia
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen sanoo, että yrittäjyyden merkitys sekä Helsingin että koko maan keskeisenä kehitysvoimana ymmärretään nykyisin aiempaa paremmin.
Helsingin harhaanjohtaja Jussi Pajunen tarkoittaa, että rahan lappaminen Guggenheimille merkitsee yhtä askelta lisää niiden kohtalokkaiden päätösten sarjassa, joilla lopulta taannutetaan veronmaksajien sosiaalipalvelut kehitysmaan tasolle, ja että tämä ymmärretään nykyisin paremmin kuin olisi tarpeen.
Quote from: kirjanoppinutSuomessa perisyntinä on katsoa vain yhtä asiaa – tällä hetkellä Guggenheimia. Näin ei pidä kuitenkaan tehdä ...
On perisynti katsoa Guggenheimia silmiin. Katso maahan. Osoita kunnioitusta. Kumarra mammonaa.
Quote from: B52 on 25.09.2013, 13:43:35
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+vastaa+Arhinmäelle+Veronmaksajille+voittoa/a1380074674047?ref=hs-art-new-7
Guggenheimin säätiön pääjohtaja Richard Armstrong: Jos kaupunki lupaa pitää Etelärannan tontin osoitettuna hankkeelle arkkitehtuurikilpailun ajaksi, säätiö järjestää kilpailun ensi vuoden aikana.
Tämän luvan myöntämistä pitää vastustaa henkeen ja vereen! Kaupunginhallitusko tämän luvan myöntäisi?
Quote from: B52 on 25.09.2013, 13:43:35
Myös Armstrong toivoo nyt laajaa jatkokeskustelua, jonka avulla hän voi täsmentää esitystään. Keskustelun pohjaksi hän tarjoaa tiistaina esittelemässään esityksessä erilaisia rahoitusmalleja, jotka osoittavat Boston Consulting Groupin tekemän tutkimuksen mukaan miljoonien eurojen vuotuiset hyödyt veronmaksajille. Jopa 130 miljoonan euron rakentamisinvestointi maksaisi itsensä takaisin Armstrongin mukaan nopeasti.
Entä laajat epäilyt lukujen osuvuudesta? Guggenheimin kakkosmies, johtaja Ari Wiseman, toivoo epäilijöiden perehtyvän tutkimukseen, jonka tulokset ovat www.guggenheimhki.fi -sivulla. Esityksestä on suomennettu pääkohdat ja koko esitys on englanniksi.
"Verokertymäarviointi on tehty standardien mukaisesti. Museo tuottaa veronmaksajille vuosittain voittoa."
Ei ole kyse niinkään verokertymäarvioinneista - tosin niihinkään ei enää ensimmäisen kierroksen valheiden jälkeen voi luottaa - vaan niistä kävijämäärä- ja muista luvuista, joihin nämä tuottavuusarviot perustuvat. On kyse myös Guggenheimin ja ne aiemmatkin laskelmat tuottaneen Boston Consulting Groupin uskottavuudesta. Miksi nämä uudet laskelmat olisivat yhtään sen uskottavammat kuin ensimmäisellä kerralla, jolloin laskelmista paljastui törkeitä virheitä ja pelkkään toiveajatteluun perustuvaa liioittelua. Guggenheim ei ole vieläkään myöntänyt ensimmäisen kierroksen laskelmiensa selvimpiäkään virheitä, joten Armstrongin puhe "avoimuudesta" tuntuu erityisen irvokkaalta.
Väitteet voitoista on selvää valehtelua. Tuon puljun rakennuskustannusten kuoletus, henkilökunnan palkat, pakolliset juoksevat kulut ja ylläpitokustannukset, Guggiksen maksut..jne. Tukkaan tulee että tärinä käy. Vaikka siellä kävisi sen 550k maksavaa asiakasta, jota ei tule tapahtumaan.
Ainoat voitot tuosta menee Guggenheimille itselleen. Samaan aikaan maamme tärkein lastensairaala saa rapistua.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 11:37:44
Asiaahan äijä tossa haastelee. Eremitaasi kuuluu maailman suuriin kokoelmiin, mutta on painottunut vanhaan, ja kapinahan siellä tulisi amerikkalaisesta taidemuseosta.
Vai haasteliko äijä asian vierestä?
Emme ole kiinnostuneet pyrkimään Venäjälle koska he ymmärtävät meidän kusettavan. Olemme kiinnostuneita tulemaan Suomeen koska näemme että täällä meidän kusetuksemme on mahdollista mennä läpi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.09.2013, 13:47:40
Quote from: B52 on 25.09.2013, 13:43:35
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim+vastaa+Arhinmäelle+Veronmaksajille+voittoa/a1380074674047?ref=hs-art-new-7
Guggenheimin säätiön pääjohtaja Richard Armstrong: Jos kaupunki lupaa pitää Etelärannan tontin osoitettuna hankkeelle arkkitehtuurikilpailun ajaksi, säätiö järjestää kilpailun ensi vuoden aikana.
Tämän luvan myöntämistä pitää vastustaa henkeen ja vereen! Kaupunginhallitusko tämän luvan myöntäisi?
En välttämättä ole samaa mieltä. Mitään vahinkoa ei tapahdu, jos parkkipaikka pidetään holdissa pari vuotta. Tässä joka tapauksessa tarvitaan aikaa saada rivit kuntoon siihen, kun tosi skaba alkaa.
Kaupunginvaltuutettu syyttää Helsingin päättäjiä moraalisesta korruptiosta ja salailusta Guggenheim-valmistelussa
Helsingin taidemuseon johtokunnan puheenjohtaja ja kaupunginvaltuutettu Thomas Wallgren kritisoi Helsingin kaupunginjohtajia ja valtuuston puheenjohtajia siitä, että he ovat olleet Guggenheim-säätiön lobattavana, mutta eivät ole avoimesti kertoneet tapaamisten sisällöstä. Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen ja apulaiskaupunginjohtaja Pekka Sauri kiistävät syytökset. Pajusen mukaan kaikki tiedot on avoimesti ja asiaankuuluvasti raportoitu kaupunginhallitukselle.
Kaupunginvaltuutettu (sd.) ja Helsingin taidemuseon johtokunnan puheenjohtaja Thomas Wallgren syyttää Helsingin kaupungin johtoa moraalisesta korruptiosta ja salailusta Guggenheim-hankkeen valmistelussa.
Wallgrenin mukaan kaupunginjohtajat ja valtuustoryhmien puheenjohtajat ovat tavanneet Guggenheim-säätiön johtajistoa, mutta eivät ole raportoinut tapaamisten asiasisällöstä avoimesti kaupunginvaltuutetuille tai saattaneet tietoja julkisesti arvioitavaksi.
- Päättäjät ja virkamiehet ovat kuitenkin ottaneet julkisesti kantaa Guggenheim-hankkeeseen, vaikka niistä ei ole käyty kriittistä keskustelua, Wallgren sanoo.
Ennenaikainen kannanmuodostus on hänen mukaansa seurausta Guggenheim-säätiön lobbauksesta ja ei-julkisesta kabinettipolitikoinnista.
- Se ei ole mistään kotoisin. Mutta jos Guggenheim haluaa saada Helsingistä hyvät rahat pois, ehkä kannattaa imarrella päättäjiä, jotka saavat kutsun kabinettiin, Wallgren sanoo Ylen aamu-tv:ssä.
"Kaupunginjohtaja ei kerro, mitä puuhaa"
Osa kaupungin johdosta on matkustanut New Yorkiin tapaamaan Guggenheim-päättäjiä, mutta tapaamisten sisällöstä ei ole informoitu Wallgrenia. Wallgrenin johtama Helsingin taidemuseon johtokunta vastaa Helsingin kuvataidepolitiikasta ja taidemuseotoiminnasta.
- En ole kateellinen, etten ole saanut kutsuja tapaamisiin. En voi hoitaa hommani kun en tiedä, mitä tapahtuu, Wallgren kysyy.
Wallgren kertoo saaneensa tietää kaupunginjohtajien ja Guggenheim-väen tapaamisista tiedotusvälineistä ja tuttaviltaan, eikä kaupunginjohtajilta.
- Käytännössä kaupunginjohtaja ei kerro minulle, mitä hän ja virkamiehet puuhaavat. En tiedä, ketkä kaikki ovat tavanneet Guggenheim-hankkeen edustajia. Olen kuullut, että kaupunginjohtaja Jussi Pajunen ja apulaiskaupunginjohtajat Ritva Viljanen, Pekka Sauri ja Hannu Penttilä ovat käyneet keskusteluja Helsingissä tai New Yorkissa. Jos tämä on normaali tapa, tapa pitää muuttaa.
Tapaamisten sisältö salaisuus
Guggenheim-säätiön johtajat kävivät helmikuussa Helsingissä illallisella valtuustoryhmien puheenjohtajien kanssa, mutta valtuuston puheenjohtajat eivät Wallgrenin mukaan kertoneet tapaamisen sisällöstä omille valtuustoryhmilleen. Kutsusta informoitiin, mutta illallisen tai sen jälkeisistä tapahtumista ei.
- On kiva hengailla tärkeiden ihmisten kanssa hienoissa paikoissa, matkustaa ja tavata ihmisiä, jotka pitävät itseään muita hienompia. Mutta kaikki tämä vie poliittisen kulttuurimme suuntaan, joka ei ole pohjoismaisen demokratian ihanteiden mukaista.
Salaiset tapaamiset herättävät epäilyksiä ja luovat salailun kulttuuria. Wallgrenin mukaan riskinä on myös, että Suomen taidepolitiikka korruptoituu.
- Kutsuja kabinetteihin saavat ihmiset, jotka osaavat pitää suunsa kiinni. Se tarkoittaa, että jos haluaa saada infoa, pitää lähteä mukaan salailuun ja hyväksyä se, ettei itse toimi avoimesti. Korruption ensimmäinen askel on moraalinen korruptio.
Pajunen: "Tunteet ovat kuumenneet"
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen kiistää salailun ja moraalisen korruption. Hän kertoo, ettei tunnista tilanteita, joissa olisi kertonut julkisuuteen kantojaan Guggenheim-hankkeesta ennen kuin asiasta on kaupunginhallituksen kanssa avoimesti keskusteltu.
- Kaupunginjohtaja raportoi asioista ensisijaisesti kaupunginhallitukselle, jonka kokouksissa Guggenheimia on useasti käsitelty. Kaupunginjohtaja ei osallistu Helsingin taidemuseon johtokunnan kokouksiin, eikä siten raportoi johtokunnalle, Pajunen sanoo.
Wallgrenin lausuntoon hienojen ihmisten tapaamisesta ja matkustelun hienoudesta Pajunen vastaa sanomalla, että kaupunginjohtajan tehtävä on olla kaikenlaisten ihmisten kanssa tekemisissä.
- Ihmisten taustalla ei saa olla vaikutusta vuorovaikutukseen kaupunginjohtajan kanssa.
Wallgrenin syytökset vaikuttavat Pajusen mukaan siltä, että "tunteet ovat kuumenneet".
- Nyt olisi syytä laittaa jäitä hattuun. Guggenheim-asia on yksi monien kaupungin käsittelemien asioiden joukossa. Kannattaisiko nyt istua alas ja miettiä, miten saamme asiasta Helsingin kannalta parhaat päätökset, Pajunen sanoo.
Apulaiskaupunginjohtaja Pekka Sauri kertoo tavanneensa Guggenheim-säätiön johtajan Richard Armstrongin Helsingin kaupungintalolla viime helmikuussa. Tilaisuudessa, jota Sauri kuvaa pieneksi ja epämuodolliseksi, olivat läsnä myös Jussi Pajunen, Hannu Penttilä, Ritva Viljanen ja rahoitusjohtaja Tapio Korhonen.
- Joimme kahvia ja Armstrong sanoi, että Guggenheim miettii uutta esitystä. Otin sen kohteliaisuuskäyntinä. Kuulin, että Armstrong olisi tavannut myös valtuustoryhmien edustajia, Sauri kertoo.
Sauri kertoo, ettei koe syyllistyneensä moraaliseen korruptioon. Hän ei myöskään ole matkustellut Guggenheim-hankkeen tiimoilta.
http://yle.fi/uutiset/kaupunginvaltuutettu_syyttaa_helsingin_paattajia_moraalisesta_korruptiosta_ja_salailusta_guggenheim-valmistelussa/6848104
Quote from: samuliloov on 25.09.2013, 14:12:59
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 11:37:44
Asiaahan äijä tossa haastelee. Eremitaasi kuuluu maailman suuriin kokoelmiin, mutta on painottunut vanhaan, ja kapinahan siellä tulisi amerikkalaisesta taidemuseosta.
Vai haasteliko äijä asian vierestä?
Emme ole kiinnostuneet pyrkimään Venäjälle koska he ymmärtävät meidän kusettavan. Olemme kiinnostuneita tulemaan Suomeen koska näemme että täällä meidän kusetuksemme on mahdollista mennä läpi.
Eivbätköhän oligarkit, muut uusrikkaat ja heidän naisensa ole jo Venäjällä reippaasti mesenatoineet (kexinxmä uudissanan? :) ) nykytaidetta jonkun gallerian ja museon verran. Guggis menisi sinne opettamaan isäänsä naimaan.
QuoteLuonnoksessa museon vierailijamäärää on tarkistettu ylöspäin ja kustannusarviota on kutistettu. Säätiö on myös valmis puolittamaan kahden miljoonan euron hallintomaksun ja sitomaan sen kävijämäärään. Arkkitehtuurikilpailuun on saatavilla yksityinen rahoitus.
Viime vuonna Helsingistä käännytetty Guggenheimin säätiö on valmis tulemaan monessa ongelmakohdassa vastaan. Nyt Helsingin kaupungilla on tilaisuus osoittaa, että museohanketta pohditaan vilpittömästi ja perusteellisesti.
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Helsingin kannattaa antaa Guggenheimille tilaisuus (http://www.hs.fi/paivanlehti/25092013/paakirjoitukset/Helsingin+kannattaa+antaa+Guggenheimille+tilaisuus/a1379999781091) 25.9.2013
Kun edellinen kelvottomiin laskelmiin perustunut esitys hylättiin, nyt Helsingin pitäisi
vilpittömästi antaa tilaisuus uudelle esitykselle, jonka laskelmia sama Guggenheimia laskuttava konsulttitoimisto on viilannut vielä vinompaan.
Quote from: HS 25.9.2013
Guggenheimin museon merkitystä pitää kuitenkin kyetä etsimään myös kustannusarvion ja kassavirran ohi. Kansainvälinen museohanke ei vertaudu suoraan tehtaan tai edes kansallisen taidemuseon pystyttämiseen.
Guggenheimin museossa ei ole kysymys vain suomalaisen ja pohjoismaisen taiteen, designin ja arkkitehtuurin edistämisestä, kulttuurituristien houkuttelemisesta tai Helsinki-brändin rakentamisesta. Onnistunut hanke voi yhtä lailla ruokkia luovuutta, elämänlaatua, kaupunkilaisten viihtyvyyttä ja uutta liiketoimintaa.
Päättäjien ja kaupunkilaisten pitää nyt kysyä itseltään, onko Helsingillä ja Suomella varaa torjua Guggenheimin säätiön tarjous.
Siinä tapauksessa nämä hankkeen edut on pystyttävä artikuloimaan ja esittämään sellaisessa muodossa, jossa niitä voidaan punnita objektiivisesti. Pelkkä visiointi Gutenbergin galaksien räjähtämisestä vaikuttaa enemmän hullujen houreilta, eikä myönteistä vaikutusta tee myöskään se ylimielisyys, jolla poliitikot ja virkamiehet ovat hanketta salassa ajaneet. Faktat pöytään, jos sellaisia on. Satojen miljoonien investointi ei voi perustua pelkkiin konsulttitoimiston laskelmiin ja vielä vähemmän epämääräisiin haaveisiin "luovuuden ja elämänlaadun ruokkimisesta".
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 14:16:07
Mitään vahinkoa ei tapahdu, jos parkkipaikka pidetään holdissa pari vuotta. Tässä joka tapauksessa tarvitaan aikaa saada rivit kuntoon siihen, kun tosi skaba alkaa.
Ei tonttivarausta > ei arkkitehtuurikilpailua > ei museota tällä kierroksella. Siispä tonttivaraus estettävä nyt.
Mielestäni on parempi teurastaa peto nyt, ja olla sitten myöhemmin valmiina seuraavaan ylösnousemusyritykseen, kuin jättää luonnonoikku muurien sisään henkiin myrkyttämään ympäristöään.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 14:16:07
Mitään vahinkoa ei tapahdu, jos parkkipaikka pidetään holdissa pari vuotta. Tässä joka tapauksessa tarvitaan aikaa saada rivit kuntoon siihen, kun tosi skaba alkaa.
Rivit ovat jo aivan tarpeeksi kunnossa, kuten Guggenheimin esityksen aiempi torppaaminen osoitti. Nyt Guggenheim yrittää voittaa aikaa edellisestä kielteisestä päätöksestä tontin varaamisen kautta arkkitehtuurikilpailun havainnekuviin saakka. Ei ole mitään kunnollista perustelua olla katsomatta tätä kerralla loppuun asti. Lopullinen ehdotus lopullisine rahoittajineen pöydälle, ja sitten jatkoon tai ei. Tähän eivät suostu, koska ehdotus ei mene millään läpi muuten kuin hivuttamalla ja luomalla vuoden parin päästä "tästähän on jo oikeastaan päätetty"-mielikuvia.
Edellinenhän oli oikeastaan aika nafti.
Lähinnä mulla oli mielessä, että tähän täytyy koota selkeästi puoluekentän läpäisevä koalitio toimimaan poliittisena siipenä ja sitten vapaa kansalaistoiminta vielä erikseen. Ei synny hetkessä, mutta tiedän etten ole ainoa, joka näitä miettii.
Kyllä se alas ammutaan, se on varma. Viime kädessä vedetään kehiin kansanäänestys.
Quote from: HS 25.9.2013
Päättäjien ja kaupunkilaisten pitää nyt kysyä itseltään, onko Helsingillä ja Suomella varaa torjua Guggenheimin säätiön tarjous.
Monet kaupunkilaiset ovat jo kysyneet sitä itseltään ja vastanneet: kyllä on. Ihan yhtä kepeästi ja nopeasti kuin puhelinmyyjän sirkutus: "Kuule, nyt olisi tosi kivaa asiaa..."
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 14:40:59
Edellinenhän oli oikeastaan aika nafti.
Mielestäni se oli sitä juuri siksi, että puolueet eivät ehtineet saada rivejään ojennukseen, kun myönteinen päätös oli tarkoitus runnoa läpi vain muutaman viikon aikataululla. Jos aikaa olisi ollut enemmän, ei olisi syntynyt vastaavaa paniikkia, ja koneisto olisi voinut keskittää vaikuttamisen toisaalta puolueisiin ja toisaalta muutamaan avainpoliitikkoon. Tällä kertaa eivät varmaankaan tee samoja virheitä.
Vihreiden takinkääntö oli mielenkiintoinen ilmiö. Nyt he voivat taas lähteä julkisuuspeliin "vastustajina" tai vähintäänkin "neutraaleina", kuten valtuuston puheenjohtaja Mari Puoskari eilen tv-uutisten haastattelussa, vaikka johtoporukka valtuustoryhmän puheenjohtaja Ylikahreineen oli hehkutuksesta päätellen sitoutunut ensimmäisellä kierroksella hankkeen taakse jo ennen varsinaista esitystäkään.
Mä myös luulen, että meillä on varaa se torjua.
Tosin basaarikaupaksihan tämä näkyy menevän. Katsotaan nyt mitä ne sanovat, kun annetaan niiden ensin käynnistää se arkkarikisansa, sitten kisan käynnissä ollessa ammutaan alas tehty ehdotus ja kysytään että oliko teillä jotain muuta mielessä.
Quote
Osa kaupungin johdosta on matkustanut New Yorkiin tapaamaan Guggenheim-päättäjiä, mutta tapaamisten sisällöstä ei ole informoitu Wallgrenia. Wallgrenin johtama Helsingin taidemuseon johtokunta vastaa Helsingin kuvataidepolitiikasta ja taidemuseotoiminnasta.
...
- Kaupunginjohtaja raportoi asioista ensisijaisesti kaupunginhallitukselle, jonka kokouksissa Guggenheimia on useasti käsitelty. Kaupunginjohtaja ei osallistu Helsingin taidemuseon johtokunnan kokouksiin, eikä siten raportoi johtokunnalle, Pajunen sanoo.
Helsingin kuvataidepolitiikasta ja taidemuseotoiminnasta vastaavalle Helsingin taidemuseon johtokunnalle ei tarvitse raportoida Guggenheim -säätiön tapaamisista, nice. Pajunen noudattaa tismalleen ja täsmälleen sääntöjä ja tapoja, kuten eräät taannoiset asunnon ristiin myyjät/vuokraajatkin. Guggenheim ja Pajunen tietävät tasan tarkkaan pelin säännöt ja osaavat luontevasti liikkua harmaalla vyöhykkeellä.
Quote
Wallgrenin lausuntoon hienojen ihmisten tapaamisesta ja matkustelun hienoudesta Pajunen vastaa sanomalla, että kaupunginjohtajan tehtävä on olla kaikenlaisten ihmisten kanssa tekemisissä.
...
Sauri kertoo, ettei koe syyllistyneensä moraaliseen korruptioon.
Johtava virkamies tapailee ja kahvittelee sellaisten intressitahojen kanssa, joiden intressit demokraattinen elin on juuri torjunut. Ei ristiriitaa?
Uskon kyllä toki, ettei Sauri koe syyllistyneensä moraaliseen korruptioon tai mihinkään muuhunkaan epäillyttävään toimintaan, ikinä.
Olin jostain lukevinani, että tästä pitäisi laskelmien aka päiväunien mukaan tulla kaupungille jotain 3 miltsiä vuodessa voittoa. Eli jos kaupunki satsaisi vaaditut 130 miljoonaa, niin vaatimattomasti 44 vuodessa tämä maksaisi itsensä takaisin. Tosin tuossa tuskin on huomioitu mitään tontin vaihtoehtoiskustannuksia yms. Profit!1! Ja jos tämä ei tuota yhtään mitään, niin riski on veronmaksajien. Profit1!!
Saanko minäkin yrittää veronmaksajien riskillä? Lupaan hyvin lennokkaita visioita. Lupaan myös heti kättelyssä tarkastaa tuloarvioita ylöspäin ja kustannuksia alaspäin. Please? Kaikki te idiootit ja roistot, joita poliitikasta löytyy, suostuisitteko kainoon pyyntööni?
Mitäs jos tehtäisiin vaihtoehtoislaskelma. Samalle tontille rakennetaan halli, jossa tarjoillaan ilmaista kaljaa kaikille.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 15:02:00
Mitäs jos tehtäisiin vaihtoehtoislaskelma. Samalle tontille rakennetaan halli, jossa tarjoillaan ilmaista kaljaa kaikille.
Sadallakolmellakymmenellä miljuunalla saa aika paljon kiljua. Eikä sen tarvitse kummoinenkaan tönö olla että siellä ihmiset jaksaa sitä ilmaista viinaa juoda. ;D
Tai sitten ne rahat voisi laittaa vaikka siihen lastensairaalaan.
Mielestäni on eeppistä, että samaan aikaan kun ollaan yksityisellä rahalla uusimassa julkista lastensairaalaa, ollaan myös julkisella rahalla rakentamassa yksityistä taidemuseota.
En yleensä ole erityisen suuri Ajatelkaa edes -argumentoinnin ystävä, mutta onhan tämä nyt jumalauta hienoa ja ihmeellistä miten muutamilla riittää pokka.
Eniveis olen tosiaan ajatellut, että antaa niiden saada se arkkarikisansa kunnolla käyntiin. Sitten kun se on peruuttamattomasti päällä, ammutaan projekti alas ja haudataan se niin syvälle, ettei enää nouse.
Guggenheimin huikea kävijätavoite epäilyttää taidepiirejä
Nykytaidemuseo Kiasman, Espoon modernin taiteen museon Emman ja nykytaideorganisaatio Checkpoint Helsingin johdon mukaan uusi arvio vaikuttaa hämmentävän suurelta. Emman johtaja Pilvi Kalhama kertoo odottaneensa uuteen esitykseen pikemminkin kävijämäärä-arvion pienentämistä.
- Se on yksi kysymysmerkki: Kuinka paljon arvio oikeasti perustuu selvityksiin siitä, miten paljon matkailijat ovat kiinnostuneita museokäynneistä, vai onko kyseessä valistunut arvaus, Kalhama sanoo. -IL
Eikös edellinen hanke kariutunut aika tiukasti, jospa tämä uusin viritys menisi sitten läpi.
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 15:15:11
Eniveis olen tosiaan ajatellut, että antaa niiden saada se arkkarikisansa kunnolla käyntiin. Sitten kun se on peruuttamattomasti päällä, ammutaan projekti alas ja haudataan se niin syvälle, ettei enää nouse.
Ehdotat siis, että HSn pääkirjoitustoimittajilta ratkeaa verisuoni päässä :o
Löytyi tuolta toiselta foorumilta mielenkiintoinen linkki pdf:ään jossa oli maailman isojen museoiden kävijämääriä vuodelta 2010. Guggis sijaitsee NY:ssa, jossa asukkaita 8175133 v. 2010, turisteja varmaan monta kertaa tuo ja kävijämäärä Guggiksella vain 1,1 miljoonaa. Ja Suomen kaltaisen takahikiän pääkaupungissa pitäisi repiä puolet tuosta? Kyllä varmasti onnistuu. Juujuu.
http://www.theartnewspaper.com/attfig/attfig10.pdf (http://www.theartnewspaper.com/attfig/attfig10.pdf)
Hanke herätti oman mielenkiintoni, kun alkoi kertymään tietoja, että tässä on ns. "Herratason Wincapita" menossa (Wincapitakin aikoinaan herätti mielenkiinnon, kun aloin huomaamaan että kyse on Suomen suurimmasta huijauksesta - media kiinnostui tapauksesta vasta pari vuotta myöhemmin).
Sempä takia tutustuin tähänkin hankkeeseen silloin kun tuo julkinen esitys englannin kielellä annettiin siitä käyttöön.
Hankkeen viemistä eteenpäin ei ole haluttu lopettaa, vaikka "sokea kanakin" on voinut sen tuovan vain tappioita. Hieman saivarrelenkin hankkeen puuhamiehet ja Guggenheim-säätiön edustajat ovat yrittäneet kertoa "hankkeesta kertyvän voittoa", vaikka mitkään laskelmat eivät tue näitä väitteitä.
Suomessa on kovin vähän annettu myös huomiota sille, että esim. Berliinistä lopetettiin Guggenheim-museo tai sitten muille vähemmän onnistuneille hankkeille. Eli jos 1/20 hankkeesta onnistuu ja muut lopetetaan rahoitusvaikeuksien ja ongelmien takia, niin miten ihmeessä koko kaupunki voi uhrata kaikki voimavaransa siihen, kun tätä yhtä hanketta mainostetaan jonakin "mahtavana tilaisuutena"?
http://yle.fi/uutiset/guggenheim_arveluttaa_taidemuseoita/6847818
"Tässä mennään seinät edellä"
Viime vuonna Guggenheim-hankkeen vastavoimana syntyneen Checkpoint Helsinki -taiteilijayhteisön mielestä säätiön esitys on yhä vanhanaikainen.
- Kyllä mä olen pettynyt. Olin oikeasti odottanut jotakin uutta ja kiinnostavaa, mutta kyllä tuntuu, että se on sama esitys vähän uudella kuorrutuksella, ryhmän tukiyhdistystä vetävä taiteilija Markus Kåhre sanoo."
-----
Mielenkiintoista onkin, ettei Guggenheim ole millään tavalla pyrkinyt uudistamaan hanketta. Vaan nyt on lähdetty vain kaikin tavoin saamaan tarvittavia euroja taskuun. Tuo kertookin siitä, että kyse on täysin samasta hankkeesta mikä jo kertaalleen tyrmättiin.
Helsingin kaupungin johtaja Jussi Pajunen (Kok) & Pekka Sauri (Vihr.) & Ritva Viljanen (SD) ovatkin menneet hankkeeseen täysillä mukaan, vaikka luulisi näiden taustatietojen olevan myös heidän tiedossaan.
Lisäksi lobbaamiskampanjaan on hankittu mukaan myös Helsingin Sanomat, joka on pyrkinyt puolustamaan hanketta "henkeen ja vereen". Ongelmia on vähätelty, vaikka tässä hankkeessa ei olekkaan muuta kuin ongelmia.
Quote from: Luotsi on 25.09.2013, 16:08:49
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 15:15:11
Eniveis olen tosiaan ajatellut, että antaa niiden saada se arkkarikisansa kunnolla käyntiin. Sitten kun se on peruuttamattomasti päällä, ammutaan projekti alas ja haudataan se niin syvälle, ettei enää nouse.
Ehdotat siis, että HSn pääkirjoitustoimittajilta ratkeaa verisuoni päässä :o
Se olisi hieno päivä. Tarkoitus on myös saada Guggiksen helppoheikit muistamaan, ja muistamaan kunnolla, käyneensä yrittämässä kusettaa Helsinkiä.
http://gloom.fi/sites/default/files/styles/large/public/finland-be-afraid-be-very-afraid.jpg (http://gloom.fi/sites/default/files/styles/large/public/finland-be-afraid-be-very-afraid.jpg)
Pitää vielä ottaa kantaa siihen, että miksi tätä hanketta ajetaan nyt niin voimakkaasti läpi.
Kyseinen hanke nivoutuu hyvin pitkälti nykyiseen Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajuseen.
Guggenheim-museo on iso ja laaja rakennushanke. Tälläisiä "pytinkejä" ei ihan joka päivä maahan rakenneta. Tässä onkin kyse vähän kuin sellaisesta "omasta muistomerkistä". Tietenkin lisättynä vielä tällä taide-aspektilla. Jussi Pajunenhan on laittanut koko arvovaltansa peliin, että tämä museo rakennettaisiin Suomeen.
Sillä ei sinänsä ole väliä, että miten isot rahan menetykset se tuo Suomeen. Ne ovatkin oikeastaan tyhjänpäivisiä tietoja hankkeen päävetäjille.
Guggenheimin ylläpitäjillekin kyse on tosin isosta tilaisuudesta. Kaikkialla muualla maailmassa hankkeet on lopetettu tai lopettamassa. Helsinki onkin ainoa paikka, johon kyseistä museota ollaan oikeastikin perustamassa.
Eli jos Guggenheimin säätiö ei saa Helsingistäkään paikkaa pytingilleen, niin todennäköisesti niitä museoita ei rakenneta minnekkään muuallekkaan. Raha on koko museon pyörittäjien taustamotiivina ollut ja se alkaakin kostautua, kun brändiarvo on jätetty sivummalle.
Muistutan että tähän samaan aikaan Helsinkiin on suunnitteilla uusi keskustakirjasto, joka ei taida olla ilmainen sekään.
Kiasma on menossa remonttiin, joo, mutta ei olisi millään aikataululla Guggista rakennettu sillä tavalla että Kiasman remontin ajan ihmiset menisivätkin Guggikseen.
Amos Anderson rakentaa Lasipalatsin yhteyteen uuden isomman taidemuseon, tosin yksityisillä lahjoitusvaroilla. Eli ruotsinkieliset säätiöt, Svenska Kulturfonden, pääasiallisena rahoittajana. Amos Anderson tulee sijainnin merkittävällä muutoksella vetämään mielestäni lisää kävijöitä.
Guggiksesta ei tule Suomelle eikä Helsingille rahallista hyötyä eikä mitään sellaista imagollista hyötyä että siihen kannattaisi laittaa rahaa, antaa ilmaiseksi (?) tontti keskeisestä sijainnista ja vielä maksaa joka vuosi Guggiksen brändimaksua. Jos Guggis tulee, se kuihduttaa auttamattomasti kotimaista museoelämää ja ennenkaikkea lohkaisee valtion rahoista osan. Joku tukea saavista museoista aika varmasti jää ilman jos Guggikselle pitää ohjata tukirahaa.
Tosin Guggis toisi tietenkin ihqua kansainvälisyyttä ja monikulttuurisuutta Helsinkiin, kun se ei ole kotimaisperäinen.
Koko juttu vaikuttaa kulissien takaiselta kähminnältä. Melkein epäilisin että jotain korruptiotakin on harjoitettu, mutta eihän se ole mahdollista kun olemme maailman vähiten korruptoitunut maa...
QuoteHelsingin kaupunginvaltuutettu Thomas Wallgren (sd.) syytti Ylen Ykkösaamussa Helsingin kaupunginjohtoa "moraalisesta korruptiosta" ja salailusta Guggenheim-hankkeen valmistelussa.
–Pitää juristien kanssa pohtia, täyttyykö tässä kunnianloukkauksen piirteet. Erittäin vastuutonta ja erikoista tekstiä kaupunginvaltuutetulta, Rauhamäki sanoo.
Uusi Suomi: Guggenheim-syytös oli liikaa: "Erittäin vastuutonta ja erikoista tekstiä" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62668-guggenheim-syytos-oli-liikaa-erittain-vastuutonta-ja-erikoista-tekstia) 25.9.2013
Kerrankin olen samaa mieltä Thomas Wallgrenin kanssa. Tosin vähän eri lähtökohdista kylläkin.
Quote from: Elemosina on 25.09.2013, 17:15:20
Kerrankin olen samaa mieltä Thomas Wallgrenin kanssa. Tosin vähän eri lähtökohdista kylläkin.
Et ole ainoa. Ja samantien on todettava olevansa suunnilleen yhtä mieltä Arhinmäen kanssa - kaikkea sitä saakin nähdä kun vanhaksi elää!
QuoteArhinmäki toteaa yhteisöpalvelu Facebookissa, että Guggenheimille suunniteltu paikka on uusi, mutta edelleen museon rakentaminen ja pyörittäminen tapahtuisi julkisin varoin.
– Olisin odottanut erityisesti sitä laajasti vaadittua yksityistä rahoitusta. Nyt yritetään hivuttaa vähän kerrallaan. Ensin arkkitehtuuri-kilpailu, rahoitusta voidaan pohtia myöhemmin. Ja sitten sanotaan, että kyllähän tämä pitää toteuttaa, kun arkkitehtuuri-kilpailukin on käyty, Arhinmäki kirjoitti myöhemmin keskustelussa.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/62650-paavo-arhinmaki-hammastyi-guggenheim-esityksesta-yritetaan-hivuttaa
Quote from: Luotsi on 25.09.2013, 17:40:44
Nyt yritetään hivuttaa vähän kerrallaan. Ensin arkkitehtuuri-kilpailu, rahoitusta voidaan pohtia myöhemmin. Ja sitten sanotaan, että kyllähän tämä pitää toteuttaa, kun arkkitehtuuri-kilpailukin on käyty, Arhinmäki kirjoitti myöhemmin keskustelussa.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/62650-paavo-arhinmaki-hammastyi-guggenheim-esityksesta-yritetaan-hivuttaa
Juuri tätä yritän tässä jankuttaa: kun se suunnittelujuna lähtee asemalta, sitä on vaikea enää pysäyttää. Se juna pitää räjäyttää nyt!
Quote from: nollatoleranssi on 25.09.2013, 16:59:18
Kyseinen hanke nivoutuu hyvin pitkälti nykyiseen Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajuseen.
Guggenheim-museo on iso ja laaja rakennushanke. Tälläisiä "pytinkejä" ei ihan joka päivä maahan rakenneta. Tässä onkin kyse vähän kuin sellaisesta "omasta muistomerkistä".
Pajunen
- joko haluaa jättää nimensä Helsingin historiaan, maksoi mitä maksoi, tai
- on jonkinlaisen elististen vauhtisokeuden ja suuren maailman lumouksen vallassa, tai
- on korruptoition ja kiristyksen kohde, tai
useampi edellisestä pitää paikkansa.
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 16:35:24
Löytyi tuolta toiselta foorumilta mielenkiintoinen linkki pdf:ään jossa oli maailman isojen museoiden kävijämääriä vuodelta 2010. Guggis sijaitsee NY:ssa, jossa asukkaita 8175133 v. 2010, turisteja varmaan monta kertaa tuo ja kävijämäärä Guggiksella vain 1,1 miljoonaa. Ja Suomen kaltaisen takahikiän pääkaupungissa pitäisi repiä puolet tuosta? Kyllä varmasti onnistuu. Juujuu.
http://www.theartnewspaper.com/attfig/attfig10.pdf (http://www.theartnewspaper.com/attfig/attfig10.pdf)
Tuokin tavoite voi tuntua korkealta, mutta itseasiassa "totuus" on vieläkin ihmeellisempi. Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että lipputuloskenaariot ovat ollet vielä vierailija-arvioitakin epärealistisemmat. Keskimääräinen sisäänpääsymaksu ei ole läheskään sama kuin aikuisten normaalihintainen lippu. Tyypillisesti ryhmissä tuleville, eläkeläisille ja opiskelijoille annetaan alennuksia ja jollei tarkoitus ole karkoittaa tavallisia lapsiperheitä ainakin jotakin rajaa nuoremmat lapset pääsevät ilmaiseksi (mutta heidät lasketaan silti vierailijoiksi).
Guggenheimin sätiön sivuilla viimeisin vuosikertmous on vuodelta 2010 ("miksi?", voisi kai kysyä). Vierailumäärät ja lipputulot olivat jonkin verran alhaisemmat, kun vuotta aikaisemmin, ja ei liene syytä olettaa niiden ainakaan kovin merkittävästi kasvaneen sen jälkeenkään.
Maailmanlaajuinen vierailijamäärä 2.43 miljoonaa, josta New Yorkin osuus oli yksi miljoonaa (eli siis vähän vähemmän kuin vuonna 2012). Bilbaon vierailijamäärän mainittiin olleen noin miljoona myöskin, joten Venetsian ja sittemmin suljetun Berliinin osuudeksi jäi jotakin 400 000:n suuruusluokkaa olevaa.
http://www.guggenheim.org/images/content/pdf/foundation/ar2010.pdf (s112-113)
Lipputulot yhteensä olivat n 16,3 miljoonaa, mikä nykyisellä valuuttakurssilla olisi noin 12 miljoonaa euroa. Pikku G:n liput olivat kaiketi halvempia kuin kahden ison, mutta ei tuosta siltikään voi New Yorkin tai Bilbaon lipputuloiksi paljoa päälle viittä miljoonaa euroa voi jäädä kummallekaan.
Helsingissä tavoitteen on siis 4.7 miljoonaa. Tuntuuko realistiselta tällä väestöpohjalla?
Quote from: RP on 25.09.2013, 22:46:36
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 16:35:24
Löytyi tuolta toiselta foorumilta mielenkiintoinen linkki pdf:ään jossa oli maailman isojen museoiden kävijämääriä vuodelta 2010. Guggis sijaitsee NY:ssa, jossa asukkaita 8175133 v. 2010, turisteja varmaan monta kertaa tuo ja kävijämäärä Guggiksella vain 1,1 miljoonaa. Ja Suomen kaltaisen takahikiän pääkaupungissa pitäisi repiä puolet tuosta? Kyllä varmasti onnistuu. Juujuu.
http://www.theartnewspaper.com/attfig/attfig10.pdf (http://www.theartnewspaper.com/attfig/attfig10.pdf)
Tuokin tavoite voi tuntua korkealta, mutta itseasiassa "totuus" on vieläkin ihmeellisempi. Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että lipputuloskenaariot ovat ollet vielä vierailija-arvioitakin epärealistisemmat. Keskimääräinen sisäänpääsymaksu ei ole läheskään sama kuin aikuisten normaalihintainen lippu. Tyypillisesti ryhmissä tuleville, eläkeläisille ja opiskelijoille annetaan alennuksia ja jollei tarkoitus ole karkoittaa tavallisia lapsiperheitä ainakin jotakin rajaa nuoremmat lapset pääsevät ilmaiseksi (mutta heidät lasketaan silti vierailijoiksi).
Guggenheimin sätiön sivuilla viimeisin vuosikertmous on vuodelta 2010 ("miksi?", voisi kai kysyä). Vierailumäärät ja lipputulot olivat jonkin verran alhaisemmat, kun vuotta aikaisemmin, ja ei liene syytä olettaa niiden ainakaan kovin merkittävästi kasvaneen sen jälkeenkään.
Maailmanlaajuinen vierailijamäärä 2.43 miljoonaa, josta New Yorkin osuus oli yksi miljoonaa (eli siis vähän vähemmän kuin vuonna 2012). Bilbaon vierailijamäärän mainittiin olleen noin miljoona myöskin, joten Venetsian ja sittemmin suljetun Berliinin osuudeksi jäi jotakin 400 000:n suuruusluokkaa olevaa.
http://www.guggenheim.org/images/content/pdf/foundation/ar2010.pdf (s112-113)
Lipputulot yhteensä olivat n 16,3 miljoonaa, mikä nykyisellä valuuttakurssilla olisi noin 12 miljoonaa euroa. Pikku G:n liput olivat kaiketi halvempia kuin kahden ison, mutta ei tuosta siltikään voi New Yorkin tai Bilbaon lipputuloiksi paljoa päälle viittä miljoonaa euroa voi jäädä kummallekaan.
Helsingissä tavoitteen on siis 4.7 miljoonaa. Tuntuuko realistiselta tällä väestöpohjalla?
Tuosta kun tekee yksinkertaisen laskutoimituksen Guggisten keskimääräiseksi lipunhinnaksi tulisi noin viisi euroa. En tiedä mikä on Gukkiksen oikea lipunhinta, mutta tuskin noin alhainen. Se taas tarkoittaisi että noissakin kävijäluvuissa on niitä ilmais- tai alennuslippulaisia aika lailla. Mikä taas tekee tuon 550k maksavan asiakkaan arvion entistä epäuskottavammaksi.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+havittelemia+venäläisturisteja+on+vielä+niukasti/a1380084420146
Museon kävijämäärätavoite perustuu osin venäläisten varaan
Guggenheimin havittelemia venäläisturisteja on vielä niukasti
Venäläisten museoturistien määrä Helsingissä on vielä vaatimaton. Silti Guggenheimin säätiö kertoi tiistaina museoideaansa esitellessään, että sen arvio 550 000 kävijästä vuodessa rakentuu osin venäläisten varaan.
Esimerkiksi nykytaiteen museossa Kiasmassa viime vuoden elokuussa 61 prosenttia kävijöistä oli ulkomaalaisia ja ulkomaalaisista 8,4 prosenttia Venäjältä. Elokuun kaikista kävijöistä venäläisten osuus oli siten 5,1 prosenttia.
Lokakuussa yhden viikon aikana tehty tutkimus kertoi venäläisturistien määräksi 3,4 prosenttia. Kiasmassa vieraili viime vuonna kaikkiaan 182 000 ihmistä.
Ateneumin taidemuseon kävijämäärä oli viime vuonna ennätyksellinen 400 000. Henkilökunnan mukaan venäjää kuulee museossa yhä useammin, etenkin venäläisten loma-aikoina.
Ateneum on viime vuosina lisännyt venäjänkielisiä palvelujaan muun muassa yleisökierroksilla ja työpajoilla.
Guggenheim-säätiön pääjohtajan Richard Armstrongin mukaan venäläiset ovat tottuneita museokävijöitä.
Hiljaisena keskiviikkoiltana Ateneumista tavoitettu venäläisturisti Nadezda Levina on täysin valmis tutustumaan uuteen museoon, jos sellainen Helsinkiin rakennetaan.
"Vaikka moderni taide ei välttämättä puhuttele minua samalla tavalla kuin perinteinen maalaustaide, haluan kuitenkin nähdä sitä. Taide kaikissa muodoissaan kiinnostaa", pianistiksi opiskeleva Nadezdna Levina sanoo.
Kiasman johtaja Pirkko Siitari muistutti keskiviikkona julkaistussa blogikirjoituksessaan, että vaikka turismin määrä on viime vuosina kasvanut, museokävijöiden määrä on pysynyt samana kymmenen viime vuotta.
Turismin kasvaminen ei johda yksiselitteisesti museokävijöiden määrän kasvuun. Museoilla on paljon opittavaa matkailijoiden houkuttelemisessa, Siitari pohti.
Venäläisten matkailijoiden määrä Helsingissä on ollut viime vuosina tasaisessa kasvussa. Viime vuonna venäläisten visiitit ylittivät ensimmäistä kertaa miljoonan rajan.
Vain päivän Helsigissä viipyvien kävijöiden osuus oli hieman yli puolet.
Itäturistien määrän kasvusta kertoo se, että toissa vuonna venäläisiä kävi Helsingissä 715 000.
"Venäläiset ovat perinteisesti suosineet ostosmatkailua. Uudet ja vetovoimaiset kohteet ovat merkityksellisiä myös venäläisturisteille", uskoo viestintäkoordinaattori Laura Itävaara Helsingin kaupungin elinkeinopalvelusta.
Näin uskoo myös Helsingin Matkailun toimitusjohtaja Tuulikki Becker, jonka mukaan kiinnostavat kohteet säteilevät hyötyä lähialueille.
Risteilymatkustajat saattaisivat olla Etelärantaan hamuavan Guggenheimin varma ja suuri kävijäryhmä.
"Risteilymatkustajat ovat maissa tavallisesti 5–8 tuntia, joten harva lähtee edes Kallioon asti. Matkustajat liikkuvat pääsääntöisesti keskustan alueella ja haluavat nähdä kaupunkia sekä sen nähtävyyksiä", Itävaara sanoo.
Risteilyturistit kokevat Helsingin kiinnostavana vierailukohteena, kertoo Helsingin Sataman vuonna 2011 toteuttamana kansainvälinen risteilytutkimus.
Peräti 96 prosenttia matkustajista astuu maihin.
Noin puolet maihin nousseista lähtee kaupungille omatoimisesti ja puolet osallistuu räätälöityihin retkiin.
Risteilytutkimuksen mukaan tyypillinen risteilymatkailija on ensimmäistä kertaa Helsingissä käyvä, iältään 45–64-vuotias.
Kuluvaa vuotta povataan risteilymatkustajien ennätysvuodeksi yli 400 000 vieraalla. Suurin osa risteilymatkustajista tulee Yhdysvalloista, Britanniasta, Saksasta, Espanjasta ja Italiasta.
Tullaanko Suomeen myös ensisijaisesti museoiden takia vai muiden syiden takia?
Veikkaampa että jos oikeasti turisteja haluttaisiin lisää, niin siihen löytyisi halvempia ja tuottavampiakin keinoja. Mutta tästähän koko hankkeessa ei ole millään tavalla kyse.
Quote
Museon kävijämäärätavoite perustuu osin venäläisten varaan
Helsingin museoissa kuulee nykyisin venäjää lähes joka kerta niissä käydessään. En guggenheimeleita venäläisten varaan kuitenkaan rakentaisi. Tuskin venäläisturistien määrän lisääntyessä sen kultivoituneen porukan määrä enää lisääntyisi. Kävijämäärään nähden suhteellisesti suurin osa kävijöistä lienee venäläisiä lentokentän kupeessa sijaitsevassa Ilmailumuseossa. Indikoi vähän ehkä heikäläisten kiinnostuksen kohteista. (Joo, hengailen siinä paikassa omituisen paljon siihen nähden, etten ymmärrä tai välitä mitään mistään teknologisesta).
Quote from: joku Pajusen haastattelu on 25.09.2013, 13:30:42
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen sanoo, että yrittäjyyden merkitys sekä Helsingin että koko maan keskeisenä kehitysvoimana ymmärretään nykyisin aiempaa paremmin.
...
- Suomessa perisyntinä on katsoa vain yhtä asiaa – tällä hetkellä Guggenheimia. Näin ei pidä kuitenkaan tehdä, vaan pitäisi nähdä kokonaisuus, jonka osana voisi olla Guggenheim, sillä tarvitsemme Suomeeen myös kansainvälisiä toimijoita.
Pajunen lienee määritelmänsä mukainen syntinen suomalainen. Katsoo vain yhtä asiaa, ehdotusta tuetusta Guggenheimista, ja unohtaa kokonaan hieman aiemmin mainitsemansa yrittäjyyden. Guggenheimkin voisi toimia yrittäjänä ilman julkisen sektorin tukia. Vai onko tässä olennaisinta tuo kansainvälisyys, ja joku "mitä pienet edellä, sitä isot perässä" systeemi? Kun ulkomaalaisperäiset henkilöt voivat tulla Suomeen elämään suomalaisten kustannuksella, on saman oikeuden koskettava myös ulkomaalaisia instituutioita?
Quote from: junakohtaus on 25.09.2013, 14:16:07
En välttämättä ole samaa mieltä. Mitään vahinkoa ei tapahdu, jos parkkipaikka pidetään holdissa pari vuotta. Tässä joka tapauksessa tarvitaan aikaa saada rivit kuntoon siihen, kun tosi skaba alkaa.
Luin jostain (eli tämä ei ole varmaa tietoa nähnytkään), että sopimuksessa voi olla Helsingille isot sakot jos arkkitehtuurikilpailu pidetään mutta mitään ei rakenneta.
Ylläoleviin liittymättä (ja ehkä paremmin kaupunkisuunnitteluketjuun kuuluvana), mielestäni tuohon Eteläsatamaan ei pidä tehdä mitään wow-arkkitehtuuria vaan jotain ympäristöön sopivaa. Moderneja hirvityksiä voi rakentaa syrjemmälle.
QuoteSuomalaisille ei kelpaa mikään
Totta kai suomalaisten pitää olla kiinnostuneita siitä, mitä ulkomailla meistä ajatellaan. Miten muuten tajuaisimme, mitä meiltä halutaan ja odotetaan? Ja ennen kaikkea: miten muuten ymmärtäisimme, mitä voimme muilta saada ja heille myydä?
[...]
Moni pitää Guggenheimin hanketta vampyyrina, joka imee rahat niin suomalaiselta kulttuurilta kuin vanhuspalveluiltakin. Mitä ne tänne tunkevat? Jos museo on pakko rakentaa, niin piilotettakoon se Itä-Helsingin perukoille liikennettä haittaamasta.
[...]
On myös hassua, jos ykkösluokan museohanke tyrmätään vain siksi, että se ei miellytä tunne- tai idologisella tasolla. Suomalaisten pitäisi tajuta, että emme voi vain muhia täällä omissa liemissämme.
Mitäköhän Armstrong ja Reding ajattelevat? Suomalaisille ei mikään kelpaa.
Annamari Sipilä
Kirjoittaja on HS:n pääkirjoitustoimittaja.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/26092013/paakirjoitukset/Suomalaisille+ei+kelpaa+mik%C3%A4%C3%A4n/a1380149526536) 26.9.2013
Niinpä niin, mitähän ne meistä ajattelevat. Onko kukaan Hesarissa edes yrittänyt purkaa sen vertaa ensimmäistä kuin tätä toistakaan Guggenheimin esitystä muulla kuin tunne- tai ideologisella tasolla?
Jos Guggenheim-museo kannattaisi, niin eihän sitä silloin tarvitsisi näin valtavasti lobata. Ihan talouden perusteita. Eipä taida venäläisiä kiinnostaa Guggenheim mikäli edes jonkin verran tiedän heidän taiteellisista mieltymyksistä.
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 23:06:55
Quote from: RP on 25.09.2013, 22:46:36
Quote from: kekkeruusi on 25.09.2013, 16:35:24
Löytyi tuolta toiselta foorumilta mielenkiintoinen linkki pdf:ään jossa oli maailman isojen museoiden kävijämääriä vuodelta 2010. Guggis sijaitsee NY:ssa, jossa asukkaita 8175133 v. 2010, turisteja varmaan monta kertaa tuo ja kävijämäärä Guggiksella vain 1,1 miljoonaa. Ja Suomen kaltaisen takahikiän pääkaupungissa pitäisi repiä puolet tuosta? Kyllä varmasti onnistuu. Juujuu.
http://www.theartnewspaper.com/attfig/attfig10.pdf (http://www.theartnewspaper.com/attfig/attfig10.pdf)
Tuokin tavoite voi tuntua korkealta, mutta itseasiassa "totuus" on vieläkin ihmeellisempi. Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että lipputuloskenaariot ovat ollet vielä vierailija-arvioitakin epärealistisemmat. Keskimääräinen sisäänpääsymaksu ei ole läheskään sama kuin aikuisten normaalihintainen lippu. Tyypillisesti ryhmissä tuleville, eläkeläisille ja opiskelijoille annetaan alennuksia ja jollei tarkoitus ole karkoittaa tavallisia lapsiperheitä ainakin jotakin rajaa nuoremmat lapset pääsevät ilmaiseksi (mutta heidät lasketaan silti vierailijoiksi).
Guggenheimin sätiön sivuilla viimeisin vuosikertmous on vuodelta 2010 ("miksi?", voisi kai kysyä). Vierailumäärät ja lipputulot olivat jonkin verran alhaisemmat, kun vuotta aikaisemmin, ja ei liene syytä olettaa niiden ainakaan kovin merkittävästi kasvaneen sen jälkeenkään.
Maailmanlaajuinen vierailijamäärä 2.43 miljoonaa, josta New Yorkin osuus oli yksi miljoonaa (eli siis vähän vähemmän kuin vuonna 2012). Bilbaon vierailijamäärän mainittiin olleen noin miljoona myöskin, joten Venetsian ja sittemmin suljetun Berliinin osuudeksi jäi jotakin 400 000:n suuruusluokkaa olevaa.
http://www.guggenheim.org/images/content/pdf/foundation/ar2010.pdf (s112-113)
Lipputulot yhteensä olivat n 16,3 miljoonaa, mikä nykyisellä valuuttakurssilla olisi noin 12 miljoonaa euroa. Pikku G:n liput olivat kaiketi halvempia kuin kahden ison, mutta ei tuosta siltikään voi New Yorkin tai Bilbaon lipputuloiksi paljoa päälle viittä miljoonaa euroa voi jäädä kummallekaan.
Helsingissä tavoitteen on siis 4.7 miljoonaa. Tuntuuko realistiselta tällä väestöpohjalla?
Tuosta kun tekee yksinkertaisen laskutoimituksen Guggisten keskimääräiseksi lipunhinnaksi tulisi noin viisi euroa. En tiedä mikä on Gukkiksen oikea lipunhinta, mutta tuskin noin alhainen. Se taas tarkoittaisi että noissakin kävijäluvuissa on niitä ilmais- tai alennuslippulaisia aika lailla. Mikä taas tekee tuon 550k maksavan asiakkaan arvion entistä epäuskottavammaksi.
New Yorkissa näköjään 22 taalaa, Bilbaossa 8-11 € kokeileminani päivinä. Espanjassa lapset ilmaisia, NYKissä vain 12-vuotiaaksi saakka. Alennuksia ryhmille, opiskelijoille ja eläkeläisille. Mahdollisuus ostaa vuosikortti. New Yorkissa G on mukana muutaman paikallisen turistikortin kohteissa (ilman erillistä sisäänpääsymaksua, oletettavasti korttiyhtiön korvaus on mukna lipputuloissa).
Sen verran noissa on siis hintaeroa, että Helsingin lipputulojen oletettaneen jäävän jonkinmoisella marginaalilla New Yorkin alle, mutta toisaalta ylittävän Bilbaon luvut...
Quote from: Roope on 26.09.2013, 04:13:09
Niinpä niin, mitähän ne meistä ajattelevat. Onko kukaan Hesarissa edes yrittänyt purkaa sen vertaa ensimmäistä kuin tätä toistakaan Guggenheimin esitystä muulla kuin tunne- tai ideologisella tasolla?
Erittäin hyvä kysymys.
Jopa Hesarin pääkirjoitustoimittajan pitäisi tajuta, että tunnepuheella (tässä tapauksessa: syyllistämisellä) asiaa ei ratkaista. Realistisia laskelmia tiskiin.
Hassu väite "omissa liemissä muhimisesta". Ehkä dementia on iskenyt, mutta muistan nähneeni syrjäisessä Suomessamme myös "kansainvälistä" taidetta.
Valtion taidemuseon viimeisimmästä vuosikertomuksesta vielä luvut
Ateneum
kävijöitä: 400 t
lipputulot: 3.13 milj
(7.8€/nuppi)
(Schjerfbeck-näyttely 231 t)
Kiasma
kävijöitä: 182 t
lipputulot: 793 t
(4.3 €/nuppi)
Sinebrychoff
kävijöitä: 25 t
lipputulot: 128 t
(5.1€ /nuppi)
http://www.e-julkaisu.fi/vtm/vuosikertomus-2012/
http://www.hs.fi/kaupunki/Tilastotutkija+ihmettelee+Guggenheimin+laskelmia/a1380149695916
Tilastotutkija ihmettelee Guggenheimin laskelmia
Tilastokeskuksen Aku Alanen pitää Guggenheim-säätiön uusia odotuksia liian toiveikkaina.
Guggenheimin säätiön tiistaina esittelemä uusi idea korostaa museon talousvaikutuksia. Kulttuuritilastoihin perehtynyt Tilastokeskuksen yliaktuaari Aku Alanen pitää säätiön uusia laskelmia kuitenkin epärealistisina.
"Uusi esitys ei vakuuta ainakaan minua. Ihmettelen, mihin laskelmat perustuvat", Alanen sanoo.
Pahimmin pielessä ovat arviot museon talousvaikutuksista, Alanen sanoo. Esityksen mukaan museon taloudelliset vaikutukset olisivat 41 miljoonaa euroa vuodessa. Ne kattaisivat 130 miljoonaa euroa maksavan museon hinnan kolmessa vuodessa.
Verotuottoja museosta kertyisi Guggenheimin säätiön laskujen mukaan kahdeksan miljoonaa euroa vuodessa. Kun siitä vähennetään viiden miljoonan toimintakulut, museo tuottaisi veronmaksajille kolme miljoonaa euroa vuodessa.
Guggenheim-johtaja Ari Wiseman sanoo HS:lle tutkimuksen olevan standardien mukainen. "Museo tuottaa veronmaksajille vuosittain voittoa."
Guggenheim-hanketta seurannut Alanen on laatinut omia laskelmiaan museon mahdollisista vaikutuksista.
HS:lle toimittamassaan raportissa Alanen soveltaa aluetaloustieteen menetelmiä ja päätyy laskelmissaan siihen, että museon talousvaikutus Helsingin kaupungin matkailuun olisi 3–4 miljoonaa euroa vuodessa.
Alanen pitää myös kävijämääräarvioita liian toiveikkaina.
"Ensimmäisenä vuonna yli puolen miljoonan kävijän tavoite voi täyttyä, mutta sen jälkeen luvut putoavat muiden museoiden tilastojen perusteella reippaasti", Alanen sanoo.
Hänen mielestään Helsingin kaupungin pitäisi tehdä perusteelliset laskelmat ja riskianalyysi, sillä vastaavien kulttuurihankkeiden, kuten Musiikkitalon tai Keskustakirjaston, kustannukset nousevat yleensä arvioitua korkeammiksi.
Luvuista kiistellään, mutta museon taiteellisesta sisällöstä on hieman konkretiaa.
Guggenheim tarjoaa museotarjonnan täydennykseksi paitsi vetovoimaista rakennusta myös noin kolmea suurta ja kahta keskikokoista näyttelyä vuodessa.
Museo ei esittelisi vain designia ja arkkitehtuuria. Linjana olisi esitellä 1900- ja 2000-lukujen merkkiteoksia eri puolilta maailmaa, pohjoismaisen designin ja arkkitehtuurin parhaimmistoa sekä suomalaisen taiteen saavutuksia eri aloilla.
Lasten taidekasvatusprojekteja olisi runsaasti ja päällekkäisyyksiä muuhun tarjontaan vähän.
Tiedossa ei ole Picasson töitä, vaan säätiön selvityksen mukaan suuret näyttelyt sisältäisivät Art in America -näyttelyn 130 merkkiteosta, japanilaisen Gutai-ryhmän esittelyn ja esimerkiksi Frank Lloyd Wright -näyttelyn.
Keskikokoisista näyttelyistä esimerkkeinä ovat Hugo Boss -taidepalkinnon viimeaikaisten voittajien näyttely sekä Etelä- ja Kaakkois-Aasian taidetta esittelevä näyttely.
Guggenheim-verkostolle uutta olisi painotus myös suomalaisiin ja muihin pohjoiseurooppalaisiin taiteilijoihin. Lisäksi olisi museon ulkopuolelle siirtyviä performansseja ja teoksia, joita museovieraat itse muokkaavat yhteisöhankkeina.
Osa sisällöistä on sellaisia, joita saadaan Suomeen nykyisellään harvakseltaan ja joita ei voi esitellä yhtä laajasti ilman säätiön verkostoja ja kokoelmia.
Näyttelykierto olisi niin ripeää, että ulkomaisen modernin taiteen ja nykytaiteen kokonaistarjonta lisääntyisi selvästi.
Jos säätiötä on uskominen, valtio ja Helsingin kaupunki saisivat kaiken tämän ja paljon rahaa, kun investoinnit rakennukseen ja toimintaan korvautuisivat nopeasti ja moninkertaisesti.
Ja niin puhe kääntyy jälleen taiteesta numeroihin ja rahaan.
Quote from: Malla on 26.09.2013, 08:39:41
Hassu väite "omissa liemissä muhimisesta". Ehkä dementia on iskenyt, mutta muistan nähneeni syrjäisessä Suomessamme myös "kansainvälistä" taidetta.
Omissa liemissä muhimisesta tuli jotenkin mieleen, että eikös Helsingissä ollut pari vuotta sitten kiertävä maailmanluokan modernin taiteen näyttely, jota katumainoksissa mainostettiin Kehä III:n K-Raudan varastohyllyltä löytyneen vessanpöntön kuvalla? Hetkinen, sorry, muistin väärin! Ei sen katumainoksen ja näyttelyn sisäänvetotuote ollutkaan WC-pönttö Vantaalta, vaan amerikkalainen randompisoaari, jolle taiteilija antoi nimen
Fountain.
Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/Fountain_(Duchamp)... Duchamp did not select just any ready-made object to display. In selecting the urinal, his message was clear: Art is something you piss on.
QuoteWhether Mr Mutt made the fountain with his own hands or not has no importance. He CHOSE it. He took an article of life, placed it so that its useful significance disappeared under the new title and point of view – created a new thought for that object.
Nimi "Fountain" kaiken lisäksi indikoi, että varsinainen taideteos (
uusi näkökulma) ei ollut urinaari (kuten wiki ehdottaa), vaan urinaattori (kuten itse ehdotan). Mies, kun käyt aamulla kusella, pidät kädessäsi nykytaiteen merkkipaalua!
Urinaali-insidentin viesti vuonna 1917 oli "taide on joko a) tavaraa jonka päälle kuseksitaan, tai b) elin jolla kuseksitaan".
Guggenheim -insidentin viesti vajaat sata vuotta myöhemmin on: "todellista taidetta on museorahoittajien duunaaminen Fountain -taiteella kakkoseen siten, että kipu alapäässä tuntuu nautinnolta yläpäässä."Guggenheimin lobbaajat ovat tämän maailman todellisia taiteilijoita, joiden rinnalla koko nykytaideskene supistuu kärpäsen surinaksi kesämökin ulkohuussissa. Heille pitäisi pystyttää valtava patsas Rautatientorilla, joka kuvaa edellisen kappaleen toimintaa, pääosissa Guggenheimhemmot ja Pajunen.
Kun seuraava pummilähestystö tulee käymään, Sauri voi esitellä patsasta ja kertoa lobbaajille
"sorry, mutta meidän kymmenvuotissuunnitelman mukainen taidebudjetti kului kokonaisuudessaan tähän ... ette muuten ikinä arvaa mitä tämä patsas kuvaa?"
Siitä nyt ei ole mitään epäilystä etteikö G-säätiön kokoelma olisi upea ja etteikö saataisi upeita näyttelyitä Helsinkiin.
Tässä on ihan puhtaasti rahapuoli ongelmana.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 10:29:16
Siitä nyt ei ole mitään epäilystä etteikö G-säätiön kokoelma olisi upea ja etteikö saataisi upeita näyttelyitä Helsinkiin.
Minulla on epäilyksiä! Kävin toisinaan Nykin Guggenheimissa kun asuin parin korttelin päässä, ja aika harvoin siellä oli visuaalisesti esteettistä tavaraa tarjolla. Mutta oli siellä sitäkin, mm. moottoripyöränäyttely. MOMAssakin oli kerran Ferrarin formula-auto näytillä, joskin suurehko osa näyttelyistä ja taideteoksista oli sellaista, jossa taideteoksen muodosti esineen uusi tulkinta sen uudelleennimeämisen kautta.
Ts, taideteoksen nimi ja selitys oli teoksen pääsisältö. Itse en saa kiksejä sellaisesta nykytaiteesta, koska haluan visuaalisesteettisiä elämyksiä.
Lopetan sivupolkuni tähän, ja annan junikselle viimeisen sanan.
Katsottuna näistä silmistä käsin on jokin hyvä 50-luvun Kandinsky kuvataiteen absoluuttinen huippu.
Minäkin lopetan sivupolun tähän.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 10:46:09
Katsottuna näistä silmistä käsin on jokin hyvä 50-luvun Kandinsky kuvataiteen absoluuttinen huippu.
Minäkin lopetan sivupolun tähän.
Sivupolku jatkuu uudessa ketjussa: Millaisesta nykytaiteesta nautit?
http://hommaforum.org/index.php/topic,87988.new.html#new
Sekin on huono asia että guggenheim museorakennukselle ei ole helppoa keksiä tuottavaa käyttöä, jos guggenheim museo joskus häippäsee Helsingistä. Joku voisi kertoa että miksi kiasma ei kiinnosta ryssiä, mutta guggenheim kiinnostaisi?
QuoteGuggenheimin 41 miljoonan euron talousvaikutus perustuu siihen, että itse museo käyttäisi 12 miljoonaa euroa vuodessa palveluina. Kaikki tämä olisi uutta taloudellista toimintaa Suomessa.
Museon ostamien palveluiden ja hankintojen päälle tulee taloudelliset kerrannaisvaikutukset, jotka karkeasti ottaen kaksinkertaistavat summan, Vanne kertoo.
"Sen lisäksi tulee turistien lisäkulutus, joka on noin kymmenen miljoonaa euroa. Ja sille tulee samoin kerrannaisvaikutuksia. Näistä kaikista tulee yhteensä 41 miljoonaa", Vanne sanoo.
Talousluvut liittyvät olennaisesti kävijämäärään. Esityksen perusteella museo houkuttelisi 550 000 kävijää vuodessa. BCG on laatinut kävijäennusteen turistivirtojen mukaan. Ennuste koskee vuotta 2018.
Kävijämäärästä noin 200 000 tulisi siitä turistivirrasta, joka kävisi Helsingissä muutenkin. Suomalaisten osuus olisi kaikkiaan noin 300 000, josta 200 000 kertyisi helsinkiläisten käynneistä ja loput kotimaan turisteista.
Loput 50 000 kävijää olisivat kokonaan uusia turisteja. Puolet heistä tulisi Helsinkiin vain Guggenheimin takia. Toinen puolikas olisi Helsinki-Vantaan lentoaseman transitmatkustajia. Siis esimerkiksi Aasiaan tai Aasiasta lentäviä, jotka poikkeavat Helsingissä välilaskulla ja viivyttäisivät jatkolentoaan käydäkseen Guggenheimissa.
Helsingin Sanomat: Guggenheimin konsultti: Näin talouslaskelmat syntyivät (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+konsultti+N%C3%A4in+talouslaskelmat+syntyiv%C3%A4t/a1380160383847) 26.9.2013
Quote from: HS 26.92.2013
"Korostan perusteellisuutta, jolla kävijämääräennuste on tehty. Teimme verkkotutkimuksen, jossa 2 500 suomalaista kertoi, kävisivätkö he Guggenheimissa. Haastattelimme myös 570 turistia, lentokentällä, risteilyalusterminaalissa, juna-asemalla ja venäläisturistien bussiterminaalilla."
Itkeäkö vai nauraa?
Quote from: Roope on 26.09.2013, 14:56:16
Quote from: HS 26.92.2013
"Korostan perusteellisuutta, jolla kävijämääräennuste on tehty. Teimme verkkotutkimuksen, jossa 2 500 suomalaista kertoi, kävisivätkö he Guggenheimissa. Haastattelimme myös 570 turistia, lentokentällä, risteilyalusterminaalissa, juna-asemalla ja venäläisturistien bussiterminaalilla."
Itkeäkö vai nauraa?
Parodiahorisontti ylittyy näitä Guggenheim-juttuja lukiessa jatkuvasti.
Täytyy kyllä nostaa hattua tällaisillekin konsulteille jotka oletettavasti pokalla naamalla kertovat että 550 000 on realistinen luku koska on tehty oikein "verkkotutkimus" ja kysytty jopa 570 venäläiseltä että kävisitkös Guggenheimissa? Ja perusteellisuutta vielä oikein korostetaan. Itse en pystyisi tuollaiseen.
Jotain erityisominaisuuksia täytyy olla myös HS:n pääkirjoitustoimittajilla.
Rationaalinen ajattelu, faktat ja ylipäätään kaikki yritystoiminnan lainalaisuudet täytyy aivan aluksi heittää romukoppaan.
Kai kun agenda on selvä niin sitä sitten nuijitaan läpi ilman ensimmäistäkään kunnollista argumenttia. Ja lopuksi kun hävitään niin kiukutellaan ja olkiukkoillaan.
Veikkaan että HS:n toimituksessa on ohjenuorana seinällä toisesta asiayhteydestä tunnetuksi tullut lause (hieman muokattuna):
Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä Guggenheimista (/maahanmuutosta) käytävässä keskustelussa.
Quote from: Roope on 26.09.2013, 14:56:16
QuoteGuggenheimin 41 miljoonan euron talousvaikutus perustuu siihen, että itse museo käyttäisi 12 miljoonaa euroa vuodessa palveluina. Kaikki tämä olisi uutta taloudellista toimintaa Suomessa.
Museon ostamien palveluiden ja hankintojen päälle tulee taloudelliset kerrannaisvaikutukset, jotka karkeasti ottaen kaksinkertaistavat summan, Vanne kertoo.
"Sen lisäksi tulee turistien lisäkulutus, joka on noin kymmenen miljoonaa euroa. Ja sille tulee samoin kerrannaisvaikutuksia. Näistä kaikista tulee yhteensä 41 miljoonaa", Vanne sanoo.
Talousluvut liittyvät olennaisesti kävijämäärään. Esityksen perusteella museo houkuttelisi 550 000 kävijää vuodessa. BCG on laatinut kävijäennusteen turistivirtojen mukaan. Ennuste koskee vuotta 2018.
Kävijämäärästä noin 200 000 tulisi siitä turistivirrasta, joka kävisi Helsingissä muutenkin. Suomalaisten osuus olisi kaikkiaan noin 300 000, josta 200 000 kertyisi helsinkiläisten käynneistä ja loput kotimaan turisteista.
Loput 50 000 kävijää olisivat kokonaan uusia turisteja. Puolet heistä tulisi Helsinkiin vain Guggenheimin takia. Toinen puolikas olisi Helsinki-Vantaan lentoaseman transitmatkustajia. Siis esimerkiksi Aasiaan tai Aasiasta lentäviä, jotka poikkeavat Helsingissä välilaskulla ja viivyttäisivät jatkolentoaan käydäkseen Guggenheimissa.
Helsingin Sanomat: Guggenheimin konsultti: Näin talouslaskelmat syntyivät (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+konsultti+N%C3%A4in+talouslaskelmat+syntyiv%C3%A4t/a1380160383847) 26.9.2013
Quote from: HS 26.92.2013
"Korostan perusteellisuutta, jolla kävijämääräennuste on tehty. Teimme verkkotutkimuksen, jossa 2 500 suomalaista kertoi, kävisivätkö he Guggenheimissa. Haastattelimme myös 570 turistia, lentokentällä, risteilyalusterminaalissa, juna-asemalla ja venäläisturistien bussiterminaalilla."
Itkeäkö vai nauraa?
Toistaiseksi naurattaa. Ihan pahkasikaa.
Kyllä minäkin vastaisin "joo", jos kysyttäisiin, kävisinkö Guggenheimissa. Olen jopa käynyt, joten en voisi vastata "en".
Ajatus siitä, että monet matkailijat tulisivat Helsinkiin vain Guggenheimin takia tai siirtäisivät jatkolentoaan käydäkseen siellä on... *etsiskelee sopivaa sanaa, ei löydä*... no, ehkä nätisti sanottuna suuruudenhullu?
Sitten itkettää, jos kuntapäättäjät töpeksivät.
Quote from: Roope on 26.09.2013, 14:56:16
QuoteGuggenheimin 41 miljoonan euron talousvaikutus perustuu siihen, että itse museo käyttäisi 12 miljoonaa euroa vuodessa palveluina. Kaikki tämä olisi uutta taloudellista toimintaa Suomessa.
Museon ostamien palveluiden ja hankintojen päälle tulee taloudelliset kerrannaisvaikutukset, jotka karkeasti ottaen kaksinkertaistavat summan, Vanne kertoo.
"Sen lisäksi tulee turistien lisäkulutus, joka on noin kymmenen miljoonaa euroa. Ja sille tulee samoin kerrannaisvaikutuksia. Näistä kaikista tulee yhteensä 41 miljoonaa", Vanne sanoo.
Talousluvut liittyvät olennaisesti kävijämäärään. Esityksen perusteella museo houkuttelisi 550 000 kävijää vuodessa. BCG on laatinut kävijäennusteen turistivirtojen mukaan. Ennuste koskee vuotta 2018.
Kävijämäärästä noin 200 000 tulisi siitä turistivirrasta, joka kävisi Helsingissä muutenkin. Suomalaisten osuus olisi kaikkiaan noin 300 000, josta 200 000 kertyisi helsinkiläisten käynneistä ja loput kotimaan turisteista.
Loput 50 000 kävijää olisivat kokonaan uusia turisteja. Puolet heistä tulisi Helsinkiin vain Guggenheimin takia. Toinen puolikas olisi Helsinki-Vantaan lentoaseman transitmatkustajia. Siis esimerkiksi Aasiaan tai Aasiasta lentäviä, jotka poikkeavat Helsingissä välilaskulla ja viivyttäisivät jatkolentoaan käydäkseen Guggenheimissa.
Helsingin Sanomat: Guggenheimin konsultti: Näin talouslaskelmat syntyivät (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+konsultti+N%C3%A4in+talouslaskelmat+syntyiv%C3%A4t/a1380160383847) 26.9.2013
Quote from: HS 26.92.2013
"Korostan perusteellisuutta, jolla kävijämääräennuste on tehty. Teimme verkkotutkimuksen, jossa 2 500 suomalaista kertoi, kävisivätkö he Guggenheimissa. Haastattelimme myös 570 turistia, lentokentällä, risteilyalusterminaalissa, juna-asemalla ja venäläisturistien bussiterminaalilla."
Itkeäkö vai nauraa?
Tosiaan ei tuosta tiedä voiko itkeä vai nauraa?
Omituisia lukemia myös heitetään täysin hatusta. Eli yhtäkkiä Guggenheim käyttäisi palveluihin (siis mihin?) 12 miljoonaa euroa. Tuon summanhan piti pelkästään mennä vuodessa Guggenheimin kuluihin ja lisenssi- sekä johtomaksuihin.
Puhutaan myös täysin käsittämättömistä "kerrannaisvaikutuksia" - korkoa korolle menetelmästä?
Ei kyse ole kovinkaan monimutkaisesta matematiikasta. Helsinki satsaa hankkeeseen 140 miljoonaa euroa rakennukseen + vuosittaiset 10-20 miljoonaa euroa n. 50 vuoden ajan. Siitä rahasta palautuu takaisin kaupungille 3-4 miljoonaa euroa vuodessa (huonommankin matematiikan mukaan Helsinki tekee tappiota joka vuosi rakennuskuluineen ja remontointikuluineen 7-10 miljoonaa euroa joka vuosi ainakin 50 vuoden ajan).
Matkustajamäärän pitäisi kasvaa todella merkittävästi Guggenheimin takia, että nämä kerrannaisvaikutkset olisivat jollakin tapaa järkevät, mutta tässäkin esityksessä valtaosa matkustajista tulee kotimaan sisältä. Vieläpä ylisuurilla kävijätavoitteilla mittattuna.
On niitä halvempiakin keinoja lisätä turismin määrää. Miten todennäköistä myös on että turistit tulisivat Suomeen juuri Guggenheimin takia? Taitaisivat muut syyt painaa enemmän vaakakupissa.
Quote from: junakohtaus on 26.09.2013, 10:29:16
Siitä nyt ei ole mitään epäilystä etteikö G-säätiön kokoelma olisi upea ja etteikö saataisi upeita näyttelyitä Helsinkiin.
Tässä on ihan puhtaasti rahapuoli ongelmana.
Eikä G:n kokoelman kierrättäminen Helsingissä ole ennenkään omaa rakennustaan tarvinnut. G-taidetta oli 90-luvulla ateneumissa näytillä.
Täytyy antaa kiitosta Höblälle Guggenheim-asian suhteellisen objektiivisesta uutisoinnista.
Tänään julkaisivat kyllä aikamoisen kannanoton kuvallisessa muodossa mielipidekirjoituksessa, mutta toisaalta taas julkaisivat kyllä puolesta ja vastaan mielipidekirjoituksia.
Kuvakaappauksia alla.
En tiedä kenen projekti, mutta erittäin kannatettava: https://www.facebook.com/GuggenheimKouvolaan (https://www.facebook.com/GuggenheimKouvolaan)
Siellä voi käydä likettämässä jos on sitä mieltä, että tämä ansaitsee enemmän kannatusta kuin Guggen viralliset naamakirjasivut. Kaula on enää alle sata ja kapenee koko ajan.
Kyllä tää on nyt kaikkien lukujen valossa täysin pystyyn kussu idea. 550 000 kävijää vuodessa... jep jep.
Tossa olis jonkinlainen Guggiksen vuosijulkaisu vuodelta 2010:
http://www.guggenheim.org/images/content/pdf/foundation/ar2010.pdf (http://www.guggenheim.org/images/content/pdf/foundation/ar2010.pdf)
Tuskaista luettavaa, mutta ehkä sieltä jotain kiinnostavaakin voi löytyä. Itse kerkeä nyt käymään sitä läpi. Katsokaa jos kiinnostaa.
Arhinmäki: Museon rahoitus varmistettava ennen Guggenheimin arkkitehtikilpailua
- On peräänkuulutettu sitä, että pitää olla yksityistä rahoitusta, sitä ei juurikaan tässä ehdotuksessa näkynyt. Oikeastaan ainoa ero on arkkitehtikilpailu, joka ollaan yksityisellä rahoituksella toteuttamassa. Rakennuksessa ja ylläpidossa tukeudutaan edelleen hyvin vahvasti julkiseen rahoitukseen, sanoo ministeri Arhinmäki A-studio:Streamille.
Guggenheim-säätiö esitti tiistaina, että museon rakentamiseksi järjestetään arkkitehtikilpailu, joka rahoitetaan yksityisillä varoilla.
- Kyllähän moni näkee siinä sellaista hivutustaktiikkaa. Ensin tehdään arkkitehtikilpailu ja sitten sanotaan, että museo pitää rakentaa, koska arkkitehtikilpailu on järjestetty. Tärkeintä olisi, että rahoitusmallit käydään läpi, ennen kuin päätetään arkkitehtikilpailusta.
- Mun nähdäkseni siinä budjetissa ei ole huomioitu kiinteistökustannuksia tai sitten ne oli upotettu johonkin toiseen erään. Tuon tyyppisen rakennuksen vuotuiset kiinteistökustannukset ovat varmasti aika merkittävät, arvioi Arhinmäki.
Vuotuisen julkisen rahan tarve museohankkeella olisi noin 5 miljoonaa euroa.
- Meillä on nyt jo vaikeuksia siinä, minkä verran museoita voidaan tukea. Jos valtio maksaisi puolet tästä kustannuksesta, niin siitä tulisi Suomen tuetuin museo. Muut saavat huomattavasti paljon vähemmän, laskee ministeri.
Arhinmäen mielestä ei olisi alueellisesti tasapuolista, jos julkisin varoin rakennettaisiin Helsinkiin uusi museo.
- Tontin voisi antaa jollain nimellisellä vuokralla käyttöön. Se on jo erittäin merkittävä vastaantulo museolle, ministeri painottaa.
Yle.fi, Arhis on tänä iltana yhdeksältä A-Streamissa TV1:sellä käsittelemässä aihetta.
Piti tämäkin päivä nähdä, että Anarkiamäki puhuu ihan asiaakin. Enpä olisi uskonut. Pitänee soittaa Vatikaaniin ja ilmoittaa paaville, että helvetti on jäätynyt. :D
Jooo.
Pysyisi vaan anarkianmäki lestissään jalkapallohuligaanisateenvarjolippuministerinä.
Sanoi uutisissa valtionyrityksistä ja korporaatioista. Korporaatioiden pitää parantaa kustannustehokkuutta ja valtionyritysten tehtävä on työllistää. Jåå jåå. Yksi firma tuottaa ja toinen toimii suojatyöpaikkana. Ja reilu kilpailu?
----
Aamun jälkiviisaissa kaikki ilolla komppasivat guggiksen tuloa suomeen. Jan erola, sitten se plondi ja sitten se violettipää. Sääli, ettei Isokallio enää ole siellä mukana. Violettipää sanoi, että on iloinen, että hanke kaatui eka kierroksella vaikka hän oli sen puolesta. Nykyinen tarjous on niin paljon edullisempi, että nythän tästä vasta juhla syntyy ja kun eka kierroksellakin oli myönteinen niin nyt suorastaan kirkuvan myönteinen.
-i-
Quote from: nollatoleranssi on 26.09.2013, 17:07:26
Omituisia lukemia myös heitetään täysin hatusta. Eli yhtäkkiä Guggenheim käyttäisi palveluihin (siis mihin?) 12 miljoonaa euroa.
Näköjään noita "palveluja" ovat siis kaikki menot paitsi säätiön provikka. Eli museon vuotuisiksi kuluiksi on arvioitu 13.1 miljoonaa, josta miljoona maksettaisiin säätiölle.
Palkka + sivukulut: 4.4 miljoonaa
Näyttelykulut (näitä ei maksettaisi ulkomaille?): 5 miljoonaa
Käyttökulut (huolto, lämmitys, vartiointi....): 1.3 miljoonaa
Markkinointi: 0.9 miljoonaa
"Muut": 0.5 miljoonaa.
http://www.guggenheimhki.fi/wp-content/uploads/2013/08/gHelsinki_web_ENG1.pdf
Ja se 12 miltsiä on kaupungin rahaa.
Quote from: RP on 27.09.2013, 17:06:52
Quote from: nollatoleranssi on 26.09.2013, 17:07:26
Omituisia lukemia myös heitetään täysin hatusta. Eli yhtäkkiä Guggenheim käyttäisi palveluihin (siis mihin?) 12 miljoonaa euroa.
Näköjään noita "palveluja" ovat siis kaikki menot paitsi säätiön provikka. Eli museon vuotuisiksi kuluiksi on arvioitu 13.1 miljoonaa, josta miljoona maksettaisiin säätiölle.
Palkka + sivukulut: 4.4 miljoonaa
Näyttelykulut (näitä ei maksettaisi ulkomaille?): 5 miljoonaa
Käyttökulut (huolto, lämmitys, vartiointi....): 1.3 miljoonaa
Markkinointi: 0.9 miljoonaa
"Muut": 0.5 miljoonaa.
http://www.guggenheimhki.fi/wp-content/uploads/2013/08/gHelsinki_web_ENG1.pdf
Jos siis Helsinki laittaa vaikkapa 20 miljoonaa euroa terveydenhuoltoon, niin se summa palautuu "palveluina" takaisin Helsingin kaupungille? (jotkut sanoisivat varmaan tässä vaiheessa OLETKO IDIOOTTI?).
Edit: Tarkoitin tässä tapauksessa: "palveluina = rahallisena korvauksena" (toki osa rahoista palautuu mm. verotuloina, mutta kyllä se raha on suora vuosittainen menetys kaupungille).
HS on puolensa valinnut jo aikapäiviä sitten. Tosin tämä "ruotsin kirjeenvaihtaja" kirjoittaa yleensäkin suomea dissaavia kirjoituksia.
HS: Suomalaisille ei kelpaa mikään (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Suomalaisille+ei+kelpaa+mik%C3%A4%C3%A4n/a1380149526536?ref=hs-hitaat-e-9)
"Pohjimmiltaan Suomen EU-jäsenyydessä ja Guggenheimin Helsingin-hankkeessa on pajon yhteistä. Onnistuessaan ja hyvin hyödynnettyinä ne avaavat ovia ja kytkevät aivan tavallisetkin suomalaiset osaksi suurempaa kokonaisuutta.
On myös hassua, jos ykkösluokan museohanke tyrmätään vain siksi, että se ei miellytä tunne- tai idologisella tasolla. Suomalaisten pitäisi tajuta, että emme voi vain muhia täällä omissa liemissämme."
---
Sipilä tekee myös karmaisevan virheen kun yrittää yhdistää EU:n ja Guggenheimin toisiinsa. Koska se tarkoittaisi sitä, että EU on samalla tavalla iso huijaus, josta ei ole mitään hyötyä kenellekkään (paitsi EU:n johdolle itselleen).
Quote from: kekkeruusi on 27.09.2013, 15:26:10
Tossa olis jonkinlainen Guggiksen vuosijulkaisu vuodelta 2010:
http://www.guggenheim.org/images/content/pdf/foundation/ar2010.pdf (http://www.guggenheim.org/images/content/pdf/foundation/ar2010.pdf)
Tuskaista luettavaa, mutta ehkä sieltä jotain kiinnostavaakin voi löytyä. Itse kerkeä nyt käymään sitä läpi. Katsokaa jos kiinnostaa.
Joku Muron keskustelija oli tuosta löytänyt mielenkiintoista tietoa:
Quote from: murolainen keskustelijaEnivei, tuossa Berliinin G-artikkelissa mainitaan jotta "More than 2 million visitors have enjoyed the artworks shown by the Deutsche Guggenheim during its 15 years in Berlin".
15 vuoden aikana reilu 2 miljoonaa kävijää, Berliinissä. Suomeen taas tulisi 15 vuoden aikana tuolla 550 000 tahdilla 15 x 550k = 8 250 000 eli noin nelinkertainen määrä Berliiniin verrattuna.
Kun vertaa Berliinin ja Helsingin sijaintia, lähialueiden väestömääriä ja liikenneyhteyksiä niin kovat on pojilla tavoitteet.
Jos minä yrittäjänä menisin pankinjohtajan juttusille samoilla fiktioilla kuin Guggemheimin porukka Helsingin päättäjille, saisin syytteen murhasta, johtaja kuolisi nauruun.
YLE:n A-stream ohjelmassa Unelmien Guggenheim oli "asiantuntijana" Tyrvään keskiaikaisen kirkon kosmisilla evolutiivisilla maagisilla symboliteoksillaan raiskannut nykytaiteilija. Minun nöyrän ja murskaavan mielipiteeni mukaan mies, jonka taideteoksilla pilattiin tuhansia ja taas tuhansia talkootyötunteja vaatinut palaneen kirkon restaurointityö.
http://areena.yle.fi/tv/2009182/#/play (http://areena.yle.fi/tv/2009182/#/play)
Rauhala ei ensinnäkään ymmärrä taloudesta mitään. Hän kuvittelee, että Guggenheimissa olisi polku suomalaisenkin muotoilun nousta menestykseen. Johan se on käsitelty, että Guggis ei laita esille kuin säätiön omaisuutta. Ei siellä suomi-pojan eikä Rauhalankaan töitä näkyisi. Arkkitehtikilpailu ei johtaisi muka paineeseen rakentaa museo. Guggis on iso bisnes, mutta hän ei osannut selittää, miksi isot sijoittajatahot eivät näin "varmaan" bisnekseen ole kirkuen lähdössä mukaan. Kun kysytään kestääkö Helsingin talous, tämä ei vastaa, vaan käskee katsoa tulevaisuutta ja kokonaiskuvaa.
-Kun guggista yritettiin ensi kerran hän ihmetteli miksi Suomessa oltiin EI-asenteella liikkeellä.
-Hetken päästä hän kertoi, että nyt ollaan asiallisesti liikkeellä, kun ensimmäisen kerran Guggis tuli että tuohon tontille tuolla konseptilla ja näin. Tämä siis vastasi tuohon ekaan kysymykseen. Helsinki olisi keskustellut, mutta Guggelilla oli valmis konsepti, josta he eivät keskustelleet.
Tämä Rauhala on vielä pahempi kuin Gallen-Kallela-Siren.
Vastapelurina oli kaupunkisuunnittelija, arkkitehti Kaarin Taipale. Halusi, että Helsinki tunnetaan edelleen Suomen pääkaupunkina eikä yhtenä Guggenheim-museon kohteena. Kuka tietää Bilbaosta mitään muuta kuin Guggenheimin? Järkiargumentteja, joista kaikki olivat selkeästi Guggenheimia vastaan. Rauhala pöyristyi kerta toisensa jälkeen Taipaleen argumenteista.
Ehkä kamalinta oli, kun videopuhelussa haastateltiin Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtajaa, joka avoimesti kannatti museota, vakuutti rahan riittävän, vakuutti investoinnin tuovan Helsingille rahaa, ja avoimesti myös haukkui koko ajan Taipaletta, joka on ollut hänen kanssaan eri mieltä muistakin Helsinkiä koskevista asioista. Mitä hemmettiä tämmöinen kokoomusnilkki tekee tuossa asemassa? Kaupunginhallituksen puheenjohtajan asema on johtaa puhetta kaupunginhallituksessa. Yleensä puheenjohtajien niin hallitusten, valtuustojen kuin lautakuntienkin, tulisi rajoittaa oman mielipiteensä voimakasta esilletuontia. Eihän eduskunnan puhemieskään käytä mielipidepuheenvuoroja. Jos näin biasoitunut ihminen vaahtoaa kaupunginhallituksen nuijan varressa, niin häneltä on mahdotonta odottaa puolueetonta päätöksentekokulttuuria, mitä tulee esim. puheenvuorojen ja kommenttipuheenvuorojen jakamiseen ja johtopäätösten vetämiseen. Jussilla lie mielipide asiasta, miten tämä vaahtopää toimii.
Tässä muuten muutama Rauhalan Keskiaikaiseen kirkkoon maalaama kuva-aihe nimeltä. Ilmeisesti Marimekon plagioijien varalta en löytänyt noiden kuvia kootusti netistä.
Luomiskertomus:
1. Ensimmäinen päivä – Valon synty
2. Toinen päivä – Sateen luominen
3. Kolmas päivä– Maan kasvu
4. Viides päivä– Evät ja siivet
5. Neljäs päivä – Kosmoksen alku
6. Kuudes päivä– Maidon synty
7. Seitsemäspäivä—Lepo
Välikuvat sakastin puoli:
8. Pahan kukka – Mersissi (narsissin ja merihevosen risteytys)
Kovin ovat raamatullisia aiheita. Maalaisi vaan guggenheimia eikä keskiaikaisia kirkkoja.
Tuossa yksi kuva kirkosta:http://www.pyhaolavi.fi/img/Sata_ja_yksi_kuvaa_iso.jpg (http://www.pyhaolavi.fi/img/Sata_ja_yksi_kuvaa_iso.jpg)
Saa vapaasti miettiä, näyttääkö se keskiaikaiselta kirkolta vai vapaamuuraritemppeliltä.
Tuossa Youtube video, jossa symboliikkaa joka lähentelee okkultismia aikaympyrän sisällä olevine jumalan silmineen ja luomiskertomukseen jotenkin liittyvine kaksoiskierrekotiloineen, jotka muistuttavat DNA:ta.
http://www.youtube.com/watch?v=TEJV9sw8gOA (http://www.youtube.com/watch?v=TEJV9sw8gOA)
Aikanaan kesätöissä kiersin ympäri Pirkanmaata. Kävin kait lähes kaikissa alueen keskiaikaisissa kirkoissa - myös Tyrväällä ennen sen paloa. Arvostin restaurointityötä suuresti, mutta noiden maalausten takia en ole halunnut astua kirkon ovesta sisään restaurointityön jälkeen.
Ei liity guggenheimiin, mutta ko. projektia kannattavaan taiteilijaan. Kiitos että pääsin purkamaan sydäntäni arvoisat hommalaiset.
-i-
Quote from: Johannes Nieminen on 26.09.2013, 07:11:10
Jos Guggenheim-museo kannattaisi, niin eihän sitä silloin tarvitsisi näin valtavasti lobata. Ihan talouden perusteita.
Näin. Aivan kuten puhelinmyyjän "ainutlaatuiset tarjoukset".
Jos tarjoukset olisivat oikeasti ainutlaatuisen edullisia, ei niitä tarvitsisi markkinoida häiriköimällä ihmisiä puhelimitse ja antamalla heille viisi sekuntia harkinta-aikaa. Tuo työläs ja molemmille osapuolille vastenmielinen markkinointimenetelmä kävisi täysin turhaksi - riittäisi panna firman nettisivulle tieto tarjouksesta, ja
asiakkaita tulvisi ovista ja ikkunoista.
Siis
jos olisivat.
Alkeellisella logiikalla nähdään, että jos tuotetta joudutaan markkinoimaan kuin käärmettä pyssyyn, niin se
ei ole edullinen.
Osmo muistutti amerikan pelleä. Tai talvethan hän Nykissä asuukin. Taannoin radiosta hänen haastatteluaan kuunnellen hänestä tuli asiallinen kuva. Nyt tuli niin sujuvasti amerikan mainostamista, että ällötti oikein kunnolla. Nokian suunnan korostus ja puhetapa vielä lisää vaikutelmaa. Se lienee itä-suomalaisille mukavan kuuloista. Mutta että jätkä perustelee ja puolustelee asiaa jonkun suuruudella ja että se ja se on niin merkittävä pelaaja markkinoilla, ettei sillä ole varaa puhua paskaa, jne.
Mua aina ällöttää, kun joku hehkuttaa jonkun toimijan suuruutta.
Helsinki ei jäisi Guggiksen viimeiseksi kohteeksi. Millä se Helsinki sitten myöhemmin erottuisi? Jos ketjuja tarvitaan, miksi se ei sitten voisi olla vaikkapa mainittu Pompidou? Joko se Abu Dhabin museon rakentaminen jatkuu? Viimeksi se oli ollut toista vuotta seisauksissa.
Guggenheim on taidemuseoiden Kotipizza.
Ehdotus, jota kaikki voinevat kannattaa:
Otetaan Guggis. Ja jos se tuottaa tappiota, vähennetään se kehitysavusta. Jos se tuottaa voittoa, lisätään kehitysapuun. Kaikki voittavat. Vai?
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.09.2013, 20:34:31
Ehdotus, jota kaikki voinevat kannattaa:
Otetaan Guggis. Ja jos se tuottaa tappiota, vähennetään se kehitysavusta. Jos se tuottaa voittoa, lisätään kehitysapuun. Kaikki voittavat. Vai?
Vielä parempi idea: Ei oteta Guggista ja vähennetään kehitysapua. So much winning!
Miksi tänne edes mitään museota pitäisi rakentaa, voisihan Guggis lähettää meille pari näyttelyä vuodessa näytettäväksi esillä jo olemassaolevissa museoissamme. Jäisi se 130(200) miljoonan pytinki turhana rakentamatta. Jos se sitten oikeasti vetäisi todistetusti ihan tungokseen asti turisteja lompakot täynnä Helsinkiin, niin sitten sille rakennukselle voisi olla perusteitakin. Tosin, Berliinin esimerkillä tuskinpa näin kävisi.
Guggenheim maailmanlaajuinen fiasko-media vaikenee!
ja Hullut suomalaiset maksaa guggenheim-kusettajille!
Quote
Ainakin kaksi kolmasosaa Guggenheimin museohankkeista on kaatunut alku-uhon ja tuhlauksen jälkeen. Siitä puuhamiehet, mukaan lukien Guggenheimille omistautunut Uudenmaan maakuntalehti, eivät puhu.
Sen sijaan Guggenheim -galleriaa - museo se ei olisi - myydään väitteellä Helsingille kateellisista kilpailijoista, jotka mielellään nappaavat laitoksen, ellei Helsinki sitä ota. Tarinaa kauppaa Helsingin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén, joka varoo kertomasta keitä kilpailijat ovat. Sitä tietoa on turha etsiä myöskään hänen laatimastaan selvityksestä, tai vaikkapa Helsingin Sanomien nettisivuilta. Se tiedetään, että Guggenheim tarjosi itseään Itävallan Salzburgille, mutta itävaltalaiset eivät havainneet yhtään pätevää syytä maksaa.
Janne Gallen-Kallela-Sirén, kaupunginjohtaja Jussi Pajunen ja kumppanit vaikenevat visusti myös epäonnistuneiden Guggenheimien synkästä listasta, ja turhaan olen etsinyt sitä Helsingin Sanomien nettisivuilta. Listasta olen kiitollisuuden velassa, kuten niin moni muukin, kriitikko Otso Kantokorvelle, joka julkaisi kokoamansa Guggenheim-selvityksen, "Toteutumattomien Guggenheimien arkisto", omalla verkkosivullaan lokakuussa 2011 (linkki alla).
Tiivistelmä kaatuneista Guggenheimista:
1. Guggenheim Museum in Lower Manhattan (New York, Yhdysvallat). Kaupungin toisesta Guggenheimista ilmoitettiin vuonna 2000. Arkkitehti luonnosteli 40–45 kerroksisen rakennuksen, jonka kustannusarvio oli 950 miljoonaa dollaria. Peruttiin taloustilanteen vuoksi vuonna 2002.
2. Guggenheim Hermitage Las Vegas (Yhdysvallat) perustettiin yhteistyössä Eremitaasin kanssa uhkapelikaupungin erääseen hotelliin vuonna 2001. Tämä uhkapeli ei menestynyt, galleria suljettiin jo ensimmäisen näyttelyn jälkeen, Avattiin uudelleen, suljettiin lopullisesti vuonna 2008.
3. Guggenheim Rio de Janeiro (Brasilia). Tässä on jotain kovin tuttua: Rio de Janeiron pormestari César Maia sopi Guggenheimin kanssa vuonna 2003 kaupungin maksavan 130 miljoonan dollarin museon ja 30 miljoonan lisenssimaksun. Rakennus ehdittiin suunnitella, ennen kuin tuomioistuin vuonna 2003 peruutti pormestarin lupaukset lainvastaisina.
4. Guggenheim Guadalajara (Meksiko). Myös tämä kuulostaa tutulta: hankekartoitus maksoi kaksi miljoonaa dollaria vuonna 2004. Kaupunki lahjoitti 2,8 hehtaarin tontin, ja museon piti valmistua 2011. Se peruttiin 2009, koska Guggenheim kertoi haluavansa keskittyä Abu Dhabiin. Pääsyy oli ilmeisesti rahoituksen puute 170 miljoonan dollarin talolle. Guggenheimin 20 miljoonan dollarin lisenssikin olisi pitänyt maksaa, ja perustamiskulut arvioitiin kaikkiaan yli 300 miljoonaksi. Rakennus ehdittiin suunnitella ennen projektin romahdusta.
5. Guggenheim Bucharest (Romania). Ainakin unkarilainen TriGranit -grynderiyhtiö neuvotteli Guggenheimin kanssa vuonna 2006. Jatkosta on ristiriitaisia tietoja: toisten mukaan sen piti valmistua vuonna 2010. Ilmeisen haudattu hiljaisuudessa.
6. Guggenheim Hermitage Vilnius (Liettua). Yhteishanke Eremitaasin kanssa tämäkin. Jo hankerahoituksen käytöstä riideltiin. Arkkitehtikilpailu kuitenkin järjestettiin ja voittaja valittiin vuonna 2008. Museon piti valmistua 2011, sitten 2013. Liettuan hallitus hyväksyi hankkeen ja lupasi maksaa 10–15 % arvioilta 117 miljoonan dollarin rakennuksesta. Hanke ilmoitettiin haudatuksi vasta helmikuussa 2011 - silloin Guggenheim oli vaihtanut Vilnan Helsinkiin.
7. Guggenheim Urdaibai (Espanja). Bilbaon haaraosasto neljänkymmenen kilometrin päähän siitä. . Hankekartoitus tehtiin 2009, sen jälkeen ei ole tullut lisätietoja. Hanketta ovat vastustaneet baskikulttuurin ja luonnon suojelijat.
8. Guggenheim Tokyo (Japani). Väliaikaiseksi pop up -museoksi suunniteltu kymmenvuotinen hanke, johon suunnitelmat vuonna 2002 suunnitelmat. Ei toteutunut, koska yksityinen sponsori vetikin rahansa pois:
9. Guggenheim Taichung (Taiwan). Vuonna 2005 aloitettu 400 miljoonan dollarin projekti kaatui arkkitehtikilpailun jälkeen vastarintaan ja rahapulaan. Lisäksi yksi Guggenheimin suurimmista sponsoreista kyllästyi maailmanvalloitusprojekteihin ja erosi hallituksesta. Hän olisi halunnut satsata Guggenheimin kotimaiseen toimintaan.
10. Guggenheim Hong Kong (Kiina). Yhteishanke, jossa piti olla myös mukana New Yorkin modernin taiteen museo (MoMa). Hanke peruuntui vuonna 2006 gryndereiden vetäydyttyä. Hankkeella oli myös poliittista vastustusta.
11. Guggenheim Abu Dhabi (Yhdistyneet arabiemiirikunnat). Ainoa hengissä oleva ja toteuttamisvaiheeseen päässyt 2000-luvun Guggenheim. Siitä sovittiin vuonna 2006 ja sen pitäisi valmistua ensi vuonna. Siihen kuitenkin kohdistuu laaja kansainvälisten taiteilijoiden boikotti, joka johtuu muun muassa rakennustöissä tavanmukaiseksi käyneestä ilmiöstä: kerskarakennuksen työmaalla maksetaan nälkäpalkkoja kehnoissa työoloissa.
Kymmenen hanketta kaatunut, yksi etenee tahmeasti. On aloitettu kovalla uholla, on poltettu rahaa, mutta sitten projekti on luhistunut. Miten on mahdollista, ettei Helsinki ole teettänyt analyysiä siitä, miksi Guggenheim on epäonnistunut kahdessa tapauksessa kolmesta? Onhan asialla suora yhteys Helsinki-projektin uskottavuuteen. Ainakin viidessä tapauksessa hanke on kaatunut sen jälkeen, kun arkkitehtuurikilpailu on käyty ja rakennus suunniteltu.
Janne Gallen-Kallela-Sirénin myyntipuheen mukaan Helsingin Guggenheimissa kävisi 500 000 - 550 000 ihmistä joka vuosi. Se on melkoinen määrä, kun nykyiset taidemuseoidemme kruununjalokivet Kiasma ja Ateneum vetävät parhaimpina vuosina luokkaa 200 000 kävijää - silloinkin täytyy olla poikkeuksellinen vetonaula. Guggenheimin tuotot on laskettu sen varaan, että tällainen joukko maksaa 12 euron lipun.
Helsingissä ja naapurikaupungeissa on yhteensä vajaat miljoona asukasta. Berliinissä on 3,4 miljoonaa asukasta. Berliinin Guggenheimissa kävi viime vuonna tiettävästi 140 000 ihmistä . Mihin perustuu olettamus, että kaupungissa jossa on ¼ Berliinin asukasmäärästä, galleriassa kävisi 3-4 kertaa enemmän väkeä? Siihen, että Temppeliaukion kirkossa käy 500 000 ihmistä vuodessa, ja Katajanokalla olisi Suomenlinnan lautta vieressä, olen kuullut Janne Gallen-Kallela-Sirénin perustelevan. Tällaista kuuntelee kovin ristiriitaisin tuntein. Ei tiedä tuntisiko myötähäpeää, vai olisiko kauhuissaan siitä, minkä tason argumenteilla ajetaan tämän suuruusluokan asiaa.
Janne Gallen-Kallela-Sirénin Guggenheimin-selvityksen hinta ei ole tämän hankkeen suurin asia, mutta se on hyvin kuvaava. Kaksi (2) miljoonaa euroa syntyneestä läpyskästä, jonka asiasisältö on hyvin vaatimaton, on täysin järjetön hinta. Neljän pätevän henkilön työryhmä, esimerkiksi 1-2 toimittajaa, 1-2 taideasiantuntijaa ja neljäntenä matkailuun perehtynyt tutkija, olisi tuottanut 5-6 kuukaudessa oleellisesti painavamman arvion, ja ojentaessaan kaupungille yhteensä 200 000 euron laskun, he olisivat itse olleet tyytyväisiä työrupeamaan, jolla palkka oli hyvä, eikä kerrankaan vaivannut kiire. Pröystäily siitä laskusta olisi puuttunut, ja ilmeisesti juuri sen efektin tavoittamiseksi Helsingin kaupunki maksoi tyhjästä kymmenkertaisen summan.
Kun tällaiset talousnerot vakuuttavat Guggenheim-gallerian valtavaa taloudellista merkitystä, suvaitsen epäillä.
Museovirasto joutuu irtisanomaan väkeä, sulkemaan museoita ja jättämään kansallisaarteitamme heitteille, koska sen budjetista on leikattu kolme (3) miljoonaa euroa. Jos meillä ei ole varaa edes tähän, niin miten meillä olisi varaa 15 miljoonan euron vuotuisiin käyttömenojen lisäykseen yhden ainoan gallerian vuoksi? Joka vaatii ensin tontteineen luokkaa 200 miljoonan investoinnin.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/121
Guggenheimiin VALTION rahaa- sinä maksat!
Quote from: ikuturso on 28.09.2013, 01:00:27
YLE:n A-stream ohjelmassa Unelmien Guggenheim oli "asiantuntijana" Tyrvään keskiaikaisen kirkon kosmisilla evolutiivisilla maagisilla symboliteoksillaan raiskannut nykytaiteilija. Minun nöyrän ja murskaavan mielipiteeni mukaan mies, jonka taideteoksilla pilattiin tuhansia ja taas tuhansia talkootyötunteja vaatinut palaneen kirkon restaurointityö.
http://areena.yle.fi/tv/2009182/#/play (http://areena.yle.fi/tv/2009182/#/play)
Rauhala ei ensinnäkään ymmärrä taloudesta mitään. Hän kuvittelee, että Guggenheimissa olisi polku suomalaisenkin muotoilun nousta menestykseen. Johan se on käsitelty, että Guggis ei laita esille kuin säätiön omaisuutta. Ei siellä suomi-pojan eikä Rauhalankaan töitä näkyisi.
Kyllä tämä "demariedustaja" vei voiton kotiinsa keskustelussa. Keskustelu itsessään oli tasapuolisesti järjestetty (joskin tässä tilanteessa oli asetelma 1v2 kun Helsingin Kokoomusjohto on vahvasti hankkeen kannalla).
Yksittäiset suomalaistyötkin saattaisivat päästä ehkä esille, mutta kyse on todella marginaalisesta ilmiöstä. Eikä ole mitenkään järkevää laittaa miljoonia euroja siihen, että yksi suomalaistaitelija pääsisi "kansainvälisiin piireihin".
Oma veikkaukseni on myös siinä, että Rauhala taitaa hyötyä itse tästä museohankkeen kaupittelusta eteenpäin, koska on jo pari vuotta yrittänyt kaupata ideaa eri tahoille.
Lisäksi tämä Kaarin Taipaleen kertomus siitä, että haluaako Helsinki kaupunkina profiloitua jonkun Guggenheimin kautta, niin on todella osuva. Helsinki on Suomen pääkaupunki ja tunnetuin paikka vierailijoiden kannalta. Siitä huolimatta halutaan profiloitua "ulkomaalaisen tuontimuseon" kautta.
Tekeekö se Helsingistä tai Suomesta ainutlaatuisen paikan, jos kaupungilla on jokin ulkomaalaisen museoketjun haarakonttori?
Bilbao oli pikku läntti - keskellä ei mitään. Helsinki on Suomen pääkaupunki. Tätä ei ole tajuttu pahemmin korostaa kun on käytetty näitä vertauksia kyseiseen paikkaan.
Kulttuuri-ihmiset mielellään lypsävät valtion varoja omiin harrastuksiinsa. Suomessa rahat menevät paljolti vääriin kohteisiin. Kunkin harrasteen tulisi toimia omavaraisesti: he jotka käyttävät kyseisiä palveluita maksavat ne itse. Näin olisi hyvä myöskin urheilun kohdalla.
Kulttuurista on tehty jonkinlainen jumala.
Samaten myöskin uskontokuntien tulisi toimia omavaraisuuden periaatteella. Näin onkin ollut valtionkirkkojen ulkopuolisten uskonyhteisöjen kohdalla, ennen ulkomaisen islamin tuloa. Koskaan ei olla kulttuuritukia jaettu Ev.lut. ja Ortodoksisen kirkon ulkopuolisille uskonto-, kirkko- ja seurakunnille niin hövelisti kuin kommunisti, ateisti Arhinmäki on viime vuosina jaellut länsimaisen ja samalla myös kristinuskon, sekä juutalaisuuden vastaiselle, aggressiiviselle islamille. Nämä ed.mainitut kristilliset seurakunnat ovat pitäneet suorastaan kunnia-asianaan toimia omavaraisesti. Samaa kunniaa eivät selvästikään tunne Suomen islaminuskoiset.
QuoteAinakin kaksi kolmasosaa Guggenheimin museohankkeista on kaatunut alku-uhon ja tuhlauksen jälkeen. Siitä puuhamiehet, mukaan lukien Guggenheimille omistautunut Uudenmaan maakuntalehti, eivät puhu.
- Mikko Niskasaari
Mielenkiintoista onkin miten vähälle huomiolle näin merkittävä tieto pääsee Suomen valtamediassa, jos on tietty agenda valittu. Eivätkä ne 1/3:osakaan hankkeista ole onnistunut. 1/10-20 hankkeista on siis vain ns. "onnistunut" (ja tähänkin löytyy monia muitakin syitä).
QuoteSen sijaan Guggenheim -galleriaa - museo se ei olisi - myydään väitteellä Helsingille kateellisista kilpailijoista, jotka mielellään nappaavat laitoksen, ellei Helsinki sitä ota. Tarinaa kauppaa Helsingin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén, joka varoo kertomasta keitä kilpailijat ovat. Sitä tietoa on turha etsiä myöskään hänen laatimastaan selvityksestä, tai vaikkapa Helsingin Sanomien nettisivuilta
- Mikko Niskasaari
Jälleen kerran osoitus Suomen mediamaailman yksipuolisuudesta ja yhden suunnan agendasta, johon ei muita näkemyksiä mahdu.
Helsingin Sanomat lehtenäkin on näiden lobbaajien pyörityksessä.
Quote from: Marija on 29.09.2013, 15:14:55
Kulttuuri-ihmiset mielellään lypsävät valtion varoja omiin harrastuksiinsa. Suomessa rahat menevät paljolti vääriin kohteisiin. Kunkin harrasteen tulisi toimia omavaraisesti: he jotka käyttävät kyseisiä palveluita maksavat ne itse. Näin olisi hyvä myöskin urheilun kohdalla.
Kulttuurista on tehty jonkinlainen jumala.
Kulttuurilla on oma merkityksensä ja vaikutuksensa mm. kansakunnan identiteettiin. Urheilullakin on sama juttu.
Eli kyllä nämä tahot tarvitsevat myös valtion rahaa, koska hyväkin taide ei saata menestyä kaupallisesti tai siihen menee oma aikansa ennen kuin näin tapahtuu. Urheilun puolellakin moni laji on vuosikymmeniä toiminut harrastuspohjalta, mutta yhtäkkiä sitten on huomattu saavan menestystäkin siinä (uusimpina lajeina Suomessa voisi mainita mm. Koripallo & Lentopallo joissa Suomi voittaa maailman parhaita maita ja on alkanut vakiinnuttaa paikkansa 8 parhaan joukossa, vaikka kilpamaita ns. "ykköstasolla" on vähintään 50-150 kummassakin lajissa).
Sama juttu kirjallisuuden ja musiikin puolellakin. Moni klassisen musiikin taitaja Suomestakin on todella arvostettu ulkomailla. Vaikeaa uskoa että näin olisi tapahtunut ilman valtion avustuksia. Aloittevat bänditkin ovat saaneet usein niitä avustuksia ja vuosia myöhemmin on päästy siihen "maailman maineeseen".
Kirjailijat pääsääntöisesti elävätkin apurahoista ja palkinnoista. Toki menestyvät kirjailijat saavat myyntituloa kirjoistaankin, mutta harvempi kirjailija tai minkään muun alan taitelija aivan heti sinne menestykseen pomppaa. Siinä on usein vuosien työ taustalla, jonka on mahdollistanut juuri mainittu valtion tukipolitiikka.
Eli kyllä Suomen pitää tukea kansallista kulttuuria (välittämättä siitä että onko kyse aina kaupallisesti merkittävästä kulttuurin teosta), samoin kuin urheiluakin. Vaikka se ei aina kannattaisikaan.
Quote from: nollatoleranssi on 29.09.2013, 15:37:22
Eli kyllä Suomen pitää tukea kansallista kulttuuria (välittämättä siitä että onko kyse aina kaupallisesti merkittävästä kulttuurin teosta), samoin kuin urheiluakin. Vaikka se ei aina kannattaisikaan.
Oli olemassa tämmönenkin kulttuurikohde kuin Retretti Punkaharjulla, Savonlinnan vieressä. Oopperajuhlien aikaan siellä oli taidenäyttely ja Itä-Suomeen saattoi tehdä mukavan kulttuurimatkan. Oli ihan suomalaiselle sopiva kohde ja kotimaiset yrittäjät sai vähän tienestiä niillä nurkilla. No, eipä ole enää ja eihän sitä nyt suomalaisia varten kannata mitään näyttelyitä pystyssä pitää. Toista se on turistit, jotka tulevat New Yorkista Guggenheimin kotikulmilta, pysähtyvät Helsinki-Vantaalle ihan sitä varten, että voivat käydä Guggenheimissa Helsingissä, ja jatkavat sitten matkaa kotikulmilleen taiteen tarve tyydytettynä.
Facebookissa sivua Guggenheim Helsinki ylläpitää viestintätoimisto Miltton.
Lisää ammattimaista lobbausta siis.
En tiedä, mutta uskoisin että viestintätoimisto ei hyvää hyvyyttään ilmaiseksi ylläpidä Guggis-hankkeen puolesta FB-sivua.
https://www.facebook.com/guggenheimhki (https://www.facebook.com/guggenheimhki)
Lisäksi hankkeella on omat sivut: http://www.guggenheimhki.fi/ (http://www.guggenheimhki.fi/)
FB:ssä kysellään vaikeita asioitakin, jos on FB-tunnukset niin kannattaa käydä katsomassa.
Nappasin kuvakaappauksen ansiokkaasta kyselystä, josta selvisi kuka ylläpitää sivua.
Lisäksi hallintomaksun suuruudesta on kysytty, siitäkin kuvakaappaus.
Quote from: Elemosina on 30.09.2013, 13:20:08
Facebookissa sivua Guggenheim Helsinki ylläpitää viestintätoimisto Miltton.
Lisää ammattimaista lobbausta siis.
Quote from: Viestintätoimisto MilttonVuosittainen hallintomaksu kasvaisi siis asteittain vuoden aikana, kunnes 550 000 kävijän tavoite olisi saavutettu.
Toisin sanoen tuoltakin osin Guggenheimin kantama riski siitä, että kävijämäärätavoitetta ei saavuteta, olisi pieni, kun taas valtion ja Helsingin riski siitä, että välilliset tuotot jäisivät kymmeniä miljoonia euroja arvioitua pienemmiksi pienemmän ja vähemmän kuluttavan kävijämäärän vuoksi, olisi suuri. Guggenheim voisi halutessaan säätää kävijöiden määrää esimerkiksi jakamalla enemmän alennus- ja ilmaislippuja, vaikka sillä ei olisi vastaavaa vaikutusta kävijöiden kulutukseen Helsingissä.
Eipä tota Milttonin touhua kovin ammattitaitoiseksi voi sanoa. Mitä mä toimialaa tunnen siellä on joku harkkarityttö tai -poika nakitettu somepäivystykseen ja jälki on kyllä sen mukaista. Täytyy toivoa, että niiden palkkio on sidottu hankkeen onnistumiseen, koska toihan muuten ammutaan alas niin komeissa liekeissä, että ne muistetaan pitkään.
http://www.hs.fi/kaupunki/Suurlähettiläs+Oreck+Guggenheim+tekisi+Helsingistä+erityislaatuisen/a1380505387190
Suurlähettiläs Oreck: Guggenheim tekisi Helsingistä erityislaatuisen
Guggenheimin taidemuseo tekisi Helsingistä erityislaatuisen kaupungin, sanoo Yhdysvaltain Suomen-suurlähettiläs Bruce Oreck.
Suurlähettilään mukaan Helsinki on nyt käännekohdassa. Pysyäkseen maailman mitassa merkittävänä Helsingin pitäisi muuttua mahtavasta (great) kaupungista erityislaatuiseksi (extraordinary).
"Tekeekö Guggenheim Helsingistä erityislaatuisen. Minun vastaukseni on, että ilman muuta se tekee", suurlähettiläs Oreck sanoi toimittajatapaamisessa maanantaiaamuna.
Oreck on pitkään ollut aktiivisesti yhteydessä osapuoliin, jotta eri puolilla maailmaa toimivan Guggenheim-säätiön uusi taidemuseo rakennettaisiin Helsinkiin.
Suurlähettiläs Oreck vertasi Guggenheim-hanketta Australian Sydneyn oopperataloon, joka on maailmanlaajuisesti tunnettu symboli kaupungille. Guggenheim-museo voisi hänestä olla Helsingille samanlainen maamerkki.
"Ihmiset menevät sinne, koska se on ikoninen, jännittävä. Sillä on maailmanlaajuinen vaikutus."
Yhdysvaltalaisdiplomaatin mukaan maailman muutosta johtaa nyt globaali luova luokka, joka haluavat elää kaupungeissa. Siksi kaupunkien on tehtävä itsestään erityisiä houkutellakseen näitä ihmisiä ja pärjätäkseen kilpailussa.
"Mahtava ei riitä, pitää olla erityislaatuinen", Oreck sanoi.
Ettäs tiedätte.
Olen Oreckin kanssa samaa mieltä kaupunkien merkityksestä, mutta en Guggenheimin merkityksestä Helsingille.
Yhdet ainoat Vallilan Tangon vapputanssit ovat isompi juttu kuin yksikään ketjunarikka, jonka saa amerikkalaisilta rahalla kuka tahansa, kunhan on tarpeeksi tyhmä maksaakseen.
Jonkun pitäisi vinkata Heltzinskin päättäjille, että Kukkiksen museo on pääsylippu ytimiin ja katettuihin pöytiin. ;D
Quote from: B52 on 30.09.2013, 14:23:26
http://www.hs.fi/kaupunki/Suurlähettiläs+Oreck+Guggenheim+tekisi+Helsingistä+erityislaatuisen/a1380505387190
Suurlähettiläs Oreck: Guggenheim tekisi Helsingistä erityislaatuisen
Guggenheimin taidemuseo tekisi Helsingistä erityislaatuisen kaupungin, sanoo Yhdysvaltain Suomen-suurlähettiläs Bruce Oreck.
(kiitos B52)
Oreck on varmasti oikeassa. Guggenheimin museo tekisi Helsingistä erityislaatuisen. Guggis olisi oiva monumentti päättäjien täydelliselle törttöilylle.
Tomin/Niskasaaren linkkaama Kantokorven lista kannattaa lukea. Korutonta kertomaa.
Onko se se globaali luova luokka jonka kädet ovat kyynärpäitä myöten minunkin taskussani?
Jenkki kehuu jenkkibrändiä, oi mikä yllätys.
Ei taida Sydneyn oopperataloa vastaavaa pytinkiä sopia siihen Etelärannan parkkipaikalle. Lienee pakko purkaa siitä läheiseltä mäeltä se iso valkoinen kirkko ja ne kirjastot & ministerien lymypaikat jotta paikalle rakennettava guggishuussi näkyisi kunnolla mereltä saapuville turisteille.
Onhan se erityislaatuista sekin, että on erityislaatuisen tyhmä ja vietävissä. Eikös se Sydneyn oopperatalo ole oopperataloksi aika huono, lähinnä kallis maamerkki. Tuollaista olen kuullut asiasta.
Quote from: Elemosina on 30.09.2013, 13:20:08
Facebookissa sivua Guggenheim Helsinki ylläpitää viestintätoimisto Miltton.
Lisää ammattimaista lobbausta siis.
Miltonin taustalla ovat Jyrki Kataisen entinen poliittinen erityisavustaja Jussi Kekkonen ja Jutta Urpilaisen entinen erityisavustaja Matti Hirvola.
Quote from: junakohtaus on 30.09.2013, 13:52:32
Eipä tota Milttonin touhua kovin ammattitaitoiseksi voi sanoa. Mitä mä toimialaa tunnen siellä on joku harkkarityttö tai -poika nakitettu somepäivystykseen ja jälki on kyllä sen mukaista. Täytyy toivoa, että niiden palkkio on sidottu hankkeen onnistumiseen, koska toihan muuten ammutaan alas niin komeissa liekeissä, että ne muistetaan pitkään.
Se palkkio tulee pelkästään hankkeen mainostamisesta ja lobbaamisesta mm. valtiojohdolle ja poliitikoille.
Ei olekkaan sen takia yllättävää, että lobbaustoimiston takana on Kokoomuksen ja SDP:n ministereiden entiset avustajat ja nämä puolueet ovat myös Helsingin kaupungin johdossa ajaneet voimakkaammin hanketta läpi.
Veikkaan, että Gukkis tulee joka tapauksessa. Sen vastustajat saivat tässä taannoin torjuntavoiton, mutta sota hävitään.
Guggenheim Kouvolaan!
http://yle.fi/uutiset/guggenheim_kouvolaan_kannattajia_ainakin_on/6853055
Quote from: M on 30.09.2013, 19:04:15
Guggenheim Kouvolaan!
Eikö parempi olisi järjestää vaikka Guggenheim Tukholmaan!
Quote from: kekkeruusi on 30.09.2013, 19:13:25
Quote from: M on 30.09.2013, 19:04:15
Guggenheim Kouvolaan!
Eikö parempi olisi järjestää vaikka Guggenheim Tukholmaan!
Kas! Kilpailijoita alkaa ilmestyä :)
guggenheim inariin. saataisiin töitä paikallisille. hesassa on jo kansainvälistä värinää riitävästi
Voikkaalla olisi värinäkokemusta jo vuosikymmenten ajalta ja tyhjiä tehdashalleja paperitehtaan jäljiltä. Kimolan kanavan kautta voisivat verotetut ökyveneet tulla ihailemaan taidetta.
Quote from: dothefake on 30.09.2013, 19:38:39
Voikkaalla olisi värinäkokemusta jo vuosikymmenten ajalta ja tyhjiä tehdashalleja paperitehtaan jäljiltä. Kimolan kanavan kautta voisivat verotetut ökyveneet tulla ihailemaan taidetta.
Elokuun yössä voisi viritellä maksavien turistien iloksi tulia kanavan rannoille.
Osalle virittäisimme kyllä vainotulet ja niille, jotka eivät ottaisi niistä vaaria, viritämme kynsitulet.
Kukkenhaim sopisi loistavasti Imatralle.
Imatran ihmiskaatopaikalta puuttuukin sen arvolle sopiva muistomerkki, "Totaalinen häpeä".
Quote from: Sour-One on 30.09.2013, 19:01:52
Veikkaan, että Gukkis tulee joka tapauksessa. Sen vastustajat saivat tässä taannoin torjuntavoiton, mutta sota hävitään.
Samoin ounastelen.
Jospa Guggenheim on onnistunut saamaan puolelleen riittävän määrän kaupunginhallituksen jäseniä. Vuonna 2012 Guggenheimille tappiollinen äänestystulos on 8 - 7. Siis ehkä vain yhden ihmisen käännyttäminen riittää.
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Helsinki_-suunnitelma
Guggenheim Helsinki -suunnitelma oli Helsingin kaupungin Solomon R. Guggenheimin säätiöltä tilaama yhteistyöselvitys Guggenheim Helsinki -taidemuseon aikaansaamiseksi. Hankesuunnitelma esiteltiin julksuudessa Helsingissä tammikuussa 2011. Helsingin kaupunginhallitus hylkäsi hankesuunnitelman äänestyksessä 2. toukokuuta 2012 äänin 8–7. [/quote)
Quote from: Nuivake on 30.09.2013, 20:38:20
Kukkenhaim sopisi loistavasti Imatralle.
Imatran ihmiskaatopaikalta puuttuukin sen arvolle sopiva muistomerkki, "Totaalinen häpeä".
Onhan siellä sentään Joni Pelkonen ;)
EDIT: Lisäsin kuvan.
MTV3 teetätti kyselyn Guggelismuggeliksen kannatuksesta kansan keskuudessa:
(http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/grafiikat/2013/1744271-max931x556.jpg)
Vastuksen syynä on edelleen raha. Guggenheim-säätiön alkuperäinen esityshän kaatui viime vuoden toukokuussa juuri rahoituksen epäselvyyteen Helsingin kaupunginhallituksessa äänin 8-7. Uudessa ehdotuksessa säätiö kertoo, että sillä on tarvittavat yksityiset varat arkkitehtuurikilpailun järjestämiseen. Lisäksi säätiö sanoo, että muuhunkin museon rahoitukseen on tulossa yksityisiä sijoittajia.
MTV3:n kyselyssä suuri enemmistö, 87 prosenttia, katsoo, että valtion ei pidä osallistua kustannuksiin. Tässä ryhmässä nousua oli 15 prosenttiyksikköä aiempaan verrattuna.
Kysymykseen koko museohankkeen vastustamisen syistä 75 prosenttia vastasikin, että se on liian kallis veronmaksajille. Lähes puolet vastaajista olikin sitä mieltä, että museo pitäisi rahoittaa yksityisin varoin. Museon aiheuttamien kulujen epäillään myös nousevan arvioitua suuremmiksi.
- MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2013/10/1813004/mtv3n-uutisten-tuore-kysely-guggenheim-museolle-tyrmays)
Quote from: kekkeruusi on 01.10.2013, 17:53:59
MTV3 teetätti kyselyn Guggelismuggeliksen kannatuksesta kansan keskuudessa:
MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2013/10/1813004/mtv3n-uutisten-tuore-kysely-guggenheim-museolle-tyrmays)
Tarkoituksellisen sekavaa grafiikkaa.
1. Kyllä- ja ei-vastausten väri (valkoinen ja violetti) on vaihdettu päittäin pylväs- ja piirakkakuvassa (ylempi).
2. Pylvään "Ei osaa sanoa" väri (vaalea violetti)- on sabotoitu samaksi kuin alemman piirakkakuvan vaihtoehdon "kyllä" -väri.
3. Pylväskuvassa aika juoksee oikealta vasemmalle kuin arabian kieli, eikä vasemmalta kuten länsimaissa pitäisi.
4. Violetti väri yrittää luoda mielikuvan siitä, että Guggenheim olisi ylellinen, individualistinen, monitulkintainen ja ennakkoluuloton.
Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/Violet_(color)According to surveys in Europe and the United States, violet is the color most commonly associated with the extravagant, the individualist, ambiguity, the unconventional, and the artificial.
-- Survey results reported in Eva Heller (2000), Psychologie de la couleur: effets et symboliques (pp. 160–176)
Toisaalta violetti indikoi Guggenheimin todellisen luonteen: tuhlaileva, pröystäilevä, yliampuva, kaksimielinen, hämärä, epäasiallinen ja teennäinen.
Jatkoon!
Siis medianlukutaitokurssille, esimerkiksi lukijaa hämmentävästä trolligrafiikasta.
Quote from: Nuivake on 30.09.2013, 20:38:20
Kukkenhaim sopisi loistavasti Imatralle.
Imatran ihmiskaatopaikalta puuttuukin sen arvolle sopiva muistomerkki, "Totaalinen häpeä".
Mitäs tää nyt on?Vihapuhetta!
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/niinistöguggenheim-9292
Niinistö toppuutteli Guggenheim-rahoitusta
Presidentti Sauli Niinistön mielestä nykyisessä taloustilanteessa ei pitäisi käyttää julkisia varoja Guggenheim-hankkeeseen "ainakaan kovin paljon".
– Ihan hieno idea tämä Guggenheim. Vähän vaikealta tuntuu, että siihen voitaisiin kuitenkaan julkisia varoja ainakaan kovin paljon käyttää, koska meillä on paljon muitakin julkisia tarpeita, presidentti Niinistö kommentoi asiaa nuorten kyselytunnilla toimintakeskus Luupissa Helsingin Kontulassa.
Presidentti kertoi nuorille myös, että näissä oloissa opintotukia tai muitakaan tämänkaltaisia etuisuuksia on vaikea lisätä.
– Elämme velaksi ja velaksi eläminen on rankkaa, koska sen aina joku maksaa. Toivon, ettei teille jää sellaista kuormaa, Niinistö sanoi.
Presidentti paljasti myös nuorille, että hänen taannoinen haaveammattinsa oli urheiluselostaja.
Syytä onkin toppuutella.
http://www.hs.fi/kaupunki/Guggenheim+ei+sytytä+helsinkiläisiä+kansanedustajia/a1381550594891
Guggenheim ei sytytä helsinkiläisiä kansanedustajia
Valtaosa edustajista ei antaisi valtion rahaa museolle, jonka riskien pelätään kaatuvan helsinkiläisille
Monen helsinkiläiskansanedustajan mielestä säätiön uusi esitys on parempi kuin vanha. Etenkin rahoitus epäilyttää vieläkin.
Helsinkiläiset kansanedustajat pysyvät melko kylminä Guggenheimin säätiön uudelle tarjoukselle taidemuseon perustamisesta Helsinkiin.
Hankkeen taloudellista pohjaa epäillään, eikä enemmistö Helsingin Sanomien kyselyyn vastanneista kansanedustajista antaisi museohankkeelle lainkaan valtion rahaa.
Guggenheim on esityksessään lähtenyt siitä, että valtio osallistuu ainakin museorakennuksen kustannuksiin yksin tai yhdessä Helsingin kanssa.
Helsingin kaupunginhallitus kaatoi Guggenheimin edellisen esityksen viime vuoden toukokuussa äänin 8–7.
"Tämä esitys vaikuttaa selvästi paremmalta kuin edellinen hanke, mutta siihen en osaa vastata, onko se paitsi parempi myös hyvä", monen kansanedustajan ajatuksia kiteyttää vihreiden Osmo Soininvaara.
Kokoomuksen Lasse Männistön tavoin hän korostaa, että toteutuessaan museo tuo taloudellista hyötyä, josta iso osa koituu valtiolle.
Rakel Hiltunen (sd) kuvailee Guggenheimin tuoretta tarjousta "kehittyneeksi ja avoimeksi". Hän toivoo siitä perinpohjaista keskustelua.
Myös vihreiden Anni Sinnemäen (vihr) mukaan uusi ehdotus on vanhaa parempi. "Mutta markkinointi ja kävijäriski eivät saa jäädä kokonaan Helsingille."
Jussi Halla-aho (ps) säestää: "Hankkeen riskit jäävät edelleen veronmaksajien niskoille, ja arviot kävijämääristä ovat epärealistisia."
Moni kansanedustaja haluaa epäilyksistä huolimatta pitää mielensä avoimena museolle – ainakin jos ilmaantuu konkreettisia rahalupauksia yksityisiltä tahoilta. Toistaiseksi puheet yksityisistä rahoittajista eivät ole tarkentuneet.
"Säätiön pitää itse maksaa koko hanke lisenssimaksuineen päivineen, jos kerran Helsingin sijainti on houkutteleva ja asiakasvirta taattu. Valtion kulttuuribudjetti pitää käyttää olemassa olevien museoiden ja vapaan taiteen kentän tukemiseen", vaatii Outi Alanko-Kahiluoto (vihr).
Guggenheimin säätiö esittää museorakennuksen paikaksi Etelärantaa ja siellä Makasiiniterminaalin tonttia.
Kansanedustajista kolme ei pidä ajatuksesta. "Paikka on väärä", toteaa Pertti Salolainen (kok).
"Guggenheimin viimeinen esitys lähtee siitä, että kaupungin melkein edustavimmalle paikalle saadaan tämä museo. Vastaus on ei", kuittaa Jörn Donner (r).
Silvia Modigkaan (vas) ei innostu museon rakentamisesta Etelärantaan. Hänestä se pitäisi sijoittaa Itä-Helsinkiin.
Kansanedustajista vain Päivi Lipponen (sd) sanoo avoimesti pitävänsä Guggenheimin museokonseptista, ja se olisi hänen mielestään myös vetovoimainen Helsingissä.
Hän kuitenkin toteaa, että isolle hankkeelle tarvittaisiin myös kansan ja kulttuuriväen tuki. Sellaista ei nyt tunnu olevan.
Kiva että Jussi säestää Annia. ;D
QuoteMyönteisesti valtion rahoitukseen museolle suhtautuviin lasketaan Päivi Lipponen (sd.), Rakel Hiltunen (sd.), Lasse Männistö (kok.), Pekka Haavisto (vihr.) ja Osmo Soininvaara (vihr.).
Kielteisesti valtion varojen käyttöön asiassa suhtautuvat Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.), Jörn Donner (r.), Jussi Halla-aho (ps.), Mari Kiviniemi (kesk.), Silvia Modig (vas.), Sari Sarkomaa (kok.), Pertti Salolainen (kok.) ja Juha Väätäinen (ps.).
Ei vielä kantaa -ryhmään kuuluvat Jaana Pelkonen (kok.), Tom Packalén (ps.), Anni Sinnemäki (vihr.) ja Ben Zyskowicz (kok.). Muut helsinkiläisedustajat eivät kommentoineet asiaa.
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/guggenheim%20kansanedustajat-9816)
http://www.hs.fi/kaupunki/Guggenheim+ei+vielä+paljasta+yksityisiä+rahoittajia/a1381630114963
Guggenheim ei vielä paljasta yksityisiä rahoittajia
Guggenheim-säätiön varajohtaja Ari Wiseman rauhoittelee helsinkiläisiä kansanedustajia, joista suurin osa antaa pakit Guggenheimin museon suunnitelmille hakea valtionrahoitusta.
Sunnuntain (13. 10.) Helsingin Sanomissa osa kansanedustajista piti hankkeen taloudellista pohjaa liian epävarmana ja arvioituja kävijämääriä liioiteltuna.
Wisemanin mukaan selvityksen luvut pitävät paikkaansa.
"Luvut perustuvat perusteelliseen tutkimukseen ja heijastelevat hankkeen tavoitetta. Toivottavasti kansanedustajat voivat sitoutua tähän."
Wisemanin mukaan tällä hetkellä arvioidaan hankkeen riskejä. Yksi riskien arvioimisen paikka on museon arkkitehtikilpailu. Hänen mielestään olisi ennen aikaista tyrmätä hanke, sillä säätiö rahoittaa itse kilpailun.
"Nämä ovat silti oikeita kysymyksiä, joista pitää keskustella."
Helsinkiläiset kansanedustajat toivoivat HS:n kyselyssä lisää tietoa hankkeen yksityisistä rahoittajista. Guggenheimin säätiö on uudessa suunnitelmassaan luvannut, että museon lisenssimaksut tulevat yksityisiltä rahoittajilta.
Wisemanin mukaan rahoittajien julkaiseminen nyt on ennenaikaista, sillä valtio ja Helsingin kaupunki eivät ole osoittaneet hankkeelle vihreää valoa.
"Lupaan, että rahoittajien nimet ovat selvillä, ennen kuin päätöksiä pitää tehdä."
Wisemanin mukaan rahoituksen aikataulu riippuu kaupungin ja valtion päätöksistä ja siitä, milloin arkkitehtikilpailu järjestetään.
Suunnitelmien ollessa valmiit rahoittajilla on enemmän tietoa muun muassa lisenssimaksuista.
Varajohtaja Wiseman ei pitänyt helsinkiläisten kansanedustajien kritiikkiä täystyrmäyksenä hankkeelle.
"Jotkut vastustavat, jotkut kannattavat ja jotkut eivät vielä ole päättäneet kantaansa. Minusta tämä on luonnollista vielä tässä vaiheessa."
Sunnuntaisessa HS:n kyselyssä vain viisi helsinkiläistä kansanedustaa antaisi valtiolta rahaa hankkeeseen. Kahdeksan vastusti ja yhtä moni ei ilmoittanut kantaansa.
Hanketta kannattava kansanedustaja Päivi Lipponen (sd) sanoi, ettei hänen mielestään museolle löydy kansan ja kulttuuriväen tarvittavaa tukea.
Quote from: B52 on 14.10.2013, 00:14:15
Sunnuntain (13. 10.) Helsingin Sanomissa osa kansanedustajista piti hankkeen taloudellista pohjaa liian epävarmana ja arvioituja kävijämääriä liioiteltuna.
Wisemanin mukaan selvityksen luvut pitävät paikkaansa.
"Luvut perustuvat perusteelliseen tutkimukseen ja heijastelevat hankkeen tavoitetta. Toivottavasti kansanedustajat voivat sitoutua tähän."
Quote from: HS 26.9.2013
"Korostan perusteellisuutta, jolla kävijämääräennuste on tehty. Teimme verkkotutkimuksen, jossa 2 500 suomalaista kertoi, kävisivätkö he Guggenheimissa. Haastattelimme myös 570 turistia, lentokentällä, risteilyalusterminaalissa, juna-asemalla ja venäläisturistien bussiterminaalilla."
Quote from: HS 26.9.2013
"Korostan perusteellisuutta, jolla kävijämääräennuste on tehty. Teimme verkkotutkimuksen, jossa 2 500 suomalaista kertoi, kävisivätkö he Guggenheimissa. Haastattelimme myös 570 turistia, lentokentällä, risteilyalusterminaalissa, juna-asemalla ja venäläisturistien bussiterminaalilla."
:facepalm: "Joo, kyllä kävisin"
Onhan nyt saatana yleisesti tunnettua (http://en.wikipedia.org/wiki/Social_desirability_bias), että ihmisten kyselyissä ilmoittamat aikomukset eivät ole lähelläkään sitä, mitä he todellisuudessa tekevät.
Kyselyjen mukaan ihmiset haluavat hurjasti ostaa marketista kallista luomua. Mutta eivät osta.
Quote from: jmk on 14.10.2013, 00:45:43
:facepalm: "Joo, kyllä kävisin"
Onhan nyt saatana yleisesti tunnettua (http://en.wikipedia.org/wiki/Social_desirability_bias), että ihmisten kyselyissä ilmoittamat aikomukset eivät ole lähelläkään sitä, mitä he todellisuudessa tekevät.
Kyselyjen mukaan ihmiset haluavat hurjasti ostaa marketista kallista luomua. Mutta eivät osta.
Quote
Arvio 550 000 vierailijasta pohjautuu vuonna 2010 teetettyyn kyselyyn, johon vastasi 2 500
suomalaista ja 550 matkailijaa, joista 170 oli vaihtomatkustajia. Tulokset analysoitiin Boston
Consulting Grouping luoman kysyntämallin pohjalta. Turistimäärät ovat olleet kasvussa
vuodesta 2011 lähtien, mikä antaa perusteet nostaa arviota Guggenheim Helsingin vuotuisesta
kävijämäärästä 530 000 vierailijasta 550 000 vierailijaan.
Guggenheim Helsinki Uudistettu ehdotus 2013 (http://www.guggenheimhki.fi/wp-content/uploads/2013/09/gHelsinki_web_FIN.pdf)
Vuonna 2010 vastaajilla ei ole vielä voinut ollut minkäänlaista käsitystä hankkeesta ja Guggenheim Helsingin erityisluonteesta, joten vastaukset ovat perustuneet puhtaasti Guggenheimin brändiin. Kyselyn tuloksia ei ole julkistettu ulkopuolisten arvioitavaksi. Meidän vain täytyy uskoa Guggenheimin palkkaaman konsulttifirman vakuutteluihin sen oman kysyntämallin toimivuudesta ja soveltuvuudesta.
Quote
Wisemanin mukaan selvityksen luvut pitävät paikkaansa.
"Luvut perustuvat perusteelliseen tutkimukseen ja heijastelevat hankkeen tavoitetta. Toivottavasti kansanedustajat voivat sitoutua tähän."
No sittenhän valde/kaupunki voisi rahoittaa hanketta, mutta ei vastikkeettomasti, vaan lainana, jonka kaikki säätiön jäsenet takaavat henkilökohtaisesti.
Silloin nähtäisiin, kuinka paljon Wiseman & kumppanit oikeasti uskovat lukuihinsa.
Quote
Wisemanin mukaan selvityksen luvut pitävät paikkaansa.
"Luvut perustuvat perusteelliseen tutkimukseen ja heijastelevat hankkeen tavoitetta. Toivottavasti kansanedustajat voivat sitoutua tähän."
Wiseman & Co ovat visioineet hankkeelle tavoitteen, jota salainen ns. "tutkimus" tukee, ja johon kansanedustajien pitäisi sitoutua.
Ei missään tapauksessa jatkoon!
Guggigsen tarjous tuo mieleen nigerialaiskirjeet. Helsinki pääsee lyömään rahoiksi, kunhan vain ensin antaa guggikselle rahaa. Ja mikä parasta, sekä Guggis että Helsinki hyötyvät loppupeleissä, koska turisteilta saatavat lippu- ja verotulot kattavat kaiken. Ja tietysti Helsinki on valittu, koska se on niin ainutlaatuisen edullisessa maantieteellisessä asemassa. Ja tietysti tähän tarjoukseen pitää tarttua heti, koska muuten muut ottavat sen nenämme edestä.
Quote from: acc on 14.10.2013, 08:54:06
Guggigsen tarjous tuo mieleen nigerialaiskirjeet.
Hyvä vertaus. Guggenheimilaiset tekevät nigerialaistarjouksia, joista moraalittomien on mahdotonta kieltäytyä.
Quote from: acc on 14.10.2013, 08:54:06
Guggigsen tarjous tuo mieleen nigerialaiskirjeet. Helsinki pääsee lyömään rahoiksi, kunhan vain ensin antaa guggikselle rahaa. Ja mikä parasta, sekä Guggis että Helsinki hyötyvät loppupeleissä, koska turisteilta saatavat lippu- ja verotulot kattavat kaiken. Ja tietysti Helsinki on valittu, koska se on niin ainutlaatuisen edullisessa maantieteellisessä asemassa. Ja tietysti tähän tarjoukseen pitää tarttua heti, koska muuten muut ottavat sen nenämme edestä.
Jännää: minusta ensimmäisellä kierroksella korostetiin sitä, että Helsinki on valittu eikä tarjous toistu ("erikoistarjous sinulle, toimi heti, tarjous on voimassa vain tänään".) Kun edes päättäjät eivät menneet halpaan (ja joku oli saattanut jopa lukea muista Guggis-hankkeista), peliin vedettiin mielikuvituskaverit eli salaperäiset rahoittajat -- jospa tyhmät ugrit tarttuisivat tähän täkyyn?
Miksi Guggis haluaa niin ponnekkaasti juuri Helsinkiin? Luulisi että noin vetovoimaisella tarjouksella olisi muitakin ottajia. ;D
Haiskahtaa vähän siltä, että "perusteellisen tutkimuksen" tekijä on vetänyt nenästä guggishemmoja.
Quote from: Roope on 14.10.2013, 03:00:23
Quote
Arvio 550 000 vierailijasta pohjautuu vuonna 2010 teetettyyn kyselyyn, johon vastasi 2 500
suomalaista ja 550 matkailijaa, joista 170 oli vaihtomatkustajia. Tulokset analysoitiin Boston
Consulting Grouping luoman kysyntämallin pohjalta. Turistimäärät ovat olleet kasvussa
vuodesta 2011 lähtien, mikä antaa perusteet nostaa arviota Guggenheim Helsingin vuotuisesta
kävijämäärästä 530 000 vierailijasta 550 000 vierailijaan.
Guggenheim Helsinki Uudistettu ehdotus 2013 (http://www.guggenheimhki.fi/wp-content/uploads/2013/09/gHelsinki_web_FIN.pdf)
Vuonna 2010 vastaajilla ei ole vielä voinut ollut minkäänlaista käsitystä hankkeesta ja Guggenheim Helsingin erityisluonteesta, joten vastaukset ovat perustuneet puhtaasti Guggenheimin brändiin. Kyselyn tuloksia ei ole julkistettu ulkopuolisten arvioitavaksi. Meidän vain täytyy uskoa Guggenheimin palkkaaman konsulttifirman vakuutteluihin sen oman kysyntämallin toimivuudesta ja soveltuvuudesta.
Kävijämäärän nostaminen juontunee budjetin suuremman alijäämän kattamistarpeesta.
Niin niitä laskelmia aina tehdään.
-i-
Konsultti saa rahansa siitä, että kertoo mitä asiakas haluaa kuulla. Säälittävää, jos joku suhtautuu BCG:n lukuihin objektiivisena arviona.
Toisaalta tuo edellä esitelty vertailu Berliinin Kukonheimoon on siltä osin virhellinen, että ymmärtääkseni se oli hyvin pieni näyttelytila ja tuskin on mielenkiintoisuudessa vertailtavissa suurempaan laitokseen. Muut esimerkit epäonnistumisista ja lukujen epärealistisuudesta lienevät validimpia.
Minulla on visio.
Minä vaadin, että pitää perustaa säätiö.
Sen nimeksi tulee: Yleisvaltakunnallinen Seppo Lehto -säätiö.
Sen tehtävänä on rahoittaa ja ylläpitää Tampereelle rakennettava Seppo Lehto-museo, johon tallennetaan tulevien sukupuolvien sekä tiedostavien taidepiirien kiusaksiiloksi kaikki Seppo Lehdon tekemä taide. Sali toisensa jälkeen videoinstallaatioita, kuvia, patsaita ja Sepon askartelemia materiaaleja. Ulkona pihalla 5 metriä korkea patsas, joka esittää Seppoa tekemässä tamperelaista moro-tervehdystä Mika Illmanille
Vapise Guggenheim! Suomi on löytänyt paremmin paikalliseen kulttuuriympäristöön sopivan museohankkeen.
Quote from: Turjalainen on 14.10.2013, 15:23:27
Minulla on visio.
Mitens olisi semmonen panda?
http://money.cnn.com/2013/10/14/news/economy/china-panda-trade/index.html?hpt=hp_c3
Sinne sepimuseon viereen Koiramäelle pari heitä.
Enempi olisi katsojiakin sitten.
Positiivista pöhinää on hyvä pitää yllä. Kunnon propagandan merkki. Boldaukset ja alleviivaukset omia.
QuoteArkkitehtilegenda Frank Gehry tahtoo Guggenheim- kisaan
16.10.2013 5:57 9
Vesa Sirén
Arkkitehtuurikilpailu Guggenheimin museon suunnittelemiseksi Helsingin Etelärantaan kiinnostaa kovimman sarjan osallistujia.
Legendaarinen arkkitehti Frank Gehry (s. 1929) vahvistaa Helsingin Sanomille kiinnostuksensa osallistua kilpailuun. Gehry on aikaisemmin suunnitellut esimerkiksi Guggenheimin museot Bilbaoon ja Abu Dhabiin.
Viime vuonna Gehry kertoi HS:lle rakastavansa Helsinkiä ja Guggenheimia ja pitävänsä Alvar Aaltoa kaikkien aikojen sankarinaan, mutta ei vahvistanut osallistumista, jos kilpailu on avoin.
Nyt hän kiinnostui osallistumaan myös avoimeen kilpailuun, kuten Guggenheimin säätiön johtaja Richard Armstrong syyskuussa HS:lle olettikin.
Arkkitehtuurikilpailu herättää kuhinaa muuallakin. Yksi puhutuimmista pohjoismaisista arkkitehtitoimistoista on norjalainen Snøhetta, joka voitti kilpailun New Yorkissa World Trade Centerin kaksoistornien tuhossa kuolleiden uhrien muistomerkin suunnittelusta.
"Olemme kiinnostuneet osallistumaan. Haluamme toki tarkemmat tiedot siitä, kuinka monta kilpailijaa valitaan finaalikierrokselle, miten yksityiskohtaiset suunnitelmat ensimmäisellä kierroksella tarvitaan ja minkälainen tuomaristo kilpailuun tulee", kertoo Snøhettan johtaja Stein Slyngstad HS:lle.
(naps)
"Guggenheimin säätiön asenne on, että näyttävä arkkitehtuuri edistää heidän taiteensa esittelyä. Kun ajattelee, minkälaista arkkitehtuuria Guggenheimin säätiön aloitteesta on syntynyt, kilpailu on kiinnostava", ALA-toimiston osakas, arkkitehti Samuli Woolston sanoo.
Avoimen kilpailun kauneus on Woolstonin mukaan siinä, että ehdotukset pidetään anonyymeinä ja kuka tahansa voi voittaa. Siksi etabloituneimmat nimet Gehryn tapaan eivät yleensä osallistu avoimiin kilpailuihin vaan kutsukilpailuihin, joihin pyydetään yleensä vain muutamia raskaimman sarjan nimiä.
ALA ei sitoudu osallistumiseen ennen kuin kilvan kaikki yksityiskohdat ovat tiedossa. "Suomen arkkitehtiliitto on mukana järjestelyissä, joten uskon, että arkkitehtuurikilpailu järjestettäisiin hyvin ja läpinäkyvästi."
Guggenheimin säätiö on luvannut yksityisen rahoituksen arkkitehtuurikilvan järjestämiseen. Kaupungilta se toivoo vain lupausta siitä, että tonttia ei osoiteta vuoden kestävän kilvan aikana muuhun käyttöön. Kaupunginhallitus käsittelee asiaa loppuvuodesta.
Sen sijaan itse hankkeen rahoitus on täysin auki, eikä sitä välttämättä tällä vaalikaudella päätetä lopullisesti suuntaan tai toiseen. Esimerkiksi Musiikkitalon rakentamisen varmistanut kaavapäätös tuli kaupunginvaltuustolta vasta vuosia arkkitehtuurikilvan pitämisen jälkeen.
"Jos rahoitus itse rakennuksen toteuttamiseen on kovin epävarma, se nostaa tietysti kynnystä osallistua kilpailuun. Uskottava toimisto käyttää avoimen kilpailun ensimmäiseen vaiheeseen helposti tuhat työtuntia täysin omalla riskillä. Molemmat vaiheet mukaan lukien käytimme yli 2 000 työtuntia keskustakirjastosuunnitelmaamme", ALA-toimiston Woolston pohtii.
Toisaalta Etelärannan tontti kutkuttaa myös Woolstonia.
"Meillä on henkilökohtainen kiinnostus tonttiin, koska kaupunki tilasi meiltä aikaisemmin selvityksen siitä, mitä tontille voisi tehdä. Ehdotimme silloin Tähtitorninmäen puiston jatkamista merelle. Nyt voisi miettiä, miten Guggenheimin museon suunnittelu sopisi ideoihimme."
http://www.hs.fi/kulttuuri/Arkkitehtilegenda+Frank+Gehry+tahtoo+Guggenheim-+kisaan/a1381813213245?ref=hs-art-new-2 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Arkkitehtilegenda+Frank+Gehry+tahtoo+Guggenheim-+kisaan/a1381813213245?ref=hs-art-new-2)
Quote from: Elemosina on 16.10.2013, 09:50:48
"Meillä on henkilökohtainen kiinnostus tonttiin, koska kaupunki tilasi meiltä aikaisemmin selvityksen siitä, mitä tontille voisi tehdä. Ehdotimme silloin Tähtitorninmäen puiston jatkamista merelle. Nyt voisi miettiä, miten Guggenheimin museon suunnittelu sopisi ideoihimme."
Siinäkin hyvin verorahoja käytetty. >:(
Voihan ne järjestää kisan, sen kun. Kunhan ensin sovitaan projektin rahoituksesta. Katsotaan sitten kiinnostaako se kisan järjestäminen enää, kun valtion lompakko ei auennutkaan.
HBL kertoo että Peggy Guggenheimillä oli "Guggenheimin suvun perunanenä".
Liekö se myös syynä Guggenheim-museon suureen intoon tulla Suomeen ja Helsinkiin. On nääs tutunnäköistä pottunokkaa.
Kuva Peggy Guggenheimista (http://www.helsinkikirjat.fi/wp-content/uploads/2011/06/peggy-guggenheim.jpg)
Quote from: Elemosina on 27.10.2013, 08:55:27
HBL kertoo että Peggy Guggenheimillä oli "Guggenheimin suvun perunanenä".
Liekö se myös syynä Guggenheim-museon suureen intoon tulla Suomeen ja Helsinkiin. On nääs tutunnäköistä pottunokkaa.
Kuva Peggy Guggenheimista (http://www.helsinkikirjat.fi/wp-content/uploads/2011/06/peggy-guggenheim.jpg)
Selvästi sukua Ednalle!
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQZlRyP_1-v3kbAa2yOSEh1rMounJ4P1sGqoIwuqIXUT6Hz8nHvRg)
Kansa on puhunut ja vastaus oli väärä. Touhuilu siis jatkuu vähin äänin selkämme takana. Ei tämä näytä loppuvan ennen kuin saavat tahtonsa läpi.
QuoteSolomon R. Guggenheim -säätiö on jättänyt Helsingin kaupunginhallitukselle hakemuksen Etelärannnan tontin varaamisesta -arkkitehtuurikilpailun ajaksi.
Säätiö toivoo tontin varaamista kahdeksi vuodeksi, jonka aikana järjestettäisiin avoin kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu uudesta museorakennuksesta.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/guggenheim-saatiolta+hakemus+tontin+varaamiseksi/201311558165
QuoteSolomon R. Guggenheim -säätiö on jättänyt Helsingin kaupunginhallitukselle hakemuksen Etelärannnan tontin varaamisesta -arkkitehtuurikilpailun ajaksi.
Säätiö toivoo tontin varaamista kahdeksi vuodeksi, jonka aikana järjestettäisiin avoin kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu uudesta museorakennuksesta.
Tässä pitää varoa ettei arkkitehtuurikilpailua koskevaan sopimukseen sisälly mitään sopimussakkoa Helsingille siinä tapauksessa että Guggenheimia ei rakenneta.
Jos tavallinen suomalainen rakennusliike haluaa varata tontin ajatuksella että ehkä parin vuoden päästä rakentaa siihen jotain, onnistuuko ilmaiseksi vai peritäänkö maksua? Jos maksua peritään, tulisi sen koskea myös Guggenheimia.
Quote from: http://www.kauppalehti.fi/etusivu/guggenheim-saatiolta+hakemus+tontin+varaamiseksi/201311558165Solomon R. Guggenheim -säätiö on jättänyt Helsingin kaupunginhallitukselle hakemuksen Etelärannnan tontin varaamisesta -arkkitehtuurikilpailun ajaksi.
Säätiö toivoo tontin varaamista kahdeksi vuodeksi, jonka aikana järjestettäisiin avoin kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu uudesta museorakennuksesta.
Kaksi vuotta tyhjillään ilman vuokratuloja ... paljonkos se sitten maksaa kaupungille?
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.11.2013, 09:37:24
Kaksi vuotta tyhjillään ilman vuokratuloja ... paljonkos se sitten maksaa kaupungille?
Riippuu täysin siitä, olisiko sillä muuta käyttöä. Tuo tonttihan on (ollut pitkään) osittain parkkipaikkaa ja osittain terminaalirakennuksen alla (en tiedä onko tuo nykyään käytössä). Nykyisen käytön jatkamiselle ei olisi estettä. Myydä tai vuokrata pitemmäksi aikaa sitä ei voisi.
Kun mitakaan suunnitelmia alueelle ei ole, en näe tuosta suoraa haittaa - mutta aikaisempikin huomioon ottaen, jonkin sortin "hivutusta" tässä tietenkin yritetään.
Quote from: Maisteri Vihannes on 07.11.2013, 16:14:30
QuoteSolomon R. Guggenheim -säätiö on jättänyt Helsingin kaupunginhallitukselle hakemuksen Etelärannnan tontin varaamisesta -arkkitehtuurikilpailun ajaksi.
Säätiö toivoo tontin varaamista kahdeksi vuodeksi, jonka aikana järjestettäisiin avoin kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu uudesta museorakennuksesta.
Tässä pitää varoa ettei arkkitehtuurikilpailua koskevaan sopimukseen sisälly mitään sopimussakkoa Helsingille siinä tapauksessa että Guggenheimia ei rakenneta.
Jos tavallinen suomalainen rakennusliike haluaa varata tontin ajatuksella että ehkä parin vuoden päästä rakentaa siihen jotain, onnistuuko ilmaiseksi vai peritäänkö maksua? Jos maksua peritään, tulisi sen koskea myös Guggenheimia.
Tontista en tiedä mutta kaikki vehkeilijät tulisi laittaa tutkintavankeuteen kunnes asiat selviävät juuriaan myöten. Vaikka se kaksi vuotta jos tarvitaan. Miettikää otsikoita maailmalla: Guggenheim-valtuuskunta pidätettiin Suomessa! Lehdistötilaisuudessa poliisimestari selittäisi tyynesti että nämä pidätetyt henkilöt kiertelevät maailmalla huijaamassa kaupunkien edustajia kuin mustalaiset konsanaan ja ajattelimme laittaa tälle kusetukselle lopun...
Quote from: Sylvia borin on 07.11.2013, 15:32:58
Kansa on puhunut ja vastaus oli väärä. Touhuilu siis jatkuu vähin äänin selkämme takana. Ei tämä näytä loppuvan ennen kuin saavat tahtonsa läpi.
QuoteSolomon R. Guggenheim -säätiö on jättänyt Helsingin kaupunginhallitukselle hakemuksen Etelärannnan tontin varaamisesta -arkkitehtuurikilpailun ajaksi.
Säätiö toivoo tontin varaamista kahdeksi vuodeksi, jonka aikana järjestettäisiin avoin kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu uudesta museorakennuksesta.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/guggenheim-saatiolta+hakemus+tontin+varaamiseksi/201311558165
Tässä tarvittaisiin tosiaan pikaisesti se lukkoon lyöty päätös valtiovallalta olla rahoittamatta tuota puljua. Järjestäkööt sitten kilpailunsa, voi olla ettei kiinnostusta tosin enää olisi.
Upea Guggenheim.
New Yorkissa on Guggenheim.
Helsingissä ei.
Helsingisä oli mahdollisuus ottaa rohkea harppaus kohti kulttuuria, ja saada Suomeenkin nykyaikainen kulttuurimetropoli.
Helsinki otti takapakkia. Ja pysyy takapajulana. Näin halusivat Helsingin päättäjien enemmistö.
Eikös Helsingin kaupungin hallituksen pitänyt äänestää näinä aikoina (syksy 2013) Guggenheimin tonttivarauksesta. Hyväksytty tonttivaraus sitten johtaa aikanaan sopimukseen ja jatkuvaan tulovirtaan Guggikselle. Sopimus johtanee myös jatkuvaan menovirtaan suomalaisille.
Olisiko niin, että jotkin tai joku kaupunginhallituksen jäsenistä on saatu suopeaksi tonttivaraukselle, kun tonttivarausta havitellaan. Ehkä maailmalla on konsultteja, jotka osaavat vaikuttaa päättäjiin siten, että päättäjät äänestävät konsultin toimeksiantajan toivomalla tavalla. Guggis on saamassa hyvän tulovirran Helsingiltä ja suomalaisilta, joten muutaman miljoonaan euron konsulttipalkkio olisi Guggiksen kannalta hyvä sijoitus.
Niin... siis suomalaiset voivat olla tässä tapauksessa hyväuskoisten maalaistollojen roolissa.
Lisäys: Linkki uutiseen tonttivarauksesta
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/263627-yle-guggenheim-on-hakenut-tonttivarausta
QuoteNew Yorkissa on Guggenheim.
Helsingissä ei.
Helsinki ei ole NY, eikä siitä sitä tule, vaikka velkarahalla juhlimaan pyrkivät kukkahatut kuinka tahtoisivat.
Quote from: Defiance on 09.11.2013, 18:00:35
New Yorkissa on Guggenheim.
Helsingissä ei.
Helsingissä on Sibelius-monumentti ja Suomenlinna.
New Yorkissa ei.
Jos Helsinkiin tulee Guggenheim, eikö tasapuolisuuden vuoksi New Yorkiin pitäisi laittaa Sibelius-monumentti tai Suomenlinna?
Jos New Yorkista pitäisi kopioida jotakin, niin siihen Kustaanmiekansalmen toiselle puolelle Vallisaareen voisi vaikka lätkäistä Vapaudenpatsaan. Se voisi olla vaikka Augustin Ehrensvärdin näköispatsas joka katsoisi Kuninkaanportille päin.
-i-
Guggenheim-päätös lykkääntyy
Helsingin kaupunki etenee verkkaisesti Guggenheim-museohankkeessa. Päätös museon kansainvälisen arkkitehtuurikilpailun järjestämisestä tehtäneen aikaisintaan tammikuussa.
Guggenheim-säätiön tekemä esitys tonttivarauksesta käsitellään seuraavaksi Helsingin kiinteistölautakunnassa. Se päättää joulukuun puolivälissä, esittääkö se Olympiaterminaalin kyljessä olevaa tonttia varattavaksi arkkitehtuurikilpailulle vai ei.
Kiinteistölautakunnan esitys etenee Helsingin kaupunginhallitukselle, joka päättää lopullisesti tonttivarauksesta ensi vuoden puolella.
http://yle.fi/uutiset/guggenheim-paatos_lykkaantyy/6944576 (http://yle.fi/uutiset/guggenheim-paatos_lykkaantyy/6944576)
Voi harmi. Guggikset olisivat kovasti halunneet päätöksiä heti ja mahdollisimman nopeasti, jottei haaskattaisi aikaa ajatteluun.
QuoteKiinteistölautakunta ei esitä tontin varaamista Guggenheimille
Helsingin kiinteistölautakunta on päättänyt, ettei se puolla esitystä Etelärannan tontin varaamisesta Guggenheim-museolle.
Tämä ei vielä tarkoita asialle lopullista päätepistettä. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tatu Rauhamäki sanoi aiemmin HS:lle, että hänen mielestään asia on käsiteltävä joka tapauksessa kaupunginhallituksessa.
Hän itse kannattaa tontin varausta arkkitehtuurikilpailua varten.
Guggenheim-säätiö teki varaushakemuksen Etelärannan tontista lokakuussa. Säätiö on sitoutunut itse maksamaan ja järjestämään arkkitehtuurikilpailun. Nykyisin Etelärannassa sijaitsevan tontin paikalla on parkkipaikkoja.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kaupunki/Kiinteist%C3%B6lautakunta+ei+esit%C3%A4+tontin+varaamista+Guggenheimille/a1386820947247)
Kuten jutussa mainitaan, ei todellakaan mikään viimeinen niitti tälle hulluudelle mutta erä- tai paremminkin pistevoitto taas.
Ei se tyrmäyskään välttämättä kaukana enää ole:
Seuraavaksi asia etenee kaupunginhallitukseen. Lautakunnan puheenjohtaja Pakarinen arvelee, että kaupunginhallitus tuskin ehtii käsitellä tonttiasiaa ennen joulua. Pakarinen ennakoi tulevaa käsittelyä tiukaksi.
- Minusta on ihan hyvät mahdollisuudet, että päätös vielä muuttuu. Jos se on myönteinen, alkaa arkkitehtuurikilpailu, jos on edelleen kielteinen, joutuu Guggenheim-säätiö tykönään miettimään, hakevatko muuta paikkaa vai ajattelevatko he, että pitäkää Helsinkinne.
Pakarisen mukaan tonttivaraus on käytännössä edellytys arkkitehtuurikilpailun järjestämiselle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288631621969.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288631621969.html)
Kokkarit ajaa tätä kuin käärmettä pyssyyn kaikesta vastustuksesta huolimatta. Voi sitä itkun päivää, jos tämä Pajusen mauseleumi ei rakennukkaan. :)
Jussihan pääsee äänestämään tuostakin.
Pitäisiköhän Jussin pitää kannatuspuheenvuoro tontin osoittamisen puolesta arkkitehtikilpailulle, niin vihervasemmisto äänestäisi periaatteesta vastaan Halla-ahon ehdotusta...
-i-
QuoteGuggenheimin tonttivaraus menossa läpi Helsingissä
Tontin varaaminen Guggenheim-museon arkkitehtuurikilpailua varten tulee Helsingin kaupunginhallitukseen 7. tammikuuta. Asian alistaa kaupunginhallitukselle kiinteistötoimen apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä.
Tonttivarauksista päättää normaalisti kiinteistölautakunta. Se hylkäsi Guggenheim-säätiön varaushakemuksen viime viikolla äänin 5–4.
Kaupunginhallituksesta näyttää löytyvän enemmistö, joka haluaisi katsoa arkkitehtikilpailun tulokset. Guggenheim-säätiö kustantaa kilpailun.
– Käsitykseni on, että kaikki kaupunginhallituksen kokoomuslaiset jäsenet ovat varauksen kannalla, kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tatu Rauhamäki toteaa.
Kokoomuksella on 5 jäsentä 15-henkisessä kaupunginhallituksessa. Läpi mennäkseen tonttivaraus tarvitsisi siis 3 lisä-ääntä.
Rkp:n edustaja Marcus Rantala kertoo suhtautuvansa asiaan periaatteessa positiivisesti, mutta haluaa vielä perehtyä asiakirjoihin.
Vihreiden jäsenistä ainakin kaksi tuntuu tukevan tontin varausta, mutta kertoo ennen päätöstä vielä vaihtavansa ajatuksia kaupunginhallitusryhmänsä kesken.
– On mahdollista, että haluamme päätöksen tueksi tarkempaa tietoa, vihreän hallitusryhmän varapuheenjohtaja Tuuli Kousa muotoilee.
Kolmen demarijäsenen joukosta löytyy Eteläsataman tonttivaraukselle tiettävästi sekä kannatusta että vastustusta.
Kaupunginhallituksen varajäsenen Tuomas Rantasen (vihr) mukaan arkkitehtuurikilpailu menee läpi.
[...]
Kannattajien mukaan arkkitehtuurikilpailu olisi maailman suurimpia lähivuosina, ja jo sellaisenaan se nostaisi Helsingin korkealle kulttuuripiireissä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/271372-guggenheimin-tonttivaraus-menossa-lapi-helsingissa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/271372-guggenheimin-tonttivaraus-menossa-lapi-helsingissa)
Quote from: Axel Cardan on 20.12.2013, 07:15:52
Quote from: Taikakaulin on 20.12.2013, 02:07:55
Kannattajien mukaan arkkitehtuurikilpailu olisi maailman suurimpia lähivuosina, ja jo sellaisenaan se nostaisi Helsingin korkealle kulttuuripiireissä.
Quote
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/271372-guggenheimin-tonttivaraus-menossa-lapi-helsingissa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/271372-guggenheimin-tonttivaraus-menossa-lapi-helsingissa)
Olen jo pitkään ihmetellyt, missä maailmassa jotkut ihmiset elävät. Miten voi kaivata "nousemista kulttuuripiireissä" tilanteessa, jossa valtakunta on konkurssissa? Eivätkö nuo paukapäät tajua, että jos me alkaisimme hoidamaan talouttamme asiallisesti, ilman velkaantumista, niin me olisimme lähellä sota-aikaista säännöstelytaloutta?! Tuoko "nousu kulttuuripiireissä" meille lisää leipää, voita, bensaa, lääkkeitä ja lämpöä?
Tällä asialla ei tosiaan ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Homma vaan etenee juurikin niitä uria pitkin mitkä ennustin jo kuukausia aiemmin ja minkä säätiö myönsi jo ensimmäisen tyrmäyksen jälkeen - "Emme olleet tarpeeksi valmistelleet esitystä"
Nyt "valmistelu" on ilmeisesti vihdoin saatu kuntoon. Kyse ei ole mistään käppyröiden esittelystä vaan häikäilemättömästä "lobbauksesta" mikä täyttää kaikki poliittisen korruption tunnusmerkit. Arkkitehtikilpailu kielii myös siitä, että rakennustyö on jo kulisseissa puliveivattu jonkun rakennusfirman projektiksi mikä yllättäen kilpailun päätyttyä tarjoaa toteutusta sopuhintaan (joka myöhemmin paukkuu kolminkertaiseksi).
Koko Guggenheim projekti kertoo mikrotasolla sen miten täällä hommat saadaan "sujumaan" ja miten mätä tämän maan päättäjistö on.
Projekti Guggenheim, sinä myrkkykäärmeen sekasikiö Tuonelan porteilta, tulkoon päällesi kaikki mahdolliset tuskan ja vaivan syyt - maalta, mereltä ja ilmasta!
Jo manalle menneet voimat mannun eukkoja ja pellon peri-isäntiä myöten heittäköön wäkewiä mahtimanauksia lobbaussuunnitelmasi päälle, ja roudatkoon lepraiset resurssisi Ämmässuolle!
Ukko itse taivahan navalta ynnä Kave, vanhin vaimoloista, levittäköön perkeleellisen projektisuunnitelmasi Joonas valaskalan vatsaan, jossa se ikuisesti mädätköön!
Takomasi lahjukset mystisesti Pohjanmeren pohjaan kadotkoon! Perkeleen pidoissa pahan pauloihin lobatut palvelijamme nähköön Valon, joka Pohjolasta on nousemassa.
Vaivu ikiuneen, Projekti Guggenheim, vaivu ikiuneen. Vaivu ikiuneen, äläkä ikinä herää!
Quote from: Taikakaulin on 20.12.2013, 02:07:55
Guggenheimin tonttivaraus menossa läpi Helsingissä
Guggenheim- ja Keskustakirjastohankkeet etenevät käsi kädessä. Mikäli Guggenheimin tonttivaraus menee läpi, on todennäköistä, että eduskuntavaalien alla keväällä 2015 täytyy päättää huippukalliin Guggenheimin rahoituksen lisäksi myös huippukalliin Keskustakirjaston rahoituksesta. Keskustakirjasto tarvitsee kaupungin 50 miljoonan euron ja valtion 30 miljoonan euron lisäksi ainakin 16 miljoonaa euroa jostain muualta, joten epätoivoissaan apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen ehdottaa kirjaston nimen myymistä tarpeeksi anteliaalle sponsorille. Kun tietää Viljasen Guggenheim-kuumeen, tulee hakematta mieleen myös erään myönteistä julkisuutta epätoivoisesti kaipaavan potentiaalisen sponsorin nimi.
Yle: Näkökulma: Helsinki jäänee Guggenheimin kanssa yksin (http://yle.fi/uutiset/nakokulma_helsinki_jaanee_guggenheimin_kanssa_yksin/6995494) 20.12.2013
HS: Kaupunki miettii keskustakirjaston nimen myymistä (http://www.hs.fi/kaupunki/a1387334181684) 18.12.2013
Quote from: Roope on 20.12.2013, 12:59:04
Quote from: Taikakaulin on 20.12.2013, 02:07:55
Guggenheimin tonttivaraus menossa läpi Helsingissä
Guggenheim- ja Keskustakirjastohankkeet etenevät käsi kädessä.
Keskustakirjasto tarvitsee kaupungin 50 miljoonan euron ja valtion 30 miljoonan euron lisäksi ainakin 16 miljoonaa euroa jostain muualta, joten epätoivoissaan apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen ehdottaa kirjaston nimen myymistä tarpeeksi anteliaalle sponsorille.
Mielenkiintoista spekulointia ja tuo skenaario voi hyvinkin vaikuttaa mahdolliselta. Guggenheim maksaa 16 miljoonaa euroa (tai ottaa lainan), joka rahoitetaan myöhemmin saatavilla tuotoilla kaupungilta/valtiolta (vedotaan esim. kustannusten nousuun). Tuo sillä edellytyksellä, että Guggenheimin hanke saa rahoituksen.
Conditions for Abu Dhabi's migrant workers 'shame the west'
Trade unions, human rights activists and politicians have called for urgent labour reforms to protect the thousands of migrant workers building a complex of five-star hotels and museums on Saadiyat Island in the United Arab Emirates, including a new Louvre and the world's largest Guggenheim.
The International Trade Union Confederation and art activism group Gulf Labor have urged the western institutions involved in the project, including the British Museum, to take active steps to address the workers' welfare and press the UAE government to improve their conditions.
The calls come as an Observer investigation found evidence that the emirate's tourism development and investment company (TDIC), which runs Saadiyat, is failing to uphold its own employment policies, with workers left destitute, confined to their quarters and sent home for taking strike action. Migrant labourers building New York University's Abu Dhabi campus on the island were found to be suffering even worse mistreatment.
jatkuu : http://www.theguardian.com/world/2013/dec/22/abu-dhabi-migrant-workers-conditions-shame-west (http://www.theguardian.com/world/2013/dec/22/abu-dhabi-migrant-workers-conditions-shame-west)
Eli siellä Arabiemiraateissa sitä Gyggenbyygeliä rakennetaan käytännössä orjatyöllä ja ihmisoikeuksista välittämättä. Jotenkin sopii kuvaan.
Quote from: Taikakaulin on 20.12.2013, 02:07:55
Quote
– On mahdollista, että haluamme päätöksen tueksi tarkempaa tietoa, vihreän hallitusryhmän varapuheenjohtaja Tuuli Kousa muotoilee.
Kousa työskentelee milttonilla joka lobbaa hanketta.
Helsingissä on tahoja joiden mielestä Gyygeli tarvitsee tukea jotta kylttyyripiireissä asemat paranee mutta lastensairaala saa kerätä tukensa miten lystää koska se ei auta kylttyyrissä ylenemiseen.
Mielenkiintoista nähdä mitä ns.kulttuuripiirit loppujen lopuksi arvostavat ja mikä heille on tärkeää....Mahtavatko osata edes hävetä?
http://www.hs.fi/kulttuuri/Helsingin+kaupunginmuseossa+yli+200000+kävijää/a1388630891443?ref=hs-art-new-4 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Helsingin+kaupunginmuseossa+yli+200000+k%C3%A4vij%C3%A4%C3%A4/a1388630891443?ref=hs-art-new-4)
Helsingin kaupunginmuseossa yli 200000 kävijää
Helsingin kaupunginmuseon näyttelyissä kävi vuonna 2013 lähes tasan 202 000 vierasta, mikä merkitsee peräti 29 prosentin kasvua edellisvuodesta. Ylivoimaisesti suosituin oli Sederholmin talon Lasten kaupunki, josta kävi 70 000 pientä ja suurta museovierasta.
44 000 kävijää veti myös kesäkuun 2013 alussa Sofiankatu 4:ssä avattu Hulluna Helsinkiin.
Hakasalmen huvilassakin kävijämäärä nousi reilusti yli 40 000:n.
Kaupunginmuseon kävijämääriä on vuodesta 2008 kasvattanut pysyvä vapaa pääsy. Vuositasolla on ollut vaihtelua, mutta silti kävijäluvut ovat aina ylittäneet viimeisen pääsymaksullisen vuoden 2007 vähintään kaksin ja jopa lähes kolmin verroin. Museon näyttelypisteistä suurimmat kävijämäärät ovat päärakennuksessa Sofiankatu 4:ssä, Sederholmin talossa, Hakasalmen huvilassa sekä Ratikkamuseossa.
Uudeksi menestykseksi näyttäisi muodostuvan Hakasalmen huvilan Rasvaletti-valokuvanäyttely, joka on vain puolessatoista kuukaudessa houkutellut jo 20 000 kävijää.
Ihan vaan vertailun vuoksi tämä uutinen tähän ketjuun, siis 200 tuhatta saadaan ilmaismuseoihin kävijöitä, ja Guggenheimiin pitäisi laskelmien mukaan saada 500 tuhatta maksavaa..
Quote from: B52 on 02.01.2014, 12:55:20
Ihan vaan vertailun vuoksi tämä uutinen tähän ketjuun, siis 200 tuhatta saadaan ilmaismuseoihin kävijöitä, ja Guggenheimiin pitäisi laskelmien mukaan saada 500 tuhatta maksavaa..
Jokaisen päättäjistä, joka haluaa Guggenheim-museon tulee päätöstä tehdessään antaa panttisitoumus koko omaisuudestaan käytettäväksi mahdollisten tappioiden kattteeksi. Myös Guggenheim'lta pitää saada vakuudet siitä ettei veromaksajille koidu minkäänlaista tappiota.
Tällainen käytäntö toisi hieman ryhtiä päätöksentekoon. Yhteisten, kansalaisilta verotettujen, rahojen käyttö ei saa olla yhtään sen holtittomampaa kuin omienkaan.
Jokin suomenruotsalainen säätiöhän voisi järjestää samantyylisen keräyksen kuin lastensairaalaa varten. Ne lahjoittakoot sen 160-200 miljoonaa Guggiksen rakennuttamiseen jotka sen pytingin tänne haluavat,
Quote from: Soromnoo on 23.12.2013, 23:21:45
Quote from: Taikakaulin on 20.12.2013, 02:07:55
Quote
– On mahdollista, että haluamme päätöksen tueksi tarkempaa tietoa, vihreän hallitusryhmän varapuheenjohtaja Tuuli Kousa muotoilee.
Kousa työskentelee milttonilla joka lobbaa hanketta.
Siiskö Helsingin kaupungin pitäisi ostaa Kousan työnantajalta vielä lisää konsulttipalveluita?
-i-
Ilmeisesti virheät ovat kääntäneet takkiaan Gyggenbyygeliasiassa. Hyysäri on ilmeisesti tällaista kertonut. Odottelen muita lähteitä.
Quote from: kekkeruusi on 02.01.2014, 19:19:36
Ilmeisesti virheät ovat kääntäneet takkiaan Gyggenbyygeliasiassa. Hyysäri on ilmeisesti tällaista kertonut. Odottelen muita lähteitä.
Ensin olivat puolesta, sitten Viljasen apulaiskaupunginjohtajaksi valinnasta loukkaantuneina vastaan ja nyt taas puolesta.
HS: Guggenheimin arkkitehtuurikisalle vihreiden tuki (http://www.hs.fi/kaupunki/Guggenheimin+arkkitehtuurikisalle+vihreiden+tuki/a1388633537863) 2.1.2014
Quote from: kekkeruusi on 02.01.2014, 13:25:49
Jokin suomenruotsalainen säätiöhän voisi järjestää samantyylisen keräyksen kuin lastensairaalaa varten. Ne lahjoittakoot sen 160-200 miljoonaa Guggiksen rakennuttamiseen jotka sen pytingin tänne haluavat,
Ei tuollainen rahan kansalaisilta kerjääminen kuulu kuin yhteiskunnallisesti välttämättömien projektien rahoitukseen. Ne jotka ovat turhia, haitallisia ja ainakin pohjattomia rahareikiä saavat rahoituksensa suoraan veronmaksajilta välistä vedettynä.
Quote from: foobar on 02.01.2014, 19:44:01
Quote from: kekkeruusi on 02.01.2014, 13:25:49
Jokin suomenruotsalainen säätiöhän voisi järjestää samantyylisen keräyksen kuin lastensairaalaa varten. Ne lahjoittakoot sen 160-200 miljoonaa Guggiksen rakennuttamiseen jotka sen pytingin tänne haluavat,
Ei tuollainen rahan kansalaisilta kerjääminen kuulu kuin yhteiskunnallisesti välttämättömien projektien rahoitukseen. Ne jotka ovat turhia, haitallisia ja ainakin pohjattomia rahareikiä saavat rahoituksensa suoraan veronmaksajilta välistä vedettynä.
Näinhän se menee. Se raha, joka kuuluisi lastensairaalalle verovaroista, halutaan ennemmin tumpata tähän rahareikään.
Quote from: Roope on 02.01.2014, 19:41:22
Quote from: kekkeruusi on 02.01.2014, 19:19:36
Ilmeisesti virheät ovat kääntäneet takkiaan Gyggenbyygeliasiassa. Hyysäri on ilmeisesti tällaista kertonut. Odottelen muita lähteitä.
Ensin olivat puolesta, sitten Viljasen apulaiskaupunginjohtajaksi valinnasta loukkaantuneina vastaan ja nyt taas puolesta.
HS: Guggenheimin arkkitehtuurikisalle vihreiden tuki (http://www.hs.fi/kaupunki/Guggenheimin+arkkitehtuurikisalle+vihreiden+tuki/a1388633537863) 2.1.2014
Tuuliviiri yllä talon katon.
Niin monelta se huomaamatta jää...
-Danny-
-i-
Quote from: junakohtaus on 27.09.2013, 18:25:35
Ja se 12 miltsiä on kaupungin rahaa.
Helevetin halapaa. Eihän tuo ole kuin 10 somalin elinkaarikustannus. 1 000 somalin elinkaarikustannuksella tuota kioskia pyörittää sata vuotta. Ja paljonkos niitä somaleja tuossa kylässä olikaan...
http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+myöntymässä+Guggenheimin+museokilpailulle/a1388643660341 (http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+my%C3%B6ntym%C3%A4ss%C3%A4+Guggenheimin+museokilpailulle/a1388643660341)
Helsinki myöntymässä Guggenheimin museokilpailulle
Vihreät laittoivat Guggenheimin ja kokoomuksen suosimat autohankkeet vastakkain
Guggenheim Helsinki -museon arkkitehtuurikilpailu on toteutumassa.
Enemmistö Helsingin kaupunginhallituksen jäsenistä on HS:n kyselyn perusteella valmis varaamaan Eteläsatamasta tontin kahdeksi vuodeksi kilpailua varten.
HS tavoitti kaikki kaupunginhallituksen 15 varsinaista jäsentä tällä viikolla.
Varsinainen käänne tapahtui torstaina, kun vihreiden kaupunginhallitusryhmä ilmoitti asettuvansa tontinvarauksen kannalle.
Vihreät vaativat, että jostain isosta liikennehankkeesta on luovuttava, jos museohanke etenee arkkitehtuurikilpailua pitemmälle. Karsittavaksi puolue ehdottaa esimerkiksi Kehä I:n eritasoliittymää. Itäkeskukseen suunnitellun liittymän on arvioitu maksavan runsaat 80 miljoonaa euroa.
Kaupunginhallitus käsittelee tontinvarausta tiistaina.
Aiemmin kiinteistölautakunta kaatoi tontinvarauksen, mutta kaupunginhallitus alisti asian itselleen. Vihreät äänestivät lautakunnassa vastaan.
Tontin varaamista säätiölle kannattavat myös kokoomusjäsenet. Ei-kannalla taas ovat vasemmistoliiton, perussuomalaisten ja sosiaalidemokraattien hallitusjäsenet. Kannastaan epävarmoja on kolme.
Apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilän (sd) mukaan tontinvaraus on olennainen arkkitehtuurikilpailun kannalta.
Kokoomus ja vihreät edellyttävät, että arkkitehtuurikilpailun kustannukset maksaa Guggenheim-säätiö. Kilpailu ei saa myöskään vihreiden ehdoissa pakottaa kaupunkia myönteiseen rakennuspäätökseen.
"Kilpailun aikana katsotaan, millainen pytinki voitaisiin saada ja millä ehdoilla", kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tatu Rauhamäki (kok) sanoo.
Vihreiden esittämä ehto liikennehankkeista karsimisesta on Rauhamäen mielestä ennenaikainen.
"Yhtä lailla voisin sanoa, että karsitaan jostain joukkoliikennehankkeesta."
Vihreiden ehtona on sekin, että kilpailun aikana kaupunki teettää oman selvityksen talousvaikutuksista.
Vihreät vaativat, ettei Helsingin osuus kuluista nouse yli puoleen, eikä käyttömenoja saa kattaa nykyisten kulttuuritoimijoiden rahoilla.
Tähän asti käytössä on ollut vain Solomon R. Guggenheim -säätiön kansainvälisellä Boston Consulting Groupilla teettämä arvio. "Ostajan kannattaa tarkastaa myyjän luvut eikä uskoa niitä suoraan", vihreiden kaupunginhallitusryhmää johtava Hannu Oskala kommentoi.
Oskala arvioi, että tarkkoja selvityksiä kuluista on vaikea vaatia ilman talosuunnitelmia.
Rauhamäki ja Penttilä sanoivat, etteivät vastusta uutta talousselvitystä.
Vastustajien mielestä tontinvarausta ei pitäisi tehdä – tai ainakin rahoitussuunnitelma pitäisi olla selvä ennen varauspäätöstä.
"Kantani on, ettei tontinvaraukselle ole mitään tarvetta. Guggenheim voi tehdä suunnitelmansa ilman sitäkin", Jussi Halla-aho (ps) näkee.
Sosiaalidemokraattien ja vasemmistoliiton edustajat ovat yhtä kielteisiä.
"Ylläpitoon ja rakentamiseen liittyvä rahoitus pitää olla selvillä, ettei sidota kaupungin tai valtion käsiä", Sirpa Puhakka (vas) sanoo.
Demareiden Pilvi Torsti pitää tontinvarausta ongelmallisena, koska se viestittäisi kaupungin olevan osapuoli arkkitehtuurikilpailussa.
Hänen mielestään kaupungin tulisi tehdä kilpailussa selväksi, ettei se ole sitoutunut hankkeeseen.
Quote from: kummastelija on 02.01.2014, 21:30:46
Quote from: junakohtaus on 27.09.2013, 18:25:35
Ja se 12 miltsiä on kaupungin rahaa.
Helevetin halapaa. Eihän tuo ole kuin 10 somalin elinkaarikustannus. 1 000 somalin elinkaarikustannuksella tuota kioskia pyörittää sata vuotta. Ja paljonkos niitä somaleja tuossa kylässä olikaan...
Suomeen on tullut uusi rahayksikkö. Se on somali. Se on noin miljoona euroa. Suomen valtion budjetti on 54 000 somalia.
Pikkuhiljaa hivuttamalla ja väsyttämällä kun ei suoraan kehdata kannattaa.
Seuraava vaihe seuraa arkkitehtuurikilpailun jälkeen tai jopa sen aikana, kun "upeat ja kansainväliset kriteerit täyttävän wow-arkkitehtuurin" skissiluonnokset saavat Hesarin ja muut Guggiksen lakeijat haltioitumaan, "kuka juntti näin mahtavaa arkkitehtuuria muka kehtaa vastustaa lol".
poistin tämän
Quote from: B52 on 03.01.2014, 09:53:41
Vihreät laittoivat Guggenheimin ja kokoomuksen suosimat autohankkeet vastakkain
Vihreät de röda on kaupankäyntipuolue.
Tampereella asettuivat rantaväylän tunnelihankkeen puolelle, mikäli pikaratikkaa (jota en usko kuuna päivänä Tampereella näkeväni) kiirehditään.
Nyt kokkarit tulevat vastaan jossain kehäykkösen kehityshankkeessa (muka) ja vihreät äänestää bäää bäääääää.
Että ne ovat naiiiveja ja tyhmiä. TYhmiä!11!!
-i-
Quote from: ikuturso on 05.01.2014, 00:22:14
Quote from: B52 on 03.01.2014, 09:53:41
Vihreät laittoivat Guggenheimin ja kokoomuksen suosimat autohankkeet vastakkain
Vihreät de röda on kaupankäyntipuolue.
Tampereella asettuivat rantaväylän tunnelihankkeen puolelle, mikäli pikaratikkaa (jota en usko kuuna päivänä Tampereella näkeväni) kiirehditään.
Nyt kokkarit tulevat vastaan jossain kehäykkösen kehityshankkeessa (muka) ja vihreät äänestää bäää bäääääää.
Että ne ovat naiiiveja ja tyhmiä. TYhmiä!11!!
-i-
Kehä kakkonen se vasta kehitystä vaatisikin. Varmaan täytyy järjestää keräys. "Kuivana kakkoseen". Normipäivä, veronmaksajalle.
Molempi parempi, eihän millään enää ole mitään väliä!!1!
Suomesta tullaan, kreikkalaisia ollaan. :)
Kuntapoliitikko kiistää Guggenheim-kytköksen
Helsingin Uutisten lukija ihmetteli, miten Guggenheimin tonttivarauksesta päättävän kaupunginhallituksen jäsen ja hanketta edistävän viestintätoimisto Milttonin johdossa ollut Tuuli Kousa voi osallistua päätöksentekoon museon kohtalosta.
Kousa kiistää esteellisyytensä.
– Koko ajan, kun Miltton on tehnyt yhteistyötä Guggenheimin kanssa, olen ollut äitiysvapaalla. En ole Miltton Networkin puolella eli en tee vaikuttajaviestintää enkä lobbausta. Pitäydyn tämän tyyppisistä toimista, koska haluan olla kuntapoliitikko.
Kousa kertoo myös siirtyvänsä toisiin tehtäviin.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/263787-kuntapoliitikko-kiistaa-guggenheim-kytkoksen (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/263787-kuntapoliitikko-kiistaa-guggenheim-kytkoksen)
Seli seli.
http://www.hs.fi/mielipide/Guggenheim+houkuttelee+parkkipaikkaa+enemmän/a1388812879225#kommentit (http://www.hs.fi/mielipide/Guggenheim+houkuttelee+parkkipaikkaa+enemm%C3%A4n/a1388812879225#kommentit)
Guggenheim houkuttelee parkkipaikkaa enemmän
Jukka-Pekka Wuorikosken mukaan (HS Mielipide 4. 1.) Guggenheimin taidemuseo aiotaan hinata Helsinkiin yhdelle kaupungin arvokkaimmista tonteista.
Onhan se toki kamalaa, jos rannalla oleva puolityhjä parkkeerausalue saa museon.
En tiedä tarkkaan, missä nurkassa Espanjaa Bilbao sijaitsee, mutta sen tiedän, että jos satun vähänkään kaupungin lähelle, niin käyn siellä varmasti. Ihan sen "Ison G:n" takia.
Guggenheimilla on vetovoimaa enemmän kuin parkkialueella.
Nyt alkaa näyttämään enemmän kuin epätoivoiselta tilanne hesarin toimituksessa kun tuo mielipide pitää julkaista uutisena.
Jos se museo pitää Helsinkiin väkisin tehdä niin tuo Guggenheim museo on aivan väärä valinta. Helsingin tulisi nähdä nenäänsä pidemmälle ja ajatella tulevien asukkaidensa tarpeita. Ehdottaisin että Helsinkiin rakennettaisiin Afrikkalaisen tekmiikan saavutuksista kertova museo. Helsingin tulevat asukkaat voisivat sitten perehtyä esi-isiensä saavutuksiin ja tuntisivat olonsa kotoisaksi.
Quote from: MW on 05.01.2014, 01:31:14
Quote from: ikuturso on 05.01.2014, 00:22:14
Quote from: B52 on 03.01.2014, 09:53:41
Vihreät laittoivat Guggenheimin ja kokoomuksen suosimat autohankkeet vastakkain
Vihreät de röda on kaupankäyntipuolue.
Tampereella asettuivat rantaväylän tunnelihankkeen puolelle, mikäli pikaratikkaa (jota en usko kuuna päivänä Tampereella näkeväni) kiirehditään.
Nyt kokkarit tulevat vastaan jossain kehäykkösen kehityshankkeessa (muka) ja vihreät äänestää bäää bäääääää.
Että ne ovat naiiiveja ja tyhmiä. TYhmiä!11!!
-i-
Kehä kakkonen se vasta kehitystä vaatisikin. Varmaan täytyy järjestää keräys. "Kuivana kakkoseen". Normipäivä, veronmaksajalle.
Kakkonen on ykkönen!
-Pekka Haavisto-
-i-
Guggenheimilla on vetovoimaa enemmän kuin parkkialueella.
Se ei ihan vielä riitä syyksi tumpata paria sataa miljoonaa tuohon pytinkiin. Puiston penkilläkin on enemmän vetovoimaa kuin parkkialueella,
http://yle.fi/uutiset/vihreiden_kousa_jaavaa_itsensa_guggenheimin_tonttiaanestyksesta/7013697
Vihreiden Kousa jäävää itsensä Guggenheimin tonttiäänestyksestä
Kousa kertoo Yle Uutisille olleensa äitiyslomalla koko sen ajan, kun viestintätoimisto Miltton Group ja Guggenheim-säätiö ovat tehneet yhteistyötä.
Helsinkiläinen taidekriitikko Otso Kantokorpi nosti loppiaisena blogissaan esille Helsingin kaupunginhallituksen jäsenen Tuuli Kousan (vihr.) mahdollisen jääviyden liittyen Guggenheimin tonttiäänestykseen.
Kousa on helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu, kaupunginhallituksen jäsen ja Helsingin konsernijaoston puheenjohtaja. Tämän lisäksi hän on äitiyslomalla johtotehtävistään viestintätoimisto Miltton Groupissa.
Solomon R. Guggenheim -säätiö taas valitsi kyseisen viestintätoimiston viime toukokuussa viestinnän yhteistyökumppanikseen Suomessa. Miltton Groupin mukaan viestintäyhteistyö koskee säätiön varainhankintaa sekä vaikuttaja- ja mediaviestintää.
– Aion jäävätä itseni, jotta tonttiäänestyksessä voidaan kiinnittää huomio itse asiaan, eikä yhden henkilön mahdollisiin kytköksiin, Kousa sanoi Yle Uutisille.
Kousa teki päätöksensä keskusteltuaan asiasta Helsingin kaupungin lakimiehen kanssa. Kousa totesi Yle Uutisille, ettei lakimiehen kanssa käydyn keskustelun perusteella yksikään Kantokorven tekstissään listaamista jääviyspykälistä täyty suoraan.
– Tämä on aika vaikea tapaus, sillä asioita voi aina tulkita eri tavoilla. Olen kuitenkin ollut koko Milttonin ja Guggenheimin yhteistyön ajan pois Milttonista äitiysvapaalla. Minulla ei ole mitään sisäpiiritietoa tai tietoa mistään suhdetoiminnasta, Kousa totesi.
Kousa ei kuitenkaan halunnut omien sanojensa mukaan vaarantaa tulevaa tonttiäänestystä sillä, että huomio keskittyisi häneen liittyviin kytköksiin vaan äänestyksessä voitaisiin keskittyä itse asiaan.
– Olen suhtautunut Guggenheim-asiaan myönteisesti jo ennen kuin Miltton aloitti yhteistyön Guggenheimin kanssa. Mutta niin tärkeäksi en koe asiaa, että minun olisi välttämättä päästävä äänestämään.
Kousan varajäsen Helsingin kaupunginhallituksessa on Jasmin Hamid, joka Kousan mukaan tulee äänestämään tonttivarauksen puolesta.
– Vihreillä on tästä asiasta ryhmäpäätös, joten niillä ehdoilla mennään.
Kousa aikoo olla läsnä, kun Helsingin kaupunginhallitus äänestää tonttivarauksesta huomenna tiistaina.
Quote from: kekkeruusi on 06.01.2014, 00:04:32
Guggenheimilla on vetovoimaa enemmän kuin parkkialueella.
Se ei ihan vielä riitä syyksi tumpata paria sataa miljoonaa tuohon pytinkiin. Puiston penkilläkin on enemmän vetovoimaa kuin parkkialueella,
Paikkahan on kulttuurilaitokselle mitä parhain ja varmasti Helsinki Guggenheimilla olisi kivempi kuin Helsinki ilman Guggenheimia. Kyse on ihan puhtaasti rahasta. Maksaa liikaa ja myyjällä ei ole mitään omaa riskiä.
Quote from: junakohtaus on 06.01.2014, 17:08:00
Kyse on ihan puhtaasti rahasta. Maksaa liikaa ja myyjällä ei ole mitään omaa riskiä.
Rahan ollessa kyseessä, tässä hiertää ennen kaikkea luottamuksen puute.
Ensimmäisen kierroksen suunnitelma laskelmineen oli silkka kusetus ja vieläpä erityisen kehno ja ylimielinen sellainen. Päätöksenteon keinotekoisesta kiirehtimisestä (harkinta-aikaa oli vain pari viikkoa) huolimatta tarjous sentään torjuttiin, mutta nyt toisella kierroksella laskelmat (jo ensimmäisellä kierroksella epärealistisia ja perustelemattomia arvioita kävijämääristä ja tuloista korotettiin entisestään) ja menettelytavat (johtavien poliitikkojen ja virkamiesten lobbaaminen salaa ensimmäisen kierroksen fiaskon jälkeen) ovat olleet vieläkin röyhkeämpiä.
Miten ihmeessä noihin kolmen pennin puliveivareihin (joihin kuuluu myös Pajunen & co) voisi kaiken tapahtuneen jälkeen enää luottaa?
Quote from: junakohtaus on 06.01.2014, 17:08:00
Maksaa liikaa ja myyjällä ei ole mitään omaa riskiä.
Melko lähellä nykyrahan määritelmää.
Quote from: B52 on 06.01.2014, 16:58:07
Kousan varajäsen Helsingin kaupunginhallituksessa on Jasmin Hamid, joka Kousan mukaan tulee äänestämään tonttivarauksen puolesta.
– Vihreillä on tästä asiasta ryhmäpäätös, joten niillä ehdoilla mennään.
Eli siis aivan täyttä pelleilyä, joku toinen vain painaa nappia hänen puolestaan.
Quote from: kekkeruusi on 06.01.2014, 19:44:02
Quote from: B52 on 06.01.2014, 16:58:07
Kousan varajäsen Helsingin kaupunginhallituksessa on Jasmin Hamid, joka Kousan mukaan tulee äänestämään tonttivarauksen puolesta.
– Vihreillä on tästä asiasta ryhmäpäätös, joten niillä ehdoilla mennään.
Eli siis aivan täyttä pelleilyä, joku toinen vain painaa nappia hänen puolestaan.
Ennaltaehkäisee mahdollisen valituksen tuosta yksityiskohdasta.
Quote from: kekkeruusi on 06.01.2014, 00:04:32
Guggenheimilla on vetovoimaa enemmän kuin parkkialueella.
Se ei ihan vielä riitä syyksi tumpata paria sataa miljoonaa tuohon pytinkiin. Puiston penkilläkin on enemmän vetovoimaa kuin parkkialueella,
Kun ulkoilutan koiraani, voin kertoa, että parkkipaikka jossa on läjä koiranpaskaa vetää koiraani enemmän puoleensa kuin tyhjä parkkipaikka.
-i-
Quote from: ikuturso on 06.01.2014, 23:13:44
Kun ulkoilutan koiraani, voin kertoa, että parkkipaikka jossa on läjä koiranpaskaa vetää koiraani enemmän puoleensa kuin tyhjä parkkipaikka.
Museo, jossa on läjä koiranpaskaa nykytaiteeksi naamioituna, vetää verovaroja enemmän puoleensa kuin lastensairaala.
Guggenheimin tonttipäätös siirtynee
Arkkitehtikilpailua varten tehtävä tonttivaraus on esillä Helsingin kaupunginhallituksessa tänään. SDP:n ryhmän puheenjohtaja Osku Pajamäki arvioi STT:lle, että asia pyydetään kokouksessa pöydälle.
Esitystä vastustava Pajamäki pitää arkkitehtuurikilpailuun kytkettyä tonttivarausta selkeänä kannanottona hankkeen puolesta. Hän pitää myös vihreiden esittämiä reunaehtoja poliittisena käsienpesuna.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010717903707_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010717903707_uu.shtml)
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2014, 14:32:10
Guggenheimin tonttipäätös siirtynee
Arkkitehtikilpailua varten tehtävä tonttivaraus on esillä Helsingin kaupunginhallituksessa tänään. SDP:n ryhmän puheenjohtaja Osku Pajamäki arvioi STT:lle, että asia pyydetään kokouksessa pöydälle.
Esitystä vastustava Pajamäki pitää arkkitehtuurikilpailuun kytkettyä tonttivarausta selkeänä kannanottona hankkeen puolesta. Hän pitää myös vihreiden esittämiä reunaehtoja poliittisena käsienpesuna.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010717903707_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010717903707_uu.shtml)
Eli siirtyi viikolla.
Päätös Guggenheim-arkkitehtuurikilpailusta siirtyy viikolla (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288639963157.html?pos=navnow)
Ilmeisesti kannatus ei sittenkään riittänyt ja haluavat lisää suhmurointiaikaa.
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2014, 17:43:05
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2014, 14:32:10
Guggenheimin tonttipäätös siirtynee
Arkkitehtikilpailua varten tehtävä tonttivaraus on esillä Helsingin kaupunginhallituksessa tänään. SDP:n ryhmän puheenjohtaja Osku Pajamäki arvioi STT:lle, että asia pyydetään kokouksessa pöydälle.
Esitystä vastustava Pajamäki pitää arkkitehtuurikilpailuun kytkettyä tonttivarausta selkeänä kannanottona hankkeen puolesta. Hän pitää myös vihreiden esittämiä reunaehtoja poliittisena käsienpesuna.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010717903707_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010717903707_uu.shtml)
Eli siirtyi viikolla.
Päätös Guggenheim-arkkitehtuurikilpailusta siirtyy viikolla (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288639963157.html?pos=navnow)
Ilmeisesti kannatus ei sittenkään riittänyt ja haluavat lisää suhmurointiaikaa.
Pöydällehän sitä näyttävän olevan pyytämässä ne, jotka hanketta vastustavat.
Quote from: RP on 07.01.2014, 20:44:08
Pöydällehän sitä näyttävän olevan pyytämässä ne, jotka hanketta vastustavat.
Esitys jäi pöydälle Helsingin kaupunginhallituksessa puheenjohtaja Tatu Rauhamäen (kok.) pyynnöstä. Se oli hänen mielestään luontevaa, koska niin moni halusi keskustella asiasta vielä.Eivät kai kokkarit sitä vastusta?
Tämä on aivan kuulopuhetta, mutta kaverini exä oli Berliinissä kysynyt hotellin respasta, missä on Guggenheimin museo. Respa ei tiennyt koko museosta mitään. Kävi ilmi, että se sijaitsee noin 400 metrin päässä!
Että sellainen nähtävyys.
(Jos Berliinissä ei ole Guggenheimia, tämä tarina on puuta heinää).
Quote from: Maxwell Smart on 07.01.2014, 22:35:04
Tämä on aivan kuulopuhetta, mutta kaverini exä oli Berliinissä kysynyt hotellin respasta, missä on Guggenheimin museo. Respa ei tiennyt koko museosta mitään. Kävi ilmi, että se sijaitsee noin 400 metrin päässä!
Että sellainen nähtävyys.
(Jos Berliinissä ei ole Guggenheimia, tämä tarina on puuta heinää).
Berliinissä oli, tosin meni sittemmin kiinni. Myönnetään, että se oli pienempi paikka, jola oli G:n nimi, mutta ilman korskeaa rakennusta, mutta niihän se ainakin ainakin puolittain olisi myös Helsingissä.
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2014, 21:16:46
Quote from: RP on 07.01.2014, 20:44:08
Pöydällehän sitä näyttävän olevan pyytämässä ne, jotka hanketta vastustavat.
Esitys jäi pöydälle Helsingin kaupunginhallituksessa puheenjohtaja Tatu Rauhamäen (kok.) pyynnöstä. Se oli hänen mielestään luontevaa, koska niin moni halusi keskustella asiasta vielä.
Eivät kai kokkarit sitä vastusta?
Päättelin edeltävän uutisoinnin perusteella, että pöydällepanon takana olivat demarit, ja niinhän se ilmeisesti sitten kuitenkin olikin:
http://issuu.com/metro_finland/docs/20140108_fi_helsinki
Koko Guggenheim-jupakka on kyllä erinomainen esimerkki siitä että demokratia ei ainakaan Helsingin kaupungin virastoissa ja valtuustoissa toimi. Eikä mitään väliä mitä veronmaksajat yrittävät viestittää. Lisäksi tässä välissä Amos Anderson rakennuttaa Lasipalatsin hollille ruotsalaisten säätiöiden varoilla isompaa taidemuseota. Ei siis veronmaksajien varoilla, Huom!
Riittääkö siis silti kävijöitä Guggikseen heidän tekemänsä arvion mukaan kun samaan pieneen kaupunkiin tulee vielä yksi museo lisää??
Kun Guggenheimin ovat jotkut tahot päättäneet kaupunkiin saada, niin suhmurointi on täysin sallittua.
Törkeääkin törkeämpää toimintaa tässä asiassa. >:( Ottaa niin päähän.
Kieltävillä päätöksillä ei ole mitään väliä. Toivoisin että kaupunginhallitus ottaisi nyt järjen käteensä ja pitäisi kiinni alkuperäisestä päätöksestä.
Quote from: ikuturso on 02.01.2014, 17:34:33
Quote from: Soromnoo on 23.12.2013, 23:21:45
Quote from: Taikakaulin on 20.12.2013, 02:07:55
Quote
– On mahdollista, että haluamme päätöksen tueksi tarkempaa tietoa, vihreän hallitusryhmän varapuheenjohtaja Tuuli Kousa muotoilee.
Kousa työskentelee milttonilla joka lobbaa hanketta.
Siiskö Helsingin kaupungin pitäisi ostaa Kousan työnantajalta vielä lisää konsulttipalveluita?
-i-
YLE uutisissa miltton saa pyyhkeitä.
Pääministerien erityisavustajat käyttävät verorahoilla maksetun uransa poliittisia verkostoja ja politiikan vaikutustaitojaan lobbaukseen. Täysi höyryjyräyritys. Jos näille maksaa jostain, nämä käyttävät kaikki sallitut ja kätketyt suhteensa ja pelitaitonsa lobbaukseen monella rintamalla. Siis Guggenheim tulee. Tervemenoa Helsinki.
Tämmöiset poliitikoiden siirtymiset julkisista viroista yksityisiin lobbausorganisaatioihin koetaan uutena ilmiönä ja varsin ongelmallisina.
Kaivan varastosta venäläisen justeerini ja lähden sahaamaan kehä kolmosen keskiviivaa pitkin Helsinskin ajopuuksi Itämerelle.
-i-
Sinänsä pelko pois. Se kaadetaan kyllä.
Prosessi haisee, totta, mutta tällä kertaa sediltä niistetään nokka. Minä sekä tytöt&pojat ollaan tämä asia juonittu ja tasan muuten se ammutaan alas.
Ylipäänsä ne spedet vituttavat mua. Ne muistavat vielä eläkkeelläkin yrittäneensä vedättää helsinkiläisiä ennen kuin tästä ollaan valmiita.
Quote from: junakohtaus on 08.01.2014, 21:33:23
Sinänsä pelko pois. Se kaadetaan kyllä.
Samaa mieltä. Omaa oksaansa ne sahaavat tuolla pelleilyllään ja hyvä niin. Voisivat nimittäin olla sahaamattakin ja monet silmät jäisivät avautumatta. Loppupeleissä aika harmiton keissi millä ne tomppelit demonstroivat omaa korruptoituneisuuttaan suurelle yleisölle. Toivottavasti vääntö jatkuu pitkään ja uutisointi on laajaa.
Quote from: samuliloov on 08.01.2014, 22:36:08
Quote from: junakohtaus on 08.01.2014, 21:33:23
Sinänsä pelko pois. Se kaadetaan kyllä.
Samaa mieltä. Omaa oksaansa ne sahaavat tuolla pelleilyllään ja hyvä niin. Voisivat nimittäin olla sahaamattakin ja monet silmät jäisivät avautumatta. Loppupeleissä aika harmiton keissi millä ne tomppelit demonstroivat omaa korruptoituneisuuttaan suurelle yleisölle. Toivottavasti vääntö jatkuu pitkään ja uutisointi on laajaa.
Jotain käyttöä sille venäläiselle justeerille?
Voin vuokrata sitä satasen päivä.
-i-
Quote from: Elemosina on 08.01.2014, 12:29:17
Koko Guggenheim-jupakka on kyllä erinomainen esimerkki siitä että demokratia ei ainakaan Helsingin kaupungin virastoissa ja valtuustoissa toimi. Eikä mitään väliä mitä veronmaksajat yrittävät viestittää. Lisäksi tässä välissä Amos Anderson rakennuttaa Lasipalatsin hollille ruotsalaisten säätiöiden varoilla isompaa taidemuseota. Ei siis veronmaksajien varoilla, Huom!
Jep. Tyhmä vaalikarja on äänestänyt väärin ja ummehtuneesti kun ei halua ihanaa, kaikkivoipaa ja turismin sekä Helsingin kulttuurielämän pelastavaa Guggenheimiä tänne. Pakko on yrittää kunnes kansakin alkaa ajatella oikein. Tämä lienee jonkinlainen paikallisennätys poliittisessa elitismissä.
http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+varasi+tontin+Guggenheim-säätiölle/a1389585226281 (http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+varasi+tontin+Guggenheim-s%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6lle/a1389585226281)
Helsinki varasi tontin Guggenheim-säätiölle
Helsingin kaupunginhallitus hyväksyi kansainvälisen Guggenheim-arkkitehtuurikilpailun äänin 10–5 kokouksessaan maanantaina. Samalla kaupunginhallitus päätti varata tontin Etelärannasta Guggenheim-säätiölle.
Päätös oli ennakoitu. Sekä kokoomuksen että vihreiden kaupunginhallitusryhmien edustajat olivat aiemmin tyrmänneet sosiaalidemokraattien vaatimuksen tontinvarauksen siirtämisestä kaupunginvaltuuston käsittelyyn.
Arkkitehtuurikilpailun ja tontin varaamisen puolesta äänestivät Juha Hakola (kok), Jasmin Hamid (vihr), Arja Karhuvaara (kok), Emma Kari (vihr), Lasse Männistö (kok.), Hannu Oskala (vihr), Erkki Perälä (vihr), Marcus Rantala (r), Tatu Rauhamäki (kok) ja Laura Rissanen (kok).
Vastaan äänestivät Jussi Halla-aho (ps), Osku Pajamäki (sd), Sirpa Puhakka (vas), Tarja Tenkula (sd) ja Pilvi Torsti (sd).
Aiemmin muun muassa Hannu Oskala on sanonut, ett "arkkitehtuurikilpailu ei sido kaupungin käsiä eikä kaupunki sitä maksa".
Quote from: B52 on 13.01.2014, 17:42:39
http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+varasi+tontin+Guggenheim-säätiölle/a1389585226281 (http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+varasi+tontin+Guggenheim-s%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6lle/a1389585226281)
Helsinki varasi tontin Guggenheim-säätiölle
(...)
Vastaan äänestivät Jussi Halla-aho (ps), Osku Pajamäki (sd), Sirpa Puhakka (vas), Tarja Tenkula (sd) ja Pilvi Torsti (sd).
Kappas kummaa.
Ollaanpa Pajamäestä mitä mieltä tahansa, ainakin hän on sanonut suoraan julkisuudessa, mistä on kyse.
(Kiitos tiedon välittämisestä, B52.)
Ihan sama muuten näin ulkopaikkakuntalaisena, mutta tätä varten ei sitten pidä varata senttiäkään valtionosuuksia.
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.01.2014, 18:04:23
Ihan sama muuten näin ulkopaikkakuntalaisena, mutta tätä varten ei sitten pidä varata senttiäkään valtionosuuksia.
Ei sitä ilman valtion rahaa voida rakentaa, joten jokainen askel kohti sen rakentamista tarkoittaa juuri sen toteutumista että me joudumme kaikki maksamaan tuota saatanan pytinkiä.
Quote from: kekkeruusi on 13.01.2014, 18:56:08
Quote from: Kulttuurirealisti on 13.01.2014, 18:04:23
Ihan sama muuten näin ulkopaikkakuntalaisena, mutta tätä varten ei sitten pidä varata senttiäkään valtionosuuksia.
Ei sitä ilman valtion rahaa voida rakentaa, joten jokainen askel kohti sen rakentamista tarkoittaa juuri sen toteutumista että me joudumme kaikki maksamaan tuota saatanan pytinkiä.
Tästä saataneen aikaiseksi jonkinlainen periaatekeskustelu jo eurovaaleihin ja eduskuntavaaleihin.
Vihreiden osalta tiedetään että he tulevat vaalien edellä kieltämään tukensa guggenheimille...mutta se on sitä samaa valhetta mikä löytyy kaikesta vihreiden politiikasta. Kysymyshän on veronmaksajien rahoista - niistä ei vihreät huolta kanna. Ja, totta kai kokoomuskin koettaa selittää kuinka suuren hyödyn helsinkiläiset saavat valtion rahoista..
Ei ihme että koko Suomi on konkussivauhdissa..lainaa otetaan surutta julkishallintoon. Tästäkin projektista hyötyy vain amerikkalaiset miljonäärit. Satojen miljoonien rakennyskustannusten lisäksi pitää maksaa järjettömiä lisenssimaksuja vuosittain. Mutta, kenties vihreiden sisäpiiriin liittyvä konsultointifirma saa muutaman satatuhatta palkkioksi veronmaksajien huijaamisesta..
Quote from: Malla on 13.01.2014, 17:57:25
Quote from: B52 on 13.01.2014, 17:42:39
http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+varasi+tontin+Guggenheim-säätiölle/a1389585226281 (http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+varasi+tontin+Guggenheim-s%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6lle/a1389585226281)
Helsinki varasi tontin Guggenheim-säätiölle
(...)
Vastaan äänestivät Jussi Halla-aho (ps), Osku Pajamäki (sd), Sirpa Puhakka (vas), Tarja Tenkula (sd) ja Pilvi Torsti (sd).
Kappas kummaa.
Ollaanpa Pajamäestä mitä mieltä tahansa, ainakin hän on sanonut suoraan julkisuudessa, mistä on kyse.
(Kiitos tiedon välittämisestä, B52.)
Voisiko Halla-aho kirjoittaa Scriptaan sopivan kirjoituksen tästä aiheesta ja kertoa millaisesta järjettömyydestä on kyse.
Jos joku tuntee paljon helsinkiläisiä, niin mielenosoitus Guggenheimiä vastaan ei olisi yhtään pahitteeksi.
Tämä olisi varmaankin ainoa tapa estää tämän hulluuden toteutuminen.
Vanha ja ajankohtainen kirjoitus Guggenheimistä:
http://pastorip.blogspot.fi/2012/02/kukkenheimin-pojan-paluu-part-2.html
QuoteKukkenheimin pojan paluu part 2 ratsastaa jälleen
Kirjoittelin tuossa tammikuussa 2011 hieman irvailua Guggenheim-haaveista joita Helsingin kulttuuriväki ryhtyi maalailemaan pohjoiselle taivaalle, veronmaksajien rahoilla totta kai.
http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/artikkeli/helsingin-kaupunginvaltuusto-nayttanee-guggenheimille-vihreaa-valoa/2023712
Nyt se sitten tulee, vaikka suurin osa ihmisistä kaipaa "Guggea" ja sen aiheuttamaa lisäveroa suurin piirtein yhtä paljon kuin reikää päähän.
Reilu vosi sitten koettiin tarpeelliseksi laittaa pari miljoonaa taivaan tuuliin sen selvittämiseksi, olisiko mahdollista rakennella Tsadilaisillekin oma pikku Kukkenhaimi, kun isoilla pojillakin tuolla Keski-Euroopassakin on. Tavalliset kansalaiset näkivät tuolloin hyvin vähän järkeä koko hankkeessa - mitä ideaa on rakentaa uusi helvetin kallis ja turha installaatio maisemaa rumistamaan, kun edellisetkin mörskät ovat melkein tyhjillään ympäri vuoden?
Toinen tuskaa tuottava asia on se, että nämä kulttuurin "suolarahat" olisi voitu käyttää vähän hyödyllisemminkin - ensinnäkin selvitystyö sinänsä oli täysin turha: joku taho on jo päättänyt rakentaa kyseisen linnunpöntön hinnalla millä hyvänsä, ja toisekseen: Koko selvitys on tehty mitä ilmeisimmin päin helvettiä - arviot Kukkelipöntön hinnasta, sijainnista, kannattavuudesta ja tarpeellisuudesta perustuvat (noin vuoden selvittelyn jälkeen) ilmeisesti kännissä ja/tai vakavassa mielenhäiriössä tehtyihin laskelmiin.
Mutta se ei menoa haittaa. Arssitalo on saatava, koska Hesa tarvitsee brändiä ja imitsii ja stailii ja mitä näitä nyt on. Integroidutaan muuhun Eurooppaan, kato.
Sillä ei ole mitään merkitystä että Berliinissä sijaitseva Guggenheim joudutaan sulkemaan kävijöiden puutteessa. Kyseisessä kulttuurilevitysvirastossa on käynyt - siis Berliinissä, ihan euroopan sydämessä, jossa vierailee noin kymmenen miljoonaa turistia vuodessa - viime aikoina nihkeät 124 000 kävijää vuodessa.
http://www.ts.fi/kulttuuri/307744/Berliinin+Guggenheim+suljetaan+tana+vuonna
Tsadi meinaa pistää paremmaksi - Itämeren helmi aikoo tehdä bisnestä 500 000 kävijän arvioidulla kävijämäärällä vuosittain. Helsingissä vierailee vuosittain noin 1,5 miljoonaa turistia.
Suomessa vieraileva turisti on siis noin 30 kertaa kiinnostuneempi kulttuurista kuin juntti kollegansa joka suuntaa lomansa kulttuuriköyhään Keski-Eurooppaan.
Tälläisestä hivenen arveluttavasta ja luovasta laskutavasta huolimatta Guggenheim-säätiö on pitkällisen pohdinnan jälkeen päätynyt suosittamaan vilpittömästi museon rakentamista Helsingin Katajanokalle. Ja miksei suosittaisi, heillehän maksettiin juuri 2 miljoonaa tästä vaativasta selvitysurakasta.
http://www.hel.fi/hki/helsinki/en/Services/Culture+and+libraries/guggenheim-selvitys
Aivan, verovaroja pistettiin 2 miljoonaa ropoa riviin, jotta saataisiin "puolueeton" selvitys - joka tilattiin samalta firmalta, joka tulee rahastamaan 24 miljoonaa euroa lisenssimaksuja 20 vuodessa huolimatta siitä, käykö helsinkiläisen suuruudenhulluuden monumentissa tuona aikana kaupunginjohtajan ja avajaisiin kutsuttujen kokoomuslaisten lisäksi ketään vai ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Helsinki_-suunnitelma
Aivan sama, suomalainen maksaa. Puhumattakaan siitä, erä kyseinen pömpeli imaisee rakennuskuluihin arviolta 140 miljoonaa, joka toisen arvion mukaan saattaa helposti tuplautua. Siihen vielä parikymmentä milliä turvapuskuriksi, niin saadaan miehekkäät 300 miljoonaa upotettua kankkulan kaivoon - itse rakennukseen. Tähän pitäisi toki vielä lisätä muutamakymmentä milliä lisää, että komeaan taidetaloon saataisiin myös sitä taidetta, jota sadattuhannet turistit rynnistävät ihastelemaan. Eiköhän pistetä tasaluku, veikkaan lonkalta että 500 miljoonaa kattaa koko paketin rakennuksineen, alveineen, tontteineen, käyttökuluineen, lisensseineen, taiteineen, kunnostuksineen, oikeuskuluineen, jne.
Kahdessakymmenessä vuodessa tästä jää naurettavat 25 miljoonaa euroa vuotta kohti. Jos se halutaan kattaa suoraan sisäänpääsymaksuilla, lipun hinnaksi jää piristävä 50 euroa per kulttuurinjanoinen visitoori (paitsi jos lapset, eläkeläiset ja opiskelijat pääsevät puoleen hintaan).
Kannattavaa bisnestä, eikö totta? Eikun kuoppaa kaivamaan, me tienataan tällä.
en voi sille mitään, että vertailu voi olla osuva tavalla, jota Ihamuotila ei tarkoittanut:
https://twitter.com/MikaIhamuotila/status/422781405564006401
(valitettavasti Venäläiset eivät enää jonota Mäkkäriin)
Quote from: Tomi on 13.01.2014, 20:10:19
Quote from: Malla on 13.01.2014, 17:57:25
Quote from: B52 on 13.01.2014, 17:42:39
http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+varasi+tontin+Guggenheim-säätiölle/a1389585226281 (http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+varasi+tontin+Guggenheim-s%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6lle/a1389585226281)
Helsinki varasi tontin Guggenheim-säätiölle
(...)
Vastaan äänestivät Jussi Halla-aho (ps), Osku Pajamäki (sd), Sirpa Puhakka (vas), Tarja Tenkula (sd) ja Pilvi Torsti (sd).
Kappas kummaa.
Ollaanpa Pajamäestä mitä mieltä tahansa, ainakin hän on sanonut suoraan julkisuudessa, mistä on kyse.
(Kiitos tiedon välittämisestä, B52.)
Arkkitehtuurikilpailun ja tontin varaamisen puolesta äänestivät Juha Hakola (kok), Jasmin Hamid (vihr), Arja Karhuvaara (kok), Emma Kari (vihr), Lasse Männistö (kok.), Hannu Oskala (vihr), Erkki Perälä (vihr), Marcus Rantala (r), Tatu Rauhamäki (kok) ja Laura Rissanen (kok).
Quote from: Tomi on 13.01.2014, 20:10:19
Vanha ja ajankohtainen kirjoitus Guggenheimistä:
http://pastorip.blogspot.fi/2012/02/kukkenheimin-pojan-paluu-part-2.html
QuoteKukkenheimin pojan paluu part 2 ratsastaa jälleen
...
Sillä ei ole mitään merkitystä että Berliinissä sijaitseva Guggenheim joudutaan sulkemaan kävijöiden puutteessa. Kyseisessä kulttuurilevitysvirastossa on käynyt - siis Berliinissä, ihan euroopan sydämessä, jossa vierailee noin kymmenen miljoonaa turistia vuodessa - viime aikoina nihkeät 124 000 kävijää vuodessa.
http://www.ts.fi/kulttuuri/307744/Berliinin+Guggenheim+suljetaan+tana+vuonna
Tsadi meinaa pistää paremmaksi - Itämeren helmi aikoo tehdä bisnestä 500 000 kävijän arvioidulla kävijämäärällä vuosittain. Helsingissä vierailee vuosittain noin 1,5 miljoonaa turistia.
Suomessa vieraileva turisti on siis noin 30 kertaa kiinnostuneempi kulttuurista kuin juntti kollegansa joka suuntaa lomansa kulttuuriköyhään Keski-Eurooppaan.
Siis pointtihan on siinä, että siellä Keski-Euroopassa on muutakin nähtävää kuin Guggenheim.
Jos Helsinkiin tulee Guggenheim, ja kävijämäärät eivät täyty, aletaan sulkemaan muita museoita ja nähtävyyksiä: Kansallismuseo, Suomenlinna, Kiasma, Finlandia-Talo... kunnes koko Helsingissä ei ole enää mitään muuta kulttuuripläjäystä, kuin Guggenheim, jolloin turisti joko käy siellä tai ei käy. Linnanmäkikin kiinni ja guggiksen aulaan kaupungin ainoa Possujuna, jos ei muuten onnistu.
Mutta se, että Helsinki sulkisi kävijäpulan vuoksi Guggenheimin on yhtä todennäköistä, kuin että Kataisen hallitus erottaisi Suomen eurosta. Kun koko Suomi on eurokriisin ja laman ajamassa konkurssissa, niin terveyskeskuksetkin pyörivät yksityisillä sairausvakuutuksilla ja Guggenheim on ainoa laitos koko maassa mikä pyörii verovaroin - niin ehkä eduskunnan ja vähemmistövaltuutetun toimiston lisäksi.
-i-
EDIT: Guggenheimin possujunan prototyypiksihän sopii lähes samannimisen taiteilijan luomus:
Quote from: ikuturso on 14.01.2014, 09:18:33
Mutta se, että Helsinki sulkisi kävijäpulan vuoksi Guggenheimin on yhtä todennäköistä, kuin että Kataisen hallitus erottaisi Suomen eurosta. Kun koko Suomi on eurokriisin ja laman ajamassa konkurssissa, niin terveyskeskuksetkin pyörivät yksityisillä sairausvakuutuksilla ja Guggenheim on ainoa laitos koko maassa mikä pyörii verovaroin - niin ehkä eduskunnan ja vähemmistövaltuutetun toimiston lisäksi.
Jos se pytinki ensin väen vängällä läpi ajetaan ja siihen pamautetaan se 200 miljoonaa verovaroja, niin milläs sen suljet? Ei sitä mökkiä voi oikein mihinkään muuhunkaan käyttöön käyttää, ainakaan ilman monien miljoonien muutosremppaa.
Aika "hauska" yhteensattuma on se, että sekä Guggenheim että lastensairaala kustantavat 160 miljoonaa.
QuoteVarsinainen ongelma ei ole kuitenkaan laskelmissa vaan hankkeen taloudellisissa perusteissa, joiden mukaan kaupunki (ja osin ehkä valtio) sitoutuvat maksamaan noin 160 miljoonaa euroa museon rakentamisesta ja vuotuisia käyttö- ja hallintokuluja 5 miljoonaa euroa (20 vuodessa 100 miljoonaa). Lisäksi tulisivat vielä verot, lainanhoitokulut ym.
http://www.helsinki-listat.fi/blogi/589-vihreaet-avasivat-guggenheim-kaupan
QuoteHankkeen kokonaiskustannusarvio on 160 miljoonaa euroa.
http://uusilastensairaala2017.fi/ajankohtaista/7/uusi-lastensairaala-2017--hanke-etenee-myttuulessa
Quote from: Maatiaisjuntitar on 14.01.2014, 10:22:37
Aika "hauska" yhteensattuma on se, että sekä Guggenheim että lastensairaala kustantavat 160 miljoonaa.
Jos unohdetaan hetkeksi kumpaa yhteiskunta tarvitsee enemmän ja mietitään välillisiä seurauksia, niin Guggenheimin tuhlatut rahat valuvat suurelta osin kansainvälisille huijareille, vähentäen taloudellista toimeliaisuutta Suomessa.
Lastensairaalan sijoitetut rahat jäävät pyörimään kotimaahan, lisäten maan taloudellista toimeliaisuutta.
Tässä nähdään miten käy kun Vihreät pääsevät jossain vallan makuun.
McDonald'silla ja Burger Kingillä on se ero Guggenheimiin, että ne maksavat itse toimintansa ja työllistävät samalla suuren joukon paikallisia.
Jos Guggenheim olisi pikaruokaketju, ei sillä olisi mitään mahdollisuutta saada Vihreiden tukea, vaikka todennäköisesti maailman suurin McDonald's olisi paljon suurempi kansainvälinen matkailuvaltti kuin Guggenheim Helsinki.
Vihreät esiintyvät taiteen ja kulttuurin nimissä, vaikka asialla ei ole paljonkaan tekemistä sen kanssa. Paljonko Vihreiden taskuun on tungettu pimeitä säätiövaroja ja hämärää tuohta lobbareiden toimesta, kun mieli näin "yllättäen" muuttui? Kertooko tämän meille esimerkiksi varakaupunginjohtaja Pekka Sauri, jos kysytään? Ei tietenkään kerro. Eikä sitä kukaan edes kysy. Tämähän oli jo alun perin Hesarin juoni.
Vihreät on kokoomuksen puisto-osasto, toden totta.
Reumasairaalan kaksi miljoonaa olisi saatu kasaan vaikka pulloja keräämällä, mutta ei käynyt.
Quote from: JT on 14.01.2014, 10:57:57
Tässä nähdään miten käy kun Vihreät pääsevät jossain vallan makuun.
...
Vihreät on kokoomuksen puisto-osasto, toden totta.
Mitenkäs se meni. Vihreät suostuivat kokoomuksen vasalliksi arkkitehtikilpailuun, mikäli kokoomus hillitsee jotain kehätiesuunnitelmiaan. Löytyy aiemmin tästä ketjusta?
Quote from: hesariVihreät vaativat, että jostain isosta liikennehankkeesta on luovuttava, jos museohanke etenee arkkitehtuurikilpailua pitemmälle. Karsittavaksi puolue ehdottaa esimerkiksi Kehä I:n eritasoliittymää. Itäkeskukseen suunnitellun liittymän on arvioitu maksavan runsaat 80 miljoonaa euroa.
Heeee... toihan on jo jatkoneuvotteluja purkkitehtikilpailun jälkeen. Jos kokkarit luopuu yhdestä eritasoliittymästä, vihreät äänestävät Guggiksen rakentamisenkin puolesta. Koska arkkitehtikilpailu päättyy? Koska on seuraavat kunnallisvaalit....
-i-
Quote from: ikuturso on 14.01.2014, 11:24:48
Quote from: JT on 14.01.2014, 10:57:57
Tässä nähdään miten käy kun Vihreät pääsevät jossain vallan makuun.
...
Vihreät on kokoomuksen puisto-osasto, toden totta.
Mitenkäs se meni. Vihreät suostuivat kokoomuksen vasalliksi arkkitehtikilpailuun, mikäli kokoomus hillitsee jotain kehätiesuunnitelmiaan. Löytyy aiemmin tästä ketjusta?
Muistin virkistämiseksi sisarpuolueiden suhmuroinnista:
http://www.halla-aho.com/scripta/helsingin_johtajiston_palkankorotuksista.html
Noniin, nyt se mulkosilmä vajaaälyvuori sitten lupaa jo rahaa kikkenheimiin.
Näin se askel kerrallaan ujuttaminen sujuu ja joka askeleella käydään veronmaksajien taskujen kautta, mennen tullen.
Quote from: ikuturso on 14.01.2014, 09:18:33
Mutta se, että Helsinki sulkisi kävijäpulan vuoksi Guggenheimin on yhtä todennäköistä, kuin että Kataisen hallitus erottaisi Suomen eurosta.
Helsingin kaupunki ei ole saamassa tuollaista valtaa Guggenheimin toimintaan. Guggenheim Helsingin toiminnasta päättäisi Guggenheimin säätiö. Helsingin kaupungin rooli on olla maksaja, ei päättäjä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.01.2014, 10:35:38
Quote from: Maatiaisjuntitar on 14.01.2014, 10:22:37
Aika "hauska" yhteensattuma on se, että sekä Guggenheim että lastensairaala kustantavat 160 miljoonaa.
Jos unohdetaan hetkeksi kumpaa yhteiskunta tarvitsee enemmän ja mietitään välillisiä seurauksia, niin Guggenheimin tuhlatut rahat valuvat suurelta osin kansainvälisille huijareille, vähentäen taloudellista toimeliaisuutta Suomessa.
Lastensairaalan sijoitetut rahat jäävät pyörimään kotimaahan, lisäten maan taloudellista toimeliaisuutta.
Ja tässä lastensairaalan tapauksen yhteydessä on tullut ilmi, että myös joku syöpäsairaala tarvitsisi uuden rakennuksen lastensairaalan tapaan. Että kumpaanko panostetaan?
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.01.2014, 10:35:38
Quote from: Maatiaisjuntitar on 14.01.2014, 10:22:37
Aika "hauska" yhteensattuma on se, että sekä Guggenheim että lastensairaala kustantavat 160 miljoonaa.
Jos unohdetaan hetkeksi kumpaa yhteiskunta tarvitsee enemmän ja mietitään välillisiä seurauksia, niin Guggenheimin tuhlatut rahat valuvat suurelta osin kansainvälisille huijareille, vähentäen taloudellista toimeliaisuutta Suomessa.
Lastensairaalan sijoitetut rahat jäävät pyörimään kotimaahan, lisäten maan taloudellista toimeliaisuutta.
Lastensairaalalle löytyy yhteiskunnallinen tarve, kun taas Guggenheimia pitäisi tarkastella ennen kaikkea bisneshankkeena (kuten on julkisuudessa puhuttu). Jos sen kohdalla puhutaan kulttuurihankkeesta, niin silloin kai pitäisi antaa todella hyvä käsitys siitä, että mikä on tälläisen hankkeen merkitys kulttuurille?
Tähän mennessä Guggenheimiin on yritetty hauskasti lisätä milloin mitäkin suomalaisia aspekteja eli rakennetaampa rakennus sitten puusta tai vaihtoehtoisesti sinne lisätään suomalaisia töitä jne.
Jos kyseessä olisi oikeasti hyvä hanke, niin sen puolesta olisi päätetty jo aikapäiviä sitten. Varsinkin kun julkisuudessakin kritiikki on ohitettu varsin helposti vain jättämällä siitä enempi uutisointi pois.
Toisaalta hanketta on ajettu koko ajan taustalla myös silloinkin, kun siitä uutisoitiin kaikista kriittisimmin. Poliittinen tahtotila Kokoomuksen ja Vihreiden piirissä tämän rakennuksen pystyttämiseksi taitaa olla sen verran kova, että eiköhän se rakenneta ajallaan.
Nyt on päätetty jo tontista ja eiköhän arkkitehtuurikilpailukin järjestetä. Kun se on järjestetty niin enää on vain sopimuksen leimaaminen. Helsingin kaupunki ottaa vaikka lainaa hankkeen toteuttamiseksi, jos muuta keinoa sen rahoittamiseen ei löydy.
Quote from: nollatoleranssi on 14.01.2014, 13:00:40
Lastensairaalalle löytyy yhteiskunnallinen tarve, kun taas Guggenheimia pitäisi tarkastella ennen kaikkea bisneshankkeena (kuten on julkisuudessa puhuttu). Jos sen kohdalla puhutaan kulttuurihankkeesta, niin silloin kai pitäisi antaa todella hyvä käsitys siitä, että mikä on tälläisen hankkeen merkitys kulttuurille?
Nykytaiteen osalta pääkaupunkiseudulla on jo nyt ylitarjontaa. Uusia museohankkeita on silti tulossa, esimerkiksi Amos Andersonin taidemuseo laajenee Lasipalatsiin Helsingissä.
Hyvätkään kansainväliset nykytaiteen näyttelyt eivät ole vetäneet pääkaupunkiseudulla paljoa porukkaa, ja kävijämäärät ovat olleet yleisesti melko alhaiset. Vuosittain Kiasmassa käy noin 180 000 kävijää, Espoon Emmassa selvästi vähemmän. Vertailun vuoksi Tukholman Moderna Museetissa käy vuosittain reilusti yli 450 000 kävijää, Pietarin Eremitaašin klassisiin kokoelmiin tutustuu noin kolme miljoonaa vierasta vuosittain.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_most_visited_museums_in_the_world
Kovin on hallitus kääntänyt taas päänsä guukkelista. Mutta lastensairaalasta paskamediassa vain puhutaan neutraalisti yksityisistä lahjoittajista, ei minkätakia valtio ei tue sitä enempi.
Tässä sitä nähdään Rkp:n, kokkareiden ja puistoosastonsa vihreiden asenne kansan tarpeita kohtaan p*rkele.
http://yle.fi/uutiset/arkkitehdit_odottavat_innoissaan_guggenheim-kilpailua__luvassa_lahihistorian_merkittavin_tapahtuma/7029002
Kuume nousee
QuoteGuggenheim-museon arkkitehtikilpailu saa jo nyt arkkitehtialan ammattilaiset innostumaan.
– Tämä on varmaan Suomen lähihistorian merkittävin arkkitehtuurikilpailu, kun se toteutuu avoimena kansainvälisenä kilpailuna, arvioi Suomen Arkkitehtiliiton puheenjohtaja Esko Rautiola Yle Uutisten haastattelussa.
Rautiolan mukaan kilpailu vetää merkittävyytensä ja muiden haasteidensa takia osallistujien joukkoon arkkitehtuurialalla toimivia kansainvälisiä tähtiä.
– Kuin myös kotimaisia nuoria ja vielä orastavia tähtiä, Rautiola muistuttaa.
Hänen mukaansa kilpailun tärkeä osa on juuri sen nimettömyys.
– Se on hyvin tarkkaan varjeltua.
Useita vaihtoehtoja odotettavissa
Rautiola pitää erityisen hyvänä museolle varatun paikan hienoutta ja näyttävyyttä.
– Paikka on arvokas, se on näyttävä, se on hyvin esillä. Siinä on monia sellaisia piirteitä, mitkä sopivat erittäin hyvin taidemuseolle.
Samalla Rautiola muistuttaa, että tulevan arkkitehtuurikilpailun suola tulee juuri museon paikan haastavuudesta.
– Tässä saadaan useita erilaisia vaihtoehtoja, kilpailusta ja sen mahdollisuuksista hyvin innostunut Esko Rautiola ennakoi.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-kilpailu+saa+tukea+puurakentamisohjelmasta/a1389670266384?ref=hs-art-new-2 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-kilpailu+saa+tukea+puurakentamisohjelmasta/a1389670266384?ref=hs-art-new-2)
Guggenheim-kilpailu saa tukea puurakentamisohjelmasta
Työ- ja elinkeinoministeriö on valmis rahoittamaan Guggenheimin museorakennuksen arkkitehtuurikilpailua Helsingissä.
Elinkeinoministeri Jan Vapaavuoren mukaan Guggenheim-kilpailu täyttää valtakunnallisen puurakentamisohjelman tuen vaatimat kriteerit.
Vapaavuoren mukaan ohjelman nimissä etsitään koko ajan uusia puurakentamisen kohteita. Tuen määrä ratkeaa myöhemmin ministeriön virallisen käsittelyn kautta.
Puurakentamisohjelman tarkoituksena on pienentää rakentamisen hiilijalanjälkeä lisäämällä merkittävästi kotimaisen puun käyttöä rakentamisessa.
Guggenheim-säätiön hakemuksessa korostetaan arkkitehtuurin ja toiminnan ympäristötietoisuutta ja todetaan, että suomalainen puu olisi todennäköisesti tärkeä elementti rakennuksessa.
Museon merkittävimmät vaikutukset liittyvät Vapaavuoren mukaan Suomen ja Helsingin imagoon sekä elinkeinopolitiikkaan.
"Museolla olisi merkittävä vaikutus Helsingin ja sitä kautta koko Suomen kansainväliseen imagoon. Se vahvistaisi Helsingin asemaa design-kaupunkina ja kasvattaisi kiinnostusta taidetta sekä arkkitehtuuria kohtaan. Toteutuessaan se olisi koko maan kannalta järkevä investointi. Myös matkailu hyötyisi museosta, joten hankkeen hyödyt ovat varsin monipuoliset", Vapaavuori sanoo tiedotteessa.
Helsingin kaupunki varasi tontin Eteläsatamasta Guggenheimin kansainvälistä arkkitehtuurikilpailua varten maanantaina.
QuotePuurakentamisohjelman tarkoituksena on pienentää rakentamisen hiilijalanjälkeä
:'(
Jos ne saa ton hankkeen läpi ja sen siihen rakennettua niin alkaakohan ne sen jälkeen vaatia että terminaalit siirrettään jonnekkin muualle koska guggenheim?.
Ja tätä koko showta ei oltu suunniteltu valmiiksi, eihän? Vapaavuori myöntää kilpailulle tukea
verorahoista - siis kilpailulle, johon ei pitänyt mennä ropoakaan veronmaksajien pennosia -
kilpailulle, jota ei ole vielä edes olemassa - kilpailulle, joka ei ole edes hakenut mitään tukea.
Mitä vittua täällä oikein tapahtuu?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642360131.html
Vapaavuori: Guggenheim-kisalle tukea puurakentamisohjelmasta
Guggenheim-museon arkkitehtuurikilpailu saa taloudellista tukea valtakunnallisesta puurakentamisohjelmasta.
Työ- ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) katsoo, että Guggenheim-kisa täyttää tuen ehdot.
Ministeriö päättää myöhemmin tuen määrän. Tuki ei merkitse sitä, että puun olisi oltava päämateriaali kisan suunnitelmissa tai mahdollisesti rakennettavassa museossa.
Puurakentamisohjelman tarkoituksena on pienentää hiilijalanjälkeä ja lisätä kotimaisen puun käyttöä rakennuksissa.
Vapaavuori arvioi, että Guggenheim-arkkitehtuurikilpailu tuo Suomelle paljon kansainvälistä näkyvyyttä. Lisää myönteistä huomiota olisi hänen mukaansa tulossa, jos museo päätetään rakentaa.
Helsingin kaupunki laatii arkkitehtikisalle kaavoituksen reunaehdot.
– Kaupunki kertoo, mitä kisan arkkitehtien on otettava huomioon lähiympäristöstä ja kaupunkirakenteesta, kertoo kaupunkisuunnitteluviraston keskustaprojektin päällikkö Ilpo Forssen.
Hänen mukaansa Guggenheim puolestaan linjaa kilpailijoille rakennuksen "reseptin", tilaohjelman ja toiminnallisen idean.
Quote from: Melbac on 14.01.2014, 15:08:33
Jos ne saa ton hankkeen läpi ja sen siihen rakennettua niin alkaakohan ne sen jälkeen vaatia että terminaalit siirrettään jonnekkin muualle koska guggenheim?.
Juu juu, terminaalien tilanne tulee Guggenheimin parkkipaikka.
Quote from: JKI on 14.01.2014, 15:18:24
Mitä vittua täällä oikein tapahtuu?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642360131.html
Tavanomaista liiketoimintaa, ei mitään nähtävää, hajaantukaa.
Toivottavasti lahjukset on tällä kertaa osattu antaa niin, ettei jäädä kiinni.
Quote from: dothefake on 14.01.2014, 15:47:06
Toivottavasti lahjukset on tällä kertaa osattu antaa niin, ettei jäädä kiinni.
Toimitettu puisissa kirjekuorissa.
Quote from: ikuturso on 14.01.2014, 11:24:48
Vihreät suostuivat kokoomuksen vasalliksi arkkitehtikilpailuun, mikäli kokoomus hillitsee jotain kehätiesuunnitelmiaan.
Eli suunnilleen näin: "Suostumme siihen, että työssäkäyvää veronmaksajaa potkitaan päähän, jos te suostutte siihen, että työssäkäyvää veronmaksajaa potkitaan päähän toisessakin asiassa".
Reilu diili!
Quotehdysvaltalainen Solomon R. Guggenheim -säätiö on saamassa STT:n tietojen mukaan satojatuhansia euroja tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailulleen.
Tuen määrä täsmentyy lähiaikoina, kun työ- ja elinkeinoministeriö tekee virallisen päätöksen Guggenheim-säätiön hakemuksen perusteella.
– Säätiölle on annettu ohjeet, että heidän pitää tarkentaa kilpailun ohjelmaa ja kustannusarviota, kertoo ministeriön puurakentamisohjelman kehittämispäällikkö Markku Karjalainen.
Karjalaisen mukaan säätiön hakemusta on käsitelty muutamaan kertaan. Helsingin kaupunginhallitus hyväksyi museota koskevan arkkitehtuurikilpailun ja varasi sille tontin Etelärannasta maanantai-iltana.
Toissa keväänä säätiö arvioi, että kilpailun kustannukset olisivat noin 1,2 miljoonaa euroa. Tuolloin työ- ja elinkeinoministeriö lupautui rahoittamaan siitä 800 000 euroa, jos kilpailussa huomioidaan suomalainen puurakentaminen. Museohanke kuitenkin tuolloin kaatui.
Nyt toisella kierroksella on korostettu, että Guggenheim-säätiö maksaa kilpailun tai hankkii sille rahoittajat. Säätiö on jättänyt hakemuksen ministeriölle loppuvuodesta.
Valtion tuki tulee valtakunnallisesta puurakentamisohjelmasta. Työ- ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) katsoo, että Guggenheim-kisa täyttää tuen ehdot.
Tuki ei merkitse sitä, että puun olisi oltava päämateriaali suunnitelmissa tai mahdollisesti rakennettavassa museossa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/artikkeli/guggenheim-kilpailu-saamassa-satojatuhansia-euroja-valtiolta/2753494 (http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/artikkeli/guggenheim-kilpailu-saamassa-satojatuhansia-euroja-valtiolta/2753494)
Vai että on oikein korostettu, että Guggenheim itse maksaa kilpailun tai löytää rahoittajan?
No nyt se rahoittaja on löytynyt, hiphurraa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 14.01.2014, 18:29:46
Quote
Valtion tuki tulee valtakunnallisesta puurakentamisohjelmasta. Työ- ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) katsoo, että Guggenheim-kisa täyttää tuen ehdot.
Tuki ei merkitse sitä, että puun olisi oltava päämateriaali suunnitelmissa tai mahdollisesti rakennettavassa museossa.
Ilmeisesti sisätiloissa käytetty puupaneeli ja parketti riittää täyttämään puurakentamisen ehdot. Hallituksella on todellakin ilmeinen kiima sponssata Guggista.
Väsyttämällä "oikeaan" lopputulokseen. Helsingillä on selvästi liikaa rahaa. Laitos tulee ja tulee lisäksi toimimaan tappiolla, jonka lasku tulee helsingille.
Vihreillekin on ihan okei, että ilmastonmuutos ei koske kuukkelin betoniperustukseen liittyviä maansiirtotöitä eikä toiveissa siintävää joukkoturismia. Tosin, samaan paikkaan voisi tehdä vaikka vapaudenpatsaan kokoisen pystin Heidi Hautalasta ja sekin toisi enemmän lisäturisteja kuin po. laitos. Syy on tässä:
http://www.stat.fi/artikkelit/2012/art_2012-06-05_005.html?s=4
Ei ole nähtävissä mitään lisäarvoa toiselle Kiasmalle, eikä museon "luvatut" kävijäluvut ole totta. Kiasmassa on vakiintunut karkeasti 100 tuhatta maksanutta kävijää (ilmaiskävijät poislukien) alkuvuosien kiinnostuspiikkiä lukuunottamatta. Sitäpaitsi trendi on pikemminkin aleneva. Guggenheimin pitäisi muka vetää jatkuvasti moninkertaisesti Kiasman määrän ja vieläpä niin, ettei tässä määrässä museoiden keskinäinen vaikutus olisi toisiltaan pois. Ilmeisesti on vielä kaavailtu, että käynti olisi kalliimpi.
Quote from: Artikkelista Ruotsissa(Ruotsissa Modern Museet) Museon maksaneiden kävijöiden määrä on ollut hieman runsaan 300 000 tienoilla, paitsi vuonna 2010, jolloin jäätiin reilusti alle. Maksaneiden osuus kaikista kävijöistä on ollut 55 – 60 prosentin paikkeilla. Moderna Museetin todellinen kävijämäärä onkin paljon alhaisempi kuin Helsingin Guggenheimin suunniteltu kävijämäärä oli, vaikka realistisesti ajatellen olettaisi asian olevan toisinpäin.
Mielestäni tiettyjen helsinkiläispäättäjien pitäisi käydä tarkistuttamansa päänsä. Positiivinen voi olla mutta jotain realismia kun puhutaan sadoista miljoonista veronmaksajien rahaa.
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/talous/27342.html
Muutamia huomioita:
1. Tuntematon määrä lisälaskua
QuoteLisäksi keskeisiä kulueriä on jätetty ottamatta huomioon, joten esitetty nettobudjetointi ei ole ehkä luotettava sen enempää investoinnin kuin käyttökustannustenkaan osalta.
2. 100 miljoonaa lisää
QuoteRakennuksen alustavasta kustannusarviosta puuttuvat laskelmat tontin pohjustus- ja perustamiskustannuksista sekä tulvariskialueen ja kulttuurihistoriallisesti herkän alueen erityisrajoitusten vaikutuksesta kustannusarvioon. ...*)...
Katajanokalle kaavailtiin aiemmin arkkitehtuurin ja muotoilun taloa, jonka yhteydessä todettiin, että paikan pohja- ja perustamisolosuhteet ovat erittäin vaativat ja pelkät perustukset maksaisivat muun talon hinnan.
3. 20 miljoonaa lisää
Quote*) ...Samoin puuttuvat kustannukset, jotka aiheutuvat liikenne- ja paikoitusjärjestelyistä, sekä huoltotiloista ja -reiteistä.
4. 10 miljoonaa lisää
Quotetontin arvo arvioitiin 10–12 miljoonaksi euroksi, kun samalle tontille suunniteltiin designhotellia.
Tontin voisi myydä.
Huonollakin matikkapäällä vähintään 130 miljoonaa lisää ennenkuin ensimmäinen kävijä on talossa vieraillut.
Anarkiamäkikin ihmettelee Vajaavuoren tempausta:
https://twitter.com/paavoarhinmaki/status/423099208066142208 (https://twitter.com/paavoarhinmaki/status/423099208066142208)
Tämä Guggenheim-jupakka on nyt sen luokan tuubaa että se yhdistää suviksia ja nuivia, vasemmistolaisia ja oikestolaisia.
Ainoa hyvä asia koko jutussa.
Muuten en enää kykene kommentoimaan tällaista korruptoitunutta ala-arvoista suhmurointia ja pelleilyä veronmaksajien rahoilla.
Quote from: Elemosina on 14.01.2014, 19:49:04
Tämä Guggenheim-jupakka on nyt sen luokan tuubaa että se yhdistää suviksia ja nuivia, vasemmistolaisia ja oikestolaisia.
Ainoa hyvä asia koko jutussa.
Kyllä, tämä on herättänyt melkoista hämminkiä myös luovassa ja valistuneessa luokassa. Hyvä edes niin. Muuten ketuttaa satasella.
Quote from: kekkeruusi on 14.01.2014, 19:46:05
Anarkiamäkikin ihmettelee Vajaavuoren tempausta:
https://twitter.com/paavoarhinmaki/status/423099208066142208 (https://twitter.com/paavoarhinmaki/status/423099208066142208)
Arhipovin ohi juostaan vasemmalta ja oikealta. Antakaa sille lätkämaila ja jutinaamari. Pääsee poika ydinosaamisensa pariin.
Ja näin sitten:
Guggenheim-kilpailulle on haettu valtiolta 800 000 euroa
Yhdysvaltalainen Solomon R. Guggenheim -säätiö on saamassa STT:n tietojen mukaan satojatuhansia euroja tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailulleen. Tuen määrä täsmentyy lähiaikoina, kun työ- ja elinkeinoministeriö tekee virallisen päätöksen Guggenheim-säätiön hakemuksen perusteella. Hakemuksesta käy ilmi, että säätiö on hakenut 800 000 euroa kilpailun kuluja kattamaan.
– Säätiölle on annettu ohjeet, että heidän pitää tarkentaa kilpailun ohjelmaa ja kustannusarviota, kertoo ministeriön puurakentamisohjelman kehittämispäällikkö Markku Karjalainen.
Toissa keväänä säätiö arvioi, että kilpailun kustannukset olisivat noin 1,2 miljoonaa euroa. Tuolloin työ- ja elinkeinoministeriö lupautui rahoittamaan siitä 800 000 euroa, jos kilpailussa huomioidaan suomalainen puurakentaminen. Museohanke kuitenkin tuolloin kaatui.
Nyt toisella kierroksella on korostettu, että Guggenheim-säätiö maksaa kilpailun tai hankkii sille rahoittajat. Säätiö on jättänyt hakemuksen ministeriölle loppuvuodesta.
Valtion tuki tulee valtakunnallisesta puurakentamisohjelmasta. Työ- ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) katsoo, että Guggenheim-kisa täyttää tuen ehdot.
Tuki ei merkitse sitä, että puun olisi oltava päämateriaali suunnitelmissa tai mahdollisesti rakennettavassa museossa. <-- !!!
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194867263938/artikkeli/guggenheim-kilpailulle+on+haettu+valtiolta+800+000+euroa.html (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194867263938/artikkeli/guggenheim-kilpailulle+on+haettu+valtiolta+800+000+euroa.html)
alleviivaukset sun muut minun
Excuse my french, mutta AI-VAN US-KO-MA-TON-TA PAS-KAA. :o
MTV:n Gallup Guggiksesta Syyskuun lopussa 2013:
http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/artikkeli/mtv3-n-uutisten-tuore-kysely--guggenheim-museolle-tyrmays/2337454
Vajaavuori & Co: vitut veronmaksajien mielipiteestä, tontti on hallussa.
Tämä touhu on jo niin sairasta, ettei löydy sanoja...
Quote from: kekkeruusi on 14.01.2014, 20:13:22
Tuki ei merkitse sitä, että puun olisi oltava päämateriaali suunnitelmissa tai mahdollisesti rakennettavassa museossa.[/i] <-- !!!
Laajempi käsitys puurakentamisesta?
Helsingissä siirrytään lähivuosina täysin kreikkalaiseen kirjanpitoon. Museon rakentaminen ei maksa kenellekkään mitään -- koska valde maksaa. Kulut peitetään valtion virastojen puurakentamisen tukibudjetteihin, ilmaisiin tontteihin ja sitoumuksiin ostaa ylihintaisia pääsylippuja miljoonittain. Rakentamisen ehdoksi Vihreät keksivät, ettei edes normaalia toimintamenojen osuutta saa tällä kertaa ottaa kulttuurirahoista, vaan se otetaan yleisluontoisista elinkeinoelämänedistämisvaroista. En yllättyisi jos valtion osuus maksettaisiin puolustusmäärärahoista. Voihan rakennusta käyttää sodan syttyessä esimerkiksi pommisuojana.
Kun Suomen valtion lukuja aletaan avaamaan, löytyy sellaisia mörköjä, että hiukset nousee pystyyn jokaisella. Kuntien joulun tienoilla paljastuneet 27 miljardin euron piilotetut velat liikelaitoksiinsa ovat siinä pelissä pientä alkusoittoa. Suomi on troikan hoidossa jo ehkä tänä vuonna.
Quote from: kekkeruusi on 14.01.2014, 20:13:22
Excuse my french, mutta AI-VAN US-KO-MA-TON-TA PAS-KAA. :o
Aidosti positiivsena aspektina muutamalla puolueella on mahdollisusu saada tästä julkisuutta kovastikin koko rahan edestä. Sen verran farssin aineksia on jo koossa.
http://yle.fi/uutiset/poliitikot_kinastelevat_guggenheimista_sosiaalisessa_mediassa/7031599
Poliitikot kinastelevat Guggenheimista sosiaalisessa mediassa
Kiista koskee valtion mahdollista osallistumista arkkitehtuurikilpailun rahoitukseen.
Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki ihmettelee työ- ja elinkeinoministeriön ilmoitusta, jonka mukaan ministeriö tukee amerikkalaisen Solomon R. Guggenheimin säätiön kansainvälistä arkkitehtuurikilpailua.
- Eikö se arkkitehtuurikilpailu pitänyt järjestää Guggenheimin/Miltonin mukaan yksityisin varoin? Arhinmäki kysyy julkisella Facebook-sivullaan.
Työ- ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuori ilmoitti aiemmin tänään, että ministeriö tukee kilpailua valtakunnallisen puurakentamisohjelman puitteissa.
Guggenheimin säätiön virallisessa englanninkielisessä hanke-ehdotuksessa mainitaan, että säätiö järjestää itse arkkitehtuurikilpailun rahoituksen. Lisäksi ehdotuksessa kerrotaan, että suomalaiset museon kannattajat tulevat tukemaan kilpailua.
Suomenkielisessä, epävirallisessa versiossa mainitaan viidessä eri kohdassa, että hanke voidaan toteuttaa yksityisin varoin.
Arkkitehtuurikilpailun tukeminen valtion rahoista oli viimeksi esillä julkisuudessa kaksi vuotta sitten, kun Guggenheimin säätiö edellisen kerran esitti museota Helsinkiin.
Tuolloin ministeriön osuuden sanottiin olevan 800 000 euroa.
Kaupunginhallitus kinastelee
Tieto valtion tuesta arkkitehtuurikilpailulle on kirvoittanut keskustelua myös Helsingin kaupunginhallituksessa, joka eilen päätti varata kilpailulle tontin Helsingin Eteläsatamasta kahdeksi vuodeksi.
- Tämä alkaa olla naurettavaa. tässä oli nyt se yksityisin/säätiön varoin järjestetty arkkitehtuurikilpailu. Ihailen myös hivutuslinjaan sopivaa aikataulutusta. Väsyttävää, kommentoi demarien Osku Pajamäki julkisella Facebook-sivullaan.
Vihreiden Hannu Oskala vastasi Pajamäelle, että Helsingille ei kilpailusta tule maksettavaa.
- Montako euroa Osku Helsinki nyt tämän vuoksi maksaa? Ei euroakaan. Siitä kai Helsingin kaupunki päättää. Väsyttävää, Oskala kirjoitti.
Arvoton ja irvokas näytelmä.
Guggenheimin verorahoitus alkoi jo nyt ja jatkuu useilla miljoonilla joka ikinen vuosi hamaan maailman tappiin.
Tässäkin oikein sormella painetaan otsaan pottunokkaa, että tietää olevansa vain äänetön maksaja yhteiskunnan rattaissa.
Nyt on jo vitsini vähissä vihreiden takia. Hirveitä ihmisiä. Pajamäen kanssa TÄSSÄ asiassa olen yhtä mieltä, että Guggis on oma asiansa ja typerää liittää sitä mihinkään keskustakirjastoon ja Kehä I:n alapuolisen alueen tekemisestä lähiöksi asuntokatuineen. Todellakin Kokoomuksen puisto-osasto. Koplataan, kytketään ja tehdään lehmänkauppoja. Alkaa olla pahempaa kuin 70-luvun kabinettipolitiikka. Härskiä.
Ja Vapaavuori... :P
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.01.2014, 15:40:53
Quote from: Melbac on 14.01.2014, 15:08:33
Jos ne saa ton hankkeen läpi ja sen siihen rakennettua niin alkaakohan ne sen jälkeen vaatia että terminaalit siirrettään jonnekkin muualle koska guggenheim?.
Juu juu, terminaalien tilanne tulee Guggenheimin parkkipaikka.
Roro-liikenne varmaan siirtyy muutenkin jossain vaiheessa pois Eteläsatamasta, koska kaupunki ei antanut St. Peter Linellekään rekkaliikennehyväksyntää kun ei ole oikein tilaa laajentaa (tuloksena St. Peter muutti Länsisatamaan), mutta turistiristeilijöitä kun tulee joka vuosi enemmän on aika mielenkiintoista, että ihan ydinkeskustassa nähtävyyksien lähellä sijaitsevia laituripaikkojakin ollaan hävittämässä Guggiksen tieltä. Houkuttelevampia nuo paikat (Makasiiniterminaalilla pari, Olympiaterminaalin luona yksi) lienevät ympäristöltään turisteille kuin Länsisataman rakennustyömaat ja Hernesaaren varastoghetto.
Jos Guggiksen rakentaminen edellyttää myös Siljan poissiirtymistä ruotsinlaivoineen (ts. ei jää tilaa rekkaliikenteelle tai Olympiaterminaalikin jyrätään), niin sillekin pitää keksiä joku paikka, käytännössä Länsisatama joka alkaa olla jo aika tukossa.
Hupaisaa, että tämä museohankkeen uusi versio piti rahoittaa pääasiassa yksityisin voimin mutta siitä huolimatta ollaan puljaamassa puurakennustukia ja ties mitä. Todennäköisesti valtio tulee maksamaan suurimman osan laskua kun yksityisen rahoituksen saatavuusarvio osoittautuu ylioptimistiseksi ja projektikustannukset kasvavat kuin Suomen valtionvelka. Työllistävää vaikutustakaan ei välttämättä ole koska kaikki teetetään kuitenkin kahden euron virolaisilla. Kyllä tässä on oikea rahasampo kasassa!
Tämä menettelytapa kannattaisi nyt nostaa kaikin keinoin julkisuuteen.
Onko mitään mahdollisuutta valittaa jollekin korruptioviranomaiselle tai johonkin instanssiin joka vielä voisi laittaa touhulle stopin?
Auttaisiko jutun levittäminen ulkomaisiin medioihin? Ainakin HBL tuntuu suhtautuvan suht kriittisesti koko touhuun.
QuoteMarcus Rantala (SFP) sitter i stadsstyrelsen och försäkrar att det i måndags inte fanns några uppgifterna om statens stöd för projektet.
– Visst är det lite märkligt att arbets- och näringsministeriet dagen efter tomtreserveringen går ut med nyheten om att staten ekonomiskt stöder Guggenheimstiftelsens tävling. Jag har ändå svårt att tro att uppgifterna skulle ha påverkat röstningen på något sätt, det viktiga är att staden inte behöver betala för tävlingen, säger Rantala.
http://hbl.fi/lokalt/2014-01-14/554451/statspengar-till-guggenheimtavling (http://hbl.fi/lokalt/2014-01-14/554451/statspengar-till-guggenheimtavling)
Quote from: Boldattu kohta"Onhan se hieman outoa että työ- ja elinkeinoministeriö päivän kuluttua tonttivarauksesta ilmoittaa että valtio tukee taloudellisesti Guggenheim-säätiön kilpailua"
Ei näihin mikään näytä tepsivän: kielteisen päätöksen ja kansan vastustuksen jälkeen joku nosti uudestaan asian päätettäväksi pöydälle ja sumpli taustalla niin että tontti on varattu ja arkkitehtuurikilpailu tulossa. Ja kaikenlisäksi kilpailun kustannukset maksavat suomalaiset veronmaksajat.
Todella taidokkasti lobattu. "#€%&%##%&€ [painokelvottomia kirosanoja]
PS. Arhinmäelle pisteet kyseenalaistamisesta.
Quote from: Nousuhumala on 14.01.2014, 22:04:45
Mitäs mieltä palstan kokkarit ovat tästä Vapaavuoren lausunnosta? Entäpä Kataisen eilisestä monikulttuurilässytyksestä? Vieläkö jaksatte Kokoomusta äänestää?
Totta kai äänestävät. Äänestyskäyttäytymistä muuttamalla he myöntäisivät olleensa väärässä. Ja se ei käy, koska soumilainen juntti. Onhan Kokoomuksen äänestäminen kumminkin aina coolimpaa kuin joku persfinnien äänestäminen.
Quote from: Nousuhumala on 14.01.2014, 22:04:45
Mitäs mieltä palstan kokkarit ovat tästä Vapaavuoren lausunnosta? Entäpä Kataisen eilisestä monikulttuurilässytyksestä? Vieläkö jaksatte Kokoomusta äänestää?
En tiedä kokkareista, mutta niin kauan kuin rahoitus tässä proejktissa on niin epäselvää mitä se nyt on, mielipiteeni on: rakennettakoon kyseiselle tontille asuntoja.
Ihmiset lisääntyv, museot vähenee.
Ihan sama, valtio maksaa. Ei ole meiltä pois, vaan mamuilta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642519414.html
QuoteSTT:n mukaan valtion tuki tulee ministeriön valtakunnallisesta puurakentamisohjelmasta. Tuki ei merkitse sitä, että puun olisi oltava päämateriaali suunnitelmissa tai mahdollisesti rakennettavassa museossa. Ministeriön puurakentamisohjelman kehittämispäällikkö Markku Karjalainen kertoi, että tuen määrä täsmentyy lähiaikoina.
Hyvin mielenkiintoinen ajatus että tuki tulee puurakentamisohjelmasta moisilla ehdoilla. Tuota voisi verrata erittäin perustellusti siihen nuoreen joka kävi hakemassa sosiaalihuollosta tukea, jota sai 500 euron edestä, mutta käyttämisen sijaan nuori alkoikin kaupittelemaan tuotettaan edelleen netissä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,90842.msg1526975.html#msg1526975
Mutta kuten aina, kun saman rikoksen tekee korporaatiokommunisti poliittisen ravintoketjun huipulla, siitä ei rangaista, toisin kun samanlaisen teon tekee ravintoketjun pohjalla. Siitä rangaistaan.
Quote from: taannehtiva seuralainen on 14.01.2014, 22:01:21
Arvoton ja irvokas näytelmä.
Guggenheimin verorahoitus alkoi jo nyt ja jatkuu useilla miljoonilla joka ikinen vuosi hamaan maailman tappiin.
Tässäkin oikein sormella painetaan otsaan pottunokkaa, että tietää olevansa vain äänetön maksaja yhteiskunnan rattaissa.
Juuripa näin ja asiaan osuen. Alkaa taas kiinnostua vastuusta ja vastuuhenkilöistä, tässä tapauksessa Jan Vapaavuori on ministerinä ja asian puurakentamisen rahoihin ajaneena selvä nro 1 ja kokoomus sekä vihreät kai ne pääpuolueet jotka Helsingin kaupunginhallituksessa asiaa puoltavat. Superhärskiä ja törkeää menoa eli taattua nykyhallituksen laatua, v-- kun v-- taas
Quote from: Jepulis on 14.01.2014, 19:01:18
http://www.stat.fi/artikkelit/2012/art_2012-06-05_005.html?s=4
Ei ole nähtävissä mitään lisäarvoa toiselle Kiasmalle, eikä museon "luvatut" kävijäluvut ole totta. Kiasmassa on vakiintunut karkeasti 100 tuhatta maksanutta kävijää (ilmaiskävijät poislukien) alkuvuosien kiinnostuspiikkiä lukuunottamatta. Sitäpaitsi trendi on pikemminkin aleneva. Guggenheimin pitäisi muka vetää jatkuvasti moninkertaisesti Kiasman määrän ja vieläpä niin, ettei tässä määrässä museoiden keskinäinen vaikutus olisi toisiltaan pois. Ilmeisesti on vielä kaavailtu, että käynti olisi kalliimpi.
Tuo tilastokeskuksen artikkeli on hyvä, mutta tuon Kiasma vertailun voisi vielä tiivistää tähän: Uusitun Guggenheim esityksen mukaan lipputulot tulisivat olemaan 4.7 miljoonaa vuodessa. Kiasman lipputulot ovat olleet noin kymmenesosan tästä, eli puoli miljoonaa euroa.
Quote from: Elemosina on 14.01.2014, 22:07:07
PS. Arhinmäelle pisteet kyseenalaistamisesta.
Arhinmäki voisi kulttuuriministerinä kaataa hankkeen vaikka heti. Ei kaada. Kerää pisteitä puhumalla paskaa.
Suu puhuu toista, kädet tekee toista.
Quote from: sivullinen. on 14.01.2014, 22:36:49
Quote from: Elemosina on 14.01.2014, 22:07:07
PS. Arhinmäelle pisteet kyseenalaistamisesta.
Arhinmäki voisi kulttuuriministerinä kaataa hankkeen vaikka heti. Ei kaada. Kerää pisteitä puhumalla paskaa.
Suu puhuu toista, kädet tekee toista.
Enpä tiennytkään.
Jos noin todella on niin taidan vetää pisteet pois jos ei ala toimia myös.
Joku päivä sitten Guggista hehkutti joku valopää radiossa kertoen, että venäläiset kun ovat kovaa museoissa käyvää kansaa, Guggis tuo venäläisiä stadiin ostoksille ihan pilvenä. Sekä Flamingoon ja Serenaan kylpemään. Verovaroin Suomi Oy nousee!
Onneksi en ole enää lukemassa mediasta 50 vuoden päästä, kuinka sankarillisesti Jan ja Virheet ajoivat Guggenheim-museota Helsinkiin. Taistelu oli kovaa kovien asenteiden ilmapiirissä kuin Ateneumin saamiseksi konsanaan. Ja onneksi tota paskaa ei silloin lue missään ainakaan suomeksi. Ja eiköhän Stadin kantakaupungin talotkin ole silloin jo venäläisomistuksessa.
Todennäköisesti silloin koko yhtiöitetyn Suomi Oy:n osake-enemmistökin on jo venäläisillä.
Quote from: sivullinen. on 14.01.2014, 21:38:17
Helsingissä siirrytään lähivuosina täysin kreikkalaiseen kirjanpitoon. Museon rakentaminen ei maksa kenellekkään mitään -- koska valde maksaa. Kulut peitetään valtion virastojen puurakentamisen tukibudjetteihin, ilmaisiin tontteihin ja sitoumuksiin ostaa ylihintaisia pääsylippuja miljoonittain. Rakentamisen ehdoksi Vihreät keksivät, ettei edes normaalia toimintamenojen osuutta saa tällä kertaa ottaa kulttuurirahoista, vaan se otetaan yleisluontoisista elinkeinoelämänedistämisvaroista. En yllättyisi jos valtion osuus maksettaisiin puolustusmäärärahoista. Voihan rakennusta käyttää sodan syttyessä esimerkiksi pommisuojana.
Näin. Lisäksi, jos kävijämääriä ei saada muuten kaunisteltua, niin jokaikinen koululainen tässä maassa tullaan kuskaamaan luokkaretkelle Guggenheimiin. Ja lähikuntien päiväkotilapset.
Olen kaikesta korruptiosta ja veronmaksajien päälle sylkemisestä huolimatta positiivisesti yllättynyt suunnitelmasta suosia puurakentamista. Puu palaa kivasti. Ei ehdotuksena eikä kehotuksena, vaan rakennuksen elinkaaren ja materiaalien uusikäytön huomioiden.
Quote from: Mangustin on 14.01.2014, 22:46:40
Näin. Lisäksi, jos kävijämääriä ei saada muuten kaunisteltua, niin jokaikinen koululainen tässä maassa tullaan kuskaamaan luokkaretkelle Guggenheimiin. Ja lähikuntien päiväkotilapset.
En vastusta. Pääsylipputulojen kannalta tuo tosin on ihan yksi ja sama. Lapsien osalta lipputulot olisivat hyvin lattealla Laffer-kärällä. Nolla, jos liput ovat ilmaisia, suunilleen nolla jos liput maksavat saman kuin aikuisille - ja käytännössä lähes nolla joka kohdassa siltä väliltäkin.
Quote from: FlyinHighAgain on 14.01.2014, 22:25:16
Quote from: taannehtiva seuralainen on 14.01.2014, 22:01:21
Arvoton ja irvokas näytelmä.
Guggenheimin verorahoitus alkoi jo nyt ja jatkuu useilla miljoonilla joka ikinen vuosi hamaan maailman tappiin.
Tässäkin oikein sormella painetaan otsaan pottunokkaa, että tietää olevansa vain äänetön maksaja yhteiskunnan rattaissa.
Juuripa näin ja asiaan osuen. Alkaa taas kiinnostua vastuusta ja vastuuhenkilöistä, tässä tapauksessa Jan Vapaavuori on ministerinä ja asian puurakentamisen rahoihin ajaneena selvä nro 1 ja kokoomus sekä vihreät kai ne pääpuolueet jotka Helsingin kaupunginhallituksessa asiaa puoltavat. Superhärskiä ja törkeää menoa eli taattua nykyhallituksen laatua, v-- kun v-- taas
Vituttaa sen takia, koska rahoitus on totaalisen epäselvä: penään faktoja Helsingin kaupunginvaltuustolta. Yksiselitteisesti, kiitos: kuinka paljon Stadi maksaa Guggenheim- museon tonttivuokrasta ja miten pitkään sitä on aikomus jatkaa, jne..
Odottakaas vaan, mutta seuraavassa hetkessä tuolle tontille ei voi enää edes parkkeerata, ellei maksa vuokraa Solomon R Guggenheim -säätiölle. Alue on nimittän nyt vuokrattu sille.
-i-
Voi luoja, jos Persut olisivat hallituksessa, eit tätäkään olisi tapahtunut.
Quote from: dothefake on 14.01.2014, 23:55:46
Voi luoja, jos Persut olisivat hallituksessa, eit tätäkään olisi tapahtunut.
Persuille oli tarjolla kärrynrasvan rooli hallituksessa. Eivät varmasti olisi päässeet vaikuttamaan tähänkään.
Et ehkä ole nyt kiinni homman genressä.
Quote from: Nousuhumala on 14.01.2014, 22:04:45
Mitäs mieltä palstan kokkarit ovat tästä Vapaavuoren lausunnosta? Entäpä Kataisen eilisestä monikulttuurilässytyksestä? Vieläkö jaksatte Kokoomusta äänestää?
Kokoomus ei ole enää tästä maailmasta. Toki puolueesta löytyy jokusia järkeviäkin poliitikkoja mutta tällä kertaa eniten esillä olevat kellokkaat jakavat kansalaisten niukkoja verovaroja liian avokätisesti. Toisaalta myös ideologia on inhottavalla tavalla sosialismia suosivaa. Katainen tekee omaa uraansa ajamalla koko kansakunnan konkurssiin.
Nyt pitäisi hallituksella olla ryhtiä ja ilmoittaa julkisesti ettei Suomen kansalla ole varaa rakentaa Guggenheim'ia. Meillä rakennetaan jo museota Helsinkiin yksityisen Amos Andersson'in säätiön rahoilla, eikö se riitä? Missään tapauksessa ei ole järkevää tukea yhteiskunnan varoilla ulkomaista kilpailijaa em. kotimaiselle hankkeelle.
Asian pitäisi siirtää tulevaisuuteen. Voisihan tähän guggenheimiin palata parinkymmenen vuoden päästä. Silloin saattaa talouskin olla paremmassa kunnossa. Jos ei muuta, niin tulossa ovat hyvät voitot Kreikan takuista jne..
Quote from: jopelius on 15.01.2014, 00:19:30
Quote from: Nousuhumala on 14.01.2014, 22:04:45
Mitäs mieltä palstan kokkarit ovat tästä Vapaavuoren lausunnosta? Entäpä Kataisen eilisestä monikulttuurilässytyksestä? Vieläkö jaksatte Kokoomusta äänestää?
Kokoomus ei ole enää tästä maailmasta. Toki puolueesta löytyy jokusia järkeviäkin poliitikkoja mutta tällä kertaa eniten esillä olevat kellokkaat jakavat kansalaisten niukkoja verovaroja liian avokätisesti. Toisaalta myös ideologia on inhottavalla tavalla sosialismia suosivaa. Katainen tekee omaa uraansa ajamalla koko kansakunnan konkurssiin.
Nyt pitäisi hallituksella olla ryhtiä ja ilmoittaa julkisesti ettei Suomen kansalla ole varaa rakentaa Guggenheim'ia. Meillä rakennetaan jo museota Helsinkiin yksityisen Amos Andersson'in säätiön rahoilla, eikö se riitä? Missään tapauksessa ei ole järkevää tukea yhteiskunnan varoilla ulkomaista kilpailijaa em. kotimaiselle hankkeelle.
Asian pitäisi siirtää tulevaisuuteen. Voisihan tähän guggenheimiin palata parinkymmenen vuoden päästä. Silloin saattaa talouskin olla paremmassa kunnossa. Jos ei muuta, niin tulossa ovat hyvät voitot Kreikan takuista jne..
Onko G-säätiö lähaikoina myymässä omistamastaan..?
Quote from: B52 on 14.01.2014, 22:00:12
http://yle.fi/uutiset/poliitikot_kinastelevat_guggenheimista_sosiaalisessa_mediassa/7031599
Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki ihmettelee työ- ja elinkeinoministeriön ilmoitusta, jonka mukaan ministeriö tukee amerikkalaisen Solomon R. Guggenheimin säätiön kansainvälistä arkkitehtuurikilpailua.
- Eikö se arkkitehtuurikilpailu pitänyt järjestää Guggenheimin/Miltonin mukaan yksityisin varoin? Arhinmäki kysyy julkisella Facebook-sivullaan.
Työ- ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuori ilmoitti aiemmin tänään, että ministeriö tukee kilpailua valtakunnallisen puurakentamisohjelman puitteissa.
Guggenheimin säätiön virallisessa englanninkielisessä hanke-ehdotuksessa mainitaan, että säätiö järjestää itse arkkitehtuurikilpailun rahoituksen. Lisäksi ehdotuksessa kerrotaan, että suomalaiset museon kannattajat tulevat tukemaan kilpailua.
HS jätti näköjään taas kertomatta olennaisen osan tiedoista eli Guggenheimin virallisessa selvityksessä säätiön pitäisi itse hoitaa rahoitus tälle kilpailulle. Se tuskin tarkoittaa sitä, että valtio osallistuisi lähes puolella summalla rahoitukseen.
Tämä puuhöpötys alkaa olla jo oma episodinsa. Onkohan Kokoomukselta karannut kokonaan mopo käsistä tämän hankkeen ajamisessa?
Quote from: nollatoleranssi on 15.01.2014, 00:44:48
Tämä puuhöpötys alkaa olla jo oma episodinsa. Onkohan Kokoomukselta karannut kokonaan mopo käsistä tämän hankkeen ajamisessa?
Jos miettii mikä puolue ajaisi metsänomistajien etua, tulee ensin mieleen Keskusta. Ehkä Kokoomus pitää puuasiaa esillä toiveenaan saada joitain ääniä sieltä?
Mielenkiintoista on sekin, että tämä "puurakentamishöpötys" alkoi noin puoli vuotta aikaisemmiN(?). Eli jo silloin siis Kokoomus oli suhmuroinut tämän episodin. Tiedettiin valtion antama rahoitus "puurakentamiselle" ja ajateltiin, että Vihreätkin lähtevät mukaan Guggenheimiin, kun rakentamisehdotuksessa käytetään "ekologisia termejä" (rakentaminen puusta, hiilidioksidipäästöjen vähentäminen yms.).
Guggenheimin sitten haluttiin porsaanreiän kautta hakevan valtionrahoitusta tälle hankkeelle kyseisen "puurakentamisen varjolla". Tosin silloin puurakentamisesta puhuttiin käyttäen hyväksi mm. suomalaisuutta.
Quote from: Maisteri Vihannes on 15.01.2014, 00:53:50
Jos miettii mikä puolue ajaisi metsänomistajien etua, tulee ensin mieleen Keskusta. Ehkä Kokoomus pitää puuasiaa esillä toiveenaan saada joitain ääniä sieltä?
Puurakentamisen tukeminen ylipäätään voi olla Keskustan ansiota/idea, mutta jos miettii pelkästään tätä episodia, niin sillä oli kaksi tarkoitusta:
- Etukäteen suunniteltu valtion avustus Guggenheimille puunrakentamisen varjolla (vähintään lähes puolet 2 miljoonan euron rahasummasta).
- Vihreät saadaan helpommin mukaan hankkeeseen, kun pyritään luomaan vaikutelma "ekologisesta hankkeesta". Ehkäpä on samalla luvattu tukea jotakin Vihreiden omaa hanketta tms.
Alunperinhän Guggenheimin piti itse säätiönä kustantaa tämä arkkitehtikilpailu.
Ja tämä puurakentamiskuvio on pelkkä kusetus sekin. Lainaus edelliselle sivulle lainaamastani uutisesta:
Tuki ei merkitse sitä, että puun olisi oltava päämateriaali suunnitelmissa tai mahdollisesti rakennettavassa museossa.
Että se siitä puurakentamisesta.
Quote from: nollatoleranssi on 15.01.2014, 01:02:32
Puurakentamisen tukeminen ylipäätään voi olla Keskustan ansiota/idea, mutta jos miettii pelkästään tätä episodia, niin sillä oli kaksi tarkoitusta:
- Etukäteen suunniteltu valtion avustus Guggenheimille puunrakentamisen varjolla (vähintään lähes puolet 2 miljoonan euron rahasummasta).
- Vihreät saadaan helpommin mukaan hankkeeseen, kun pyritään luomaan vaikutelma "ekologisesta hankkeesta". Ehkäpä on samalla luvattu tukea jotakin Vihreiden omaa hanketta tms.
Alunperinhän Guggenheimin piti itse säätiönä kustantaa tämä arkkitehtikilpailu.
Mitä Kokoomus (tai muut Guggispuolueet) ylipäänsä katsoo hyötyvänsä Guggenheimin tukemisesta? Uskotaanko siellä että isompi osa heidän potentiaalisista äänestäjistään pitää parempana kansainvälistä kulttuurilaitosta kuin verorahojen säästämistä, vai onko taustalla jotain kähmintää jonka takia ollaan valmiita ottamaan tappiota vaaleissa?
Mielenkiintoista, että yksityisin varoin järjestettävä arkkitehtikilpailu rahoitettaisiin valtion tuella. Helsingin kaupungin kokoomuksen näkökulmasta valtion raha on ilmeisesti yksityistä rahaa.
Quote from: RP on 14.01.2014, 22:59:15
Quote from: Mangustin on 14.01.2014, 22:46:40
Näin. Lisäksi, jos kävijämääriä ei saada muuten kaunisteltua, niin jokaikinen koululainen tässä maassa tullaan kuskaamaan luokkaretkelle Guggenheimiin. Ja lähikuntien päiväkotilapset.
En vastusta. Pääsylipputulojen kannalta tuo tosin on ihan yksi ja sama. Lapsien osalta lipputulot olisivat hyvin lattealla Laffer-kärällä. Nolla, jos liput ovat ilmaisia, suunilleen nolla jos liput maksavat saman kuin aikuisille - ja käytännössä lähes nolla joka kohdassa siltä väliltäkin.
Subventoidut kävijäryhmät voi tilastoida kokonaiskävijämäärään, ja piilottaa lipun hinnan erotus tukena katteeseen. Jos lapsia ei ole tarpeeksi, niin sitten eläkeläiset bussiin ja Guggenheim Helsinkiin. Ei siinä mitään, kukapa vastustaisi lasten ja vanhusten kulttuuriharrastusten tukemista. Kunhan spekuloin keinoja saada kävijätavoitteet täytettyä.
Guggis Helsinki -hanke sai alkunsa kun Guggenheim Vilna-projekti kusi korruptioskandaalin takia
Quotehttp://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius_Guggenheim_Hermitage_Museum
The Vilnius Guggenheim Initiative was ended after allegations of corruption involving the Jonas Mekas Visual Arts Center, discovered after an audit by the National Audit Office of Lithuania. Finland then received the opportunity to develop the museum in Helsinki with no further chances to develop the museum in Vilnius.
Guggenheimien suunnitelmat lähipiirinsä kotiseutumatkailun edistämiseksi naurettiin ulos Liettuasta.
Quote from: Maisteri Vihannes on 15.01.2014, 01:13:46
Mitä Kokoomus (tai muut Guggispuolueet) ylipäänsä katsoo hyötyvänsä Guggenheimin tukemisesta?
Tähän kysymykseen vastaus löytyy aikaisemmasta HS:n kirjoituksesta.
QuoteTuhannen vuoden turistimagneetti
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305554057236
Kun samanmieliset hoilattavat toisilleen päivästä toiseen "tuhannen vuoden turistimagneetista", niin eiköhän jokaisella ala aivot surraamaan, että "Näinhän se on. Ei kansa ole koskaan ennenkään ymmärtänyt hyvän (kulttuurin) päälle".
Suomessa piirit ovat pienet ja monet pääpuolueiden ja lehdistön edustajat tuntevat hyvin toisensa.
Hankkeen päävetäjänä on kokoomuksen Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen, joka on henkilö- ja puoluesuhteillaan saanut myös monet muut poliitikot ja pääpuolueen hankkeen taakse.
Luulisinkin kokoomuksessa tiedostettavan Guggenheimin tuovan negatiivisen suosion pääpuolueelle, mutta samalla ajatellaan, että "kyllä kansa unohtaa". "Onhan sitä ennenkin tälläisiä vähemmän suosittuja rakennushankkeita ajettu läpi kovemmillakin toimilla".
Alunperinhän ajateltiin, että Guggenheimin piti olla pelkkä läpihuutojuttu. Moni olisikin uskonut, että kritiikin ollessa kovimmillaan hankkeesta olisi luovuttu, mutta sitä järjestettiinkin kulisseissa uuteen tulemiseen.
Nyt se pyritään runnomaan läpi kaikin mahdollisin keinoin, koska enää tämän jälkeen ei voida tehdä "uutta tulemista".
Quote from: nollatoleranssi on 15.01.2014, 01:38:16
Kun samanmieliset hoilattavat toisilleen päivästä toiseen "tuhannen vuoden turistimagneetista", niin eiköhän jokaisella ala aivot surraamaan, että "Näinhän se on.
Toisinsanoen, turha yrittää selittää millään monimutkaisemmalla sellaista, jonka voi selittää typeryydellä.
Quote from: IDA on 15.01.2014, 01:21:51
Mielenkiintoista, että yksityisin varoin järjestettävä arkkitehtikilpailu rahoitettaisiin valtion tuella. Helsingin kaupungin kokoomuksen näkökulmasta valtion raha on ilmeisesti yksityistä rahaa.
Suomen pankissa on varmaan jo edellisen arkkitehtikilpailuhaaveen jäljiltä ollut tiskin lasiluukun takana odottamassa 800 000 euron nippu TEM:in rahaa, jonka kirjekuoressa lukee Guggenheim. Se siellä polttelee jonkun hyppysiä ja se pitää saada lahjoittaa jollekulle.
Tuo on muuten summana vain n. 100 000 euroa enemmän kuin mitä Himanen sai projektistaan. Tai julkistamisseminaarikulut mukaanlukien about sama summa.
Mutta ilmeisesti Guggiksen säätiö (vaikka uutisissa hämmästyneen oloinen säätiön varapuheenjohtaja tms. kertoi, että jos Suomen hallitus onkin yhtäkkiä sijoittamassa rahaa, niin neuvottelemme mielellämme) on kuitenkin jonkun lähteen mukaan laittanut hakemuksen 800 000 eurosta Vajaaälyvuorelle. Tämä tietty tukee täysmääräisenä projektia hakemuksen mukaan. Suomihan saa edullisesti valtionlainaa. Ja tuohan rahoitetaan Kreikan meille maksamista lainakoroista?
Quote from: nollatoleranssi on 15.01.2014, 01:38:16
QuoteTuhannen vuoden turistimagneetti
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305554057236
Kun samanmieliset hoilattavat toisilleen päivästä toiseen "tuhannen vuoden turistimagneetista", niin eiköhän jokaisella ala aivot surraamaan, että "Näinhän se on. Ei kansa ole koskaan ennenkään ymmärtänyt hyvän (kulttuurin) päälle".
Se se oli. Mietinkin, että mistä Bilbaon Guggenheim on niin tuttu, mutta se arkkitehtuurihan noudattaa kaikkia mad maxeja ja terminaattoreita sun muita tuhannen vuoden päähän asettuvia dystopioita ja niiden maisemia. Tuhannen vuoden turistimagneetti totta tosiaan. Edustaa arkkitehtuuria a'la ydinsodan jälkeinen maailma. Vääntyneitä putkia ja rautarakenteita. Tosin mikäli se tehdään puusta, se ei kestä ydinsotaa.
-i-
Koitin etsiä tietoa muiden arkkitehtikilpailujen hinnoista ja palkinnoista. Niissä on annettu 1., 2. ja kolmannen sijan palkintoja, mutta yhtään palkintosummaa en löytänyt.
Kiinnostaisi tietää, miten tuo 1,2 miljoonaa tai 800 000 euroa kilpailussa kohdistuisi? Eikö arkkitehdeille olisi pelkkä palkintosija hieno osoitus ammattitaidosta? Ja jos se rakennettaisiin, niin sitten arkkitehdille tietysti maksettaisiin käytetystä suunnitelmasta. Kilpailuehtoihin voisi vielä laittaa, että jos kilpailun voittajan sijasta tehtäisiin Guggenheim muulla tavalla Helsinkiin, niin sitten voittajalle maksettaisiin.
Ja jos talo jää rakentamatta, niin mitään ei makseta kilpailuun osallistuneille. Kiitetään vain osanotosta. Nythän veronmaksajia ei ole kiitetty edes asian käsittelyn vaatimista kustannuksista.
Guggenheim tietty taitaa olla joku taidejuttu, mutta sieltä löytynee joku kirjoitustaitonenki, joka voisi valaista mua epätietoista.
Quote
Guggenheim-säätiön hakemuksessa korostetaan arkkitehtuurin ja toiminnan ympäristötietoisuutta ja todetaan, että suomalainen puu olisi todennäköisesti tärkeä elementti rakennuksessa.
Museon merkittävimmät vaikutukset liittyvät Vapaavuoren mukaan Suomen ja Helsingin imagoon sekä elinkeinopolitiikkaan.
Ai että nyt Helsingin imago olisikin metsästä revästy. Eikö se ole jotenkin sitä vanhaa Impivaaralaisuutta, josta kokoomus on pyrkinyt pois, kohti EUrooppaa. Onko jossain maassa erityisesti haluttu korostaa puurakentamisen kuuluvan nykymenoon ja saada siitä jonkinlainen markkinointivaltti, että luopukaa betonisista pilvenpiirtäjistä ja ostakaa puurakentamisen taitoa. Vapaavuori voisikin täsmentää, millaista imagoa ja elinkeinopolitiikkaa puurakentaminen Suomelle toisi, ja millaista mielikuvaa se ulkomaalaisissa loisi.
Quote from: Petri_Petri on 15.01.2014, 02:54:46
[...] Vapaavuori voisikin täsmentää, millaista imagoa ja elinkeinopolitiikkaa puurakentaminen Suomelle toisi, ja millaista mielikuvaa se ulkomaalaisissa loisi.
Kysy Sveitsin pankkisektorilta, tai mieluummin Liechtensteinin, tai no oikeestaan Cayman-saarien ja mitä niitä nyt onkaan? Siltä talletuspuolelta joka tapauksesta.
Quote
Kiinnostaisi tietää, miten tuo 1,2 miljoonaa tai 800 000 euroa kilpailussa kohdistuisi?
Eiköhän ne mee Guggikselle kilpailun hallintokuluihin.
Nostona tuolta hauskat kuvat ketjusta
http://i.imgur.com/4HCDe6Q.png
Kovin hyvin ei ole mennyt noiden myöhempienkään julistusten kanssa
Quote1) Tonttivaraus ja arkkitehtuurikilpailu
---
- Arkkitehtuurikilpailua ei järjestetä julkisin varoin.
http://helsinginvihreat.fi/blog/vihreiden-guggenheim-kanta/
Quote from: IDA on 15.01.2014, 01:21:51
Mielenkiintoista, että yksityisin varoin järjestettävä arkkitehtikilpailu rahoitettaisiin valtion tuella. Helsingin kaupungin kokoomuksen näkökulmasta valtion raha on ilmeisesti yksityistä rahaa.
Onhan siitä tosiaan iso osa puristettu yksityisiltä.
Quote from: dothefake on 15.01.2014, 08:11:46
Quote from: IDA on 15.01.2014, 01:21:51
Mielenkiintoista, että yksityisin varoin järjestettävä arkkitehtikilpailu rahoitettaisiin valtion tuella. Helsingin kaupungin kokoomuksen näkökulmasta valtion raha on ilmeisesti yksityistä rahaa.
Onhan siitä tosiaan iso osa puristettu yksityisiltä.
Säätiölle siirrettynä se on myös uudelleen yksityistettyä rahaa.
Quote from: Maisteri Vihannes on 15.01.2014, 01:13:46
Mitä Kokoomus (tai muut Guggispuolueet) ylipäänsä katsoo hyötyvänsä Guggenheimin tukemisesta?
Historiallinen mahdollisuus osallistua ikiliikkuvan kusetushirviön synnytykseen. Kun yksi pää on katkaisu, kaksi kasvaa tilalle ... syvällistä! Eeppistä!
Quote from: IDA on 15.01.2014, 01:21:51
Mielenkiintoista, että yksityisin varoin järjestettävä arkkitehtikilpailu rahoitettaisiin valtion tuella. Helsingin kaupungin kokoomuksen näkökulmasta valtion raha on ilmeisesti yksityistä rahaa.
Kaupungin raha on yksityistä, verotus on vapautta, korruptio on hyveellisyyttä.
Quote from: B52 on 14.01.2014, 22:00:12
http://yle.fi/uutiset/poliitikot_kinastelevat_guggenheimista_sosiaalisessa_mediassa/7031599
Kaupunginhallitus kinastelee
Tieto valtion tuesta arkkitehtuurikilpailulle on kirvoittanut keskustelua myös Helsingin kaupunginhallituksessa, joka eilen päätti varata kilpailulle tontin Helsingin Eteläsatamasta kahdeksi vuodeksi.
- Tämä alkaa olla naurettavaa. tässä oli nyt se yksityisin/säätiön varoin järjestetty arkkitehtuurikilpailu. Ihailen myös hivutuslinjaan sopivaa aikataulutusta. Väsyttävää, kommentoi demarien Osku Pajamäki julkisella Facebook-sivullaan.
Vihreiden Hannu Oskala vastasi Pajamäelle, että Helsingille ei kilpailusta tule maksettavaa.
- Montako euroa Osku Helsinki nyt tämän vuoksi maksaa? Ei euroakaan. Siitä kai Helsingin kaupunki päättää. Väsyttävää, Oskala kirjoitti.
On mielenkiintoista, kuinka Vihreät ovat vuoroin globalisteja, vuoroin nurkkapatriootteja.
Yleensä heidän mielestään paikallisten (suomalaisten) pitää vaikka syödä vaikka paskaa, jos joku auktoriteetti väittää, että se lisää jollain prosentin sadasosalla maapallon selvitymistodennäköisyyttä.
Nyt yksi vihreä väittää kirkkain silmin, että ei mitään väliä, vaikka suomalaiset veronmaksajat maksavat, kunhan eivät yksin helsinkiläiset.
QuoteTuhannen vuoden turistimagneetti
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305554057236
Uuninluukut kolisevat, pitäkää kiinni kultahampaistanne.
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsi-SaksaKolmas valtakunta
Nimellä "tuhatvuotinen valtakunta" taas viitattiin tuhat vuotta kestäneeseen Pyhään saksalais-roomalaiseen keisarikuntaan sekä kristilliseen eskatologiaan, (eli 'oppiin maailman viimeisistä tapahtumista') ja esitettiin siten myös kansallissosialistisen hallinnon kestävän tuhat vuotta.
QuoteTuhannen vuoden turistimagneetti
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305554057236
Jeesus tulee, oletko valmis?
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhatvuotinen_valtakuntaKristillisessä eskatologiassa lopun aikoina koittavaa tuhannen vuoden jaksoa, jolloin Jeesus on tullut takaisin ja perustanut maan päälle tuhat vuotta kestävän paratiisin, jona aikana Saatana on sidottu (Johanneksen ilmestys 20:1-7)
Quote from: Petri_Petri on 15.01.2014, 02:54:46
Quote
Guggenheim-säätiön hakemuksessa korostetaan arkkitehtuurin ja toiminnan ympäristötietoisuutta ja todetaan, että suomalainen puu olisi todennäköisesti tärkeä elementti rakennuksessa.
Museon merkittävimmät vaikutukset liittyvät Vapaavuoren mukaan Suomen ja Helsingin imagoon sekä elinkeinopolitiikkaan.
Ai että nyt Helsingin imago olisikin metsästä revästy. Eikö se ole jotenkin sitä vanhaa Impivaaralaisuutta, josta kokoomus on pyrkinyt pois, kohti EUrooppaa. Onko jossain maassa erityisesti haluttu korostaa puurakentamisen kuuluvan nykymenoon ja saada siitä jonkinlainen markkinointivaltti, että luopukaa betonisista pilvenpiirtäjistä ja ostakaa puurakentamisen taitoa. Vapaavuori voisikin täsmentää, millaista imagoa ja elinkeinopolitiikkaa puurakentaminen Suomelle toisi, ja millaista mielikuvaa se ulkomaalaisissa loisi.
Minä osallistun tällä ehdotuksella. Se on tosin plagiaatti, mutta ei kerrota kenellekään, eihän?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/The_Treehouse_-_geograph.org.uk_-_32426.jpg)
-i-
QuoteMikä saa turistin vapaaehtoisesti liikkeelle aamuviideltä, pimeässä? Vastaus on Angkor Wat, Kambodžan kansallisaarre. Maailman suurin temppeli täytyy nähdä auringonnousun aikaan.
Ei saa. Thaimaan halvat hinnat saavat. Sitäpaitsi kyseessä on uskonnollishallinnollinen rakennus. Hesarin toimittajan logiikan mukaan meidän pitäisi nyt peruskorjattavan ja lisärakennettavan eduskuntatalon kohdalla kuvitella turistit tuhannen vuoden kuluttua marssimassa taskulamppu otsallaan eduskuntatalon raunioiden ympärillä odottaen aamukajoa. Ihan vain heitä varten rakentaa...
QuoteAsiakkaan näkökulmasta Guggenheim-hanke on mahdollisuus tuottaa ihmisille lisää kokemuksia kauneudesta.
...äää väärin. Asiakas ja taidemuseossa käyvä kulkija miettivät aivan eri asioita. Asiakas miettii hintaa ja saatavaa palvelua. Taiteellinen nautinto ei ole olennaista.
QuoteOlen ymmärtänyt, että rakennus on onnistunut, jos ihminen sen nähdessään huudahtaa "vau" – ja toistaa saman rakennuksen sisällä.
Väärin. Guggenheim on onnistunut kun se saa aikaan ajatuksen joka työntää syrjään koko sen pienen työkyvyttömyyseläkkeen varassa elävän lukijan joka kirjoitti Helsingin Sanomissa 12. tammikuuta:
"Hyvän taulun katseluun ei kyllästy, siis sallittakoon meille taide-elämyksiä ja toivottakaamme kaikki maailman turistit jakamaan se ilo kanssamme."Guggenheim haluaa rakennuttaa KOKO alueen. Se EI ole mikään museotalo vaan ALUE. Toiseksi se EI tarjoile tauluja vaan KUVIA....KUVANVEISTOA.
QuoteHelsinki käyttää vanhusten palveluihin (pois lukien kotihoito ja akuuttihoito) noin 270 miljoonaa euroa vuodessa eli kahden Guggenheimin verran. Vanhusten hoivarahoja ei kukaan halua viedä, eivätkä palveluiden ongelmat hoidu Guggenheimille annettavilla rukkasilla.
Väite että Guggenheim ja rakennusprojektinsa onnistuisivat 130-140 miljoonalla eurolla on yksinkertaisesti naurettava. Helsingin musiikkitalohanke on hyvä esimerkki kustannusten karkaamisesta.
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/projektit/21321.html
Nyt tässä väitetään pokerinaamalla että ennakkoluulottoman ja uuden kokeilevan arkkitehtuurin hanke kyettäisiin viemään kaupunkikeskustassa läpi 130-140 miljoonalla eurolla. Mikäli hintalappu olisi 270 miljoonan kohdalla, pelkästään rakennustoiminnan sekä arkkitehtuurin hinnan takia, niin silloin voisimme puhua jopa todellisista kustannuksista. Juu ja ovatten koko Helsingin eläkekustannusten vuotuisen rasitteen verran.
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2014, 09:47:44
QuoteOlen ymmärtänyt, että rakennus on onnistunut, jos ihminen sen nähdessään huudahtaa "vau" – ja toistaa saman rakennuksen sisällä.
Väärin. Guggenheim on onnistunut kun se saa aikaan ajatuksen joka työntää syrjään koko sen pienen työkyvyttömyyseläkkeen varassa elävän lukijan joka kirjoitti Helsingin Sanomissa 12. tammikuuta:
"Hyvän taulun katseluun ei kyllästy, siis sallittakoon meille taide-elämyksiä ja toivottakaamme kaikki maailman turistit jakamaan se ilo kanssamme."
Miten tästä taidemuseon kokemisesta tulikaan mieleeni tämä muistikuva, joka jostain syystä istuu Guggenheim-farssiin kuin nenä pyllyyn:
QuoteTaideteos aukeaa eri ihmisille eri tavoin. Kun Abu-Hanna kiersi taidenäyttelyä pakolaiskeskuksen asukkaiden kanssa, joukko pysähtyi alastonta suomalaismiestä esittävän teoksen eteen.
"Suomalaisilla on pienet pippelit, meillä isot", miehet riemuitsivat.
Guggenheim, Abu-Hanna, pienet ja isot pippelit. Siinä monikulttuurisuuden koko kuva yksinkertaisimmillaan.
-i-
Kun katselee sitä Bilbaon Solomon R Guggemheimia, niin on pelättävissä että tähän Helsinkiin väkisin tungettavaan pömpeliinkin tulee samanlainen arkkitehtonisesti mielenkiintoinen katto, Ai mistäkö sen ominaisuuden tunnistaa ? No sittä tietysti, että se vuotaa varmasti, niihän se vuosi se kiasmakin.....
Quote from: siviilitarkkailija on 15.01.2014, 09:47:44
Väite että Guggenheim ja rakennusprojektinsa onnistuisivat 130-140 miljoonalla eurolla on yksinkertaisesti naurettava. Helsingin musiikkitalohanke on hyvä esimerkki kustannusten karkaamisesta.
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/projektit/21321.html
Nyt tässä väitetään pokerinaamalla että ennakkoluulottoman ja uuden kokeilevan arkkitehtuurin hanke kyettäisiin viemään kaupunkikeskustassa läpi 130-140 miljoonalla eurolla. Mikäli hintalappu olisi 270 miljoonan kohdalla, pelkästään rakennustoiminnan sekä arkkitehtuurin hinnan takia, niin silloin voisimme puhua jopa todellisista kustannuksista. Juu ja ovatten koko Helsingin eläkekustannusten vuotuisen rasitteen verran.
Tottakai se arvio on alakanttiin, kun se on Gyggenbyygelin tekemä. Arvio reilusti alas, koska kaikki sen tietää että kun se on kerran alkuun saatettu niin se on pakko viedä loppuun. Aivan niin kuin tämä meidän ydinvoimalahanke.
Ja juuri siksi sitä ei pidä verovaroista rahoittaa. Kantakoon vastuun ne jotka sen haluavat.
Korruption makua ilmassa, lahjukset lienee jo maksettu ja Guggenheim tulee riippumatta siitä että 90% kansasta vastustaa, ihan kiva pyramidihuijaushan tuo Guggenheim brändi, ei siinä mitään, maasta toiseen se laajenee ja maassa kun maassa ketään ei kiinnosta, mutta mitäpä sen väliä kun veronmaksajat avittaa..
Kokoomuslaiset saanee mukavat lahjusrahat ja osa vasemmistosta on tuttuun tapaan niin tärähtäneitä että tukenee projektia ilmankin lahjuksia, läpihän se mennee.
Kihisyttää.
Jospa Guggikseen takertuminen kertoo joidenkin onnettomista – joita ei kenties haluta silti kertoa ja jakaa täydellisesti, ehkä ei edes itselleenkään myöntäen - tulevaisuuden näkymistä, koskien Helsinkiä ja myös Suomea yleisemmin. Tällöin ehkä helposti päädytään siihen, että pistetään ne silmät lopulta kiinni, tartutaan rotkon yllä niihin lepatteleviin oljenkorsiin ja toivotaan samalla parasta.
Toivottomuushan ajaa ihmisiä ehkä kaikkein eniten typeriin päätöksiin ja tekoihin.
Kyllähän ainakin joissain puheenvuoroissa selvästi on aistittavissa, että Guggiksesta toivotaan osaltaan jonkinlaista Helsingin ja melkein Suomen pelastajaa, muualta tullutta, esim. Vapaavuori:
Quote– Museolla olisi merkittävä vaikutus Helsingin ja sitä kautta koko Suomen kansainväliseen imagoon. Se vahvistaisi Helsingin asemaa design-kaupunkina ja kasvattaisi kiinnostusta taidetta sekä arkkitehtuuria kohtaan. Toteutuessaan se olisi koko maan kannalta järkevä investointi. Myös matkailu hyötyisi museosta, joten hankkeen hyödyt ovat varsin monipuoliset, Vapaavuori toteaa.
- http://www.tem.fi/yritykset/tiedotteet_yritykset?89508_m=113177
Sitä voi pitää jo selkeästi oireena. Jos tulevaisuudennäkymät koettaisiin toiveikkaammin, niin mihin sitä Guggista – oljenkortta - silloin niin kovasti tarvittaisiin? Ainakaan julkisin varoin ajettuna ja tuettuna.
kas, kas
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642819036.html
QuoteVihreät uhkaa kaataa Helsingin valtuustossa Guggenheim-museon rakentamisen, jos Guggenheim-säätiö ottaa vastaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailuun.
Kaupunginhallituksessa vihreiden ehto kilpailulle oli, että siinä ei käytetä julkista rahaa. Ehto oli säätiön tiedossa.
Vihreät on eilen illalla esittänyt säätiölle vaatimuksen, että sen ei pidä ottaa vastaan työ- ja elinkeinoministeriön tukea, kertoo vihreiden kaupunginhallituksen jäsen Emma Kari STT:lle.
Helsingin kaupunginhallitus ei ennen toissapäiväistä päätöstä tiennyt, että Guggenheim-säätiö on hakenut 800 000 euroa tukea valtiolta.
Quote from: RP on 15.01.2014, 15:21:05
kas, kas
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642819036.html
QuoteVihreät uhkaa kaataa Helsingin valtuustossa Guggenheim-museon rakentamisen, jos Guggenheim-säätiö ottaa vastaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailuun.
Kaupunginhallituksessa vihreiden ehto kilpailulle oli, että siinä ei käytetä julkista rahaa. Ehto oli säätiön tiedossa.
Vihreät on eilen illalla esittänyt säätiölle vaatimuksen, että sen ei pidä ottaa vastaan työ- ja elinkeinoministeriön tukea, kertoo vihreiden kaupunginhallituksen jäsen Emma Kari STT:lle.
Helsingin kaupunginhallitus ei ennen toissapäiväistä päätöstä tiennyt, että Guggenheim-säätiö on hakenut 800 000 euroa tukea valtiolta.
Hakevat varmaan neuvotteluasemia jonkun yleishyödyllisen liikennehankkeen torppaamiseen. Vihreisiin ei Guggis-projekti kaadu, se on varma.
Quote from: RP on 15.01.2014, 15:21:05
kas, kas
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642819036.html
QuoteVihreät uhkaa kaataa Helsingin valtuustossa Guggenheim-museon rakentamisen, jos Guggenheim-säätiö ottaa vastaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailuun.
Kaupunginhallituksessa vihreiden ehto kilpailulle oli, että siinä ei käytetä julkista rahaa. Ehto oli säätiön tiedossa.
Vihreät on eilen illalla esittänyt säätiölle vaatimuksen, että sen ei pidä ottaa vastaan työ- ja elinkeinoministeriön tukea, kertoo vihreiden kaupunginhallituksen jäsen Emma Kari STT:lle.
Helsingin kaupunginhallitus ei ennen toissapäiväistä päätöstä tiennyt, että Guggenheim-säätiö on hakenut 800 000 euroa tukea valtiolta.
Toivottavasti eurokommunistinen monoliitti nimeltä Vihreä Kokoomus sai särön, joka johtaa välirikkoon ja edes jonkinlaisen järjen palaamisen Helsingin päätöksentekoon. Vapaavuoren tukirahat Guggelin rakentamiseksi tuppeen sahatusta jäänevät nyt jakamatta. Kokoomus voisi rokottaa manne/varsinaisrintamalla tai laittaa Pekka The Keho Saurin hiili(äly)vapaa Helsinki hankkeet jäihin. Vaan löytyykö kokkeleilta halua?
Quote from: RP on 15.01.2014, 15:21:05
kas, kas
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642819036.html
QuoteVihreät uhkaa kaataa Helsingin valtuustossa Guggenheim-museon rakentamisen, jos Guggenheim-säätiö ottaa vastaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailuun.
Kaupunginhallituksessa vihreiden ehto kilpailulle oli, että siinä ei käytetä julkista rahaa. Ehto oli säätiön tiedossa.
Vihreät on eilen illalla esittänyt säätiölle vaatimuksen, että sen ei pidä ottaa vastaan työ- ja elinkeinoministeriön tukea, kertoo vihreiden kaupunginhallituksen jäsen Emma Kari STT:lle.
Helsingin kaupunginhallitus ei ennen toissapäiväistä päätöstä tiennyt, että Guggenheim-säätiö on hakenut 800 000 euroa tukea valtiolta.
Tekisi mieli sanoa että voi v***u noi vihreet on sekaisin! Jos suomalaisten äänestäjien muisti olisi pidempi kuin se 6kk, niin tämä pellepuolue olisi kadonnut jo aikoja sitten.
Quote from: RP on 15.01.2014, 15:21:05
QuoteVihreät uhkaa kaataa Helsingin valtuustossa Guggenheim-museon rakentamisen, jos Guggenheim-säätiö ottaa vastaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailuun.
Kaupunginhallituksessa vihreiden ehto kilpailulle oli, että siinä ei käytetä julkista rahaa. Ehto oli säätiön tiedossa.
Eli säätiölle riittää taas luottoa, kunhan se vain peruu tämänkertaisen vilunkiveivauksensa, joka sai vihreät näyttämään hölmöiltä?
Sinänsä fiksu veto vihreiltä, että ne voivat profiloitua ehtojen asettajana ja jopa hankkeen kaatajana, jos näyttää siltä, että projektilla ei muutenkaan ole mahdollisuuksia edetä eduskuntavaalien alla.
Quote from: RP on 15.01.2014, 15:21:05
kas, kas
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642819036.html
QuoteVihreät uhkaa kaataa Helsingin valtuustossa Guggenheim-museon rakentamisen, jos Guggenheim-säätiö ottaa vastaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailuun.
Kaupunginhallituksessa vihreiden ehto kilpailulle oli, että siinä ei käytetä julkista rahaa. Ehto oli säätiön tiedossa.
Vihreät on eilen illalla esittänyt säätiölle vaatimuksen, että sen ei pidä ottaa vastaan työ- ja elinkeinoministeriön tukea, kertoo vihreiden kaupunginhallituksen jäsen Emma Kari STT:lle.
Helsingin kaupunginhallitus ei ennen toissapäiväistä päätöstä tiennyt, että Guggenheim-säätiö on hakenut 800 000 euroa tukea valtiolta.
Teeskentelevät. Eivät tasan varmasti kaada yhtään mitään, kunhan vain yrittävät keräillä irtopisteitä.
Quote from: RP on 15.01.2014, 15:21:05
kas, kas
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642819036.html
QuoteVihreät uhkaa kaataa Helsingin valtuustossa Guggenheim-museon rakentamisen, jos Guggenheim-säätiö ottaa vastaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailuun.
Kaupunginhallituksessa vihreiden ehto kilpailulle oli, että siinä ei käytetä julkista rahaa. Ehto oli säätiön tiedossa.
Vihreät on eilen illalla esittänyt säätiölle vaatimuksen, että sen ei pidä ottaa vastaan työ- ja elinkeinoministeriön tukea, kertoo vihreiden kaupunginhallituksen jäsen Emma Kari STT:lle.
Helsingin kaupunginhallitus ei ennen toissapäiväistä päätöstä tiennyt, että Guggenheim-säätiö on hakenut 800 000 euroa tukea valtiolta.
Mites se meneekään: Se ei ole tyhmä joka pyytää vaan tyhmä joka antaa.
Vapaavuorihan suorastaan heittäytyi tyrkyttämään tuota rahaa heti kun kilpailupäätös syntyi. Miksi Vihreät ensin antavat Guggenheimille luvan aloittaa arkkitehtikilpailu, ja sitten vaativat säätiötä kieltäytymään kilpailun toteutukseen tarjotusta rahasta?
Vihreiden pitäisi tuo vihansa ja kritiikkinsä kohdistaa Vapaavuoreen. Vihreät voisivat vaikka uhata lähteä hallituksesta, mikäli hallitus tukee hanketta, jonka toinen kotimainen hallintoelin hyväksyi sillä ehdolla, että siihen ei käytetä julkista rahaa.
Ville Niinistö! Ole mies! Lähtekää tuollaisesta korruptiohallituksesta NYT! ...
eikö?-i-
Quote from: Roope on 15.01.2014, 15:35:37
Quote from: RP on 15.01.2014, 15:21:05
QuoteVihreät uhkaa kaataa Helsingin valtuustossa Guggenheim-museon rakentamisen, jos Guggenheim-säätiö ottaa vastaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailuun.
Kaupunginhallituksessa vihreiden ehto kilpailulle oli, että siinä ei käytetä julkista rahaa. Ehto oli säätiön tiedossa.
Eli säätiölle riittää taas luottoa, kunhan se vain peruu tämänkertaisen vilunkiveivauksensa, joka sai vihreät näyttämään hölmöiltä?
Sinänsä fiksu veto vihreiltä, että ne voivat profiloitua ehtojen asettajana ja jopa hankkeen kaatajana, jos näyttää siltä, että projektilla ei muutenkaan ole mahdollisuuksia edetä eduskuntavaalien alla.
Tämä on normaalia vihreää valhetta. Sanotaan yhtä, tehdään toista ja päätetään kolmatta (erästä laulua vapaasti siteeraten). Varmaa on vain se että vihreät tulevat 100%:in varmuudella antamaan tukensa hankkeelle vaikka julkisuudessa esittävät kaikenlaisia sitoumuksia ja vastustavia näkemyksiä. Tämä puolue tekee kaikkensa Suomen tuhoamiseksi.
Quote from: RP on 15.01.2014, 15:21:05
kas, kas
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642819036.html
QuoteVihreät uhkaa kaataa Helsingin valtuustossa Guggenheim-museon rakentamisen, jos Guggenheim-säätiö ottaa vastaan tukea Suomen valtiolta arkkitehtuurikilpailuun.
Kaupunginhallituksessa vihreiden ehto kilpailulle oli, että siinä ei käytetä julkista rahaa. Ehto oli säätiön tiedossa.
Vihreät on eilen illalla esittänyt säätiölle vaatimuksen, että sen ei pidä ottaa vastaan työ- ja elinkeinoministeriön tukea, kertoo vihreiden kaupunginhallituksen jäsen Emma Kari STT:lle.
Helsingin kaupunginhallitus ei ennen toissapäiväistä päätöstä tiennyt, että Guggenheim-säätiö on hakenut 800 000 euroa tukea valtiolta.
Vielä eilen Oskalalle oli pääasia, ettei nimen omaan Helsingille tule kilpailusta maksettavaa. Vihreiden PR-konsultti on ilmeisesti opastanut sen jälkeen häntä(kin).
QuoteVihreiden Hannu Oskala vastasi Pajamäelle, että Helsingille ei kilpailusta tule maksettavaa.
- Montako euroa Osku Helsinki nyt tämän vuoksi maksaa? Ei euroakaan. Siitä kai Helsingin kaupunki päättää. Väsyttävää, Oskala kirjoitti.
http://yle.fi/uutiset/poliitikot_kinastelevat_guggenheimista_sosiaalisessa_mediassa/7031599
Mutta eiköhän tämä korjaannu sillä, että Guggel pistää riittvän rahalahjoituksen vihreää sydäntä lähellä olevalle yleishyödylliselle tai -haitalliselle järjestölle (esim. Greenpeace), jonka jälkeen puolue suvaitsee, että Guggel hakee toimintaansa myös suomalaista julkista rahaa.
http://www.hs.fi/kaupunki/Sdpn+Pajamäki+Guggenheim-kilpailu+pitää+perua/a1389778674875 (http://www.hs.fi/kaupunki/Sdpn+Pajam%C3%A4ki+Guggenheim-kilpailu+pit%C3%A4%C3%A4+perua/a1389778674875)
Sdp:n Pajamäki: Guggenheim-kilpailu pitää perua
Helsingin kaupunginhallituksen Sdp:n ryhmäjohtajan Osku Pajamäen mielestä Guggenheim-museosta järjestettävä arkkitehtikilpailu kannattaa pysäyttää.
Hänen mukaansa vihreiden ehdot ovat sellaiset, että taloa ei kuitenkaan voisi rakentaa.
Vihreiden ehtojen mukaan Guggenheim-museon arkkitehtikilpailuun ei saa käyttää julista tukea. Vihreät vahvistivat tiistaina, etteivät he tule kannattamaan hankkeen jatkamista, jos kilpailussa käytetään julkista tukea.
"Koko museon talousmalli perustuu julkiseen tukeen", Pajamäki sanoo Helsingin Sanomille. Hän sanoo, ettei esimerkiksi 130 miljoonan rakennuskustannuksia saada ikinä maksettua yksityisistä varoista.
"Jos he ovat linjanvedoissaan tosissaan, hanke ei tule toteutumaan."
Pajamäki uskoo, että vihreät vielä pyörtävät sanansa. Pajamäki vastusti arkkitehtikilpailun järjestämistä.
Guggenheim on hakenut työ- ja elinkeinoministeriöltä puurakentamisen kehittämiseen tarkoitettua tukea. Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) sanoivat tiistaina, että kilpailu sopii osaksi Suomen puurakentamisohjelmaa.
"Eilen vihreät tuulettivat arkkitehtuurikilpailua ja nyt se sitten pitäisi kaataa, kun vihreillä on jossain blogissa lista ehtoja. Sanotaan nyt tämä vielä kerran. Vihreiden ehtoja ei ole mukana missään päätöksenteossa, Guggenheim-säätiön ehdotus talousmalleineen on. Jos vakavissaan haluaa asettaa ehtoja, on ne syytä käsitellä ennen kuin kilpailu järjestetään. Muuten kaupunki ei ole vastuullinen toimija", Pajamäki kirjoitti Facebookissa keskiviikkona.
Täytyy sanoa ettei mulle ole valjennut kusetettiinko tässä vihreitä vai kusettivatko vihreät meitä.
Quote from: junakohtaus on 15.01.2014, 16:57:38
Täytyy sanoa ettei mulle ole valjennut kusetettiinko tässä vihreitä vai kusettivatko vihreät meitä.
Villi veikkaus: taikasana "sivistys" sumensi harkitakyvyn.
Quote from: jopelius on 15.01.2014, 15:58:50
Tämä on normaalia vihreää valhetta. Sanotaan yhtä, tehdään toista ja päätetään kolmatta (erästä laulua vapaasti siteeraten). Varmaa on vain se että vihreät tulevat 100%:in varmuudella antamaan tukensa hankkeelle vaikka julkisuudessa esittävät kaikenlaisia sitoumuksia ja vastustavia näkemyksiä.
Ehkä noinkin, mutta on poliittista viisautta kääntää tilanne parilla lausunnolla sellaiseksi, että siitä hyötyy lopputuloksesta riippumatta. Aivan kuten ministeri Arhinmäki hyötyi saamastaan julkisuudesta pääomaverouudistuksen arvostelijana, kun oli ensin osoittanut joko täydellisen periaatteettomuutensa tai vaihtoehtoisesti täydellisen asiantuntemattomuutensa sen hyväksyjänä.
Quote from: Malla on 15.01.2014, 17:01:56
Quote from: junakohtaus on 15.01.2014, 16:57:38
Täytyy sanoa ettei mulle ole valjennut kusetettiinko tässä vihreitä vai kusettivatko vihreät meitä.
Villi veikkaus: taikasana "sivistys" sumensi harkitakyvyn.
Kaupanteko kokoomuksen kanssa osui nilkkaan. Äänestäjän nilkkaan.
-i-
Kepuhan on ryhtynyt hyvin kansallismieliseksi:
http://timokaunisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158356-ite-taidetta-puu-guggenheimiin
QuoteITE-taidetta Puu-Guggenheimiin
.
Jo kertaalleen hylätty Guggenheim-taidemuseo sai uutta vauhtia eilen, kun Helsingin kaupunginhallitus päätti varata sille tontin. Meren rantaan sijoittuvalle alueelle saavat nyt arkkitehdit suunnitella uutta rakennusta.
Hankkeen on sanottu eroavan edellisestä siinä, että taloudellisia vastuita ei enää sälytettäisi pääsääntöisesti helsinkiläisille - tai osittain valtionapujen kautta jopa kaikille suomalaisille. Myös tämä suunnittelukilpailu oli määrä toteuttaa yksityisin varoin.
Tänään elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) kuitenkin ohjasi kotikaupungilleen useiden satojen tuhansien eurojen suuruisen avustuksen puurakenteisen G-museon suunnittelukilpaan.
Vapaavuori on ennenkin ollut puurakentamisen asialla ja palkittukin siitä. Ajatus ei minunkaan mielestäni ole huono mutta toteutus on. Ei tämä tukiasia varmaan ihan vain tänä aamuna ole Vapaavuoren mieleen juolahtanut. Tässä on jälleen asia, joka on sovittu valmiiksi taustalla. Olisi ollut reilua kertoa tämä avoimesti julkisuuteen ennen Helsingin kaupunginhallituksen ratkaisevaa äänestystä. Nyt tässä joutuu myös puurakentaminen outoon valoon.
Mutta kun rakentamisessa nyt aiotaan korostaa kansallisia piirteitä niin eikö ole syytä miettiä koko konseptia. Tarvitseeko Suomi ja Helsinki todellakin uutta nykytaiteen museota? Eikö olisi parempi täyttää Puu-Guggenheim ITE-taiteella, jossa meillä vahva ote. ITE on myös kansainvälisesti kovassa nousussa, ainakin omassa sarjassaan.
Moottorisahalla veistettyjä karhuja, betoniin valettua yhteisöllisyyttä. Ja kaikkea muuta tätä puisessa paratiisissa, parhaalla paikalla.
Tätä ITE- eli kylähullutaidetta on ansiokkaasti dokumentoinut mm. Erkki Pirtola. Kyllä täällä on kaikkea hienoa osattu tehdä aina ilman apurahoja, olen itsekin pari vinkkiä Erkille antanut mistä syrjäseuduilta kannattaa mennä bongaamaan.
Kannatan lämpimästi tätä ajatusta.
Mielenkiintoiset ovat päättäjien keskustelukanavat, keltainen lehdistö, twitter, ja facebook.
Varsin luotettavan tuntuista.
Mikäli tuo museo on niiiiin hyvä hanke kuin hehkutetaan, niin yksityisellä rahoituksella se sitten polkaistaan pystyyn, Zadi osoittaa tontin ja kuorii turistitulot päältä pois.
Kaikki ovat tyytyväisiä, paitsi Vapaavuori joka ei päässytkään suhmuroimaan yhteisillä varoilla.
Ai eikö...?
Ilmassa on vahva urean lemahdus.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65677-vihreilta-uhkaus-guggenheimille-fiksu-ottaa-huomioon
Vihreiltä uhkaus Guggenheimille: "Fiksu ottaa huomioon"
Helsingin vihreiden kaupunginhallitusryhmän puheenjohtajan Hannu Oskalan mukaan valtion tuki Guggenheimin arkkitehtuurikilpailulle voi vaikuttaa vihreiden kantaan museohankkeen jatkosta päätettäessä.
– Guggenheim-säätiöllä on tiedossa meidän ryhmämme etukäteen asettamat ehdot. Niissä sanotaan, että arkkitehtuurikilpailuun ei käytetä julkista rahoitusta, Oskala sanoo.
Vihreät ilmoittivat ennen tonttivarauksen tuloa kaupunginhallitukseen äänestävänsä sen puolesta tietyin ehdoin. Yksi ehdoista oli, että arkkitehtuurikilpailua ei järjestetä julkisin varoin.
Oskalan mukaan Guggenheim-säätiö voi itse pohtia, mitä julkisten varojen käyttäminen tarkoittaisi vihreiden tuen kannalta.
– Jos näitä ehtoja ei oteta huomioon, se vaikuttaa siihen, miten vihreät suhtautuvat hankkeen jatkoon. Fiksu hankkeen ajaja ottaa tämän huomioon, Oskala sanoo.
Oskala uskoo Guggenheimin ottavan ehdot tosissaan. Vaikka säätiö on itse hakenut työ- ja elinkeinoministeriön tukea joulukuussa, se on myös todennut, että kilpailun rahoituksesta on vielä aikaista puhua.
Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) ilmoitti tiistaina, että työ- ja elinkeinoministeriö on valmis tukemaan kilpailun järjestämistä valtakunnallisen puurakentamisen edistämisohjelmansa puitteissa. Guggenheim-säätiö oli hakenut ministeriöltä 800 000 euroa tukea viime vuoden joulukuussa.
Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtajan Tatu Rauhamäen (kok.) mukaan kaupunginhallituksen jäsenille olisi pitänyt olla selvää, että Guggenheim-säätiö voi hakea rahoitusta arkkitehtuurikilpailulleen myös valtiolta.
Guggenheimin syyskuisessa ehdotuksessa sanotaan, että säätiö hankkii itse rahoituksen arkkitehtuurikilpailulle. Sen ei voi Rauhamäen mukaan tulkita tarkoittavan, että rahoitus olisi yksityistä.
– Mielestäni missään ei ole lukenut niin. Mistään heidän papereistaan tai päätösmateriaalista en ole löytänyt mainintaa, että kilpailu rahoitetaan yksityisellä rahoituksella, tai että Guggenheim kassastaan sen maksaa, Rauhamäki sanoo.
Rauhamäen mukaan niin luulleet eivät ehkä ole tutustuneet asiakirjoihin riittävän hyvin. Rauhamäki muistuttaa, että kaupunginhallitus päättää Helsingin asioista, ei valtion rahoista.
Rauhamäen mukaan hän ei tiennyt, että Guggenheim on hakenut kilpaluun työ- ja elinkeinoministeriön rahoitusta, mutta se ei myöskään tullut hänelle yllätyksenä.
– On hämmentävää, jos joku väittää, että tämä tuli aivan puskista, kun jo puolitoista vuotta sitten TEM sanoi, että he tukisivat arkkitehtuurikilpailua.
Puolitoista vuotta sitten käsiteltävänä oli Guggenheimin ensimmäinen ehdotus Helsingille.
Rauhamäen käsityksen mukaan kilpailun kustannukset olisivat huomattavasti suuremmat kuin ministeriön aikoma tuki.
Vihreiden kaupunginhallitusryhmän jäsen Erkki Perälä kirjoitti Facebookissa, että tieto ministeriön tuesta olisi ollut hänelle oleellinen tehdessä päätöstä tonttivarausta.
Myös Hannu Oskalan mukaan asiasta olisi voinut olla "mukavaa" tietää.
– Kun koko Guggenheimin tapauksessa on ollut paljon epäilyä tiedon pitämisestä pois näkyvistä, olisi mukavaa, jos tällaiset asiat tuotaisiin esiin, Oskala sanoo.
Arkkitehtuurikilpailun järjestämistä on puolustettu muun muassa sillä, että se ei sido Helsinkiä museohankkeen jatkoon millään tavalla. Oskala ja Rauhamäki vakuuttavat, että TEM:n mahdollinen tuki ei sitouttaisi valtiota tai Helsinkiä hankkeeseen.
Tuo Tatu on sitten vallan hauska tyyppi.
boldaus minun
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642870921.html?pos=navnow
QuoteGuggenheim-säätiö peruu tukihakemuksensa työ- ja elinkeinoministeriölle.
Säätiö haki 800 000 euron tukea arkkitehtuurikilpailuunsa.
Eli arkkitehtuurikilpailu järjestetään yksityisellä rahalla ja sitten Vihreät tukevat hanketta tai sitten Guggenheim-arkkitehtuurihanketta tuetaan salaa ja tuki piilotetaan jotenkin. Eiköhän tuo arkkitehtuurikilpailu kohta ala. Toivottavasti olen kuitenkin väärä ja koko hanke peruutetaan kannattamattomana.
Quote from: Arvoton on 14.01.2014, 22:43:15
Joku päivä sitten Guggista hehkutti joku valopää radiossa kertoen, että venäläiset kun ovat kovaa museoissa käyvää kansaa, Guggis tuo venäläisiä stadiin ostoksille ihan pilvenä. Sekä Flamingoon ja Serenaan kylpemään. Verovaroin Suomi Oy nousee!
Onneksi en ole enää lukemassa mediasta 50 vuoden päästä, kuinka sankarillisesti Jan ja Virheet ajoivat Guggenheim-museota Helsinkiin. Taistelu oli kovaa kovien asenteiden ilmapiirissä kuin Ateneumin saamiseksi konsanaan. Ja onneksi tota paskaa ei silloin lue missään ainakaan suomeksi. Ja eiköhän Stadin kantakaupungin talotkin ole silloin jo venäläisomistuksessa.
Todennäköisesti silloin koko yhtiöitetyn Suomi Oy:n osake-enemmistökin on jo venäläisillä.
1980-pankkikuplan huipulla rakennettiin golf-kenttiä valuuttalainoilla ympäri maata. Kuulemma japanilaiset olivat bussilasteittain tulossa pelaamaan golfia Suomeen.
Nimim. Pykäsinkö japaninkieliset kentän opasteet turhaan?
Edit: Ja politikoinnin huipennuksena jokainen helsingin kaupunginvaltuustossa vaikuttava hemmo - puoluekantaan katsomatta - takoo nyrkillä rintaansa huutaen: "Minäpoikapa estin sen Guggenheimin rantautumisen Suomeen!"
http://www.hs.fi/kaupunki/Guggenheim+ei+halua+valtion+rahaa+arkkitehtuurikilpailuun/a1389781631211
Guggenheim ei halua valtion rahaa arkkitehtuurikilpailuun
Solomon R. Guggenheimin säätiö vetää HS:n tietojen mukaan työ- ja elinkeinoministeriöltä hakemuksensa, jolla se on hakenut 800 000 euron tukea Helsinkiin ajettavan Guggenheim-museon arkkitehtuurikilpailua varten. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei säätiö enää halua valtion rahaa kilpailua varten.
Säätiön varajohtaja Ari Wiseman vahvistaa tiedon.
"Guggenheim-säätiö on seurannut Helsingin poliittista keskustelua kaupunginhallituksen maanantaisen päätöksen jälkeen. Säätiö on tullut siihen lopputulokseen, että se vetää aiemmin syksyllä työ- ja elinkeinoministeriölle osoittamansa hakemuksen pois arkkitehtuurikilpailun sisällyttämisestä osaksi valtakunnallista puurakentamisohjelmaa. Säätiö jatkaa arkkitehtuurikilpailun valmistelua", Wiseman viestitti HS:lle keskiviikkona alkuillasta.
STT kertoi tiistai-iltana, että säätiö on hakenut valtiolta 800 000 euroa tukea arkkitehtuurikilpailun järjestämistä varten. Summa vastaa noin kolmannesta koko arkkitehtuurikilpailun kustannuksista.
Kilpailun oli tarkoitus saada tukea työ- ja elinkeinoministeriön puunrakentamisohjelmasta. Asia näytti tiistaina selvältä, kun elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) kertoi että työ- ja elinkeinoministeriö on valmis rahoittamaan arkkitehtuurikilpailua valtakunnallisen puurakentamisohjelman puitteissa.
Helsingin kaupunginhallitus päätti maanantaina varata Eteläsataman Makasiiniterminaalin alueen Guggenheimin arkkitehtuurikilpailua varten. Tontinvaraus oli voimassa vuoden 2015 loppuun saakka.
Keskiviikkona tilanne mutkistui poliittisesti. Asiassa vaa'ankieliasemassa olevat vihreät ilmoittivat, etteivät he voi hyväksyä sitä, että arkkitehtuurikilpailua varten käytetään julkista rahaa. Käytännössä tämä tarkoitti, ettei puolue olisi missään nimessä yrittänyt saada aikaan ryhmäpäätöstä museorakennuksen tukemiseksi.
Sdp:n ryhmäjohtaja Osku Pajamäki (sd) puolestaan vaati, että arkkitehtuurikilpailun valmistelut pysäytetään.
Juu, ei halua valtion rahoja, no eipä tietenkään..
Tämä on kyllä niitä kummallisimpia näytelmiä mitä nähty on.
Valtavan tyylipuhtaasti meni tämäkin vaihe Göbbelsheimin projektissa.
Kyllä tästä vielä hyvä tulee. Vähintään yhtä hyvä kuin Olkiluoto kolmosesta.
Tässä IS:n uutisessa on jo 700 kommenttia:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288642685056.html
Löytääkö joku yhdenkin positiivisen kommentin?
Kylläpä ne sitä kiivaasti haluavat, kun nöyristelyyn taipuvat. Ihan vaan hyvää hyvyyttään.
Quote from: junakohtaus on 15.01.2014, 18:18:50
Tämä on kyllä niitä kummallisimpia näytelmiä mitä nähty on.
Vielä kummallisempaa on, jos näytelmä ei ole jo käynyt tutuksi ja tunnistettavaksi. Sen nimi on Power Play.
Quote from: dothefake on 15.01.2014, 18:25:47
Kylläpä ne sitä kiivaasti haluavat, kun nöyristelyyn taipuvat. Ihan vaan hyvää hyvyyttään.
Aivan. Tokihan he pyyteettömästi luopuvat 800 tuhannesta, jotta varmistuu heikollakin markkinatilanteella ainakin 12 000 000 avoinen tontti Helsingin parhaalta paikalta.
Lisäys, toki harhautuksen päätarkoitus on päästä tekemään 100% riskitöntä vuosittaista tuottoa hesalaisten rahoista hamaan ikuisuuteen. Tontit ja sellaiset on vain pelivälineitä siinä kokonaisuudessa.
Tarkkailevat peliä ja huomasivat, että kansa on hereillä. Projekti olisi saanut aikaan valtion tukemana myrskyn, joka olisi estänyt tonttikuovutuksen. Siinä se. Fiksu peliliike guggaväeltä.
Me tulemme häviämään, samantasoista pelisilmää ei suomalaisten puolelta valitettavasti löydy.
Quote from: junakohtaus on 15.01.2014, 18:18:50
Tämä on kyllä niitä kummallisimpia näytelmiä mitä nähty on.
Jetsulleen. Jopa Ylen uutistoimittaja murjaisi vitsin -- "huomenna uusi jakso" --, kun ensin oli näytetty päivemmällä tehty uutispätkä, jossa Vihreät ja Arhis paheksuivat Guggenheimin valtionrahoitusta, ja jonka perään kerrottin uusi tieto, ettei Wisemännin mukaan Guggenheim olisi rahoja halunnutkaan.
Minulta lähtee pisteet toiminnasta demareille ja kokkareille. Demarit ovat olleet kokoajan vastaan ja kokkarit kokoajan puolesta. Vihreät ja Vasemmistoliitto pyörivät kuin tuulivoimala. Säästäisivät vähän energiaa Venäjälle Sotshiin vietäväksi.
Raha liikkuu ja käy pyydykseen.
Kuka uskoo, ettei tällaista pakkotuputtamista voidella isolla rahalla? Minä en ainakaan!
Juutalainen jää aina toiseksi, kun kauppaa tehdään, niinhän se oli?
Quote from: junakohtaus on 15.01.2014, 16:57:38
Täytyy sanoa ettei mulle ole valjennut kusetettiinko tässä vihreitä vai kusettivatko vihreät meitä.
Eivät taida tietää vihreätkään. Kokoomus vie ja vihreille kerrotaan asioita "need-to-know"-periaatteella. And they don't need to know much.
Nyt kun Guggis on luopunut valtion rahoituksesta niin voisin pistää pääni pantiksi, ettei arkkitehtuurikilpailuun käytetä edes 100 000 euroa. Nimittäin ei mikään arkkitehtuurikilpailu oikeasti maksa liki miljoonaa, loppusumma olisi vain puljailtu erilaisten konsulttien ja asiantuntijoiden taskuun.
Quote from: B52 on 15.01.2014, 18:13:20
http://www.hs.fi/kaupunki/Guggenheim+ei+halua+valtion+rahaa+arkkitehtuurikilpailuun/a1389781631211
Guggenheim ei halua valtion rahaa arkkitehtuurikilpailuun
Happamia, sanoi kettu. Ensin haetaan ja sitten kun jäädään kiinni housut kintuissa niin sanotaan "ettei me oltais haluttukaan". :roll:
Vajaavuorella oli rahat jo pakattuina salkkuihin pieninä, merkkaamattomina seteleinä. Nyt ne joutuu kierrättämään jotain kautta pimeästi Guggisjengille.
Kokoomus olisi kaatanut tuohonkin kaivoon "joitakin satoja tuhansia" veromaksajien rahoja, vaikka Guggenheimin säätiö oli valmis vetämään tukihakemuksensa heti pois, kun Vihreät ilmoitti, että se saattaa muuttaa mielipiteensä koko hankkeesta, jos kilpailuun käytetään veronmaksajien rahoja.
Erittäin nolo juttu Kokoomukselle, ja hyvää mainosta Vihreille. Kokoomus osoitti jälleen kerran olevansa "oikeistopuolue", jota kenenkään ei kannata äänestää.
Alkaa vaikuttaa siltä, että Guggenheimilla on arkaluontoisia valokuvia Hesan kokoomuspampuista, sen verran hanakasti kokkarit syövät Guggenheimin kädestä.
Mitähän mahtaa Pavlov Arhipov räpätä kun isketään Guggenheim-lasku pöydälle? Silimän kuopillakin näkee että valden taikaseinä on seuraava steppi. Paavoa viedään kuin märkää lapasta.
Ei vihreiden luotto ainakaan minulla noussut. Sankaruus oli nyt vähän teennäistä. Kaupunginhallituksessa he suostuivat arkkitehtikilpailuun.
Hiukan varovasti arvioin nyt Vihreitä, että mitä ne haluaa oikeasti (muuta kuin tuhota Suomen)? Toisaalta, jos pitäisi valita kahdesta pahasta Vihreiden suhteen; Guggenheim vai heidän agendansa Suomen asuttamiseksi kehitysmaalaisilla, niin Guggenheim tulisi huomattavasti halvemmaksi jo muutamassa kuukaudessa. Ja kun tuo fantastinen Guggenheim ei lopulta olisikaan ehtymätön sampo, niin talon voi aina myydä. Vaikka bordelliksi, niin tulisi itsekin käytyä sitten ao. talossa.
Edellinen kokoomuslainen elinkeinoministeri ohjasi Kemijärven entiselle sellutehtaalle miljoonalainat sekä -tuet liimapuupalkkien tekemiseen korostaen puurakentamisen tulevaisuutta. Nurin mänt! Ja eikös kohta tämä nykyinen ministeri veisaa sama puurakentamisvirttä. Ovatko Suomen vaihtoehdot taiteessa, puurakentamisessa, kehitysmaalaisten asuttamisessa ja ruokohelpessä?
Quote from: B52 on 15.01.2014, 18:13:20
http://www.hs.fi/kaupunki/Guggenheim+ei+halua+valtion+rahaa+arkkitehtuurikilpailuun/a1389781631211
Guggenheim ei halua valtion rahaa arkkitehtuurikilpailuun
QuoteHelsingin Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Emma Kari on pyörällään Guggenheim-uutisten nopeista käänteistä. Vihreät uhkasi tänään vetää tukensa pois Guggenheim-hankkeelta, mikäli arkkitehtuurikilpailuun käytetään julkisia varoja. Illansuussa Solomon R. Guggenheim -säätiön varapuheenjohtaja Ari Wiseman vahvisti Yle Uutisille, että hakemus valtion tuesta perutaan.
- Minun mielestä tämä kertoo aika hyvää hankkeen uskottavuudesta. Selvästi otetaan viesti vastaan siitä, että rahoitusta on hoidettava yksityiseltä sektorilta, jotta tällä on toteutumismahdollisuuksia, sanoo valtuuston kokouksesta tavoitettu Emma Kari Yle Uutisille.
Yle: Vihreät tyytyväisiä Guggenheimin päätökseen, Vapaavuori pettynyt (http://yle.fi/uutiset/vihreat_tyytyvaisia_guggenheimin_paatokseen_vapaavuori_pettynyt/7034120) 15.1.2014
Mikähän lehmä atari-Vapaavuorella mahtoi olla ojassa, kun väkisin halusi työntää valtion tahaa Guggelille, ja pettyi pahoin kun ei kelvannutkaan? ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.01.2014, 20:36:54
Mikähän lehmä atari-Vapaavuorella mahtoi olla ojassa, kun väkisin halusi työntää valtion tahaa Guggelille, ja pettyi pahoin kun ei kelvannutkaan? ???
Jospa se saa provikat siitä, ja nyt niitä ei tullutkaan? Poliitikothan nyt pääsääntöisesti ovat rosvoja.
Mutta kyllä tuota hukkaputkea ollaan ajettu kuin sitä kuuluisaa käärmettä pyssyyn, aivan kuin se olisi jotenkin se asia joka tämän Suomen pelastaa...
http://www.stara.fi/2014/01/15/harski-guggenheim-parodia-leviaa-verkossa/
(http://static.stara.fi/wp-content/uploads/2014/01/guggeinheim15012014.jpg)
Quote from: B52 on 15.01.2014, 17:45:15
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65677-vihreilta-uhkaus-guggenheimille-fiksu-ottaa-huomioon
...
Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtajan Tatu Rauhamäen (kok.) mukaan kaupunginhallituksen jäsenille olisi pitänyt olla selvää, että Guggenheim-säätiö voi hakea rahoitusta arkkitehtuurikilpailulleen myös valtiolta.
Guggenheimin syyskuisessa ehdotuksessa sanotaan, että säätiö hankkii itse rahoituksen arkkitehtuurikilpailulle. Sen ei voi Rauhamäen mukaan tulkita tarkoittavan, että rahoitus olisi yksityistä.
– Mielestäni missään ei ole lukenut niin. Mistään heidän papereistaan tai päätösmateriaalista en ole löytänyt mainintaa, että kilpailu rahoitetaan yksityisellä rahoituksella, tai että Guggenheim kassastaan sen maksaa, Rauhamäki sanoo.
...
Kokoomus kusettaa.
Kuntaliitosasiassa Katainen ja Virkkunen hallituksessa ollessaan ei kertaakaan ole väittänyt, ettei pakkoliitoksia tule. En löytänyt eduskunnan istuntopöytäkirjoista ainakaan vielä (homma vähän vielä vaiheessa). Sen sijaan kokoomuksen kansanedustajat ja koko demaripuolue ministerit mukaan lukien kuvittelee, että näin on sovittu. Nyt ne ihmettelee eikö oltukaan sovittu. Kokoomus ei ollut. Katainen ja Virkkunen eivät olleet.
Vastaavasti tuo Vapaavuoricase. 800 000 oli tyrkyllä ykköserässä. Asia ei edennyt, niin tämä raha ei tullut julkisuuteen. Kakkoserässä hakemus oli sisässä ja Vapaavuori oli ilman muuta jälleenmyöntämässä jo myönnettyä tukisummaa. Helsingin Kokoomus oli täysin tietoinen tästä äänestyksessä, mutta eivät sitten hiiskahtaneetkaan vihreille. Nyt hihittelevät taustalla vihreiden tyhmyyttä.
Toivottavasti tämä näkyy myö äänestysluvuissa. Kokoomus kusettaa ja Vihreät ovat ääliöitä.
-i-
Quote from: junakohtaus on 15.01.2014, 18:18:50
Tämä on kyllä niitä kummallisimpia näytelmiä mitä nähty on.
Kreikkalainen tragedia.
Quote from: Ano Nyymi on 15.01.2014, 20:44:45
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.01.2014, 20:36:54
Mikähän lehmä atari-Vapaavuorella mahtoi olla ojassa, kun väkisin halusi työntää valtion tahaa Guggelille, ja pettyi pahoin kun ei kelvannutkaan? ???
Jospa se saa provikat siitä, ja nyt niitä ei tullutkaan? Poliitikothan nyt pääsääntöisesti ovat rosvoja.
Jan Vapaavuori on kolmeen kertaa tuomittu rikollinen: (alaikäisen) pahoinpitely, osallisuus varkauteen ja rattijuopumus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.01.2014, 20:36:54
Mikähän lehmä atari-Vapaavuorella mahtoi olla ojassa, kun väkisin halusi työntää valtion tahaa Guggelille, ja pettyi pahoin kun ei kelvannutkaan? ???
Tää on tosi outo juttu. Pajunen on käyttäytynyt kuin olisi saamassa noin viiden miljoonan lahjuksia. Muutama muu kokoomuspelle on laittanut itsensä likoon kuin olisivat saamassa noin miljoonaa. Summat ei voi todellisuudessa olla noin isoja. Onko Guggiksen kavereilla käytössään jotain hardcore-matskua näistä tyypeistä? Miksi Guggiksen into ja kiire on niin kova? Kyllä valitun kansan edustajat tietää että kunnon kusetuksissa maltti on valttia ja silti ne ajaa tätä asiaa aivan liian kovalla ryminällä. Mikä tässä koko jutussa on takana? Olisiko se museo tosiasiassa joku massiivinen negatiivinen talismaani? Negatiivinen talismaani mikä olisi saatava paraatipaikalle Helsinkiin ennenkuin Pohjolasta Nousee Valo?
Case G on kyllä niin outo ettei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Kukaan ei sitä halua paitsi kokoomuspoliitikot, mutta silti se pitää väkisin saada. Taustalla täytyy olla jotakin suurempaa, mikä ei ole vielä tullut julki.
Joku aktiivinen järjestö voisi nyt masinoida näkyvän boikottikampanjan:
"Lupaan olla vierailematta Guggenheimissä vaikka se millä tahansa keinolla rakennettaisiinkin"
Ja rinnakkaiskampanja:
"Lupaan olla äänestämättä kokoomusta jos Guggenheim tulee"
Helsingin kaupungilta voisi anoa avustusta esim. t-paitojen painattamiseen. Riittävästi negatiivista julkisuutta voi säikäyttää itse iso-G:n, paitsi jos taustalla oleva "jokin" on niin suurta ettei mikään auta.
Guggenheimin käänteistä voitaisiinkin tehdä uusi maalaiskomedia-tyyppinen ralli. Siinä olisi paikkakunnan pienemmät ja isommat poliitikot sotkettu tähän caseen. Kaikki saippuaoopperan ainekset olisivat kasassa, kuten Arhimäki totesikin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2014, 01:59:32
Quote from: junakohtaus on 15.01.2014, 18:18:50
Tämä on kyllä niitä kummallisimpia näytelmiä mitä nähty on.
Kreikkalainen tragedia.
Suomalainen tragikomedia. Käsikirjoitus kansainväinen, esiintyjät kotimaisia harrastelijoita.
Yhden vihreän kanssa väänsin aiheesta. Selitys: "Me ei tiedetty." Ilmaisesti tällä kertaa vassarit ja Halla-aho olivat sisäistäneet Brechtinsä paremmin: "Mitä itse et tiedä, sitä tiedä. Tarkista lasku, sinun täytyy se maksaa. Laske sormesi joka erälle ja kysy: 'Miksi tämä on näin?'"
Iso raha ja edustuksellinen demokratia kohtaavat
(http://stream1.gifsoup.com/view2/1595559/thaila-zucci-lap-dance-2-o.gif)
http://yle.fi/uutiset/saatioilta_tuskin_rahaa_guggenheim_helsingin_arkkitehtuurikilpailulle/7035797
Säätiöiltä tuskin rahaa Guggenheim Helsingin arkkitehtuurikilpailulle
Guggenheim Helsingin arkkitehtuurikilpailun rahoittaminen ei näytä olevan Suomen keskeisten kulttuurisäätiöiden asialistalla.
Guggenheimin museon mahdollinen tontti Helsingin Eteläsatamassa. Guggenheimin museon mahdollinen tontti Helsingin Eteläsatamassa. Kuva: Yle
Amerikkalaisella Solomon R. Guggenheimin säätiöllä on yhä edessä rahoitustalkoot. Guggenheim Helsingin arkkitehtuurikilpailun rahoittaminen ei näytä olevan Suomen keskeisten kulttuurisäätiöiden asialistalla.
Vielä keskiviikkona näytti siltä, että työ- ja elinkeinoministeriö lähtisi mukaan rahoittamaan arkkitehtuurikilpailua, kunnes Guggenheimin säätiö veti illansuussa hakemuksensa ministeriöstä poliittisen painostuksen seurauksena.
Muun muassa Helsingin vihreät lähtivät puoltamaan koko hanketta vain sillä ehdolla, että arkkitehtuurikilpailu rahoitetaan yksityisvaroin.
Suomessa toimivat kulttuurisäätiöt voivat rahoittaa lähestulkoon mitä tahansa, mutta Guggenheim Helsingin arkkitehtuurikilpailu ei kuitenkaan näytä olevan ainakaan nyt säätiöiden asialistalla.
Suomen Kulttuurirahaston hallituksen puheenjohtaja Timo Viherkenttä kertoo, että asia ei ole Kulttuurirahastossa mitenkään ajankohtainen.
Jenny ja Antti Wihurin rahaston asiamies Arto Mäenmaa puolestaan toteaa, ettei rahastolta ole kysytty avustusta arkkitehtuurikilpailuun. Jane ja Aatos Erkon säätiön asiamies Marja Leskinen kertoo, että asia ei ole ollut esillä säätiössä.
Koneen Säätiön hallituksen puheenjohtajan Hanna Nurmisen mukaan säätiö tapaa ensi viikolla Guggenheimin säätiön Suomen-edustajan. Tarkoituksena on vain keskustella hankkeesta. Suomenruotsalaisen Svenska Kulturfondenin johtaja Leif Jakobsson kertoo, ettei säätiötä ole lähestytty hakemuksella.
Guggenheim on vain rahastanut brändinsä nimelläQuote from: http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/120117-guggenheim-piikki-saksasta-%E2%80%9Dhelsinki-ei-ymmarra%E2%80%9D#.UtbVj8ELP6j.facebookSaksassa koetaan, että Guggenheim-museo on epäonnistunut rahastusprojekti, arvioi Saksassa professorina toimiva Antti Vihinen Uudelle Suomelle.
Saksalaisessa Die Zeit -lehdessä todetaan suoraan Berliinin Guggenheimia käsittelevässä jutussa, että Guggenheim-museoiden trendi on laskeva. Berliinin Guggenheimin sulkemisesta kerrottiin viime viikolla. Die Zeitin jutussa luetellaan epäonnistuneita Guggenheim-hankkeita ja sanotaan sitten:
- Vain Helsinki ei vielä näytä ymmärtävän tätä kehitystä.
Die Zeit muistuttaa, että Rio de Janeiroon suunniteltu Guggenheim peruttiin, Abu Dhabin projekti ei etene suunnitellusti ja Las Vegasin museo suljettiin jo joitain vuosia sitten.
Lahden Sibeliustalon johtajana aiemmin toiminut Vihinen arvioi, että Saksassa Guggenheim-keskustelussa on skeptinen pohjavire.
- Pohjasävy kirjoittelussa on sellainen, että Guggenheim on vain rahastanut brändinsä nimellä, Vihinen sanoo.
Quote from: Tomi on 16.01.2014, 18:19:20
http://yle.fi/uutiset/saatioilta_tuskin_rahaa_guggenheim_helsingin_arkkitehtuurikilpailulle/7035797
Säätiöiltä tuskin rahaa Guggenheim Helsingin arkkitehtuurikilpailulle
Guggenheim Helsingin arkkitehtuurikilpailun rahoittaminen ei näytä olevan Suomen keskeisten kulttuurisäätiöiden asialistalla.
Tulossa on, mutta Svenska kulturfondenin "istuvan hallituksen työrauhan vuoksi" sitä ei julkisteta ihan vielä. Rkp nimitti juuri miljardisäätiön hallituksen puheenjohtajaksi Stefan Wallinin.
Hbl: Wallin och Bertell leder Svenska kulturfonden (http://hbl.fi/nyheter/2014-01-16/555081/wallin-och-bertell-leder-svenska-kulturfonden) 16.1.2014
Hbl/STT: Wallin: Guggenheim-satsningen sympatisk (http://hbl.fi/nyheter/2014-01-16/555276/wallin-guggenheim-satsningen-sympatisk) 16.1.2014
Prosessiperformanssi "Helsinki-Guggenheim"
Installaatiot ja performanssit on niin nähty. Kuuminta hottia nykytaiteen saralla on prosessiperformanssi. Tuoreinta teosta "Helsinki-Guggenheim" esitetään parhaillaan Helsingissä. Kaupunkilaiset ovat saaneet nauttia päivittäin vaihtuvista draamoista yksi toisensa jälkeen, parhaimmillaan monta kertaa päivässä.
Prosessiperformanssi, nykytaiteen uusin aalto, on onnistunut vetämään itsensä ummehtuneista museoista, ja tuomaan itsensä median etusivuille ja uutislähetyksiin kerta toisensa jälkeen. Poliitikot ja virkamiehet ovat prosessiperformanssista erityisen innoissaan: vihdoinkin mekin pääsemme tekemään taidetta!
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2014, 19:09:54
at prosessiperformanssista erityisen innoissaan: vihdoinkin mekin pääsemme tekemään taidetta!
Jumalan Teatterin paluu, paskaa maksavan yleisön niskaan.
(http://www.fila800.com/2014a/g2014/images/hex1.gif)
Guggenheim on niin suosittu brandi. Kaikki sen haluaa. :roll:
Kartta on vakuuttava, jos se johonkin tulee, niin Suomeen, muualla ollaa niiiiiin hölmöjä. Täällä ja vain täällä paska on mahdollisuus ja kultamuna.
Siitä virheellinen kuva, että Abu Dhabiin on tätä nykyä rakenteilla Guggenheim- museo: http://en.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Abu_Dhabi
Ei ole tuokaan projekti tosin ottanut tuulta alleen ja on siirtynyt myöhemmäksi ja myöhemmäksi. Noh, arabeilla on muutenkin rahaa heittää kankkulan kaivoon, ei kait siinä.
Mutta ei hätää Guggenheimilla, kartan mukaan Afrikka on vielä valloittamatta.
Quote from: Sunt Lacrimae on 16.01.2014, 22:51:05
Siitä virheellinen kuva, että Abu Dhabiin on tätä nykyä rakenteilla Guggenheim- museo: http://en.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Abu_Dhabi
Eli muslimiyhteyskin löytyi.
"The museum collection will reflect Islamic and middle-eastern culture." Tarkoittaa Guggenheimi olevan tällä hetkellä hankkimassa vanhoja koriste-koraaneja pikavauhdilla.
"ll works to go on display at the museum will "respect Abu Dhabi's culture and national and Islamic heritage," the foundation said in a statement. [...] The collection is being gathered and this process is ongoing." Miten kauan kestää, että sekin näyttely kierrätetään tänne tilapäisesti pysyväisluonteisesti? Ainakin jos Abu Dhabin rakennus jää kesken pitää keksiä sijoituspaikka sinne varatulle taiteelle.
Onko Berliinin lakkautettavan museon pysyväisnäyttelyistä tietoa? Sieltä on tarkoitus varmasti siirtää kaikki tarpeettomaksi jäänyt tänne. Pieni ennakkonäytös minkälaista taidetta saadaan voisi olla paikallaan.
Quote from: B52 on 16.01.2014, 23:05:55
Mutta ei hätää Guggenheimilla, kartan mukaan Afrikka on vielä valloittamatta.
Miten olisi Afrikan mantereen eka Guggenheim vaikka Mogadishuun? Koneinsinöörien määrästä on pääteltävissä, että luovuutta ja tarmoa löytyisi projektin toteuttamiseen. Kokeellisia tilataiteen elementtejäkin on kun museovieraat voivat väistellä Al-Shabaab-sissien kranaatteja.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65702-guggenheim-kisasta-supistaan-jo-maailmalla-mika-sopisi-helsinkiin
Guggenheim-kisasta supistaan jo maailmalla – Mikä sopisi Helsinkiin?
Helsingin Guggenheim-museon tuleva arkkitehtuurikilpailu on jo saanut huomiota maailmalla.
Kilpailusta ja Helsingin "on-off"-suhteesta Guggenheimiin kirjoittavat muun muassa Business Insider ja New York Times.
Architizer-blogissa pohditaan, kuka voisi suunnitella Guggenheimin Helsingin museon.
Vaikuttaa siltä, että kaikkien näyttävin ja hätkähdyttävin wau-arkkitehtuuri, josta Guggenheim maailmalla tunnetaan, on tyylisuuntana jo antamassa tilaa rauhallisemalle arkkitehtuurille.
Wau-tyyliä edustaa etenkin Frank Gehryn suunnittelema, kiiltäväpintainen, muodoiltaan orgaaninen ja epäsymmetrinen Bilbaon Guggenheim-museo.
Eteläsatamaan sopisi mahdollisesti pienieleisempi ja hienovaraisempi rakennus. Se ei tietenkään tarkoita, että suunnitelman pitäisi olla mitäänsanomaton.
Architizer mainitsee muun muassa norjalaistoimisto Snøhettan, joka tunnetaan etenkin Oslon oopperatalosta. Toinen varteenotettava vaihtoehto pohjoismaisista toimistoista voisi olla esimerkiksi tanskalainen BIG, jolla on aiempi Suomi-yhteys ainakin Tampereen kaupungin järjestämän toimisto- ja asuintalon suunnittelukilpialun voiton kautta.
Vaikka molemmat edustavat maailmanluokan nykyarkkitehtuuria, suunnitelmissa on kuitenkin viitteitä pohjoismaisen designin ekologisista ja luonnonläheisistä perusarvoista.
Yksi mahdollisuus voisi Architizerin mukaan olla myös hollantilaisen arkkitehdin ja teoreetikon Rem Koolhaasin toimisto OMA. Kulmikkaasta, modernismiinkin viittaavasta nykyarkkitehtuurista tunnettu Koolhaas on suunnitellut useita kehuttuja kohteita ympäri maailmaa.
Kansainvälisesti merkittävän museon suunnittelu kruunaisi Koolhaasin näyttävän uran. Helsingille OMA:n suunnittelema rakennus olisi onnistuessaan kohde, joka todennäköisesti kiinnostaisi arkkitehtuurin ystäviä ympäri maailman.
Koolhaas on tehnyt yhteistyötä Guggenheimin kanssa aiemminkin, sillä hän suunnitteli Guggenheimin ja Pietarin Ermitaasin yhteistyöstä syntyneen Guggenheim Hermitage -gallerian Las Vegasiin. Las Vegasin museo suljettiin vuonna 2008.
Aasialaisista kärkinimistä yksi mahdollinen voisi Architizerin mukaan olla kiinalainen Pritzker-palkittu Wang Shu.
Nuoren polven toimistoista Architizer mainitsee kahden nuoren suunnittelijan SO-IL:n. Perustajat Jing Liu ja Florian Idenburg ponnistavat tunnetusta japanilaisesta SANAA-toimistosta ja ovat ensimmäisen suuren läpimurron tarpeessa.
Helsingin kaupunginhallitus päätti maanantaina varata Solomon R. Guggenheimin säätiölle arkkitehtuurikilpialua varten kahdeksi vuodeksi tontin Helsingin Etelärannasta.
Säätiön mukaan kilpailun on tarkoitus käynnistyä jo keväällä. Kisa on tarkoitus järjestää anonyymina, joten se tarjoaa myös yllättäjille mahdollisuuden menestyä.
Täytyy sitten osallistua.
^"Vuoden yllättäjä dothefake, miltä nyt tuntuu?"
" Ei tässä sen kummallisemmalta tunnu, katselin kanahäkkiä, siitä se ajatus lähti"
Kiitos, nauroin oikeasti tosi pitkään aikaan.
Mitenkäs sattuikaan... Eilen katselin pätkän MIB-leffaa. Siinä Will Smith juoksee jotain parkkitalon näköistä pytinkiä ylöspäin. Ihmettelin, jotta mikähän moisen pytingin tarkoitus on, kun arkkitehtuuri noudattaa parkkitaloja, mutta parkkitalo se ei ole, kun siellä ei ole autoja.
Sitten tänään jostain syystä klikkasin kuvahakuun, että miltäs se New Yorkin Guggenbögel näyttikään. Ja kappas? Iski deja-vu: Sama parkkitalohan se.
(http://www.sfpnn.com/TravelbyPatty/1Patty2012/Guggenheim/Guggenheim/Ants.jpg)
Mutta edes MIB ei näytä rakennuksen nimeä:
http://www.youtube.com/watch?v=icErgB_ZmFM&feature=player_detailpage#t=86 (http://www.youtube.com/watch?v=icErgB_ZmFM&feature=player_detailpage#t=86)
Ja huonosti se on vartioitukin, kun Will Smith ampuu lasiovet paskaksi, eikä mikään hälläri lähde piippaamaan.
Kuunnelkaa muuten tuota akustiikkaa ja miettikää mikä establishmentti tämä onkaan multikulturaaliselle äänimaailmalle?
http://www.youtube.com/watch?v=Qvd7ganoq9M (http://www.youtube.com/watch?v=Qvd7ganoq9M)
... ja pitäiskö noissa tyhjissä valkoisissa loosheissa olla taideteoksiakin?
---
Nythän mää sen keksin. Huhut kertovat, että Oren Uziel on palkattu käsikirjoittamaan Sonylle Men In Black nelosta. Jospa ne ajattelee, että Guggenheimilla saadaan se filmattavaksi Suomessa. Avaruusolioitakin on eduskunnan hallituksen aitio valmiiksi täynnä.
-i-
Ennen suunnittelin käyntiä bilbaon guggelissa. tämä pelleily on saanut aikaiseksi sen, etten ikinä aio käydä missään guggelissa. se verran härski on solomon säätiö.
Quote from: ikuturso on 17.01.2014, 09:22:06
... New Yorkin Guggenbögel ... ja pitäiskö noissa tyhjissä valkoisissa loosheissa olla taideteoksiakin?
Manhattanin pyörteistetyn Guggenströmssöön taideteokset ovat ulkoreunalla, sisärataa pitkin kävellään.
(http://www.thais.it/guggenheim/image/002.jpg)
Tästä on nyt 15 vuotta kun viimeksi kävin tuolla, mutta muistaakseni rakennuksen erikoinen
tilaratkaisu jäi mieleen hyvinkin positiivisena kokemuksena.
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2014, 09:39:40
Quote from: ikuturso on 17.01.2014, 09:22:06
... New Yorkin Guggenbögel ... ja pitäiskö noissa tyhjissä valkoisissa loosheissa olla taideteoksiakin?
Manhattanin pyörteistetyn Guggenströmssöön taideteokset ovat ulkoreunalla, sisärataa pitkin kävellään.
Tästä on nyt 15 vuotta kun viimeksi kävin tuolla, mutta muistaakseni rakennuksen erikoinen tilaratkaisu jäi mieleen hyvinkin positiivisena kokemuksena.
Mutta tuossa älämölövideossa tuollaisia seinäloosheja loistaa tyhjyyttään.
-i-
Onko tuo kuilu taiteeseen pettyneitä varten?
Vai kuvaako koko talo Molokin kitaa?
Quote from: ikuturso on 17.01.2014, 10:35:30
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2014, 09:39:40
Quote from: ikuturso on 17.01.2014, 09:22:06
... New Yorkin Guggenbögel ... ja pitäiskö noissa tyhjissä valkoisissa loosheissa olla taideteoksiakin?
Manhattanin pyörteistetyn Guggenströmssöön taideteokset ovat ulkoreunalla, sisärataa pitkin kävellään.
Tästä on nyt 15 vuotta kun viimeksi kävin tuolla, mutta muistaakseni rakennuksen erikoinen tilaratkaisu jäi mieleen hyvinkin positiivisena kokemuksena.
Mutta tuossa älämölövideossa tuollaisia seinäloosheja loistaa tyhjyyttään.
-i-
Se oli remontissa tuo pulju joitain vuosia sitten. Varmaan kuvattu silloin. Samaan aikaan on kuvattu The International-leffan kohtaus siellä.
Quote from: kekkeruusi on 17.01.2014, 10:39:18
Quote from: ikuturso on 17.01.2014, 10:35:30
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2014, 09:39:40
Quote from: ikuturso on 17.01.2014, 09:22:06
... New Yorkin Guggenbögel ... ja pitäiskö noissa tyhjissä valkoisissa loosheissa olla taideteoksiakin?
Manhattanin pyörteistetyn Guggenströmssöön taideteokset ovat ulkoreunalla, sisärataa pitkin kävellään.
Tästä on nyt 15 vuotta kun viimeksi kävin tuolla, mutta muistaakseni rakennuksen erikoinen tilaratkaisu jäi mieleen hyvinkin positiivisena kokemuksena.
Mutta tuossa älämölövideossa tuollaisia seinäloosheja loistaa tyhjyyttään.
-i-
Se oli remontissa tuo pulju joitain vuosia sitten. Varmaan kuvattu silloin. Samaan aikaan on kuvattu The International-leffan kohtaus siellä.
Eikun se video, jossa kehun paikan akustiikkaa. Siinä viihdekylpyläeden-akustiikassa joku turistinainen seisoo tuon kuilun reunalla ja siitä panoroidaan seinään, jossa noita tyhjiä tauluttomia loosheja. Sielä mitään remonttia, kun pulju täynnä ihmismeteliä. Onko täällä rajattua ymmärrystä ilmassa, vai onko mun ilmaisutaidossa jotain vikaa. Pitääkö ottaa kuvakaappaus, kun ei taas aukene...
-i-
Tyhjät looshit kuvaavat minimalistisuudessaan Guggenheinin tulevaa antia Suomelle. Ettekö te ymmärrä taidetta?
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2014, 09:39:40
Tästä on nyt 15 vuotta kun viimeksi kävin tuolla, mutta muistaakseni rakennuksen erikoinen tilaratkaisu jäi mieleen hyvinkin positiivisena kokemuksena.
Olen alle 10v sitten käynyt ja arkkitehtuuri oli varsin toimija hyvä museolle. Erona tähän suomi versioon, että siellä se museo on perustettu yksityisellä rahalla.
Quote from: http://yle.fi/uutiset/guggenheimin_arkkitehtuurikilpailu_siirtynee_kuukausilla/7037326Guggenheimin säätiön viestintää Suomessa hoitavan Miltton Networksin johtaja Sanna-Mari Jäntti arvioi maanantaina, että kilpailu voidaan käynnistää 1-1,5 kuukaudessa.
Suomen Arkkitehtiliiton Safan kilpailusihteerin Mari Koskisen mukaan kansainvälisen arkkitehtuurikilpailun järjestämiseen voi mennä jopa puoli vuotta sen mukaan, miten hyvin kilpailun sisältö on etukäteen valmisteltu.
Kuinka kauan tuollaisissa kilpailuissa on avautumisen jälkeen kilpailijoille aikaa lähettää ehdotukset ja tuomareille valita mieleisensä? Kaipa nuo haluavat saada kilpailun valmiiksi siten, että saavat nykyisen valtuuston päättämään rakentamisesta, ehkä jopa niin, että saavat nykyisen hallituksen päättämään valtion tuesta.
Muokkaus:Quote from: http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/paatos_guggenheimista_voi_lykkaantya_jopa_vuoteen_2020/Helsingin kaavoituksesta vastaavan apulaiskaupunginjohtajan Hannu Penttilän (sd) näkemys asiaan
...
Kaavan valmistelussa kuluu Helsingissä keskimääräisesti noin kaksi vuotta. Guggenheim on ollut kiistelty hanke, joten Penttilän mielestä on lähes varmaa, että kaavasta valitetaan.
– Jos tämä on valituskaava, niin ollaan helposti vuodessa 2019, ennen kuin tähän voidaan hakea rakennuslupaa ja ennen kuin konkreettinen hankesuunnitelmaa valmistuu. Usea keskustelija on selvästi unohtanut asemakaavavaiheen ja siihen liittyvät valitusajat.
Voiko Helsinki tai valtio sitoutua rahoittamaan Guggenheimia ennen kaavan valmistumista siten ettei seuraava valtuusto tai eduskunta pysty sitä enää kumoamaan? Jos voi, ja niin tapahtuu, ei tuosta kaavan tuottamasta viivästyksestä ole hirveästi hyötyä.
http://www.hs.fi/kaupunki/Päätös+Guggenheimista+voi+lykkääntyä+jopa+vuoteen+2020/a1389928920935 (http://www.hs.fi/kaupunki/P%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+Guggenheimista+voi+lykk%C3%A4%C3%A4nty%C3%A4+jopa+vuoteen+2020/a1389928920935)
Päätös Guggenheimista voi lykkääntyä jopa vuoteen 2020
Helsingissä saattaa olla syksyllä 2016 edessä räväkät Guggenheim-vaalit. Näin on, mikäli Helsingin kaavoituksesta vastaavan apulaiskaupunginjohtajan Hannu Penttilän (sd) näkemys asiaan osoittautuu todeksi.
"Jos kaikki menee Guggenheimin kannalta suotuisasti, niin olemme lähempänä vuotta 2020 ennen kuin hankkeesta päästään tekemään konkreettisia rahoituspäätöksiä", Penttilä sanoo HS:lle.
Helsingin kaupunginhallitus päätti maanantaina varata Guggenheimin arkkitehtuurikilpailua varten tontin Eteläsataman Makasiiniterminaalin alueelta. Tonttivaraus on voimassa vuoden 2015 loppuun.
Guggenheimin säätiön varajohtaja Ari Wiseman iloitsi maanantaina päätöksestä, mutta mahdollista on, että Guggenheim joutuu roikkumaan löysässä hirressä useita vuosia arkkitehtuurikilpailun ratkeamisen jälkeen.
Syynä on se, että museokäyttöön suunniteltu tontti on kaavoitettava uudelleen.
"Alue on kaavoitettu satamakäyttöön, joten se vaatii uuden asemakaavan", Penttilä sanoo.
Kaavan valmistelussa kuluu Helsingissä keskimääräisesti noin kaksi vuotta. Guggenheim on ollut kiistelty hanke, joten Penttilän mielestä on lähes varmaa, että kaavasta valitetaan.
"Jos tämä on valituskaava, niin ollaan helposti vuodessa 2019, ennen kuin tähän voidaan hakea rakennuslupaa ja ennen kuin konkreettinen hankesuunnitelmaa valmistuu. Usea keskustelija on selvästi unohtanut asemakaavavaiheen ja siihen liittyvät valitusajat."
Mitä tämä tarkoittaa Guggenheimin kannalta?
"Karkeasti sanottuna sitä, ettei tämä valtuusto käsittele asiaa loppuun vaan se on lähinnä seuraavan valtuuston asioita", Penttilä vastaa.
Kaupunginhallituksen puheenjohtajaTatu Rauhamäki (kok) pitää Penttilän esittämää aikatauluarviota uskottavana.
"Varsinainen päätös museon rakentamisesta etenee varmasti juuri näin. Minun on kuitenkin vaikea nähdä, ettemme tekisi siinä välissä jotain poliittista kirjausta asiaan", Rauhamäki sanoo.
Rauhamäen tarkoittama "poliittinen kirjaus" voisi olla esimerkiksi jonkinasteinen budjettikirjaus.
Poliittista keskustelua asiasta syntynee varmasti arkkitehtuurikilpailun jälkeen, kun kaupunkisuunnittelulautakunta päättää, aloitetaanko museolle varatun tontin kaavamuutosvalmistelut.
Päätös kaavoituksen aloittamisesta tehdään nykytiedoin joko loppuvuodesta 2015 tai alkuvuodesta 2016.
"On teoriassa mahdollista, että kaavoituksen käynnistämisestä tulee hankkeen kannalta iso päätös. Toivoisin kuitenkin, ettei silloin ratkaista, tehdäänkö museota vai ei", Rauhamäki sanoo.
Rauhamäen mielestä ei ole oleellista, jääkö päätös seuraavalle, todennäköisesti vuonna 2017 aloittavalle valtuustolle vai ei.
"Asiaa ei pidä rajata niin, että tämä valtuusto päättää asian. Päättäjien käytössä pitää olla kaikki mahdollinen tieto esimerkiksi rahoituksesta ja asia on päätettävä sen tiedon pohjalta. Riippumatta siitä, onko välissä vaalit vai ei."
Rauhamäki sanoo, että asiaan vaikuttaa jonkin verran myös se, siirretäänkö seuraavia kuntavaaleja puoluesihteerien ehdotuksen mukaisesti vasta keväälle 2017.
"On vaikea kuvitella tilannetta, että edellinen valtuusto tekisi voimallisen sitovan päätöksen juuri ennen vaaleja. Toisaalta emme tiedä edes milloin vaalit ovat, joten tämä on aika vaikea kysymys."
Guggenheim on ollut käytännössä ainoa keskustelunaihe Helsingin politiikassa tällä viikolla. Maanantaina kaupunginhallitus päätti varata Guggenheimin arkkitehtuurikilpailua varten tontin Eteläsataman Makasiiniterminaalin alueelta.
Tiistaina kävi ilmi, että Guggenheim oli hakenut työ- ja elinkeinoministeriöltä tukea arkkitehtuurikilpailua varten.
Keskiviikkona Solomon R. Guggenheimin säätiö ilmoitti, että se vetää tukihakemuksensa pois. Syynä oli muun muassa se, että esimerkiksi vihreät olivat ilmoittaneet, etteivät he aio missään nimessä tukea ryhmäpäätöksellä itse museohanketta, jos arkkitehtuurikilpailua varten otetaan vastaan julkista rahaa.
Kikkenheim on päättäjille ja etenkin vajaapäävuorelle nykyajan pyramidi eli pakkomielle saada oma nimensä jollain tapaa historiaan, yhdistävänä tekijänä että se maksatetaan muiden hiellä ja keinoja kaihtamatta.
Tulipa muuten mieleen mitä mahtaa miettiä asukkaat niissä taloissa joiden merinäköala peittyisi kikkenheimin talon taakse?
Varmasti taputtaisi käsiä yhteen kun kuitenkin saatiin uusi rahareikä kaupunkiin ja veroja maksetaan seuraavina vuosina enempi kuin duunaripariskunta tienaa yhteensä vuodessa?
Quote from: mikkoR on 17.01.2014, 21:15:34
Kikkenheim on päättäjille ja etenkin vajaapäävuorelle nykyajan pyramidi eli pakkomielle saada oma nimensä jollain tapaa historiaan, yhdistävänä tekijänä että se maksatetaan muiden hiellä ja keinoja kaihtamatta.
Vertaus ei ihan natsaa, sillä pyramideja rakennettiin huonoina aikoina työllistämistöinä, mutta Kukkenheimi halutaan rakentaa huonoina aikoina virolaisella työvoimalla.
Sama kuin Hooverin patoa rakentamaan olisi roudattu halvempia meksikolaisia työntekijöitä, ja äläkkäkin voi olla samaa luokkaa kuin mikä siitä olisi syntynyt.
Kyllä se suomalainenkin duunari jossain vaiheessa herää todellisuuteen ja vetää pultit, vaikka perimässä näköjään on hämäläisiä geenejä enemmän kuin on tervettä.
Quote from: törö on 17.01.2014, 21:22:07
Quote from: mikkoR on 17.01.2014, 21:15:34
Kikkenheim on päättäjille ja etenkin vajaapäävuorelle nykyajan pyramidi eli pakkomielle saada oma nimensä jollain tapaa historiaan, yhdistävänä tekijänä että se maksatetaan muiden hiellä ja keinoja kaihtamatta.
Vertaus ei ihan natsaa, sillä pyramideja rakennettiin huonoina aikoina työllistämistöinä, mutta Kukkenheimi halutaan rakentaa huonoina aikoina virolaisella työvoimalla.
Sama kuin Hooverin patoa rakentamaan olisi roudattu halvempia meksikolaisia työntekijöitä, ja äläkkäkin voi olla samaa luokkaa kuin mikä siitä olisi syntynyt.
Kyllä se suomalainenkin duunari jossain vaiheessa herää todellisuuteen ja vetää pultit, vaikka perimässä näköjään on hämäläisiä geenejä enemmän kuin on tervettä.
Vai että pyramidit oli työvoimapoliittinen juttu... tuosta olisi kiva kuulla lisää.
Quote from: mikkoR on 17.01.2014, 21:21:56
Tulipa muuten mieleen mitä mahtaa miettiä asukkaat niissä taloissa joiden merinäköala peittyisi kikkenheimin talon taakse?
Varmasti taputtaisi käsiä yhteen kun kuitenkin saatiin uusi rahareikä kaupunkiin ja veroja maksetaan seuraavina vuosina enempi kuin duunaripariskunta tienaa yhteensä vuodessa?
Japanissa on joitain kaksoistorneja tai taloja joissa on reikä keskellä syystä, että ne eivät peitä jonkun iänkaiken takanaan törröttäneen pikkutalon maisemia. Kiinassa taas on reikätaloja, ettei ne estä lohikäärmeiden lentoreittejä.
Tehdään kukkenhaimiinkin reikä, niin siitä voi spagettiriiviö leijata läpi peittämättä uspenskin katerdaalin merinäköalaa.
-i-
Quote from: mikkoR on 17.01.2014, 21:30:50
Vai että pyramidit oli työvoimapoliittinen juttu... tuosta olisi kiva kuulla lisää.
Faarao keräsi pirusti veroja hyvinä vuosina ja maksoi suuren osan takaisin palkkoina huonoina vuosina, joita oli paljon, koska koko talousjärjestelmä oli kiinni yhden ainoan joen oikuista. Kansakin pysyi tyytyväisenä ikävistä olosuhteista huolimatta, koska sillä oli millä leuhkia muille kansoille.
Täysin normaalia valtion toimintaa, joka on osattu aivan viime vuosikymmeniin saakka.
Ihan sama mitä joku yliopistossa kuivahtanut muumio sanoo, koska näin valtion täytyy toimia jos se aikoo säilyä satoja vuosia.
Quote from: ikuturso on 17.01.2014, 21:34:12
Quote from: mikkoR on 17.01.2014, 21:21:56
Tulipa muuten mieleen mitä mahtaa miettiä asukkaat niissä taloissa joiden merinäköala peittyisi kikkenheimin talon taakse?
Varmasti taputtaisi käsiä yhteen kun kuitenkin saatiin uusi rahareikä kaupunkiin ja veroja maksetaan seuraavina vuosina enempi kuin duunaripariskunta tienaa yhteensä vuodessa?
Japanissa on joitain kaksoistorneja tai taloja joissa on reikä keskellä syystä, että ne eivät peitä jonkun iänkaiken takanaan törröttäneen pikkutalon maisemia. Kiinassa taas on reikätaloja, ettei ne estä lohikäärmeiden lentoreittejä.
Tehdään kukkenhaimiinkin reikä, niin siitä voi spagettiriiviö leijata läpi peittämättä uspenskin katerdaalin merinäköalaa.
-i-
Jos ja kun kilpailu tehdään ja voittajatorpassa on keskellä halvatun iso reikä niin ala pyytelemään palkkiosta osuutta ;D
QuoteThomas Wallgren: Guggenheim-hankkeesta hyötyjien on kannettava myös riskit
Puheenvuoro: Onko museorakennus tärkeämpi kuin museotoiminta?
Suomen Kuvalehti
Helsingin taidemuseon johtokunnan puheenjohtaja ja kaupunginvaltuutettu Thomas Wallgren (sd) ehdottaa uusia periaatteita Guggenheim-hankkeeseen.
Wallgrenin mielestä museon rakennuttamista varten on perustettava kiinteistöyhtiö, jonka osakepääoma on 150 miljoonaa euroa. Niiden, jotka hyötyvät hankkeesta, tulee sijoittaa yhtiöön pääomaa.
Wallgren sanoo, että oleellista on hankkeen hyödynsaajien velvollisuus osallistua investointikustannuksiin ja rakentamisen riskien kantamiseen.
Thomas Wallgren ja Johan Holmberg kysyvät Puheenvuoro-kirjoituksessaan, onko museon ulkokuori, rakennus, tärkeämpi kuin itse museotoiminta. Heidän mielestään Helsingin Eteläsatama on loistava paikka uudelle näyttävälle museorakennukselle – mutta onko museon oltava juuri Guggenheim?
Lue Thomas Wallgrenin ja Johan Holmbergin kirjoitus kokonaan täältä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/mielipide/puheenvuoro/vaihtoehtoinen-rahoitusratkaisu-guggenheim-museolle/?shared=27734-fd9b1594 (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/mielipide/puheenvuoro/vaihtoehtoinen-rahoitusratkaisu-guggenheim-museolle/?shared=27734-fd9b1594)
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/thomas-wallgren-guggenheim-hankkeen-hyodynsaajien-kannettava-myos-riskit/?shared=27778-040feeee (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/thomas-wallgren-guggenheim-hankkeen-hyodynsaajien-kannettava-myos-riskit/?shared=27778-040feeee)
QuoteHeidän mielestään Helsingin Eteläsatama on loistava paikka uudelle näyttävälle museorakennukselle – mutta onko museon oltava juuri Guggenheim?
Vitut on.
Helsingin kantakaupungin rantaviiva kokonaisuudessaan on kulttuurihistoriallisesti arvokas arkkitehtuurikokonaisuus ja jo itsessään turistinähtävyys, jota ei tule pilata Guggenheim- hökötyksen kaltaisilla modernistiviritelmillä. Kieltämättä tuo satama-aluekaan ei ole varsinainen kaunistus kaupunkikuvassa, mutta se ei tarkoita sitä, että rantaviivaa tulisi pilata lisää.
Guggenheim- ehdotuksien tyyppinen rakentaminen olisi ristiriidassa juuri Kauppatorin ympäristön kanssa joka on yksi tuossa mielessä arvokkaimmista osista helsinkiläistä arkkitehtuuria. Minä kun jo luulin, että 60-70- lukulaisesta fetissistä tuhota vanhaa säälittä oltaisiin päästy eroon.
Minusta se Helsingin Eteläsatama on loistava paikka yksityisellä rahalla toimivalle puljulle, joka vuokraa sen tontin markkinahintaan ja rakennuttaa jotain paikalle sopivaa omilla rahoillaan.
Quote from: kekkeruusi on 20.01.2014, 21:59:30
Minusta se Helsingin Eteläsatama on loistava paikka yksityisellä rahalla toimivalle puljulle, joka vuokraa sen tontin markkinahintaan ja rakennuttaa jotain paikalle sopivaa omilla rahoillaan.
Joo, paikalle sopivaa. Rappiomodernismi ei ole sellaista. Ennemmin vaikka Pasilaan, jonne tulee muutenkin uudisrakentamista ja jonka yleisilme on jo valmiiksi niin ruma, että mikä tahansa uusi rakentaminen korkeintaan parantaa alueen ilmettä.
Quote from: kekkeruusi on 20.01.2014, 21:59:30
Minusta se Helsingin Eteläsatama on loistava paikka yksityisellä rahalla toimivalle puljulle, joka vuokraa sen tontin markkinahintaan ja rakennuttaa jotain paikalle sopivaa omilla rahoillaan.
Minusta Helsingin Eteläsatama on loistava paikka Tähtitorninpuiston laajennukselle, joissa kaupunkilaiset ja turistit voisivat pitää piknikkiä.
Minusta Eteläsatamaan ei pidä rakentaa mitään peittämään maisemia. Muutenkin on tulossa sinne Skattan puolelle sitä maailmanpyörää ja uima-allasta väkeä houkuttelemaan.
Ei tosin parkkipaikkakaan upealta näytä. Ehkä Lallin idea voisi olla aika hyvä. Turistit voisivat pysähtyä levähtämään siihen viherpuistoon raahatessaan laukkujaan kohti keskustaa tai satamaa ja laivaa. (viis helsinkiläisistä-linja pitää)
Ja minne Vickan ja kumppanit Suomenvierailulla sitten laivansa parkkeeraa jos Gugge rakennetaan eteen??
;)
Itseäni ei se paikka häiritse. Sitä terminaalirakennusta ei voine väittää mitenkään säälimisen arvoiseksi, enkä usko, että tuohon mitään häiritsevän korkeata kuitenkaan rakennettaisiin (mikä tietysti sinänsä aiheuttaa ongelmai suunnitellulle WTF-arkkitehtuurille). Itse näen ongelmat ihan vain siinä, että käytetään varsin paljon rahaa, jotta voitaosiin tulevaisuudessakin työntää rahaa organisaatiolle, joka ei sen vertaa kaupunkia tai kapunkilaisia kunnioita, että olisi viitsinyt tehdä hankkeestaan esityksen, joka tuntuisi edes jotenkin realistiselta.
Quote from: Elemosina on 20.01.2014, 22:21:16
Ei tosin parkkipaikkakaan upealta näytä. Ehkä Lallin idea voisi olla aika hyvä. Turistit voisivat pysähtyä levähtämään siihen viherpuistoon raahatessaan laukkujaan kohti keskustaa tai satamaa ja laivaa. (viis helsinkiläisistä-linja pitää)
Yksi vaihtoehto olisi parkkipaikan muuttaminen torialueeksi varsinaisen Kauppatorin ja kauppahallin jatkoksi. Tuli tuollainenkin vaihtoehto mieleen.
Tässä on tosin sekin puoli, että satamaliikenteelle pitää keksiä näissäkin vaihtoehdoissa jotain muuta. Vähintäänkin Linda Linen pikalaivaliikenne siirtyisi pois Makasiiniterminaalilta, mahdollisesti myös Silja Line Olympiaterminaalilta koska rakennusvaihtoehdoissa vaikeutettaisiin liikennejärjestelyjä raskaan liikenteen kannalta merkittävästi. Mikäli rakentaminen edellyttää nykyisen raskaan liikenteen ajoportin poistamista (Makasiiniterminaalin vieressä), siirtynee Silja kokonaan pois koska rekkaliikennettä olisi silloin vaikeaa tai jopa mahdotonta pyörittää. Tuohon päälle sitten tosiaan mahdollisesti ne kesäkauden turistiristeilijät.
Veikkailin tosin aiemmin liikenteen loppumista tai vähenemistä Eteläsatamassa autoilun ja muun liikkumisen sujuvoittamiseksi, mutta siihen ei taida olla ihan heti varsinaista suunnitelmaa. Tuo projekti edellyttäisi käytännössä uuden terminaalin rakentamista Länsisatamaan laiturirakenne- ja liikennejärjestelytöineen, koska Eteläsatamassa nykyisin sijaitsevat toiminnot eivät mahdu muuallekaan. Tuossa on sekin puoli, että liikenne Jätkäsaareen lisääntyisi entisestään ja sieltä on jo ranta-aluettakin varattu muihin käyttötarkoituksiin. Niin, ja rakentaminenhan maksaa.
http://www.hs.fi/kulttuuri/HBL+Svenska+kulturfonden+valmis+rahoittamaan+Guggenheimin+arkkitehtuurikilpailua/a1390272579424 (http://www.hs.fi/kulttuuri/HBL+Svenska+kulturfonden+valmis+rahoittamaan+Guggenheimin+arkkitehtuurikilpailua/a1390272579424)
HBL: Svenska kulturfonden valmis rahoittamaan Guggenheimin arkkitehtuurikilpailua
Suomenruotsalaista kulttuuria ja koulutusta tukeva Svenska kulturfonden on valmis rahoittamaan Guggenheimin kansainvälistä arkkitehtuurikilpailua, kirjoittaa Hufvudstadsbladet.
Svenska kulturfondenin johtaja Leif Jakobsson ei kuitenkaan paljasta vielä tässä vaiheessa, kuinka suurella summalla säätiö aikoo kiisteltyä arkkitehtuurikilpailua tukea.
Leif Jakobssonin mukaan säätiön on vaikea päättää omaa osuuttaan, koska itse kilpailun kustannukset eivät ole tässä vaiheessa selvillä.
"Julkisuudessa kustannusarvio on liikkunut 1,2–2,2 miljoonan euron välillä", hän toteaa Hufvudstadbladetissa.
Svenska kulturfonden maksoi 250 000 ensimmäisestä Guggenheim-säätiön ja Helsingin kaupungin tekemästä selvityksestä rakentaa museo Helsinkiin vuonna 2012.
Leif Jakobsson toteaa HBL:ssä, että Svenska kultrufonden päättää summan suuruudesta todennäköisesti tämän vuoden keväällä.
Helsingin kaupunginhallitus varasi Eteläsatamassa sijaitsevan Makasiiniterminaalin tontin Guggenheimin museon arkkitehtuurikilpailulle 13. päivänä tammikuuta 2014.
Guggenheimin arkkitehtikilpailusta tulee todennäköisesti suurin Suomessa koskaan järjestetty kansainvälinen arkkitehtikilpailu. Tontin varaus on voimassa ensi vuoden loppuun saakka. Tuona aikana olisi tarkoitus järjestää yksityisellä rahalla rahoitettava kaksiosainen arkkitehtuurikilpailu.
Quote from: wikipediaVuonna 2010 Svenska Kulturfonden perusti 30 miljoonan euron rahaston Ruotsalaisen kansanpuolueen avustamiseksi. Puolueen hallitus puolestaan valitsee Kulturfondenille sekä hallituksen että valtuuskunnan.
Jos persujen säätiö vain pyörittää puoluetukia tuulensuojaan, niin RKP:n tukisäätiö kanavoi suomenruotsalaista kulttuurirahaa RKP:lle.
Sama luukku nyt kansainvälistää Suomea Guggalaatikolla.
Onkohan kulturfonduelle lähtenyt Guggikselta rahoitushakemus?
Mitähän Guggiksen säätiö oikein suomalaisista ajattelee. Guggiksen säätiö on lupautunut rahoittamaan arkkitehtuurikilpailun yksityisellä rahalla, ja ensin yksi ministereistämme, ja nyt yksi iso säätiömme suorastaan tyrkyttää sille rahaa.
-i-
Quote from: ikuturso on 21.01.2014, 12:40:53
Onkohan kulturfonduelle lähtenyt Guggikselta rahoitushakemus?
Kulturfonden ilmoittaa vastaanottaneensa ja käsitelleensä Guggenheim-säätiön anomuksen:
Hbl: Kulturfonden har fått en ansökan (http://hbl.fi/nyheter/2014-01-20/556921/kulturfonden-redo-att-stodja-guggenheim) 19.1.2014
Quote from: ikuturso on 21.01.2014, 12:40:53Guggiksen säätiö on lupautunut rahoittamaan arkkitehtuurikilpailun yksityisellä rahalla, ja ensin yksi ministereistämme, ja nyt yksi iso säätiömme suorastaan tyrkyttää sille rahaa.
Kulturfonden-säätiön hallituksen puheenjohtajaksi valittiin muutama päivä sitten hallituksesta Dragsvik-kohun jälkeen lähtenyt ministeri Stefan Wallin.
Sen verran on Höblässa Guggis-hanke saanut kylmää vettä niskaan mielipidekirjoituksissa, että väitän Svenska Kulturfondenin saavan tulikivenkatkuista palautetta suomenruotsalaisilta.
Tuli tässä mieleeni, että siihen rantaan voisi rakentaa toisen mattolaiturin, ja loput alueesta olisi jatketta Esplanadille, siis aluetta kaupunkilaisten vapaaseen käyttöön: nurmikkoa ja penkkejä.
(http://npg.fi/100tekoa/matkailesuomessa/img/kaupunkikuvat/helsinki_mattolaituri.jpg)
Höblän skuuppi:
QuoteSvenska kulturfonden lupaa tukea Guggenheim-museohanketta puolella miljoonalla eurolla, kertoo Hufvudstadsbladetin iltapäiväversio HBL kväll. Summa on suunnattu museon arkkitehtuurikilpailun kustannuksiin.
MTV3: HBL kväll: Kulturfonden lupaa puoli miljoonaa Guggenheimille (http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/artikkeli/hbl-kvall--kulturfonden-lupaa-puoli-miljoonaa-guggenheimille/2770370) 24.1.2014
Quote from: Roope on 24.01.2014, 18:48:36
Höblän skuuppi:
QuoteSvenska kulturfonden lupaa tukea Guggenheim-museohanketta puolella miljoonalla eurolla, kertoo Hufvudstadsbladetin iltapäiväversio HBL kväll. Summa on suunnattu museon arkkitehtuurikilpailun kustannuksiin.
MTV3: HBL kväll: Kulturfonden lupaa puoli miljoonaa Guggenheimille (http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/artikkeli/hbl-kvall--kulturfonden-lupaa-puoli-miljoonaa-guggenheimille/2770370) 24.1.2014
Niin siis onkos tämä nyt se Lastensairaala-Svenska kulturfonden?
Quote from: Siili on 15.01.2014, 19:18:13
Alkaa vaikuttaa siltä, että Guggenheimilla on arkaluontoisia valokuvia Hesan kokoomuspampuista, sen verran hanakasti kokkarit syövät Guggenheimin kädestä.
Ei kun syy on se, että Kokoomuksen tuella toteutuessaan se olisi tärkeä irtiotto ns. impivaaralaisesta / kansallismielisestä taiteesta, joka on nyt eniten yhdistetty Perussuomalaisiin. Kokoomuslainen eliitti haluaa viestittää olevansa ennenkaikkea kosmopoliitti. Guggis on fantsu ja edustaa sellaista sovinnaista "mikkihiiri" -taiteilua, joka pätee sitten millä mantereella tahansa, kunhan populaarikulttuurin markkinointimetodit ovat hallussa. Esimerkkinä Jeff Koons, joka tuli julkisuuteen ensin siitä, että muhinoi Cicciolinan kanssa.
Vihreiden asennetta tähän asiaan on jotenkin hyvin hankalaa edes yrittää normaalilogiikalla päätellä. Muutenkin touhulta on uskottavuus hukassa, kun ollaan niin ihastuneita ja täpinöissään sellaisista eksoottista paikoista kuten Brasilia ja Afrikka. Vilpitön vihreys olisi oikeasti kiinnostunut auttamaan myös Suomensukuisia kansoja, kuten marit ja setukaiset.
Höblässä on mielipidekirjoituksissa (ainakin) ihmetelty miten Svenska Kulturfonden voi tukea Guggenheim-hanketta, sillä sen tehtävänä on tukea suomenruotsalaista kulttuuria Suomessa.
Lisäksi vastalauseita Kulturfondenin tukiraha-aikomuksista näyttää riittävän.
Esimerkkinä muutamia kommentteja Höblän nettisivuilta (Roopen jo aiemmin mainitsemasta) uutisesta Kulturfonden lovar Guggenheim jättebidrag (http://hbl.fi/nyheter/2014-01-24/558886/kulturfonden-lovar-guggenheim-jattebidrag)
QuoteMacgurun 25 Januari
Varför tycks det alltid finnas pengar för skitfula skrytbyggen på fel ställen men inte för det som verkligen behövs där det behövs?
Imatra 25 Januari
Skam går på torra land. Skäms kulturfonden. Motiveringen haltar betänkligt. Nu borde nog bidragsgivarna till kulturfonden ta i med hårdhandskarna och granska reglerna för fondens bidragsgivande - kan man understöda amerikanska "företag" men lämna inhemska behövande utan.
Stadibo 24 Januari
Och unga kultur-studerande och nyblivna konstnärer söker förgäves bidrag från Svenska kulturfonden. Fyller mig med avsmak att se vad S. kulturfonden prioriterar.
Robert Henriksson 24 Januari
Skandal! Svenska kulturfondens motiv är fullkomlig självbedrägeri. Den enda aktören som i detta projekt får mera synlighet är Guggenheim - ingen annan.
Två 24 Januari
Nån grävande journalist kunde säkert granska hur detta rimmar med fondens uppdrag och donatorernas önskemål. Det är lätt att bygga monument över sin egen förträfflighet - med andras pengar ...
Korkeimman oikeuden entisen presidentin Leif Sevónin mukaan Svenska Kulturfondenin päätös varata rahaa Guggenheim-säätiön arkkitehtuurikilpailuun on vastoin säätiön sääntöjä. Sevón ehdottaa, että säätiö peruisi tukipäätöksensä vapaaehtoisesti ennen kuin Patentti- ja rekisterikeskus ottaa asian esille.
Svenska Yle: "Kulturfonden ska inte stöda Guggenheim-tävling" (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/26/kulturfonden-ska-inte-stoda-guggenheim-tavling) 26.1.2014
Minulle sinnsä sopisi, vaikka Kulturfonden maksaisi koko pytingin.
QuoteJan Vapaavuori: Vielä pari sanaa Guggenheimista
Viime viikolla (jälleen) julkisuuteen ryöpsähtänyt Guggenheim-keskustelu on jatkunut eri tahoilla tiiviisti. Siksi lienee syytä lausua asiasta pari sanaa vielä omasta ja TEM:n tulokulmasta.
Hieman tiivistäen viime viikon keskustelun ydin oli se, että TEM:n nimissä ilmoitin ministeriön olevan valmistautunut tukemaan Guggenheimin arkkitehtuurikilpailua. Tämä aiheutti vastalauseiden myrskyn, mikä sinänsä ei ole ihme, koska kaikki Guggenheimiin liittyvä aiheuttaa aina kovia tunnepurkauksia.
Poikkeuksellista tällä kertaa oli se, että Helsingin valtuustoryhmien piirissä sykkeet nousivat huippuunsa. Poikkeuksellista sen takia, että tietääkseni koskaan Suomen historiassa jonkin kaupungin valtuuston piirissä olisi näin voimakkaasti vastustettu sitä, että valtio pohtii avustuksen antamista kyseisen kaupungin alueelle suunniteltuun hankkeeseen. Tämän seurauksena Guggenheim veti hakemuksensa kilpailun tukemisesta pois TEM:stä ja asia rauhoittui.
Yksi kritiikin kärki taisi olla se, että oletettiin arkkitehtuurikilpailu toteutettavan yksityisillä varoilla. Voi olla, että oletettiinkin, olkoonkin, että se on omituista. Ja vaikka olisi oletettukin, onhan se omituista, ettei jokin muu julkinen taho kuin vetovastuussa oleva Helsingin kaupunki voi hankkeeseen osallistua, jos se omasta tulokulmastaan katsoisi sen aiheelliseksi.
TEM:n näkökulmasta tapaus oli selkeä. Ministeriö oli hankkeen aikaisemmassa aikanaan karille ajautuneessa vaiheessa (edellisen ministerin aikana) ilmaissut mahdollisuutensa tukea hanketta. Itse olin tämän kantamme toistanut joitakin kuukausia sitten, kun kävi ilmi, että Guggenheim-säätiö käynnistää prosessin uudelleen. Jo siksi minun on edelleen vaikea ymmärtää, että asia olisi jollekin ollut yllätys.
Ministeriö sai säätiöltä hakemuksen. Kun ministeriö saa hakemuksen, se sen käsittelee.
Ministeriön alustavasti luvattu tuki kohdistui juuri arkkitehtuurikilpailuun. Käytännössä rahat olisi otettu puurakentamisen edistämisen määrärahoista. Nämä taas perustuvat hallitusohjelmassakin kirjattuun hankkeeseen edistää puurakentamista. Olen olettanut, että tämä tavoite nauttii laajaa yhteisymmärrystä koko poliittisessa kentässä.
Jo itse kilpailu toteutuessaan tulee herättämään erittäin suuren julkisen huomion. Siihen tullee osallistumaan iso osa maailman kärkiarkkitehteja. Parempaa tilaisuutta hakea ja selvittää näyttäviä ja maailmanlaajuista huomiota herättäviä puurakentamisen malleja ei varmaan kukaan voi kuvitella. Jos ja kun TEM:n tavoitteena on edistää puurakentamista, tätä parempaa hanketta ei pysty kuvittelemaan. Harjoitus olisi (ollut) hankkeen kannalta järkevä, vaikka itse museota ei aikanaan edes tultaisi rakentamaan.
Summat ministeriön tuelle olivat vielä päättämättä, mutta kyse olisi ollut muutamasta sadasta tuhannesta eurosta. Koko museohankkeen osalta tuki olisi ollut huomattavan vähäinen, itse asiassa lähes mitätön, itse arkkitehtuurikilpailun kustannuksistakin vähäinen.
En ole koskaan aiemmin törmännyt - enkä usko kenenkään muunkaan ministerin törmänneen tilanteeseen, jossa on annettu ymmärtää, että jonkin kaupungin valtuustolta pitäisi pyytää lupa tukea sen alueella olevaa hanketta. Voin myös vakuuttaa, ettei tällaisia lupia tulla pyytämään. Valtiovalta ja sen eri ministeriöt päättävät itsenäisesti omista tukipäätöksistään omien kriteeriensä pohjalta.
Jos Helsingissä tämän perussäännön osalta ajatellaan laajemminkin toisin, ainoa mahdollinen johtopäätös on, ettei Helsingissä olevia hankkeita sitten tueta.
Ymmärrän, että Guggenheimin museohanke herättää vahvoja tunteita puolesta ja vastaan. Siihen liittyviin vaiheisiin pitäisi silti modernissa sivistysmaassa pystyä suhtautumaan aikuismaisesti.
Uusi Suomi Puheenvuoro (http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159163-viela-pari-sanaa-guggenheimista-2512014) 25.1.2014
Sen jälkeen, kun valtuutettujen pimennossa pitämistä oikeutetusti ihmeteltiin, ministeri Vapaavuori teeskentelee ylimielisesti tyhmempää kuin onkaan ja uhkailee Helsinkiä vastaavissa hankkeissa valtion tukien menetyksellä.
Ajatella, että tästä hmm...miehestä leivotaan Kokoomuksessa Suomen seuraavaa pääministeriä Kataisen jälkeen.
Quote from: Roope on 27.01.2014, 11:00:32
Ajatella, että tästä hmm...miehestä leivotaan Kokoomuksessa Suomen seuraavaa pääministeriä Kataisen jälkeen.
Tuosta voidaan leipoa kokkareiden puheenjohtaja, mutta sellaista mainostoimistoa ei ole vielä perustettu, että tuosta saadaan luottamusta nauttiva poliitikko*. Persoonana ja käytökseltään "Love to Hate", jos kuka. Kuten Väyrynen aikoinaan.
*pl. kokkariblondit sukupuoleen katsomatta, nämä pyramidihuijausten vedätettävät.
edit: siis Helsingistä löytyy tarvittava määrä em. blondeja.
Quote from: junakohtaus on 15.01.2014, 16:57:38
Täytyy sanoa ettei mulle ole valjennut kusetettiinko tässä vihreitä vai kusettivatko vihreät meitä.
Varmaa on se, että helsinkiläistä ja suomalaista veronmaksajaa kusetetaan.
Svenska Kulturfondenin valtuuskunnan puheenjohtaja Wivan Nygård-Fagerudd valittaa, että säätiön normaaleista menettelytavoista poiketen säätiön hallitus teki Guggenheimin tukipäätöksen valtuuskuntaa kuulematta.
Svenska Yle: Beslut om Guggenheim väcker intern kritik (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/27/beslut-om-guggenheim-vacker-intern-kritik) 27.1.2014
Quote from: Roope on 27.01.2014, 20:30:34
Svenska Kulturfondenin valtuuskunnan puheenjohtaja Wivan Nygård-Fagerudd valittaa, että säätiön normaaleista menettelytavoista poiketen säätiön hallitus teki Guggenheimin tukipäätöksen valtuuskuntaa kuulematta.
Svenska Yle: Beslut om Guggenheim väcker intern kritik (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/27/beslut-om-guggenheim-vacker-intern-kritik) 27.1.2014
Aijai kun on nautinnollinen näytelmä. Kultaa tulee kuin suokuokalla vetäen. Nyt tiedän miltä tuntui katella vuoden -72 kesäolympialaisia. Harmi ettei kokoomuksen "terävin" kärki ole hirttänyt itseään tähän projektiin.
Quote from: Roope on 27.01.2014, 11:00:32
QuoteJan Vapaavuori: Vielä pari sanaa Guggenheimista
...
Jos Helsingissä tämän perussäännön osalta ajatellaan laajemminkin toisin, ainoa mahdollinen johtopäätös on, ettei Helsingissä olevia hankkeita sitten tueta.
Ymmärrän, että Guggenheimin museohanke herättää vahvoja tunteita puolesta ja vastaan. Siihen liittyviin vaiheisiin pitäisi silti modernissa sivistysmaassa pystyä suhtautumaan aikuismaisesti.
Ensinnäkin Guggenheim - mitä tulee verorahojen käyttöön - ei ole pelkkä Helsingin hanke, vaan koko Suomen hanke.
Jos siihen käytetään julkisia verovaroja, on puheenvuoro muillakin kuin helsinkiläisillä.
Näin ollen sekä helsinkiläisillä, että koko Suomen kansalaisilla on oikeus kertoa mielipiteensä verovarojen käytöstä Jan Vapaavuorelle.
Jan Vapaavuori on ihan vapaa käyttämään omia rahojaan näin lupaavaan hankkeeseen, mutta demokratiassa hänen pitää ymmärtää, että kansalaisilla on oikeus sanoa mielipiteensä julkisten rahojen törsäämisistä tulevaisuusselontekoihin ja arkkitehtuurikilpailuihin.
Luulisi, että modernin sivistysvaltion ministeri pystyisi suhtautumaan syntyneeseen debattiin aikuismaisesti, eikä saisi tämmöisiä itqpotqraivareita, että
jos en saa tukea Helsinkiä niin kuin haluan, niin ei sitten tueta ollenkaan äää-äää!!-i-
Viime vuosina avoimeen tiedottamiseen panostanut Kulturfonden teki Guggenheimin tukipäätöksen jo marraskuun puolivälissä. Päätöksestä ei keskusteltu sen enempää säätiön sisällä kuin ulkopuolistenkaan kanssa muualla kuin säätiön hallituksessa, eikä päätöksestä ole merkintää hallituksen kokouspöytäkirjassa. Hbl:n pari kuukautta myöhemmin paljastama päätös tuli toimittajan käsityksen mukaan yllätyksenä myös säätiön valtuuskunnalle.
Svenska Yle: Kolumn: Kulturfonden myglar bort sin öppenhet (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/28/kolumn-kulturfonden-myglar-bort-sin-oppenhet) 28.1.2014
Aiheesta keskustellaan huomenna Obsissa Yle Femmalla klo 19.55.
QuoteNyheten att Svenska kulturfonden är beredd att skjuta till en halv miljon euro för Guggenheims arkitekttävling har fått känslorna att svalla i Svenskfinland. Flera juridiska experter har hävdat att satsningen strider mot fondens stadgar.
Många har frågat sig på vilket sätt en satsning i Guggenheim stöder finlandssvensk kultur. Men det finns också de som anser att Guggenheim-projektet överensstämmer väl med Kulturfondens profil och att Svenskfinland gärna kan gå i bräschen för nationella kultursatsningar. Vad tycker du? Skall Kulturfonden satsa 500.000 euro på Guggenheims arkitekttävling? Skulle du hellre se att man sätter pengarna på något annat?
Skall Kulturfonden stöda Guggenheims arkitekttävling?
I Obs debatt förklarar Kulturfondens direktör Leif Jakobsson hur man resonerat i Guggenheimfrågan. Jakobsson debatterar med författaren Gunilla Hemming, filosof Thomas Wallgren och personal brainer Reidar Wasenius. Du kan delta i debatten på Twitter under hashtaggen #yleobs eller per SMS på nr 16261.
Svenska Yle: Vad skall Kulturfonden satsa på? (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/29/vad-skall-kulturfonden-satsa-pa) 29.1.2014
Quote from: Roope on 29.01.2014, 17:07:09
Viime vuosina avoimeen tiedottamiseen panostanut Kulturfonden teki Guggenheimin tukipäätöksen jo marraskuun puolivälissä. Päätöksestä ei keskusteltu sen enempää säätiön sisällä kuin ulkopuolistenkaan kanssa muualla kuin säätiön hallituksessa, eikä päätöksestä ole merkintää hallituksen kokouspöytäkirjassa. Hbl:n pari kuukautta myöhemmin paljastama päätös tuli toimittajan käsityksen mukaan yllätyksenä myös säätiön valtuuskunnalle.
Svenska Yle: Kolumn: Kulturfonden myglar bort sin öppenhet (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/28/kolumn-kulturfonden-myglar-bort-sin-oppenhet) 28.1.2014
Svenska Yle: Vad skall Kulturfonden satsa på? (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/29/vad-skall-kulturfonden-satsa-pa) 29.1.2014
Miten sanotaan ruotsiksi "when money talks, bullshit walks"?
Quote from: RoopePäätöksestä ei keskusteltu sen enempää säätiön sisällä kuin ulkopuolistenkaan kanssa muualla kuin säätiön hallituksessa, eikä päätöksestä ole merkintää hallituksen kokouspöytäkirjassa.
Tuon luulisi olevan jonkunasteinen ongelma päätöksen pätevyyden kannalta? Riippuu varmaan, mitä siellä säännöissä sanotaan.
Mielenkiinnolla jään myös odottamaan, onko Guggenheim-taide suomenruotsalaisten mielestä suomenruotsalaista kulttuuria vai ei.
Quote from: Kulttuurirealisti on 29.01.2014, 17:54:27
Tuon luulisi olevan jonkunasteinen ongelma päätöksen pätevyyden kannalta? Riippuu varmaan, mitä siellä säännöissä sanotaan.
Enpä usko. Kyseessähän on toistaiseksi vielä vain rahan varaaminen sivuun kilpailua varten. Varsinainen tukipäätös käsitellään sitten erikseen, mikäli asetetut ehdot (mm. suomenkielisten säätiöiden osallistuminen kilpailun rahoittamiseen) täyttyvät.
QuoteJos ja kun TEM:n tavoitteena on edistää puurakentamista, tätä parempaa hanketta ei pysty kuvittelemaan.
Valumuotit rakennetaan yleensä puusta, joten Vapaavuori näyttää taas kerran olevan oikeassa?
Quote from: Nanfung on 30.01.2014, 15:07:53
QuoteJos ja kun TEM:n tavoitteena on edistää puurakentamista, tätä parempaa hanketta ei pysty kuvittelemaan.
Valumuotit rakennetaan yleensä puusta, joten Vapaavuori näyttää taas kerran olevan oikeassa?
Edistää yhtä lailla puurakentamista kuin suomenruotsalaista kulttuuriakin. Vielä kun anoisivat ja saisivat Arhinmäeltä hankkeelle monikulttuuriapurahaa.
Guggis-säätiö on tainnut huolestua ankkalammikon kuohunnasta liittyen Kulturfondenin rahoitustukeen liittyen.
Tänään Höblässä amerikkalaisittain makeaa tihkuva ja mielistelevä kirjoitus Ari Wisemanilta (Guggis-säätiön varajohtaja). Vai liekö PR-osasto tuottanut.
Niinköhän suomenruotsalaiset tuolla saa lepytettyä?
Mielipidekirjoitus on otsikoitu: Suomenruotsalainen kulttuuri otetaan huomioon.
Guggenheim-säätiön johtaja vierailee Helsingissä
Solomon R. Guggenheim -säätiön johtaja Richard Armstrong vierailee Helsingissä torstaista lauantaihin. Armstrong tapaa Guggenheim Helsingin sidosryhmien edustajia. Tapaamisten sisällöstä ei kerrota etukäteen muuta, ei myöskään sitä keitä Armstrong tapaa.
Guggenheim-säätiötä edustava viestintätoimisto Miltton kertoo, että vierailun annista tiedotetaan sen päättyessä.
http://www.ts.fi/kulttuuri/592133/Guggenheimsaation+johtaja+vierailee+Helsingissa
QuoteGuggenheim on kansainvälinen taidemuseoverkosto, se on voittoa tavoittelematon säätiö, jonka tehtävänä on lisätä taiteen, arkkitehtuurin ja visuaalisen kulttuurin tuntemusta ja arvostusta. Se on maailmalla arvostettu ja vetovoimainen. Guggenheim Helsinki täydentäisi Helsingin jo olemassaolevaa taidetarjontaa ja tarjoaisi myös paikan suomalaisen ja pohjoismaisen taiteen esittelyyn kansainvälisesti.
Eikä tässä vielä kaikki. Alustavien laskelmien mukaan Guggenheim toisi Suomelle noin 41 miljoonan euron vuosittaisen taloudellisen hyödyn ja 340–380 työpaikkaa. Puhumattakaan kuinka se nostaisi maamme kansainvälistä profiilia ja houkuttelisi ulkomaisia sijoittajia. Kaikki aika hyviä pointteja.
Miksi sen tulisi olla ainoa museo, joka rakennettaisiin täysin yksityisellä rahalla?
Tuntuu siltä, että tällä hetkellä on jopa trendikästä vastustaa juuri Guggenheimia, tietämättä edes täysin mitä vastustaa. Guggenheim-säätiön edustajat ja sen kannattajat eivät ole sen kapitalistisempia sikoja kuin muutkaan, ja heillä on vakaa ja vilpitön ajatus siitä, että juuri Helsinki ja Suomi on valmis ja oikea paikka Guggenheimille. Me olemme yhteiskunta, jossa käydään läpinäkyvää hyvää yhteiskunnallista keskustelua ja kansalaiset osallistuvat aktiivisesti päätöksentekoon. Mutta jos vastustaa, olisi hyvä perehtyä faktoihin ja tietää, mitä oikein vastustaa. Kukaan ei nykytilanteessa oikein uskalla sanoa kannattavansa museota.
Guggenheimin saaminen Helsinkiin on mielestäni loistava ajatus. Se toisi uutta draivia ja elävöittäisi kaupunkikuvaamme. Puhtaasta rakkaudesta stadiin olen sitä mieltä, että kaipaamme jotain tällaista.
Hjallis Harkimo: Onko muotia inhota Guggenheimia? (http://blogit.iltalehti.fi/hjallis-harkimo/2014/02/08/onko-muotia-inhota-guggenheimia/) 8.2.2014
Mitä faktoihin tulee, niin nimenomaan hankkeen kritiikittömien puolustajien, kuten Harkimon itsensä, pitäisi näköjään perehtyä niihin. Hankkeen laskelmat ovat olleet Guggenheimin omaan toiveajatteluun perustuvia, eikä niitä korjattu ensimmäisen kierroksen kritiikin jälkeen, vaan ne kaunisteltiin entistäkin epärealistisemmiksi. Sopimuksen mukaan Guggenheim-säätiö sälyttäisi kaiken taloudellisen riskin muille, mutta saisi silti itselleen täyden päätösvallan.
Ennen kaikkea on vaikea vakuuttua Guggenheim-säätiön vilpittömyydestä ja avoimuudesta, kun se on yhden kielteisen päätöksen jälkeen yrittänyt saada projektia käyntiin keittiön kautta lobbaamalla salaa kaupungin johtavia poliitikkoja ja virkamiehiä. Guggenheim yrittää sivuuttaa niin kansalaiset kuin heidän edustajansakin estämällä harvojen mutta vaikutusvaltaisten tukijoidensa kautta lopullisen museopäätöksen käsittelyn valtuustossa. Tarkoitus on sitouttaa Helsingin kaupunki ja valtio hankkeen maksajiksi pieni askel kerrallaan ja kääntää viestintätoimisto Milttonin konsulttien avustuksella yleinen mielipide jos ei sentään myönteiseksi, niin ainakin myönteisemmäksi.
Harva tosiaan kehtaa ilmoittautua hankkeen tukijaksi, vaikka tietoa hankkeesta ja kokemusta Guggenheimin toimintatavoista pitäisi olla jo tarpeeksi päätöksenteon pohjaksi. Miksi näin? Jos Guggenheimin vastustaminen on Harkimon mukaan "muotia" ja "trendikästä", niin ilmeisesti julkisuutta kaihtavat kannattajat ovat niitä pahimmanlaatuisia tuulenhaistelijoita, kun kieltäytyvät sanomasta epämuodikasta mielipidettään ääneen. Etenkin poliitikoille sellainen opportunismi on häpeäksi.
Hjallis Harkimo latoo sitten rahaa pöytään. Money talks, bullshit walks.
Vähän niin kuin toivottaisi McDonaldsin tervetulleeksi kuntaan, vaikka Hesburgerillekaan ei riitä asiakkaita.
Perusteena, että joku ohiajava jenkkikin voisi huomata ajavansa pienen kunnan keskustan läpi.
Ainut vaan, ettei mäkkäriä ja heseä pidettäisi pystyssä verovaroin.
-i-
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.02.2014, 09:58:18
Hjallis Harkimo latoo sitten rahaa pöytään. Money talks, bullshit walks.
Asia on tasan näin. Kaikki muu puhe on tyhjänpäiväistä jauhamista. Jotenkin minulla on sellainen olo, että ei taida harkimo laittaa ite
omia rahojaan tähän "bisnekseen".
Quote from: Rubiikinkuutio on 13.02.2014, 16:03:57
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.02.2014, 09:58:18
Hjallis Harkimo latoo sitten rahaa pöytään. Money talks, bullshit walks.
Asia on tasan näin. Kaikki muu puhe on tyhjänpäiväistä jauhamista. Jotenkin minulla on sellainen olo, että ei taida harkimo laittaa ite omia rahojaan tähän "bisnekseen".
Bisnes on bisnestä - ja muu on muuta (hyväntekeväisyystempaukset tms.) Hjalliksella on myös hyviä rahakaveria itänaapurissa. Rotenbergit sopis mainiosti Guggenheim-yhteyksiin sijoitusten muodossa.
Tosin pidemmällä aikavälillä tuotto olisi miinusta vuodesta toiseen.
Suomenruotsalainen säätiö ei peräänny Guggenheimin avustamisesta
Svenska kulturfonden ei peräänny aikeestaan avustaa Guggenheim-säätiön arkkitehtuurikilpailua, vaikka suunniteltu tuki on kirvoittanut julkista keskustelua. Kulturfonden sai nyt asiasta kahden lakimiehen lausunnon, jonka mukaan avustuksen myöntämiselle ei olisi mitään esteitä.
Kulturfonden päätti jo, että se voi tukea arkkitehtuurikisaa vain siinä tapauksessa, että kilpailulla on suomalainen järjestäjä ja muitakin rahoittajia. Amerikkalaista Guggenheim-säätiötä ei siis lähdetä tukemaan suoraan.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194875088281/artikkeli/suomenruotsalainen+saatio+ei+peraanny+guggenheimin+avustamisesta.html (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194875088281/artikkeli/suomenruotsalainen+saatio+ei+peraanny+guggenheimin+avustamisesta.html)
Quote from: kekkeruusi on 13.02.2014, 20:18:00
Suomenruotsalainen säätiö ei peräänny Guggenheimin avustamisesta
Svenska kulturfonden ei peräänny aikeestaan avustaa Guggenheim-säätiön arkkitehtuurikilpailua, vaikka suunniteltu tuki on kirvoittanut julkista keskustelua. Kulturfonden sai nyt asiasta kahden lakimiehen lausunnon, jonka mukaan avustuksen myöntämiselle ei olisi mitään esteitä.
Kulturfonden päätti jo, että se voi tukea arkkitehtuurikisaa vain siinä tapauksessa, että kilpailulla on suomalainen järjestäjä ja muitakin rahoittajia. Amerikkalaista Guggenheim-säätiötä ei siis lähdetä tukemaan suoraan.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194875088281/artikkeli/suomenruotsalainen+saatio+ei+peraanny+guggenheimin+avustamisesta.html (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194875088281/artikkeli/suomenruotsalainen+saatio+ei+peraanny+guggenheimin+avustamisesta.html)
Onko jotenkin vakuuttavampaa saada
kahden lakimiehen lausunto. Olisiko viiden tai sadan lakimiehen lausunto vielä vakuuttavampaa? Entäs valtakunnansyyttäjäviraston, oikeuskanslerin ja valtakunnansovittelijan.... tai tasavallan Presidentin.
"
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta"
-i-
Quote from: kekkeruusi on 13.02.2014, 20:18:00
Svenska kulturfonden ei peräänny aikeestaan avustaa Guggenheim-säätiön arkkitehtuurikilpailua, vaikka suunniteltu tuki on kirvoittanut julkista keskustelua. Kulturfonden sai nyt asiasta kahden lakimiehen lausunnon, jonka mukaan avustuksen myöntämiselle ei olisi mitään esteitä.
Toimittaja Staffan Bruun epäilee, onko näitä myönteisen lausunnon antaneita lakimiehiä oikeasti olemassakaan. Kulturfondenin hallituksen puheenjohtaja Björn Teir vakuuttaa, että on, mutta kieltäytyy kertomasta heidän nimiään tai taustojaan.
Hbl: Kulturfonden mörkar juristnamn (http://hbl.fi/2014-02-14/568756/kulturfonden-morkar-juristnamn) 15.2.2014
Paine Guggiksen tukemiseen on kova. Mistä se paine tulee? Ja mikä on Guggiksen todellinen motiivi? Vai onko tämä pelkkää huomion kääntämistä pois oikeasti tärkeistä asioista?
Näyttelijä Peppe Forsblom eroaa Svenska kulturfondenin luottamustehtävistä vastalauseena säätiön Guggenheim-päätökselle.
Hbl: Lämnar Kulturfonden i Guggenheimprotest (http://hbl.fi/2014-02-22/572016/jag-vill-kunna-se-mina-kolleger-i-ogonen) 23.2.2014
Kai se menee "när pengar talar, promenader skitsnack" tai jotain sinne päin.
Gyggenbyygeli on siirtynyt suunnitelmassaan seuraavaan vaiheeseen, sen uskottelemiseen että jos emme pian toimi niin vievät taiteensa muualle:
Guggenheim HS:lle Lontoo-huhuista: Keskitymme Helsinkiin
Guggenheimin säätiön pääjohtaja Richard Armstrong kiistää Helsingin Sanomille huhut, joiden mukaan säätiö neuvottelisi Lontoon pormestarin pyynnöstä ryhtymisestä Lontoon olympiapuiston taidetarjonnan avainpartneriksi.
---
The Art Newspaperin mukaan Lontoon pormestari olisi kysynyt Guggenheimin säätiötä avainpartneriksi Lontoon olympiapuiston taidetarjonnan kehittämiseen. Säätiöltä olisi pyydetty ainakin kokoelmiensa teosten sekä vaihtuvien näyttelyjen esittelyä Lontoon olympiapuistossa.
- hyysäri.fi
^Sopii nykystrategioihin hyvin, kun kajahtanut ja mielisairas idea on kansan puolelta hylätty, ujutetaan se tyylillä "ette tajua mitä menetätte" eteenpäin, normaalitilanteessa missä tahansa maailman oikeuslaitoksessa edesvastuuttomiksi luetut poliitikot (ja jostain käsittämättömästä syystä myös meillä työhönsä valitut) melskaavat menetetystä tilaisuudesta, torvea ja rumpua soittaa taustalla ehkäpä jopa maailman nopeimmin sukeltava ja surkuteltavin "sanomalehti" ja katsokaahan vaan niin tämäkin hullutus saattaa hyvinkin mennä eteenpäin. Jos IL olisi oikea media se laittaisi hullu maailma-osion uusiksi
Tuossahan Helsinki voisi ensin katsoa miten Guggis vetää Lontooseen lisää väkeä ja erityisesti porukkaa, joka menee sinne nimenomaan Guggiksen takia...
Höblässä muuten edelleen aika reilusti Guggiksen vastaisia mielipidekirjoituksia. Ja kiitellään sitä Peppeä joka erosi Kulturfondenin luottamustehtävistä. Että ei tule kannatusta suomenruotsalaistenkaan joukoista.
Quote from: kekkeruusi on 13.02.2014, 20:18:00
Suomenruotsalainen säätiö ei peräänny Guggenheimin avustamisesta
Svenska kulturfonden ei peräänny aikeestaan avustaa Guggenheim-säätiön arkkitehtuurikilpailua, vaikka suunniteltu tuki on kirvoittanut julkista keskustelua. Kulturfonden sai nyt asiasta kahden lakimiehen lausunnon, jonka mukaan avustuksen myöntämiselle ei olisi mitään esteitä.
Kokoomus raapii niin usein näiden suomenruotsalaisten säätiöiden selkää, että ilmeisesti niidenkin on joskus vastavuoroisesti raavittava Kokoomuksen selkää.
Quote from: Elemosina on 28.02.2014, 17:57:50
Tuossahan Helsinki voisi ensin katsoa miten Guggis vetää Lontooseen lisää väkeä ja erityisesti porukkaa, joka menee sinne nimenomaan Guggiksen takia...
Höblässä muuten edelleen aika reilusti Guggiksen vastaisia mielipidekirjoituksia. Ja kiitellään sitä Peppeä joka erosi Kulturfondenin luottamustehtävistä. Että ei tule kannatusta suomenruotsalaistenkaan joukoista.
Ja jos tätä haluttaisiin tehdä oikein, niin Guggishan olisi voinut kokeeksi ensin tuoda näyttelyitä johonkin jo olemassaolevaan Helsingin museoon, kuten Kiasmaan. Muutama vuosi ja oltaisiin saatu mustaa valkoisella siitä vetääkö se Guggiksen taide niitä turisteja tänne vai ei.
Tosin, siinä olisi ollut se riski, että oltaisiin saatu Guggikselle epäsuotuisa lopputulos. :D
Pitkä artikkeli hankkeen historiasta:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/verkko-nimelta-guggenheim/?shared=33013-71da76a5-999
SK: Helsingin kaupunki päätti tilata Guggenheim-säätiöltä selvityksen siitä, kannattaisiko Guggenheimin perustaa Guggenheim-museo Helsinkiin. Tom Krensin johtajakaudella miljoonien dollarien selvitykset olivat olleet keskeinen osa Guggenheimin varainhankintaa. Helsinki sai oman selvityksensä aiempia halvemmalla mutta maksoi kuitenkin varsin suppeasta tutkimuksesta hulppeat 1,75 miljoonaa euroa.
Siis Guggenheimilta maksua vastaan kysytään, kannataako Helsingin kaupungin ryhtyä tunkemaan rahaa Guggenheimille ?
Mikä stadin porukka on näin tyhmä ?
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.03.2014, 01:15:35
Pitkä artikkeli hankkeen historiasta:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/verkko-nimelta-guggenheim/?shared=33013-71da76a5-999
Jenkkisuurlähettiläs:
Quote"Museon voisi rakentaa meren alle. Se olisi harvinaislaatuinen mahdollisuus."
Aluevesirajan ulkopuolelle ja kokonaan yksityisellä rahalla. Tosi harvinaislaatuinen mahdollisuus.
Quote from: samuliloov on 08.03.2014, 03:07:50
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.03.2014, 01:15:35
Pitkä artikkeli hankkeen historiasta:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/verkko-nimelta-guggenheim/?shared=33013-71da76a5-999
Jenkkisuurlähettiläs:Quote"Museon voisi rakentaa meren alle. Se olisi harvinaislaatuinen mahdollisuus."
Aluevesirajan ulkopuolelle ja kokonaan yksityisellä rahalla. Tosi harvinaislaatuinen mahdollisuus.
Jeps! Aluevesirajan ulkopuolelle pitäisi rakentaa verovapaa peliluolapyramidi, josta matka merenalaisen nykytaiteen keskipisteeseen, Jules Verne-Guggenheimiin, jatkuisi sukellusveneellä! Se olisi vielä ainutlaatuisempaa!
Quote from: samuliloov on 08.03.2014, 03:07:50
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.03.2014, 01:15:35
Pitkä artikkeli hankkeen historiasta:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/verkko-nimelta-guggenheim/?shared=33013-71da76a5-999
Jenkkisuurlähettiläs:Quote"Museon voisi rakentaa meren alle. Se olisi harvinaislaatuinen mahdollisuus."
Aluevesirajan ulkopuolelle ja kokonaan yksityisellä rahalla. Tosi harvinaislaatuinen mahdollisuus.
Karibianmereltä löytyisi sopivia kirkasvetisiä alueita, samoin Persianlahdelta. Oikeastaan mulle sopisi mikä tahansa alue, kunhan maksavat sen rakentamisen itse.
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.03.2014, 01:15:35
Pitkä artikkeli hankkeen historiasta:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/verkko-nimelta-guggenheim/?shared=33013-71da76a5-999
Quote from: Axa Sorjanen, SK 10/2014Poliittinen peli hankkeen takana ja kulttuuriministeri Arhinmäen täydellinen sivuuttaminen ovat vahvistaneet epäilyjä siitä, ettei Guggenheim Helsinki ole taidehanke, vaan turismivetoinen elinkeinoelämän projekti. Guggenheimin puolesta on argumentoitu taloudellisin laskelmin, ei niinkään toiminnan sisällöllä.
Mistähän
epäilyjen vahvistumisesta Sorjanen kirjoittaa? Bisnespuolen hallitsevuudesta ei ole ollut mitään epäselvyyttä ainakaan pariin vuoteen ensimmäisen ehdotuksen esittämisen jälkeen. On kyse vain siitä, uskooko kukaan Guggenheimin tekemät laskelmat, että hankkeen julkinen rahoitus poikisi lipputulojen ja verotulojen kautta sijoitukset ruhtinaallisten korkojen kanssa takaisin vai ei. Rakennusurakoitsijoille ja monille muille hankkeesta suoraan hyötyville myönteinen Guggenheim-päätös olisi tietenkin jättipotti, vaikka ne pr-mielessä lahjoittaisivatkin muutamia miljoonia kustannuksiin, mutta valtio ja Helsingin kaupunki joutuisivat kantamaan kaikki riskit.
Quote from: Roope on 08.03.2014, 14:33:15
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.03.2014, 01:15:35
Pitkä artikkeli hankkeen historiasta:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/verkko-nimelta-guggenheim/?shared=33013-71da76a5-999
Quote from: Axa Sorjanen, SK 10/2014Poliittinen peli hankkeen takana ja kulttuuriministeri Arhinmäen täydellinen sivuuttaminen ovat vahvistaneet epäilyjä siitä, ettei Guggenheim Helsinki ole taidehanke, vaan turismivetoinen elinkeinoelämän projekti. Guggenheimin puolesta on argumentoitu taloudellisin laskelmin, ei niinkään toiminnan sisällöllä.
Mistähän epäilyjen vahvistumisesta Sorjanen kirjoittaa? Bisnespuolen hallitsevuudesta ei ole ollut mitään epäselvyyttä ainakaan pariin vuoteen ensimmäisen ehdotuksen esittämisen jälkeen. On kyse vain siitä, uskooko kukaan Guggenheimin tekemät laskelmat, että hankkeen julkinen rahoitus poikisi lipputulojen ja verotulojen kautta sijoitukset ruhtinaallisten korkojen kanssa takaisin vai ei. Rakennusurakoitsijoille ja monille muille hankkeesta suoraan hyötyville myönteinen Guggenheim-päätös olisi tietenkin jättipotti, vaikka ne pr-mielessä lahjoittaisivatkin muutamia miljoonia kustannuksiin, mutta valtio ja Helsingin kaupunki joutuisivat kantamaan kaikki riskit.
Arhinmäen täydellinen sivuuttaminen on
ainoa järkevä asia Guggenheim-prosessissa toistaiseksi.
Minusta kaikkien projektien - olivat ne sitten tiedettä, taidetta tai urheilua - tulisikin ohittaa nykyinen kulttuuri- ja urheiluministeri Arhinmäki mah-dol-li-sim-man kaukaa.
-i-
Quote from: ikuturso on 08.03.2014, 17:07:56
Arhinmäen täydellinen sivuuttaminen on ainoa järkevä asia Guggenheim-prosessissa toistaiseksi.
Se oli Guggenheim-porukalta emämunaus. Johtuipa sivuuttaminen poliittisista antipatioista tai mistä tahansa, mutta kulttuuriministeri Arhinmäki olisi pitänyt sitouttaa projektiin kunnolla jo alkuvaiheessa, sillä hänen myötämielisyydestään riippuu pääsy käsiksi merkittävään osaan hankkeeseen kaavaillusta julkisesta rahasta. Arhinmäen tuen olisi voinut ostaa aikoinaan pikkurahalla, mutta nyt vastineeksi takinkäännöstä ja kasvojen menetyksestä vaaditaan jo paljon enemmän.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/guggenheim-helsinki-ei-tieda-miten-se-paasisi-irti-sopimuksesta/?shared=33559-ec893f0e-500 (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/guggenheim-helsinki-ei-tieda-miten-se-paasisi-irti-sopimuksesta/?shared=33559-ec893f0e-500)
Guggenheim-hanke: Helsinki ei tiedä, miten se pääsisi irti sopimuksesta
Poliitikoille ei ole esitetty varsinaista sopimusta irtisanomisperusteineen.
Suomen Kuvalehti kertoi perjantaina, millainen on kiistellyn Guggenheim-hankkeen takana oleva näkymätön verkosto, taustat ja vaikuttajat.
Jos Helsinki saa Guggenheiminsa, millä ehdoilla kaupunki voi irrottautua kalliista museosopimuksesta, mikäli sen pohjalla olevat laskemat eivät toteudu tai museon toiminta ei muuten vastaa odotuksia?
Sitä ei tiedä kukaan.
Yksinkertaistaen Helsinkiin suunnitellun amerikkalaisen Solomon R. Guggenheim -säätiön hallinnoiman museon sopimusmalli on erikoinen. Ongelmaton se ei ainakaan ole:
Helsingin kaupunki rakennuttaisi museorakennuksen Guggenheim-säätiön järjestämän arkkitehtuurikilpailun voittaneen ehdotuksen perusteella. Rakennuskustannuksiksi arvioidaan 130 miljoonaa euroa, rakentamisen yhteydessä Helsinki maksaisi Solomon R. Guggenheim -säätiölle 30 miljoonan euron lisenssimaksun.
Valmistuva rakennus olisi Helsingin kaupungin omaisuutta, mutta se annettaisiin museon hallintoa varten perustettavan uuden säätiön haltuun. Helsingin kaupunki ei perisi tältä säätiöltä vuokraa, vaan maksaisi sille vuosittain hallintomaksuna miljoona euroa. Tämä summa on sidottu kävijämääräodotuksiin.
Helsingin kaupungin mahdollisuuksia irrottautua sopimuksesta mahdollisten ongelmien kohdatessa ei ole selvitetty.
Guggenheim-säätiö on tehnyt Helsingin kaupungille kaksi ehdotusta, toukokuussa 2012 kaupunginhallituksen hylkäämän alkuperäisen sekä talouslukujen osalta hieman houkuttelevamman, viime syyskuussa julkistetun uuden version. Näissä ehdotuksissa ei ole sanaakaan sopimuksen purkuperusteista.
Helsingin kaupungin johtava juristi, kaupunginlakimies Sami Sarvilinna kertoo Suomen Kuvalehdelle, ettei ole tutustunut Guggenheim-säätiön uuteen ehdotukseen ja ettei kaupungin oikeuspalvelut -osastolla ole sitä koskevia toimeksiantoja.
Keskeisten poliittisten ryhmien edustajat vahvistavat, ettei varsinaista sopimusta irtisanomisperusteineen ole heillekään esitetty.
Hankkeeseen suopeasti suhtautuvan Helsingin kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Lasse Männistö vastaa sähköpostitse:
"Tällä hetkellä ei ole mitään yksityiskohtaista sopimuksen muotoon tehtyä luonnosta, jota meille olisi esitelty."
"Tässä vaiheessa Helsinki ei ole sitoutunut mihinkään muuhun kuin sallimaan arkkitehtuurikilpailun omistamalleen tontille. Jatkossa, kun suunnittelu etenee, varmasti myös yhteistyömallin yksityiskohtien neuvottelussa mennään eteenpäin."
"Tämän jälkeen voi hanketta arvioida kokonaisuutena, ja toki on tärkeää myös kiinnittää huomiota siihen, miten Helsinki voi halutessaan irtautua sopimuksesta. Tämän osalta mitään sitoumuksia ei ole hankkeen osalta tehty."
Guggenheimia tuodaan Helsinkiin vaihe vaiheelta, eikä tällä hetkellä myöskään kaupunginjohtaja, ylipormestari Jussi Pajusen mukaan käydä neuvotteluja.
Helsingin kaupungin asema prosessissa olisi varmasti vahvempi, jos riskeihin varauduttaisiin jo tässä vaiheessa.
Mahdollisia ongelmia voi ennakoida Abu Dhabiin rakennettavan Guggenheim-museon viivästyminen vuodesta 2013 ainakin vuoteen 2017.
Aivan selkeä ei ole onnistuneen kansainvälisen franchise-museon malliesimerkkinä pidetyn Bilbaon Guggenheiminkaan sopimustilanne.
Bilbaon ja New Yorkin välillä on neuvoteltu sopimuksen uudistamisesta jo kuukausia. Sekä USA:n että Espanjan päässä vahvistetaan SK:lle, että sopimusneuvotteluja käydään pyrkimyksenä jatkaa vahvaa ja hedelmällistä yhteistyötä.
Pitkään kestäneet neuvottelut ovat nostaneet viime viikkoina myös huhuja siitä, että Bilbaossa harkittaisiin irrottautumista Guggenheimista itsenäiseksi museoksi.
Näitä huhuja Bilbaon Guggenheim ei suostu kommentoimaan millään tavoin.
On se vaan merkillinen saatanallissuvaitsevaismonikulttuurinen takiainen tämän Guggenheimikin, en paremmin sano.
Ei irtoa millään.
Pitäisiköhän sille näyttää krusifiksia kuten vampyyreille elokuvissa?
Quote from: B52 on 09.03.2014, 17:18:53
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/guggenheim-helsinki-ei-tieda-miten-se-paasisi-irti-sopimuksesta/?shared=33559-ec893f0e-500 (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/guggenheim-helsinki-ei-tieda-miten-se-paasisi-irti-sopimuksesta/?shared=33559-ec893f0e-500)
Rakennuskustannuksiksi arvioidaan 130 miljoonaa euroa, rakentamisen yhteydessä Helsinki maksaisi Solomon R. Guggenheim -säätiölle 30 miljoonan euron lisenssimaksun.
Valmistuva rakennus olisi Helsingin kaupungin omaisuutta, mutta se annettaisiin museon hallintoa varten perustettavan uuden säätiön haltuun. Helsingin kaupunki ei perisi tältä säätiöltä vuokraa, vaan maksaisi sille vuosittain hallintomaksuna miljoona euroa.
Helsinki maksaa
- rakentamisen 130 miljoonaa (realistisesti 260-390 miljoonaa),
- nimenkäyttöoikeusmaksua 30 miljoonaa
- hallinnointimaksua 1 miljoona per vuosi, sen sijaan että saisi vuokratuloja!
Tuo viimeisin on paras: tule meille vuokralle, niin maksamme sinulle siitä!
Oi aikoja, oi ehdotuksia!
Guggelin talouskuvio Helsingin kannalta ylittää käsityskyvyn. Kaupungissa on jo ainakin kolme korkeamman profiilin museota, joiden kävijämäärät ovat kaukana siitä mitä Guggenheim esittää. Helsinki suunnittelee maksavansa aika ruhtinaallisesti G-miehille marginaalisen taiteen esittelystä kaupungin paraatipaikalla. Mitä Helsinki tai esim. hankkeen näkyvimpiin vetäjiin kuulunut Pajunen hyötyy? Luuleeko hän, että sieltä on tulossa jotain maailmaa järisyttävää taidetta, maksoi mitä maksoi?
Mitä Helsinki tai esim. hankkeen näkyvimpiin vetäjiin kuulunut Pajunen hyötyy? ^
Pajunen kai tietää, että rahaa ei ole ylimääräisiin puuhiin, kun hän osaa neuvoa lautakuntia, kaupunginhallitusta ja valtuustoa säästämään.
QuoteHelsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok) piiskaa helsinkiläispoliitikkoja kireään taloudenpitoon. Pajunen esittää, että Helsinki karsisi ensi vuonna menojaan kolmella miljoonalla tämän vuoden budjettiin verrattuna.
Kaupunki kasvaa kuitenkin samaan aikaan ennusteiden mukaan lähes 10 000 asukkaalla.
...
"Raamiesityksestä voisi sanoa, että talouden liikkumavara on hyvin niukka", Pajunen sanoo.
"Se merkitsee vaikeita ratkaisuja niin lautakunnille, kaupunginhallitukselle kuin valtuustollekin."
Pajunen perustelee kireää raamiesitystä muun muassa sillä, ettei Helsingin Energialta ole enää ensi vuonna odotettavissa edellisvuosien kaltaista tukea.
http://www.hs.fi/kaupunki/Helsingin+kaupunginjohtaja+Pajunen+piiskaa+poliitikkoja+vy%C3%B6nkiristyksiin/a1394261029372
Vaikea on tässä tilanteessa perustella epävarmaa ja rahaa vievää Guggenheim-touhotusta.
Quote from: Kulttuurirealisti on 09.03.2014, 18:09:08
Guggelin talouskuvio Helsingin kannalta ylittää käsityskyvyn.
Jeps. Jos aihetodisteet eivät vahvasti viittaa siihen, että G-miehillä on Pajusen pallit puristusotteessa -- tavalla tai toisella -- niin mihin ne sitten viittaavat?
Ei rehellinen suomalainen mies toimi kuten Pajunen toimii.
En usko, että Pajunen olisi millään konkreettisella tavalla saamapuolella. Se kostaa Kekkoselle ja kaikkialla vaaniville kommunisteille ja muutenkin iltaisin, kun se nujuuttaa peiton alla velttoa elintään, se ajattelee Ceausescun Bukarestia. Suomi on ihan junttila ja nyt me voitaisiin saada pala Amerikkaa, mutta te kaiken hyvän ja kauniin vastustajat pistätte vastaan.
"Jos Helsinki saa Guggenheiminsa, millä ehdoilla kaupunki voi irrottautua kalliista museosopimuksesta, mikäli sen pohjalla olevat laskemat eivät toteudu tai museon toiminta ei muuten vastaa odotuksia?
Sitä ei tiedä kukaan."
Se nyt on aika toissijaista. Tuossa vaiheessa meillä on se verovaroin maksettu 200+ miljoonan euron pytinki ja persnettoa kymmeniä miljoonia päälle.
Ehkä kannattaisi miettiä asiaa etukäteen, eikö? Ai, ei? Kiire, kiire, ennen kuin joku muu nappaa sen!
Quote from: junakohtaus on 09.03.2014, 19:47:28
En usko, että Pajunen olisi millään konkreettisella tavalla saamapuolella.
Pajunen ja sukunsa myivät aikoinaan Alepan, joten pikkurahasta ei kai pitäisi olla puutetta.
Tämä piakkoin karille ajava sillialus alkaa vähitellen haiskahtaa siltä, että Pajusen eteneminen seuraavalle
tasolle jossain salamyhkäisessä hyvävelijärjestössä on kiinni siitä, että Pajunen tekee palveluksen G-miehille.
Pajunen ei ole mikään höyhensarjan Katainen, jolle riittää nyökkäys ja taputukset päälle. Pajunen on ollut suhteellinen kova luu suomalaisen talouselämän keskiraskaassa sarjassa. Kyllä tässä täytyy alkaa kurkottaa niitä pahaenteisempiä selityksiä kohden.
Mutta siis puhdasta spekulaatiotahan tämä on.
Quote from: Emo on 09.03.2014, 17:25:56
On se vaan merkillinen saatanallissuvaitsevaismonikulttuurinen takiainen tämän Guggenheimikin, en paremmin sano.
Ei irtoa millään.
Pitäisiköhän sille näyttää krusifiksia kuten vampyyreille elokuvissa?
Pitää ottaa avuksi
GUGGENHEIM-PIHDIT.
1. Ota guggenheim esiin infrastruktuurin seasta.
2. Aseta pihdit guggenheimin kivijalkaan
3. Nosta guggenheim varovasti irti helsingistä
4. Varmista, ettei perustuksiakaan jää maahan tulehduttamaan paikallispolitiikkaa
5. Desinfioi kaupunginhallitus vihreistä ja kokoomuksesta
(http://www.sinunapteekki.fi/catalog/images/punkin-poistaminen.jpg)
-i-
Guggenheim-säätiö vierailee Helsingissä – arkkitehtuurikilpailun aikataulua odotetaan
Solomon R. Guggenheim -säätiön edustajat vierailevat Helsingissä ensi viikolla. Suomen Arkkitehtiliitossa odotetaan, että tapaamisen jälkeen tiedetään arkkitehtuurikilpailun aikataulu.
Solomon R. Guggenheim -säätiön edustajat vierailevat Helsingissä maanantaista lähtien. Vierailulle osallistuu apulaisjohtaja Ari Wisemanin lisäksi kuraattoreita, säätiön projektipäällikkö ja viestintäjohtaja. Vierailun ohjelma koostuu tapaamisista Guggenheim Helsinki -hankkeen sidosryhmien edustajien kanssa.
Yle Uutisten tietojen mukaan tapaamiset on sovittu ainakin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen (SDP) sekä Arkkitehtiliiton kilpailusihteeri Mari Koskisen kanssa.
- Uskon, että tapaamisen aiheena on arkkitehtuurikilpailun aikataulu sekä kilpailun juryn asettaminen, Ritva Viljanen kertoo Yle Uutisille.
Suomen Arkkitehtiliitosta kerrotaan, että säätiön edustajia on tulossa tapaamiseen keskustelemaan arkkitehtuurikilpailusta heti maanantaiaamupäivällä. Liiton kilpailusihteeri Mari Koskinen toivoo vierailun jälkeen selviävän, milloin museorakennuksen arkkitehtuurikilpailun aikataulu julkistetaan.
Arkkitehtuurikilpailu vauhtiin ehkä vasta kesällä
Kilpailun aikataulun tiukkuus on herättänyt epäilyjä. Tammikuussa Guggenheim-säätiön viestintää hoitavasta Miltton Networkistä esitettiin arkkitehtuurikilpailun julkistamista helmi-maaliskuussa. Jo tulloin Arkkitehtiliitto piti aikataulua liian kunnianhimoisena ja uskoi kilpailun järjestämisen siirtyvän mahdollisesti kesään asti.
Helsingin kaupunginhallitus päätti tammikuussa tontin varaamisesta Guggenheim-museon kansainvälistä arkkitehtuurikilpailua varten. Guggenheim-säätiö on kertonut järjestävänsä kilpailun rahoituksen itse. Svenska Kulturfonden on ilmoittanut rahoittavansa kilpailua 500 000 eurolla.
http://yle.fi/uutiset/guggenheim-saatio_vierailee_helsingissa__arkkitehtuurikilpailun_aikataulua_odotetaan/7148496
Tuosta Guggis-härdellistä näkee että tässä kaupungissa (maassa) ei ole kyse demokratiasta vaan oligarkiasta.
Viis sitä mitä "kansa" tahtoo. Kansan tehtävä on valita oligarkit, jotka sitten toimivat miten heitä sattuu huvittamaan.
Quote from: Roope on 08.03.2014, 17:46:57
Quote from: ikuturso on 08.03.2014, 17:07:56
Arhinmäen täydellinen sivuuttaminen on ainoa järkevä asia Guggenheim-prosessissa toistaiseksi.
Se oli Guggenheim-porukalta emämunaus. Johtuipa sivuuttaminen poliittisista antipatioista tai mistä tahansa, mutta kulttuuriministeri Arhinmäki olisi pitänyt sitouttaa projektiin kunnolla jo alkuvaiheessa, sillä hänen myötämielisyydestään riippuu pääsy käsiksi merkittävään osaan hankkeeseen kaavaillusta julkisesta rahasta. Arhinmäen tuen olisi voinut ostaa aikoinaan pikkurahalla, mutta nyt vastineeksi takinkäännöstä ja kasvojen menetyksestä vaaditaan jo paljon enemmän.
Pelitilanne on taas ihan uusi, kun ministeri Arhinmäki Guggenheim-hankkeen poliittisesti merkittävimpänä vastustajana poistui kentältä. Uuden kulttuuriministerin valinnassa tai tehtävien delegoinnissa otetaan varmasti huomioon Kokoomuksen Guggenheim-haaveet.
Eilen olivat esittelemässä kaupungin valtuutetuille. Katsotaan kuinka moni alkaa kannattamaan hanketta..
Guggenheimia ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, kun taas Malmin lentokentälle ei riitä, ei sitten millään, rahaa. Suomessa riittää metsää rakennettavaksi, mutta ei, kun täytyy rakentaa valmis lentokenttä paskaksi! :facepalm:
Helsingissä on yksi harrasteilmailukenttä, mutta taidetta vähän joka tönössä.
QuoteGuggenheim-museon arkkitehtikisa alkaa kesäkuussa
...
Kilpailun arvioidaan kestävän vuoden verran, ja sen budjetti on alustavan arvion mukaan noin 2,2 miljoonaa euroa.
Hufvudstadsbladet kertoi torstaina, että Guggenheim-säätiö on saanut kokoon tarvittavan rahoituksen kisaa varten.
Kilpailun rahoittajaksi alustavasti lupautunut Svenska Kulturfonden on lykännyt hakemuksen käsittelyä. Se sanoi torstaina, että ratkaisu rahoituksesta tehdään viimeistään 4. kesäkuuta. Guggenheim-säätiön varajohtajan mukaan Kulturfondenin päätös ei vaikuta kilpailuun tai sen aikatauluun.
Milttonin tiedotteen mukaan yksityisistä rahoittajista kerrotaan kesäkuussa, jos rahoittajat sen sallivat.
...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032818165699_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032818165699_uu.shtml)
Kumma kun ei samanlaisella peräänantamattomuudella vaikkapa haettu rahoitusta Reuma-sairaalalle Heinolassa. Vain oikeita asioita ajetaan viimeiseen asti, jotta saadaan päättäjien tahto läpi.
Quote from: Elemosina on 28.03.2014, 17:46:27
Milttonin tiedotteen mukaan yksityisistä rahoittajista kerrotaan kesäkuussa, jos rahoittajat sen sallivat.
Onpa pulmallinen tilanne. Kulturfonden ei myönnä rahaa, ennen kuin muut vastaavat (ei-yksityiset) rahoittajat julkistetaan. Muut rahoittajat, jotka ovat tiettävästi enimmäkseen yksityishenkilöitä, taas kaihtavat julkisuutta viimeiseen asti, eivätkä Guggenheim ja Miltton halua hankkeen henkilöityvän Harkimoon ja pariin muuhun ökyrikkaaseen. Ilman Kulturfondenia taas ei ole kasassa tarpeeksi rahaa.
QuoteUusi rahankeruuyhdistys Guggenheim-arkkitehtikilpailua varten
Uusi yhdistys ryhtyy keräämään rahaa Guggenheim Helsingin museohankkeen arkkitehtikilvan rahoittamiseksi. Guggenheim Helsinkiin ry:n tavoitteena on kerätä toukokuussa vähintään 250 000 euroa. Yhdistyksen hallituksen puheenjohtajana toimii Rafaela Seppälä.
Yhdistys luovuttaa hankkimansa rahat huhtikuussa perustetulle Guggenheim Helsingin Tukisäätiölle, joka vastaa arkkitehtikilpailun toteuttamisesta.
Arkkitehtikilpailu alkaa kesäkuussa ja sen budjetiksi on aiemmin arvioitu noin 2,2 miljoonaa euroa.
Helsingin kaupunginhallitus päätti tammikuussa varata Etelärannasta tontin Guggenheim Helsinki -museon arkkitehtuurikilpailua varten. Kilpailu ei vielä sido kaupunkia mihinkään, vaan museohankkeesta päätetään myöhemmin.
Kainuun Sanomat (http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kulttuuri/uusi-rahankeruuyhdistys-guggenheim-arkkitehtikilpailua-varten/)
Mielenkiintoista on nähdä, että kuinka Guggenheimin hankkeen käy? Hankkeen riskit ja ongelmat tiedetään lukuisten esimerkkien kautta ja sen tappiollisuus Helsingin kaupungille (ja mahdollisesti koko Suomen valtiolle), mutta miten pitkälle yksi kokoomuspamppu hanketta voi viedä poliitikko-kavereineen?
Tässä on minun ehdotukseni Guggenheim-museoksi.
(http://s16.postimg.org/otrrfom39/Guggenheim.jpg)
Quote from: Golimar on 08.05.2014, 16:56:15
Tässä on minun ehdotukseni Guggenheim-museoksi.
Tässä on minun ehdotukseni Helsinki-Guggenheim -prosessitaideteokseksi.
QuotePelkkä Guggenheim-tontin pohjustus maksaa 10–20 miljoonaa
Jos Guggenheim-museo aikanaan päätetään rakentaa, pelkistä tontin pohjustustöistä tulee kalliit.
Museolle alustavasti varattu Makasiiniterminaalin satamapenger koostuu savesta ja täytemaasta. Entistä merenpohjaa on täytetty monessa vaiheessa.
Rakennuskaivannon tukiseinä joudutaan perustamaan kalliioon, jota löytyy vasta 10–20 metrin syvyydestä.
Samanlaiset olot vallitsevat Keskuspuiston eteläosissa, jossa kaupunki äskettäin jätti hyväksymättä suunnitellun Finlandiapuiston kustannukset.
Pelkästään maamassojen tukeminen ja puiston rakentaminen olisivat maksaneet noin 700 euroa neliömetriltä.
Vastaavalla 700 euron neliökustannuksella vajaan parin hehtaarin museotontin pohjustaminen maksaisi vähintään 10 miljoonaa euroa.
Etelärannan täytemaat ovat ainakin osittain pilaantuneita. Myös vesialueen pohjakerrostumat lienevät niin pilaantuneita, etteivät ne kelpaa mereen läjitettäviksi.
Kustannuksia nostaa myös se, että merenrannalla rakennuksesta on tulvavaaran takia tehtävä vesitiivis reilun kolmen metrin korkeuteen asti.
Kaupunkisuunnitteluviraston projektipäällikkö Ilpo Forssén ei vielä ota kantaa rakentamiskustannuksiin.
– Nyt valmistaudutaan vasta arkkitehtuurikilpailuun, hän muistuttaa.
Kaupungin geoteknisen osaston päällikkö Ilkka Vähäaho kaivaa esiin laskelmat, jotka kaupunki teki pari vuotta sitten, kun museota suunniteltiin Katajanokalle Kanavaterminaalin tontille.
– Karkealla tasolla arvioitiin, että tontin rakennuskuntoon saattaminen maksaisi 20 miljoonaa euroa, Vähäaho latelee.
Hän tähdentää, että arvio tehtiin rankimman kautta, kun ei ollut tarkkaa tietoa rakennuksen koosta tai siitä, kuinka paljon maaperästä on pilaantunut.
– Pohjustustöiden osuus on lopulta marginaalinen verrattuna siihen, mitä koko rakennus tulee maksamaan, Vähäaho arvioi.
Vastaavat pohjustustyöt joudutaan hänen mukaansa tekemään aina, kun Helsingissä rakennetaan merenrantaan.
Kuvaus Makasiiniterminaalialueen rakennusoloista sisältyy museon suunnitteluperiaatteisiin, joihin kaupunkisuunnittelulautakunta ottaa kantaa 13. toukokuuta.
Lautakunnalle esitetään, että se edellyttäisi museolta kaupunkikuvallista, arkkitehtonista ja toiminnallista tasokkuutta.
Kaupunki varasi tammikuussa Etelärannasta tontin Guggenheim-säätiölle taidemuseon arkkitehtuurikilpailua varten. Kilpailu käynnistyy kesäkuussa ja ratkeaa vuoden päästä.
Kilpailu ja tontinvaraus eivät vielä sido kaupunkia museon rakentamiseen.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/216185-pelkka-guggenheim-tontin-pohjustus-maksaa-10-20-miljoonaa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/216185-pelkka-guggenheim-tontin-pohjustus-maksaa-10-20-miljoonaa)
Kaikki tämä todistaa, että sillä "taiteella" ei ole paskankaan väliä, vaan sillä, että saadaan rakentaa mahdollisimman pompöösi pytinki Pajusen muistomerkiksi. Ja tokihan se avaa monia kähmintämahdollisuuksia.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 08.05.2014, 18:40:20
QuotePelkkä Guggenheim-tontin pohjustus maksaa 10–20 miljoonaa
Rakennuskaivannon tukiseinä joudutaan perustamaan kalliioon, jota löytyy vasta 10–20 metrin syvyydestä.
Kustannuksia nostaa myös se, että merenrannalla rakennuksesta on tulvavaaran takia tehtävä vesitiivis reilun kolmen metrin korkeuteen asti.
Osallistun arkkitehtikilpailuun tällä. Paalutus on halpaa, kun yksi paalu riittää ja vesitiiviyskin on hanskassa. Täyttää myös puurakentamisen kriteerit.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/NILI_FINLAND_SEURASAARI.JPG)
-i-
QuoteGuggenheim-säätiö vaatii lisämaksuja Bilbaon museolta
--
Vuonna 1997 ovensa avannut Espanjan Bilbaon Guggenheim-museo maksoi aikoinaan 133 miljoonaa euroa. Siitä jopa 12 miljoonaa meni lyhentämättömänä Guggenheim-säätiölle, joka nyt halajaa uutta sopimusta ja lisää rahaa lisenssirahan muodossa.
– Säätiö haluaa jatkossa periä vuotuisen lisenssimaksun, jollaista tähän asti ei ole ollut, kertoo Bilbaon pormestari Ibon Areso Yle Uutisten haastattelussa.
Bilbaon Guggenheim-sopimus päättyy tänä vuonna ja neuvotteluja uudesta sopimuksesta käydään. Toistaiseksi säätiölle on maksettu näyttelykulujen lisäksi vain tuo 12 miljoonan euron suuruinen kertamaksu.
---
Bilbaon sopimuksessa on ollut myös veto-oikeus muihin Guggenheim-hankkeisiin Euroopassa. Helsingin hanke hyväksyttiin arkkitehtuuriin ja muotoiluun keskittyvänä.
http://yle.fi/uutiset/guggenheim-saatio_vaatii_lisamaksuja_bilbaon_museolta/7273154
Quote from: RP on 02.06.2014, 11:12:43
– Säätiö haluaa jatkossa periä vuotuisen lisenssimaksun, jollaista tähän asti ei ole ollut, kertoo Bilbaon pormestari Ibon Areso Yle Uutisten haastattelussa.
http://yle.fi/uutiset/guggenheim-saatio_vaatii_lisamaksuja_bilbaon_museolta/7273154
Suomeksi: Jos antaa pirulle pikkusormen, se vie koko käden.
Englanniksi: Give him an inch and he will take a mile.
Helsinkiinhän tämä lisenssimaksusoppa on muuttunut puhujasta ja sopimusluonnoksesta riippuen.
Wikipedia:
QuoteEnsimmäinen ehdotus 2011–2012
Lisenssimaksu Guggenheim-säätiölle olisi noin 23,4 miljoonaa euroa 20 ensimmäiseltä vuodelta eli 1,3 miljoonaa euroa vuodessa.
QuoteUusi ehdotus 2013
Uudessa ehdotuksessa taidemuseon vuosittaisiksi kuluiksi kaavaillaan noin 13 miljoonaa euroa, joka on noin kymmenen prosenttia vähemmän kuin ensimmäisessä ehdotuksessa. Vuosittainen hallintomaksu on puolitettu aiemmasta kahdesta miljoonasta eurosta miljoonaan euroon. Tämä niin sanottu lisenssimaksu rahoitettaisiin yksityisin varoin.
Ensin lisenssimaksu sovitaan 23,4 miljoonan suuruiseksi 20 vuodeksi ja se on 1,3 miljoonaa vuodessa. (23,4/20 = 1,17 milj. toim. huom.) Sitten tehdään uusi esitys, jossa ensimmäisen esityksen 2 miljoonan lisenssimaksut puolitetaan 1 miljoonaan.
Onko jo vääristelty totuutta ns. lisenssimaksuista, vai ovatko nuo "hallintomaksut" siis lisenssi+guggiskeskushallinto??
Mielenkiintoista. Ja kuten Bilbaossa... Kertamaksulla pääsee sopimuskauden loppuun. Sen jälkeen alkaa sanelupolitiikka pääkallonpaikalta. Mutta eihän se nykyisiä päättäjiä haittaa. Ne on varmaan jo kuolleita, kun päitä vaaditaan vadille niin kuin nyt Bilbaossa ehkä herätään.
-i-
Quote from: ikuturso on 02.06.2014, 13:53:32
Ensin lisenssimaksu sovitaan 23,4 miljoonan suuruiseksi 20 vuodeksi ja se on 1,3 miljoonaa vuodessa. (23,4/20 = 1,17 milj. toim. huom.) Sitten tehdään uusi esitys, jossa ensimmäisen esityksen 2 miljoonan lisenssimaksut puolitetaan 1 miljoonaan.
Onko jo vääristelty totuutta ns. lisenssimaksuista, vai ovatko nuo "hallintomaksut" siis lisenssi+guggiskeskushallinto??
Mielenkiintoista. Ja kuten Bilbaossa... Kertamaksulla pääsee sopimuskauden loppuun. Sen jälkeen alkaa sanelupolitiikka pääkallonpaikalta. Mutta eihän se nykyisiä päättäjiä haittaa. Ne on varmaan jo kuolleita, kun päitä vaaditaan vadille niin kuin nyt Bilbaossa ehkä herätään.
-i-
Ainakin aluksi puhuttiin noin kahden miljoonan vuotoisesta hallintomaksusta. Joillakin vippaskonsteilla tuo on kai saatu pudotettua sitten alemmaksi. Ainakin aikaisemmin puhuttiin myös lahjoituksista yms. Tässä tapauksessa on saatettu "alentaa hintaa" sen takia, että tarjous olisi houkuttelevampi.
Hieman ihmetyttää miten leväperäisesti Guggenheimin säätiön johdossa on näitä asioita käsitelty ja rakennussuunnitelmia toteutettu. Luultavasti monien johtohenkilöiden oma etu on ajanut ohi "rahantekokoneiden". On alettu ahneiksi jo ennen varsinaista museon perustamista...
Nuo museot ovat Guggenheimille mahdollisuus kunnon tuloihin. Varsinkin kun Bilbao on ainoa tuottava rakennus, niin tietysti sieltä halutaan vuosittainen suora tulo säätiölle (ja sen johtajille).
QuoteGuggenheim-pomo suivaantui Yle Uutisten kysymyksistä - katso video
Amerikkalaisen Solomon R. Guggenheim -säätiön johtaja Richard Armstrong halusi keskeyttää Yle Uutisten haastattelun. "En pidä tästä haastattelusta", Armstrong kommentoi ja lähti.
Loput täältä: http://yle.fi/uutiset/guggenheim-pomo_suivaantui_yle_uutisten_kysymyksista_-_katso_video/7277923 (http://yle.fi/uutiset/guggenheim-pomo_suivaantui_yle_uutisten_kysymyksista_-_katso_video/7277923)
Quote from: ikuturso on 02.06.2014, 13:53:32
Helsinkiinhän tämä lisenssimaksusoppa on muuttunut puhujasta ja sopimusluonnoksesta riippuen.
[...]
Ensin lisenssimaksu sovitaan 23,4 miljoonan suuruiseksi 20 vuodeksi ja se on 1,3 miljoonaa vuodessa. (23,4/20 = 1,17 milj. toim. huom.) Sitten tehdään uusi esitys, jossa ensimmäisen esityksen 2 miljoonan lisenssimaksut puolitetaan 1 miljoonaan.
Onko jo vääristelty totuutta ns. lisenssimaksuista, vai ovatko nuo "hallintomaksut" siis lisenssi+guggiskeskushallinto??
Mielenkiintoista. Ja kuten Bilbaossa... Kertamaksulla pääsee sopimuskauden loppuun. Sen jälkeen alkaa sanelupolitiikka pääkallonpaikalta. Mutta eihän se nykyisiä päättäjiä haittaa. Ne on varmaan jo kuolleita, kun päitä vaaditaan vadille niin kuin nyt Bilbaossa ehkä herätään.
Ensin määräaikainen sopimus, jonka jälkeen tilaus jatkuu toistaiseksi voimassa olevana.
Quote from: Roope on 28.03.2014, 18:10:56
Quote from: Elemosina on 28.03.2014, 17:46:27
Milttonin tiedotteen mukaan yksityisistä rahoittajista kerrotaan kesäkuussa, jos rahoittajat sen sallivat.
Onpa pulmallinen tilanne. Kulturfonden ei myönnä rahaa, ennen kuin muut vastaavat (ei-yksityiset) rahoittajat julkistetaan. Muut rahoittajat, jotka ovat tiettävästi enimmäkseen yksityishenkilöitä, taas kaihtavat julkisuutta viimeiseen asti, eivätkä Guggenheim ja Miltton halua hankkeen henkilöityvän Harkimoon ja pariin muuhun ökyrikkaaseen. Ilman Kulturfondenia taas ei ole kasassa tarpeeksi rahaa.
Ketä lie yksityiset rahoittajat. Säästetään seinissä ja rakennetaan lastensairaalan kanssa samaan synkkyyn. Lupaavat Arhinmäelle oman seinän, niin vasemmistokin kääntää takkinsa.
Quote from: Roope on 28.03.2014, 18:10:56
Onpa pulmallinen tilanne. Kulturfonden ei myönnä rahaa, ennen kuin muut vastaavat (ei-yksityiset) rahoittajat julkistetaan. Muut rahoittajat, jotka ovat tiettävästi enimmäkseen yksityishenkilöitä, taas kaihtavat julkisuutta viimeiseen asti, eivätkä Guggenheim ja Miltton halua hankkeen henkilöityvän Harkimoon ja pariin muuhun ökyrikkaaseen. Ilman Kulturfondenia taas ei ole kasassa tarpeeksi rahaa.
Muista kuin yksityisistä arkkitehtuurikilpailun rahoittajista on viimein tullut esiin Louise ja Göran Ehrnroothin säätiö. Ehkä se riittää Kulturfondenille, joka tekee tänään oman tukipäätöksensä.
Yle: Guggenheimin Helsingin arkkitehtuurikilpailu alkoi – rahoitusta kerätään yhä (http://yle.fi/uutiset/guggenheimin_helsingin_arkkitehtuurikilpailu_alkoi_-_rahoitusta_kerataan_yha/7277599) 4.6.2014
Quote from: Roope on 04.06.2014, 14:26:33
Quote from: Roope on 28.03.2014, 18:10:56
Onpa pulmallinen tilanne. Kulturfonden ei myönnä rahaa, ennen kuin muut vastaavat (ei-yksityiset) rahoittajat julkistetaan. Muut rahoittajat, jotka ovat tiettävästi enimmäkseen yksityishenkilöitä, taas kaihtavat julkisuutta viimeiseen asti, eivätkä Guggenheim ja Miltton halua hankkeen henkilöityvän Harkimoon ja pariin muuhun ökyrikkaaseen. Ilman Kulturfondenia taas ei ole kasassa tarpeeksi rahaa.
Muista kuin yksityisistä arkkitehtuurikilpailun rahoittajista on viimein tullut esiin Louise ja Göran Ehrnroothin säätiö. Ehkä se riittää Kulturfondenille, joka tekee tänään oman tukipäätöksensä.
Yle: Guggenheimin Helsingin arkkitehtuurikilpailu alkoi – rahoitusta kerätään yhä (http://yle.fi/uutiset/guggenheimin_helsingin_arkkitehtuurikilpailu_alkoi_-_rahoitusta_kerataan_yha/7277599) 4.6.2014
Kyse on taas perinteisestä koplauksesta. Helsingin kokoomuspamppu on luvannut jotakin rahoituksen vastineeksi...
http://yle.fi/uutiset/guggenheim-arkkitehtuurikilpailulle_350_000_euroa_svenska_kulturfondenilta/7278819
QuoteSuomenruotsalaista kulttuuria Suomessa edistävä Svenska Kulturfonden on hetki sitten päättyneessä kokouksessaan päättänyt liittyä Guggenheim-museon arkkitehtuurikilpailun sponsoreihin. Säätiö rahoittaa kilpailua 350 000 eurolla. Arkkitehtuurikilpailun arvioidaan maksavan noin 2,2 miljoonaa euroa.
---
Guggenheim-museon arkkitehtuurikilpailun muita rahoittajia ovat Guggenheim Helsingin Tukisäätiö, Guggenheim Helsinkiin -yhdistys, Louise ja Göran Ehrnroothin säätiö sekä nimettömät yksityiset lahjoittajat.
Quote from: Sitruunamelissa on 04.06.2014, 12:42:18
QuoteGuggenheim-pomo suivaantui Yle Uutisten kysymyksistä - katso video
Amerikkalaisen Solomon R. Guggenheim -säätiön johtaja Richard Armstrong halusi keskeyttää Yle Uutisten haastattelun. "En pidä tästä haastattelusta", Armstrong kommentoi ja lähti.
Loput täältä: http://yle.fi/uutiset/guggenheim-pomo_suivaantui_yle_uutisten_kysymyksista_-_katso_video/7277923 (http://yle.fi/uutiset/guggenheim-pomo_suivaantui_yle_uutisten_kysymyksista_-_katso_video/7277923)
Kovin pienestä kyllä suivaantui... Tosin onhan se ihan tyypillistä tälle kukkelipomolle, että jos ei uskota tulevan rahaa, niin hermot siinä menee.
Niissä aikaisemmissahan tapauksissa oli jopa alussa pyydetty rahoja varsin suoraan hakijatahoilta ja hankkeen suunnittelu oli kaatunut heti siihen ensimmäiseen rahanpyyntökyselyyn. Oliko Romaniassa vai jossakin?
Quote from: nollatoleranssi on 04.06.2014, 15:33:46
Quote from: Sitruunamelissa on 04.06.2014, 12:42:18
QuoteGuggenheim-pomo suivaantui Yle Uutisten kysymyksistä - katso video
Amerikkalaisen Solomon R. Guggenheim -säätiön johtaja Richard Armstrong halusi keskeyttää Yle Uutisten haastattelun. "En pidä tästä haastattelusta", Armstrong kommentoi ja lähti.
Loput täältä: http://yle.fi/uutiset/guggenheim-pomo_suivaantui_yle_uutisten_kysymyksista_-_katso_video/7277923 (http://yle.fi/uutiset/guggenheim-pomo_suivaantui_yle_uutisten_kysymyksista_-_katso_video/7277923)
Kovin pienestä kyllä suivaantui... Tosin onhan se ihan tyypillistä tälle kukkelipomolle, että jos ei uskota tulevan rahaa, niin hermot siinä menee.
Ylimielinen paskiainen ei ole tippaakaan kiinnostunut omasta tai edustamansa yrityksen julkisesta kuvasta. Ilmeisesti tottunut siihen, että käteistä lapioidaan hänen matkalaukkuunsa, mihin ikinä hän
meneekään.
Heh heh, harkitsin itsekin ohimennen tuohon tiedotustilaisuuteen menemistä paljon ikävämpien kysymysten kanssa. Onneksi en ehtinyt.
^
Itseänikin ihmetyttää millaisille tahoille Guggenheimin säätiötoiminnan hoitaminen on annettu. Ensisijaisesti nämä tahot ovat kiinnostuneita vain rahasta, ei mistään muusta.
Luultavasti näitä "johtajia" on totuttu kestitsemään varsin anteliaasti erilaisilla lahjoilla, rahoilla yms. ja se perinne on jatkunut näihin päiviin asti. Tuon takia Guggenheim-museobrändikin on kokenut kolauksen ja "helposti myytävästä tuotteesta" on tullut pelkästään rahanahneiden johtajien rahantekokone.
Guggenheimin tapauksessa olen huomioinut siitä uutisoinnin esim. mtv:n seitsämän uutiset käsitteli tätä arkkitehtuurikilpailua "valtavana mahdollisuutena".
Jos ihmiset eivät nykyisin saisi paljon tietoa esim. tälläisten foorumeiden tai somenkin kautta, niin tosiaan nämä "guggenheimit" nähtäisiin edellä mainitulla tavalla: "valtavina mahdollisuuksina". Yhtään kriittistä sanaa ei niistä esitettäisi tai se kritiikki ei saisi ollenkaan huomiota valtamedialta.
Quote from: nollatoleranssi on 04.06.2014, 19:33:16
Guggenheimin tapauksessa olen huomioinut siitä uutisoinnin esim. mtv:n seitsämän uutiset käsitteli tätä arkkitehtuurikilpailua "valtavana mahdollisuutena".
Maikkarin kulttuuritoimittaja Merja Sundström menetti aikoinaan uutislähetyksessä malttinsa, kun tuli tieto, ettei Helsinki valtuusto lähdekään Guggenheim-huijareiden matkaan. Totesi muun muassa, että hanketta vastustaneilta taiteilijoilta otetaan jatkossa tukirahat pois.
Quote from: nollatoleranssi on 04.06.2014, 19:33:16
Guggenheimin tapauksessa olen huomioinut siitä uutisoinnin esim. mtv:n seitsämän uutiset käsitteli tätä arkkitehtuurikilpailua "valtavana mahdollisuutena".
No mutta sehän
on "valtava mahdollisuus"! Kenelle ja mihin, se onkin sitten aivan eri juttu.
QuoteValtio ei edelleenkään ole lähdössä tukemaan Guggenheimin museohanketta. Kannan vahvistaa kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen (sd).
"Ministeriön kanta on, että veronmaksajien varoja ei voi tässä taloudellisessa tilanteessa käyttää Guggenheim-museon rakentamis- tai ylläpitokustannuksiin, eikä lisenssimaksuihin", Viitanen ilmoittaa esikuntansa välittämässä sähköpostivastauksessa HS:n kyselyyn.
Helsingin Sanomat: Kulttuuriministeri Viitanen: Valtio ei tue Guggenheimia lainkaan (http://www.hs.fi/kulttuuri/Kulttuuriministeri+Viitanen+Valtio+ei+tue+Guggenheimia+lainkaan/a1401938690208) 5.6.2014
QuoteYhdysvaltain Suomen-suurlähettilään Bruce Oreckin mielestä kyse on nyt Helsingin kohtalonkysymyksestä.
"Maantiede muuttuu, painopiste liikkuu pohjoiseen. Jos maapalloa katsoo pohjoisnavan näkökulmasta, Suomen sijainti on itse asiassa hyvin keskeinen", Oreck sanoo.
Guggenheimin tulo Helsinkiin auttaisi Oreckin mielestä koko maailmaa havaitsemaan Suomen hienon sijainnin. Suomessa ei ole ymmärretty Guggenheim-hankkeen merkitystä.
"Tämä on Suomelle ja Helsingille suuri mahdollisuus nousta pohjoisen keskukseksi. Jos ette tartu tähän, joku muu ottaa sen paikan. Tukholma, Oslo tai Tallinna. Maailma ei odota", Oreck sanoo.
Helsingin Sanomat: Arkkitehtuurikisa on Guggenheimin kohtalonkysymys (http://www.hs.fi/kulttuuri/Arkkitehtuurikisa+on+Guggenheimin+kohtalonkysymys/a1401854853742) 4.6.2014
Ainakin kolmas maailma tuntuu jo havainneen Ruotsin hienon sijainnin.
Oreck on pihalla kuin lumiukko pohjoisnavalla tai sitten muuten vaan puhuu täyttä soopaa koska se nyt vaan kuuluu työtehtäviin.
Quote from: terrakotta on 05.06.2014, 22:08:44
Oreck on pihalla kuin lumiukko pohjoisnavalla tai sitten muuten vaan puhuu täyttä soopaa koska se nyt vaan kuuluu työtehtäviin.
Oreckin työtehtävähän tietysti juuri on pyrkiä edistämään Yhdysvaltojen ja yhdysvaltalaisen liike-elämän etuja.
Nyt tarvitaan Guggenheim jotta Helsinki ja Suomi olisi pohjoisen keskus, Euroopan Japani. Juuri oikeasta narusta vetää tuo Oreck, tuohon lankaan päättäjämme toistuvasti menevätkin. Länsisatama, johon guggenheimiä ollaan rakentamassa, oli jo liian pieni Tall Ships Race:lle 2013. Laivat olivat ahtaasti ja yleisöäkin oli ruuhkaksi asti. Helsingillä on rakentamisen vimma josta kärsivät kaupungin muut toiminnot kuten ulkoilualueet, Malmin lentokenttä ja Länsisatama. Lisäksi rakentaminen on tehotonta: matalia tönöjä harvaan ja sekunda-pömpöösejä juuri parhaille paikoille.
Kun guggenheimiä pukkaa niin Helsinki on kiinni Suomen Perseen tittelissä.
Quote from: Puhdas sielu on 06.06.2014, 07:33:45
Guggis on aivan yhtä valtava mahdollisuus kuin somalit ovat mahtava potentiaali ja Romanian mustalaiset suuri rikkaus. Samat ihmiset hommaavat molempia hankkeita - mamuja ja museota.
Kiitos allekirjoituksesta!
Quote from: Roope on 05.06.2014, 17:50:03
Quote
"Tämä on Suomelle ja Helsingille suuri mahdollisuus nousta pohjoisen keskukseksi. Jos ette tartu tähän, joku muu ottaa sen paikan. Tukholma, Oslo tai Tallinna. Maailma ei odota", Oreck sanoo.
Helsingin Sanomat: Arkkitehtuurikisa on Guggenheimin kohtalonkysymys (http://www.hs.fi/kulttuuri/Arkkitehtuurikisa+on+Guggenheimin+kohtalonkysymys/a1401854853742) 4.6.2014
Ainakin kolmas maailma tuntuu jo havainneen Ruotsin hienon sijainnin.
Kirjoituksesta kannattaa poimia tämäkin kohta:
Quote"Saamme kurkistuksen tulevaisuuden Helsinkiin – mitä se voisi olla. Maailman parhaat arkkitehdit antavat siitä mielipiteensä. Se on kullanarvoista, tuli sitten museota tai ei", sanoo Rafaela Seppälä, Sanoman suuromistaja ja Guggenheim Helsinkiin -tukiyhdistyksen puheenjohtaja.
Onko se ainoastaan toimittajien vika, jos HS uutisoi hankkeesta erittäin myönteisesti? Ehkäpä jotakin painoarvoa on Sanoman pääomistaj(ie)an sanoillakin ja se määrittelee, että miten aihetta käsitellään kyseisessä mediassa?
Yhdysvaltain suurlähettiläs on sanonut samaa litanniaa jo aikaisemminkin. Muut todisteet eivät vain puhu tuon litannian puolesta (eli ne mainitut vähemmän onnistuneet hankkeet).
Quote from: Puhdas sielu on 06.06.2014, 07:33:45
Voi voi jos Oslo tai Tukholma nappaavatkin Guggiksen meidän nenumme edestä. Kumma, kun eivät ole sitä jo tehneet. Luulisi, että Guggista on tarjottu sinne jo ennen meitä, ovathan Norja ja Ruotsi rikkaampia maita kuin Suomi. Mikä soi meille moisen kunnian olla ensimmäisinä amerikkalaisten listalla?
Guggikasta on tarjottu Baltian maihinkin kovalla tohinalla. Miljoonia euroja siinä paloi, kunnes hanke lopetettiin. Kyse on lähinnä siitä, että keneltä löytyy rahaa ja kuka hölmö maksaa hankkeesta.
Mediassa kun uutisoidaan samat litanniat kerta toisensa jälkeen (kuten HS:ssä), niin unohdetaan mainita tuollaisia "ollenaisia pikkuseikkoja". Toistolla uskotaan olevan parempi vaikutus hankkeen läpimenemiseen.
Ajatellaan kuin kansa olisi unohtanut jo ne aikaisemmat tiedot tapauksen taustalta... Tulee toinenkin keskustelu mieleen samasta aiheesta.
Quote from: RP on 06.06.2014, 06:57:40
Quote from: terrakotta on 05.06.2014, 22:08:44
Oreck on pihalla kuin lumiukko pohjoisnavalla tai sitten muuten vaan puhuu täyttä soopaa koska se nyt vaan kuuluu työtehtäviin.
Oreckin työtehtävähän tietysti juuri on pyrkiä edistämään Yhdysvaltojen ja yhdysvaltalaisen liike-elämän etuja.
Tämä ainutlaatuinen tilaisuus ei toistu! Älä aikaile, vaan tilaa nyt Guggenheim-shopista!
Ei palautus- eikä vaihto-oikeutta
Eikös New Yorkissa ole Guggenheimi ja siellä tiedetään paljon siellä on käynyt vierailijoita ja se luku on 100000 suurempi kuin Helsingin guggiksen arvio. Kun otetaan huomioon väkilukuero ja kaupunkien yleinen kiinnostavuusero niin ei taida Helsingin arvio olla ihan realistisella pohjalla.
Quote from: -PPT- on 06.06.2014, 19:55:50
Eikös New Yorkissa ole Guggenheimi ja siellä tiedetään paljon siellä on käynyt vierailijoita ja se luku on 100000 suurempi kuin Helsingin guggiksen arvio. Kun otetaan huomioon väkilukuero ja kaupunkien yleinen kiinnostavuusero niin ei taida Helsingin arvio olla ihan realistisella pohjalla.
No eipä ole, kun Helsingin Guggenheim-galleria kaiken lisäksi keskittyisi arkkitehtuuriin ja muotoiluun. Laskelmissa käytetyt kävijäluvut eivät perustukaan muuhun kuin siihen, että hanke pitää saada näyttämään edes jollain lailla kannattavalta. Toisella kierroksella lukuja ei suinkaan korjattu kritiikin seurauksena alaspäin, vaan päinvastoin niitä korotettiin entistäkin epärealistisemmiksi. Viimeistään noiden kävijälukujen viilailun olisi pitänyt tehdä hitaimmillekin selväksi, että kyseessä on ihan puhtaasti suuren luokan vedätys.
QuoteHelsingin Guggenheim-kilpailu saa paljon huomiota maailmalla
Guggenheimin arkkitehtuurikilpailusta on tulossa vuosikymmenen tapaus, johon osallistuvat jopa museon rahoitusmallin vastustajat, kirjoittaa arkkitehtuuritoimittaja Paula Holmila
http://www.hs.fi/kulttuuri/Helsingin+Guggenheim-kilpailu+saa+paljon+huomiota+maailmalla/a1402718476906
QuoteAlkuviikolla New York Times -lehdessä julkaistussa jutussa Armstrong ei halunnut ottaa kantaa siihen, miten museo rahoitettaisiin, jos Helsingin kaupunki ja Suomen valtio eivät lähde mukaan.
- Tämä on "oletteko jo lakanneet hakkaamasta vaimoanne" -tyyppinen kysymys, joten en aio vastata. On kaikenlaisia mahdollisia tilanteita, joita voi tulla vastaan. En pidä kovin tuottavana, että antaisimme sellaisten pelkojen halvaannuttaa, Armstrong sanoi lehdelle.
Kesäkuussa Armstrong uhkasi keskeyttää Ylen tv-haastattelun vastaavan rahoituskysymyksen takia. "Nämä ovat tyypillisiä huonoja kysymyksiä", hän kommentoi silloin.
...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071518492293_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071518492293_uu.shtml)
http://www.nytimes.com/2014/07/15/arts/design/helsinki-divided-on-plan-for-a-guggenheim-satellite.html?_r=1 (http://www.nytimes.com/2014/07/15/arts/design/helsinki-divided-on-plan-for-a-guggenheim-satellite.html?_r=1)
QuoteEach year the Guggenheim fields about a dozen requests from cities seeking a franchise for the halo effect of the Bilbao museum, which helped nurture the economy and tourism in the Basque region
Uskoo ken tahtoo, vai oikein tusinan verran kaupunkeja hakee guggiksen franchising-oikeuksia vuosittain? Oisikohan niin että kun kuulevat ne ehdot, niin silloin kiinnostuskin karisee. Jos niitä ehdokkaita olisi noin paljon jonossa niin ei varmaan tarvitsisi väkipakolla tunkea Helsinkiin.
Quote from: Elemosina on 15.07.2014, 19:03:17
QuoteAlkuviikolla New York Times -lehdessä julkaistussa jutussa Armstrong ei halunnut ottaa kantaa siihen, miten museo rahoitettaisiin, jos Helsingin kaupunki ja Suomen valtio eivät lähde mukaan.
- Tämä on "oletteko jo lakanneet hakkaamasta vaimoanne" -tyyppinen kysymys, joten en aio vastata. On kaikenlaisia mahdollisia tilanteita, joita voi tulla vastaan. En pidä kovin tuottavana, että antaisimme sellaisten pelkojen halvaannuttaa, Armstrong sanoi lehdelle.
Kesäkuussa Armstrong uhkasi keskeyttää Ylen tv-haastattelun vastaavan rahoituskysymyksen takia. "Nämä ovat tyypillisiä huonoja kysymyksiä", hän kommentoi silloin.
...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071518492293_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071518492293_uu.shtml)
Tyypillisiä huonoja vastauksia asiallisiin kysymyksiin.
NY Timesin jutun mukaan arroganssista (= lapsellisesta kiukuttelusta) syytetty Armstrong oli vedonnut aikaeroväsymykseen. Eikö hänen puulaakillaan ole varaa pulittaa ylimääräinen hotellivuorokausi aikaeroväysymyksen poistamiseksi? Eikö puulaakissa ole markkinointi- ja tiedotushenkilöitä, jotka osaisivat neuvoa, että oikuttelu ja syyllistäminen eivät ole ihan paras keino taivutella vastikään puusta pudonneita suomalaisia hienon win-win -hankkeen kannalle?
Historiantutkija ja paikallispoliitikko Laura Kolbe analysoi, että Guggenheim-hankkeen vastustuksen taustalla on nationalismi. Guggenheimin kaltainen ulkomaalainen (?) muuttuu Kolben mukaan Suomeen saapuessaan pinnaksi, jonka kautta voi heijastaa omia fobioitaan.
Svenska Yle: "60-talisterna protesterar nu som krigsveteranerna gjorde förr" (http://svenska.yle.fi/artikel/2014/07/16/60-talisterna-protesterar-nu-som-krigsveteranerna-gjorde-forr) 16.7.2014
Quote from: Roope on 16.07.2014, 17:24:39
Historiantutkija ja paikallispoliitikko Laura Kolbe analysoi, että Guggenheim-hankkeen vastustuksen taustalla on nationalismi. Guggenheimin kaltainen ulkomaalainen (?) muuttuu Kolben mukaan Suomeen saapuessaan pinnaksi, jonka kautta voi heijastaa omia fobioitaan.
Ei voi kuin kerta toisensa jälkeen nauraa sille, että miten valtamedia saa tehtyä minkälaista propagandaa tahansa se haluaa. Aina löytyy joku "tutkija", joka osaa kertoa jonkin "negatiiviseksi katsomansa syyn" jonkun taustalle.
Guggenheim olisi haudattu Suomessa jo aikapäiviä sitten, jos totuus hankkeesta ja sen taustajutuista olisi kerrottu kansalle. Yllättävän pitkään tämä Helsingin Kokoomuspampun huijaus on elänyt Suomessa omaa elämäänsä.
Koko propagandakoneiston heikon lenkki on ollut Guggenheimin säätiön puheenjohtaja, joka ei ole pystynyt vastaamaan alkeellisempaankaan Guggenheim-kritiikkiin esim. rahoitusta koskien.
Tämä tapaus osoittaa myös suomalaisen journalismin laadun ja tason eli mitä asioita uskalletaan tai ei uskalleta kritisoida esim. medioiden omistajien ja päätoimittajien painostus taustalla on paljon isompi tekijä toimittajien kirjoituksiin kuin moni pystyy ajattelemaan.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+pääjohtaja+Helsinki+voi+olla+venäläisille+jopa+entistä+houkuttelevampi+kriisin+myötä/a1409880935165?ref=hs-art-new-4 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+p%C3%A4%C3%A4johtaja+Helsinki+voi+olla+ven%C3%A4l%C3%A4isille+jopa+entist%C3%A4+houkuttelevampi+kriisin+my%C3%B6t%C3%A4/a1409880935165?ref=hs-art-new-4)
Guggenheimin pääjohtaja: Helsinki voi olla venäläisille jopa entistä houkuttelevampi kriisin myötä
Guggenheim-säätiön pääjohtaja Richard Armstrong vierailee tällä viikolla Helsingissä tapaamassa Guggenheimin Helsingin-hankkeen sidosryhmiä. Guggenheimin uuden ehdotuksen julkistuksen yhteydessä Armstrong mainitsi Venäjän läheisyyden yhdeksi syyksi säätiön kiinnostukselle Helsinkiä kohtaan. Ukrainassa sodaksi kärjistynyt kriisi ei huoleta Armstrongia.
"Lopulta tilanne oikenee. Jos Venäjä sulkeutuu entistä enemmän kuoreensa, Helsingin läheisyys voi olla venäläisten kannalta jopa entistä houkuttelevampaa", Armstrong sanoo.
Helsingin museon arkkitehtikisan ensimmäinen vaihe päättyy 10. syyskuuta. Ehdotusten määrä julkistetaan viikkoa myöhemmin. Kaikki ykköskierroksen ehdotukset ovat tulossa lokakuussa yleisön nähtäviksi verkkogalleriaan.
.....
Kyllä minuakin jännittää.
Eikö tätä ehdotusta ole vieläkään lopetettu? Montako miljoonaa euroa siihen pitää Helsingin kaupungin lisää tuhlata? Tähän mennessä on mennyt n. 3-5 miljoonaa euroa?
Quote from: B52 on 05.09.2014, 09:46:40
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+pääjohtaja+Helsinki+voi+olla+venäläisille+jopa+entistä+houkuttelevampi+kriisin+myötä/a1409880935165?ref=hs-art-new-4 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+p%C3%A4%C3%A4johtaja+Helsinki+voi+olla+ven%C3%A4l%C3%A4isille+jopa+entist%C3%A4+houkuttelevampi+kriisin+my%C3%B6t%C3%A4/a1409880935165?ref=hs-art-new-4)
Guggenheimin pääjohtaja: Helsinki voi olla venäläisille jopa entistä houkuttelevampi kriisin myötä
Tämä on luovaa ajattelua! Viis vainajista, kunhan taidemuseo(hanke) houkuttelee.
Quote from: nollatoleranssi on 05.09.2014, 10:29:44
Eikö tätä ehdotusta ole vieläkään lopetettu? Montako miljoonaa euroa siihen pitää Helsingin kaupungin lisää tuhlata? Tähän mennessä on mennyt n. 3-5 miljoonaa euroa?
Eihän nyt tokikaan Guggelisäätiö lypsävää lehmää tapa, niin kauan kun hölmöläisiltä on kusetettavissa lisää fyrkkaa.
Tähän touhuun menee rahaa taatusti niin kauan kun tätä väkisin elossa pidetään.
Ei edellenkään haittaa että kaupunginvaltuusto jo kertaalleen tyrmäsi, senkun jatketaan vaan.
Ihan käsittämätöntä suhmurointia.
Miksi tiedostavat journalistit eivät edes tätä uskalla lähteä tutkimaan perinjuurin? Miksi hommaa jatketaan vaikka kertaalleen on kieltäydytty kunniasta saada Guggis Helsinkiin?
Haloo, herätkää nyt edes tässä asiassa tekemään todellista journalismia!!
"Guggenheimin Helsinkimafian johtaja Ari "Don" Lahti uskoo, että nämä vedätyksen olympiakisat kestävät neljännesvuosisadan. Tämä on niin valtavan suuri ja vahva kusetus, että puhutaan yhdestä maailman kiinnostavimmista huijauksista", Lahti sanoo.
"Näyttää ihan hyvältä, suomalaiset ovat niin vitun idiootti kansakunta, että ei näistä julkisten varojen ryöväyksestä jää koskaan kiinni", Lahti sanoo lopuksi käsiään hieroen.
Olen sanonut sata kertaa: rakentakoot Guggenheiminsa Helsinkiin, jos lystäävät, kunhan eivät tärvää verorahojamme siihen. Kaupunki osoittakoon hankkeelle tontin, ei muuta.
Quote from: Micke90 on 05.09.2014, 11:22:09
Olen sanonut sata kertaa: rakentakoot Guggenheiminsa Helsinkiin, jos lystäävät, kunhan eivät tärvää verorahojamme siihen. Kaupunki osoittakoon hankkeelle tontin, ei muuta.
Joo mutta se tontti tulee olla teollisuusalueella. Tontin ympärillä tulee olla maastoon hyvin sopiva aita eikä guggeli-rakennuksen korkeus saa ylittää aidan korkeutta.
Quote from: samuliloov on 05.09.2014, 12:25:52
Joo mutta se tontti tulee olla teollisuusalueella.
Olkoot vaikka Arkadianmäellä, kunhan maavuokra on tuntuva.
Quote from: Malla on 05.09.2014, 10:54:49
Quote from: B52 on 05.09.2014, 09:46:40
http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+pääjohtaja+Helsinki+voi+olla+venäläisille+jopa+entistä+houkuttelevampi+kriisin+myötä/a1409880935165?ref=hs-art-new-4 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+p%C3%A4%C3%A4johtaja+Helsinki+voi+olla+ven%C3%A4l%C3%A4isille+jopa+entist%C3%A4+houkuttelevampi+kriisin+my%C3%B6t%C3%A4/a1409880935165?ref=hs-art-new-4)
Guggenheimin pääjohtaja: Helsinki voi olla venäläisille jopa entistä houkuttelevampi kriisin myötä
Tämä on luovaa ajattelua! Viis vainajista, kunhan taidemuseo(hanke) houkuttelee.
Jos meillä olisi Guggenheim, niin EU-pakotteiden myötä venäläisiä ei päästettäisi sisään edes rahalla.
-i-
QuoteKäynnissä oleva Guggenheim Helsinki -arkkitehtuurikilpailu on saanut kilpailijan.
Kotimaisten ja ulkomaisten taideorganisaatioiden järjestämä The Next Helsinki -kisa kutsuu yhteiskunnallisia ja kulttuurialan toimijoita esittämään vaihtoehtoja Helsinkiin Eteläsataman tontille kaavaillulle Guggenheim-museolle.
- Perinteisen museorakennuksen sijaan tavoitteena on löytää projekteja, joissa taide kytkeytyy laajasti urbaaniin elämään, sanoo kisan kansainvälisen juryn puheenjohtaja Michael Sorkin.
Järjestäjien mukaan kisa pyrkii laajentamaan kulttuurikeskustelua, jota Guggenheim-hanke on Suomessa synnyttänyt. Kisan ehdotusten viimeinen jättöpäivä on 2. maaliskuuta 2015. Järjestäjinä ovat muun muassa Checkpoint Helsinki sekä amerikkalainen Terreform.
...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090918645831_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090918645831_uu.shtml)
^ Hahaa minä voitin:
Tehdään sinne Googleheim. Jättimäinen konesali, jossa on eri värisiä ja kivoilla vaihdettavilla värikuorilla ehostettuja serveriklustereita.
Pystyssä, vaakasuorassa, peräkkäin ja pilvessä. Google maksaa konetilasta, rakennuksesta ja sähköstä ja yleisö maksaa vielä pääsymaksuja. Lisähintaan voi käydä servereitä ylläpitävien nörttien avokonttorissa ihmettelemässä tyhjistä energiajuoma- ja colatölkeistä rakennettuja pyramideja.
-i-
QuoteRafaela Seppälä on kosmopoliitti taiteenkerääjä
Sanoman suuromistaja Rafaela Seppälä, 60, on innoissaan.
Syy on Guggenheim-museon arkkitehtikilpailu. Hän on museon ystävien yhteenliittymän, Guggenheim Helsinkiin -yhdistyksen puheenjohtaja.
Kilpailun on tullut 1 715 ehdotusta. Maailmassa harvaan arkkitehtikilpailuun on osallistunut yhtä suuri määrä ehdotuksia.
"Minua jännittää. Toivon, että tämä tekee osaltaan Suomen keskustelevammaksi yhteiskunnaksi. Sitä olen toivonut siitä lähtien kun tulin Suomeen."
[...]
Seppälä on taiteen keräilijä, mutta Guggenheim on hänelle myös muuta kuin taidetta. Hänen mukaansa arviolta 130 miljoonaa euroa maksava talo kannattaa rakentaa julkisin varoin, koska se toisi työtä ja veroja.
"Minä en näe tätä vain kulttuuri- vaan myös talousprojektina. Suomen on löydettävä uusia kasvuhankkeita. Guggenheim voisi olla sellainen. Guggenheimista tiedetään, että se on luotettava brändi samalla tavalla kuin Aku Ankka, josta on tullut ajan kanssa ja paikallisen työstämisen myötä suomalaisten rakastama hahmo."
Guggenheimia on kritisoitu muun muassa bisneshankkeeksi, joka vie rahat muilta taideinstituutioilta ja tappaa kotimaisen taiteen elinvoiman.
Seppälä ihmettelee pelkoa, mutta pitää keskustelua tervetulleena.
"Hankkeessa olisi jotain mätää, jos sitä ei vastustettaisi. Varmasti tässä tulee virheitä, ja siksi keskustelu on tarpeellista. Keskustelu antaa toisenlaisen näkökulman, jolla hanketta voidaan kehittää."
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/ihmiset/Rafaela+Sepp%C3%A4l%C3%A4+on+kosmopoliitti+taiteenker%C3%A4%C3%A4j%C3%A4/a1411265751301) 22.9.2014
Hankkeessa on paljonkin mätää, muun muassa talous, poliittinen kähmintä ja avoimuuden puute, jonka takia sitä vastustetaan. Tähän mennessä näyttää siltä, että keskustelu ei vaikuta itse hankkeeseen ja sen perusteluihin, vaan ainoastaan tapaan, jolla viestintätoimisto Milton luovii hanketta eteenpäin.
QuoteRafaela Seppälä otti haastattelussaan (HS Tänään 22. 9.) vahvasti kantaa Guggenheimin museon saamiseksi Helsinkiin. Hänen mielestään 130 miljoonaa euroa maksava hanke kannattaisi kustantaa julkisin varoin, koska se kannattavana hankkeena tuo työtä ja verotuloja kaupungille.
Jokaisen suuren hankkeen tulee perustua pitävän kustannusarvion varaan. Guggenheimin museon osalta edes arkkitehtuurikilpailua ei ole ratkaistu alustavien rakennuspiirustusten laatimisesta puhumattakaan. 130 miljoonaa euroa on siten hatusta tempaistu luku, joka myöhemmin saattaa muuttua suuruusluokaltaan jopa kokonaan toiseksi. Myös vaikutuslaskelmat, muun muassa turistien määrät, ovat parin vuoden aikana muuttuneet oleellisesti.
Helsingin Sanomat, mielipide: Raimo Ilaskivi: Guggenheimista päätettävä tosiasioiden perusteella (http://www.hs.fi/paivanlehti/23092014/mielipide/Guggenheimista+p%C3%A4%C3%A4tett%C3%A4v%C3%A4+tosiasioiden+perusteella/a1411356454234) 23.9.2014
Niin uusissa laskelmissa ylöspäin arvioitu turistien määrä kuin jo ensimmäisissäkin laskelmissa käytetty kävijämäärä olivat hatusta tempaistuja, kuten kenelle tahansa selvitystä lukeneelle kävi ilmi. Lukuja piti "korjata" sen kompensoimiseksi, että ensimmäisissä laskelmissa oletettiin virheellisesti, että kaikki kävijät (esim. koululuokat) maksaisivat lipusta täyden hinnan.
Quote from: Roope on 25.09.2014, 11:27:05
Kosmopoliitti..
Nämä kosmopoliitit voisi pohtia Helsingin kehittämistä vaikka siltä kannalta että mille se näyttää. Asukkaista ei väliksi kuitenkaan ole.
1. Rautatieasema.
Jos sen siistisi? Heti tulisi hienompi kuva kaupungista.
2. Lentoasema.
En ole käynyt moneen vuoteen, en arvioi. Mutta vieressä onko kauppakeskusta tms. jossa sekä tavalliset kaupunkilaiset että transit-matkustajat voi käydä? Keskustaanhan on turhan pitkä matka eikä kaikilla kait lupakaan käydä siellä? Viereen kauppakeskus ja iso, niin että se lasketaan lentoasemaan.
3. Satama.
Sinne tullessa, kaikki suuret laivat samaan satamaan ja sieltä toimivat julkiset yhteydet kaupunkiin.
Niin että heti pääsee liikkeelle eikä tarvitse jonotella. Raitiovaunuja monta peräkkäin jonoon ja lähtevät viiden minuutin välein jollei ruuhkaa ole mutta joku on kyydissä, heti täytyttyään kun ruuhkaa on. Jokaiselle istumapaikka.
Korkeita mutta kauniita rakennuksia siihen näkyville niin että matkustajat luulee tulleensa suureenkin kylään. Verrata voi Tallinnan silhuettiin.
Quote from: Roope on 25.09.2014, 11:27:05
Niin uusissa laskelmissa ylöspäin arvioitu turistien määrä kuin jo ensimmäisissäkin laskelmissa käytetty kävijämäärä olivat hatusta tempaistuja, kuten kenelle tahansa selvitystä lukeneelle kävi ilmi. Lukuja piti "korjata" sen kompensoimiseksi, että ensimmäisissä laskelmissa oletettiin virheellisesti, että kaikki kävijät (esim. koululuokat) maksaisivat lipusta täyden hinnan.
Kulttuurihankkeet, ehkä jotain rock-konsertteja lukuun ottamatta, ovat enemmän kun usein vahvasti tappiollisia, kaikkialla. Juuri sen takia ne hankkeet rahoitetaan lähes aina verovaroista eikä yksityisellä rahalla.
Guggenheimia ei voisi myydä kansalaisille jos sitä ei kaupattaisi voitollisena hankkeena. Kukaan ei äänestäisi sen puolesta jos ei edes ole illuusiota kannattavuudesta. Sen takia, hanke yritetään perustella hatarin luvuin juuri kannattavuudella eikä esim. upeana taide-elämyksenä, jota emme voi olla ilman.
Guggenheimin kannattavuuslaskelmat ovat kuitenkin täysin epäuskottavia. Kaikki luvut ovat hatusta temmattuja mutu-arvioita eikä niitä voi edes löysästi voi johtaa Helsingin nykyisten museohankkeiden luvuista.
Myös se tosiasia, että Guggenheim-säätiö ei perusta museota itse, omilla rahoilla, kertoo oikeastaan kaiken hankkeen kannattavuudesta. Jos kannattavuuteen todella uskottaisiin, yksityistä rahaa ostaa pitäisi löytyä vaikka kuinka paljon. Mutta missä ovat sijoittajat miljoonineen?
Quote from: Roope on 25.09.2014, 11:27:05
Quote
Hänen mukaansa arviolta 130 miljoonaa euroa maksava talo kannattaa rakentaa julkisin varoin, koska se toisi työtä ja veroja.
"Minä en näe tätä vain kulttuuri- vaan myös talousprojektina. Suomen on löydettävä uusia kasvuhankkeita.
130 miljoonaa voisi syöttää parempiinkiin kohteisiin. Guggis-projektin pitäminen tuottavana tai kasvuhankkeena on lähinnä huvittavaa. Mutta kun takana on maan suurin lehti, julkinen arvostelu pysyy jossain rajoissa. Helsingillä ei taida olla varaa tällaisiin rahareikiin, ja valtionosuuksiahan siihen menee taatusti, jos projekti hyväksytään.
Quote from: Kulttuurirealisti on 25.09.2014, 11:51:31
130 miljoonaa voisi syöttää parempiinkiin kohteisiin. Guggis-projektin pitäminen tuottavana tai kasvuhankkeena on lähinnä huvittavaa. Mutta kun takana on maan suurin lehti, julkinen arvostelu pysyy jossain rajoissa. Helsingillä ei taida olla varaa tällaisiin rahareikiin, ja valtionosuuksiahan siihen menee taatusti, jos projekti hyväksytään.
Kaupunkikuvan kohentaminen.
130 miljoonaa jos on käytettävissä niin esim. puolella siitä saisi ostettua usealle asunnottomalle helsinkiläiselle asunnon.
Hinta vaikka 60000 kipale, ympäri maan oman valintansa mukaan mistä vain siihen hintaan löytyy. Päälle tuhat sillä asutettaisiin.
Jäisivät vuokralle sellaiseen vuokraan jonka saa asumistuilla maksettua. Jos mukana olisi nyt majataloissa käyviä, säästyisi rahaa kummasti koska ne ovat kalliita paikkoja ne, vaikka olot ovat kehnompia kuin koirilla.
Matkailijoista suuri osa tulee Venäjältä ja junalla.
Juna-asemalle sitten palkattaisiin poliiseja, jos jostain löytyisi rehtejä. Jollei, niin vartijoita, jos jostain löytyisi rehtejä. Tehtäisiin pitkän matkan liikennettä varten reunimmainen raide niin katetuksi, että suoraan sisätiloista pääsisi junaan. Oma taksiasema sille. Taksiakin voisi odotella sisätiloissa ja istuen.
Siistittäisiin asematunnelia, puuta yms. kiven ja betonin sijaan.
Muusikoita voisi yhä olla asemalla mutta sellaisia jotka luvan kanssa rauhallista musiikkia soittelevat.
Rakennettaisiin aseman edustaa siistimmäksi ja sinne kulkevat bussit muutettaisiin muulla kuin diisselillä toimiviksi.
Ratikat jotka siinä käy, raiteita siirrettäisiin niin että niihinkin pääsee sisällä odottaen.
Mieluumminkin vasta-argumenttina voisi käyttää sitä, että samalla rahalla (normaali budjettiylitys toki tuplaa) saisi asunnon Helsinkiin noin tuhannelle afrikkalaiselle.
'Mitä, ettekö halua afrikkalaisia Helsinkiin? Taidatte olla rasisti!1!!'
Eikös tuhannen neekeriä ole kansainvälisempääkin kuin yksi Guggenheim?
Rafaela on kyllä ammattilainen, nyt on vedetty mukavasti Aku Ankka mukaan luomaan positiivista ilmettä.
"" Vuoden 2005 verotustietojen mukaan Seppälällä oli eniten verotettavaa omaisuutta, noin 202 milj. euroa[2]""
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rafaela_Sepp%C3%A4l%C3%A4
Eli on se nyt kumma, ettei tälläistä k ä r k i hanketta pysty kustantamaan omasta posasta?
Lompsa levälleen vaan Rafaela! Näytä typerille nuukailijoille!!
Jotain normaaleja säätiösuojauksia, niin voi lällätellä valdelle rahasäiliössä sukellellesssa.
Vai onko tän millamakian rahat sulanu johonkin ja nyt tavoitellaan Taikaseinärahaa pesämunaksi?
Kärkihanke, Alwar Aalto..hienosti vedetty Nyyberissä. (olipa harvinaisen p..a N. Uusin, jossa Teemu mukana, oli taas niin kiinnostava, kuin tuollainen ohjelma voi olla.Monikultti mukaan lukien:). )
http://areena.yle.fi/tv/2260160
QuoteGuggenheim-säätiö avasi tänään keskiviikkona nettigallerian, jossa ovat esillä kaikki Helsingin Guggenheim-museon arkkitehtuurikilpailuun osallistuneet työt.
--
Yhteensä kilpailutöitä lähetettiin Helsinkiin 1 715 kappaletta. Se tekee Guggenheim-kilpailusta yhden kaikkien aikojen suurimpia arkkitehtuurikilpailuja.
--
Alkuperäisen aikataulun mukaan loppuvuodesta selviää, mitkä kuusi ehdotusta pääsevät kilpailussa jatkoon. Silloin kerrotaan myös finaaliin päässeiden ehdotusten suunnittelijat. Voittaja on määrä julkistaa kesäkuussa. Varmuutta museon rakentamisesta ei kuitenkaan ole.
Tuomariston työmäärä on valtava, mutta työtä helpottaa heikkojen ehdotusten suuri määrä, arvioi konkariarkkitehti Jan Söderlund Helsingin Sanomille syyskuussa.
"Kokemukseni perusteella 95 prosenttia ehdotuksista on täyttä roskaa. Niistä näkee heti, että ne ovat kopiota jostain aiemmasta rakennuksesta tai sitten pelkkiä kliseitä", Söderlund sanoi.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1305886888922
http://designguggenheimhelsinki.org/stageonegallery/view/#!
(http://a4.designguggenheimhelsinki.org/GH-44095710-partC1-large.jpg)
^
QuoteTuomariston työmäärä on valtava, mutta työtä helpottaa heikkojen ehdotusten suuri määrä, arvioi konkariarkkitehti Jan Söderlund Helsingin Sanomille syyskuussa.
Itse hakuprosenssinhan pitäisi olevinaan olla ns. nimetön eli nimellä ei ole merkitystä, vaan itse työllä. Todellisuudessa nimi taitaa olla se avainsana, että millä koko paikka ylipäätään jaetaan. Sillä tavalla koska saa mainostusta itse epämääräiselle hankkeellekin.
Tarjoan oman ehdotukseni Guggenheim museoksi aivan ilmaiseksi Ajatusten Mätäojan ja muiden ketkujen hyödynnettäväksi.
(http://s10.postimg.org/h16r2zs09/Guggenheim.jpg)
QuoteHelsingin Guggenheim-museon arkkitehtuurikilpailun kuusi finalistityötä on valittu, kertoo Helsingin Sanomat. Kilpailun tuomaristo päätti nelipäiväisen pohdintansa maanantaina.
Finalistit julkistetaan kuitenkin vasta joulukuun alussa, jolloin alkaa kisan toinen vaihe. Sen aikana finalistitöiden suunnittelijat saavat vielä viimeistellä ehdotustaan.
Guggenheim-säätiön apulaisjohtaja Nancy Spector sanoi Helsingin Sanomille, että kaikkia finaalitöitä yhdistää se, että ne käyttävät puuta jollain tavoin.
Arkkitehtuurikilpailuun osallistui 1 715 ehdotusta. Ne ovat nähtävillä kisan kotisivuilla.
Kisan lopullinen voittaja selviää kesäkuussa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288759414754.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288759414754.html)
Nyt on keksitty kokoomus ja rahajohdossa hauska takaportti Guggenheim-hankkeelle, jota tuo arkkitehtikilpailukin jo taustoitti eli ensin keksitään täysin tyhjänpäiväinen "Finlandia Arkkitehtuuri"-palkinto, joka sisältää vain kukkia ja kunniakirjan. Samalla YLE alkaa syöttää aiheen puolesta ohjelmia yms. Tuskimpa nuo tulevat edistämään itse hanketta, vaikka kovin läpinäkyvää tuollainen toiminta onkin.
http://yle.fi/uutiset/arkkitehtiliiton_puheenjohtaja_guggenheim-kilpailusta_finaalissa_ei_nahda_sirkusarkkitehtuuria/7663156
QuoteSuomen arkkitehtiliiton puheenjohtaja Esko Rautiola arvelee tuomariston painottavan rakennuksen toimivuutta ja sen sopivuutta suomalaiseen kaupunkikuvaan.
Olisko sisäpiiritietoa hällä.
Vaan jos tarkoitus on rakennusta kansalle myydä, tuskin ainakaan yhtään uutta neukkukuutiota kansa kaipaa, vaikka arkkitehdit ehkä sitten niin tekevät.
Vai olisiko vain vitsaillut hän.
Quote from: nollatoleranssi on 04.11.2014, 21:06:35
Nyt on keksitty kokoomus ja rahajohdossa hauska takaportti Guggenheim-hankkeelle, jota tuo arkkitehtikilpailukin jo taustoitti eli ensin keksitään täysin tyhjänpäiväinen "Finlandia Arkkitehtuuri"-palkinto, joka sisältää vain kukkia ja kunniakirjan. Samalla YLE alkaa syöttää aiheen puolesta ohjelmia yms. Tuskimpa nuo tulevat edistämään itse hanketta, vaikka kovin läpinäkyvää tuollainen toiminta onkin.
Joku on päättänyt että tuo Guggenheim runnotaan läpi tai itketään ja runnotaan läpi. 2020 viimeistään meillä on jo oma Guggenheim, kenties jo paljon aiemmin. Sitten ihmetellään kun kävijämäärät ei ole kuten arvioitu ja valtion/kaupungin rahaa palaa ylläpitämiseen vaikka aidanseipäätkin tietävät kävijämääräennusteen olevan puuta heinää. Tai voihan kävijämäärä olla korkeakin mutta mikä on maksavien kävijöiden määrä?
esim Kiasma: "Pääsylipputulojen osuus on Kiasmassa ollut viime vuosina noin 8 – 10 prosenttia museon juoksevista kuluista."
Quote from: Man in a Suit on 02.12.2014, 07:15:57
Joku on päättänyt että tuo Guggenheim runnotaan läpi tai itketään ja runnotaan läpi. 2020 viimeistään meillä on jo oma Guggenheim, kenties jo paljon aiemmin. Sitten ihmetellään kun kävijämäärät ei ole kuten arvioitu ja valtion/kaupungin rahaa palaa ylläpitämiseen vaikka aidanseipäätkin tietävät kävijämääräennusteen olevan puuta heinää. Tai voihan kävijämäärä olla korkeakin mutta mikä on maksavien kävijöiden määrä?
Suomessa on poliitikkojen piirissä näytetty vihreää valoa hankkeelle jo pidemmän aikaa. Hanke yritettiin runnoa läpi taustalla ja HS:n posiivisilla jutuilla, mutta suunnitelmat eivät menneet aivan nappiin.
Tuo saattoi johtua siitäkin, koska kulttuuriministerin tontti oli vasemmistolla ja näin ollen kokoomusjohdon ulottumattomissa. Jos siellä olisi ollut RKP tai kokoomuslainen, niin olisi saattanut yhtäkkiä valtioltakin löytyä satoja miljoonia euroja hankkeen rahoittamiseksi.
Tappiollisuus Guggenheimista on tiedetty alusta asti, mutta kyse olisikin sitten siitä, että miten isoista tappioista puhutaan? Se muutama miljoona yli nykyisten taidemuseokulujen olisi voitu vielä ottaa köniin hankkeen puolustajien mielestä, mutta pahimmillaan museo rakennuksieen ja vuosittaisine käyttökuluineen muodostuisi kaupungille pidemmän ajan riippakiveksi.
Pahintahan tuollaisessa isossa jättihankkeessa on sekin, että jos se menee pieleen (vrt. Sunny Car-hanke), niin siitä on vaikeaa päästä enää myöhemmin eroon. Mitkään seikat taas eivät puhuneet Guggenheimin puolesta; aikaisemmat museot ovat olleet pahasti tappiollisia ja niitä on lopetettu ympäri maailmaa. Uusia ei perusteta, koska rakennus ja käyttökustannukset ovat nousseet tähtitieteellisiksi jne.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1305901860969
QuoteGuggenheim-finalistit julkistetaan – HSTV:n suora lähetys tilaisuudesta kello 10.15 alkaen
QuoteHelsingin Guggenheim-arkkitehtikilpailun kuusi jatkoon päässyttä finalistia julkistetaan tänään tiistaina klo 10.30 Lasipalatsissa.
Jutskuilla on Guggenheimissa hauskaa, kun vielä löytyy idiootteja Stadista jotka rahoittaisivat vahvasti tappiollista kaatopaikkataide hanketta. :facepalm:
Quote from: Onnikka on 02.12.2014, 10:16:39
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1305901860969
QuoteGuggenheim-finalistit julkistetaan – HSTV:n suora lähetys tilaisuudesta kello 10.15 alkaen
QuoteHelsingin Guggenheim-arkkitehtikilpailun kuusi jatkoon päässyttä finalistia julkistetaan tänään tiistaina klo 10.30 Lasipalatsissa.
Tuossa nyt mitään, mutta olisi mukava nähdä hankkeen hylkäyksen jälkeinen itkupotkuraivari suorana lasitalosta HSTV:ssä ;)
Tässä tätä paljon odettua WAU-arkkitehtuuria. Finalisteja
http://designguggenheimhelsinki.org/finalists/
(http://d2otze2hmesugu.cloudfront.net/GH-1128435973/1.jpg)
(http://d2otze2hmesugu.cloudfront.net/GH-5059206475/1.jpg)
(http://d2otze2hmesugu.cloudfront.net/GH-5631681770/1.jpg)
Sääliksi käy helsinkiläisiä jos tuollaisen järkytyksen rannoilleen saavat. Minun puolesta rakentakoon sen kukkelinsa sinne missä se ei pilaa koko maisemaa ja rahoittakoon jollakin muulla kuin veronmaksajien rahoilla.
Quote from: ArtturiE on 02.12.2014, 11:48:53
Sääliksi käy helsinkiläisiä jos tuollaisen järkytyksen rannoilleen saavat. Minun puolesta rakentakoon sen kukkelinsa sinne missä se ei pilaa koko maisemaa
Se maisema on tällä hetkellä ruma parkkipaikka. Ei ettäkö se olisi syy rakentaa siihen jotain epäviisasta.
Quote
ja rahoittakoon jollakin muulla kuin veronmaksajien rahoilla.
Ei tule tapahtumaan. Hanke on täysin utopistinen ja markkinavoimien vastainen muuten kuin julkisella rahalla.
No sitä saa mitä tilaa.
Harvinaisen vastenmielisiä pytinkejä. Rakentaisivat jotakin kaunista, kuten tässä:
http://www.stickboydaily.com/travel/ryugyong-hotel-tower-pyongyang-pictures/ (http://www.stickboydaily.com/travel/ryugyong-hotel-tower-pyongyang-pictures/)
Quote from: ArtturiE on 02.12.2014, 12:00:11
No sitä saa mitä tilaa.
Guggenheim sai sitä mitä tilasi. Katsotaan sitten myöhemmin tahtovatko kaupunki ja valtio rahoittaa tuota Gugenheimin tilausta.
Quote from: Jani Rantala on 02.12.2014, 12:08:24
Harvinaisen vastenmielisiä pytinkejä. Rakentaisivat jotakin kaunista, kuten tässä:
http://www.stickboydaily.com/travel/ryugyong-hotel-tower-pyongyang-pictures/ (http://www.stickboydaily.com/travel/ryugyong-hotel-tower-pyongyang-pictures/)
Kunhan eivät alle kilometrin rakenna, niin rakennusta viitsisi jokunen ulkomailtakin lähteä katsomaan.
Helsingissä peruskallio olisi lähellä, helppoa rakennella olisi ylöspäin. Varsinkin kun ei ole maanjäristyksiä, hirmumyrskyjä tms.
Museo taasen kuuluisi enempikin johonkin suureen turistirysään. Pariisiin matkustajia olisi tarpeeksi jotta ehkä kannattaisi jonkin olemassaolevan museon vieressä. Tosin ne on tunnetumpia kuin Guggenheim niin ehkeivät tarvetta koe olevan sellaiselle siellä.
Mutta mikäs tuossa, tulee hyvä paikka kirpputorille ja mamupisserioille kunhan ovat pytingin pystyyn saaneet ja toiminnan lopettaneet. Vastaanottokeskukselle taitaa olla liian pieni ja juutalaisyhteydet sekä ainakaan puurakennus ei ole hyvä yhdistelmä.
Eivät kyllä säväyttäneet valitut.
Vaikka normaalisti en kannata ilkivaltaa, niin toivon, että jos nuo rakennetaan niin joku menee sotkemaan seinät ja potkimaan ikkunat. Ehkä jopa tärvelemään koko rakennuksen "taideteoksineen". Guggenheim-museo Helsingissä olisi demokratian halveksumisen symboli.
Anni Sinne-tänne-mäen valinnalla korporaatiokommunistit ostivat vihreät mielipuolihankkeen taakse. Uskokaa tai älkää mutta tämäkin Helsingin talouden romahduttamista palveleva hanke on pääkaupunkiseudun yhdistäjäpoliitikko -virkamiesten käsialaa. Mitä nopeammin ja näyttävämmin Helsinki kaadetaan valtion syliin, sitä nopeammin pakkoliitos etenee. Guggenheim ei ole asia vaan väline.
Minusta tuntuu että kun kepuhallitus ja eduskunta aikoinaan sorvasivat valtionosuusjärjestelmän joka vei kaiken rahan Helsingistä ja levitti sen tuhlaajakepun omiin maakuntiin, niin helsinkiläiskansanedustajille naureskelleet maakuntien isännät ja emännät eivät ymmärtäneet että nyt katkesi Helsingin selkäranka. Helsinkiin ei ole tulossa yhtään kannattavaa, taloudellisesti merkittävää ja vientivetoista työpaikkaa tai yritystä. Kaupunki ajetaan poliittisella päätöksellä selvitystilaan koska se on valtion kaupunkipolitiikan kannalta kannattavinta KAUPUNGILLE.
QuoteSuuren huomion ja hienojen kuvien jälkeen päätös jättää talo rakentamatta on vaikeampi tehdä.
- Iltalehden pääkirjoitus 2.12.2014 (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2014120118883967_pk.shtml)
Quote
Yhdysvaltalainen kaupunkisuunnitteluun ja kaupunkiasumiseen keskittynyt CityLab-verkkojulkaisu tyrmää Helsingin Guggenheim-kilpailun. Julkaisu kehottaa helsinkiläisiä miettimään kumpi tarvitsee mahdollisesti kaupunkiin tulevaa Guggenheimin museota enemmän – Helsinki vai Guggenheim.
Lehden arkkitehtuuriin erikoistunut toimittaja Kriston Capps ei innostu Helsingin kilpailun loppukilpailuun valituista ehdotuksista. Hänen mielestään kaikki finaaliin selvinneet ideat ovat huonoja. Hänen mielestään ylipäätään kilpailu on kunnolla järjestetyn arkkitehtuuri-ideakilpailun irvikuva.
http://www.rakennuslehti.fi/2014/12/citylab-tyrmaa-helsingin-guggenheim-kilpailun/
...
Koko Guggenheim-episodi kertoo laajemminkin suomalaisesta luonteesta ja poliitikkojen sekä mediaväen lähemmästä yhteistyöstä.
Suomalainen lehdistö ja poliitikot liputtavat rinta rinnan hankkeen puolesta ja vähättelevät epämiellyttäviä faktoja. Väkisin yritetään runnoa todella pahasti tappiollinen ja imagoa heikentävä hanke läpi. Ulkomaita myöten tulee kritiikkiä, mutta sille ei anneta mitään jalansijaa suomalaisessa journalismissa.
Katsoinpa kuvat kuudesta finaaliehdokkaasta.
Todella irvokkaita pytinkejä, voisin vannoa, että ainakin jotkut noista ovat piruillessaan kilpailuun lähetettyjä vitsejä, mutta itsetärkeydessään lilluva pöljäarkkitehtien raati ei ole sitä tajunnut.
Yksi näyttää viljasiilolta tai ydinvoimalalta, toinen jättipitkältä peltikontilta, kolmas pressujen peitossa olevalta rakennustyömaalta, neljäs kaljateltalta, viides rikkinäiseltä majakalta ja kuudennesta ei edes arvaisi, että kyseessä on rakennus vaan sitä luulisi XXXL-kokoiseksi Ikean lampuksi!
Ja tuo roskako on muka arkkitehtuuria? Ei muuten ole!
Jos vaikka silmäpuolelle simpanssille juottaisi ämpärillisen kiljua ja sille antaisi vahaliidut, se piirtäisi parissa minuutissa tyylikkäämmän ehdotuksen kuin yksikään noista pökellyksistä!
Guggenheim on älytön ja naurettava veronmaksajien huijausyritys jo sinällään, mutta vaikka se tuottaisi miljardin vuodessa sitä tulisi vastustaa jo yksistään ulkonäön vuoksi jos se yhtään muistuttaa noita finaaliehdotusten rakennuksiksi tulleita puujalkavitsejä!
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=41752.0;attach=38063;image)
-i-
guggenheim hanke sopii suomalaisen yhteiskunnan mielisairaaseen tilaan. kehitysmaalaisten tänne haaliminen ja horinat olemattomasta työvoimapulasta ja nyt vielä ruma museo joka ei luultavasti tuota muuta kuin kustannuksia. suomen alasajo on jo pitkällä
Noh, keharimaalaiset sitten parinkymmenen vuoden kuluttua muuttavat Helsingin Kökkönhölmön moskeijaksi sen oltua sitä ennen kymmenen vuotta EU:n rahoittamana pakolaiskeskuksena kun se ei konkurssi-Suomessa löytänytkään tarpeeksi veronmaksajien rahoja ollakseen "taide"museo.
Hyvästi Helsinki, ellei tulevissa vaaleissa aleta kiireenvilkkaa heräilemään!
Miksi Suomessa ei osata rakentaa hypernykyaikaisia uusia lentoasemia jokaiseen niemeen ja notkelmaan €U rahoituksella? Espanjassa se osattiin. No, olkoonkin että asemat ovat olleet käyttämättöminä uudesta asti, mutta ainakin ne työllistivät rakennusvaiheessa useita rakennusammattilaisia ja valmiina lentoaseman päällikön. On rakennettava nykyaikainen lentoasema Suomussalmelle.
Arvokkain tonttimaa annetaan kerpeleen kalliiden ja joutavien hallien käyttöön. On kiasmaa, musiikkitaloa, oopperataloa ja finlandiataloa. Susirumia arkkitehtuurin irvikuvia. Nyt halutaan guugeli joukon jatkoksi. Tyhjänä pyörivä maailmanpyörä ei riittänyt suuruudenhullulle virkamiesjohdolle. Guggeli tulkoon, jos sen omistajat maksavat käyvän vuokran tonttimaasta ja rakennuttavat museon omilla rahoillaan.
Ajaisipa loiseliitti yhtä innokkaasti lastensairaalan rakentamista... Mitä seuraavaksi? Kaksi kilometriä korkea kullalla valeltu falloksen muotoinen torni kahdenkymmenenviiden mokuvuoden kunniaksi? Nimeksi Tsadin kalteva kultamuna. Voi innovatiivisesti käyttää myös minareettina. Kukkistädit huokailevat ihastuksissaan samalla, kun tuontimannet jo kuorivat munaa ja vuolevat kultaa.
Olisi idioottimaista uhrata noin keskeinen ja kallis tontti tuollaiseen junttimaiseen rahareikään.
Paikalle pitäisi mieluummin vaikka perustaa Tallinnan Super-Alkon haaraliike tai kansainvälinen bordelli. Ne vetäisivät matkailijoita ja toisivat verotuloja satoja miljoonia vuodessa - sellaiset kun kiinnostavat turisteja aidosti toisinkuin joku lasikuidusta tehty pökäle vitriinissä.
Sitäpaitsi viinakaupat ja bordellit edustavat korkeakulttuuria nykytaiteeseen verrattuna.
Guggenheim-pytinki voisi olla laivan mallinen ja kellua meressä aiotun tontin edessä. Siitä se voi seilata matkoihinsa, kun käy ilmi, että kukaan ei sen takia Suomeen tule. Ei tarvi sitten maksaa lisenssimaksua, kun meidän mailla tai vesillä ei enää kyseistä laitosta ole. :)
Quote from: RP on 02.12.2014, 11:34:50
Tässä tätä paljon odettua WAU-arkkitehtuuria. Finalisteja
http://designguggenheimhelsinki.org/finalists/
(http://d2otze2hmesugu.cloudfront.net/GH-5059206475/1.jpg)
Jotakin outoa tuossa, kuten muissakin guggelin tekeleissä on, mutta nuo ylläoleva kuvahan on ihan selvästi jonkinlainen laululava. Siksi nuo Zildjianin symbaalit on siihen ripustettu. Silinterihattuinen herraseurue taas on hankkeen puuhamiehiä lauluharkoissa. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt, sanotaan. Tässä tuo sanonta kyllä ontuu pahasti. Epäilen ettei tuossa lauleta kuitenkaan Irwinin biisiä: Haistakaa paska koko valtiovalta.
Nuo ruskeat lieriöt on tietysti pisuaareja, shampanjan litkiminen pakkaa kusettamaan...
Quote from: timouti on 04.12.2014, 20:36:49
Guggenheim-pytinki voisi olla laivan mallinen ja kellua meressä aiotun tontin edessä. Siitä se voi seilata matkoihinsa, kun käy ilmi, että kukaan ei sen takia Suomeen tule. Ei tarvi sitten maksaa lisenssimaksua, kun meidän mailla tai vesillä ei enää kyseistä laitosta ole. :)
No sähän sen sanoit. Guggenheimista voisikin tehdä laivan, ja Turun telakka saisi töitä. Samalla voisi järjestää taideristeilyjä ja samalla voisi uhkapelata ryypätä ja ostaa tax free viinaa. Hitto että olisi hyvä idea.
Maakunnasta voisi kärrätä vuorellisen hevonpaskaa tontille ja rakentaa siitä satulinna.
Rouva von mooses istuisi siellä tuolissaan gylderellin oloisena ja johdattaisi rahvasta oikean taiteen lumoihin.
Quote from: venla viitakoski on 04.12.2014, 22:53:46
Maakunnasta voisi kärrätä vuorellisen hevonpaskaa tontille ja rakentaa siitä satulinna.
Rouva von mooses istuisi siellä tuolissaan gylderellin oloisena ja johdattaisi rahvasta oikean taiteen lumoihin.
Kategorisesti kaikkea mitä puhtaasta paskasta keksitäänkin kannatan. Se on luonnontuote ja sen voi myydä Ruotsiin sitten kun siihen kyllästyy tai siitä tulee kustannuksia. Suomessahan hevonpaska on kielletty lämpövoimaloiden polttoaineena.
Quote from: venla viitakoski on 04.12.2014, 22:53:46
Maakunnasta voisi kärrätä vuorellisen hevonpaskaa tontille ja rakentaa siitä satulinna.
Rouva von mooses istuisi siellä tuolissaan gylderellin oloisena ja johdattaisi rahvasta oikean taiteen lumoihin.
Tästä Martti Innanen olisi varmasti maalannut loistavan taulun ;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.12.2014, 19:12:18
Paikalle pitäisi mieluummin vaikka perustaa Tallinnan Super-Alkon haaraliike tai kansainvälinen bordelli. Ne vetäisivät matkailijoita ja toisivat verotuloja satoja miljoonia vuodessa - sellaiset kun kiinnostavat turisteja aidosti toisinkuin joku lasikuidusta tehty pökäle vitriinissä.
Sitäpaitsi viinakaupat ja bordellit edustavat korkeakulttuuria nykytaiteeseen verrattuna.
No juu. Ja tähän löytyisi varmasti yksityinen rahoitus.
Quote from: Ari-Lee on 04.12.2014, 17:14:14
Miksi Suomessa ei osata rakentaa hypernykyaikaisia uusia lentoasemia jokaiseen niemeen ja notkelmaan €U rahoituksella? Espanjassa se osattiin. No, olkoonkin että asemat ovat olleet käyttämättöminä uudesta asti, mutta ainakin ne työllistivät rakennusvaiheessa useita rakennusammattilaisia ja valmiina lentoaseman päällikön. On rakennettava nykyaikainen lentoasema Suomussalmelle.
Ei se sattumaa ole, että.Guggenheim Suomeen hakee: täällä on todistetusti tyhmiä poliitikoita joilta voi pyytää rahaa. Katainen ja EU, sanon vaan.
Guggenheimin pitäjät ymmärtävät ilmaisen rahan päälle, vaikka se vähän pienempiä summia olisikin. Helsinki maksaa (ainakin valtaosan) rakennuksen, jos rahat loppuu, niin Valtio hoitaa lopun. Sen lisäksi vähintään 10+10 vuodeksi taattua rahaa Helsingiltä kulttuuripläjäystä tukemaan ja tappioita kattamaan. Guggenheim todennäköisesti omistaisi rakennuksen, joten lopuksi voisi kiristää kaupunkia sen parhaalla tontilla (olevalla rakennuksella).
Kyllä minustakin joskus pitää uskaltaa yrittää ja venyttää vanhaa. Eihän muuten esim Barcelonan Sacrada Familiaa kukaan olisi uskaltanut tehdä. Se on hieno.
Mutta nyt on väärä aika ja väärä tuote. Nuo on ihan skeidoja, ja ulkomaalainen hallinta. Sitten tehdään kun varaa on, ja pidetään se omassa hallussa.
Arkkitehtikilpailu. Konkreettinen visualisointi. Odotetaan, että kansahelsinkiläiset unohtavat olevansa maailman tappiin lisenssimaksumiehinä, ja muu Suomi ei enää jaksa välittää. Laitetaan Kokoomuksen hiljaisella hyväksynnällä Sinnemäki apulaiskaupunginjohtajaksi.
Montako vuotta menee, kun myönteinen rakentamispäätös tulee. Joko ensi vuonna?
-i-
QuoteBruce Oreckin vikki suomalaisille: Lopettakaa ruikutus ja ottakaa nämä viisi askelta menestykseen
Yleisö tuijottaa hiirenhiljaa kaljua miestä, jolla on vasemmassa korvassaan korvakoru. Miehen suu suoltaa puhetta, joka voisi saada kyynikkojen ihokarvat pystyyn. Mutta tämä ei ole kyynikkojen ilta.
Yhdysvaltain suurlähettiläs Bruce Oreck on elementissään. Lähetystön innovaatiokeskukseen on saapunut joka puolelta Suomea koululaisia, jotka haluavat voittaa suurlähettilään järjestämän yrittäjäkilpailun. Voittajajoukkue palkitaan kolmen viikon opintomatkalla Amerikkaan.
Tauolla nuoret vieraat ylistävät suurlähettilästä:
Inspiroiva!
Rento!
Ei mikään jäykkis!
Fantastinen!
Hieman kahjo. Itse asiassa aika paljonkin, mutta kivalla tavalla.
[...]
Oreck rakastaa Suomea, mutta hänen mielestään kaikki ei ole tässä maassa kunnossa. Eikä hän tarkoita vain epäpäteviä rakennusmiehiä.
Oreck ilmaisee asiansa suoraan. Sellaista kieltä ei yleensä kuule diplomaattien suusta. Hän pyytää minuakin – joka välillä koristelen lauseitani kohteliaisuuksilla – "please just stop bullshiting on that crap" eli luopumaan paskapuheista.
[...]
Kuten tunnettua, Oreck on yrittänyt puhua Guggenheim-museota Helsinkiin. Suomalaisten riitely museohankkeen ympärillä ottaa häntä päähän. Hänen mielestään hankkeen vastustajat eivät tarjoa mitään kehittäviä ajatuksia, vain vastustusta ja vanhan säilyttämistä.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/sunnuntai/a1417785839073) 6.12.2014
Mitäpä siitä, että Guggenheimin puuhamiehet ovat suoltaneet suomalaisille silkkaa bullshittiä, esimerkiksi Boston Group Consultingin Guggenheimille maksua vastaan tekaisemat kahdet "laskelmat" hankkeen kannattavuudesta. Eikä Oreckillakaan ole esittää yhtään mitään sen painavampaa Guggenheimin julkisen rahoituksen puolustamiseksi.
Ei ole hankkeen vastustajien velvollisuus tarjota "kehittäviä ajatuksia", mutta hankkeen ajajilta sen sijaan voi edellyttää edes rehellisyyttä. Kun sitä ei selvästikään ole, ei ole myöskään luottamusta, eikä enää edellytyksiä projektin jatkamiselle missään muodossa. Se, että hanke silti etenee muutamien avainpoliitikkojen myötävaikutuksella, on merkki vakavasta poliittisesta korruptiosta.
Quote from: Roope on 08.12.2014, 00:35:56
QuoteBruce Oreckin vikki suomalaisille: Lopettakaa ruikutus ja ottakaa nämä viisi askelta menestykseen
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/sunnuntai/a1417785839073) 6.12.2014
"Raha on kuin vesi. Se virtaa sinne, missä se kohtaa pienimmän vastuksen. Raha tai vesi eivät juokse ylämäkeen."Bruce puollustaa markkinoita ensin hienosti ylempänä muunmuassa tuohon tapaan ja sitten myöhemmin päätyy "loogisesti" puollustamaan Guggenheimia. Kas kun ne yksityisten ihmiset rahat eivät kiipeä siinne Guggeiheimin vuorelle, vaan rahoittajina ovat lähinnä valtio ja ruotsalaiset säätiöt?
Oreck tekee työtään buffatessaan guggelia Suomeen, ajaa Amerikkalaisten etuja.
Quote"Raha on kuin vesi. Se virtaa sinne, missä se kohtaa pienimmän vastuksen. Raha tai vesi eivät juokse ylämäkeen."
Bruce puollustaa markkinoita ensin hienosti ylempänä muunmuassa tuohon tapaan ja sitten myöhemmin päätyy "loogisesti" puollustamaan Guggenheimia. Kas kun ne yksityisten ihmiset rahat eivät kiipeä siinne Guggeiheimin vuorelle, vaan rahoittajina ovat lähinnä valtio ja ruotsalaiset säätiöt?
Itseasiassa Oreck ei puhu tuossa tippaakaan palturia. Oreck on oikeassa siinä, että raha virtaa helposti kuin alamäkeen, helsinkiläisiltä veronmaksajilta Oreckin juutalaisystäville. Rahavirta toisinpäin, eli juutalaisilta helsinkiläisille veronmaksajille, olisi tekemätön paikka, eli kuin ylämäkeen.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=6053244
Ruosujen sisuradion sivulta löytyi asiallinen juttu guggenheimin tarpeellisuudesta suomessa.
Heräsi kiinnostus siitä, kuka suomessa oikeasti kannattaa tätä käsittämätöntä veronmaksajien rahoilla ylläpidettävää hanketta?
Ketkä ovat nämä suomalaiset politiikot ja virkamiehet, jotka ovat tämän" heitä veronmaksajjien rahat kaivoon jatkossakin" hankkeen takana?
Mistään pienestä puhalluksesta ei ole kyse, niin kyllä olisi syytä vastustaa tätä hanketta aktiivisesti.
Pitäisikö muutoksen, piraattien ja perussuomalaisten ottaa kantaa tähän asiaan voimakkaammin julkisuudessa? kun vaalitikin ovat tulossa!
En tiedä tarvitseeko tämä uutta aihetta, kun sille on jo vanhakin olemassa. Mutta vastataan tähän kysymykseen:
QuoteKetkä ovat nämä suomalaiset politiikot ja virkamiehet, jotka ovat tämän" heitä veronmaksajjien rahat kaivoon jatkossakin" hankkeen takana?
Poliitikoista aktiivisin on ollut Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok). Sanoma-konsernin suuromistaja Rafaela Seppälä on myös yksi tärkeimmistä henkilöistä hankkeen taustalla (tästä syystä esim. Helsingin Sanomat kannattaa hanketta läpinäkyvän avoimesti ilman kritiikin häivähdystäkään).
Tässä on äänestystulos Helsingin kaupungin toimesta (2012).
Jaa-äänet: 7 Sirpa Asko-Seljavaara (kok), Juha Hakola (kok), Kimmo Helistö (Vihr), Jan D Oker-Blom (RKP), Tatu Rauhamäki (kok), Risto Rautava (kok), Laura Rissanen (kok)
Ei-äänet: 8 Arto Bryggare (SDP), Jussi Halla-aho (PS), Tarja Kantola (SDP), Eija Loukoila (vas), Elina Moisio (Vihr), Osku Pajamäki (SDP), Johanna Sumuvuori (Vihr), Ville Ylikahri (Vihr)
Käytännössä hanketta on vienyt merkittävässä määrin Kokoomus-puolueen edustajat ja taustalla oleva muutaman "rikkaan kerho".
Hankkeessa kiteytyy suomalaisten veronmaksajien täydellinen kusetus ja ehkäpä aihe vielä uuden avauksen kestää?
En usko, että valtaväestö on niin tyhmää, että hankkeen hyväksyy, jos asiasta vaan jaksetaan rummuttaa.
Tulevien vaalien kannalta tässä olisi erittäin hyvä ja helppo esimerkki siitä kansalle, miten pieni elitistinen ryhmä härskisti toimii täysin välittämättä veronmaksajien edusta.
Koko hanke on kuvottavuudessana karmaiseva ja mikä voi vieläpä toteutua, jos kansa ei sitä määrätietoisesti vastusta.
Mitä kaikkea todella tarpeellista samalla rahalla voitaisiin saada tai mistä rahoista taas joudutaan leikkaamaan, että hanke toteutuu?
Guggeliguu!
Helsingin vihreiden johtohahmo: Guggenheim-museo ei ole poliittisesti realistinenQuoteHelsingin Guggenheim-taidemuseo on poliittisesti täysin epärealistinen. Näin sanoo Helsingin toisiksi suurimman puolueen, vihreiden, keskeisiin vallankäyttäjiin kuuluva Hannu Oskala.
––
Työ on kaupunginhallituksessa istuvan Oskalan mielestä todennäköisesti täysin turhaa. Oskala kuuluu itse Guggenheim-museon kannattajiin. Hänen mielestään on kuitenkin selvää, että enemmistö Helsingin nykyisistä poliittisista päättäjistä on museota vastaan.
"Tämän kannattaminen ja vastustaminen on suurin piirtein yhtä turhaa puuhaa, kun poliittinen realismi sanoo, ettei sitä tänne tule. ̣––
http://www.hs.fi/kaupunki/a1421213010368 (http://www.hs.fi/kaupunki/a1421213010368)
Kuinka helvetin kauan tämä veromaksajien monta kertaa torjuma hanke on aina vaan pääuutislähetysten aiheena? Ai niin, EU:n perustuslain mukaan kansa saa äänestää niin monta kertaa, että äänestyksen tulos on oikea. :facepalm:
QuoteInvestointipankkiiri Ari Lahden kädenpuristus on jämäkkä, olemus leppoisa ja ääni rauhallinen.
Kaikki tarpeellisia ominaisuuksia ihmiselle, jonka tehtävänä on vakuuttaa suomalaiset raharikkaat siitä, että näiden kannattaa lahjoittaa rahaa Guggenheimin taidemuseon saamiseksi Helsinkiin.
Yhteensä kerättävää on noin 28 miljoonaa euroa, josta puolet on tarkoitus saada kasaan ennen arkkitehtuurikilpailun ratkeamista kesäkuussa.
"Tavoitteemme on, että voittajan julkistamisen aikaan nelisentoista miljoonaa olisi koossa", Lahti sanoo. "Ihannetapauksessa se rohkaisisi kaupunkia ottamaan aloitteen asiassa."
...
"Hanke on ehdottomasti kansantaloudellisesti kannattava", Lahti sanoo.
Helsingin Sanomat: Rahankerääjä paljastaa Guggenheimin uuden strategian (http://www.hs.fi/paivanlehti/17032015/kulttuuri/Rahanker%C3%A4%C3%A4j%C3%A4+paljastaa+Guggenheimin+uuden+strategian/a1426480499440) 17.3.2015
Mitäpä siitä, että hankkeen kansantaloudellisesta kannattavuudesta ei ole muita todisteita kuin Guggenheimin tilaamat kahdet laskelmat, joissa pilkun paikkaa siirretään tarpeen mukaan oikealle.
Eipä muuten näy Guggenheim-kysymyksiä vaalikoneissa, vaikka ovat aivan varmasti kerjäämässä valtiolta rahaa vaalien jälkeen.
Paljonko investointipankkiiri Ari Lahti aikoo itse lahjoittaa?
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.03.2015, 12:55:13
Paljonko investointipankkiiri Ari Lahti aikoo itse lahjoittaa?
Tarkoitus on ottaa "tyhmiltä rahat pois". Tämäkin Kokoomus-hanke ei ole vielä päättänyt.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1426657754203?ref=hs-art-new-2
Suursijoittaja lähtee tukemaan Guggenheimia – lupaa lahjoittaa "useita miljoonia"
Helsinkiin kaavailtava Guggenheim-museo saa rahakkaan tukijan taakseen. Amerikanjuutalainen suursijoittaja Chaim Katzman kertoo Helsingin Sanomille olevansa valmis tukemaan hanketta "useilla miljoonilla euroilla". Tarkempaa summaa Katzman ei suostu sanomaan.
"Kaikki on vielä työn alla, emme edes tiedä, miltä rakennus tulisi näyttämään. Mutta kun sen aika tulee, kyse on seitsennumeroisesta summasta."
Suursijoittaja myöntää avoimesti, että hänellä on asiassa taloudellinen intressi. Katzmanin perustama kiinteistökonserni Gazit-Globe omistaa Pohjoismaissa toimivan Cityconin. Citycon, jonka hallituksen puheenjohtajana Katzman toimii, taas omistaa muun muassa Ison Omenan Espoosta, kauppakeskus Arabian Helsingistä ja Myyrmannin Vantaalta.
Katzman kertoo seuranneensa Suomen talouden ja Helsingin kaupungin kehittymistä viimeiset kymmenen vuotta.
"Helsinki on hyvin viehättävä, hieno kaupunki. Mutta se tarvitsee epätoivoisesti kasvojen kohotusta, ja Guggenheim on hyvin harvinaislaatuinen mahdollisuus nostaa Helsinki aivan uudelle tasolle", hän sanoo.
"Se olisi valtava taloudellinen moottori. Ihmiset eivät ymmärrä, että kulttuuri voi olla myös hyvää bisnestä. Mutta juuri siitä tässä on loppujen lopuksi kyse: Guggenheimissa on taloudellista järkeä, jonka lisäksi ihmiset saavat nauttia taiteesta."
Katzman on jo pitkään ollut merkittävä taidealan filantrooppi, ja hän painottaa lähteneensä hankkeeseen mukaan myös rakkaudestaan taiteeseen.
Guggenheim Helsingin Tukisäätiön on tarkoitus kerätä 14 miljoonaa euroa kesäkuuhun mennessä, jotta Helsingin kaupungin päättäjät vakuuttuvat hankkeen mahdollisuuksista. Katzman kiistää olevansa ratkaiseva tekijä rahoituksen suhteen.
"En minä voi itsekseni tätä kääntää suuntaan tai toiseen, olisi mahtailevaa ajatella niin. Kyse on siitä, mitä valtio, elinkeinoelämä ja helsinkiläiset haluavat. Toivon, että maalaisjärki lopulta voittaa."
Suomentaidepiireissä Guggenheim on saanut osittain negatiivisen leiman eräänlaisena taiteen McDonald'sina. Jotkut myös pelkäävät, että se vie muilta projekteilta rahat.
Katzman saa hetken aikaa pohtia vastaustaan, kun huonepalvelu kärrää tarjoiltavaa Helsingin Kämp-hotellin Paasikivi-sviittiin.
Guggenheimissa ei ole kyse kakun jakamisesta vaan kasvattamisesta, hän lopulta sanoo. Se taas tapahtuu siten, että Helsinkiin saadaan lisää turisteja.
Katzmanin mielestä Guggenheim on magneetti, joka houkuttelee Helsinkiin väkeä kaikkialta. Hän vertaa sitä supermarkettiin, jollainen löytyy aina hänen ostoskeskuksestaan. Se tuo ihmiset sisään, jolloin kaikki liikkeet hyötyvät.
"Suomalaistaiteilijat tarvitsevat yleisöä. Voit olla maailman paras maalari, mutta jos kukaan ei näe taulujasi, kärsit saman kohtalon kuin Rembrandt tai van Gogh: kuolet köyhänä ja tulet kuuluisaksi ehkä vuosikymmeniä sen jälkeen."
"Ja kaikella kunnioituksella, kun puhun taiteen rakastajille ympäri maailmaa, Helsinki ei ole kartalla. Sen täytyy päästä kartalle. Guggenheim nostaisi sen sinne välittömästi."
Quote from: B52 on 19.03.2015, 11:33:35
"Se olisi valtava taloudellinen moottori. Ihmiset eivät ymmärrä, että kulttuuri voi olla myös hyvää bisnestä. Mutta juuri siitä tässä on loppujen lopuksi kyse: Guggenheimissa on taloudellista järkeä, jonka lisäksi ihmiset saavat nauttia taiteesta."
Taloudellista järkeä ei ole näkynyt ainakaan hankkeen perusteluissa, jotka ovat olleet tv-shop-tasoa. Kun Guggenheimin konsulttiyhtiöltä tilaamista epärealistisista laskelmista löydettiin uskomattoman alkeellinen virhe, Guggenheim vain tilasi uudet laskelmat, jotka perustuivat vielä epärealistisempiin oletuksiin.
Quote
Guggenheimissa ei ole kyse kakun jakamisesta vaan kasvattamisesta, hän lopulta sanoo. Se taas tapahtuu siten, että Helsinkiin saadaan lisää turisteja.
Katzmanin mielestä Guggenheim on magneetti, joka houkuttelee Helsinkiin väkeä kaikkialta. Hän vertaa sitä supermarkettiin, jollainen löytyy aina hänen ostoskeskuksestaan. Se tuo ihmiset sisään, jolloin kaikki liikkeet hyötyvät.
"Suomalaistaiteilijat tarvitsevat yleisöä. Voit olla maailman paras maalari, mutta jos kukaan ei näe taulujasi, kärsit saman kohtalon kuin Rembrandt tai van Gogh: kuolet köyhänä ja tulet kuuluisaksi ehkä vuosikymmeniä sen jälkeen."
"Ja kaikella kunnioituksella, kun puhun taiteen rakastajille ympäri maailmaa, Helsinki ei ole kartalla. Sen täytyy päästä kartalle. Guggenheim nostaisi sen sinne välittömästi."
Miksi
arkkitehtuuriin ja muotoiluun keskittyvä galleria toimisi turistimagneettina? Miten
arkkitehtuuriin ja muotoiluun keskittyvä galleria kasvattaa suomalaisten taidemaalarien yleisöä?
Uskon rahoituksen järjestyvän. Tähän kun vielä saadaan leskipresidentta Chipalupa, Ritaluoma ja I i s a k k i Kiemunki taakse, niin homma on selvää päkättiä, Helsinki merkataan karttoihin!
QuoteToivon, että maalaisjärki lopulta voittaa.
Niin minäkin, Jahve siunatkoon. :facepalm:
Quote from: Axlone on 06.08.2013, 14:15:28
Mitä todennäköisimmin tapahtuu:
Guggis tarjoaa vain kosmeettisesti muutettua ehdotusta, ehkä uudella paikalla. Ilmoitetaan että ollaan pääosin yksityisellä rahalla liikenteessä, ja valtio ja helsinki on mukana vain "symbolisella" summalla (joka on kuitenkin merkittävä). Arkitehti kilpailun voittaa joko mitäänsanomaton "halpa" ehdotus (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana) tai helvetin kallis Suomen ilmastoon ja aiottuun maisemaan täysin sopimaton, helvetin kallis tekele (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana). Rakentamisen aikana "luvatut" yksityiset rahoittajat ihmeellisesti vetäytyvät hankkeesta, ja valtio/helsinki "joutuvat" toteamaan velvollisuudekseen rahoittaa koko paska.
Lainaan itse itseäni. 1,5 vanhat arviot pitänyt paikkansa varsin hyvin. Nyt ollaan yksityisen rahan vaiheessa.
Quote from: Axlone on 19.03.2015, 12:33:18
Quote from: Axlone on 06.08.2013, 14:15:28
Mitä todennäköisimmin tapahtuu:
Guggis tarjoaa vain kosmeettisesti muutettua ehdotusta, ehkä uudella paikalla. Ilmoitetaan että ollaan pääosin yksityisellä rahalla liikenteessä, ja valtio ja helsinki on mukana vain "symbolisella" summalla (joka on kuitenkin merkittävä). Arkitehti kilpailun voittaa joko mitäänsanomaton "halpa" ehdotus (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana) tai helvetin kallis Suomen ilmastoon ja aiottuun maisemaan täysin sopimaton, helvetin kallis tekele (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana). Rakentamisen aikana "luvatut" yksityiset rahoittajat ihmeellisesti vetäytyvät hankkeesta, ja valtio/helsinki "joutuvat" toteamaan velvollisuudekseen rahoittaa koko paska.
Lainaan itse itseäni. 1,5 vanhat arviot pitänyt paikkansa varsin hyvin. Nyt ollaan yksityisen rahan vaiheessa.
Hyvä ja asiaa tunteva profetia. Uskon lopunkin profetiasi toteutuvan juuri ennustamasi kaltaisesti.
Kauppatorin seutu ei miellytä nyt USA:n suurlähettilään silmää. Asia sivuaa vähintäänkin alueellisesti Guggenheimiä.
Yhdysvaltain suurlähettiläs kommentoi HS:lle Helsingin Kauppatoria: "Näyttää pakolaisleiriltä" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432176551276.html)
QuoteNykyiset teltat kaupungin paraatipaikalla eivät miellytä Yhdysvaltain suurlähettilästä Bruce Oreckia.
Helsingin Sanomien haastattelussa Bruce Oreck kertoo julkistavansa tänään suunnittelukilpailun Kauppatorin muuttamiseksi. Suurlähettiläs kertoo asiasta Aalto-yliopiston Designing Soul -tapahtumassa.
– Kauppatori sijaitsee erittäin kauniissa paikassa. Yhdessä kauneimmista toripaikoista Euroopassa, suurlähettiläs Oreck muotoilee HS:lle.
– Nyt tämä näyttää pakolaisleiriltä, suurlähettiläs täräyttää.
Nykyiset toriteltat eivät miellytä suurlähettilään silmää. Oreck etsiikin kilpailussa muun muassa uusia telttamalleja, jotka kauppiaat saisivat ainakin aluksi käyttöönsä ilmaiseksi.
Oreck haluaisi Kauppatorista kaupunkilaisten kohtauspaikan, jossa kohdattaisiin muulloinkin kuin torikahveilla.
'Tuolle mie annan hitot, Kukkenheimi ku ois tuossa!'
Oreck voi vetää v**un päähänsä. Suomessa on suomalainen torikulttuuri, jossa on mm. tietynlaiset teltat ja kalusteet, lähinnä käytännön syistä.
Quote from: xor_rox on 21.05.2015, 13:23:20
Kauppatorin seutu ei miellytä nyt USA:n suurlähettilään silmää. Asia sivuaa vähintäänkin alueellisesti Guggenheimiä.
Yhdysvaltain suurlähettiläs kommentoi HS:lle Helsingin Kauppatoria: "Näyttää pakolaisleiriltä" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432176551276.html)
QuoteNykyiset teltat kaupungin paraatipaikalla eivät miellytä Yhdysvaltain suurlähettilästä Bruce Oreckia.
Helsingin Sanomien haastattelussa Bruce Oreck kertoo julkistavansa tänään suunnittelukilpailun Kauppatorin muuttamiseksi. Suurlähettiläs kertoo asiasta Aalto-yliopiston Designing Soul -tapahtumassa.
– Kauppatori sijaitsee erittäin kauniissa paikassa. Yhdessä kauneimmista toripaikoista Euroopassa, suurlähettiläs Oreck muotoilee HS:lle.
– Nyt tämä näyttää pakolaisleiriltä, suurlähettiläs täräyttää.
Nykyiset toriteltat eivät miellytä suurlähettilään silmää. Oreck etsiikin kilpailussa muun muassa uusia telttamalleja, jotka kauppiaat saisivat ainakin aluksi käyttöönsä ilmaiseksi.
Oreck haluaisi Kauppatorista kaupunkilaisten kohtauspaikan, jossa kohdattaisiin muulloinkin kuin torikahveilla.
Tämä Bruce on kuin uus Beljakov.....
Kyllä tätä upeutta kaupungin paraatipaikalla pitääkin puolustaa kynsin ja hampain:
(http://i.imgur.com/CbOPcop.jpg)
^ Se, että itse olemme telttasuunnittelijoina saamattomia ei tarkoita sitä, että vieraiden valtioiden suurlähettiläät voisivat kertoa, millainen kaupunkikuvamme tulee olla. Ei USA:n, ei Venäjän.
Herra suurlähettiläs ottaa ja järjestää suunnittelukilpailun ensin vaikkapa Detroitin Six Mile/John R:n korttelialueilla. Siellä olisi todellista tarvetta. Mitä ko. kaupungin autioitumiseen tulee, niin herra suurlähettiläs voisi ottaa USA:n aiheuttamasta siirtolaistaakasta muutaman asukkaankin mukaansa, jotta saisivat lisää voimavaroja ja värinää noihin monikulttuurikaupunkeihin.
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/76/79/8a/76798a076122db15e13276403c0e0281.jpg)
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.05.2015, 14:42:42
'Tuolle mie annan hitot, Kukkenheimi ku ois tuossa!'
Elä muuta virka,,,,
Bruce Orekin silmään sopivat telttakankaat lienee punaisia ja niissä lukee Coca Cola?
Terholta diplomaattinen "ei":
QuoteGuggenheim on "poliittinen ruumis" – vihreiden pomon usko loppui
TAIDE Helsingin vihreiden johtohahmo ei usko hankkeen etenemiseen. Perussuomalaisten tuore helsinkiläiskansanedustaja suhtautuu "periaatteessa myönteisesti", mutta ei antaisi valtionrahoitusta.
Helsinkiin kaavaillusta Guggenheim-museosta järjestetty kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu ratkeaa kuukauden päästä.
Vihreiden kaupunginhallitusryhmää johtavan Hannu Oskalan mukaan ei ole lainkaan varmaa, että museon rakentamista tullaan edes esittämään.
– Seuraavat askeleet eivät ole kaupungin päätettävissä, vaan Guggenheim-säätiö tekee päätöksensä hankkeen eteenpäin viemisestä omalla aikataulullaan, hän sanoo.
– Päätös riippuu siitä, miten he analysoivat poliittista tilannetta. En ole lainkaan varma, että hanke tulee meille enää päätettäväksi.
Oskala sanoo, ettei viittaa poliittisella tilanteella nykyiseen hallituspohjaan.
– Hanke on kuollut myös Helsingin valtuustossa.
....
Hallitusneuvotteluissa pitkää päivää painava tuore helsinkiläiskansanedustaja Sampo Terho (ps.) sanoo suhtautuvansa Guggenheim-hankkeeseen periaatteessa myönteisesti.
– Pidän sitä kuitenkin yksityisenä hankkeena, eli en itse kannata valtion rahan käyttämistä tähän, hän kommentoi.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/287432-guggenheim-on-poliittinen-ruumis-vihreiden-pomon-usko-loppui
Montako milliä verorahaa tästä kilahti ovelien taidejuutalaisten ja lakeijoidensa taskuun kaikenkaikkiaan/tähän mennessä?
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.05.2015, 16:39:42
Montako milliä verorahaa tästä kilahti ovelien taidejuutalaisten ja lakeijoidensa taskuun kaikenkaikkiaan/tähän mennessä?
Taskuun lienee jäänyt lähinnä ankaraa vitutusta. Kuten vanha kulkumulkkujen totuus sanoo: tarjouskilpailussa toiseksi tuleminen on huonoin mahdollinen positio: hirveä määrä duunia, mutta laskutusta 0€.
Kai tuosta jotain karkkirahoja kuitenkin on saatu.
Onko noita tyyppejä lähellä olevilla suomalaisilla jotain pahoja bändäritaipumuksia, vain mistä nämä satunnaiset venäläis -, ruotsalais - ja jenkkiurpot ovat saaneet päähänsä. että meille voi tunkea mitä tahansa tuubaa kurkusta alas? Tosin, aika monelle kokkarille voikin.
Yhdysvaltain suurlähettiläs kommentoi HS:lle Helsingin Kauppatoria: "Näyttää pakolaisleiriltä" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432176551276.html)
Quote
Helsingin Sanomien haastattelussa Bruce Oreck kertoo julkistavansa tänään suunnittelukilpailun Kauppatorin muuttamiseksi. Suurlähettiläs kertoo asiasta Aalto-yliopiston Designing Soul -tapahtumassa.
– Kauppatori sijaitsee erittäin kauniissa paikassa. Yhdessä kauneimmista toripaikoista Euroopassa, suurlähettiläs Oreck muotoilee HS:lle.
– Nyt tämä näyttää pakolaisleiriltä, suurlähettiläs täräyttää...
Itseasiassa kannatan suurlähettilään ehdotusta.
Esimerkiksi puna-valkoisten kalastajamökkien näköiseksi tuunatut torikatokset olisivat kohtuuhintainen koristus, josta turistien ottamien valokuvien kautta olisi mainosta ympäri maailmaa. Guggenheimejä taasen on muuallakin, Suomen ei kannata olla bulkkitavaran tuottaja.
QuoteSampo Terho (ps.) sanoo suhtautuvansa Guggenheim-hankkeeseen periaatteessa myönteisesti.
– Pidän sitä kuitenkin yksityisenä hankkeena, eli en itse kannata valtion rahan käyttämistä tähän, hän kommentoi.
Jos tästä pidetään kiinni niin guggeli ei tule :) Naurettava ajatuskin että varsinaiset guggeli-uggelit käyttäisivät yhtään omaa rahaa hankkeeseen vaan kassakone kilisee ihan hoosiannasti vain sinne päin. Suomen rahapiiritkään eivät halua käyttää omaa rahaansa ja ainoaksi oikeasti maksjaksi jäävät eläkeläisten ja jakkupukukalkkunoiden suursuosikkipuolue kokoomus ja muun suojatyöväen suursuosikki virheet de röda eli veronmaksajat.
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.05.2015, 16:39:42
Montako milliä verorahaa tästä kilahti ovelien taidejuutalaisten ja lakeijoidensa taskuun kaikenkaikkiaan/tähän mennessä?
Eikös se alkuperäinen "selvitys" maksanut kaupungille noin pari miljoonaa? Yleensä myyjä saa maksaa mainosesitteidensä tuotannon itse.
QuoteBruce Oreck kertoo julkistavansa tänään suunnittelukilpailun Kauppatorin muuttamiseksi.
Oreck avaa kaupungin järjestämän suunnittelukilpailun, vai järjestääkö Oreck sen kilpailun?
Alkoi kiinnostamaan niin paljon että pakko oli kurkata iltasanomista.
QuoteNykyiset toriteltat eivät miellytä suurlähettilään silmää. Oreck etsiikin kilpailussa muun muassa uusia telttamalleja, jotka kauppiaat saisivat ainakin aluksi käyttöönsä ilmaiseksi.
Oreck haluaisi Kauppatorista kaupunkilaisten kohtauspaikan, jossa kohdattaisiin muulloinkin kuin torikahveilla.
Vetääkö ne kokkelia siellä Kaivopuistossa, vai ihanko selvinpäin luulee omistavansa kaupungin? Ei siinä mitään jos tulee hyviä ideoita. Ne voi lähettää kaupungintalolle käsiteltäviksi. Kaupungin tehtävä on kehittää kauppatoria tai jättää kehittämättä, ei jenkkisuurlähetystön. En pidä siitä että suurlähetystö alkaa laajentua Presidentinlinnan kulmille asti.
Alkaa jo epäilyttää, että Guggenheim on joku CIA:n vakoilukeskus, kun nämä Orekit sun muut sitä niin hiki päässä ajavat, vaikka hanke on järjetön.
Quote from: Finka on 21.05.2015, 16:55:51
Itseasiassa kannatan suurlähettilään ehdotusta.
Esimerkiksi puna-valkoisten kalastajamökkien näköiseksi tuunatut torikatokset olisivat kohtuuhintainen koristus, josta turistien ottamien valokuvien kautta olisi mainosta ympäri maailmaa. Guggenheimejä taasen on muuallakin, Suomen ei kannata olla bulkkitavaran tuottaja.
Minä en kannata. Minusta Kauppatori on hyvä juuri noin, vähän sekamelskaisena ja rosoisena. Hyvin se on näyttänyt turisteille kelpaavan tähänkin asti. Miksi kaikesta pitää tehdä sievää, söpöä ja tasalaatuista bulkkitavaraa? Miksi joka paikasta pitää tehdä kaupunkilaisten olohuone? (Jos on ihan pakko järjestää kilpailu, olkoon se aiheesta: miten torjua lokkipulma.)
Jos Kauppatori näyttää pakolaisleiriltä, pakolaisleireillä menee hyvin.
Quote from: Malla on 22.05.2015, 08:26:37
Quote from: Finka on 21.05.2015, 16:55:51
...
Minä en kannata. Minusta Kauppatori on hyvä juuri noin, vähän sekamelskaisena ja rosoisena. Hyvin se on näyttänyt turisteille kelpaavan tähänkin asti. Miksi kaikesta pitää tehdä sievää, söpöä ja tasalaatuista bulkkitavaraa? Miksi joka paikasta pitää tehdä kaupunkilaisten olohuone? (Jos on ihan pakko järjestää kilpailu, olkoon se aiheesta: miten torjua lokkipulma.)
Jos Kauppatori näyttää pakolaisleiriltä, pakolaisleireillä menee hyvin.
Mistäs revit tuon "sievää, söpöä ja tasalaatuista bulkkitavaraa"? Missään ei sanota että ratkaisun pitäisi olla mitään tuollaista, itse asiassa päinvastoin.
Quote from: Finka on 22.05.2015, 09:17:39
Quote from: Malla on 22.05.2015, 08:26:37
Quote from: Finka on 21.05.2015, 16:55:51
...
Minä en kannata. Minusta Kauppatori on hyvä juuri noin, vähän sekamelskaisena ja rosoisena. Hyvin se on näyttänyt turisteille kelpaavan tähänkin asti. Miksi kaikesta pitää tehdä sievää, söpöä ja tasalaatuista bulkkitavaraa? Miksi joka paikasta pitää tehdä kaupunkilaisten olohuone? (Jos on ihan pakko järjestää kilpailu, olkoon se aiheesta: miten torjua lokkipulma.)
Jos Kauppatori näyttää pakolaisleiriltä, pakolaisleireillä menee hyvin.
Mistäs revit tuon "sievää, söpöä ja tasalaatuista bulkkitavaraa"? Missään ei sanota että ratkaisun pitäisi olla mitään tuollaista, itse asiassa päinvastoin.
No mä ajattelin, että jos kaikki kojut ovat samanlaisiksi tuunattuja.... niin ne ovat samanlaisia.
Yleensä diplomaatit eivät tunge päätänsä asioihin, jotka eivät heille kuulu, kuten tämä. Onneksi sen kenialaistaukin kausi alkaa olla loppusuoralla, ja tuostakin päästään ainakin suurlähettiläänä eroon.
Quote from: Malla on 22.05.2015, 09:38:37
No mä ajattelin, että jos kaikki kojut ovat samanlaisiksi tuunattuja.... niin ne ovat samanlaisia.
Pyydän tarkastamaan bulkkitavaran määritelmän.
Oreck saattaapi nähdä residenssistään Kauppatorille. Ehkä Kauppatorin näkymät haittaavat Oreckin esteettistä silmää ja siksi hän loihehti lausahtelemaan.
Matkailu- ja ravintola-ala vauhdittaa Guggenheimia miljoonilla euroilla
Guggenheim Helsinki -hanke saa matkailu- ja ravintola-alalta 2,8 miljoonaa euroa. Alan elinkeino- ja työmarkkinajärjestö MaRa on yhdessä jäsenyritystensä kanssa kerännyt kasaan potin, jonka toivotaan vauhdittavan museon rakentamista
Matkailu- ja ravintola-ala on huolissaan Helsingin vetovoiman hiipumisesta matkailumarkkinoilla. Alan elinkeino- ja työmarkkinajärjestö MaRa:n mukaan matkailu on maailmalla kasvuala taantumasta huolimatta. Sen sijaan Helsingissä ei kasvua ole ollut lainkaan ja kaupunki on jäämässä pahasti jälkeen kansainvälisen matkailun kehityksessä, sanoo MaRa:n toimitusjohtaja Timo Lappi.
– Helsinki on jäänyt pahasti jälkeen. Vuosina 2007-2014 ulkomaisten matkailijoiden hotelliyöpymiset eivät kasvaneet lainkaan, kun samaan aikaan Tanskassa kasvu oli 67 prosenttia ja Tukholmassa 33 prosenttia ja Oslossakin kasvu on 30 prosentin luokkaa.
MaRa ja sen jäsenyhdistykset uskovat matkailijavirran kääntyvän nousuun jos Guggenheim-museo saadaan Helsinkiin. Hanketta vauhdittaakseen tahot ovat keränneet kasaan 2,8 miljoonan euron potin. Rahaa tulee, jos museo tulee.
– On selvää, että me tarvitsemme voimakkaasti tällaisen kansainvälisen brändin tänne. Tämä on selvä tahdonosoitus myös meidän jäsenyrityksiltä, jotka eivät saa tästä suoranaista hyötyä, Lappi perustelee Yle Uutisille.
Guggenheim Helsingin tukemiseen osallistuvat MaRa:n lisäksi SOK, Restel Oy, Scandic Hotels Oy, Kämp Group Oy, Nordic Choice Hotels & Arthur Buchardt, Lapland Hotels Oy, Royal Ravintolat Oy, Ravintolakolmio-ryhmä sekä Etelä-Suomen Matkailu- ja Ravintolayrittäjät ry.
Pienikin pysähdys Helsingissä jättäisi kaupunkiin miljoonia
Ravintolat työllistävät Helsingissä 16 000 henkilöä, myyntiä kertyy yli miljardi ja verotulojakin 400 miljoonaa euroa. Kaupungin kannalta kyseessä on merkittävä elinkeino. Kämp Group Oy:n hallituksen puheenjohtaja Ari Tolppasen laskujen mukaan pienikin kiinnostus Guggenheimia kohtaan jättäisi kymmenien miljoonien tuotot pääkaupunkiin.
– Tällä hetkellä Helsinki-Vantaalle tulee vuodessa yli 2 miljoonaa kansainvälistä vaihtomatkustajaa. Jos näistä matkailijoista viisikin prosenttia jäisi Guggenheimin vuoksi yhdeksi yöksi Helsinkiin, vaikutus olisi 23 miljoonaa euroa vuodessa, Tolppanen summaa.
MaRa:n toimitusjohtaja Timo Lappi myöntää, että kyseessä on poikkeuksellinen lahjoitus, eikä hänen mieleensä tule alaltaan vastaavaa vuosikymmeniin.
– Helsingin kanssa kilpailevat muut Itämeren pääkaupungit ovat määrätietoisesti panostaneet vetovoimaansa matkailukohteena. Nyt Helsingin on panostettava vetovoimansa kehittämiseen. Guggenheim loisi Helsingille matkailullisen ylivoimatekijän, Timo Lappi sanoo
http://yle.fi/uutiset/matkailu-_ja_ravintola-ala_vauhdittaa_guggenheimia_miljoonilla_euroilla/8045055
Jos Obrecki julistaa kilpailun, valitsee voittajan ja sanoo kauppiaille että tässä olisi ilmanen uusi teltta olkaa hyvä, niin mitä sitä ulvomaan?
Tästä on ilmeisesti vedetty johtopäätös että Obrecki tulee valitsemaan uuden telttamallin jota kaikkien on sitten pakko käyttää?
QuoteGuggenheim Helsinki -hanke saa matkailu- ja ravintola-alalta 2,8 miljoonaa euroa. Alan elinkeino- ja työmarkkinajärjestö MaRa on yhdessä jäsenyritystensä kanssa kerännyt kasaan potin, jonka toivotaan vauhdittavan museon rakentamista
Eipä nyt ole liian usein tullut soittoruokaloissa yms. viime vuosina käytyä, mutta viisainta lienee lopettaa mokoma kukkelintukeminen kokonaan. Sitä kai MaRa toivookin.
Quote from: Ink Visitor on 04.06.2015, 14:08:48
– Tällä hetkellä Helsinki-Vantaalle tulee vuodessa yli 2 miljoonaa kansainvälistä vaihtomatkustajaa. Jos näistä matkailijoista viisikin prosenttia jäisi Guggenheimin vuoksi yhdeksi yöksi Helsinkiin, vaikutus olisi 23 miljoonaa euroa vuodessa, Tolppanen summaa.
MaRa:n toimitusjohtaja Timo Lappi myöntää, että kyseessä on poikkeuksellinen lahjoitus, eikä hänen mieleensä tule alaltaan vastaavaa vuosikymmeniin.
– Helsingin kanssa kilpailevat muut Itämeren pääkaupungit ovat määrätietoisesti panostaneet vetovoimaansa matkailukohteena. Nyt Helsingin on panostettava vetovoimansa kehittämiseen. Guggenheim loisi Helsingille matkailullisen ylivoimatekijän, Timo Lappi sanoo
http://yle.fi/uutiset/matkailu-_ja_ravintola-ala_vauhdittaa_guggenheimia_miljoonilla_euroilla/8045055
Näkyy voivan tämäkin bisnes hyvin, vaikka kaikki laskelmat osoittavat pelkästään isoja tappioita. Tuollaiset "kymmenien miljoonien tulot" ovat täysin keksittyjä lukemia ja niille ei ole mitään vertailuarvioita.
Tuossa on vielä se hauska puoli, että silloinkin vaikka yksi taho voittaisi, niin valtio ja kaupunki voivat hävitä. Hotelli ja ravintola-ala voivat tienata miljoonia, samaan aikaan kun valtio laittaa yli sata miljoonaa euroa kankkulan kaivoon.
Sama idea on periaatteessa pakolaisten vastaanottajakunnissa eli tosiaan kunnat voivat hyötyä pakolaisten vastaanottamisesta, koska valtio maksaa viulut.
Keneltäkään se ei tietenkään ole pois, vaikka nykyhallituskin on tekemässä miljardien eurojen leikkauksia.
Sitäkin voi kysyä, että miksi Helsinki ei sitten ole panostanut matkailun kehittämiseen? Tarvitseeko siihen jotakin jättitappioita tekevää vanhaa museota, jonka brändi on laskenut kaikkialla maailmassa?
Ja Helsingin kaupungilta iso keskeisellä paikalla oleva tontti ilmaiseksi.
Voisiko kaupungin yleinen roskaisuus ja epäviihtyisyys, kerjäläisyys vaikuttaa myös siihen että turistit eivät viihdy täällä?
Voisiko syynä olla jotain muuta kuin Guggenheimin puute?
Jos joku haluaa ymmärtää Guggenheim-pelleilyä syvemmin, suosittelen katsomaan seuraavan videon, ainakin kohdasta 8.45-9.25
https://www.youtube.com/watch?v=eZeW1h_S6Mc
Tätä samaa paskaa työnnettiin ihmisten kurkusta alas keskieuroopassa jo sata vuotta sitten.
Minusta näyttää pikemminkin siltä, että EU:n sisäinen turismi on kasvanut räjähdysmäisesti eikä loppua näy. Eivät he tietenkään majoitus- ja ravitsemusalaa hyödytä.
Quote from: Elemosina on 04.06.2015, 17:28:00
Ja Helsingin kaupungilta iso keskeisellä paikalla oleva tontti ilmaiseksi.
Voisiko kaupungin yleinen roskaisuus ja epäviihtyisyys, kerjäläisyys vaikuttaa myös siihen että turistit eivät viihdy täällä?
Voisiko syynä olla jotain muuta kuin Guggenheimin puute?
Ei Helsinki ole mitenkään kansainvälisesti verrattuna roskainen ja epäviihtyisä (ilmasto on mitä on). Keskeinen syy, miksi turisteja ei tule enempää, on todellakin "miksi tulisivat" - ei täällä ole kansainvälisellä tasolla hodokkaita nähtävyyksiä suuremmin. Diagnoosi on oikea, mutta entä ehdotettu hoito? Ovatko nuo vetailukohtakaupungit kuuluisia kansainvälisistä brändeistään - vai kansallisistaan? Kansainväliset brändit houkuttelevat ihmisiä yleensä lähinnä kotipaikalleen, poikeuksena lähinnä Disney (jonka senkin puistot voivat toki tuottaa tappiota).
Suunnitellun museon alakin on rajattu sellaiseksi, että se ei houkuttelu suuria turistijoukkoja - vai tulleeko jollekin mieleen jokin arkkitehtuuri- ja designmuseo, joka houkuttelisi suuria massoja. Useimmille taitaa tuotta vaikuksia nimitä ylipäätänsä mainita yksikin sellainen nimeltä.
Niinpä, varsinkin kun ei kovin kaukana Eteläsatamasta sijaitsee arkkitehtuuri- ja designmuseo Helsingissä. Siellä on kävijöitä mutta enpä mitään isoa ruuhkaa ole nähnyt.
Eli sinne ei välttämättä enää kukaan menisi.
Paitsi ne, jotka ihastelevat itse rakennustakin. Ei ole meinaan guggenuusi.
http://www.designmuseum.fi/fi/ (http://www.designmuseum.fi/fi/)
http://www.mfa.fi (http://www.mfa.fi)
Muistuttaisin siitäkin, että Guggenheimiin on tähän mennessä laitettu n. 5-10 miljoonaa euroa ja yhtään mitään ei ole saatu aikaiseksi. Paljonkohan menisi jatkossa, jos rakennus päätettäisiin tehdä Helsinkiin?
Jos joku puhuisi asioista niiden oikeilla nimillä, niin sanoisi tämän guugelitouhun olevan yhtä karseaa vedätystä, jonka päätarkoitus on mättää veronmaksajien rahoja jenkkipuliveivaajien taskuun.
e:kirotusvrhe
Quote from: Punaniska on 06.06.2015, 11:09:10
Jos joku puhuisi aisoista niiden oikeilla nimillä, niin sanoisi tämän guugelitouhun olevan yhtä karseaa vedätystä, jonka päätarkoitus on mättää veronmaksajien rahoja jenkkipuliveivaajien taskuun.
Se tässä hämmästyttää, että jotkut ajavat tätä samalla fanaattisuudella kuin toiset hörhöt maahanmuuton vapauttamista. Kummassakaan ei ole mitään järkeä, eikä niistä ole Suomelle/Helsingille mitään hyötyä. Jos Guggenheimilla olisi oikeasti vetovoimaa, sen rahoittamiseen ei tarvittaisi senttiäkään veronmaksajien rahaa.
Juuri näin.
Jos se on tarpeellinen, rahoittakoot matkailu- ja ravintola-ala ja mesenaatit keskenään.
Pyysikö Gösta Serlachius koskaan penniäkään valtiolta?
Ei muuten hänen nimeään kantava säätiö pyydä edelleenkään.
Meillä on jo omat kotimaiset taideinstituutiot. Emme tarvitse ulkomaanpellejä - meillä on tarpeeksi pellejä jo omasta takaa.
Quote from: nollatoleranssi on 06.06.2015, 11:01:30
Muistuttaisin siitäkin, että Guggenheimiin on tähän mennessä laitettu n. 5-10 miljoonaa euroa ja yhtään mitään ei ole saatu aikaiseksi. Paljonkohan menisi jatkossa, jos rakennus päätettäisiin tehdä Helsinkiin?
Tässä pulma. Pitää tunnustaa tappio, vilkutella hei-hei törsätylle miljoonille, osata lopettaa pelaaminen ajoissa ja unohtaa koko juttu. Jos ihan yltiöpositiiviseksi heittäytyisi, tästä voisi oppia jotakin: ei senttiäkään mihinkään epämääräisiin suunnitelmiin ja ylihinnoiiteltuun konsultointiin.
Quote from: Malla on 06.06.2015, 11:57:36
Pitää tunnustaa tappio, vilkutella hei-hei törsätylle miljoonille, osata lopettaa pelaaminen ajoissa ja unohtaa koko juttu.
Tästä on tullut joillekin arvovaltakysymys, ja silloin kustannuksilla ei ole enää väliä, etenkään kun niitä ei joudu itse maksamaan.
Quote from: Ink Visitor on 04.06.2015, 14:08:48
– Tällä hetkellä Helsinki-Vantaalle tulee vuodessa yli 2 miljoonaa kansainvälistä vaihtomatkustajaa. Jos näistä matkailijoista viisikin prosenttia jäisi Guggenheimin vuoksi yhdeksi yöksi Helsinkiin, vaikutus olisi 23 miljoonaa euroa vuodessa, Tolppanen summaa.
http://yle.fi/uutiset/matkailu-_ja_ravintola-ala_vauhdittaa_guggenheimia_miljoonilla_euroilla/8045055
Siinähän summaa. En keksi yhtään syytä, miksi kansainvälinen Helsinki-Vantaan vaihtomatkustaja jäisi Guggenheimin vuoksi yhdeksi yöksi Helsinkiin. Monen vaihtomatkustajien koti- ja kohdekaupungeissa on mielenkiintoisia museoita pilvin pimein.
Kannattaisiko niitä matkailueuroja sijoittaa johonkin muuhun? Vaikka kauniiseen lähisaaristoon ja etenkin asiakaspalvelun parantamiseen? (Brittituttu halusi aina Helsingissä käydessään Suomenlinnaan, koska se oli hänestä uniikki. Ja hän oli reissannut paljon.)
Quote from: http://www.newyorker.com/culture/culture-desk/can-the-guggenheim-charm-finland
Can the Guggenheim Charm Finland?
Helsinki has become the latest battleground in the conflict over how small cities and emerging countries should accommodate expansionist mega-museums.
[...] None of the Guggenheim's candidate firms are Finnish; neither are most of the artists who comprise the bulk of the Guggenheim's collection, and some in Helsinki feel that "the meaning of our local artists would be diminished," Grünstein says.
[...]
The panels and dinners and receptions that filled out the Guggenheim's big Helsinki weekend seemed to spell out the unlikely power balance that's developed between the mighty museum and the small country: the Guggenheim, with its global reputation at stake, may need Finland more than Finland needs the Guggenheim.
http://svenska.yle.fi/artikel/2015/06/23/har-ar-vinnaren-i-guggenheims-arkitekturtavling
Ingressin sanamuoto on mielenkiintoinen: "...som ska byggas". Se on siis päätetty.
Arkkitehtuurikilpailun voitti vastoin ennakko-odotuksia "Art in the City" (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/83499-kuva-tassa-helsingin-guggenheim-voittaja), jossa galleria muodostuu muutamasta epämääräisen muotoisesta tummasta rakennuksesta. Tutuksi tulleeseen pelin henkeen sopii oivallisesti, että voittanut projekti rikkoi kilpailun sääntöjä liialla korkeudellaan, joten sitä tuskin tullaan hyväksymään paikalle.
Rahaa on saatu kerättyä (edit: Guggenheimin lisenssiin, ei euroakaan itse rakennukseen) kasaan vain 10 miljoonaa euroa eli vähemmän kuin suunnitelmissa.
Nyt alkaa olla aika selvää, että Guggenheimin galleriahanke on kuollut, vaikka eihän sitä voi vielä lehdissä suoraan sanoa.
Kun muu ympäristö on piilossa, tämä ei ole niin pahan näköinen:
(http://www.talouselama.fi/incoming/article2312128.ece/ALTERNATES/w620/Voittaja2.jpg)
Mutta liitteestä tästä huomataan, miten totaalisen epäyhteensopiva se olisi ympäristöönsä:
Quote from: Malla on 23.06.2015, 12:17:01
http://svenska.yle.fi/artikel/2015/06/23/har-ar-vinnaren-i-guggenheims-arkitekturtavling
Ingressin sanamuoto on mielenkiintoinen: "...som ska byggas". Se on siis päätetty.
Oli näemmä muutettu...
Onko kukaan huomannut tuota katon rakennetta ja funtsinut, että huolimatta ilmastonpuutoksesta Helsingissä sataa vielä talvisin lunta. Tasakattosyndrooma lisättynä reunoilla ja lasihaitarilla. Muutaman vuoden jälkeen vuosittaiset korjaukset piellä ja sikaflexillä, ja kymmenessä vuodessa yläpohja homeessa. Ehkä meillekin pitäisi mieluummin rakentaa jättimäinen ilmastointikonehuone niin kuin Bilbaossakin.
Mutta onhan meillä tsadissa ahkeria lapiomiehiä. Guggenheim voisi järjestää taas yhden talkoopäivän, jossa lapioitaisiin lumet katon etelälaidalta katon pohjoislaidalle.
-i-
Onko tuo nyt sitä WOW!-arkkitehtuuria?
Samanlainen pytinki on muuten juuri valmistumassa keskelle Suurpeltoa.
Opinmäen koulu (https://www.google.fi/maps/@60.192243,24.744606,3a,41.1y,239.06h,87.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1svsd3qubAWCE7ZoFwYoz2kQ!2e0!7i13312!8i6656)
Ei ole Guggenheimia härskimpää yritystä tullut vastaan, joka väkisin yrittää muuttaa kaupunkikuvaa. Franchising pohjalta toimiva taidenäyttely, johon emoyritys ei laita latiakaan, vaan maksattaa sen veronmaksajilla on törkeä yritys verhota yritystoiminta kulttuuritoiminnaksi. Hauskinta tapauksessa on se, että helsingin päättäjät pitävät Guggenheimia jonain virallisena tahona, joka sanelee ehtoja, vaikka kysymyksessä on ainoastaan yritys ja vieläpä huono sellainen, koska se ei itse investoi mitään, vaan ainoastaan hakee rojaltit toteutuneista "taideliitereistä".
Quote from: jka on 23.06.2015, 13:05:21
Onko tuo nyt sitä WOW!-arkkitehtuuria?
Samanlainen pytinki on muuten juuri valmistumassa keskelle Suurpeltoa.
Opinmäen koulu (https://www.google.fi/maps/@60.192243,24.744606,3a,41.1y,239.06h,87.29t/data=!3m6!1e1!3m4!1svsd3qubAWCE7ZoFwYoz2kQ!2e0!7i13312!8i6656)
No siinäpä tapauksessa tuo juurikin pitää rakentaa, kun se noudattaa seudun tyypillistä.arkkitehtuuria...
-i-
Lohduttakaamme kuitenkin itseämme sillä, että Suomi on yksi maailman vähiten korruptoituneita maita.
Montakohan räätälöityä elämysmatkaa Gösta Serlachiuksen taidemuseoon Mänttään niillä miljoonilla euroilla saisi järjestettyä?
Sielläkin oli arkkitehtuurikilpailu. Se talo myös rakennettiin ja avattiin viime kesänä yleisölle. Siellä on Suomen merkittävin taidekokoelma Valtion taidemuseon jälkeen.
Yksityisellä rahalla.
Baabelin tornihan tuo on.
Se EU-rakennus Brysselissä, BIS-pankin pääkonttori Baselissa... Baabelin torni symboloi kaikkea paheellista meininkiä. Törmäsin asiaan hiljattain suomentaessani erästä dokumenttisarjaa. Siihen oli lainattu Ilmestyskirjasta seuraava pätkä:
Quote4. Naisen puku hohti purppuraisena ja helakanpunaisena, hänen yllään kimalsivat kulta, jalokivet ja helmet, ja kädessään hän piti kultaista maljaa, joka oli täynnä hänen haureutensa iljetystä ja saastaa.
5. Hänen otsassaan oli nimi, jolla on salainen merkitys: "Suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti." (Ilm. 17:4,5)
Satavarmaa on, että kilpailun voittanut arkkitehtitoimisto kuuluu Guggiksen sisäpiiriin. Porukka mikä ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan, ei järjestele mitään rehellisiä arkkitehtuurikilpailuja, vaan niillä suunnitelmat valmiina jo etukäteen.
Quote from: Roope on 23.06.2015, 12:25:21
Nyt alkaa olla aika selvää, että Guggenheimin galleriahanke on kuollut, vaikka eihän sitä voi vielä lehdissä suoraan sanoa.
Sinällään harmillista, olisin mielelläni nähnyt äeentisen syntymä & kotikaupunkini ottavan kunnolla takkiinsa poliittisista ansioistaan.
Kansankusetuksen uusin symboli on siis valittu. Suomi Suolistanin kansaa kyykyttävä ja ulostetta naamaan hierova hallinto on saanut uuden riemuvoiton. Ei muuta kuin kukkarot levälleen, kyllä kansa maksaa. Vanhukset makaavat paskaisissa vaipoissaan ja tätä paskaa hierotaan kansan naamaan. Vaippoihin ja vaihtajiin ei ole varaa kuin humamutuksen kiimaisimmissa utopioissa mutta rahaa tähän mielipuolisuuden ylistykseen tulee kansan veroista vielä täysin rajatta ja vastikkeetta. Voi helvetti taas kerran.
QuoteTisdagssnacket asettaa vastakkain Guggenheimin ja pakolaiset
Fritjof Sahlström ja Ylva Larsdotter osallistuivat Tisdagssnacket-ohjelmaan samana päivänä kuin Guggenheimin arkkitehtikilpailun voittaja paljastettiin.
Keskustelijat jakautuivat nopeasti kahteen leiriin. Ylva Larsdotter haluaa nähdä kaupungissa enemmän kulttuuria, kun taas Fritjof Sahlströmin mielestä museon voisi jättää rakentamatta.
- Olen muuttanut mieltäni asiassa, ennen se oli minusta hyvä idea, sanoo Sahlström.
Hänen mielestään kuulostaa ikävältä, että samat hallituspuolueet, joiden mielestä Suomella ei ole varaa ottaa vastaan pakolaisia, ovat kyllä sitä mieltä, että meillä on varaa taidemuseoon. (käännös)
Svenska Yle: Tisdagssnacket ställer Guggenheim mot flyktingar (http://svenska.yle.fi/artikel/2015/06/23/tisdagssnacket-staller-guggenheim-mot-flyktingar) 23.6.2015
Emme tarvitse kumpiakaan lisää. Molempia on jo tarpeeksi. Sekä "pakolaisia" että taidemuseoita.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305965065823?ref=hs-art-uusimmat-#8
Tarvitaanko taas lapsi kertomaan totuus?
Epäilin finaalinimien valikoituvan nimen perusteella. Lopputuloksen nähtyään moni voi ajatella samalla tavalla.
Quote from: Roope on 23.06.2015, 17:32:59
QuoteHänen mielestään kuulostaa ikävältä, että samat hallituspuolueet, joiden mielestä Suomella ei ole varaa ottaa vastaan pakolaisia, ovat kyllä sitä mieltä, että meillä on varaa taidemuseoon. (käännös)
Svenska Yle: Tisdagssnacket ställer Guggenheim mot flyktingar (http://svenska.yle.fi/artikel/2015/06/23/tisdagssnacket-staller-guggenheim-mot-flyktingar) 23.6.2015
Toisalla sama Svenska Yle sentään toteaa, että tällä hetkellä tämä on lähinnä kokoomuksen ja vihreiden projekti:
http://svenska.yle.fi/artikel/2015/06/24/guggenheim-saml-och-grona-avvaktande-ovriga-sager-nej
Samtliga sannfinländare säger nej!
Olen hyvin pettynyt, jos joku valtuustoryhmästämme menee tämän älyvapaan hankkeen puolelle.
Sellainenkin kulma tuli mieleen, että tämä hanke todellisuudessa saattaa nostaa juutalaisvastaisuutta maassa, joka on yksi Israel-myönteisimpiä maailmassa. Siitä tulee pysyvä ja kallis muistuttaja ahneudesta ja liskopoliitikkojen moraalista. Eikä tarvita kauaakaan, kun se tulee kulkee kansan suussa "jutkutornina" tai muuna haukkumanimenä. Hyvää tahtoa ei voi ostaa, joten kannattaisi harkita vielä. Israelilla ja juutalaisilla on vihaajia maailmassa ihan riittämiin.
Quote from: ämpee on 23.06.2015, 14:59:34
Sinällään harmillista, olisin mielelläni nähnyt äeentisen syntymä & kotikaupunkini ottavan kunnolla takkiinsa poliittisista ansioistaan.
Ei show ole vielä ohi. Ritva Viljanen ja Jussi Pajunen puskevat tätä koko loppuvuoden kuin heillä ei muuta tekemistä olisikaan. Mutta tuskin saavat enää tukea oikein mistään.
Vasta äsken ymmärsin minäkin, että kun porukalla ei ole töitä, ja kun päivän uutiset kertovat yhä uusista YT-neuvotteluista ja irtisanomisista sekä teollisuuden ulosliputuksista, niin tämä olotila kuuluu tuntea nimellä "työvoimapula".
Työvoimapula poistetaan sillä, että maahan tuodaan syöttiläiksi yhä uusia laumoja ammatti- ja lukutaidottomia ja opiskelullisesti haasteellisia aggressiiveja, joista kukaan ei koskaan ole työllistyvä tuottavaan työhön => profit!
Tätä samaa logiikkaa noudattaen, kun jo olemassa olevat museot ovat rahavaikeuksissa maksavien kävijöiden puutteessa, niille sälytetään velvollisuus yhä enemmän jakaa vapaalippuja. Ja kun sekään ei riitä, kun museoita ei kertakaikkiaan saada kannattamaan, tulee niiden toimitilojen vuokraa nostaa.
Tämä tilanne on nimeltään "museopula". Museopulaa hoidetaan rakentamalla lisää kannattamattomia museoita. Guggenheim siis onkin jotain muuta kuin ahne, ovela rahantekokone, jonka tekee rahansa niiltä yksinkertaisilta, jotka pääsevät haaskaamaan toisten taskusta ottamaansa rahaa ylimaallisen hienoihin tarkoituksiin.
Guggenheim on siis museopulan poistaja. Nymmää sen vasta tajusin.
http://yle.fi/uutiset/museoiden_rahat_lopussa__ilmaisliput_ja_kovat_vuokrat_ahdistavat/8103604?ref=leiki-uup
Quote
Museoiden rahat lopussa – ilmaisliput ja kovat vuokrat ahdistavat
Museoiden tarjonta on haluttu mahdollisimman monen saataville poliittisilla päätöksillä. Museoliiton toiminnanjohtajan mielestä taloudellinen tilanne on museoille jo kestämätön, sillä ilmaiskäyntien lisäksi kiinteistömenot kasvavat.
Museoliiton toiminnanjohtaja Kimmo Levä on ihmeissään. Museoviraston julkaisema Museotilasto vuodelta 2014 kertoo karua kieltä. Tällä vuosikymmenellä museokäynnit ovat lisääntyneet, mutta viime vuonna kasvu loppui. Museoissa vieraili reilut 6 000 kävijää vähemmän kuin edellisenä vuonna.
Samaan aikaan ilmaisten kävijöiden määrä jatkoi nousuaan. Vuonna 2014 ilmaiskävijöitä vieraili 53 000 enemmän kuin edellisenä vuonna. Ilmaisten kävijöiden osuus kokonaiskävijämäärästä nousi lähes 54 prosenttiin.
– Se on museoiden tehtävän kannalta ihan hyvä asia, mutta museoiden talous ei enää tahdo kestää tänä julkisen rahoituksen leikkauksen aikana, sanoo Museoliiton toiminnanjohtaja Kimmo Levä.
Edellinen hallitus halusi muuttaa museokäyntejä yhä enemmän ilmaisiksi.
Levän mielestä museoiden talous ei kestä ilmaiskäyntejä enää yhtään.
Eiköhän museot saa hinnoitella lippunsa kuinka tahtovat, mutta tuleeko silloin kävijöitä? Jos museot olisivat kannattavaa liiketoimintaa, niin eivät ne ilmaiseksi toimintojaan tarjoaisi.
Jokos tämä oli täällä? Suomen Kuvalehti: Guggenheim Helsinki – kiistellyn hankkeen salatut taustat ja piilovaikuttajat (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/guggenheim-helsinki-kiistellyn-hankkeen-salatut-taustat-ja-piilovaikuttajat/)
Quote from: Horn Hill on 26.06.2015, 17:46:53
Jokos tämä oli täällä? Suomen Kuvalehti: Guggenheim Helsinki – kiistellyn hankkeen salatut taustat ja piilovaikuttajat (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/guggenheim-helsinki-kiistellyn-hankkeen-salatut-taustat-ja-piilovaikuttajat/)
Mielenkiintoinen, mutta liian pitkä artikkeli. Jonkun pitäisi laatia tuosta joku tiivistelmä, jossa olisi lueteltu pääkohdat ranskalaisilla viivoilla.
Tuo hanke pidetään niin kauan vireillä, että se saatanan pytinki seisoo tuoll etelärannassa.
Quote from: Raksa_Mies on 29.06.2015, 23:12:35
Tuo hanke pidetään niin kauan vireillä, että se saatanan pytinki seisoo tuoll etelärannassa.
Ei siihen tarvita kuin yksi helsingin kaupunginvaltuusto joka hankkeen hyväksyy. Toisaalta voivat pitää sitä hengissä vaikka ydinsotaan asti, jos sitä valtuustoa ei löydy.
QuoteKiinalaisten matkailijoiden määrä nousi 33 prosenttia. Matkailupomo Jari Ahjoharju Visit Finland -toimistosta patistaa Suomea keksimään uusia elämyskohteita matkailijoille. Hän pitää myös Guggenheim-museota ehdottomana piristysruiskeena pääkaupunkiseudun matkailussa.
- Venäläisten varaan ei voi laskea uusia hankkeita, Suomen on keksittävä kohteita, elämyksiä ja palveluita entistä enemmän Kiinasta ja muualtakin Aasiasta tuleville matkailijoille. He myös käyttävät kohteissa rahaa. On huolestuttavaa, että ulkomaalaisten yöpymiset laskivat maassamme 11 prosenttia alkuvuodesta kevääseen, Ahjoharju kertoo.
Hän näkee esimerkiksi Helsingin "välisatamana", kun aasialaiset lentävät eurooppalaisiin metropoleihin.
- Kun Kiinassa keskiluokka vaurastuu kovaa vauhtia, ensin on nähtävä tietenkin Rooma, Pariisi ja Lontoo, mutta siinä pysähdyspaikkana voisi olla Helsinki, jos se houkuttaa. Sitten toisena lomakohteena voisi olla jo pelkästään Suomi, jos maamme inspiroi, Ahjoharju visioi.
Hänestä Guggenheim-museo pitää saada ehdottomasti Helsinkiin uudeksi houkuttimeksi.
- Se olisi kansainvälisesti ehdoton turistipyydys ja myös kohtaamispaikka helsinkiläisille itselleen. Saariston, Lapin ja suomalaisten kaupunkien pitää kehittää erilaisia, uusia kohteita ja tuotteistaa nähtävyyksiä sillä tavalla, että ne työllistävät, Ahjoharju kertoo.
Suomen valtteina ovat edelleen puhdas luonto ja rauha, mutta uusia elämyskohteita kaivataan.
- Venäläiset nauttivat ehkä kylpylöistä, Linnanmäestä ja Särkänniemestä, mutta eivät esimerkiksi keskieurooppalaiset ja aasialaiset tule Suomeen huvipuistoihin. Pitää olla muutakin, jotain erityistä elämystä Pohjolasta ja hyvää, ystävällistä palvelua, Ahjoharju kertoo.
http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2015070319974152_ma.shtml
Quote"Guggenheimin museo maksaa itsensä takaisin nopeammin kuin kuvitellaan"
Helsinkiin suunniteltavasta Guggenheimin taidemuseosta on tullut jalkapallon lisäksi Ari Lahden toinen harrastus.
Lahti toimii yksityistä rahaa museohankkeelle keräävän Guggenheimin tukisäätiön puheenjohtajana. Hän lähti mukaan hankkeeseen, vaikka tiesi alun olevan "ylämäkijuoksua".
Lahti kertoo keräävänsä suomalaista taidetta, mutta ei pidä itseään taidefriikkinä. Talousmiehenä hän näkee Guggenheimin ennen kaikkea elinkeinopoliittisena investointina.
Suomi on menettänyt viime vuosina paljon vientiteollisuuden työpaikkoja, koska kaikki tuotanto ei ole täällä enää kannattavaa. Siksi Helsinkiin pitää Lahden mukaan rakentaa jotain sellaista, jota ihmiset ympäri maailmaa haluavat tulla katsomaan.
"Sitten kerätään heiltä rahat lippuluukuilla, hotelleissa ja ravintoloissa."
Lahden mukaan Guggeheimin museon voisi rakentaa myöhemminkin, mutta nyt Helsinki ja Suomi tarvitsevat investointeja.
"Olen täysin vakuuttunut, että investointi maksaa itsensä verotuloina takaisin julkiselle sektorille paljon nopeammin kuin nyt kuvitellaan."
...
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/urheilu/a1435899340032) 4.7.2015
Quote from: Roope on 04.07.2015, 11:58:49
QuoteSiksi Helsinkiin pitää Lahden mukaan rakentaa jotain sellaista, jota ihmiset ympäri maailmaa haluavat tulla katsomaan.
...
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/urheilu/a1435899340032) 4.7.2015
Suomeen ei ikinä voi tulla yhtään niin vetovoimaista museota, että ihmiset ympäri maailmaa haluaisivat lähteä sitä katsomaan. Mikäli turisti lähtee pelkästään museoita katselemaan, hän menee esimerkiksi New Yorkiin, Lontooseen tai Pariisiin, jossa tarjonta on ... eh ... maailmanluokkaa.
Kukaan ei tule Helsingin kokoiseen käpykylään pelkästään yhden museonkäppänän takia.
Paitsi tietenkin hankkeen puuhamiehet.
Quote from: Roope on 04.07.2015, 11:58:49
Quote"Guggenheimin museo maksaa itsensä takaisin nopeammin kuin kuvitellaan"
"Olen täysin vakuuttunut, että investointi maksaa itsensä verotuloina takaisin julkiselle sektorille paljon nopeammin kuin nyt kuvitellaan."
...
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/urheilu/a1435899340032) 4.7.2015
Propagandatuuttaus tällä kertaa urheilusivuilla. Ilmeisesti kaikkien HS:n toimittelijoiden on potkujen uhalla kirjoitettava G:n autuudesta.
"- Venäläiset nauttivat ehkä kylpylöistä, Linnanmäestä ja Särkänniemestä, mutta eivät esimerkiksi keskieurooppalaiset ja aasialaiset tule Suomeen huvipuistoihin. Pitää olla muutakin, jotain erityistä elämystä Pohjolasta ja hyvää, ystävällistä palvelua, Ahjoharju kertoo."
Guggenheimissa ei ole mitään erityistä elämystä Pohjolasta, saatikka hyvää ja ystävällistä palvelua. Kyseinen "museo" on ainoastaan huonosti markkinoitu yritys, josta kukaan ei ole aasiassa kuullutkaan ja jos onkin, niin ainoastaan röyhkeän ja päälle käyvän kampanjoinnin ansiosta. Tämä asenne ulottuu myös museon toimintaan, vai oletteko kuulleet taidemuseoiden hyvästä palvelusta. Ne eivät ole palveluyrityksiä, vaan kulttuuriyrityksiä, joiden tehtävänä on kerätä rahat jollain muulla tavalla, kuin kannattavana liiketoimintana. Eli, toisin sanoen veronmaksajien tai yritysten tukirahoilla elätetään taidemuseoita.
Guggenheimin rasitteena perinteisiin taidemuseoihin on se, että kannattavuudestaan tai kannattattomuudestaan huolimatta Guggenheim säätiö kerää rojaltit joka vuosi. Se on kuin EU- pienoismuodossa ja siksi täysin vastustettava asia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.07.2015, 14:53:19
Suomeen ei ikinä voi tulla yhtään niin vetovoimaista museota, että ihmiset ympäri maailmaa haluaisivat lähteä sitä katsomaan. Mikäli turisti lähtee pelkästään museoita katselemaan, hän menee esimerkiksi New Yorkiin, Lontooseen tai Pariisiin, jossa tarjonta on ... eh ... maailmanluokkaa.
Kukaan ei tule Helsingin kokoiseen käpykylään pelkästään yhden museonkäppänän takia.
Paitsi tietenkin hankkeen puuhamiehet.
Miksei voisi? Museon, jota tultaisiin ihmettelemään New Yorkin kaltaisista sivukylistäkin, pitäisi olla kuitenkin hyvin uniikki tasolla suopotkupallo. Guggenheimin kaltaista tusinamuseota pääsee halvemmalla ihmettelemään paremmassa ilmastossa Espanjassa.
Jaksan edelleen uskoa suomalaisiin. Skandinaavit ovat tuotteistaneet viikinkiaikansa Hollywood-kelpoiseksi. Suomen nousu parissa sadassa vuodessa kehitysmaasta läpi sisällissodan ja ylivoimaisen vihollisen hyökkäysten moderniksi länsimaaksi on ihme, jonka vertaista en ole löytänyt minkään muun valtion historiasta. Nuorempi veljeni kerran ihmetteli, miksi suomalaisissa kirjakaupoissa on niin paljon Suomen sotahistorian kirjoja, kuulemma aihe on aika loppuun kaluttu. Minun mielestäni Suomen historiasta pitäisi kirjoittaa enemmänkin sekä suomalaisille itselleen, jotta tunnistaisimme erikoisuutemme, että ulkomaalaisille heidän ymmärtämässään formaatissa, jotta he ymmärtäisivät suomalaisten erikoisuuden.
Quote from: Finka on 04.07.2015, 19:28:17
Miksei voisi? Museon, jota tultaisiin ihmettelemään New Yorkin kaltaisista sivukylistäkin, pitäisi olla kuitenkin hyvin uniikki tasolla suopotkupallo. Guggenheimin kaltaista tusinamuseota pääsee halvemmalla ihmettelemään paremmassa ilmastossa Espanjassa.
Niin tämän projektin museostahan ei tiedetä oikeastaan mitään muuta kuin nimi "Guggenheim". Alkuperäisessä suunnitelmassa puhuttiin design- ja arkkitehtuurimuseosta, joka sinänsä oli jo riittävä takaamaan, että museosta ei tulisi menestystä (vai tuleeko mieleen yhtään kuulua ja yleisöä keräävää design- ja/tai arkkitehtuurimuseota ylipäätänsä missäään?). Nyt kai tuon ei pitäisi olla enää voimassa, mutta kukaan ei ole kai viitsinyt edes esitää, mitä museossa sitten tulisi olemaan. Arkkitehtuurikilpalun voittaneesta esityksestä kai kukaan, vaikka nyt ei olisikaan mieltä, että se ei kertakaikkiaan sovi paikalle, ei kehtaisi väittää, että se houkuttelisi itsessään ihmisiä vierailulle ulkomailta.
Quote from: Finka on 04.07.2015, 19:28:17
Skandinaavit ovat tuotteistaneet viikinkiaikansa Hollywood-kelpoiseksi.
Muistelen lukeneeni tästä, että viikinkien valtakautta olisi merkittävästi liioiteltu. En ole tarkemmin perehtynyt, että mikä on sitten totuus?
En voi kuin haavi auki hämmästellä, että Helsinkiin rakennettava Guggenheim-museo olisi museo?
On täysin selviö, että rakennuksesta tehdään pysyvää muistomerkkiä suomalaisten päättäjien typeryydestä, joka kyllä huomioidaan maailmalla.
Quote from: nollatoleranssi on 04.07.2015, 19:54:20
Quote from: Finka on 04.07.2015, 19:28:17
Skandinaavit ovat tuotteistaneet viikinkiaikansa Hollywood-kelpoiseksi.
Muistelen lukeneeni tästä, että viikinkien valtakautta olisi merkittävästi liioiteltu. En ole tarkemmin perehtynyt, että mikä on sitten totuus?
Wikipedian (https://fi.wikipedia.org/wiki/Viikingit) mukaan ihmiset, joita nykyisin kutsumme viikingeiksi, eivät omana aikanaan meiltäneet itseään mitenkään yhdeksi joukoksi. Viikinkiaika päättyi noin 1000-luvulla eli nykyisten skandinaavien mieltäminen soturikansaksi viikinkiajan perusteella on aikalailla nykyaikaista romantisointia, propagandaa ja markkinointikikka.
Helsinkiin pitäisi pystyttää mielettömän massiivinen Nicki Minaj patsas, joka jytisisi nonstoppina "I'm a boss ass bitch, bitch..." ja vilkuisi yössä neonväreissä. Sen jalustaa voisi kiertää teksti: "Sponsored by Aalto University and good people of Helsinki Town." Se olisi jotain, joka kuvaisi asioita - jopa tätä Guggenheim-sekoilua - erittäin hyvin.
Varisparvi vain nahistelee saadakseen nokkaista talousojassa makaavan Suomi-neidon ruumiista sen viimeisen lihapalan.
QuotePääkuraattori: Guggenheim olisi suomalainen taidemuseo, jota johtaisivat suomalaiset
"Helsinki-efekti" voisi tarkoittaa ilmastonmuutoskeskustelun edistämistä
Keskustelu Helsingin Guggenheim-museosta on taas hetkeksi laantunut. Kun viileä tuuli puhaltaa Etelärannan tyhjällä tontilla, helteisessä New Yorkissa Guggenheim-säätiön johto toivoo sormet ristissä, että museon rahoitus saadaan kasaan.
Arkkitehtuurikilpailun voitti kesäkuussa Art in the City -niminen, Majakaksi kutsuttu tornikokonaisuus. Mutta mitä seinien sisällä olisi? Siihen ei koskaan saatu selvää vastausta.
Guggenheim-säätiön johtaja Richard Armstrong ehdotti umpimähkään, että toista maailmansotaa käsittelevät näyttelyt voisivat sopia Suomeen.
[...]
Architizer-lehden haastattelussa talvella Therrien sanoi toivovansa "Helsinki-efektiä", millä hän viittasi Bilbao-efektiin, Guggenheimin osuuteen Bilbaon kaupungin elävöittämisessä.
"Enää emme kuitenkaan puhu vain kaupunkikulttuurin herättämisestä, vaan tärkeämmistä kysymyksistä", hän tähdensi. Guggenheim voisi esimerkiksi edistää keskustelua ilmastonmuutoksesta.
[...]
"Guggenheim voisi esitellä sekä suomalaisen taiteen historiaa että nykypäivää, tai laajemmin pohjoismaista taidetta. Tiedän hyvin, että sellaista on jo nähtävillä Helsingissä. Emme halua toistaa jo olemassa olevaa, vaan tuoda siihen oman lisämme vuorovaikutuksessa suomalaisen taidekentän kanssa."
Spectorin mukaan yksi mahdollisuus olisi, että suomalaiset kokoaisivat Helsinkiä kiinnostavan näyttelyn Guggenheim-säätiön kokoelmasta.
Tämä on kuitenkin vasta spekulaatiota. Ja voi olla, että rahoitusta odotellessa Spector sanoo asioita, joita uskoo suomalaisten haluavan kuulla.
Spectorin mukaan säätiö ei vielä ole tehnyt perinpohjaista tutkimusta siitä, millaista taidetta Suomessa tehdään ja mitä yleisö haluaa nähdä.
"Vasta, kun saamme rahoitukselle vihreää valoa, alamme toden teolla tutkia asiaa ja luoda kontakteja. Ehkä se tapahtuu jo syksyllä. Mutta en halua olettaa liikaa."
[...]
- Guggenheim-arkkitehtuurikilpailu päättyi kesäkuussa, mutta museorakennuksen rahoitus puuttuu. Museota on suunniteltu Etelärantaan.
- Voittajatyö Majakka maksaisi ainakin 111 miljoonaa euroa.
- Yksityistä rahaa oli kerätty kesäkuun loppuun mennessä runsaat kymmenen miljoonaa. Lisärahoitusta toivotaan myös valtiolta ja Helsingin kaupungilta.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/31072015/a1438224695511) 31.7.2015
Guggenheim olisi suomalainen taidemuseo, jota johtaisivat suomalaiset kulttuurisyöttiläät (tuhdilla palkalla) ja jonka maksaisivat suomalaiset nääntyvät veronmaksajat.
Eli ensin pitäisi iskeä rahat pöytään, ja sitten saisimme kuulla mitän niillä saa. Mutta aivan hirvittävä yleisömagneetti siitä pitäisi tulla joka tapauksessa?
Quote from: Roope on 31.07.2015, 20:00:59
QuotePääkuraattori: Guggenheim olisi suomalainen taidemuseo, jota johtaisivat suomalaiset
"Helsinki-efekti" voisi tarkoittaa ilmastonmuutoskeskustelun edistämistä
Keskustelu Helsingin Guggenheim-museosta on taas hetkeksi laantunut. Kun viileä tuuli puhaltaa Etelärannan tyhjällä tontilla, helteisessä New Yorkissa Guggenheim-säätiön johto toivoo sormet ristissä, että museon rahoitus saadaan kasaan.
Arkkitehtuurikilpailun voitti kesäkuussa Art in the City -niminen, Majakaksi kutsuttu tornikokonaisuus. Mutta mitä seinien sisällä olisi? Siihen ei koskaan saatu selvää vastausta.
Guggenheim-säätiön johtaja Richard Armstrong ehdotti umpimähkään, että toista maailmansotaa käsittelevät näyttelyt voisivat sopia Suomeen.
...
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/31072015/a1438224695511) 31.7.2015
Sillä, että ne 1-3 kuraattoria, jotka palkattaisiin olisivat suomalaisia ei ole kokonaisuuden kannalta hevonkaan väliä. Väliä on houkuttaako kokonaisuus New Yorkista ja Beigingistä asti uteliata.
Ensin pitäisi kokeilla jossakin olemassa olevassa tilassa Helsingissä millainen näyttely vetää ihmisiä. Rakennetaan sitten seinät ympärille kun konsepti on kasassa.
Suosittelen Helsingin Guggenheimin vetonaulaksi Sunny Car Centerin mainostolppaa. Erinomainen symboli suomalaisten poliitikkojen rajattomalle typeryydelle. Samaa ehdotin myös HS:n kommenteissa...
Quote from: Sitruunamelissa on 01.08.2015, 16:12:21
Suosittelen Helsingin Guggenheimin vetonaulaksi Sunny Car Centerin mainostolppaa. Erinomainen symboli suomalaisten poliitikkojen rajattomalle typeryydelle. Samaa ehdotin myös HS:n kommenteissa...
Sunny Car Centerin mainostolppa tulisi sikälikin edulliseksi, että vain kaksi kirjainta vaihtamalla se kelpaisi Guggenheimin eteenkin:
Funny Mar Center
Quote from: Roope on 31.07.2015, 20:00:59
Spectorin mukaan säätiö ei vielä ole tehnyt perinpohjaista tutkimusta siitä, millaista taidetta Suomessa tehdään ja mitä yleisö haluaa nähdä.
"Vasta, kun saamme rahoitukselle vihreää valoa, alamme toden teolla tutkia asiaa ja luoda kontakteja.
Röyhkeyden huippu.
"Emme tiedä mitään mistään, mutta meille pitää antaa suunnattomia summia veronmaksajien rahoja, ennen kuin rupeamme edes miettimään, mitä sillä rahalla ehkä voisi tehdä."
Quote from: HSYhtä hyvin helsinkiläiset poliitikot voisivat pystyttää satamaan jättiläismäisen Mikki Hiiri -patsaan, [arkkitehtuurikriitikko Jonathan] Glancey kirjoittaa. Kriitikko huomauttaa edelleen, että Helsinkiä ihaillaan siksi, että kaupunki on erilainen.
"Globaalit brändit, ketjuravintolat ja kulttuuribling eivät vielä ole onnistuneet valtaamaan kaikkia kadunkulmia. Miksi ihmeessä Helsinki haluaa nyt Guggenheimin? Miksi Alvar Aallon Akateemisessa kirjakaupassa on Starbucks-kahvila ja miksi Eliel Saarisen upea päärautatieasema on häpäisty Burger Kingillä?" Glancey ihmettelee ja pitää epäselvänä, miksi turistit tulisivat Helsinkiin amerikkalaisen viihteen vuoksi.
Brittikriitikon mukaan Guggenheimin-museo Helsingissä olisikin paluuta aikaan, jolloin amerikkalaiset sotilaat Normandian maihinnousun jälkeen jakoivat eurooppalaisille Hersheyn suklaata, nailonsukkia ja Lucky Strike -savukkeita.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1443494398288?ref=hs-art-luetuimmat-9
Guggenheimia rakennettaisiin parhaillaan, jos elettäisiin aikaa entistä (ilman nettiä).
Guggenheim ei oikein sopinut aikoinaan nyyjorkkiinkaan, mutta siitä silti pidetään...tämä japanilainen ninja-samurai talo saattaa tosiaan olla tulevaisuuden pyhiinvaellusmekka jos saadaan vedenpitäväksi.
Ainakin tuo iso hämähäkkiveistos sopii sen pihaan. ???
Quote from: Punaniska on 23.06.2015, 14:26:11
Lohduttakaamme kuitenkin itseämme sillä, että Suomi on yksi maailman vähiten korruptoituneita maita.
8) ;D
QuoteGuggenheim-säätiön johtaja Richard Armstrong ehdotti umpimähkään, että toista maailmansotaa käsittelevät näyttelyt voisivat sopia Suomeen.
No nyt alkaa agenda hieman hahmottumaan. Helsingin paraatipaikalle liittoutuneiden sotapropagandalaitos.
Anteeksi, että nostan tuolta aiemmasta postauksesta asiaa esiin antamatta mitään omaa panostani, mutta...
Oleellinen asia on tässä:
Miksi turistit tulisivat Helsinkiin amerikkalaisen viihteen vuoksi?
Quote from: Topi Junkkari on 30.09.2015, 21:43:24
Oleellinen asia on tässä:
Miksi turistit tulisivat Helsinkiin amerikkalaisen viihteen vuoksi?
Tätä olen miettinyt muuallakin Euroopassa. Vuosi vuodelta tuntuu turhemmalta ja turhemmalta matkustaa ainakaan Euroopan suurkaupunkeihin. Mitä kiinnostavaa niissä enää on? Samat Starbucksit ja Burger Kingit joka kadunkulmassa. Muutkin ravintolat hipsterien nouvelle cuisinea. Ihmiset (etenkin varakkaat) näyttävät samalta joka paikassa, näpertelevät tyhjänpäiväisiä älypuhelimiaan. Kaikki sanat ja lauseet ympärillä ovat englanniksi, kauppojen nimet, mainokset, opasteet. Joka puolelle rakennetaan samanlaisia lasi- ja teräshökötyksiä vanhojen upeiden talojen tilalle.
^ Edelliseen JJohanneksen viestiin ei "liketys" riitä, vaan on pakko "kompata" sanallisesti.
Juuri tuolta minusta tuntuu nykypäivän Euroopassa.
Burger Kingejä olen takavuosina jopa metsästänyt, koska se nyt vain sattuu olemaan amerikkalaisista pikaruokaloista minulle mieluisin, mutta nyt, kun sellainen on jopa Itäkeskuksessa, niin sekin on menettänyt hohtonsa.
QuoteYle kysyi: Guggenheimin vastustus roimassa kasvussa, Tanssin talolle selvä kyllä
Helsinkiin kaavaillun Guggenheimin taidemuseon vastustus on kaksinkertaistunut valtuutettujen keskuudessa tämän vuoden aikana, selviää Yle Uutisten kyselystä. Sen sijaan reilu enemmistö puoltaa Tanssin talon perustamista Helsingin Kaapelitehtaalle.
Yle Uutisten kyselyyn vastanneista yli puolet vastustaa Guggenheimin museohanketta. Amerikkalaissäätiön taidemuseon haluaa Helsinkiin 15 prosenttia vastanneista, 32 prosenttia ei osannut sanoa suoraan kyllä tai ei. Yle Uutisten kyselyyn vastasi lähes 70 prosenttia Helsingin kaupunginvaltuutetuista.
[...]
Yle Uutisten edellisessä kyselyssä vuoden alussa 14 valtuutettua vastusti hanketta. Silloin suurin osa valtuutetuista oli vielä epävarma kannastaan Guggenheim Helsingin suhteen. Nyt hankkeen vastustajia on jo 31. Tammikuussa valtuutettujen pääviesti oli se, että Guggenheimin museo voidaan rakentaa Helsinkiin ainoastaan yksityisrahalla.
Helsingin kaupunki käy parhaillaan neuvotteluja Guggenheimin säätiön kanssa kaupungin rahoitusosuudesta. Guggenheim Helsingin rahoitusmalli on yhä auki. Museon rakentamiskustannukset ovat arviolta 120-140 miljoonaa euroa. Hankkeeseen oli kesäkuuhun 2015 mennessä kerätty yksityistä rahaa yli 10 miljoonaa euroa. Guggenheim Helsingin käyttökustannukset olisivat vuodessa noin 13,1 miljoonaa euroa.
[...]
Yle (http://yle.fi/uutiset/yle_kysyi_guggenheimin_vastustus_roimassa_kasvussa_tanssin_talolle_selva_kylla/8391313)
Jotain positiivista sentään. Jotenkin kuitenkin pelkään että järkiintulon taustalla ei niinkään ole kasvava ymmärrys siitä että kyseessä on valtavan luokan huijaus, jonka kustannuksia maksettaisiin vuosikymmenet. Yleinen taloustilanne on varmaan se tekijä joka saa valtuutetut varoivaisiksi.
Quote from: Late on 20.10.2015, 07:34:04
QuoteYle kysyi: Guggenheimin vastustus roimassa kasvussa, Tanssin talolle selvä kyllä
Helsinkiin kaavaillun Guggenheimin taidemuseon vastustus on kaksinkertaistunut valtuutettujen keskuudessa tämän vuoden aikana, selviää Yle Uutisten kyselystä. Sen sijaan reilu enemmistö puoltaa Tanssin talon perustamista Helsingin Kaapelitehtaalle.
Yle Uutisten kyselyyn vastanneista yli puolet vastustaa Guggenheimin museohanketta. Amerikkalaissäätiön taidemuseon haluaa Helsinkiin 15 prosenttia vastanneista, 32 prosenttia ei osannut sanoa suoraan kyllä tai ei. Yle Uutisten kyselyyn vastasi lähes 70 prosenttia Helsingin kaupunginvaltuutetuista.
[...]
Yle Uutisten edellisessä kyselyssä vuoden alussa 14 valtuutettua vastusti hanketta. Silloin suurin osa valtuutetuista oli vielä epävarma kannastaan Guggenheim Helsingin suhteen. Nyt hankkeen vastustajia on jo 31. Tammikuussa valtuutettujen pääviesti oli se, että Guggenheimin museo voidaan rakentaa Helsinkiin ainoastaan yksityisrahalla.
Helsingin kaupunki käy parhaillaan neuvotteluja Guggenheimin säätiön kanssa kaupungin rahoitusosuudesta. Guggenheim Helsingin rahoitusmalli on yhä auki. Museon rakentamiskustannukset ovat arviolta 120-140 miljoonaa euroa. Hankkeeseen oli kesäkuuhun 2015 mennessä kerätty yksityistä rahaa yli 10 miljoonaa euroa. Guggenheim Helsingin käyttökustannukset olisivat vuodessa noin 13,1 miljoonaa euroa.
[...]
Yle (http://yle.fi/uutiset/yle_kysyi_guggenheimin_vastustus_roimassa_kasvussa_tanssin_talolle_selva_kylla/8391313)
Jotain positiivista sentään. Jotenkin kuitenkin pelkään että järkiintulon taustalla ei niinkään ole kasvava ymmärrys siitä että kyseessä on valtavan luokan huijaus, jonka kustannuksia maksettaisiin vuosikymmenet. Yleinen taloustilanne on varmaan se tekijä joka saa valtuutetut varoivaisiksi.
Tyypillinen tapa edistää lemppariprojektia on verrata hintaa johonkin toiseen, jopa aivan toisella sektorilla olevaan projektiin, jonka kustannukset ovat aivan poskettomia. Missäköhän vaiheessa guggenpositiiviset älyävät vähätellä projektinsa kustannuksia vertaamalla niitä kustannuksiin, joita Helsinkiin suuntautuva humanitaarinen maahanmuutto aiheuttaa?
Ja heti perään kylmää vettä niskaan. Kukas muukaan kuin yksi Homman suosikkihenkilöistä, Ritva Viljanen, ei ole lainkaan luovuttanut museon suhteen. Päinvastoin.
Quote"Ehdot parantuivat" – Guggenheimista uusi esitys jo ehkä tänä syksynä
Neuvottelut Guggenheimin museon tuomisesta Helsinkiin ovat edenneet niin, että Helsingin kaupunki tavoittelee uuden esityksen antamista kaupunginhallitukselle jo tänä syksynä.
Helsingin Sanomien tietojen mukaan Guggenheim on helpottanut ehtojaan. Lisäksi taustalla on Helsingin tekemä uusi vaikuttavuustutkimus, jonka lukuja ei kerrota vielä julkisuuteen.
"Neuvotteluissa ehdotus ja toimintamalli ovat kehittyneet siitä, mikä tuotiin julkisuuteen syksyllä 2013. Neuvottelut on käyty Guggenheimin Helsingin Tukisäätiön, valtion ja Helsingin kaupungin kanssa. Tavoite on, että yhteinen aiesopimus saadaan poliittiseen päätöksentekoon", apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd) vahvistaa Helsingin Sanomille.
Helsingin kaupungin johto piti jo ensimmäistä ehdotusta kannattavana veronmaksajille, mutta poliittiset päättäjät eivät vakuuttuneet.
"Uskon, että hanke on kannattava kaupungille, ja suurin edunsaaja on Suomen valtio. Hankkeesta saatavat tulothan jakautuvat monille ravintoloille, hotelliyrittäjille ja muille tahoille, joiden verottajana valtio saa suurimman potin tästä."
Taloustutkimus on Viljasen mukaan tehnyt myös vaikuttavuustutkimusta, joka julkistetaan parin viikon kuluttua. "Mutta se on erillinen hanke."
Valtio suhtautui hankkeeseen nihkeästi ainakin edellisen hallituksen aikaan. Viljanen myöntää, että ilman valtiota museota ei saada, mutta ei paljasta yksityiskohtia neuvotteluista valtion kanssa.
"Guggenheim Helsinki -säätiön esitys on tullut ministeriöön kesällä, mutta asia on kovasti kesken", sanoo Opetus- ja kulttuuriministeriön ylijohtaja Riitta Kaivosoja. "Mitään päätöksiä ei ole tehty."
[...]
HS (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1445222739106)
Quote from: Late on 20.10.2015, 08:03:35
Ja heti perään kylmää vettä niskaan. Kukas muukaan kuin yksi Homman suosikkihenkilöistä, Ritva Viljanen, ei ole lainkaan luovuttanut museon suhteen. Päinvastoin.
Quote
Helsingin kaupungin johto piti jo ensimmäistä ehdotusta kannattavana veronmaksajille, mutta poliittiset päättäjät eivät vakuuttuneet.
"Uskon, että hanke on kannattava kaupungille, ja suurin edunsaaja on Suomen valtio. Hankkeesta saatavat tulothan jakautuvat monille ravintoloille, hotelliyrittäjille ja muille tahoille, joiden verottajana valtio saa suurimman potin tästä."
Guggenheimin ensimmäinen ehdotus perustui täysin virheellisiksi osoitettuihin lukuihin. Guggenheimin toinen ehdotus perustui lukuihin, jotka oli "korjattu" vielä myönteisemmiksi. Mihinkähän Ritva Viljasen usko perustuu?
QuoteValtio suhtautui hankkeeseen nihkeästi ainakin edellisen hallituksen aikaan. Viljanen myöntää, että ilman valtiota museota ei saada, mutta ei paljasta yksityiskohtia neuvotteluista valtion kanssa.
Nyt tilanne on muuttunut. Persut ovat hallituksessa ja kaikki käy. Tulkoon vain guggelipojat ja pykätköön huussinsa pystyyn. Valtio maksaa.
QuoteAmos Rex tuo Helsinkiin nykytaidemuseoiden keskittymän – apulaiskaupunginjohtaja haluaa vielä Guggenheiminkin
Lasipalatsin aukiolle rakennettavan uuden Amos Rex -museon lähellä on myös muita nykytaiteen museoita, mutta museon johtajan mukaan nämä eivät kilpaile keskenään vaan täydentävät toisiaan. Helsingin apulaiskaupunginjohtajan Ritva Viljasen mukaan kaupungissa riittäisi tilaa vielä Guggenheim-museollekin.
[...]
Helsingin kulttuuriasioista vastaava sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen on vakuuttunut, että kaikille museoille riittää kävijöitä.
– Kun ihmiset innostuvat kulttuurista ja taiteesta, niin sitä enemmän he haluavat niitä. Uskon, että kulttuurista nauttiminen tuo meille kykyä kestää vastoinkäymisiä sekä terveyttä, iloa ja luovuutta.
Viljasen mukaan Helsingin museokiintiö ei ole vieläkään täynnä, vaan tilaa riittäisi vielä Guggenheim-museollekin.
– Se olisi hyväksi Helsingille ja koko Suomelle. Guggenheim on maailmanluokan nähtävyys, ja Helsingin turismikehitys on jäänyt jälkeen muista pohjoismaista.
Yle (http://yle.fi/uutiset/amos_rex_tuo_helsinkiin_nykytaidemuseoiden_keskittyman__apulaiskaupunginjohtaja_haluaa_viela_guggenheiminkin/8588629?origin=rss) 12.1.2016
Ihminen, joka ei tajua mitään taidepiireistä kommentoi höpöjä unelmiensa vallassa.
Yksikään taidepiireissä toimivista kavereistani ei halua Guggenheimia Helsinkiin.
Huoh.
QuoteRaportti: Guggenheimin museo toisi Helsinkiin 400 työpaikkaa
KAUPUNKI 20.1.2016 9:15 Päivitetty: 20.1.2016 10:26
Kaisa Viljanen
HELSINGIN SANOMAT
Guggenheimin museon rakentaminen Helsinkiin toisi matkailualalle 400 uutta työpaikkaa. Rahallinen merkitys pääkaupunkiseudulle olisi 36–45 miljoonaa euroa vuodessa. Näin arvioi taloustutkimus keskiviikkoaamuna julkaistussa raportissaan.
Valtio puolestaan voisi hyötyä museosta vuodessa liki kymmenen miljoonan euron verotuloilla. Helsingin ja pääkaupunkiseudun kunnat saisivat puolestaan verotuloja 2,6 miljoonaa euroa lisää vuodessa.
Raportissa selvitettiin myös matkailijoiden suhtautumista museohankkeeseen. 40 prosenttia eurooppalaisista ja aasialaisista matkailijoista arvioi, että museo lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina.
Nyt Helsinki nähdään Oslon veroisena matkailukaupunkina. Sen sijaan Tukholma ja Kööpenhamina ovat hieman houkuttelevampia. Kyselyn mukaan erityisesti eteläkorealaiset ja venäläiset kokevat Guggenheimin lisäävän Helsingin houkuttelevuutta.
Taloustutkimuksen kyselyyn haastateltiin 2 240 matkailijaa lokakuussa 2015. Eurooppalaiset haastateltavat olivat Britanniasta, Ranskasya, Ruotsista, Saksasta ja Venäjältä. Heidät haastateltiin kotimaissaan. Lisäksi Helsingissä haastateltiin noin 200 aasialaista.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1453257360108?jako=04925ca1d698b8a9eb5851d294ffcba3&ref=tw-share
Äh, mitä tommosten Guggisten kanssa leikkii, siirretään Baikonur siihen rantsuun!
Tulis meinaan pirusti työpaikkaa ja turistia, se olisi vielä taidettakin..
QuoteKaisa Viljanen
HELSINGIN SANOMAT
Onkos tämä toimittaja sukua Ritva Viljaselle (Helsingin opetus- ja sivistystoimesta vastaava apulaiskaupunginjohtaja), joka Guggenheimia ajaa kuin käärmettä pyssyyn?
Quote from: Archaeopteryx on 20.01.2016, 12:41:56
QuoteKaisa Viljanen
HELSINGIN SANOMAT
Onkos tämä toimittaja sukua Ritva Viljaselle (Helsingin opetus- ja sivistystoimesta vastaava apulaiskaupunginjohtaja), joka Guggenheimia ajaa kuin käärmettä pyssyyn?
Tytär?
Quote
Raportissa selvitettiin myös matkailijoiden suhtautumista museohankkeeseen. 40 prosenttia eurooppalaisista ja aasialaisista matkailijoista arvioi, että museo lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina.
Tämä on loistava esimerkki tarkoitushakuisen tutkimuksen tekemisestä. Millä tavalla normaali turisti osaisi arvioida sen tai tämän rakennushankkeen kaupungille tuomaa houkuttelevuutta matkailukaupunkina? Jos minä olisin vaikka Dublinissa ja joku tulisi kysymään, että lisääkö 30-metrisen Guinness-tuopin rakentaminen keskelle kaupunkia Dublinin matkailupotentiaalia niin kohauttaisin hartioita ja vastaisin, että kyllä kai. Tietenkin tuota perustellaan sillä tavalla, että matkailija osaa matkailijana juuri hyvin arvioida matkakohteiden houkuttelevuutta, koska arvioi sitä itse matkalle lähtiessään. Harva kuitenkaan oikeasti miettii asioita sillä tavalla, että joo, tästä taidemuseosta kaupunki saa +15 houkuttelevuuspistettä mutta tuosta neukkulähiöstä -3 pistettä. Ja tietenkin tuollaiseen kyselyyn usein tulee vastanneeksi, että "hyvä idea ja tietysti tulen katsomaan sitten kun saatte sen Guggenheiminne valmiiksi", ihan kohteliaisuudesta.
Disneyland lisäisi myös Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina; huomattavasti enemmän kuin Guggenheim uskaltaisin väittää.
Talaoudellista järkeä siinäkään ei olisi.
40% matkailijoiden mielestä Guggenheim lisäisi Helsingin houkuttelevuutta. Vai niin. Eikös siitä voi tehdä sellaisenkin johtopäätöksen, että 60% matkailijoiden mielestä Guggenheimilla ei ole mitään vaikutusta tai negatiivinen vaikutus Helsingin houkuttelevuuteen?
Quote from: JJohannes on 20.01.2016, 13:02:28
Quote
Raportissa selvitettiin myös matkailijoiden suhtautumista museohankkeeseen. 40 prosenttia eurooppalaisista ja aasialaisista matkailijoista arvioi, että museo lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina.
Tämä on loistava esimerkki tarkoitushakuisen tutkimuksen tekemisestä.
Siihen nähden onkin erikoista, että noin surkeat tulokset ylipäätään julkistettiin. Ehkä toivottiin, että onnistuneella tiedottamisella tulokset käännetään eduksi.
Uutista on päivitetty sen osalta, että tuo 40 prosenttia viittasi vain eurooppalaisiin vastaajiin. Peräti 80 prosenttia aasialaisista matkailijoista
ei ole sitä mieltä, että Guggenheim lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina.
Huomasin, että tuon jutun toimittajissa on myös Vesa Sirén, eli Vesa Sirén ja Kaisa Viljanen uutisoivat hankkeesta, jonka puuhareina ovat Janne Sirén ja Ritva Viljanen. Tietenkin voi olla, että mitään sukulaisuus- tai muutakaan suhdetta ei ole.
Quote from: JJohannes on 20.01.2016, 15:31:22
Huomasin, että tuon jutun toimittajissa on myös Vesa Sirén, eli Vesa Sirén ja Kaisa Viljanen uutisoivat hankkeesta, jonka puuhareina ovat Janne Sirén ja Ritva Viljanen. Tietenkin voi olla, että mitään sukulaisuus- tai muutakaan suhdetta ei ole.
Vinkki MV-lehdelle?
"40 prosenttia eurooppalaisista ja aasialaisista matkailijoista arvioi, että museo lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina".
Kaupunki, joka on kesällä tyhjä ja kiinni, talvella vittumaisen kylmä ja tyly (paitsi lämpimästi halaavat uusioasukkaat). Kuinkahan paljon sitä houkuttelevuutta sitten tulisi nykyiseen verrattuna?. Ja vain 40% puoltaa kysymystä: "eikös vaan olisikin kiva kun oikein Guggenheim meillä olisi kun sukukin niin tykkäisi?".
Mikäli Sirénit, ja Viljaset ovat sukua, olisin odottanut parempaa tulosta, jotain 99% luokkaa houkuttelevaisuuden nousussa (tyhjästä).
Vakavasti ottaen Viljanen taitaa olla niin yleinen sukunimi, että Viljasilla tuskin on mitään suhdetta keskenään. Sen sijaan Sirénien (joka toki on sekin yllättävän yleinen nimi) kohdalla se on lähes varmaa (ovat tyyliin jotain pikkuserkuksia tms.) koska molemmat ovat kulttuurialan ihmisiä (Vesa Sirén on varsinaisesti musiikkitoimittaja ja Sibelius-elämänkerturi) ja ainakin Janne Sirénin Sirén-suku on tyypillinen vanha kulttuurisuku.
Ritva Viljasen ja Kaisa Viljasen kiinnostuksen kohteet ovat samanlaisia ja kuvasta päätellen voisivat hyvinkin olla sukulaisia.
https://twitter.com/KaisaViljanen?lang=fi
No niin, otsikot senkun paranee:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1453257360108
Helsinki: Guggenheimin museo olisi veronmaksajille kannattava
Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd) sanoo Taloustutkimuksen uuden Guggenheim-tutkimuksen vahvistavan entisestään tietoa siitä, että hanke on veronmaksajille kannattava.
"Johtopäätös niin tästä kuin aikaisemmista tutkimuksista on, että tuloja tulisi enemmän kuin menoja niin Helsingille kuin koko Suomelle", Viljanen sanoo.
Tutkimuksessa kysyttiin aikooko vastaaja matkustaa Suomeen kolmen seuraavan vuoden aikana ja muuttuuko kanta, jos Helsinkiin rakennetaan Guggenheimin museo. Tutkimuksen mukaan Guggenheimin museon rakentaminen Helsinkiin toisi arviolta 130 000 uutta matkailijaa kaupunkiin vuodessa lähinnä Euroopasta, etenkin naapurimaista Ruotsista ja Venäjältä.
Aasiasta museo pysäyttäisi noin 60 000 Helsingin kautta lentävää turistia Helsinkiin päiväksi tai yöksi. Nyt jatkolennoille tähtäävät jättävät Helsingin nähtävyydet liian usein väliin.
Kun Guggenheimin museon houkuttelemat turistit yöpyisivät ja aterioisivat Helsingissä, he toisivat 36–45 miljoonaa euroa vuodessa. Turistit työllistäisivät 400 henkilöä suoraan ja välillisesti.
"Tutkimus on hyvä lisä keskusteluun ja osoittaa, että Guggenheimin museo voisi olla hyvin tärkeä piristysruiske kaupungille ja valtiolle sekä tuottaisi kymmeniä miljoonia euroja ravintoloille majoittajille sekä muille matkailijoiden kanssa toimiville aloille", Viljanen sanoo.
Ilman valtion osarahoitusta museo tuskin syntyy. Valtion verotulot voisivat kasvaa lähes kymmenen miljoonaa euroa vuodessa, arvioi tutkimusjohtaja Pasi Holm Taloustutkimuksesta. Helsingin ja pääkaupunkiseudun kunnat saisivat puolestaan verotuloja 2,6 miljoonaa euroa lisää vuodessa.
Haastatteluja tehtiin Britanniassa, Ranskassa, Ruotsissa, Saksassa ja Venäjällä. Aasialaiset haastateltiin Helsinki-Vantaan lentokentällä sekä osin Helsingin keskustassa nähtävyyksien edustalla. Yli 2 200 haastatellusta 40 prosenttia arvioi, että museo lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina
Taloustutkimuksen tiedot eivät kaupungille kuitenkaan vielä riitä. "Meillä on oma vaikuttavuustutkimus viimeistelyssä", apulaiskaupunginjohtaja Viljanen muistuttaa.
Kaupungin johto pohti vaikuttavuustutkimuksensa julkistamista ja antamista poliittiseen päätöksentekoon jo loppusyksystä, mutta toisin kävi.
"Todelliset kustannukset voidaan esitellä vasta, kun rahoitusneuvottelut ovat valmiit. Vaikutustutkimusta ei voi viimeistellä ennen sitä."
Sen Viljanen paljastaa, että kaupungin oma vaikutustutkimuskin todistaa, että hankkeen tulot ovat veronmaksajille suuremmat kuin menot. Mutta hän ei halua edes arvata saadaanko asia kaupunginhallituksen käsittelyyn ennen kesälomia.
"Neuvottelujen edetessä moni asia on tarkentunut ja meillä on tutkittu myös uudenlaista rahoitusmallia, josta kerromme myöhemmin", Viljanen suostuu kommentoimaan.
Museorakennuksen hinta ei ole vielä tarkasti selvillä. Arviot ovat liikkuneet 130 miljoonassa eurossa.
Taloustutkimuksen raportin rahoittajia olivat esimerkiksi Elinkeinoelämän keskusliitto, Finavia, Finpro/Visit Finland, Helsingin kaupunki, Helsingin seudun kauppakamari sekä Matkailu- ja ravintolapalvelut MaRa, jonka toimitusjohtaja Timo Lappi toivoisi uusia turistikohteita Helsinkiin.
"Helsinki on jäämässä muista pohjoismaista jälkeen turismissa. Kööpenhamina on ylivoimainen, mutta myös Tukholma ja Oslo pystyvät houkuttelemaan kasvavia määriä matkailijoita" Lappi sanoo.
Edellytykset ottaa vastaa lisää matkailijoita paranevat Lapin mukaan lähivuosina.
"Helsingissä on käynnissä hotellien investointibuumi. Uusia hotelleja rakennetaan yhteensä 600–700 miljoonalla eurolla."
Uusiin hotelleihin syntyy 500–700 uutta työpaikka riippuen siitä, minkä verran hotelleihin tulee ravintolapaikkoja.
"Helsinkiin pitää saada uusia houkuttelevia kohteita turisteille. Eivät kansainväliset matkailijat jaksa katsoa kirkkoja ja Sibelius-monumenttia neljä päivää, täytyy olla jotain muutakin", Lappi sanoo.
Quote from: B52 on 20.01.2016, 16:34:06
"Johtopäätös niin tästä kuin aikaisemmista tutkimuksista on, että tuloja tulisi enemmän kuin menoja niin Helsingille kuin koko Suomelle", Viljanen sanoo.
Mistä ihmeen tutkimuksista? Sellaisia ei ole näkynyt.
Sen sijaan hankkeen lobbaajat ovat esitelleet kaksi Guggenheimin palkkaaman konsulttifirma Boston Consultingin kyhäämää ylimalkaista laskelmaa, joista ensimmäinen perustui virheelliselle oletukselle maksavien asiakkaiden määrästä. Toisessa laskelmassa ilmeisimpiä virheitä oli korjattu, mutta toisaalta jo ennestäänkin mielivaltaisesti määriteltyä kävijämäärää oli korotettu reippaasti, jotta laskelma saataisiin taas plussan puolelle. Vaikea uskoa, että uudet laskelmat olisivat yhtään uskottavampia.
Quote from: Roope on 20.10.2015, 11:16:57
Quote from: Late on 20.10.2015, 08:03:35
Ja heti perään kylmää vettä niskaan. Kukas muukaan kuin yksi Homman suosikkihenkilöistä, Ritva Viljanen, ei ole lainkaan luovuttanut museon suhteen. Päinvastoin.
Quote
Helsingin kaupungin johto piti jo ensimmäistä ehdotusta kannattavana veronmaksajille, mutta poliittiset päättäjät eivät vakuuttuneet.
"Uskon, että hanke on kannattava kaupungille, ja suurin edunsaaja on Suomen valtio. Hankkeesta saatavat tulothan jakautuvat monille ravintoloille, hotelliyrittäjille ja muille tahoille, joiden verottajana valtio saa suurimman potin tästä."
Guggenheimin ensimmäinen ehdotus perustui täysin virheellisiksi osoitettuihin lukuihin. Guggenheimin toinen ehdotus perustui lukuihin, jotka oli "korjattu" vielä myönteisemmiksi. Mihinkähän Ritva Viljasen usko perustuu?
Tähän: "kaupunki olen minä."
Ritva Viljasella on muuten jo kokemusta mittavasta virheinvestoinnista:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sahkoinen-henkilokortti-pian-kaikilla/453552/
https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6inen_henkil%C3%B6kortti
Ainakin pokka pitää, kun noin paha virheinvestointi ei ole saanut häntä yhtään varovaiseksi epävarmojen projektien edessä. No, eiväthän hänen omat rahansa ole liipasimella.
Quote from: Siili on 20.01.2016, 17:55:46
Ritva Viljasella on muuten jo kokemusta mittavasta virheinvestoinnista:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sahkoinen-henkilokortti-pian-kaikilla/453552/
https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6inen_henkil%C3%B6kortti
Ainakin pokka pitää, kun noin paha virheinvestointi ei ole saanut häntä yhtään varovaiseksi epävarmojen projektien edessä. No, eiväthän hänen omat rahansa ole liipasimella.
Julkisuudessa on ennenkin ollut täysin onnettomia virkamiehiä, jotka jostain käsittämättömästä syystä aina vain pysyvät korkeissa viroissa, vaikka työhistoriassa ei paljon muuta ole kuin sarja kummallisia lausuntoja ja epäonnistumisia. Viljanen on juuri tällainen. Joku on ilmeisesti antanut eukolle vapaat kädet mokailla julkisella rahalla niin paljon kuin haluaa ilman, että kukaan puuttuu asiaan.
Vaikka jokainen täysjärkinen tajuaa, ettei Guggenheimilla ole mitään vaikutusta Helsingin vetovoimaan turistien silmissä, se on siinä mielessä "vaaraton" virheinvestointi, että epäonnistuminen voidaan aika helposti peittää. Kävijämääriä voidaan helposti kasvattaa kaikenlaisilla vippaskonsteilla, ja jos tulos näyttää edelleen heikolta, julkista investointia voidaan aina perustella sillä, että taiteella ja kulttuurilla on joka tapauksessa niin suuri henkinen ja kasvatuksellinen arvo, että pyrkimys mitata sitä rahassa kertoo sivistyksen puutteesta.
Tämä Guggenheim-huijaus se ei sitten millään suostu kuolemaan.
Quote from: Roope on 20.01.2016, 13:26:16
Peräti 80 prosenttia aasialaisista matkailijoista ei ole sitä mieltä, että Guggenheim lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina.
Ei kai siellä noin sanota? MTV3:n uutisessa (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kysely-guggenheim-parantaisi-helsingin-houkuttelevuutta-uskoo-nelja-kymmenesta-matkailijasta/5698222) kyllä todetaan että vain viidesosa haastatelluista aasialaisista on ylipäätään kuullut Guggenheim-museoista. Eli 80% aasialaisista ei ole Guggenheimeista kuullutkaan.
Tämä kyllä asettaa haaveen 60 000 Helsinkiin museon takia vuosittain pysähtyvästä aasialaislentomatkustajasta melko kyseenalaiseen valoon.
Sopii toisaalta kuvioon, eihän tällaista tuhoon tuomittua huijausta muuten voisi yrittääkään edistää kuin lukuja keksimällä ja liioittelemalla.
Mutta näiltä huijareilta on unohtunut se, että huijauksessa ja valehtelussakin kannattaisi välttää liiallisia ylilyöntejä. Muuten menee uskottavuus hyväuskoisten hölmöjenkin silmissä.
Quote from: Late on 20.01.2016, 19:58:16
Quote from: Roope on 20.01.2016, 13:26:16
Peräti 80 prosenttia aasialaisista matkailijoista ei ole sitä mieltä, että Guggenheim lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina.
Ei kai siellä noin sanota?
Ei aluksi, mutta sitten päivityksen jälkeen sanottiin, että (vain) 20 prosentin mielestä lisäisi houkuttelevuutta. Nyt tieto on uudessa päivityksessä taas poistettu. Siis Hesarin jutussa.
Quote from: Roope on 20.01.2016, 20:04:15
Quote from: Late on 20.01.2016, 19:58:16
Quote from: Roope on 20.01.2016, 13:26:16
Peräti 80 prosenttia aasialaisista matkailijoista ei ole sitä mieltä, että Guggenheim lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina.
Ei kai siellä noin sanota?
Ei aluksi, mutta sitten päivityksen jälkeen sanottiin, että (vain) 20 prosentin mielestä lisäisi houkuttelevuutta. Nyt tieto on uudessa päivityksessä taas poistettu. Siis Hesarin jutussa.
Eikö tällainen "hiljainen" päivittäminen ole journalistin ohjeiden vastaista?
QuoteVerkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu
.
Quote from: Roope on 20.01.2016, 20:04:15
Quote from: Late on 20.01.2016, 19:58:16
Quote from: Roope on 20.01.2016, 13:26:16
Peräti 80 prosenttia aasialaisista matkailijoista ei ole sitä mieltä, että Guggenheim lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina.
Ei kai siellä noin sanota?
Ei aluksi, mutta sitten päivityksen jälkeen sanottiin, että (vain) 20 prosentin mielestä lisäisi houkuttelevuutta. Nyt tieto on uudessa päivityksessä taas poistettu. Siis Hesarin jutussa.
Tutkimuksessa oli käytetty asteikkoa 5(lisää houkuttelevuutta erittäin paljon - 0 (ei lainkaan). Prosentit jakautui 14/24/38/ei annettu/ei annettu/4.
Mielestäni kuitenkin tutkimuksen suurin ongelma on seuraava oletus
QuoteJos lomamatkailu kyselyn kohdemaista lisääntyisi vastaajien aikomusten mukaisesti, pääkaupunkiseudun matkailutulo kasvaisi Guggenheim Helsinki -museon myötä merkittävästi
Kyseessä on johtopäätökset pitkälti pelkien aikomusten perusteella.
Itse tutkimus
http://taloustutkimus-fi-bin.aldone.fi/@Bin/77a73253fa9866b0504f8b68cf9b4588/1453315678/application/pdf/4092976/Taloustutkimus_Guggenheim_esittelyaineisto_20012016.pdf
QuoteTämä Guggenheim-huijaus se ei sitten millään suostu kuolemaan.
Ei voi kuin vilpittömästi ihailla juutalaisten sinnikkyyttä asiassa kuin asiassa.
Jos Guggenheim on sellainen rahasampo kuin väitetään niin miksei halukkaat rahoita ja pidä voittoja itse? Tonttejahan saa rahalla?
Quote from: Golimar on 20.01.2016, 11:05:31
QuoteRaportti: Guggenheimin museo toisi Helsinkiin 400 työpaikkaa
KAUPUNKI 20.1.2016 9:15 Päivitetty: 20.1.2016 10:26
Kaisa Viljanen
HELSINGIN SANOMAT
Guggenheimin museon rakentaminen Helsinkiin toisi matkailualalle 400 uutta työpaikkaa. Rahallinen merkitys pääkaupunkiseudulle olisi 36–45 miljoonaa euroa vuodessa. Näin arvioi taloustutkimus keskiviikkoaamuna julkaistussa raportissaan.
Valtio puolestaan voisi hyötyä museosta vuodessa liki kymmenen miljoonan euron verotuloilla. Helsingin ja pääkaupunkiseudun kunnat saisivat puolestaan verotuloja 2,6 miljoonaa euroa lisää vuodessa.
Raportissa selvitettiin myös matkailijoiden suhtautumista museohankkeeseen. 40 prosenttia eurooppalaisista ja aasialaisista matkailijoista arvioi, että museo lisäisi Helsingin houkuttelevuutta matkailukaupunkina.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1453257360108?jako=04925ca1d698b8a9eb5851d294ffcba3&ref=tw-share
Pidin Taloustutkimusta pelkkänä gallup-firmana. Mikä on sen kompetenssi tehdä sen syvällisempiä bisnesanalyysejä? Tuntuu että Hesari esittelee tuota tutkimusta syvällekäyvempänä kuin se oikeasti onkaan. Mikä yhteiskunnallinen vaikuttaja Taloustutkimuksesta vielä tuleekaan tätä menoa?
Quote from: Koekaniini on 20.01.2016, 21:43:27
Jos Guggenheim on sellainen rahasampo kuin väitetään niin miksei halukkaat rahoita ja pidä voittoja itse? Tonttejahan saa rahalla?
Ja miksi Berliinin Guggenheim suljettiin? Berliini on kuitenkin metropolina hieman eri sarjassa kuin Helsinki.
e:projektiin ei Saksassa ollut sotkeentunut kokkareita eikä projekti saanut rahoitusta ministeriöiltä, kuten Suomessa. Se oli Guggenheimin ja Deutsche Bankin yhteisprojekti.
"The joint project between the New York-based Guggenheim and Deutsche Bank comes to an end on Feb. 17, 2013 when the current show closes its doors."
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/final-exhibition-guggenheim-says-goodbye-to-berlin-a-867541.html
Quote from: Axlone on 20.01.2016, 21:01:54
Kyseessä on johtopäätökset pitkälti pelkien aikomusten perusteella.
Itse tutkimus
http://taloustutkimus-fi-bin.aldone.fi/@Bin/77a73253fa9866b0504f8b68cf9b4588/1453315678/application/pdf/4092976/Taloustutkimus_Guggenheim_esittelyaineisto_20012016.pdf
Seitsemän uutisten mukaan "
40 % [vastaajista] vierailisi Guggenheimin takia Helsingissä".
Oikea prosenttiluku on kyselyn mukaan
7 % (eurooppalaisten ja aasialaisten keskiarvo).
Mitä yhteistä on Umayya Abu-Hannalla ja Helsingin Guggenheim-museolla?
Kummankin nimen näkeminen Hommaforumin ketjuissa nostaa verenpainetta ja lisää ahdistusta, ja kummankaan ei toivoisi koskaan rantautuvan Suomeen! :P
Quote from: Axlone on 20.01.2016, 21:01:54
Itse tutkimus
http://taloustutkimus-fi-bin.aldone.fi/@Bin/77a73253fa9866b0504f8b68cf9b4588/1453315678/application/pdf/4092976/Taloustutkimus_Guggenheim_esittelyaineisto_20012016.pdf
Kyselytutkimusten luotettavuudesta:
QuoteNoin 40 prosenttia kyselyyn vastanneista ulkomaille matkailevista eurooppalaisista tuntee Guggenheim-museot. Puolet heistä on myös vieraillut Guggenheim-museoissa.
Helsingissä haastatelluista aasialaisturisteista liki 20 prosenttia tuntee Guggenheim-museot. Myös heistä puolet on vieraillut Guggenheim-museoissa.
Guggenheimin New Yorkin ja BIlbaon museoissa käy kummassakin noin miljoona vierasta vuosittain. Määrästä arvatenkin kohtuullinen osuus on paikallisia, jotka ovat käyneet useampia kertoja. Verrattuna maanosan/osien väestöön nuo määrät ovat sen verran pieniä, että mitenkään 20% eurooppalaisista ja 10% aasialaisista matkailijoista Helsingissä ei ole voinut vierailla tuolla, ellei sitten Guggenheimien ilmanvaihtojärjestelmään ole johdettu hermomyrkkyä joka saa kohteensa irrationaalisesti kaipaamaan Helsinkiin matkustamista .
^ Minun täytyy sanoa että tämä Umayya Abu-Hannan lausunto on aika hyvä tullakseen häneltä.
QuoteAbu-Hanna: Kukaan ei halua avata rajoja kaikille
Olisi ihanaa jos voitaisiin elää maailmassa, jossa ihmiset ei liikkuisi maasta toiseen, mutta se ei ole mahdollista. Ja tämä puhe maahanmuuttokriittisyydestä on aivan typerää. Jokainen ihminen, jolla on järkeä päässä, on jollain tapaa maahanmuuttokriittinen. Eihän kukaan halua avata niitä rajoja kaikille missään tapauksessa, Abu-Hanna linjaa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/abu-hanna-monikulttuurisuus-ei-ole-mielipidekysymys/5258354
Ei kannata ihmetellä HS:n lobbauskirjoituksia hankkeen puolesta, kun yksi näistä Sanoman:n pääomistajista oli hankkeen taustalla... HS:ää aiemminkin syytettiin täysin yksipuolisesta viestinnästä aiheen puolesta. Nämä ns. sukulaissuhteet kirjoittajien välillä eivät olisi mikään iso yllätys.
Guggenheim kuvaa hyvin nykyisiä monikulttuurisuushankkeita. Hanke olisi viety jo aikoja sitten läpi ilman vaihtoehtoismedioita ja nettiä, jota kautta on tullut ns. oikeaa tietoa kaikista muistakin vastaavista hankkeista ja niiden onnistumisesta maailmalla (niin nehän hankkeet eivät ole siis onnistuneet paitsi yhdessä paikassa ja sekään ei johtunut itse museosta). Sitä yhtä ainoaa Bilbaon esimerkkiä käytetään silti esimerkkinä kaikkialle muuallekin, ei niitä yli 10 muuta ns. täysin epäonnistunutta hanketta.
Hyvin usein muutkin monikulttuurisuushankkeet viedään läpi samoilla perusteilla:
Kävijäarviot on laitettu tahallisesti ylisuuriksi ja pieleen. Hankkeen puolesta tehdyt raportit on kirjoittanut Guggenheimin omat lobbaustoimistot. Poliitikot ja "asiantuntijat" puhuvat "suurista mahdollisuuksista", joihin ei liity oikein mitään realistisuuden häivääkään. Vastaavat hankkeet ovat epäonnistuneet järjestäen maailmalla. Tietty elitistinen porukka, median avustuksella vetää hanketta koko ajan taustalla ajatellen omaa etuaan.
Luultavasti tämän monikulttuurisuushankkeen suurin ongelma on ollut siinä, että on liian paljon huonoja esimerkkejä, jonka takia vihreät ja parit muut puolueet eivät ole kannattaneet hanketta täysin avoimesti. Yksi esimerkki ei oikein riitä, vaikka siitä puhuttaisiin taukoamatta. Eivätkä elitistipamput mediaväen kanssa ole saaneet hallitusta avoimesti hankkeen taakse ja hallitus ei nykytilanteessa lähde mielellään tälläisiin turhakkeisiin mukaan, vaikka kokoomuksen edustajat sitä avoimesti ajaisivatkin.
Pitää vielä muistaa tämäkin arkkitehtuurikilpailu ja voittajatyön surkeus. Kun mediassa liikkuu Guggenheim-voittajatyön vertauksista "hiilikasaan", niin jokainen ymmärtää, että ei tätä hanketta kehtaa avoimesti lähteä kannattamaan.
Quote from: samuliloov on 20.01.2016, 21:33:13Ei voi kuin vilpittömästi ihailla juutalaisten sinnikkyyttä asiassa kuin asiassa.
Säätiön perustaja ilmeisesti oli juutalainen, ja Helsingin Guggenheimin puuhastelijoista yhdellä on juutalaisuuteen viittaava nimi. Puuhastelevatko he Guggenheim Helsinki -hankkeessa siksi että ovat juutalaisia, vai siitä riippumatta? Pitäisikö päätellä että koko Guggenheim Helsinki -hanke on pelkästään tai pääosin juutalaisten aikaansaannosta?
Olisi ollut mukava, kun olisi ollut tarjota turisteille myös kansainvälisen tason taidemuseota. Jokainen euro matkailijoilta olisi tervetullut tässä maailmantilanteessa kun SSS-hallitus leikkaa taiteelta ja kulttuurilta, eikä tavallisen veronmaksajan rahat riitä kaikkeen, kun on noita turvapaikanhakijoitakin elätettävänä.
Quote from: JJohannes on 20.01.2016, 15:31:22
Huomasin, että tuon jutun toimittajissa on myös Vesa Sirén, eli Vesa Sirén ja Kaisa Viljanen uutisoivat hankkeesta, jonka puuhareina ovat Janne Sirén ja Ritva Viljanen. Tietenkin voi olla, että mitään sukulaisuus- tai muutakaan suhdetta ei ole.
Kuka kukin on 2011 -kirjan mukaan Ritva Viljasella on kaksi tytärtä, Vuokko ja Virva. Ei siis Kaisaa. Kumpaakaan Viréniä ei kirjasta löydy.
Quote from: kultturelli marssilainen on 20.01.2016, 23:47:54
Quote from: samuliloov on 20.01.2016, 21:33:13Ei voi kuin vilpittömästi ihailla juutalaisten sinnikkyyttä asiassa kuin asiassa.
Säätiön perustaja ilmeisesti oli juutalainen, ja Helsingin Guggenheimin puuhastelijoista yhdellä on juutalaisuuteen viittaava nimi. Puuhastelevatko he Guggenheim Helsinki -hankkeessa siksi että ovat juutalaisia, vai siitä riippumatta? Pitäisikö päätellä että koko Guggenheim Helsinki -hanke on pelkästään tai pääosin juutalaisten aikaansaannosta?
Tehdään pieni päättelytehtävä.
-Guggenheim on juutalainen perhe.
-Guggenheim-museot perivät kuppauskohteiltaan miljoonien lisenssimaksuja pelkästä nimestä, plus laskuttavat konsultoinneista ym.
Meneekö nämä miljoonien lisenssimaksut jonkun irlantilaistaustaisen Patrick O'Connorin tilille Bostoniin?
Quote from: samuliloov on 21.01.2016, 00:48:28
Tehdään pieni päättelytehtävä.
-Guggenheim on juutalainen perhe.
-Guggenheim-museot perivät kuppauskohteiltaan miljoonien lisenssimaksuja pelkästä nimestä, plus laskuttavat konsultoinneista ym.
Meneekö nämä miljoonien lisenssimaksut jonkun irlantilaistaustaisen Patrick O'Connorin tilille Bostoniin?
Kysymyksesi lienee retorinen, en usko että rahat menevät O'Connorille. Vastauksesi kuitenkaan vastaa siihen, mitä yritin kysyä - miksi on tärkeää erikseen mainita Guggenheimin juutalaistausta?
McDonalds Corporationin perimät lisenssimaksut lasketaan miljardeissa. Kuinka tämä liittyy siihen, että Richard ja Maurice McDonald olivat irlantilaistaustaisia ja Ray Kroc tsekkiläistaustainen?
Quote from: kultturelli marssilainen on 21.01.2016, 01:19:49
Quote from: samuliloov on 21.01.2016, 00:48:28
Tehdään pieni päättelytehtävä.
-Guggenheim on juutalainen perhe.
-Guggenheim-museot perivät kuppauskohteiltaan miljoonien lisenssimaksuja pelkästä nimestä, plus laskuttavat konsultoinneista ym.
Meneekö nämä miljoonien lisenssimaksut jonkun irlantilaistaustaisen Patrick O'Connorin tilille Bostoniin?
Kysymyksesi lienee retorinen, en usko että rahat menevät O'Connorille. Vastauksesi kuitenkaan vastaa siihen, mitä yritin kysyä - miksi on tärkeää erikseen mainita Guggenheimin juutalaistausta?
Vilpittömässä kehumismielessä sen taustan mainitsin. Vaikka en monia heidän projektejaan hyvällä katsele, niin sinnikkyydelle täytyy nostaa hattua.
Mitä tulee tuohon kysymykseen siitä kenen projekti Helsingin Guggishanke on, niin yritin tuoda esiin sen, että yleensä projektista hyötyvät tahot ovat projektin takana, oli rengit sitten ketä vaan.
Quote from: samuliloov on 21.01.2016, 01:25:57
Vilpittömässä kehumismielessä sen taustan mainitsin. Vaikka en monia heidän projektejaan hyvällä katsele, niin sinnikkyydelle täytyy nostaa hattua.
Syystä tai toisesta, maahanmuuttokriitikot rinnastetaan usein natseihin. Pitivät nuo rinnastukset paikkansa tai ei, ne ovat pitkään haitanneet maahanmuuttokritiikin leviämistä, koska moni ihminen ei halua tulla rinnastetuksi natseihin. Maahanmuuton puolustajat ovat saaneet lisää pontta argumenteilleen esiintyessään natsien vastustajina.
Kun otetaan esille Guggenheimin juutalaistausta, vaikkei sillä ole itse asian suhteen mitään merkitystä, voi joku ryhtyä väittämään Guggenheimin vastustajia natseiksi. "Mikset kannata Guggenheimia, oletko joku natsi häh?" Ja pian meillä on Guggenheim Helsinki.
Juutalaisuuden esille ottaminen asioissa, joissa sillä ei ole kyseisen asian kannalta merkitystä, on turhaa öyhötystä tai ainakin helposti näyttää sellaiselta. Jos taas kyse on siitä että merkityksellinen kytkös on olemassa, olen sitä mieltä että se tulisi saada sanoa foorumilla - luonnollisesti myös mahdollisten vastaan väittäjien tulisi saada sanoa oma näkemyksensä. Olen ennenkin osoittanut paheksuntaa tavalle jolla forum rajaa osan aiheista keskustelun ulkopuolelle. Mutta tämä lähenee jo vaarallisesti valitusta väärässä paikassa.
Tämä viimeisin Guggenheimselvitys on niin reikäinen, että ihmettelen miten kukaan voi ottaa sitä vakavasti.
Kritiikkiä tutkimuksen omista toteamista:
1.
QuoteTutkimustuloksia ei voi yleistää koskemaan valikoitujen Euroopan maiden kansalaisten kaikkea matkailua Suomeen.
Tämä johtuu pienestä otannasta. Kustakin maasta on haastateltu vain noin 400 henkilöä, joka siis on se todellinen otanta, jonka pohjalta johtopäätöksiä pitäisi tehdä. Maiden otantoja ei nimittäin voin niputtaa yhteen koska kunkin maan matkailuprofiili on erilainen.
Otannan huono edustavuus selviää myös sivun 14. taulukoista, jotka antavat järjettömän suuria vierailulukuja ulkomailta Suomeen (taulukon mukaan esim. 4-5 miljoonaa brittiä vierailisi joka vuosi Suomessa).
2.
QuoteSeuraavan kolmen vuoden aikana pääkaupunkiseudulle voisi tulla tutkituista Euroopan maista 21 prosenttia enemmän matkustajia kuin vuonna 2014, mikäli matkailu kehittyisi tutkimukseen vastanneiden aikomusten mukaisesti.
ja
QuotePääkaupunkiseudun matkailijatulopotentiaali on 36─45 miljoonaa euroa vuodessa.
Guggenheimin aiheuttamat lisätulot olisivat siis 2,5-3,1 miljoonaa euroa vuodessa. Tämä on häviävän pieni luku joka ei edes kata julkisuudessa olleita Guggenheimin vuotuisia kustannuksia.
3.
QuoteValtion verotulot (arvonlisä- ja ansiotulovero) voisivat kasvaa 9,6 miljoonaa euroa vuodessa. Helsingin (tai pääkaupunkiseudun) verotulot voisivat kasvaa 2,6 miljoonaa euroa vuodessa.
Verojen kasvu ei näyttäisi olevan missään realistisessa suhteessa kohdan 2. tulonlisäykseen.
Lisäksi valtion 9,6 miljoonan euron veronlisäys implikoi noin 50 miljoonan euron edestä verotettavia tuloja, joka siis ylittää koko pääkaupunkiseudun matkailijatulopotentiaalin!
Raportissa on miljoona muuta ongelmaa, joita en viitsi alkaa purkamaan auki.
On ilmiselvää, että tämä on tilaustyö missä lopputulos on määritelty etukäteen. Tutkimuksen otanta on aivan liian pieni ollakseen edustava. Sen pystyy näkemään monesta kohdasta, jotka tuottavat aukipurettuna absurdeja lukuja. Lisäksi siinä esitetään taloudellisia väittämiä, jotka eivät edes keskenään ole koherentteja ja ovat vailla perusteluja.
Guggenheimia yritetään nyt väkisin pykätä Helsinkiin. Sitä varteen tilataan iloraportteja eri tahoilta, jotta saadaan luotua mielikuva kannattavasta hankkeesta.
Perusfakta kuitenkin pätee edelleen: jos yksityinen raha ei ole valmis rahoittamaan Guggenheimia, se ei voi olla kannattava projekti. Toistaiseksi yksityistä rahaa ei juurikaan ole löytynyt.
Quote from: Totti on 21.01.2016, 02:08:13
QuotePääkaupunkiseudun matkailijatulopotentiaali on 36─45 miljoonaa euroa vuodessa.
Guggenheimin aiheuttamat lisätulot olisivat siis 2,5-3,1 miljoonaa euroa vuodessa. Tämä on häviävän pieni luku joka ei edes kata julkisuudessa olleita Guggenheimin vuotuisia kustannuksia.
Maikkarilla laskelmat tehneen Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Pasi Holm kehui Guggenheim-hanketta lukujen valossa poikkeuksellisen tuottavaksi sijoitukseksi. Tosin pääkaupunkiseudun saamat lisätulot eivät laskelmien mukaan kata menoja, mutta Holmin mukaan tuloja tärkeämpää onkin Helsingin maine!
QuoteSyystä tai toisesta, maahanmuuttokriitikot rinnastetaan usein natseihin. Pitivät nuo rinnastukset paikkansa tai ei, ne ovat pitkään haitanneet maahanmuuttokritiikin leviämistä, koska moni ihminen ei halua tulla rinnastetuksi natseihin. Maahanmuuton puolustajat ovat saaneet lisää pontta argumenteilleen esiintyessään natsien vastustajina.
Natsikortteihin ei ole muuta keinoa kuin olla noteeraamatta niitä. Niitä tullaan lyömään pöytään, oli aihetta tai, niinkauan kuin niistä jotkut välittää.
Mitäs jos maahanmuuttokriitikko epäilee juutalaisia maahanmuuton edistämisestä? Olisi meinaan aika paha tilanne jollekin, joka haluaa tuoda esiin juuutalaisten roolia maahanmuuton taustalla ja pelkää natsikortteja. Itse jättäisin välittämättä natsikorteista.
.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1453444594419?ref=hs-art-new-#6
Olisiko Guggenheim Helsingille hyväksi? Ainakaan Bilbaon Guggenheim ei hyydy
"Suomella ja Baskimaalla on turistikohteina paljon yhteistä. Teiltäkin puuttuu "sol y playa" – aurinko ja ranta", Biskajan maakunnan matkailujohtaja Asier Alea Castaños sanoo ja heittää päälle leveän virnistyksen.
Muun muassa Bilbaon kaupunkia työkseen mainostava Alea Castaños ei tietenkään ole objektiivinen, sen hän myöntää itsekin. Mutta kaikesta epäobjektiivisuudesta huolimatta mies haluaa sanoa yhden asian: Guggenheim-museo on ollut Bilbaolle ehdottomasti positiivinen asia.
"Bilbaon taloudessa ei käytännössä ollut turismisektoria ennen Guggenheimia. Nyt turismi muodostaa merkittävän osan koko alueen bruttokansantuotteesta", Helsingissä torstaina ja perjantaina vieraillut Alea Castaños sanoo.
Taloustutkimuksen tuoreen arvion mukaan Guggenheim-museo toisi Helsinkiin vuosittain liki 130000 turistia nykyistä enemmän. Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen (sd) mukaan uusi tutkimus vahvistaa entisestään tietoa siitä, että hanke on veronmaksajille kannattava.
Mutta mitä tapahtuu sitten, kun museolla ei enää ole uutuudenviehätystä? Alea Castañoksen mukaan ainakaan Bilbaossa kaupungin kehitys ei ole loppunut Guggenheimin vanhetessa.
"Bilbaon Guggenheim on nyt 19-vuotias. Suurin sen mukanaan tuoma turistimäärien kasvu tapahtui heti museon avaamisen jälkeen, mutta kasvu on jatkunut rauhallisempana senkin jälkeen. Viime vuonna rikoimme aiemman vuotuisen matkailijaennätyksemme", Alea Castaños sanoo.
Alea Castaños korostaa, ettei itse museon luomaa nostetta pidä liioitella.
Käytännössä Bilbaonkin kasvu on perustunut kaupungin jatkuvaan kehittämiseen: kaupunkia halkovan joen puhdistamiseen, paremmin toimivaan joukkoliikenteeseen, paikallisen taiteen tukemiseen, kaupungin yleiseen kasvojenkohotukseen ja joihinkin uusiin teollisuudenaloihin, esimerkiksi kestävän kehityksen projekteihin.
Alea Castañoksen sanoin: museo ei ole ollut "vain" kulttuuria, vaan suuremman muutoksen voima.
"Kasvulle on ollut erittäin tärkeää myös se, että olemme onnistuneet luomaan narratiivin, joka on kiinnittänyt maailman huomion. Bilbaon tarina kulkee korvasta korvaa. Se on parasta mainosta", Alea Castaños sanoo.
Kasvu on ollut niin suurta, että Bilbaossa on kuulemma jo lopetettu suurten turistimassojen houkutteleminen kaupunkiin. Massojen huomio on nyt herätetty, tulevaisuudessa keskitytään tarkemmin rajattuihin yleisöihin.
"Meille on tärkeää profiloitua esimerkiksi homoystävällisenä kulttuurikaupunkina. Yritämme tavoittaa maailman urbanisteja", Alea Castaños sanoo.
Helsingin Hakaniemessä pakkanen on pudottanut lämpömittarit lähes -20 asteeseen. Vielä on pakko kysyä, että miten Bilbaon matkailujohtaja on eksynyt tammikuussa pakastinta muistuttavaan Helsinkiin.
"Tulimme Matkamessuille. Reilu vuosi sitten Suomesta tuli 7 000 koripallofania Bilbaoon koripallon MM-kisoihin. Silloin rupesimme ajattelemaan, että ehkä meidän olisi aika tutustua Helsinkiin", Alea Castaños sanoo.
^
Helsingin Sanomat jatkaa vanhalla tutulla tiellä eli "yhden totuuden takiikalla". Se ei ole mitään uutta tälle läpyskälle.
Se mitä kaikki eivät tajua "turismin kasvusta" on tieto siitä, että valtaosa siitä kasvusta on kotimaan turismia. Kummallisesti näissä jutuissa unohdetaan kerta toisensa jälkeen mainita ne kymmenet muut täysin epäonnistuneet viritelmät ja tiedot siitä, että miten kuluarviot ovat menneet täysin pieleen. Eli hankkeet ovat maksaneet moninkertaisesti enemmän kuin mitä niihin on suunniteltu sijoitettavan eli hankkeet ovat olleet järjettömän tappiollisia.
Eipä ole paljon otettu kantaa siihenkään, että kuulemma aluetta tuettiin vahvasti EU:n ja poliittisella rahoituksella, kun tilanne oli siellä epävakaa ja poliitikoille tärkeä. Tälläisiä tietoja oli ainakin silloin kun aiheeseen jotenkin tutustuin.
Quote from: nollatoleranssi on 23.01.2016, 20:28:37
^
Helsingin Sanomat jatkaa vanhalla tutulla tiellä eli "yhden totuuden takiikalla". Se ei ole mitään uutta tälle läpyskälle.
Se mitä kaikki eivät tajua "turismin kasvusta" on tieto siitä, että valtaosa siitä kasvusta on kotimaan turismia. Kummallisesti näissä jutuissa unohdetaan kerta toisensa jälkeen mainita ne kymmenet muut täysin epäonnistuneet viritelmät ja tiedot siitä, että miten kuluarviot ovat menneet täysin pieleen. Eli hankkeet ovat maksaneet moninkertaisesti enemmän kuin mitä niihin on suunniteltu sijoitettavan eli hankkeet ovat olleet järjettömän tappiollisia.
Eipä ole paljon otettu kantaa siihenkään, että kuulemma aluetta tuettiin vahvasti EU:n ja poliittisella rahoituksella, kun tilanne oli siellä epävakaa ja poliitikoille tärkeä. Tälläisiä tietoja oli ainakin silloin kun aiheeseen jotenkin tutustuin.
Jotakin asiasta tietävänä voin kertoa, että Helsingin Guggenheimia kannattavat vain henkilöt, jotka odottavat hyötyvänsä siitä rahallisesti: opportunistiset janileinoset ja taidemuseoihmiset, jotka kuvittelevat saavansa siitä potkua kansainvälisille urilleen. Kiasmassa kukaan ei edes kehtaa tunnustaa vastustavansa Guggenheimia. Taiteen kanssa koko hankkeella ei ole yhtään mitään tekemistä.
Vihdoin joku, jota myös krooniset urpot kuuntelevat, käyttää järjen ääntä:
"Niinpä Helsingin kaupungin ylin johto, ylipormestari Jussi Pajunen seurueineen, sekä muutaman kulttuurirahaston johtajat ovat yhteisesti luvanneet lähes kaksi miljoonaa euroa hankkeeseen, jonka johtoajatus on Guggenheim-museo Helsinkiin. Otsikon pitäisi olla 'Suuren huijauksen ensimmäinen näytös.
Kaikkialla maailmassa suuret museot ovat pullollaan hienoa taidetta, ja on hienoa, mikäli pystyy rahastamaan tällä", Donner kirjoittaa. "Vielä parempi, jos asianomainen isäntämaa ensin maksaa kaikki sunnittelukulut ja sitten vielä kalliin rakennuksen, jonka jälkeen voi vielä laskuttaa taiteesta.
Sen sijaan, että näytettäisiin pyllyä tällaisille hankkeille, kumarretaan meillä syvästi ja vilkutetaan iloisesti kaupungintalon terassilla."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/donner-guggenheimista-sk092011/
Sen yhden jobbarin sanoin: "Tässä on laki ja profeetat"
e: blogikirjoitus tästä pelleshowsta:
http://matias.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158398-torkein-puhallus-ikina
Quote from: samuliloov on 21.01.2016, 00:48:28
Quote from: kultturelli marssilainen on 20.01.2016, 23:47:54
Quote from: samuliloov on 20.01.2016, 21:33:13Ei voi kuin vilpittömästi ihailla juutalaisten sinnikkyyttä asiassa kuin asiassa.
Säätiön perustaja ilmeisesti oli juutalainen, ja Helsingin Guggenheimin puuhastelijoista yhdellä on juutalaisuuteen viittaava nimi. Puuhastelevatko he Guggenheim Helsinki -hankkeessa siksi että ovat juutalaisia, vai siitä riippumatta? Pitäisikö päätellä että koko Guggenheim Helsinki -hanke on pelkästään tai pääosin juutalaisten aikaansaannosta?
Tehdään pieni päättelytehtävä.
-Guggenheim on juutalainen perhe.
-Guggenheim-museot perivät kuppauskohteiltaan miljoonien lisenssimaksuja pelkästä nimestä, plus laskuttavat konsultoinneista ym.
Meneekö nämä miljoonien lisenssimaksut jonkun irlantilaistaustaisen Patrick O'Connorin tilille Bostoniin?
Puolison veljen lapsia tai muuten läheistä sukua ,,
http://yle.fi/uutiset/finnair_ja_tallink_sijoittavat_guggenheimiin__lisaa_matkailijoita_maahan/8630423
Finnair ja Tallink sijoittavat Guggenheimiin – "Lisää matkailijoita maahan"
Viisi suurta matkailualan yritystä on päättänyt sijoittaa Guggenheim Helsinki -hankkeeseen yhteensä yli miljoona euroa.
Viime viikolla kerrottiin, että yksityistä rahaa keräävä Guggenheim Helsingin tukisäätiö on saanut kasaan yli kaksi kolmasosaa tavoittelemastaan yli 27 miljoonasta eurosta.
Tänään kerrottiin, että sijoittajia ovat muun muassa Eckerö Line, Finnair, Tallink Silja, Taksi Helsinki ja Viking Line. Ne pitävät taidemuseota tärkeänä investointina, joka kehittää matkailua ja tuo turisteja Helsinkiin.
Finnairin viestintäjohtaja Arja Suominen sanoo, että Suomi tarvitsee vetonaulan, joka houkuttelee maahan lisää matkailijoita ja tuo uusia tulovirtoja. Taloustutkimuksen mukaan matkailualalle voisikin Guggenheimin ansiosta tulla yli 400 työpaikkaa ja matkailu- sekä ravintola-alalle lisätuloa kymmeniä miljoonia euroja.
Viime keväänä hotelli- ja ravintola-ala kertoi omasta panoksestaan hankkeen hyväksi.
Päätöstä museon tulosta Helsinkiin ei ole tehty.
Quote from: B52 on 28.01.2016, 13:48:10
Viisi suurta matkailualan yritystä on päättänyt sijoittaa Guggenheim Helsinki -hankkeeseen yhteensä yli miljoona euroa.
Ei kummoinen luottamuksen osoitus. Noloa summaa voi verrata vaikka kyseisten yhtiöiden vuosittaisiin pikkujoulumenoihin.
Maikkarin aamuteeveessä hitusen ehkä lobataan Guggenheim-museota Helsinkiin.
Eva Kela (?) matkailee baskimaassa ja Bilbaossa tietenkin tutustuttiin Guggenheim-museoon, joka onkin hieno paikka ja hienoja näyttelyitäkin.
Quote from: Elemosina on 20.05.2016, 06:57:50
Maikkarin aamuteeveessä hitusen ehkä lobataan Guggenheim-museota Helsinkiin.
Eva Kela (?) matkailee baskimaassa ja Bilbaossa tietenkin tutustuttiin Guggenheim-museoon, joka onkin hieno paikka ja hienoja näyttelyitäkin.
Bilbaota ei voi verrata Helsinkiin. Helsinki on perinteinen kulttuurikaupunki ja sellaisena turistirysä jo muutenkin. Bilbao oli pikkukylä Santiago de Compostelan pyhiinvaellusreitin varrella, josta ihmiset vain kävelivät ohi. Nyt siellä on hassunnäköinen ilmastoitu rakennus, jossa kulkijat voivat poiketa limsalla ja jäätelöllä.
-i-
^Tuon kun saisit näille päättäjillekin pollaan niin kiva olisi.
Niillä siintää Monopoli-pelin leikkirahasetelien kuvat silmissä.
Toni Ahva kirjoittaa Facebookissa:
QuoteGuggenheimin rahoitus valtiolta on nyt torpattu. Keskusta ja kokoomus olisivat halunneet antaa valtion rahoitusta Guggenheimille peräti 50 miljoonaa euroa, mutta Perussuomalaisten ansiosta hallitus ei osallistu rahoitukseen lainkaan.
Perussuomalaiset torppasi kokkarien ja kepulien hallituksessa ajaman eliitin guggelihankkeen veronmaksajien rahoista veronmaksajien riemuksi ja punavihreiden/porvarien suureksi harmiksi. Kun valtion talous on tiukalla ei eliitin uusia mielihaluja tule kustantaa veronmaksajien pussista.
Perussuomalaiset tekevät hallituksessa hyvää työtä suomen kansan parhaaksi. Kannattaa muistaa, että perussuomalaiset ovat hallituksessa oppositiossa ja jos perussuomalaiset eivät olisi hallituksessa vaikuttamassa hallituksen päätöksiin, olisi perussuomalaiset eduskunnassa oppositiossa ja saisi aikaan mitä? Toimisi kiukkuisten ihmisten äänitorvena, mutta mistä lähtien minkäänlaiset torvet ovat saaneet aikaiseksi, muuta kuin ääniaaltoja?
Linjajako menee niin, että ei ole oikeisto vs. vasemmisto, vaan kansallismieliset vs. globalistit.
Se mitä kansallismielisten ei tule tehdä, on hajaannuksen luominen / ylläpitäminen kansallismielisten keskuudessa, siinä pelissä voittaa vain globalistit ja hajaannuksen luojien osaksi tulee torven rooli.
Politiikka on pitkäjänteistä työtä, jossa tulokset syntyvät vaikuttamalla asioihin, ei kiristämällä, uhkailemalla eikä lahjomalla.
Ja mitä esimerkiksi ministerivalintoihin tulee, niin mielestäni tehtävä valitsee tekijänsä ennemmin, kuin tekijä tehtävänsä.
Quote from: Perttu Ahonen on 23.06.2016, 20:06:39
Perussuomalaiset torppasi kokkarien ja kepulien hallituksessa ajaman eliitin guggelihankkeen veronmaksajien rahoista veronmaksajien riemuksi ja punavihreiden/porvarien suureksi harmiksi.
Tuota noin.. hanketta vastaan äänestivät mm. vihreät ja sd Helsingin kaupunginhallituksessa ja guggenheimin julkista rahoitusta vastustetaan laajasti kaikissa eduskuntapuolueissa.
Quote from: Perttu Ahonen on 23.06.2016, 20:06:39
Perussuomalaiset torppasi kokkarien ja kepulien hallituksessa ajaman eliitin guggelihankkeen veronmaksajien rahoista veronmaksajien riemuksi ja punavihreiden/porvarien suureksi harmiksi.
Juu laitapa rankkaa faktaa kehiin. Mistään en niin tykkäisi, kuin että saisin persuja vaihteeksi kehua.
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.06.2016, 20:48:49
Juu laitapa rankkaa faktaa kehiin. Mistään en niin tykkäisi, kuin että saisin persuja vaihteeksi kehua.
"Yksi kuluneen kevään kestoaihe on ollut Guggenheim-museo, jonka hallituskumppanit ovat toistamiseen nostaneet pöydälle. Perussuomalaisten ansiosta hallitus ei osallistu Guggenheim-museon rakentamiseen. Keskusta ja kokoomus olisivat molemmat olleet valmiita myöntämään 50 miljoonaa euroa valtion rahaa kyseiseen hankkeeseen. Perussuomalaiset eivät voi hyväksyä sitä, että aikana, jolloin joudumme tekemään kovia leikkauksia, syytäisimme veronmaksajien rahoja elitistisiin projekteihin.
Jankkaus ja taivuttelu jatkui viikkoja, mutta viimein Perussuomalaisten viesti meni perille: Valtio ei osallistu Guggenheimin rahoitukseen!"
Lähde: Perussuomalaisten uutiskirje 25/2016
Quote from: Punaniska on 23.06.2016, 21:02:49
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.06.2016, 20:48:49
Juu laitapa rankkaa faktaa kehiin. Mistään en niin tykkäisi, kuin että saisin persuja vaihteeksi kehua.
"Yksi kuluneen kevään kestoaihe on ollut Guggenheim-museo, jonka hallituskumppanit ovat toistamiseen nostaneet pöydälle. Perussuomalaisten ansiosta hallitus ei osallistu Guggenheim-museon rakentamiseen. Keskusta ja kokoomus olisivat molemmat olleet valmiita myöntämään 50 miljoonaa euroa valtion rahaa kyseiseen hankkeeseen. Perussuomalaiset eivät voi hyväksyä sitä, että aikana, jolloin joudumme tekemään kovia leikkauksia, syytäisimme veronmaksajien rahoja elitistisiin projekteihin.
Jankkaus ja taivuttelu jatkui viikkoja, mutta viimein Perussuomalaisten viesti meni perille: Valtio ei osallistu Guggenheimin rahoitukseen!"
Lähde: Perussuomalaisten uutiskirje 25/2016
On näitä neuvotteluja varmuudella käyty. Miten lähellä päätöksiä on oltu, niin se on eri asia. Edelleen olisi pitänyt saada paljon lisämiljoonia.
Hanke on ollut kyllä niin kovassa vastatuulessa, että on täysin uskomatonta miten sitä on jatkettu taustalla siitä huolimatta.
Sovitaan, että uskon tuohon. Siinä tapauksessa anna persuille pluspisteen! ;) Kaikesta kettuilustani huolimatta en ole hylännyt mahdollisuutta äänestää jatkossakin, jos näyttöä alkaa löytymään. Tämä ei tosin velä riitä. Ennen vanhaan agiteerasin persujen puolesta, mikä teki n. 5 ääntä.
Hyvä on. 50 miljoonaa säästetty. Sehän vastaa ehkä jopa vähän yli 50 somalin elinkaarikustannuksia.
Tämä päätös on myöhemmin muutettavissa. Pieni muutaman vuoden työ kulissien takana ja valtio antaa mahdollisesti seuraavalla hallituskaudella rahaa.
Guggenheim jaksaa odottaa. Diili olisi näillä julkisuudessa olleilla ehdoilla heille niin hyvä, etteivät he yksinkertaisesti jätä palaamatta tähän asiaan.
Quote
Valtio ei osallistu Guggenheimin rahoitukseen!
Jos tämä pitää paikkansa, niin se on jo toinen hyvä uutinen persujen politiikan tekemisessä lyhyen ajan sisällä. Ensimmäinen oli tietenkin se, että eduskuntaryhmän koko pieneni.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 23.06.2016, 21:48:47
Ensimmäinen oli tietenkin se, että eduskuntaryhmän koko pieneni.
Koska se viimeksi pieneni?
Quote from: Rubiikinkuutio on 27.06.2016, 10:52:59
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 23.06.2016, 21:48:47
Ensimmäinen oli tietenkin se, että eduskuntaryhmän koko pieneni.
Koska se viimeksi pieneni?
Kun työväentyttö palasi demareihin.
Mieluimmin minä Guggenheimia maksan, kuin elätän laiskoja miehiä. Taidemuseoissa on mukava käydä, eivätkä ne uhkaa meidän elämäntapaamme millään muotoa. Surullista, että tämä nyt on nostettu tikunnokkaan, kun samaan aikaan raja vuosi kuin seula ja maahan tuli noin alkajaisiksi 32 000 täysihoitolaista odottamaan perheenyhdistämistä saman taikaseinän ääreen. Sille performanssille tulee totisesti hintaa kymmenien tuhansien guggenheimien verran.
Quote from: Faidros. on 27.06.2016, 10:56:06
Quote from: Rubiikinkuutio on 27.06.2016, 10:52:59
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 23.06.2016, 21:48:47
Ensimmäinen oli tietenkin se, että eduskuntaryhmän koko pieneni.
Koska se viimeksi pieneni?
Kun työväentyttö palasi demareihin.
Ja joku saattaa miettiä, että ottaa mieluummin tippurin kuin kupan. Itse en ota kumpaakaan.
Tämä siis vastauksena jäsen Sydämmistyneen kommenttiin.
QuoteValtiovarainministeri Petteri Orpo kertoo Ilta-Sanomille henkilökohtaisesti suhtautuvansa positiivisesti Guggenheimin museohankkeeseen.
Tiistaina kokoomuksen eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Turussa vieraillut valtiovarainministeri Petteri Orpo paljastaa Ilta-Sanomille, että Helsinkiin suunnitellun Guggenheimin taidemuseon rahoituksesta on edelleenkin keskustelu hallituksessa.
Orpon mukaan asia ei kuitenkaan ole aktiivisesti pöydällä.
– Tämä Guggenheim-asia keskusteluttaa koko ajan. Minullekin asiasta on tullut paljon yhteydenottoja, mutta tällä hetkellä se ei ole hallituksen osalta aktiivinen asia, Orpo sanoi.
Orpon mukaan Guggenheimin taidemuseo ja sen rakentaminen Helsinkiin on asia, jolla on paljon puolustajia. Hän kertoo ymmärtävänsä heitä.
– Se on asia, jolla on paljon kannatusta Suomessa, mutta se on yksi asia muiden joukossa. Tiedetään, kuinka iso asia se on monille kulttuuri-ihmisille.
– Se on erittäin iso asia Helsingin kaupungin kannalta. Kaupungilla on intressi asian edistämiseen ja siksi minusta on aivan luonnollista, että siitä puhutaan. Ja että on tahoja, jotka yrittävät löytää siihen ratkaisuja, Orpo toteaa.
Pystytkö lupaamaan, että hallitus ei järjestä siihen rahoitusta?
– Ei minun mielestäni sellaisia lupauksia kannata sanoa. Se on asia jota pitää yhdessä tarkastella, onko sitä mahdollista edistää. Henkilökohtaisesti suhtaudun siihen positiivisesti, mutta se on se rahoituskokonaisuus joka ratkaisee.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001246480.html
^
Guggenheim olisi normaalioloissa unohdettu aikoja sitten. Siihen on tuhlattu tähän mennessä vähintään n. 5 miljoonaa euroa rahaa. Käytännössä tuo raha on mennyt täysin kankkulan kaivoon. Siitä huolimatta hölmöilylle ei tunnu tulevan mitään loppua.
Toteutuessaan Guggenheim tuottaisi vähintään n. 100-150 miljoonan euron tappiot. Pelkästään rakentaminen, lisenssikustannukset, ylläpito yms. Pahimmillaan nuo kulut moninkertaistuisivat, kuten oli käynyt monessa muussa paikassa (tai oliko lähes kaikissa hankkeissa). Matkailukin keskittyi "sisäiseen matkailuun", koska kaikki positiiviset pöhinät oli otettu Bilbaon guggenheimista ja nekin kerrottu 2:lla Suomea varten.
Kaikissa arvioissa koko hanke on lytätty täysin paitsi niissä, jotka on tehty niillä 5 miljoonalla hankkeeseen jo kulutetuilla euroilla (mm. alkuselvitys n. 2 miljoonaa euroa, guggenheim johdon keskitykset Suomessa ja kokoomuspäättäjien guggenheim-tapaamiset, arkkitehtuurikilpailu 1-2 miljoonaa euroa, jne.) . Siitä huolimatta Petteri Orpo antaa täyden tukensa hankkeelle (toki taustalla vaikuttaa lisäksi Sanoman omistajat ja Helsingin kokoomusmyönteinen kaupunginjohto).
Kaupunki ja maa, jolla ei ollut laittaa samaa rahaa lastensairaalaan olisi valmis kuluttamaan saman summan kuluneeseen museohankkeeseen, joka ei ole onnistunut missään muualla kuin yhdessä maassa kerran valtavan rahan lappaamisen ja maan sisäisen turisminkasvun takia.
Quote from: RP on 24.08.2016, 07:32:27
Orpon mukaan Guggenheimin taidemuseo ja sen rakentaminen Helsinkiin on asia, jolla on paljon puolustajia. Hän kertoo ymmärtävänsä heitä.
– Se on asia, jolla on paljon kannatusta Suomessa, mutta se on yksi asia muiden joukossa. Tiedetään, kuinka iso asia se on monille kulttuuri-ihmisille.
Heh. Hankkeella on vain harvoja julkisia puolestapuhujia, ja yleinen mielipide on yksiselitteisesti sitä vastaan. Myös kulttuuriväki on enimmäkseen hanketta vastaan.
Quote– Se on erittäin iso asia Helsingin kaupungin kannalta. Kaupungilla on intressi asian edistämiseen ja siksi minusta on aivan luonnollista, että siitä puhutaan. Ja että on tahoja, jotka yrittävät löytää siihen ratkaisuja, Orpo toteaa.
Kaupungilla ei tähän asti julki tulleen perusteella ole mitään intressiä asian edistämiseen, Guggenheimin hallitsema galleria olisi vain pohjaton rahareikä, mutta muutamilla kaupungin johtoon (Pajunen, Viljanen) kuuluvilla tuntuu olevan sitäkin enemmän.
Quote from: Roope on 24.08.2016, 11:14:44
Quote from: RP on 24.08.2016, 07:32:27
Orpon mukaan Guggenheimin taidemuseo ja sen rakentaminen Helsinkiin on asia, jolla on paljon puolustajia. Hän kertoo ymmärtävänsä heitä.
– Se on asia, jolla on paljon kannatusta Suomessa, mutta se on yksi asia muiden joukossa. Tiedetään, kuinka iso asia se on monille kulttuuri-ihmisille.
Heh. Hankkeella on vain harvoja julkisia puolestapuhujia, ja yleinen mielipide on yksiselitteisesti sitä vastaan. Myös kulttuuriväki on enimmäkseen hanketta vastaan.
Täytyy ymmärtää, että Guggenheim on taidemuseoiden
Savonlinnan oopperajuhlat. Savonlinnan oopperajuhlathan on siis tapahtuma, jossa
kukaan ei käy omilla rahoillaan vaan ainoastaan edustamassa firmaansa tai muuten muiden maksamana. Sinne menevät ihmiset ovat keski-ikäisiä sikaria tupruttelevia elämäntapakokoomuslaisia, jotka ovat käyttäneet koko elämänsä uransa rakentamiseen ja vaurastumiseen, ja ovat keski-iän kynnyksellä huomanneet, että rikkailla pitäis olla niinku jotain tälläisiä harrastuksia kuin taide tai ooppera tai mallasviskit.
Kulttuurista he eivät tiedä tai ymmärrä mitään, mutta vaurautensa ja asemansa turvin he tuppautuvat erilaisiin groteskeihin kulttuuritapahtumiin tupruttelemaan sikareitaan mallasviskilasi kädessä ja kuuntelemaan ja katselemaan latteimpia ja pikkuporvarillisimpia taideperformansseja joita on tarjolla. Savonlinnan oopperajuhlille ei tulla nautiskelemaan taiteesta vaan kuuntelemaan oopperaa, jotta voi golf-kerhossa, cocktail-tilaisuuksissa tai firman saunaillassa kertoa, että on käynyt kuuntelemassa oopperaa. Sinne tullaan myös esittäytymään, brassailemaan muille raharikkaille ja esiintymään kultturellina.
Uskonpa, että Orpon kavereista suurin osa on näitä heppuja, joten varmaan näiden "kulttuuri-ihmisten" keskuudesta löytyy "paljon puolustajia" myös Guggenheimille. Guggenheimhan on samanlaista kaupallista roskataidetta, joka tietenkin onnistuu onnekseen pysyttelemään varsinaisten massojen ulottumattomissa, koska nämä eivät käy
missään taidemuseossa (eivätkä ainakaan maksa siitä Guggenheimin pääsylipun hintaa), mutta on tarpeeksi helppoa Orpolle ja Orpon kavereille. New Yorkin Guggenheimissa on järjestetty mm.
Harley-Davidson-näyttely! Tarvinneeko enempää sanoa?
Helsingin kokoomusjohdon kannattaisi keksiä uusi idea uudelle muistomerkille omasta olemassaolostaan. Guggenheimiin varojen tuhlaaminen ei ole kenenkään etu.
Jasper Pääkkösen ja Antero Vartian luoma "Löyly"-saunaravintola on ollut paljon parempi idea. Siinä on haettu omaperäisyyttä ja idealistisuutta. Tälläisiä ideoita tietysti vastustetaan Helsingin kokoomuspiireissä, koska niiden historian havinalla ja yhteydellä "suureen maailmaan" ei voi pröystäillä, kuten ei myöskään suomalaisuudella.
Asian nostamisesta esiin tässäkin ketjussa tulee jotenkin huono omatunto, kun mieltä kaivertaa ajatus, että kyseessä on itseasiassa pelkkä suhteellisen ovela sumutusoperaatio. Noin satakertaiset kuprut talous- ja maahanmuuttopolitiikassa menevät läpi helpommin, kun keskitytään ihmettelmään sadan miljoonan älyttömyyttä...?
http://www.hs.fi/kaupunki/a1472102512841?ref=hs-etusivub-uusimmat-#1
Elinkeinoministeri Olli Rehn ajaa budjettiriihessä Guggenheimia Helsinkiin: "Hankkeella olisi iso merkitys koko Suomelle"
ELINKEINOMINISTERI Olli Rehn (kesk) on ryhtynyt aktiivisesti ajamaan Guggenheimin museohanketta Helsinkiin.
Rehn sanoo keskustelleensa valtion mahdollisesta rahoitusjärjestelystä museolle myös opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasosen (kok) kanssa.
"Pyrin osaltani edesauttamaan sitä, että valtiolta voisi löytyä niin sanottua vivuttavaa osarahoitusta Guggenheimiin."
"Museo edellyttää tietysti merkittävää yksityistä rahoitusta, ja se myös edellyttää Helsingin kaupungin panostusta", Rehn lisää.
REHNIN mukaan valtiolta voisi löytyä suurhankkeelle rahaa noin 40 miljoonaa euroa esimerkiksi neljän vuoden aikana.
"Hankkeella olisi iso elinkeino- ja matkailupoliittinen merkitys ei vain Helsingille, vaan koko Suomelle. Kyse on työllisyyden edistämisestä ja myös siitä, että Suomea tehdään houkuttavammaksi matkailukohteeksi."
"Työskentelen museon toteutumisen puolesta, mutta yhteistä näkemystä hallituksessa ei vielä ole löytynyt", Rehn lisää.
VASTAHANKAAN hallituksessa ovat toistaiseksi perussuomalaiset.
"Kantamme Guggenheimiin ei ole muuttunut miksikään. Jos yksityisellä rahalla museo nousee, nouskoon. Mutta valtion rahaa ei museolle kyllä anneta", sanoo puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) erityisavustaja Petteri Leino (ps).
Leino kuitenkin väläyttää, että museohankkeesta neuvotellaan vielä ensi viikon budjettiriihessä.
"Siellä se nousee esille", Leino ennakoi.
Leinon mukaan nykyisessä taloudellisessa tilanteessa kymmenien miljoonien valtion tuki kansainväliseen brändiin olisi todella iso raha.
MUSEO voi olla kuitenkin yksi pelimerkki budjettiriihen viimeisissä väännöissä.
Perussuomalaiset vaativat pehmennyksiä liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk) liikennekaaren taksiuudistuksiin.
Perussuomalaisille saattaa kelvata esitys, että pääkaupunkiseudulla taksiliikenteen lupamääräyksiä höllätään, mutta maaseudulla lupajärjestely säilyisi.
Sillä voisi myös rahoitus museolle budjettiriihessä aueta.
Torstaina myös kokoomus näytti alustavaa tukea perussuomalaisten taksitoiveille.
KANSANEDUSTAJA Timo Heinonen (kok) tviittasi, että "Olen samaa mieltä, että taksitoimintaa ei tule vapauttaa täysin. Maaseututaksit tulee myös turvata. Pääkaupunkiseuduilla voi kokeilla", Heinonen totesi.
"Jos tällaisesta meidän kanssamme keskustellaan, voisimme suhtautua ajatukseen aika avoimesti", Leino sanoo.
Guggenheim Helsingin Tukisäätiön hallitusta johtava pankkiiriliike Icecapitalin toimitusjohtaja Ari Lahti toivoo, että valtion rahoitus järjestyy. Lahti sanoo olevansa vakuuttunut, että yksityinen rahoitus hankkeelle myös löytyy.
"Yksityisiltä lahjoittajilta on kerätty jo yli 20 miljoonaa euroa, eli yli kolme neljännestä tavoitteesta."
Museon rakennuskustannukset on arvioitu noin 130 miljoonaksi euroksi.
Helsingin kaupungilta tarvittava panostus oli 80–90 miljoonaa. Yksityisrahoilla maksettavat käyttökustannukset olisivat 26 miljoonaa euroa 20 vuodessa.
Quote"Pyrin osaltani edesauttamaan sitä, että valtiolta voisi löytyä niin sanottua vivuttavaa osarahoitusta Guggenheimiin."
= Aion antaa Guggelle valden rahat. Oksettava, läpikorruptoitunut eurokepulainen ajaa läpi minkä tahansa hankkeen, kunhan se on tarpeeksi kannattamaton. Ja persu tarjoaa jo persettään halvalla. >:(
Mitenhän paljon Guggis-säätiö on luvannut etuja tai henkilökohtaisia resursseja niille jotka ajavat heidän asiaansa? Luultavasti pitää saada tulos ennen etujen lunastamista.
On tämä sellaista kähmintää ettei millään enää ymmärrä.
Tässä on muuten sellainen asia missä nuivat ja vihervasemmistolaisetkin saattavat olla samaa mieltä.
Quote from: Punaniska on 23.06.2016, 21:02:49
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.06.2016, 20:48:49
Juu laitapa rankkaa faktaa kehiin. Mistään en niin tykkäisi, kuin että saisin persuja vaihteeksi kehua.
"Yksi kuluneen kevään kestoaihe on ollut Guggenheim-museo, jonka hallituskumppanit ovat toistamiseen nostaneet pöydälle. Perussuomalaisten ansiosta hallitus ei osallistu Guggenheim-museon rakentamiseen. Keskusta ja kokoomus olisivat molemmat olleet valmiita myöntämään 50 miljoonaa euroa valtion rahaa kyseiseen hankkeeseen. Perussuomalaiset eivät voi hyväksyä sitä, että aikana, jolloin joudumme tekemään kovia leikkauksia, syytäisimme veronmaksajien rahoja elitistisiin projekteihin.
Jankkaus ja taivuttelu jatkui viikkoja, mutta viimein Perussuomalaisten viesti meni perille: Valtio ei osallistu Guggenheimin rahoitukseen!"
Lähde: Perussuomalaisten uutiskirje 25/2016
Käsittääkseni perussuomalaiset ovat 1/3 hallituksessa, jos muut 2/3 päättävät hyväksyä, niin perussuomalaiset eivät pysty muuta kuin kirjauttamaan vastaustavan mielipiteensä pöytäkirjaan..
Quote from: RP on 23.06.2016, 21:19:38
Hyvä on. 50 miljoonaa säästetty. Sehän vastaa ehkä jopa vähän yli 50 somalin elinkaarikustannuksia.
Otetaan velkaa silti velkaa yli 6 miljardia..
Se, että Orpo ja Rehn likaavat nimeään tällaisen sata kertaa kuopatun hankkeen edistämisessä kertoo, että:
1. Kyseessä on ikiliikkuja.
2. Kyseiset herrat on korruptoitu, korruptoitu, korruptoitu. Onko guggistyypeillä jänniä kuvia kyseisistä herroista nuorten poikien kanssa? Vai onko ihan vaaliavustuksilla selvitty?
Ei mene jotenkaan kaaliin miksi jotkin ihmiset ajavat näin intohimoisesti tätä asiaa???
Kaikki mittarit teoriassa ja käytännössä kertoo ettei:
- koko laitosta tarvita koska samaa kapasiteettia on jo vapaana
- taloudellisesti kannattamaton
- ulkomailta ei kovinkaan hyviä kokemuksia
- ihmiset ei vaan halua edes sitä
- ilmiselvä kusetus tarkoituksena saada lisää jatkuvaa valtion takaamaa kassavirtaa yksityiselle säätiölle
Mikä vittu tonkin rehnin on saanut käyttämään omaa asemaansa tuohon? Jokin pakastevirka luvattu jostain?
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2016, 10:04:31
Se, että Orpo ja Rehn likaavat nimeään tällaisen sata kertaa kuopatun hankkeen edistämisessä kertoo, että:
1. Kyseessä on ikiliikkuja.
2. Kyseiset herrat on korruptoitu, korruptoitu, korruptoitu. Onko guggistyypeillä jänniä kuvia kyseisistä herroista nuorten poikien kanssa? Vai onko ihan vaaliavustuksilla selvitty?
Tästä on tosiaan kyse. HS:n uutisointi on asian puolesta todettu suomalaisvastaiseksi (taustahenkilöillä liian suuret kytkökset hankkeeseen ja tästä syystä lukuisat positiiviset uutiset), mutta "muiden valtamedioiden" (jos semmoisia Suomesta nykyisin enää löytyy) ja poliitikkojen odottaisi puuttuvan tilanteeseen tarkemmin.
Quote from: mikkoR on 26.08.2016, 10:22:45
Ei mene jotenkaan kaaliin miksi jotkin ihmiset ajavat näin intohimoisesti tätä asiaa???
Kaikki mittarit teoriassa ja käytännössä kertoo ettei:
- koko laitosta tarvita koska samaa kapasiteettia on jo vapaana
- taloudellisesti kannattamaton
- ulkomailta ei kovinkaan hyviä kokemuksia
- ihmiset ei vaan halua edes sitä
- ilmiselvä kusetus tarkoituksena saada lisää jatkuvaa valtion takaamaa kassavirtaa yksityiselle säätiölle
Mikä vittu tonkin rehnin on saanut käyttämään omaa asemaansa tuohon? Jokin pakastevirka luvattu jostain?
Korruptio. Samasta syystä valtamedian ja varsinkin HS:n positiiviset jutut aiheesta.
Tästä voi vetää jotkut johtopäätökset jopa Orpon valintaan kokoomuksen johtoon. Oliko taustalla kannatus Guggenheimille? Stubbin ei koettu ajavan aloitetta tarpeeksi voimakkaasti läpi? Orpon johdolla "sen ajatellaan onnistuvan" ja nyt on keskustaa painostettu kannattamaan aloitetta? Perussuomalaisille tunnetusti kelpaa mikä tahansa mitä kaksi muuta puoluetta tilaavat "Saavat mitä tilaavat" onkin perussuomalaisten uusin slogan.
Olli Rehnin uskottavuus alkaa myöskin laskea kohisten. Mies joka on ajanut väen voimalla Suomea ties monenko miljardin euron euromaksujen maksajaksi, niin nyt kunnostautuu yli 100 miljoonan euron tuhoamishankkeessa.
Olli Rehnin tuki Guggenheimille kertoo suoraan, keiden asiaa Sipilän hallitus ja Sipilä itse fasadina ajaa. Rehn on täysiverinen eurokraatti eli transatlantisti.
Quote from: Jukka Wallin on 26.08.2016, 09:53:01
Käsittääkseni perussuomalaiset ovat 1/3 hallituksessa, jos muut 2/3 päättävät hyväksyä, niin perussuomalaiset eivät pysty muuta kuin kirjauttamaan vastaustavan mielipiteensä pöytäkirjaan..
Persut päättävät itse, mitä lopulta tukevat eduskunnassa. Tokihan se olisi erikoista, jos he tällaisessa asiassa pitäisivät päänsä, kun suuremmisa kysymyksissä he ovat olleet kahden muun halpa apupuolue.
Sain kopion kirjoituksesta joka esitettiin toisaalla. Siinä analysoidaan, miten tapaus Guggenheim jatkuu. Lainaan tekstin kokonaan:
Quote
Guggenheimin rakentamisessa tullaan käyttämään vanhaa hyväksi havaittua kikkaa. Tärkeintä on saada projekti käyntiin. Tähän tarvitaan nippu erilaisia lupauksia, yksi tärkeä lupaus liittyy yksityiseen rahaan. Kun projekti on saanut tarpeeksi 'lupauksia' yksityisestä rahasta ja jonkinnäköisen kustannuslaskelma aikaiseksi, niin tämän jälkeen Valtio ja Helsingin kaupunki sijoittavat projektiin 'vain muutaman kymmenen miljoonaa' ja näin homma saadaan polkaistua käyntiin.
Hankkeen aloituksen jälkeen havaitaan kustannusarvio aivan liian pieneksi ja koska projektin keskeyttäminen koetaan erittäin kalliiksi ja hankalaksi tarvitaan projektia varten muutama kymmenen miljoonaa lisärahaa Valtiolta
Tässä vaiheessa myös yksityiset alkavat peruumaan sijoituslupauksiaan ja julkista rahaa tarvitaan tämänkin vajeen peittämiseen.
Kun talo on valmis siihen on laitettu julkista rahaa 200-300 miljoonaa ja tämän päälle tulee vielä vuotuiset ylläpitokulut. Lipputulot kattavat todellisista vuosikuluista n.20%
Valtio joutuu rahapulassaan säästämään tämän 200-300 miljoonaa muualta ja yksi hyvä kohde on pääkaupunkiseudun ulkopuolinen infra. Näin Guggenheimista hyötyy koko Suomi, Olli Rehin sanoin.
Seuraava Pääkaupunkiseudun projekti tuleekin sitten jo sen verran kalliiksi että sitä varten on myytävä koko Suomen tieverkosto ja pohjavedet sijoitusyhtiöille. Helsinki - Tallina tunneli maksaa vähintään 10 miljardia.
Tässä vielä lisää:
- Berliinissä ulkomaisia turisteja vierailee vuosittain vajaat 12 miljoonaa.
- Helsingissä vastaava luku on vajaat 2 miljoonaa.
- Berliinin Guggenheimissä käyntejä oli n. 125 000 vuodessa.
- Berliinin Guggenheim suljettiin vuoden 2012 lopussa, koska kustannukset kasvoivat järjettömiksi.
Helsingin Guggenheimin laskelmien pohjana on käytetty 500 000 museovierasta.
Minun järkeni sanoo, että noin 20 000 olisi realistisempi arvio.
Ei taida vastaavia projekteja olla joissa olisi yhtä suuri vastustus mutta silti pienen pieni valtaeliitti saa sitä silti koko ajan jatkettua eteenpäin?
Jotenkin älytöntä että jokapaissa on äänestetty vastaan mutta silti vaan pitää väkisin änkeä asiaa eteenpäin, ei kukaan tee tuollaista lobbausta ilman tuntuvaa rahapalkkiota tai sitten pitää jonkun kassakaapissa olla jotain niin arveluttavaa että katsoo parhaaksi olla sätkynukke.
En ole koskaan vetänyt mihinkään keskusteluun erästä uskonlahkoa ja niistä viriäviä salaliittoteorioita mutta nyt alkaa jo pikkuisen jopa miettimään voiko tässä olla jotain sellaista takana?
Rahamiehet, jälleen kerran, kaivoivat mädäntyneen Zombien haudastaan. Eikä tämä tule olemaan viimeinen kerta.
Ja jälleen kerran maksetut elävät kuolleet yrittävät olla taputtavinaan.
Mutta masterdiili ei ole ollut tästä museosta, eikä näistä pikkupähkinöistä.
Quote from: B52 on 26.08.2016, 09:07:46
REHNIN mukaan valtiolta voisi löytyä suurhankkeelle rahaa noin 40 miljoonaa euroa esimerkiksi neljän vuoden aikana.
[...]
VASTAHANKAAN hallituksessa ovat toistaiseksi perussuomalaiset.
"Kantamme Guggenheimiin ei ole muuttunut miksikään. Jos yksityisellä rahalla museo nousee, nouskoon. Mutta valtion rahaa ei museolle kyllä anneta", sanoo puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) erityisavustaja Petteri Leino (ps).
Leino kuitenkin väläyttää, että museohankkeesta neuvotellaan vielä ensi viikon budjettiriihessä.
"Siellä se nousee esille", Leino ennakoi.
Leinon mukaan nykyisessä taloudellisessa tilanteessa kymmenien miljoonien valtion tuki kansainväliseen brändiin olisi todella iso raha.
MUSEO voi olla kuitenkin yksi pelimerkki budjettiriihen viimeisissä väännöissä.
[...]
Perussuomalaisille saattaa kelvata esitys, että pääkaupunkiseudulla taksiliikenteen lupamääräyksiä höllätään, mutta maaseudulla lupajärjestely säilyisi.
Sillä voisi myös rahoitus museolle budjettiriihessä aueta.
Torstaina myös kokoomus näytti alustavaa tukea perussuomalaisten taksitoiveille.
Jos PS hyväksyy vaikka minkälaisten ehtojen ja mutkien kautta Guggenheim-hankkeen valtionrahoituksen, on se osoitus kaikki mittarit ylittävästä pölvästiydestä. Guggenheimin symbolinen merkitys niin PS:lle kuin sen poliittisille vastustajillekin kun on paljon suurempi kuin pelkkä valtiolle osoitettu (aluksi) muutaman kymmenen miljoonan euron lasku.
Guggenheimin rahoituksen hyväksyminen merkitsisi PS:lle näkyvää puolen valitsemista, eliitin poliittisen korruption kulttuurin hyväksymistä ja edistämistä. Se ei jäisi huomaamatta, eikä se koskaan unohtuisi. Poliittinen itsemurha.
Quote"Kantamme Guggenheimiin ei ole muuttunut miksikään. Jos yksityisellä rahalla museo nousee, nouskoon. Mutta valtion rahaa ei museolle kyllä anneta", sanoo puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) erityisavustaja Petteri Leino (ps).
...
QuotePerussuomalaisille saattaa kelvata esitys, että pääkaupunkiseudulla taksiliikenteen lupamääräyksiä höllätään, mutta maaseudulla lupajärjestely säilyisi.
Sillä voisi myös rahoitus museolle budjettiriihessä aueta.
Torstaina myös kokoomus näytti alustavaa tukea perussuomalaisten taksitoiveille.
Persut ovat taas jämäkästi kansan puolella, eliittiä vastaan. Ei, juu ja vaarinhousut. :roll:
Minua alkaa faktisesti hävettää, että olen useaan kertaan äänestänyt tuota lökäpöksypuoluetta. :'(
Edit: Persuedustajille vielä sellaiset terveiset, että tukekaapa tuota hulluutta typerin lehmäkaupoin, niin pääsette ainakin minun äänestäni eroon ikuisiksi ajoiksi.
Edelleen: Neuvostoliiton romahduksen jälkimaininkeja tässä eletään. Tieverkko menee, sähköverkko meni jo. Vesivarat on yhtiöitetty ja on vain ajan kysymys koska nekin menevät. Matu-tulvalla/VOKeilulla tyhjennetään muuten vaan kassaa ja samaan aikaan otetaan eläkevaroja vastaan lainaa niin että ranteita pakottaa. Jotain joudutaan vielä toki maksamaan sumutuksena kansallekin, ikäänkuin suojelurahana.
Näillä Guggenheimeilla sitten kaavitaan niitä laareja joita ei olla keksitty muuten tyhjentää.
Meno on kuin Afrikan kehitysmaissa, joissa "eliitti" paskat nakkaa millekään muulle kuin hallinnassa olevan maa-alueensa ryöstämisestä. Lopulta paskan iskiessä tuulettimeen Sveitsin pankkitili auttaa uuden majapaikan valinnassa.
Quote from: Bwana on 26.08.2016, 12:44:06
Edelleen: Neuvostoliiton romahduksen jälkimaininkeja tässä eletään. Tieverkko menee, sähköverkko meni jo. Vesivarat on yhtiöitetty ja on vain ajan kysymys koska nekin menevät. Matu-tulvalla/VOKeilulla tyhjennetään muuten vaan kassaa ja samaan aikaan otetaan eläkevaroja vastaan lainaa niin että ranteita pakottaa. Jotain joudutaan vielä toki maksamaan sumutuksena kansallekin, ikäänkuin suojelurahana.
Näillä Guggenheimeilla sitten kaavitaan niitä laareja joita ei olla keksitty muuten tyhjentää.
Eikö olekin iljettävää? Näin toimii "
edustuksellinen demokratia, jossa kansalaisten valitsemat kansanedustajat tekevät poliittisia päätöksiä".
(Lainaus peräisin täältä: Kalajoen lukion filosofian oppimateriaali: 5.3. Demokratia (https://peda.net/kalajoki/kalajoen-lukio/opiskelu-lukiossa/oppiaineet2/filosofia/filosofia1-100115/y/3-3-alaluku))
Quote from: Nikolas Ojala on 26.08.2016, 13:10:46
Eikö olekin iljettävää? Näin toimii "edustuksellinen demokratia, jossa kansalaisten valitsemat kansanedustajat tekevät poliittisia päätöksiä".
(Lainaus peräisin täältä: Kalajoen lukion filosofian oppimateriaali: 5.3. Demokratia (https://peda.net/kalajoki/kalajoen-lukio/opiskelu-lukiossa/oppiaineet2/filosofia/filosofia1-100115/y/3-3-alaluku))
No ei se iljettävää ole. Surullista. Tai oikeastaan, ei prosessissa vikaa olisi jos a) Valitulla tuotteella olisi kuluttajansuoja ja b) Se "kuluttaja" olisi hivenen valistuneempi/kyvykkäämpi tekemään rationaalisia päätöksiä.
Olen ollut sen verran kauan nyt muilla mailla vierahilla, että ennen alkuun omat havaintoni (ja noiden havaintojen tinapipoiluna pitäminen) kansan tyhmistämisestä ovat tulleet aivan selväksi. Siitähän itseasiassa ne PV:ltä karkuun päässeet P1-testienkin tulokset taisivat kertoa eli käänteisestä Flynn-efektistä.
Tätä on haluttu, tätä saadaan.
Se on vähän myöhäistä jossitella "jos olisi kuluttajansuoja", kun löysät ovat jo housussa.
Quote from: Vredesbyrd on 26.08.2016, 13:28:40
Se on vähän myöhäistä jossitella "jos olisi kuluttajansuoja", kun löysät ovat jo housussa.
Niin, en mä muuta oikeastaan ole väittämässäkään.
Kuitenkin ainakin näennäisesti demokraattisella päätöksenteolla tähän tilanteeseen on tultu. Näennäisesti demokratioitahan mainitsemani Afrikan persläpimaatkin suurimmaksi osaksi ovat. Olen itse kova toimivan demokratian fani, mutta näitä tapahtumia seuraillessa alkaa väkisin tuntua siltä, että se tien pää alkaa tulla loppuun. Valitettavasti.
Ellei meno muutu, en ihmettele yhtään jos osa porukasta alkaa tivaamaan sitä "kuluttajansuojaa" muilla keinoin. Itse en siihen peliin lähde ennenkuin äärimmäisessä hädässä.
Quote from: Bwana on 26.08.2016, 13:40:40
Kuitenkin ainakin näennäisesti demokraattisella päätöksenteolla tähän tilanteeseen on tultu.
Kyllä.
Quote from: Bwana on 26.08.2016, 13:40:40
Olen itse kova toimivan demokratian fani, mutta näitä tapahtumia seuraillessa alkaa väkisin tuntua siltä, että se tien pää alkaa tulla loppuun.
Eijei, kun sille tielle ei ole vielä päästykään, paitsi Sveitsissä.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1472184988642?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#7
Timo Soini tyrmää: "Guggenheimia ei ole tarvetta käsitellä budjettiriihessä"
TUKISÄÄTIÖN työ Guggenheimin taidemuseon rakentamiseksi Helsingin Eteläsatamaan jatkuu, vaikka perussuomalaiset vastustavat hanketta.
" Olli Rehnin esiintulo oli hyvin rohkaiseva", tukisäätiön hallitusta johtava Ari Lahti sanoo.
Elinkeinoministeri Rehn (kesk) kertoi perjantain Helsingin Sanomissa, että valtiolta voisi löytyä suurhankkeelle rahaa noin 40 miljoonaa euroa esimerkiksi neljän vuoden aikana.
TAMMIKUUSSA 2011 julkisuuteen pulpahtaneella ja alusta asti mielipiteitä jakaneella hankkeella olisi Rehnin mukaan iso elinkeino- ja matkailupoliittinen merkitys ei vain Helsingille, vaan koko Suomelle.
"Tämä on asia, josta pitäisi päästä sopimukseen kolmen hallituspuolueen kesken", valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) sanoo taidemuseon rakentamisesta Helsinkiin. "Itse kyllä kannatan."
Orpon mukaan asia "ei kuitenkaan ole nyt aktiivisesti hallituksen pöydässä".
HALLITUKSESSA museohanketta ovat vastustaneet perussuomalaiset. Puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) erityisavustaja Petteri Leino kuitenkin väläytti (HS 26.8.), että hankkeesta saatetaan neuvotella ensi viikon budjettiriihessä.
Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini kommentoi asiaa perjantaina iltapäivällä virkamatkaltaan:
"Guggenheimia ei ole tarvetta käsitellä budjettiriihessä, perussuomalaiset eivät hyväksy museon rahoittamista valtion rahoilla."
TUKISÄÄTIÖN Ari Lahden mukaan Guggenheim-hankkeelle ei ole olemassa mitään tiettyä takarajaa. "Ei tässä nyt juuri olla mitenkään erityisesti selkä seinää vasten", hän sanoo.
Loputtomiin museon puuhaajat eivät silti aio jatkaa, jos näyttää siltä, että julkisella sektorilla ei ole kiinnostusta.
"Silloin täytyy olla realisti ja laittaa piste", Lahti muotoilee. "Mutta nyt ei ole sellaista tilannetta."
ENTINEN kulttuuriministeri, vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki toivottaa Guggenheimin tervetulleeksi Helsinkiin, mutta aidosti yksityisin varoin.
"Jos Guggenheim halutaan rahoittaa lähinnä julkisin varoin, tulen painamaan punaista nappia niin eduskunnassa kuin kaupunginvaltuustossakin", Arhinmäki kirjoitti Facebook-tilillään perjantaina.
Arhinmäen laskelmien mukaan Guggenheimin rakentaminen merkitsisi sitä, että muilta museoista pitäisi leikata vielä viisi miljoonaa euroa lisää vuosittaisesta rahoituksesta – ja museokenttä on ahtaalla jo ennestään.
Arhinmäki kirjoittaa. "Jos Timo Soini ei olisi ministeri, hän varmaan sanoisi: Rikas amerikkalainen säätiö tulee Suomeen, sinä maksat."
TÄHÄN mennessä yksityisiltä lahjoittajilta on kerätty Guggenheim-hankkeeseen jo kolme neljännestä tavoitteesta, yli 20 miljoonaa euroa.
"Yksityisestä rahasta museon toteutuminen ei jää kiinni", tukisäätiön Ari Lahti summaa. "Ja rahan kerääminen helpottuu huomattavasti, jos tiedetään, että valtion ja Helsingin kaupungin päätökset ovat olemassa. Tai edes toisen niistä."
SIVISTYSTOIMEN apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen toteaa Helsingin lähtökohdan: mukana pitää olla niin yksityistä rahaa kuin valtiokin ennen kuin Helsinki ryhtyy harkitsemaan omia toimiaan.
"Olli Rehnin suunnitelma 40 miljoonan euron löytämisestä valtion varoista kuulostaa tietenkin hyvältä", Viljanen sanoo. "Olisi hienoa, jos valtio nyt päättäisi asiasta. Se antaisi myös Helsingille mahdollisuuden ottaa asia käsittelyyn."
ETELÄSATAMAN tonttivarausta jatkettiin jo alkuvuodesta kuluvan vuoden loppuun saakka.
"Tontin tähden ei ole kiire", Ritva Viljanen kertoo. "Siihen ei tällä hetkellä kohdistu muita suunnitelmia."
Voihan sen Guggenheimin kirjata lisäbudjettiin, joka on tunnetusti rajaton, kun tarpeita keksitään. Timpsukka kerjää nyt itselleen Rehnin kavereilta kutsua samoihin juhliin ja sitten antaa lupansa tälle taidemuseon irvikuvalle. Sen voi nähdä Rehniltä maamerkkinä ja palkintona sidosryhmilleen.
Ainoa hyväksyttävä osittaisen julkisen rahoituksen malli olisi sellainen että kaupunki tai valtio lupaa tietyn etukäteen määritellyn rahasumman, joka irtoaa vasta sitten kun pytinki on valmis ja tarkastettu. Kaikki joustavammat mallit tarkoittavat käytännössä että julkisen rahoituksen osuus paisuu hallitsemattomasti. Lisäksi rahoitusta harkittaessa tulisi myös huomioida että arviot kävijämääristä on liioiteltu noin 25-kertaisesti.
Quote from: Nikolas Ojala on 26.08.2016, 18:11:35
Ainoa hyväksyttävä osittaisen julkisen rahoituksen malli olisi sellainen että kaupunki tai valtio lupaa tietyn etukäteen määritellyn rahasumman, joka irtoaa vasta sitten kun pytinki on valmis ja tarkastettu. Kaikki joustavammat mallit tarkoittavat käytännössä että julkisen rahoituksen osuus paisuu hallitsemattomasti. Lisäksi rahoitusta harkittaessa tulisi myös huomioida että arviot kävijämääristä on liioiteltu noin 25-kertaisesti.
Itse voisin hyväksyä seuraavan rahoitusmallin: valtio myy (oikein mitoitettuja) verovähennysoikeuksia täysin julkiseen sektoriin kytkeytymättömille yrityksille jotka sijoittavat rahaansa hankkeeseen. Verovähennysten edellytyksenä on selkeästi määritelty kävijätavoite jota ilman ne eivät astu voimaan. (Porrastus ja vastaavat ominaisuudet ovat hienosäätöä.) Ideana olisi siis se, että maahan tulisi positiivisia kerrannaisvaikutuksia jotka ylittäisivät verohuojennusten arvon jos kävijämäärät olisivat riittäviä, mutta jos ne eivät olisi, vaikutus sijoittajiin olisi selkeä ja riskinä ennakoitava.
Jos yritys maksaa merkittäviä määriä veroa Suomeen ja uskoo Guggenheimin menestykseen, se luonnollisestikin sijoittaa tähän pooliin. Mikäli moni uskoo tähän, minimitasolta siirrytään huutokauppaan. Mikäli yritys arvioi menestyksen väärin, se ottaa siipeensä menetettyään verovähennysoikeutensa. Jos vaadittua summaa ei saataisi kokoon, kenenkään ei tarvitsisi maksaa mitään.
Luonnollisestikin ns. "ongelma" tässä mallissa on (mahdollisen tarkoitushakuisen väärinmitoituksen lisäksi) se, etteivät markkinat todennäköisesti uskoisi museon menestykseen. Toisaalta tämähän olisi vain hyvä. Se etteivät omien rahojensa käytöstä päättävät uskaltaisi sitoutua tuollaiseen pakettiin olisi todennäköisesti vahva indikaattori siitä, ettei siinä järkeä ollutkaan.
Vaan ei. Asia on tehtävä veronmaksajien rahoilla jos muuten se vaikuttaa kannattamattomalta. Aivan niinkuin se siitä kannattavaksi muuttuisi.
QuoteHALLITUKSESSA museohanketta ovat vastustaneet perussuomalaiset. Puolustusministeri Jussi Niinistön (ps) erityisavustaja Petteri Leino kuitenkin väläytti (HS 26.8.), että hankkeesta saatetaan neuvotella ensi viikon budjettiriihessä.
...
Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini kommentoi asiaa perjantaina iltapäivällä virkamatkaltaan:
"Guggenheimia ei ole tarvetta käsitellä budjettiriihessä, perussuomalaiset eivät hyväksy museon rahoittamista valtion rahoilla."
Perussuomalaisten linja hanketta kohtaan vaikuttaa varsin sekavalta, jos ei olla varmoja kannattaako vai ei.
QuoteTÄHÄN mennessä yksityisiltä lahjoittajilta on kerätty Guggenheim-hankkeeseen jo kolme neljännestä tavoitteesta, yli 20 miljoonaa euroa.
Kolme neljännestä tavoitteesta? Jos kerran koko pytinki maksaa n. 140 miljoonaa euroa (+ mahdolliset muut kulut päälle).
Quote"Yksityisestä rahasta museon toteutuminen ei jää kiinni", tukisäätiön Ari Lahti summaa. "Ja rahan kerääminen helpottuu huomattavasti, jos tiedetään, että valtion ja Helsingin kaupungin päätökset ovat olemassa. Tai edes toisen niistä."
Se on jäänyt jo aikoja sitten.
Quote from: Roope on 26.08.2016, 12:22:14
Guggenheimin rahoituksen hyväksyminen merkitsisi PS:lle näkyvää puolen valitsemista, eliitin poliittisen korruption kulttuurin hyväksymistä ja edistämistä. Se ei jäisi huomaamatta, eikä se koskaan unohtuisi.
Se olisi selvä kannanotto sen puolesta, ettei Suomen ja kansalaisten asiat paljon merkitse.
Mitä tulee hankkeen puolustamiseen niin mitään järjellisiä syitä siihen ei ole. Ainoat syyt löytyisivätkin lahjonnasta eli palkkiovirkoja ja rahoja on jaettu sen verran paljon, että kansalaisia voisi hirvittää. Saattaahan sitä muutama miljoona unohtua laskelmista parempiin taskuihin...
Guggenheimin painolasti seuraisi vielä pitkään, kun vuosittain tulisivat uudet vuosi- ja lisenssikustannukset pytingistä ja sen todettaisiin olevan merkittävästi tappiollinen.
Lastensairaalahuijaus oli sekin temppu sinänsä, mutta Guggenheimin kohdalla puhuttaisiin eliitin muistomerkistä. Pahimmillaan se muistettaisiin perussuomalaisten menneestä ajasta.
Ne pari miljoonaa euroa lahjusrahoja unohtuisivat saajiensa taskuihin.
QuoteTÄHÄN mennessä yksityisiltä lahjoittajilta on kerätty Guggenheim-hankkeeseen jo kolme neljännestä tavoitteesta, yli 20 miljoonaa euroa.
Vai niin. Ovatko nuo varat kenties jo valmiiksi talletettuna jollekin tilille, josta ne voi ottaa käyttöön? :roll:
MITÄ VITTUA?
Ari Lahti sanoo ettei hanke ole yksityisestä rahasta kiinni? Mihin ne sitten sitä julkista rahaa tarvitsee??
Jos hankkeen puuhamies puhelee tuollaisia niin jo on outo hanke, eihän kukaan vastusta itse museota vaan sitä että veronmaksajat joutuu sen rakentamisen ja käyttökustannukset maksamaan...
Yksityinen raha siis tunnustaa, että hanke 'kannattaa' vain, jos veronmaksajan aina karttuisa käsi on vahvasti mukana. Lahtikin voi lepuuttaa salkkunsa asian tiimoilta.
Quote from: mikkoR on 26.08.2016, 19:09:13
MITÄ VITTUA?
Ari Lahti sanoo ettei hanke ole yksityisestä rahasta kiinni? Mihin ne sitten sitä julkista rahaa tarvitsee??
Jos hankkeen puuhamies puhelee tuollaisia niin jo on outo hanke, eihän kukaan vastusta itse museota vaan sitä että veronmaksajat joutuu sen rakentamisen ja käyttökustannukset maksamaan...
Näyttävästi sai kommentoida hanketta MTV:n 19.00 uutisissa ja sanoa loppukommentin asiaan, että "6-7 vuodessa palautuu rahat takaisin". Todellisuudessa ottaen kaikki tiedot huomioon, niin hanke tulee olemaan aina tappiollinen ja kulut korkeintaan kasvavat vuosi toisensa jälkeen. Myöhemmin ihmetellään miksi n. 140 miljoonaa euroa (tai enemmän) suuruinen pysti piti ylipäätään rakentaa.
Yksityisrahalla on tarkoitus kattaa ainoastaan Guggenheimin lisenssikulut, jotka ovat n. 50 miljoonaa euroa ja nekin on tietylle ajalle.
Näissä kuluarvioissa ei huvittavasti koskaan lasketa mitään muita vuosittaisia kuluja kuin pytingin rakentamiskulut n. 140 miljoonaa euroa (tätäkään summaa ei mainita kokonaisuudessaan, etteivät kansalaiset alkaisi pelkäämään kokonaiskustannusten suuruutta, vaan puhutaan epämääräisesti "muutamista kymmenistä miljoonista euroista").
Yleensä mediassa kysytään asiantuntijoilta kommenttia. Mutta näissä hankkeissa hankkeiden puuhamiehet saavat sanoa mitä haluavat kenenkään kritisoimatta sanomisia...
Kyllä minä mieluimmin Guggenheimilla käyn, kuin matuja asemalla henkikurkussa väistelen. Eli veronmaksajana n. tziljoona kertaa mieluimmin otan taidemuseon kuin lontivia lähi-itäläisiä velätettäväkseni.
Museot ovat sitäpaitsi tosi siistejä ja kivoja paikkoja, kahvilat, kauppa ja vessat yleensä huippuluokkaa.
Quote from: Sydämistynyt on 26.08.2016, 19:25:21
Kyllä minä mieluimmin Guggenheimilla käyn, kuin matuja asemalla henkikurkussa väistelen. Eli veronmaksajana n. tziljoona kertaa mieluimmin otan taidemuseon kuin lontivia lähi-itäläisiä velätettäväkseni.
Museot ovat sitäpaitsi tosi siistejä ja kivoja paikkoja, kahvilat, kauppa ja vessat yleensä huippuluokkaa.
Kyse ei ole joko-tai vaan sekä-että. Kannattaessasi Guggenheimia kannatat tahoja, jotka haluavat lisää ja lisää matuja Suomeen. Tunnen useita museoalan ammattilaisia ja taiteilijoita, eikä kukaan heistä halua Guggenheimia Helsinkiin! Vain itseään sivistyneenä pitävä, tankero-englantia mongertava Rehn ja muut rahapiirien tahdottomat käskyläiset sen tänne haluavat.
Minä kannatan vain Guggenheimia, Solomon Guggenheimn perustamaa modernin taiteen museota. Mistään muusta minä en tiedä mitään. Ilmeisesti onneksi. :flowerhat:
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.08.2016, 19:08:05
QuoteTÄHÄN mennessä yksityisiltä lahjoittajilta on kerätty Guggenheim-hankkeeseen jo kolme neljännestä tavoitteesta, yli 20 miljoonaa euroa.
Vai niin. Ovatko nuo varat kenties jo valmiiksi talletettuna jollekin tilille, josta ne voi ottaa käyttöön? :roll:
Vaikka 20 miljoonaa olisikin kerätty, se on vain pieni osa Guggen kokonaiskustannuksista:
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2012/01/10/guggenheimin-kulut-laskettiin-140-miljoonaa-euroa/201220624/12 (http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2012/01/10/guggenheimin-kulut-laskettiin-140-miljoonaa-euroa/201220624/12)
Tapa, jolla Guggea ajetaan kuin käärmettä pyssyyn kertoo siitä,
kuinka korruptoituneita päättäjämme ovat.
Tuon McDonald's-pytingin sijaan pitäisi tuohesta, paanuista, tervasta ja mineriitistä rakentaa jonnekin Vantaan Seutulan metsiin Kummelia, Spede Pasasta, Pekka Siitointa, Kalevi Keihästä, Veikko Ennalaa, Erkki Rapoa, Sepi Kumpulaista, Ior Bockia, M.A. Nummista, Georg Sigurd Wettenhovi-Aspaa, Simo Häyhää, Seppo Lehtoa, Kalervo Palsaa, Aino Kassista, Tauno 'Öljysheikki' Kuosmasta, Remu Aaltosta, Juhan af Grannia, Esa Pakarista, Monsieur Mossea ja Johanna Tukiaista esittelevä museo.
Sen kävijämäärät olisivat ainakin 20-kertaiset Suckenheim-sontaan nähden.
Siis yksityisesti on kerätty raha Guggenheimin brändin lisenssiin.
Sekin olisi tärkeää ymmärtää, etteivät hankkeen vetäjät välitä siitä mitä tämä pytinki maksaa (koska he eivät itse maksa sitä ja joudu millään tavalla tilille mahdollisista seurauksista).
Kuvaavin kertomus löytyykin muutaman vuoden takaisesta HS:n pääkirjoituksesta. Tälläinen idea "tuhannen vuoden turistimagneetista" ei tule sattumalta, vaan pitkien keskustelujen johdosta.
Tuhannen vuoden turistimagneetti PÄÄKIRJOITUS 24.1.2012
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305554057236
Vastaavia isoja rakennushankkeita on nykyaikana todella vaikeaa luoda läpi muutaman henkilön voimin. Niihin pitää olla joku erittäin järjellinen syy ja perustelu. Yleensä hankkeet (varsinkin museot) ovat jo itsessään tappiollisia. Niitä ei olisi siis koskaan järkevää rakentaa taloudellisin perusteluin. Taloudellisilla seikoilla hanketta perustellaan ainoastaan niille, jotka uskovat nigerialaiskirjeisiin.
Tärkeämpää onkin symbolinen arvo oman statuksen kohotuksena ns. muistomerkkinä. Vastaavia rakennuksia ovat ennenkin "hallitsijat" rakentaneet kansan tuella tai kansasta piittaamatta. Se ei ole mikään uusi ilmiö ja se kiehtoo eniten hankkeen vetäjiä.
Hankkeen perusteleminen taloudellisilla seikoilla on siis lähinnä kansan kusetusta. Päätökset tehdään kulisseissa ja kansan valitsemat päättäjät joko tukevat päätöksiä tai eivät tue. Varsinkin niille päättäjille tämä on suurempi ongelma, jotka puhuvat kansan nimeen. Ei unohtuisi homma ihan vähään aikaan.
Soinin ploki
QuoteGuggenheimille ei tule valtion rahaa
26.8.2016 Timo Soini
Keskusta ja Kokoomus palaavat Guggenheimin valtionrahoitukseen, vaikka useasti on toisin sovittu. Rahaa ei hankkeelle tule. Siitä ei edes budjettiriihessä keskustella. Olli Rehn ja Sanni Grahn- Laasonen lyövät löylyä kylmään kiukaaseen.
Guggenheim- museon saa Perussuomalaisten puolesta rakentaa yksityisin varoin, sitä emme vastusta. Valtion rahaa tuohon hankkeeseen ei Perussuomalaisten hallituskaudella tule. Toivottavasti tämä tuli nyt hallituskumppaneille selväksi!
Kas kun otti edes johonkin asiaan selvän kannan. Nyt vain jännätään, myykö kuitenkin hanurinsa.
No nyt Timppa polkee jalkaa. Sadan Guggenheimin verran kustannuksia aiheuttavat Ruotsista sortoa ja riistoa pakenevat arabit ovat OK.
Vähemmän kulturelli kun olen niin minulle on jäänyt epäselväksi koko Guggenheim. Käsitykseni mukaan kyseessä on jonkun Guggenheimin formaatin mukainen taidemuseo ja Guggenheim nimen käytöstä joutuu maksamaan suolaiset lisenssimaksut urheilukisojen tv oikeuksien tapaan. Nyt sitten kuvitellaan että kansa saapuu kaukaa katsomaan taidetta joka on Guggenheim nimen alla. Kuvitelmissa on vielä että sillä vielä tehtäisiin voittoa.
Helsingissähän on Aalto-yliopisto. Miksi Helsinki ei rupea markkinoimaan näitä Aalto-yliopistoja. Mielestäni se on täsmälleen sama juttu kuin Guggenheim museo. Markkinoidaan Aalto nimellä toimivia yliopistoja ja peritään suolainen maksu siitä että yliopisto saa käyttää Aalto nimeä ja on sisällöltään samankaltainen Helsingin Alto-yliopiston kanssa.
Korjatkaa ihmeessä jos maalaisjunttina olen ihan pihalla.
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.08.2016, 21:07:19
Vähemmän kulturelli kun olen niin minulle on jäänyt epäselväksi koko Guggenheim. Käsitykseni mukaan kyseessä on jonkun Guggenheimin formaatin mukainen taidemuseo ja Guggenheim nimen käytöstä joutuu maksamaan suolaiset lisenssimaksut urheilukisojen tv oikeuksien tapaan. Nyt sitten kuvitellaan että kansa saapuu kaukaa katsomaan taidetta joka on Guggenheim nimen alla. Kuvitelmissa on vielä että sillä vielä tehtäisiin voittoa.
Helsingissähän on Aalto-yliopisto. Miksi Helsinki ei rupea markkinoimaan näitä Aalto-yliopistoja. Mielestäni se on täsmälleen sama juttu kuin Guggenheim museo. Markkinoidaan Aalto nimellä toimivia yliopistoja ja peritään suolainen maksu siitä että yliopisto saa käyttää Aalto nimeä ja on sisällöltään samankaltainen Helsingin Alto-yliopiston kanssa.
Korjatkaa ihmeessä jos maalaisjunttina olen ihan pihalla.
No ainakin siinä mielessä olet oikeilla jäljillä, että yhtä lailla kuin Guggenheimilla ei ole mitään tekemistä taiteen (vaan rahan) kanssa, Aalto-yliopistolla ei ole mitään tekemistä tieteen (vaan rahan) kanssa.
Quote from: nollatoleranssi on 26.08.2016, 19:19:51
Quote from: mikkoR on 26.08.2016, 19:09:13
MITÄ VITTUA?
Ari Lahti sanoo ettei hanke ole yksityisestä rahasta kiinni? Mihin ne sitten sitä julkista rahaa tarvitsee??
Jos hankkeen puuhamies puhelee tuollaisia niin jo on outo hanke, eihän kukaan vastusta itse museota vaan sitä että veronmaksajat joutuu sen rakentamisen ja käyttökustannukset maksamaan...
Näyttävästi sai kommentoida hanketta MTV:n 19.00 uutisissa ja sanoa loppukommentin asiaan, että "6-7 vuodessa palautuu rahat takaisin". Todellisuudessa ottaen kaikki tiedot huomioon, niin hanke tulee olemaan aina tappiollinen ja kulut korkeintaan kasvavat vuosi toisensa jälkeen. Myöhemmin ihmetellään miksi n. 140 miljoonaa euroa (tai enemmän) suuruinen pysti piti ylipäätään rakentaa.
Yksityisrahalla on tarkoitus kattaa ainoastaan Guggenheimin lisenssikulut, jotka ovat n. 50 miljoonaa euroa ja nekin on tietylle ajalle.
Näissä kuluarvioissa ei huvittavasti koskaan lasketa mitään muita vuosittaisia kuluja kuin pytingin rakentamiskulut n. 140 miljoonaa euroa (tätäkään summaa ei mainita kokonaisuudessaan, etteivät kansalaiset alkaisi pelkäämään kokonaiskustannusten suuruutta, vaan puhutaan epämääräisesti "muutamista kymmenistä miljoonista euroista").
Yleensä mediassa kysytään asiantuntijoilta kommenttia. Mutta näissä hankkeissa hankkeiden puuhamiehet saavat sanoa mitä haluavat kenenkään kritisoimatta sanomisia...
Meidän veronmaksajien rahoilla tehtiin oopperatalo, ja maksuosuus nousi vielä rakentamisen jälkeen,kun lipputuloilla ei pystytty kattamaan kaikkia kuluja
Tämä on kohta kuin Ceaușescun aikainen Romania
Itse olen ollut koko ajan sitä mieltä, että on antisemitististä vastustaa Guggenheimia vain ja ainoastaan sen takia, että se on Guggenheim. Amerikanjuutalaiset, nuo saatanat, tulevat tänne ja lypsävät meiltä kaiken.
Siltä tämä kuulostaa, että Guggenheim rakennetaan jossain vaiheessa. Se on melko todennäköisesti seuraavan 10 vuoden kuluessa pystyssä Etelärannassa.
Se on taas sitten ihan toinen juttu, onko se enää rakentamista seuraavien 10-20 vuoden kuluttua toiminnassa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.08.2016, 20:31:35
Kas kun otti edes johonkin asiaan selvän kannan. Nyt vain jännätään, myykö kuitenkin hanurinsa.
Rehnin, Orpon & Grahn-Laasosen toiminta Guggenheimissa, ja Bernerin ageeraus taksilupaa-asiassa muistuttaa ämmien hivutusta kanaparvessa, kun he katsovat jonkun aseman nokkimisjärjestyksessä laskeneen. Timolla ei ole muuta mahdollisuutta kuin pitää kanttinsa ja pokkansa tai hävitä peli. Saattaa se eläkevirkakin jäädä saamatta, jos takana on puolue kolmen prosentin kannatuksella. "Upporikasta ja rutiköyhää"
Eikö kukkenhaimi oo jo kerran käsitelty, mikään ei oo muuttunut, suhmuroijat vaan nielköön tappionsa. Suomalaista taidetta pitää tukea oli sitten modernia tai vanhaa kaunista pensselinheilutusta. Autohajottamolle voi mennä kiertelemään, siinä on jo kukkenheimia riittämiin
Quote from: Supernuiva on 26.08.2016, 22:31:08
Siltä tämä kuulostaa, että Guggenheim rakennetaan jossain vaiheessa. Se on melko todennäköisesti seuraavan 10 vuoden kuluessa pystyssä Etelärannassa.
Se on taas sitten ihan toinen juttu, onko se enää rakentamista seuraavien 10-20 vuoden kuluttua toiminnassa.
Vaikka tämä kuulostaakin ihan foliohattuilulta niin sanonpa silti.
Ajoittain tuntuu että koko idean perimmäinen tarkoitus on saada ilmaiseksi Suomen kenties kallein tontti, kaiken kukkuraksi koko kusetus on niin kauniisti kirjailtu että Suomalaiset veronmaksajat antaa vielä 10 miljoonia rahaa päälle.
Eihän tuollaista ryöstöä ole kuin elokuvissa, tuosta tulikin mieleen sellainen elokuva kuin: Kun Hunttalan Matti Suomen osti.
Siinä tehtiin taitava kupru jossa kusetettiin mennen tullen kunnan päättäjiä, hieman samaa meininkiä tässä mutta isommassa mittakaavassa.
Sinä päivänä kun veronmaksajien rahoja laitetaan Guggenheimin museoon, siirrän kirjat Eestiin, ja veron maksu tänne loppuu..
Quote from: Java on 27.08.2016, 17:07:29
Sinä päivänä kun veronmaksajien rahoja laitetaan Guggenheimin museoon, siirrän kirjat Eestiin, ja veron maksu tänne loppuu..
Miksi? Perustele.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1472440852239?ref=hs-etusivub-uusimmat-#9
EK tukee Guggenheimia Helsinkiin – "merkittävä hanke maan työllisyyteen ja elinvoimaisuuteen"
ELINKEINOELÄMÄN keskusliitto (EK) ilmoittautuu myös Helsinkiin kaavaillun Guggenheimin tukijaksi. EK kertoo kantansa julkisuuteen lähettämässään tiedotteessa, jossa EK esittelee ehdotuksiaan työllisyyden parantamiseksi.
EK:n mukaan Guggeinheimin museo on samanaikaisesti kulttuurinen, koulutuksellinen, taloudellinen ja matkailullinen hanke ja näin ollen merkittävä investointi maan työllisyyteen ja elinvoimaisuuteen.
Museo vahvistaisi EK:n mukaan myös Helsingin kansainvälistä tunnettuutta ja asemaa kulttuuri- ja matkailukohteena, tuottaisi laaja-alaisia taloudellisia vaikutuksia matkailijamäärien kasvun kautta ja lisätä tätä kautta erityisesti pk-yritysten liiketoimintamahdollisuuksia.
EK ON koonnut yhteensä 18 ehdotuksen listan budjettiriiheen. EK:n tavoite on työllisyysaste ylös kannustinloukut purkamalla.
EK:n mukaan vaikeassa taloustilanteessa budjettiriihessä pitää keskittyä työllisyysastetta nostaviin rakenneuudistuksiin ja julkisen sektorin toiminnan tehostamiseen.
Viime viikolla HS kertoi myös elinkeinoministeri Olli Rehnin (kesk) tukevan Guggenheimin museota Helsinkiin. Rehnin mukaan valtio voisi osallistua hankkeeseen noin 40 miljoonalla eurolla neljän vuoden aikana.
Perussuomalaiset ovat toistaiseksi vastustaneet museon rakentamista valtion tai Helsingin kaupungin rahoituksella.
QuoteEK:n mukaan vaikeassa taloustilanteessa budjettiriihessä pitää keskittyä työllisyysastetta nostaviin rakenneuudistuksiin ja julkisen sektorin toiminnan tehostamiseen.
Mitenkäs se noin niinkuin aivan oikeasti auttaisi että vaikeassa taloustilanteessa hankitaan lisää vakituisia kulueriä, jotka eivät millään laskelmilla tuota satsattuja investointeja takaisin ja lisäksi pitäisi antaa pääkaupungin keskeisimmillä paikalla oleva tontti ilmaiseksi.
Ja silti kävijämäärät jo tuetuissa muissa museoissamme säilyisivät kuin ihmeen kaupalla samana ja niiden rahoitus (lipputulot ja valtion tuki) ei kärsisi millään tavalla.
Quote
http://www.hs.fi/kaupunki/a1472440852239?ref=hs-etusivub-uusimmat-#9
Perussuomalaiset ovat toistaiseksi vastustaneet museon rakentamista valtion tai Helsingin kaupungin rahoituksella.
Tulkitsen tuon siten, että pehmitys on kesken mutta jatkuu.
Älkää pehmetkö tai muuten kansa näkee että perse myydään ja takki kääntyy.
Quote from: Timo Soini
Kerran vielä ja hitaasti: "GUG-GEN-HEI-MIIN EI TU-LE VAL-TI-ON RA-HAA".
https://www.facebook.com/perussuomalaiset/videos/vb.181106108341/10153845886733342/?type=2&theater
https://www.suomenuutiset.fi/soini-tylytti-kinuajat-vaansi-rautalangasta-gug-gen-hei-miin-tu-le-val-ti-ra-haa/
Quote- Valtionyhtiöiden johtajien palkkioita, bonuksia ja erokorvauksia karsitaan
Perusnokkelasti eivät sentään puhuneet palkoista mitään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016083022239076_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016083022239076_uu.shtml)
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.08.2016, 21:07:19
Vähemmän kulturelli kun olen niin minulle on jäänyt epäselväksi koko Guggenheim. Käsitykseni mukaan kyseessä on jonkun Guggenheimin formaatin mukainen taidemuseo ja Guggenheim nimen käytöstä joutuu maksamaan suolaiset lisenssimaksut urheilukisojen tv oikeuksien tapaan. Nyt sitten kuvitellaan että kansa saapuu kaukaa katsomaan taidetta joka on Guggenheim nimen alla. Kuvitelmissa on vielä että sillä vielä tehtäisiin voittoa.
Helsingissähän on Aalto-yliopisto. Miksi Helsinki ei rupea markkinoimaan näitä Aalto-yliopistoja. Mielestäni se on täsmälleen sama juttu kuin Guggenheim museo. Markkinoidaan Aalto nimellä toimivia yliopistoja ja peritään suolainen maksu siitä että yliopisto saa käyttää Aalto nimeä ja on sisällöltään samankaltainen Helsingin Alto-yliopiston kanssa.
Korjatkaa ihmeessä jos maalaisjunttina olen ihan pihalla.
Et ole pihalla. Taidemuseoiden McDonalds, joka toimii franchise-periaatteella. Muutaman kioskin ovat joutuneet sulkemaan, kun kannattavuus ylläpitäjälle ei ole ollut riittävä. Guggenheim kiskoo kyllä rojalttinsa..
Aalto-yliopiston pääkampus on muuten Espoossa. Käsittääkseni sen loppujenkin rippeiden on tarkoitus ajan myötä siirtyä Helsingistä sinne.
Quote from: foobar on 30.08.2016, 17:45:55
Aalto-yliopiston pääkampus on muuten Espoossa. Käsittääkseni sen loppujenkin rippeiden on tarkoitus ajan myötä siirtyä Helsingistä sinne.
Yksi maalaisyliopisto taas lisää?
Quote from: P on 30.08.2016, 17:49:54
Quote from: foobar on 30.08.2016, 17:45:55
Aalto-yliopiston pääkampus on muuten Espoossa. Käsittääkseni sen loppujenkin rippeiden on tarkoitus ajan myötä siirtyä Helsingistä sinne.
Yksi maalaisyliopisto taas lisää?
Miten sen sitten ottaa. Otaniemen kampus on kuitenkin kehäykkösen sisäpuolella. Enpä usko että sitä saa väännettyä aluepoliittiseksi puljuksi kuin jostain Helsingin ratikkavihreiden näkökulmasta. Siihen onko Aalto sitten erityisen menestyvä tai onnistunut kokonaisuus en taida ottaa kantaa.
QuoteHelsingin seudun kauppakamari valittelee, että julkisessa keskustelussa Guggenheim -museohankkeesta on keskitytty sen rakentamis- ja ylläpitokustannuksiin, vaikka hankkeen tulopotentiaali on merkittävä.
Taloustutkimuksen tekemän tutkimuksen mukaan valtion verotulot voisivat museon myötä kasvaa 9,6 miljoonaa euroa vuodessa. Pääkaupunkiseudun verotulot voisivat kasvaa 2,6 miljoonaa euroa vuodessa.
– Näiden tietojen valossa valtion panostus hankkeeseen olisi järkevää, sanoo Helsingin seudun kauppakamarin johtaja Pia Pakarinen.
...
Verkkouutiset: Kauppakamari muistuttaa budjettineuvottelijoita Guggenheim-museon tulopotentiaalista (http://www.verkkouutiset.fi/talous/hgin_kauppakamari_guggenheim-54572) 30.8.2016
Korkein esitetty tulopotentiaali ei tarkoita samaa kuin hankkeen todennäköinen tulopotentiaali. Sijoituksiin liittyy aina riskejä, joita ei näissä Guggenheimin lobbaajien tilaamissa laskelmissa ole käsitelty lainkaan.
Edes Taloustutkimuksen laskelmissaan käyttämillä optimistisilla oletuksilla Helsingin kaupungin Guggenheimin lisäämästä matkailusta saamat uudet verotulot eivät kattaisi vuosittaisia menoja.
Ei ole mitään tekemistä järjen kanssa, kun EK ja niiden liskopoliitikot tahtovat näyttävän monumentin merentakaisten kavereidensa kunniaksi veronmaksajan laskuun.
Quote from: Ullatusnillitus on 30.08.2016, 21:10:09
Quote from: foobar on 30.08.2016, 17:45:55
Aalto-yliopiston pääkampus on muuten Espoossa.
Kenen mielestä?
Millä tahansa jotenkin järkevällä metriikalla jo yhdistämisen tapahtumahetkellä ja sen jälkeen muitakin toimintoja on jo aloitettu siirtää Otaniemeen (ja lisää seuraa).
(olettaen tietysti, että Espoota pitää kaupunkina, jota se tietysti Suomessa ainakin hallinnollisesti on)
Ei liity suoranaisesti ketjun aiheeseen, vai liittyykö...
Asiantuntijatyöryhmä valmistelemaan museoiden, teattereiden ja orkestereiden rahoitusjärjestelmän uudistamista (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/asiantuntijatyoryhma-valmistelemaan-museoiden-teattereiden-ja-orkestereiden-rahoitusjarjestelman-uudistamista)
Opetus- ja kulttuuriministeriö 31.8.2016 12.00QuoteOpetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen on asettanut asiantuntijatyöryhmän, jonka tehtävänä on valmistella ehdotus museoiden, teattereiden (mukaan lukien tanssi ja sirkus) ja orkestereiden valtionosuusjärjestelmän uudistamiseksi. Työryhmän toimikausi kestää 31.10.2017 asti. Työryhmän puheenjohtajana on muusikko Jaakko Kuusisto.
Kulttuurin valtionosuusjärjestelmän uudistuksen tavoitteena on kehittää rahoitusjärjestelmää siten, että se ottaa paremmin huomioon toimijakentässä ja yhteiskunnassa tapahtuneet muutokset ja tulevaisuuden haasteet, tukee laadukasta ja vaikuttavaa toimintaa sekä kannustaa uudistuksiin.
Quote- Valtionosuusjärjestelmällä on ehdottomat vahvuutensa. Samalla nykyinen järjestelmä on jäykkä ja sulkee uusia toimijoita rahoituksen ulkopuolelle. Vaatimukset järjestelmän remontista ovat siis hyvin ymmärrettäviä. Asiantuntijatyö kulttuurin rahoituksen uudistamiseksi jatkuu syksyn aikana asiantuntijaryhmän ja Sitran koolle kutsumien sidosryhmätapaamisten muodossa. Haluaisin, että uusi järjestelmä tukisi ammattilaistemme tekemää korkeatasoista kulttuuria, toisi lisää liikettä ja kannustimia toiminnan kehittämiseen ja antaisi mahdollisuuksia uusille toimijoille, myös vapaalle kentälle, ministeri Grahn-Laasonen sanoo.
No kylläpä haiskahtaa ja pahasti.
Kuten sen yhden matuorkesterin esiintymisen kanssa, saadaan ensi kertaa instrumenttiin tarttuvien iGeelitukkien musiikkia suoraan lavoille.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1472705727714
Lehti: Väyrynen haukkuu Rehnin Guggenheim-näkemykset – "käsittämätön avaus"
EUROPARLAMENTAARIKKO Paavo Väyrynen (kesk) arvostelee Maaseudun Tulevaisuudessa (MT) poikkeuksellisen voimakkaasti elinkeinoministeri Olli Rehniä (kesk) tuesta Guggenheim-museolle.
Perjantaina ilmestyvässä 70-vuotispäivähaastattelussaan Väyrynen kertoo tyrmistyneensä, että Rehn olisi valmis tukemaan Guggenheim-museota valtion varoista kymmenillä miljoonilla euroilla.
Rehn kertoi viikko sitten HS:ssä, että valtio voisi tukea Helsinkiin kaavailtua Guggenheim-museota noin 40 miljoonalla eurolla neljän vuoden aikana.
VÄYRYNEN luonnehtii avausta käsittämättömäksi.
"Käsittämätön avaus keskustalaiselta ministeriltä. Eduskuntavaalien alla kampanjoin Lapissa sillä teemalla, että jos keskusta voittaa vaalit, metropolipolitiikka loppuu ja Suomessa tehdään vahvaa aluepolitiikkaa."
"Näin ei ole käynyt. Metropolipolitiikka on jopa voimistunut", Väyrynen sanoo MT:n mukaan.
Quote from: B52 on 02.09.2016, 00:46:28
..
Rehn kertoi viikko sitten HS:ssä, että valtio voisi tukea Helsinkiin kaavailtua Guggenheim-museota noin 40 miljoonalla eurolla neljän vuoden aikana.
..
Niinkuin jo ajat sitten Suomessa (http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2015/04/Maahanmuutot-ja-Suomen-julkinen-talous-osa-1-toteutuneet-julkisen-talouden-tulot-ja-menot.pdf) ja Norjassa (http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel551578.ece) on laskettu, yhden turvapaikanhakijanhakijan elinkaarikustannus on noin miljoonan euron suuruusluokkaa. Saksa saattaa päästä vähän halvemmalla (http://www.focus.de/finanzen/videos/ifo-chef-sinn-warnt-jeder-fluechtling-kostet-deutschland-450-000-euro_id_5327945.html), talousprofessori
Hans-Werner Sinnin mukaan rahaa puoli miljoonaa per myönteinen päätös. Tai sitten ei päästä (https://www.suomenuutiset.fi/turvapaikkakriisin-valitilinpaatos-miten-tulijavirtaa-suomessa-padottiin/). Saksalaisen julkistalouden professori
Bernd Raffelhüschenin Die Welt -lehdessä julkaiseman arvion mukaan viime kesänä alkaneen turvapaikkakriisin kokonaiskustannus Saksalle nousee vuosien myötä 900 miljardiin euroon. Siis 900 000 000 000 euroon. Tulijoita Saksa sai miljoonan, eli kuli on noin miltsi per välimerellinen lauttapaikka.
Jänskiä nuo suuret luvut.
Kysymys:
Monikohan suomalainen viherhippi tajuaa, että tuo Guggenheimille 40 miljoonan vaadittu valtionapu on sama asia kuin 40 myönteistä turvapaikkapäätöstä? Samalla rahalla, anyone?
Quote from: kapina on 02.09.2016, 01:34:49
...Laskutaito onkin tieteiden äitee.
Kukkenhaimi olisi ollut iha kiva juttu, kunhan se sijaintipaikka olisi ollut ok..
Harmi, että hallituksessa on kautta linjan erikoistuttu pääosin auttavaan "rajalta läpilasku"-taitoon.
Maahanmuuttajatkin olisi ollut ihan kiva juttu, kunhan sijaintipaikka olisi ok - eli mielessäni on laajempi käsite NIMBYstä = not in my country.
Jos olisi pakko valita maahanmuutto vs. taide, niin tulkoon Guggen tai kaksi. Olisiko se sitten ihan mahdoton toive, että Suomi jäisi paitsi molemmista?
Eipä olisi yllätys, jos joku kaunis päivä sekä taas uusi turvistulva että taas uusi Guggen saapuisi maahan ja hallitukselle ihan yllätyksenä. Luultavasti joku hallitus saa vielä maksaa molemmat veronkorotuksilla, mutta ne ei itse vaan vielä tiedä sitä...
Jos Guggenheim on todella niin mahtava juttu ja hyvä bisnes kuin taru kertoo, niin sitten yksityisen rahoituksen saaminen on varmaankin helppo juttu?
Jos ei ole, niin silloin pitäisi jo hälytyskellojen soida, koska apinaa ollaan taas selvästikin kohta koijaamassa.
Quote from: Eisernes Kreuz on 02.09.2016, 10:56:19
Jos Guggenheim on todella niin mahtava juttu ja hyvä bisnes kuin taru kertoo, niin sitten yksityisen rahoituksen saaminen on varmaankin helppo juttu?
Jos ei ole, niin silloin pitäisi jo hälytyskellojen soida, koska apinaa ollaan taas selvästikin kohta koijaamassa.
Jep. Tuo on se helpoin testi projektin kannattavuudelle. Korot ovat matalalla ja jos kyseessä olisi bisnes, niin rahoittajia olisi jonossa.
Mun on hyvin vaikea kuvitella, että Suomeen lappaisi väkeä katsomaan mokunatsien rappiotaidetta.
Ennemmin kannattaisi investoida rahat siihen, mitä natsit pitivät rappiotaiteena, ja panna sitä näytille sellaiseen taidemuseoon, jossa ei nykyään käy tarpeeksi asiakkaita.
Rakennus ei merkkaa näissä asioissa mitään vaan sen sisällä pitäisi olla jotain, mitä ihmiset haluavat nähdä.
Lisäksi tietenkin pystyvät myös tontinvuokran Helsingin kaupungille maksamaan, sen sijaan että halutaan ilmaista tonttia.
Ai eikö?
Quote from: Eisernes Kreuz on 02.09.2016, 10:56:19
Jos Guggenheim on todella niin mahtava juttu ja hyvä bisnes kuin taru kertoo, niin sitten yksityisen rahoituksen saaminen on varmaankin helppo juttu?
Jos ei ole, niin silloin pitäisi jo hälytyskellojen soida, koska apinaa ollaan taas selvästikin kohta koijaamassa.
Quote from: törö on 02.09.2016, 11:25:37
Mun on hyvin vaikea kuvitella, että Suomeen lappaisi väkeä katsomaan mokunatsien rappiotaidetta.
Ennemmin kannattaisi investoida rahat siihen, mitä natsit pitivät rappiotaiteena, ja panna sitä näytille sellaiseen taidemuseoon, jossa ei nykyään käy tarpeeksi asiakkaita.
Rakennus ei merkkaa näissä asioissa mitään vaan sen sisällä pitäisi olla jotain, mitä ihmiset haluavat nähdä.
Jep. Aika hyvin kiteytit guggenheimien pinnallisuuden ytimen. Espoossa taidemuseo toimiin vanhassa painotalossa ja silti siellä kai ramppaa maan suurimpia yleisöjä taidemuseoista.
Amos Rex -museo muuten valmistuu parin vuoden päästä. Neliöitä on 6000 ihan Helsingin keskustassa.
http://amosanderson.fi/fi/lasipalatsi/
Ja Kiasma on sen vieressä. Että kyllä meillä rakennuksia riittää.
Bisnesmielessä olisi varmaan fiksumpaa tehdä vaikka larppaajille joku fantasiamaa. Otettaisiin mallia vaikka Stonehengestä, ettei paikkojen rikkominen olisi ongelma.
Tarvittaisiin vain metsää jostain syrjemmältä ja sinne rakenneltaisiin lohkareista jotain jännää. 40 miljoonalla saisi jo sellaisen, minne kannattaisi tulla leikkimään kauempaakin, ja siihen ympärille voisi helposti kehitellä muuta bisnestä, koska roolileikkeihin tarvitaan kaikenlaista rompetta.
Mun mielestä kannattaisi melkein alkaa järjestä bisnesideakilpailuita, joska päättäjillä on näköjään omat aika vähissä, vaikka tässä ei tarvitsisi kuin miettiä, mille olisi käyttöä.
Mieluummin vaikka joku skeittaajien paratiisi kuin turha museo, jossa poliitikot voivat käydä joskus pönöttämässä.
QuoteHelsingin päättäjät: Guggenheim-näytelmä on nyt nähty
[...]
Helsingin suurimpien valtuustoryhmien puheenjohtajat ovat sitä mieltä, että hanke voitaisiin jo siirtää arkistoon – ellei jostakin löydy sille yllätysmaksaja.
Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Lasse Männistö, joko Guggenheim-näytelmä on nähty?
Kyllä se tällä erää on nähty. Kokoomuksen kanta on ollut, että Guggenheim on erittäin voimakkaasti kansallinen hanke. Siihen olisi tarvittu erittäin vahva valtion sitoutuminen ja myös yksityistä rahoitusta.
Jos jostain yllättäen rahoitusta löytyy, Helsinki on velvoitettu miettimään hanketta uudelleen.
Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Otso Kivekäs, uskotko, että museo tulee Helsinkiin?
Ei näytä olevan tulossa. Vihreiden lähtökohta on ollut, että pelkillä Helsingin rahoilla sitä ei tehdä, vaan valtion rahoitus on tarpeen. Hallituksen terveiset kuulostivat siltä, että rahaa ei tule ja piste.
Minähän en siitä (hankkeen kuoppaamisesta) päätä, eli jos yllättäen jostain rahoitus löytyy, siitä voidaan jälleen keskustella.
SDP:n valtuustoryhmän puheenjohtaja Osku Pajamäki, joko Guggenheim-hanke voidaan unohtaa?
Henkilökohtaisesti olen ollut valmis unohtamaan projektin jo aikaisemmin. Se, jos valtiolta olisi tullut arvonlisäveron verran noin 40 miljoonaa euroa, ei olisi ratkaissut hanketta suuntaan tai toiseen. Käytännössä museo olisi edelleen ollut lähes täysin kaupungin kustannettava.
Nykyisellä rahoitusmallilla en voi sitä missään tapauksessa tukea.
Yle (http://yle.fi/uutiset/helsingin_paattajat_guggenheim-naytelma_on_nyt_nahty/9141141)
Suht järkeviä lausuntoja. Voisivat silti lopettaa turhan spekuloinnin "yllätysrahoituksesta". Johan se on nähty että tämän suuren puhalluksen tarkoitus oli lypsää valtiolta rahaa. Nyt kun sitä ei ole (tällä hallituskaudella) luvassa niin Helsingin kaupungin päättäjät eivät millään uskalla luvata museota rakennettavaksi Helsingin kaupungin rahoilla. Yksityistä rahaa ei ole tulossa, se nyt on ollut jo alusta asti selvää.
Mutta kuinka ollakaan, yksi Guggenheimin pääpiruista, homman suosikki Ritva Viljanen, ei vieläkään antaudu. On se sitkeä. Taitaa ottaa oman lemmikkiprojektin ajautuminen vastatuuleen niin koville että mahtaakohan ikinä myöntää tappiota.. Toivoo tietysti että kuoliniskua voidaan lykätä vuositolkulla ja että seuraavasta hallituksesta putoavat ainakin persut ja ehkä myös keskusta, jolloin valtiolta voisi olla mahdollisuus rahaa taas lypsää.
QuoteApulaiskaupunginjohtaja ei vieläkään kuoppaisi Guggenheimia: "Meillä on aikaa odottaa"
Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtajan Ritva Viljasen mukaan on vielä liian varhaista unohtaa Guggenheim-museohanke kokonaan.
[...]
Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen, onko tämä kuolinisku Guggenheim-hankkeelle?
Helsingin näkökulmasta meillä on aikaa odottaa. Emme ole asettaneet mitään ehdotonta takarajaa sille, mihin mennessä kaikkien osapuolten pitäisi kantansa ilmoittaa. Päätöstä ei ole välttämätöntä tehdä tässä ja nyt, ei kyllä- eikä ei-päätöstä.
Esimerkiksi tontin varaus on voimassa vuodenvaihteeseen, eikä tällä hetkellä ole näköpiirissäkään mitään kilpailevaa hanketta juuri tuolle tontille.
Eikö tämä ole hallituksen suunnalta aika selkeä viesti, että ainakaan nykyisellä kokoonpanolla valtiontukea ei ole tulossa?
En ole oikea henkilö vastaamaan maan hallituksen puolesta. Uskon myös, että Guggenheim-Helsinki-säätiö, joka on vetänyt neuvotteluja rahoituksesta, tuo tähän lisävalaistusta.
Totta kai käymme myös tarkentavan keskustelun valtion kanssa. Sitä kontaktia meillä ei vielä ole ollut. Minusta nyt täytyy katsoa rauhassa lävitse kaikkien mahdollisten osapuolten kanssa, onko vaihtoehtoja jäljellä.
[...]
Yle (http://yle.fi/uutiset/helsingissa_ei_vielakaan_kuopattaisi_guggenheimia_meilla_on_aikaa_odottaa/9139737)
edit. Enpä muuten, ainakaan vielä, löytänyt juuri mitään juttua tästä Guggenheimin torppauksesta Hesarin nettisivuilta. Miksiköhän? Joissain jutuissa toki annetaan happamasti ymmärtää että persujen suurin ilonaihe budjetissa oli Guggenheimin jättäminen ilman rahoitusta.
Quote from: Elemosina on 29.08.2016, 17:42:31
QuoteEK:n mukaan vaikeassa taloustilanteessa budjettiriihessä pitää keskittyä työllisyysastetta nostaviin rakenneuudistuksiin ja julkisen sektorin toiminnan tehostamiseen.
Mitenkäs se noin niinkuin aivan oikeasti auttaisi että vaikeassa taloustilanteessa hankitaan lisää vakituisia kulueriä, jotka eivät millään laskelmilla tuota satsattuja investointeja takaisin ja lisäksi pitäisi antaa pääkaupungin keskeisimmillä paikalla oleva tontti ilmaiseksi.
Ja silti kävijämäärät jo tuetuissa muissa museoissamme säilyisivät kuin ihmeen kaupalla samana ja niiden rahoitus (lipputulot ja valtion tuki) ei kärsisi millään tavalla.
Jos se Guggeli olisi todella niin hyvä hanke, kyllä ruotsalaiset olisivat sen jo aikaa sitten rakentaneet. Varsinkin kun sitä on niille tarjottukin - saksalaisten lisäksi.
Jos miettisi hyötyä/haittaa muulle taidekentälle, niin uskoisin Guggenheimin aluksi tuovan valtavasti hypeä ja suosiota. HS tekisi lukuisia posiiitivisia juttuja ja poliitikot ja perustajat kilpaa kehuisivat hanketta. Taitelijat kertoisivat siitä kuinka tästä on hyötyä omalle uralle jne. Avajaiset tehtäisiin isoin juhlamenoin, joihin kutsuttaisiin niin poliitikkoja kuin isoja nimiä ulkomailta.
Pientä kritiikkiä saattaisi tulla budjetin ylittäneistä kustannuksista ja muista miljoonien eurojen "pikkumenoista", mutta muuten museohanke vaikuttaisi onnistuvan loistavasti. Suomalaistaitelijoiden töitä pyrittäisiin haalimaan ainakin yhtä näyttelyä varten.
Tämä muutaman vuoden ajanjakso olisikin iloa ja juhlan aikaa Guggenheimille. Mutta vähitellen alkaisi tulemaan lisää rahanmenoa ylläpitokustannusten, kaupungin osallistumisen, taidehankintojen yms. muun muodossa. Se raha olisi lopulta jostakin muualta pois, koska uusia maksajia tuskin ilmaantuisi yhtäkkiä koko ajan lisää.
Ainoa keino säästää olisikin ottaa rahaa muilta tahoilta. Viimeistään tässä vaiheessa se raha otettaisiin muilta suomalaistaiteilijoilta pois ja siirrettäisiin tulonsiirtoina Guggenheimille (toki tätä tapahtuisi alusta alkaen).
Lopputuloksena olisikin yhä pahemmin näivettyvä suomalainen kulttuurikenttä, mutta Guggenheim pysyisi pystyssä pakollisena rahareikänä (eihän olisi järkevää tuhota n. 200 miljoonan euron kulttuurihanketta).
Quote from: kapina on 02.09.2016, 01:34:49
Matiaksen Evankeljumi tuli! Hyvin sanottu. Laskutaito onkin tieteiden äitee.
Kukkenhaimi olisi ollut iha kiva juttu, kunhan se sijaintipaikka olisi ollut ok..
Sijainnista sen verran, että jos tuolle tontille olisi kaavailtu jotain saman kokoista Helsingin kaupungille, jopa koko Suomelle tuotannollis-taloudellisesti hyödyllistä rakennusta, olisi vihervasemmistolaisesta älymystöstä kuulunut h:tinmoinen parku korvaamattoman merellisen kaupunkimiljöön turmelemisesta.
Quote from: Late on 02.09.2016, 18:32:44
QuoteHelsingin päättäjät: Guggenheim-näytelmä on nyt nähty
[...]
Helsingin suurimpien valtuustoryhmien puheenjohtajat ovat sitä mieltä, että hanke voitaisiin jo siirtää arkistoon – ellei jostakin löydy sille yllätysmaksaja.
Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Lasse Männistö, joko Guggenheim-näytelmä on nähty?
Kyllä se tällä erää on nähty. Kokoomuksen kanta on ollut, että Guggenheim on erittäin voimakkaasti kansallinen hanke. Siihen olisi tarvittu erittäin vahva valtion sitoutuminen ja myös yksityistä rahoitusta.
Jos jostain yllättäen rahoitusta löytyy, Helsinki on velvoitettu miettimään hanketta uudelleen.
Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Otso Kivekäs, uskotko, että museo tulee Helsinkiin?
Ei näytä olevan tulossa. Vihreiden lähtökohta on ollut, että pelkillä Helsingin rahoilla sitä ei tehdä, vaan valtion rahoitus on tarpeen. Hallituksen terveiset kuulostivat siltä, että rahaa ei tule ja piste.
Minähän en siitä (hankkeen kuoppaamisesta) päätä, eli jos yllättäen jostain rahoitus löytyy, siitä voidaan jälleen keskustella.
SDP:n valtuustoryhmän puheenjohtaja Osku Pajamäki, joko Guggenheim-hanke voidaan unohtaa?
Henkilökohtaisesti olen ollut valmis unohtamaan projektin jo aikaisemmin. Se, jos valtiolta olisi tullut arvonlisäveron verran noin 40 miljoonaa euroa, ei olisi ratkaissut hanketta suuntaan tai toiseen. Käytännössä museo olisi edelleen ollut lähes täysin kaupungin kustannettava.
Nykyisellä rahoitusmallilla en voi sitä missään tapauksessa tukea.
Yle (http://yle.fi/uutiset/helsingin_paattajat_guggenheim-naytelma_on_nyt_nahty/9141141)
Suht järkeviä lausuntoja. Voisivat silti lopettaa turhan spekuloinnin "yllätysrahoituksesta". Johan se on nähty että tämän suuren puhalluksen tarkoitus oli lypsää valtiolta rahaa. Nyt kun sitä ei ole (tällä hallituskaudella) luvassa niin Helsingin kaupungin päättäjät eivät millään uskalla luvata museota rakennettavaksi Helsingin kaupungin rahoilla. Yksityistä rahaa ei ole tulossa, se nyt on ollut jo alusta asti selvää.
Mutta kuinka ollakaan, yksi Guggenheimin pääpiruista, homman suosikki Ritva Viljanen, ei vieläkään antaudu. On se sitkeä. Taitaa ottaa oman lemmikkiprojektin ajautuminen vastatuuleen niin koville että mahtaakohan ikinä myöntää tappiota.. Toivoo tietysti että kuoliniskua voidaan lykätä vuositolkulla ja että seuraavasta hallituksesta putoavat ainakin persut ja ehkä myös keskusta, jolloin valtiolta voisi olla mahdollisuus rahaa taas lypsää.
QuoteApulaiskaupunginjohtaja ei vieläkään kuoppaisi Guggenheimia: "Meillä on aikaa odottaa"
Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtajan Ritva Viljasen mukaan on vielä liian varhaista unohtaa Guggenheim-museohanke kokonaan.
[...]
Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen, onko tämä kuolinisku Guggenheim-hankkeelle?
Helsingin näkökulmasta meillä on aikaa odottaa. Emme ole asettaneet mitään ehdotonta takarajaa sille, mihin mennessä kaikkien osapuolten pitäisi kantansa ilmoittaa. Päätöstä ei ole välttämätöntä tehdä tässä ja nyt, ei kyllä- eikä ei-päätöstä.
Esimerkiksi tontin varaus on voimassa vuodenvaihteeseen, eikä tällä hetkellä ole näköpiirissäkään mitään kilpailevaa hanketta juuri tuolle tontille.
Eikö tämä ole hallituksen suunnalta aika selkeä viesti, että ainakaan nykyisellä kokoonpanolla valtiontukea ei ole tulossa?
En ole oikea henkilö vastaamaan maan hallituksen puolesta. Uskon myös, että Guggenheim-Helsinki-säätiö, joka on vetänyt neuvotteluja rahoituksesta, tuo tähän lisävalaistusta.
Totta kai käymme myös tarkentavan keskustelun valtion kanssa. Sitä kontaktia meillä ei vielä ole ollut. Minusta nyt täytyy katsoa rauhassa lävitse kaikkien mahdollisten osapuolten kanssa, onko vaihtoehtoja jäljellä.
[...]
Yle (http://yle.fi/uutiset/helsingissa_ei_vielakaan_kuopattaisi_guggenheimia_meilla_on_aikaa_odottaa/9139737)
edit. Enpä muuten, ainakaan vielä, löytänyt juuri mitään juttua tästä Guggenheimin torppauksesta Hesarin nettisivuilta. Miksiköhän? Joissain jutuissa toki annetaan happamasti ymmärtää että persujen suurin ilonaihe budjetissa oli Guggenheimin jättäminen ilman rahoitusta.
On aivan järjetöntä uskotella, että "Guggenheim-näytelmä on nyt nähty". Hallitus voi vaikka huomenna esittää, että hankkeelle annetaankin rahaa.
Quote from: Eisernes Kreuz on 02.09.2016, 10:56:19
Jos Guggenheim on todella niin mahtava juttu ja hyvä bisnes kuin taru kertoo, niin sitten yksityisen rahoituksen saaminen on varmaankin helppo juttu?
Jos ei ole, niin silloin pitäisi jo hälytyskellojen soida, koska apinaa ollaan taas selvästikin kohta koijaamassa.
Guggenheimilla on itsellään kaikki tarvittava raha museon perustamiseen ja ylläpitämiseen. Mutta niin kuin kaikki muutkin se kyllä ruinaa ja kerjää ilmaista rahaa niin paljon kuin vai voi.
Minä olisin kyllä käynyt Guggenheimin taidemuseossa. Myös kaupassa, kahvilassa ja, ah, niin siistissä wc:ssä. :)
Tässä nyt ärsytettiin rahvas tappelemaan jotakin ns. korkeakyldyyriä vastaan, että saatiin huomio pois matujen maahantuonnista ja Veikkauksen johtajan 32 000€ kuukausipalkasta.
Quote from: M.K on 27.08.2016, 20:33:28
Quote from: Java on 27.08.2016, 17:07:29
Sinä päivänä kun veronmaksajien rahoja laitetaan Guggenheimin museoon, siirrän kirjat Eestiin, ja veron maksu tänne loppuu..
Miksi? Perustele.
Mitäs jos itse perustelet miksi minun pitäisi tuosta maksaa!! :facepalm:
Quote from: Sydämistynyt on 02.09.2016, 23:30:11
Minä olisin kyllä käynyt Guggenheimin taidemuseossa. Myös kaupassa, kahvilassa ja, ah, niin siistissä wc:ssä. :)
Tässä nyt ärsytettiin rahvas tappelemaan jotakin ns. korkeakyldyyriä vastaan, että saatiin huomio pois matujen maahantuonnista ja Veikkauksen johtajan 32 000€ kuukausipalkasta.
Kun sperma ja ulosteet pyörivät tehosekoittimessa tiedämme olevamme tekemisissä korkeakyldyyrin kanssa.
Quote from: Java on 03.09.2016, 16:30:10
Quote from: M.K on 27.08.2016, 20:33:28
Quote from: Java on 27.08.2016, 17:07:29
Sinä päivänä kun veronmaksajien rahoja laitetaan Guggenheimin museoon, siirrän kirjat Eestiin, ja veron maksu tänne loppuu..
Miksi? Perustele.
Mitäs jos itse perustelet miksi minun pitäisi tuosta maksaa!! :facepalm:
Guggenheim houkuttelisi Helsinkiin ja sitä kautta koko Suomeen lisää turisteja. Näin hanke piristäisi ainakin etupäässä Helsingin seudun elinkeinoelämää. Hankkeella olisi myös työllistäviä vaikutuksia.
Guggenheim toisi myös piristysruiskeen ja vaihtelua suomalaiseen taide-elämään.
Joten kysynkin nyt uudelleen, että miksi et kannata Guggenheim-hanketta?
Quotevaihtelua suomalaiseen taide-elämään
Huutista.
Quote from: M.K on 03.09.2016, 17:39:17
Guggenheim houkuttelisi Helsinkiin ja sitä kautta koko Suomeen lisää turisteja. Näin hanke piristäisi ainakin etupäässä Helsingin seudun elinkeinoelämää. Hankkeella olisi myös työllistäviä vaikutuksia.
Edes Guggenheimin omissa laskelmissa Helsingin kaupunki ei pääsisi likimainkaan omilleen. Vuosittaiset menot ylittäisivät verotulojen kasvun. Toinen juttu on sitten se, että Guggenheimin laskelmat eivät ole realistisia, vaan ne perustuvat huimasti ylisuuriin kävijämääriin.
Quote from: M.K on 03.09.2016, 17:39:17
Guggenheim toisi myös piristysruiskeen ja vaihtelua suomalaiseen taide-elämään.
Missä määrin
arkkitehtuuriin ja muotoiluun keskittynyt
galleria piristäisi suomalaista taide-elämää, ja olisiko yli sadan miljoonan euron satsaus todella sen arvoinen?
Quote from: M.K on 03.09.2016, 17:39:17
Joten kysynkin nyt uudelleen, että miksi et kannata Guggenheim-hanketta?
Koska se on niin ilmiselvä huijaus. Tapa, jolla hanketta on puskettu läpi niin kansalaisten kuin valtuutettujenkin vastustuksesta huolimatta, on varoittava esimerkki pahimmanlaatuisesta poliittisesta korruptiosta.
Quote from: Ullatusnillitus on 03.09.2016, 16:35:20
Quote from: Sydämistynyt on 02.09.2016, 23:30:11
Minä olisin kyllä käynyt Guggenheimin taidemuseossa. Myös kaupassa, kahvilassa ja, ah, niin siistissä wc:ssä. :)
Tässä nyt ärsytettiin rahvas tappelemaan jotakin ns. korkeakyldyyriä vastaan, että saatiin huomio pois matujen maahantuonnista ja Veikkauksen johtajan 32 000€ kuukausipalkasta.
Kun sperma ja ulosteet pyörivät tehosekoittimessa tiedämme olevamme tekemisissä korkeakyldyyrin kanssa.
Tai kun eläinsuojeluyhdistykseltä huijattu kissaparka tölvitään kirveellä kuoliaaksi ja runkataan päälle. Siitä saa kuvataiteiden professuurin.
Quote from: Sydämistynyt on 02.09.2016, 23:30:11
Tässä nyt ärsytettiin rahvas tappelemaan jotakin ns. korkeakyldyyriä vastaan, että saatiin huomio pois matujen maahantuonnista ja Veikkauksen johtajan 32 000€ kuukausipalkasta.
Tuossa on vinha perä. Rahvaalle tulee hyvä mieli kun saa torjutuksi Guggenheimin mutta samalla jää huomaamatta matupisnekseen haaskatut rahat ja palkkioviroista maksettavat järjettömän suuret korvaukset.
Quote from: Roope on 03.09.2016, 17:52:52
Quote from: M.K on 03.09.2016, 17:39:17
Guggenheim houkuttelisi Helsinkiin ja sitä kautta koko Suomeen lisää turisteja. Näin hanke piristäisi ainakin etupäässä Helsingin seudun elinkeinoelämää. Hankkeella olisi myös työllistäviä vaikutuksia.
Edes Guggenheimin omissa laskelmissa Helsingin kaupunki ei pääsisi likimainkaan omilleen. Vuosittaiset menot ylittäisivät verotulojen kasvun. Toinen juttu on sitten se, että Guggenheimin laskelmat eivät ole realistisia, vaan ne perustuvat huimasti ylisuuriin kävijämääriin.
Quote from: M.K on 03.09.2016, 17:39:17
Guggenheim toisi myös piristysruiskeen ja vaihtelua suomalaiseen taide-elämään.
Missä määrin arkkitehtuuriin ja muotoiluun keskittynyt galleria piristäisi suomalaista taide-elämää, ja olisiko yli sadan miljoonan euron satsaus todella sen arvoinen?
Quote from: M.K on 03.09.2016, 17:39:17
Joten kysynkin nyt uudelleen, että miksi et kannata Guggenheim-hanketta?
Koska se on niin ilmiselvä huijaus. Tapa, jolla hanketta on puskettu läpi niin kansalaisten kuin valtuutettujenkin vastustuksesta huolimatta, on varoittava esimerkki pahimmanlaatuisesta poliittisesta korruptiosta.
Roope jo tyhjensi pajatson, oliko muuta??
Quote from: Roope on 03.09.2016, 17:52:52
Quote from: M.K on 03.09.2016, 17:39:17
Guggenheim houkuttelisi Helsinkiin ja sitä kautta koko Suomeen lisää turisteja. Näin hanke piristäisi ainakin etupäässä Helsingin seudun elinkeinoelämää. Hankkeella olisi myös työllistäviä vaikutuksia.
Edes Guggenheimin omissa laskelmissa Helsingin kaupunki ei pääsisi likimainkaan omilleen. Vuosittaiset menot ylittäisivät verotulojen kasvun. Toinen juttu on sitten se, että Guggenheimin laskelmat eivät ole realistisia, vaan ne perustuvat huimasti ylisuuriin kävijämääriin.
Quote from: M.K on 03.09.2016, 17:39:17
Guggenheim toisi myös piristysruiskeen ja vaihtelua suomalaiseen taide-elämään.
Missä määrin arkkitehtuuriin ja muotoiluun keskittynyt galleria piristäisi suomalaista taide-elämää, ja olisiko yli sadan miljoonan euron satsaus todella sen arvoinen?
Quote from: M.K on 03.09.2016, 17:39:17
Joten kysynkin nyt uudelleen, että miksi et kannata Guggenheim-hanketta?
Koska se on niin ilmiselvä huijaus. Tapa, jolla hanketta on puskettu läpi niin kansalaisten kuin valtuutettujenkin vastustuksesta huolimatta, on varoittava esimerkki pahimmanlaatuisesta poliittisesta korruptiosta.
Enhän minä sinulta mitään kysynyt.
:facepalm: väärä vastaus kun väärä vastaaja ;D
Kyllä Guggenheim museosta saataisiin Suomelle matkailuvaltti ja kävijämäärät suureksi. Guggenheimiin pitäisi vain järjestää pysyvä Afrikkalaisen taiteen näyttely ja markkinoida museota Somaliassa, Irakissa, Syyriassa, Afganistanissa jne. Netonaulaksi vielä se että museoon voi jättää turvapaikka-anomuksia. Suomen suurlähetystöistä jaettaisiin halukkaille viisumit museossa käyntiä varten. Guggenheim löisi laudalta kirkkaasti pääministerin Kempeleessä olevan talon matkailun vetonaulana.
Niin kauan sitä Guggenheimiä on haluttu että luulen että se lopulta kyllä tulee. Eri asia että 5 vaiko kymmenen vuoden sisään.
Ja tietysti museot lähes järjestään ovat kustannus eikä bisnes. Mitä isompi sen suurempi. Jos ne olisivat hyvä bisnes, museoita omistaisivat yksityiset yritykset eivätkä valtiot ja kunnat. Toki joillain yrityksillä on voittoa tuottavia museoita mutta pääsääntö on että ne ovat kuluerä alueelleen.
Vaikka tykkäänkin käydä museoissa en oikein kannata tälläisiä.
Quote from: Late on 02.09.2016, 18:32:44
QuoteHelsingin päättäjät: Guggenheim-näytelmä on nyt nähty
[...]
Helsingin suurimpien valtuustoryhmien puheenjohtajat ovat sitä mieltä, että hanke voitaisiin jo siirtää arkistoon – ellei jostakin löydy sille yllätysmaksaja.
Yle (http://yle.fi/uutiset/helsingissa_ei_vielakaan_kuopattaisi_guggenheimia_meilla_on_aikaa_odottaa/9139737)
edit. Enpä muuten, ainakaan vielä, löytänyt juuri mitään juttua tästä Guggenheimin torppauksesta Hesarin nettisivuilta. Miksiköhän? Joissain jutuissa toki annetaan happamasti ymmärtää että persujen suurin ilonaihe budjetissa oli Guggenheimin jättäminen ilman rahoitusta.
Guggenheimin rahoituksen torjumisen Soini otti omaksi ansiokseen, vaikka
mitään torjuttavaa ei edes ollut. Kukaan ei ollut aikonutkaan tuoda Guggenheimin rahoitusta budjettiriiheen, joten Soini voitti helposti itseään vastaan käymänsä varjonyrkkeilyottelun. (Saku Tuomisen blogi)
Kun ei edes joulupukki, poroajelut, luonto ja mökkisaunat saa tarpeeksi yleisöä ryntäämään paikalle, niin hieman epäilen, että Guggenheim pystyisi sitä tekemään. Pitäisi varmaan olla maailman ainoa Guggenheim ja sisäänheittovalttina aidoksi varmistettu jeesuksen ruumis. Jotenkin tähän maahan pitäisi saada enemmän realismia peliin.
Mitä meiltä puuttuu, mitä muilla on? Ainakin meillä on tämä kusinen byrokratia. Rakennetaan sen ympärille elämysmatkailua. Tulkaa ja testatkaa miltä tuntuu olla keskiluokkainen suomalainen mies, jota vihaa hallitus, verottaja ja kateelliset vasemmistolaiset. Tupakkaverot nousee, vaimo nalkuttaa... Ja nyt vielä hallitus haluaa veneetkin verolle. Feministit haukkuu siaksi ja laittaa maksamaan maahantuotuja lemmikkejä, joiden tehtävä on laittaa femakkohirviöt paksuksi, että siitä syntyisi parempi, kehittynyt mies. Sellainen jota sinä et ole.
Quote from: Takinravistaja on 03.09.2016, 22:36:05
Quote from: Late on 02.09.2016, 18:32:44
QuoteHelsingin päättäjät: Guggenheim-näytelmä on nyt nähty
[...]
Helsingin suurimpien valtuustoryhmien puheenjohtajat ovat sitä mieltä, että hanke voitaisiin jo siirtää arkistoon – ellei jostakin löydy sille yllätysmaksaja.
Yle (http://yle.fi/uutiset/helsingissa_ei_vielakaan_kuopattaisi_guggenheimia_meilla_on_aikaa_odottaa/9139737)
edit. Enpä muuten, ainakaan vielä, löytänyt juuri mitään juttua tästä Guggenheimin torppauksesta Hesarin nettisivuilta. Miksiköhän? Joissain jutuissa toki annetaan happamasti ymmärtää että persujen suurin ilonaihe budjetissa oli Guggenheimin jättäminen ilman rahoitusta.
Guggenheimin rahoituksen torjumisen Soini otti omaksi ansiokseen, vaikka mitään torjuttavaa ei edes ollut. Kukaan ei ollut aikonutkaan tuoda Guggenheimin rahoitusta budjettiriiheen, joten Soini voitti helposti itseään vastaan käymänsä varjonyrkkeilyottelun. (Saku Tuomisen blogi)
"Guggenheim taas pinnalla – Ex-ministeri: veronmaksajilta 250 miljoonaa, yksityisiltä 26 miljoonaa euroa
Guggenheim-museon rakentaminen Helsinkiin nousee yllättäen ensi viikon budjettiriihen asialistalle, kun elinkeinoministeri Olli Rehn on valmis laittamaan 40 miljoonaa euroa sen rakentamiseen. Rakentamisen on arvioitu maksavan 130 miljoonaa eli Helsingin kaupungille maksettavaa jäisi 90 miljoonaa."
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3593373-guggenheim-taas-pinnalla-ex-ministeri-veronmaksajilta-250-miljoonaa-yksityisilta-26-miljoonaa-euroa
Quote from: jahve on 12.09.2016, 14:30:03
[u9Guggenheim-museon rakentaminen Helsinkiin nousee yllättäen ensi viikon budjettiriihen asialistalle,[/u] kun elinkeinoministeri Olli Rehn on valmis laittamaan 40 miljoonaa euroa sen rakentamiseen. Rakentamisen on arvioitu maksavan 130 miljoonaa eli Helsingin kaupungille maksettavaa jäisi 90 miljoonaa."
Tämä oli tosin elokuinen uutinen
En yleensä tapaa kommentoida nykytiadetta, mutta tämä on minusta aika kuvaava:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-37370109
New Yorkin Guggenheimissa voi nyt käydä asioimassa kultaisella vessanpytyllä. Ei vain kullatulla, vaan väitetysti ihan kokonaan 18 karaatin kullasta valmistetulla
[tweet]776193857189019648[/tweet]
Quote from: RP on 15.09.2016, 06:46:31
En yleensä tapaa kommentoida nykytiadetta, mutta tämä on minusta aika kuvaava:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-37370109
New Yorkin Guggenheimissa voi nyt käydä asioimassa kultaisella vessanpytyllä. Ei vain kullatulla, vaan väitetysti ihan kokonaan 18 karaatin kullasta valmistetulla
[tweet]776193857189019648[/tweet]
Epäonnistunut teos, vessapaperi ja telinekin pitäisi olla kultaa. En tiedä miten taide on määritelty virallisesti mutta rakennusjätteet/huonekalut yms. ovat yleensä vain esineitä joskin väritykset voi nostaa ne myös sisustuselementti katekoriaan. Taide pitäisi määritellä (jos ei jo ole) jotenkin että tietoisesti värein/muodoin luodaan positiivisia reaktioita tunteisiin ja pääpaino ei saa olla massatuoteominaisuus. Mä nään taas niin punasta. Ehkä joku osaa jalostaa määritelmää paremmaksi millä saadaan guggeneista taidemääritelmä pois
Quote from: RP on 15.09.2016, 06:46:31
New Yorkin Guggenheimissa voi nyt käydä asioimassa kultaisella vessanpytyllä. Ei vain kullatulla, vaan väitetysti ihan kokonaan 18 karaatin kullasta valmistetulla
Tota noin... jos toi on umpikultaa, niin se painaa ainakin sata kiloa. Kilo kultaa maksaa 35 000 euroa, joten tohon menisi pari miljoonaa euroa.
Quote from: jmk on 15.09.2016, 08:26:50
Tota noin... jos toi on umpikultaa, niin se painaa ainakin sata kiloa. Kilo kultaa maksaa 35 000 euroa, joten tohon menisi pari miljoonaa euroa.
Kirjaimellisesti umpikullastahan tuo painaisi ja maksaisi tietysti paljon enemmän. En osaa arvioida, kuinka paksusta materiaalista se pitäisi vähintään olla tehty, että se kestäisi kohtuullisen hyvin syöneen jenkin painon. 18 karaatia kertoo kultapitoisuuden, seosmetalli voisi toki olla tavanomaisesta poikkeava, jos tuo on optimoitu nimen omaan kestävyyden suhteen.
Guggenheimin sanoihin ja numeroihin pitää tietysti suhtautua tietyllä varauksella.
Hankkeeseen aiemmin kriittisestikin suhtautuneen kulttuuritoimittaja Vesa Sirénin mukaan velat ovat nyt muuttuneet saataviksi:
QuoteNolla euroa taidemuseolle – yhtä typerää kuin Guggenheim-kiima?
Olli Rehn löysi Guggenheim-hankkeelle 15 miljoonaa euroa ja Sanni Grahn-Laasonen 25 miljoonaa euroa. Timo Soinille tämä ei sovi, vaikka kaupungin mukaan investointi olisi valtiolle erityisen kannattava. Tukisäätiö on optimistinen – ainakin vuodenvaihteeseen asti.
[...]
HS:n saamien tietojen mukaan ainakaan opetus- ja kulttuuriministeriön 25 miljoonaa euroa ei olisi nykyisistä tuista pois. Summa kertyisi lähinnä käyttämättömistä veikkausvoittovaroista ja rahastoitujen veikkausvoittovarojen tuotoista.
[...]
MITÄ MUSEO MAKSAISIKAAN? Rakennuskulut olisivat noin 130 miljoonaa euroa ja yksityisille rahoittajille korvamerkitty lisenssimaksu 30 miljoonaa dollaria eli noin 26 miljoonaa euroa, josta Guggenheim Helsingin Tukisäätiö on koonnut jo yli 20 miljoonaa euroa. Museon omistus olisi kaupungilla, joka voisi halutessaan potkaista Guggenheimin säätiön ulos rakennuksestaan määräaikaisen sopimuksen jälkeen.
Helsingin kuluja hankkeessa voi verrata vaikka siihen, että kaupunki voi panna rahaa yli sata miljoonaa euroa Herttoniemen liikenneympyrän purkamiseen.
Hallituksen panostus olisi vielä vaatimattomampi. Tällä hetkellä hallitus haluaa sijoittaa 43 miljoonaa euroa, suunnilleen saman summan kuin kahden ministerin Guggenheim-esityksessä, korvatakseen EU:n päästökaupasta aiheutuvaa sähkön kallistumista esimerkiksi metsä-, teräs- ja kemianteollisuudelle, vaikka Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (VATT) on tyrmännyt hallituksen esityksen julkisten varojen perusteettomana tuhlaamisena. Kokonaisuudessaan lähes viiden miljardin euron yritystuista Elinkeinoelämän tutkimuslaitos Etla pitää 850 miljoonaa tukieuroa taloudelle vain haitallisena.
ENTÄ MUSEON TOIMINTAKULUT? Vuoden 2013 arviossa vuotuiset kulut olisivat yli 13 miljoonaa euroa, ja vuotuiset tuotot yli kahdeksan miljoonaa euroa. Sen jälkeen luvut on saatu HS:n tietojen mukaan kaupungin virkamiesten valmistelemassa vaikuttavuusarviossa houkuttelevammiksi.
Mutta olisiko museo joka tapauksessa alle viiden miljoonan euron vuotuinen rahareikä veronmaksajille vielä rakennuskulujen jälkeen?
Ei olisi, sillä veronmaksajat jäisivät joka vuosi voitolle, vastaavat Helsingin kaupunginjohtajat ja toistaiseksi tehdyt tutkimukset. Taloustutkimus arvioi tammikuussa, että valtion verotulot (arvonlisä- ja ansiotulovero) voisivat museon myötä kasvaa 9,6 miljoonaa euroa vuodessa. Helsingin (tai pääkaupunkiseudun) verotulot voisivat lisäksi kasvaa 2,6 miljoonaa euroa vuodessa. Ja työllisyyden parantuessa julkiset menot vähenisivät neljä miljoonaa euroa vuodessa.
Julkistettujen tutkimusten lisäksi kaupungin ja valtion pitäisi kuitenkin julkistaa myös oma vaikuttavuusarvionsa. Kaupunki tätä pitkään lupailikin, mutta apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd) on paljastanut vain, että kaupungin uusimmat laskelmat ovat samansuuntaisia kuin muutkin tutkimukset: vuotuisia verotuloja tulisi menoja enemmän, ja suurin verotuloista hyötyjä olisi valtio.
Vaikuttavuusarviota ei voi Viljasen mukaan viimeistellä ennen kuin mahdollinen kokonaisrahoitus on selvillä. Viljanen paljasti HS:lle kuitenkin myös, että "ainakin opetus- ja kulttuuriministeriö ja työ- ja elinkeinoministeriö olivat tietoisia [kaupungin tekemästä] vaikuttavuusarviosta".
[...]
"Olemme Aasian-lentoyhteyksien takia aivan parhaassa paikassa ja minua kiinnostavat myös risteilymatkustajat, joille Helsinki pitäisi myös saada vaihtokaupungiksi", perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén sanoo.
"Sen sijaan että he käyttäisivät parikymppiä ostaakseen kupin kahvia ja vähän marjoja torilta, he voisivat käyttää 500 euroa ja jäädä yöksi. Siihen tarvitaan kuitenkin lisää vetonauloja, ja Guggenheim voisi olla yksi niistä."
Packalénin mukaan tavallinen kiinalaisturisti ei mene Ateneumiin ja lähetä selfietä kotimaahan, mutta Guggenheimiin tämä voisi mennäkin. Packalén vakuuttui tästä käytyään New Yorkin Guggenheimin museossa turistipöhinää katsomassa ja säätiön johtoa tapaamassa.
[...]
HELSINGIN VETOVOIMATEKIJÖIDEN tärkeyteen ovat joka tapauksessa havahtuneet hyvin vaikutusvaltaiset tahot. Guggenheim-hanketta tukevat nyt esimerkiksi Elinkeinoelämän keskusliitto (EK), toistaiseksi 2,8 miljoonaa euroa hankkeeseen sijoittaneet suuret hotelli- ja ravintola-alan suuret yritykset sekä toistaiseksi miljoona euroa hankkeeseen sijoittaneet Finnair ja laivayhtiöt ja Helsingin taksit.
Seuraavaksi voisivat järkevöityä julkisen tuen "nollalinjalaiset". Jotain hankkeeseen varmaankin kannattaisi panostaa, jos se ei pelkästään yksityisellä rahalla toteudu. Mutta ei mitä tahansa eikä muuta kuvataidetarjontaa näivettämällä.
Käytetään hypoteesina kahden ministerin ehdottamaa 40 miljoonaa euroa. Jos sen kokoluokan esitys menisi jossakin tulevassa budjettiriihessä läpi, esittäisikö Helsingin kaupungin johto silloin kaupunginhallitukselle rakentamista ja kaupungin ehkä noin 80 miljoonan euron panostusta, jos yksityistä tukea ei tule nykytietoa enempää?
[...]
Se olisi yksi hankkeen monista paradokseista: rakennustyöläiset sekä hotellien ja ravintoloiden siivoojat ja tarjoilijat voivat vielä harmitella Soinia, joka vie heiltä lisätienestien mahdollisuudet.
[...]
"Monet puolueessani luulevat, että tämä olisi vain taiteen tukemista", perussuomalaisten kansanedustaja Packalén pahoittelee.
"Otetaan asiat asioina. Katsotaan realistisesti menoja ja tuotto-odotuksia ja jutellaan vielä myös risteily-yhtiöiden kanssa. Ja tuetaan, jos se katsotaan kannattavaksi. Jotain rohkeaa ja innovatiivista täytyy joka tapauksessa yrittää. Nykykeinoin Helsinki ja Suomi eivät selviä."
[...]
MITÄ TEKEE yksityistä rahaa hankkeelle keräävä Tukisäätiö? Sen puheenjohtaja Ari Lahti sanoi viime viikolla Guardianissa, että hanke on valitettavasti politisoitu.
"Perussuomalaisten kannatus on laskenut. He tarvitsivat jonkun populistisen voiton, ja sellaiseksi valitettavasti valikoitui valtion kannalta paras ja erityisen tuottava investointi. Valtion investoinninhan lasketaan maksavansa itsensä takaisin 5–6 vuodessa", Lahti sanoo nyt HS:lle.
"Mutta jatkamme vaihtoehtoisen rahoituksen etsimistä, olemmehan jo keränneet reilusti yli 20 miljoonaa euroa museon lisenssimaksuun. Olen edelleen optimistinen ja uskon rahoitusmallin löytyvän."
Lahti tietää hyvin, että rahoitukseen täytyy tulla jotain oleellisesti uutta, jotta nollalinjalla olevat taipuisivat myöntämään valtion investoinnin hyödyllisyyden.
Kuinka kauan Lahti jatkaa yrittämistä?
"Absoluuttista takarajaa ei ole. Mutta oma henkinen takarajani on vuodenvaihde."
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/19092016/a1474164600770) 19.9.2016
Voin sanoa että hanketta ei ole politisoitu. Hanketta vastustavat isoin joukoin taidepiirit Suomessa. Taidepiirit Suomessa eivät todellakaan kannata Perussuomalaisia.
On se kiva että aina kun voidaan jollain tapaa syy laittaa Perussuomalaisten niskaan, niin se todellakin laitetaan.
Quote from: Elemosina on 19.09.2016, 07:38:33
Voin sanoa että hanketta ei ole politisoitu. Hanketta vastustavat isoin joukoin taidepiirit Suomessa. Taidepiirit Suomessa eivät todellakaan kannata Perussuomalaisia.
On se kiva että aina kun voidaan jollain tapaa syy laittaa Perussuomalaisten niskaan, niin se todellakin laitetaan.
Tismalleen näin.
Vaikka en ole suuri Perus-fani (enkä edes pieni), oikeudentajuani loukkaa moinen leimaaminen.
Tuo turimiskortti on hupsu. Harvassa kaupungissa on Guggis, monissa paljon turisteja, joista pieni osa menee museoon. Helsingissä on jo nyt hyviä museoita, suosittelen (ja museokorttia myös! toimii muuallakin Suiomessa.)
Vaikka tuota puljua ei kukaan halua niin ajatusleikkinä: Kyseessä on niin iso hankinta että se pitäisi kilpailuttaa hilmassa,
minäkin voisin yrittää tarjota vain rakennuskustannusten hinnalla (130M€ jos olis) niin että taide sisältyy hintaan, nuorten alkavien taiteilijoiden taidetta hommaisin, muutama oma soppi jossa voisi seurata heidän maalaamistaan livenä, yksi osasto pilalle menneistä töistä joka rohkaisisi suomalaisia yrittämään itsekkin, opastettu maalaus- tms.huone, graffitiroom, lasinpuhallus ja savikippohuone jne. Itse hoitaisin pienen rappiotaidehuoneen kavereiden avustuksella jossa "miljoonat turistit" voisivat käydä katsomassa venynyttä purkkaa, palanutta sulaketta, roskikset voisi sijaita siellä, rikkinäinen sähköjohto jne
Kannatan Guggenheimia jos rahoitus tulee 100% yksityisiltä, mukaanlukien lisenssimaksut Guggenheim-säätiölle. Kun kyseessä on noin hieno ja kannattava hanke, tottakai sijoittajat ovat jo järjestäytyneet pitkään jonoon rahoineen. Mahtava pisnes.
Jos pääsymaksu on 10e/nuppi ja pelkkä lisenssimaksu on 30milj. euroa/vuosi niin kävijöitä pitää olla 3 miljoona vuodessa pelkkään lisenssimaksuun.
Entäpä kiinteät kulut muuttuvista puhumattakaan?
Jos pelkillä lipputuloilla katetaan kaikki kulut niin kävijöitä pitääisi varmaan olla 8 miljoonaa vuodessa mikä kuulosta... hmm.. köh... melkein uskottavalta.
Quote from: Roope on 19.09.2016, 03:33:01
Hankkeeseen aiemmin kriittisestikin suhtautuneen kulttuuritoimittaja Vesa Sirénin mukaan velat ovat nyt muuttuneet saataviksi:
Todettakoon että HS on vahvasti agendan takana. Tämä johtuu kokoomusjohdosta ja Sanoma-konsernin pääomistajista hankkeen taustalla. Nuo jutut ovat tulleet aikaisemmissa selvityksissä esille.
Tilastoja ja lukemia voi pyöritellä tosiaan monella tavalla eli vaikka hanke todettaisiinkin virallisesti tappiolliseksi, niin tavalla tai toisella se tuottaakin voittoa kaupungille ja valtiolle.
Kuuluisat "liikennevertaukset" (tai niiden kustannukset) on tyypillisin piirre semmoiselle toiminnalle, joka ei kestä kunnolla muuta päivänvaloa.
https://twitter.com/timohaapala/status/689903035263356928
QuoteSiihen nähden miten loistava ja kannattava investointi #Guggenheim tuntuu olevan, ihmeen vähän yksityiset sijoittajat kiinnostuneita
Quote from: mikkoR on 19.09.2016, 11:12:22
Jos pelkillä lipputuloilla katetaan kaikki kulut niin kävijöitä pitääisi varmaan olla 8 miljoonaa vuodessa mikä kuulosta... hmm.. köh... melkein uskottavalta.
Tämähän tarkoittaa vain sitä että Helsinki-Vantaan lentoasemaa täytyy hiukan laajentaa, jotta päivittäinen keskimäärin 22000 guggeturistin ryysis saadaan hoidettua.
Jos Guggenheimin päivittäinen aukioloaika (pyhäpäivät mukaanlukien) on 08–20 niin sinne sitten tupsahtaa uusi turisti noin
kolmen kahden sekunnin välein. Rahantuloa on mahdotonta estää.
Edut: Sattuma-kortti. Laskuvirhe
sinun eduksesi. Rahaa tulvii ovista ja ikkunoista.
Helsingin Sanomat julkaisi ke 28.9.2016 neljä Guggenheim-kiimaista mielipidekirjoitusta. Jotta lukija ei voisi olla huomaamatta juttuja, kyseisellä yhdellä mielipidesivulla ei ollut muita kirjoituksia.
Mistä on kysymys. Miksi tällainen voimakas propagandakampanja?
Quote
Lähde: HS 2016-09-28
Puusta rakennettu Guggenheimin museo olisi kansainvälinen vetonaula
http://www.hs.fi/paivanlehti/28092016/a1474950312026
Puu-Guggenheimilla saavutettaisiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla: suomalaisen puudesignin ja puurakentamisen tavoitteet sekä taidemuseon omat tavoitteet.
Guggenheimin museo tarvitsee tarinan, joka ankkuroi museon Suomeen
http://www.hs.fi/paivanlehti/28092016/a1474950368020
Voisivatko tarinan ytimenä olla Suomesta länteen, Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Australiaan suuntautuneen siirtolaisuuden jalanjäljet?
Guggenheimin museo toisi Suomeen huipputeoksia
http://www.hs.fi/paivanlehti/28092016/a1474950416934
Jos Guggenheimin museo haluaa järjestää näyttelyn, sen on huomattavasti helpompaa saada teoksia lainaan Louvresta, Pradosta tai Metropolitanista kuin jos Kiasmasta aletaan lähettää sähköposteja.
Museokeskustelussa olisi aika siirtyä eteenpäin
http://www.hs.fi/paivanlehti/28092016/a1474950448703
Meiltä puuttuu Suomen itsenäisyyden aikaa esittelevä moderni historiallinen museo.
Edit: lisäsin linkit juttuihin.
Quote from: acc on 28.09.2016, 20:10:07
Helsingin Sanomat julkaisi ke 28.9.2016 neljä Guggenheim-kiimaista mielipidekirjoitusta. Jotta lukija ei voisi olla huomaamatta juttuja, kyseisellä yhdellä mielipidesivulla ei ollut muita kirjoituksia.
Mistä on kysymys. Miksi tällainen voimakas propagandakampanja?
Tää on viiiimeinen taisto... Ilmeisesti projekti täytyisi jotenkin saada liikahtamaan eteenpäin vuodenvaihteeseen mennessä, muutoin vaarana on tonttivarauksen menettäminen. Jotenkin väkinäiseltä leipäpapin meiningiltä tuo HSn guggetus nykyään vaikuttaa. Usko on jo mennyt?
No nyt oli iltaläpyskässä Sipilän kommentti hallitukselta ettei valtio rahoita kikkenhaimia, onpa mukava kuulla edes kerran tuon ukkelin suusta jotain järkevää.
Jäin vielä ihmettelemään tuota tonttivarausta, voinko minäkin mennä vain varaamaan jonkun tontin tsadista vaikka pariksi vuodeksi ja koittaa keinolla millä hyvänsä saada siihen rakennuslupaa talolle? (jonka toiset minulle maksaa mikä on tässäkin suurin ongelma kun ilmaiseksi pitäisi saada)
Tontinvaraus taitaa olla Helsingin kaupunkin intomielisten virkamiesten toteuttama.
Vai onko sitä varausta oikeasti olemassa, kunhan puhuvat vaan. Helppo se on sanoa että paikka joka toimii parkkipaikkana, laivaterminaalina ja josta lähtee ja tulee laivoja, on varattu jollekin piipaa-hankkeelle. Siis paikka joka on koko ajan käytössä.
Quote from: Elemosina on 20.10.2016, 06:45:38
Tontinvaraus taitaa olla Helsingin kaupunkin intomielisten virkamiesten toteuttama.
Vai onko sitä varausta oikeasti olemassa, kunhan puhuvat vaan. Helppo se on sanoa että paikka joka toimii parkkipaikkana, laivaterminaalina ja josta lähtee ja tulee laivoja, on varattu jollekin piipaa-hankkeelle. Siis paikka joka on koko ajan käytössä.
Eiköhän se varaus tarkoita vain sitä, että aluetta ei toistaiseksi kaavoiteta muuhunkaan käyttöön, eikä lupailla tontteja muille tahoille.
Mikä on sikäli typerää, että alue varmasti kiinnostaisi yksityistä rahaakin palasteltuna, eli pienemmillä projekteilla täytettynä. Kaupunki sillä tavoin saisi jopa rahaa. Mutta ilmeisesti tienaaminen ja "tienaaminen" määritetään noissa piireissä eri tavalla.
QuoteYllätyskäänne Guggenheimissa – kaupungilta esitys museon perustamiseksi
Helsingin kaupunki ja Guggenheim Helsingin Tukisäätiö ovat valmistelleet esityksen Guggenheimin taidemuseon perustamiseksi Helsinkiin.
Esityksen sisältö on luvattu kertoa torstaiaamuna. Esitys menee kaupunginhallituksen käsittelyyn jo maanantaina.
Guggenheim Helsinki -hanke on ollut vastatuulessa eikä sille luvattu valtion rahoitusta viime budjettiriihessä. Helsingin Tukisäätiön hallituksen puheenjohtaja Ari Lahti on todennut, ettei museo nouse ilman valtion rahaa.
Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9267929) 2.11.2016
"Yllätys"...
Eikö tämä koskaan kuole?
Jokin asia kun on kulissien takana päätetty niin siinä ei kumileimasimien kuten kaupunginvaltuusto yms ininät paina minkään vertaa. Sitten ihmetellään kun ihmiset suhtautuvat kyynisesti politiikkaan.
Yhdysvaltain entinen suurlähettiläs Bruce Oreck, joka jostain käsittämättömästä syystä edelleen hengaa Suomessa (liekö hakenut turvapaikkaa?), järjesti keväällä oma-aloitteisesti suunnittelukilpailun Kauppatorin uudistamiseksi, koska nykyisellään se muistuttaa hänestä "pakolaisleiriä" myyntikojuineen. Helsingin päättäjät taputtivat innoissaan pieniä karvaisia käsiään. Kun Helsinki näemmä aikoo ulkoistaa kaupunkisuunnittelunsa Yhdysvaltoihin niin Guggenheimin pakkosyöttö on vain luonnollinen seuraus. Pajusta ja muuta kaupungin johtoporrosta on näemmä mahdotonta aliarvioida.
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.11.2016, 14:05:04
Eikö tämä koskaan kuole?
Ilmeisesti tavoite on jankuttaa ja yrittää kunnes menee läpi.
Toivottavasti Wikileaksista löytyy tulevaisuudessa sähköpostidumppi, josta nähdään, millaisia keskusteluja asian tiimoilta on käyty. En epäile enää hetkeäkään, etteikö meilläkin hallinto olisi jo täysin mädäntynyt, kuten se näyttää koko läntisessä valtioyhteisössä olevan. Härkäpäisesti täysin järjetöntä projektia ajavilla poliitikoilla on jokin intressi tässä ja monessa muussakin viime vuosina tehdyssä päätöksessä.
Totta kai Guggenheim tulee Helsinkiin.
Niin kuin Tallinnan-tunneli, lokeille saaria, keskuskirjasto skeittiramppeineen ja homosaunoineen, ratikkasilta, kaupunkibulevardi, Mechelininkatu ja Hämeentie pyöräteiksi, 200 000 lisäasukasta (suurin osa käsi ojossa rahaa vaativia matuja) ja muuta. Kaikki nämä rahaa nielevät paskahankkeet toteutetaan väkisin koska muuten Kokoomuksen taustayhteisöt eivät saa tarpeeksi RAHAA.
Niin kauan kuin taksit saavat ajaa missä hyvänsä ja muu henkilöautoliikenne estetään, käy Kokoomukselle kaikki vihreys. Vasta sitten kun lahtareita ei saa kuljettaa takseilla joka paikkaan, saattaa jokin hanke tyssätä. Ehkä Manskua ei muuteta yksikaistaiseksi.
Quote from: Roope on 02.11.2016, 13:55:19
QuoteYllätyskäänne Guggenheimissa – kaupungilta esitys museon perustamiseksi
Helsingin kaupunki ja Guggenheim Helsingin Tukisäätiö ovat valmistelleet esityksen Guggenheimin taidemuseon perustamiseksi Helsinkiin.
Esityksen sisältö on luvattu kertoa torstaiaamuna. Esitys menee kaupunginhallituksen käsittelyyn jo maanantaina.
Guggenheim Helsinki -hanke on ollut vastatuulessa eikä sille luvattu valtion rahoitusta viime budjettiriihessä. Helsingin Tukisäätiön hallituksen puheenjohtaja Ari Lahti on todennut, ettei museo nouse ilman valtion rahaa.
Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9267929) 2.11.2016
Jotain sivukautta (Sitra tms) hankkeeseen on saatu koplattua valtion rahaa ja nyt on tosi kova kiire saada nuijittua päätös pöytään ennen kuin meteli asian tiimoilta yltyy korviahuumaavaksi. Kiireestä haisee epätoivo.
Lohduttaudun kuitenkin sillä, ettei Suomessa ole korruptiota.
Minä kyllä haluan Guggenheimin Helsinkiin. Itse en ihan pysty sitä maksamaan, mutta käyn varmasti näyttelyissä. Turhempaankin on rahaa sutattu, Tampereellekin rykäistään joku hemmetinmoinen jäähallikompleksi, johon Sanni antoi rahaa. Tykkään kyllä jääkiekostakin.
G-kirjaimella alkaa suomalaiseen kulttuuriiinkin liittyviä ihmisen nimiä kuten Gallen-Kallela, jonka henkeen sopivan museon voisi perustaa tontille. Se voisi esittää innovatiivisesti(kin) uutta suomalaista taidetta. Ennenkaikkea tämä liittyisi Suomeen. Sitä voisi markkinoida lentokentällä suomalaisuudella. Turistit etsivät Suomesta omaperäisyyttä, eivät kopio-New York -Guggenheimia. Varsinkin kun tätä on jo erinäisiä ympäri maailmaa ja New Yorkissa parempana kuin Suomessa.
Suomi olisi hyvä brändi, jos Suomi niin haluaisi.
Johtuuko Guggenheim-inho siitä, että Solomon Guggenheim oli niin stereotyyppisesti juutalaispohatta kuin olla voi, ja nimeään kantavissa museoissa esitellään Hitlerin rappiotaiteeksi tuomitsemien taiteilijoiden teoksia?
Muuten tätä on niin vaikea ymmärtää. Eihän se ole Gallen-Kallelalta pois, vaan päinvastoin. Museon lainanäyttelyitä on ollut jo tähänkin saakka mm. Ateneumissa, niin miten se olisi "kopio" New Yorkista... ???
Quote from: Riukulehto on 30.08.2016, 16:14:45
Quote from: Timo Soini
Kerran vielä ja hitaasti: "GUG-GEN-HEI-MIIN EI TU-LE VAL-TI-ON RA-HAA".
https://www.facebook.com/perussuomalaiset/videos/vb.181106108341/10153845886733342/?type=2&theater
https://www.suomenuutiset.fi/soini-tylytti-kinuajat-vaansi-rautalangasta-gug-gen-hei-miin-tu-le-val-ti-ra-haa/
Kaupungin valtuustossa perussuomalaiset eivät pysty kaatamaan esitystä, jos ja kun se joskus etenee sinne..
Quote from: millla on 02.11.2016, 16:36:58
G-kirjaimella alkaa suomalaiseen kulttuuriiinkin liittyviä ihmisen nimiä kuten Gallen-Kallela, jonka henkeen sopivan museon voisi perustaa tontille. Se voisi esittää innovatiivisesti(kin) uutta suomalaista taidetta.
Paino sanalla taide. Mutta idea siis on parempi kuin sen toisen museon rakentaminen.
Onneksi kuntavaalit ovat justiinsa. Tuskin enemmistö minkään puolueen äänestäjistä kannattaa tuota ilmiselvää vedätystä. Nyt jännätään, ketkä on lahjottu kääntämään kelkkansa ja kuka olemaan poissa, että tulee niukka enemmistö.
"Muuten tätä on niin vaikea ymmärtää. Eihän se ole Gallen-Kallelalta pois, vaan päinvastoin."
Se vaan, ettei niitä taidemuseoita kovin montaa rakennettaisi. Siksi tuollainen hanke on aina aatteellinenkin valinta. Itse tykkään rappiotaiteestakin, jota seinilläni irvistelee, joten ei se tässä ole pointti.
Olisi kovin hienoa, jos valtio olisi kansallismielinen ja tämä näkyisi museo- ja taidevalinnoissa. Suuri ja kaunis Kalevala-nykytaidemuseo, oi oi.. Kansallismieliset taiteilijat (ne 2-3) saisivat vapaat kädet kehittää sitä . Mitä syntyisikään! Jo ajatus siitä saa sekaisin :)
Ei ne ole toisiaan poissulkevia, Guggenheim on vaan jo niin valmiiksi tunnettu brändi, että kannattaa ottaa se ilmanmuuta, ja laittaa sitten sen kylkeen vaikka Kalevala-aihetta, kun culture-vulturet on saatu maahan houkuteltua. Tai Muumit taitaa olla nykyään maailmalla tunnetuinta suomalaistaidetta. :)
Viljasen punainen lankahan tässä vain on evolvoitunut uuteen muotoon: "Menee 20 vuotta rakentamisesta ennen kuin kotimainen taidemuseo alkaa tuottaa. Ulkomainen museo on jo muutamassa vuodessa tuottava investointi."
Kukkenheim = loistava bisnes jolla suomalaisten rahoja lypsetään Oikeisiin Taskuihin. Juutalaiset pohatat haluavat vähän lisäverottaa maatamme.
Quote from: Sydämistynyt on 02.11.2016, 17:38:08
Ei ne ole toisiaan poissulkevia, Guggenheim on vaan jo niin valmiiksi tunnettu brändi, että kannattaa ottaa se ilmanmuuta, ja laittaa sitten sen kylkeen vaikka Kalevala-aihetta, kun culture-vulturet on saatu maahan houkuteltua. Tai Muumit taitaa olla nykyään maailmalla tunnetuinta suomalaistaidetta. :)
Rakentakoot vaikka jättiläismäisen paskahuussin, jos tekevät sen omilla rahoillaan ja maksavat myös tontista käyvän arvon. Yleensäkään taiteeseen ja urheiluun ei pitäisi käyttää yhteiskunnan resursseja lainkaan. Saa nähdä miten taas valtionkin rahaa tähän turhaan hankkeeseen kupataan, sanoi Soini mitä tahansa. Helsingin voisi siivota ja pestä. Kaikki paikat Helsingissä haisee virtsalle. Vaikka asun ihan vieressä, en halua siellä käydä likaisuuden ja virtsan hajun takia. Hävettää millainen pääkaupunki tällä maalla on.
Quote from: Tuomas3 on 02.11.2016, 17:23:47
Onneksi kuntavaalit ovat justiinsa. Tuskin enemmistö minkään puolueen äänestäjistä kannattaa tuota ilmiselvää vedätystä. Nyt jännätään, ketkä on lahjottu kääntämään kelkkansa ja kuka olemaan poissa, että tulee niukka enemmistö.
Asiassa jo takkiaan kääntäneistä vihreistä kiinni. Ihmettelen, ellei tästä tosiaan ole neuvoteltu heidän kanssaan, kuten vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Otso Kivekäs antaa ymmärtää (http://www.hs.fi/kaupunki/a1478063078588). Esitys lienee tarkoitus runnoa läpi nopealla aikataululla (aivan kuten vuoden 2012 alussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,41752.msg900191.html#msg900191)), sillä kuntavaaliteemaksi tätä ei voi päästää.
Vaikea uskoa, että Soini taipuisi näin kuntavaalien alla Guggenheimin valtionrahoitukseen. Vielä vaikeampi uskoa, että ihan aitoa yksityistä rahaa löytyisi hankkeeseen hyväntekeväisyytenä yhtäkkiä yli 100 miljoonaa euroa.
Olisiko niin, että rahoituksen taakse on kyhätty jokin näennäisesti yksityiseltä rahoitukselta vaikuttava bisneshimmeli (http://hommaforum.org/index.php/topic,113298.msg2333557.html#msg2333557), jossa valtio sitoutuu maksamaan kustannukset viiveellä? Sellainen voitaisiin ehkä myydä Soinille ja valtamedian avustuksella myös äänestäjille.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1478063078588
Uusi Guggenheim-esitys on yllätys päättäjille – Pajamäki: "En halua, vaikka se olisi ilmainen", Männistö: "Hienoa, että esitys on valmis"
GUGGENHEIM-SÄÄTIÖN uusin esitys museon rakentamisesta Helsinkiin tuli kaupungin keskeisille päättäjille jokseenkin puun takaa.
Sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd) esittelee sen kaupunginhallitukselle ensi maanantaina. Tiedotustilaisuus asiasta on jo torstaina aamulla.
SUURIMMAN puolueen valtuustoryhmän kokoomuksen puheenjohtaja ja kaupunginhallituksen jäsen Lasse Männistö tiesi kyllä, että esitys on tulossa, mutta millainen, sitä hän ei tiedä vieläkään.
"Tiedossa oli, että säätiö valmistelee uutta esitystä. Sisällöllisesti ei ole yksityiskohdista tietoa", Männistö sanoi keskiviikkona iltapäivällä.
VALTIO ilmoitti taannoin, ettei se lähde rahoittamaan Guggenheim-museota. Se tarkoittaa isoa lovea rahoitukseen. Helsingin poliitikot eivät ole olleet myötämielisiä lisärahoitukseen kaupungilta.
"Selväähän on, että jonkinlainen rahoitusmalli siellä on kehitetty, kun valtion osuus jäi pois. Mutta en halua kommentoida mallia, johon en ole perehtynyt", Männistö sanoi.
Helsingin kolmen suurimman puolueen kokoomuksen, vihreiden ja Sdp:n kanta tuntuu olevan se, että kaupungin osuus on sama, joka se oli mallissa, jossa osa rahoituksesta olisi tullut valtiolta.
"Nyt on ilmeisesti löydetty uusia rahoituselementtejä. Hienoa, että Guggenheim-säätiö on saanut esityksensä valmiiksi. Nyt siihen voidaan perehtyä, jonka jälkeen alkaa julkinen keskustelu, ja sitten voidaan tehdä päätöksiä."
"PIKKUISEN tuli puun takaa. [Ritva] Viljanen on kertonut kaupunginhallitukselle, että jotakin mallia yritetään etsiä", vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja ja kaupunginhallitusjäsen Otso Kivekäs sanoi keskiviikkona.
Mallia alettiin rakentaa ilmeisesti valtion mahdollisen rahoituksen pudottua pois pelistä. Myöskään Kivekkäällä ei ole tietoa esityksen sisällöstä.
"Nyt on hyvä, että saadaan esitys julki, sen jälkeen siitä voidaan keskustella ja pohtia, miten siihen pitää suhtautua", Kivekäs muotoili.
"Saahan tänne museoita rakentaa. Ja onhan se hyvä, että siihen on kiinnostusta. Milloinkas se Amos Andersson valmistuukaan?"
Vihreissä päätettiin pari vuotta sitten kriteerit, joiden täyttyessä puolue voisi olla mukana kannattamassa hanketta. Kriteerit eivät ole muuttuneet.
"Täytyy katsoa taloudelliset ehdot. Se, miten hankkeesta saadaan kannatettava. Mikä on riskikerroin? Mikä on kustannustaso? Entä jos kävijämäärät eivät vastaakaan ennusteita? Katsomme nyt tulevaa esitystä ja vertaamme, ollaanko siinä lähellä vai kaukana omastamme."
Kivekkään mukaan Guggenheim-hanke voi olla järkevä vain, jos samalla vahvistetaan omaa kulttuurikenttää. Niin tehtiin esimerkiksi Bilbaossa.
"Ensin oltiin sulkemassa Helsingin taidemuseota, mikä oli ihan älytön idea. Nyt sitä ajatusta ei ole enää onneksi ollut mukana. Jos tehdään Guggenheim, sitten pitää tehdä muutakin."
SOSIALIDEMOKRAATTISEN valtuustoryhmän puheenjohtaja ja kaupunginhallituksen jäsen Osku Pajamäki on kolmen suurimman puolueen edustajista kriittisin. Hän painottaa, että näkemykset ovat hänen omiaan, eivät demariryhmän.
"En tiedä siitä mitään. Olin kuullut vain, että jotain valmistellaan. [Ritva] Viljanen kertoo ilmeisesti siitä tänään valtuustoryhmille ja huomenna esitys on julkinen. Kukaan ei tiedä siitä mitään tarkempaa tällä hetkellä", Pajamäki sanoi.
Pajamäki muistuttaa, että Guggenheimin kaltainen hanke on ennen kaikkea elinkeinopoliittinen: "Helsinki haluaa turisteja, ja Guggenheim-säätiö haluaa rahaa."
Julkisuudessa esitettyä ajatusta siitä, että Helsingillä pitäisi olla majakka, ja että se olisi Guggenheim-museo, Pajamäki kummastelee.
"Olen niin helsinkiläinen, että en millään hinnalla halua, että Guggenheim on Helsingin majakka. Että meidän majakka olisi jokin franchising, mä en halua sitä, vaikka se olisi ilmainen", Pajamäki paukutti.
Vaikka olenkin Oulusta avasin ajatusteni Tonavan Helsingradin Guggenheimista.
QuoteAjatus Guggenhemista Helsingissä on järjetön; siellä on jo puolen tusinaa taidemuseota ja nyt laitettaisiin vielä yksi lisää. Se tarkoittaisi lisää tukia muille Helsingin suomalaisille taidemuseoille tai sitten kapitalismi ajaisi osan taidemuseoista kävijöitten puutteessa vararikkoon pois isompansa tieltä. Veronmaksajan kannalta suo siellä, vetelä täällä; suomalainen maksaa aina.
Helsingin Guggenheimia on perusteltu sillä, että se toisi turisteja Helsinkiin. Guggenheim- museoita on kuitenkin maailmalla jo neljä, joista kolme on Euroopassa. Miksi ihmeessä turistit tulisivat itäeuroopaksi miellettyyn Helsingradiin Guggenheimia katsomaan, kun he voivat halvemmalla ja vähemmällä vaivalla mennä Espanjan Bilbaoon, Italian Venetsiaan, Saksan Berliiniin tai emä- Guggenheimiin New Yorkiin? Helsinki ollee ihan kiva paikka, mutta ei raa´asti sanottuna pysty kilpailemaan hinnalla, säällä, kulttuurilla tai millään yllämainittujen kaupunkien tai maitten kanssa. Lisäksi Helsingin Guggenheimin täytyisi kilpailla Pietarin museoitten, esimerkiksi Eremitaasin ja Tukholman museoitten kanssa. Vieläpä Kööpenhaminan Louisiana- taidemuseokin on kilpailumatkan päässä.
http://asfalttikukka.blogspot.fi/ (http://asfalttikukka.blogspot.fi/)
Quote from: Roope on 02.11.2016, 18:05:10
Asiassa jo takkiaan kääntäneistä vihreistä kiinni. Ihmettelen, ellei tästä tosiaan ole neuvoteltu heidän kanssaan, kuten vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Otso Kivekäs antaa ymmärtää (http://www.hs.fi/kaupunki/a1478063078588). Esitys lienee tarkoitus runnoa läpi nopealla aikataululla (aivan kuten vuoden 2012 alussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,41752.msg900191.html#msg900191)), sillä kuntavaaliteemaksi tätä ei voi päästää.
Otso Kivekäs on henkilö, joka sitkeästi piiskasi vihreät mätäennätykseen. Vihreiden avulla saatiin läpi Helsingin Keskuspuiston katkaisu ja kaupunkibulevardi, joka on Kokoomuslaisen gryndaus-, veroparatiisi- ja verenimemispolitiikan märkä uni. Siis Vihreät siunasivat Keskuspuiston pilaamisen ja tulevan liikennekaaoksen. Otsolle ei tuota vaikeuksia Guggenheim-lahjusten vastaanotto.
QuoteHelsingin Guggenheim-hankkeelle merkittävä määrä yksityistä rahaa – kattaisi jopa puolet rakennuskustannuksista
Guggenheimin taidemuseohanke on saanut merkittävän määrän uutta rahoitusta. Ylen saamien tietojen mukaan Guggenheim saa 66,4 miljoonaa euroa yksityisiltä rahoittajilta.
...
Guggenheim Helsingin rakentamiskustannukset ovat arviolta 120–140 miljoonaa euroa ja museota on kaavailtu rakennettavaksi Helsingin Etelärantaan. Uusi, yli 66 miljoonan euron potti kattaisi siis jopa puolet museon rakennuskustannuksista.
Guggenheim Helsinki -hankkeen rahoitusmallit ovat lähteneet siitä, että museon rakennuskustannuksiin osallistuisi myös valtio. Valtion halllitukselta ei kuitenkaan ole herunut rahaa hankkeelle.
Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9269245) 2.11.2016
Ei riitä likimainkaan, jos valtio ei lähde mukaan, vaan pääkaupunkiseudulta on irrottava jättipotti.
Hanke vaatii joka tapauksessa vihreiden hyväksynnän. Vihreiden aiemmat ehdot:
Quote2) Ennen hankepäätöstä
– Jos Guggenheim-hanke toteutetaan, se tulee toteuttaa osana laajempaa Helsinki kuvataidekaupunkina -hanketta, jonka tavoitteena on vahvistaa Helsinkiä globaalisti merkittävänä kuvataidekaupunkina. Tämä edellyttää lisäpanostusta sekä kuvataiteen tekemiseen että sen esittämiseen. Helsingin taidemuseon toimintaedellytyksiä on parannettava hankkeen yhteydessä.
– Suunnitelmia taiteen ja designin suhteesta Guggenheim-museon näyttelytoiminnassa on täsmennettävä jo ennen kuin hankkeeseen ryhtymisestä päätetään.
Rahoitus:
– Rakennus saadaan mahdutettua tulevan 10 vuoden investointiraamiin vain luopumalla jostain isosta liikenneinvestoinnista, esimerkiksi Kehä I:n monitasoliittymästä, johon varattu kymmeniä miljoonia.
– Keskustakirjasto on rakennettava ennen Guggenheim-museon rakentamisen aloittamista.
– Museon vuosittaisiin käyttömenoihin kohdennetaan rahat Helsingin kaupungin elinkeinorahoituksesta, joten ne eivät ole pois nykyisiltä kulttuuritoimijoilta.
– Lisenssi katetaan kokonaisuudessaan yksityisellä rahoituksella.
– Helsingin osuus rahoituksesta on (investoinnit ja käyttökulut) korkeintaan puolet.
Hallintomalli:
– Guggenheim -museon hallinnossa on oltava mukana suomalaisen kulttuurielämän, kaupungin ja valtion edustajia.
– Hallintomallilla on varmistettava, että riskit arvioidun liikevaihdon toteutumisesta jakautuvat kaikkien toimijoiden kesken.
Vihreiden kanta Guggenheim Helsinki -museoon ja tontinvaraukseen (http://www.helsinginvihreat.fi/vihreiden-guggenheim-kanta/) 2.1.2014
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.11.2016, 14:05:04
Eikö tämä koskaan kuole?
Ei. Tähdet ovat nyt vain sellaisessa asennossa tämän hankkeen kanssa, että sitä väännetään niin kauan kunnes myönteinen päätös lopulta tulee. Mielenkiintoista on tekeekö nykyinen valtuusto päätöksen ennen vaaleja, itse luulen rakennuspäätöksen tulevan vielä ennen vaaleja.
Vihreille luvataan jotain lehmänkauppaa, jotta vastustus saadaan sulamaan.
Yksityistä rahaa on ilmaantunut yllättäen lisää ja valtion osuus on sitten pienempi. Uusi pienempi tarjous on siis sisässä nyt.
Voisiko käydä kuten Hampurissa (Rönkön liite), yksityisiä on saatu mukaan että summa on tämä ja valtio mukaan, sitten niitä kustannuksia kasvatetaan ja valtio maksaa. Yksityiset sijoittavat saavat aina parempaa tuottoa.
Jos rakennetaan, niin kustannustehokkaampaa rakentaa kolme-neljä guggenia Suomeen samantien.
Quote from: Sydämistynyt on 02.11.2016, 17:38:08
Ei ne ole toisiaan poissulkevia
Ovat ne. Luuletko, että lähivuosina ollaan kuluttamassa kominumeroista lukua miljoonia jonkin toisen museon rakentamiskustannuksiin ja päälle useaita miljoonia lisää vuotuisina käyttömenoina julkista rahaa?
Minun puolestani voisivat rakentaa, jos yksityistä rahaa olisi riittävästi. Tontti on nykyisin parkkipaikkana, joten en siitä erityisemmin välitä, tosin museon rakennuksena pitäisi olla jotenkin linjassa niiden valintojen kanssa, mitä alueella muuten on viime vuosina tehty. Musta torni ei oikein sitä ole.
Eräänä perusteena oli että guuggeli säätiö on tullut vaatimuksissaan hieman vastaan??
Mitä vittua sitä voi vaatia tai tulla vastaan jos rahaa ollaan pyytämässä, kaikki Suomalaiset voisi tulla tätä sakkia sen verran vastaan että kävisi jo lentokentällä toivottamassa takaisin huitsin vittuun.
Jotkin vellihousu poliitikot alkavat jo taipua ilmeisesti tämän pakkohivutuksen edessä ja jotenkin ovat saaneet päässään kytkimen siihen asentoon että tämä on jotenkin pakollista.
Kuinka kauan ne oikein jaksaa tätä pakkotunkemista?
Siksi toisekseen, edelleen, jos tämä olisi oikeasti niin hyvä juttu niin miksei näitä kusetuksia ole jokaisessa suurkaupungissa, mikä on niin ihmeellistä kämäsessä Helsingissä että sinne se pitää saada, mulla on vastaus:
Tollot poliitikot, lopuille luvattu muhkea pakastevirka.
Quote from: Sydämistynyt on 02.11.2016, 17:38:08
Ei ne ole toisiaan poissulkevia, Guggenheim on vaan jo niin valmiiksi tunnettu brändi, että kannattaa ottaa se ilmanmuuta, ja laittaa sitten sen kylkeen vaikka Kalevala-aihetta, kun culture-vulturet on saatu maahan houkuteltua. Tai Muumit taitaa olla nykyään maailmalla tunnetuinta suomalaistaidetta. :)
Ensinnäkin Guggenheim sulkee aika monta muuta asiaa pois, todennäköisesti myös Helsingin kaupunginmuseon toteutuessaan. Toisekseen, Guggenheimista on
luotu kuvaa tunnettuna brändinä sen jälkeen, kun säätiön kaappasivat käsiinsä kyyniset bisnesmiehet
Thomas Krensin johdolla. Vaikka tietysti New Yorkin Guggenheim-museon tuntevat monet ja Bilbaokin oli aikanaan tapaus, joka sai ihmiset muistamaan baskimaan pääkaupungin nimenomaan Guggenheimista, niin paljon Guggenheimin "brändistä" on tuoretta esitystaloudellista mielikuvamarkkinointia, jota täsmäsyötetään niihin maihin, joihin Guggenheim-projektia yritetään tuputtaa (hylättyjä tarjouksiahan on jo pitkä lista). Tosiasiassa kuitenkin esim. Louvre ja Eremitaasi ovat oikeita taiteen "brändejä", Guggenheim jää lopulta höyhensarjaan.
Kolmanneksi ongelma on juuri se, että mitä edellytyksiä koko museolla on? Tulevatko culture-vulturet? Tuskin rikkaita modernin taiteen harrastajia, jotka matkustavat johonkin
vain Guggenheimin takia, on edes kovin montaa tuhatta, kun taas kävijämääräarvioissa puhutaan sadoista tuhansista. Ei New Yorkin Guggenheimin kävijöistä varmaan kuin promille ole tullut sinne (New Yorkiin) siksi, että siellä on Guggenheim. Bilbaoonkaan reissaavat varmaan harvemmin ovat pelkän kulttuurin perässä eli tulisivat koko kaupunkiin vain siksi, että pääsisivät töllistelemään museossa roikkuvia tauluja. Helsinkiin ehdotettu Guggis ei ole edes enää mitään ennennäkemätöntä wow-arkkitehtuuria. Eihän tänne lappaudu satoja tuhansia ihmisiä vuosittain katselemaan Kiasmaa tai Musiikkitaloakaan enkä näe, että tuo ehdotus juuri poikkeaa niistä. Ainakaan museota ei tule suunnittelemaan
Frank Gehry.
Edellytyksiin liittyy myös se, että mitä museossa sitten esitettäisiin? Mitään kokoelmaahan ei missään ole valmiina vaan sellainen pitää hankkia. Kuten nykyajan projekteille on tyypillistä, unelmahöttö seilaa suuntaan ja toiseen. Toisaalta visioidaan, että nyt saataisiin ensimmäistä kertaa Suomeen
kansainvälistä kovan rahan arvotaidetta nimekkäiltä taiteilijoilta, jotka varmasti toisivat ainakin muutaman oligarkin muassaan, vaikkei niitä laitettaisikaan näytille Guggenheimiin. Toisaalta samaan aikaan puhutaan, että kuinka tämä olisi nyt hyvä paikka tuoda esille jotain
erityisesti suomalaista ja samalla käyttää vaihtuvia teemoja, kuten sinä tunnut ehdottavan. Tällä viikolla Kalevala-näyttely, ensi viikolla Muumit. Ensimmäinen vaihtoehto varmasti olisi parempi turistien houkuttelemiseksi, toista taas käytettäneen pehmentämään leikkauksia, joita suomalainen taidekenttä tulee hankkeen toteutuessa kohtaamaan. Molemmat eivät voi kuitenkaan toteutua.
Neljänneksi, ja edellisiin liittyen, täytyy kysyä, että mitä etua Guggenheimista on suomalaiselle kulttuurille? Guggenheimin ongelma on juuri aggressiivinen brändinluominen, joka ei ole onnistunut yhtään niin hyvin kuin säätiö haluaisi uskotella juuri siitä syystä, että kulttuurin kenttä on edelleen, ja toivottavasti myös tulevaisuudessa, voimakkaasti institutionalisoitunut. Kulttuuripääomaa ei luoda rakentamalla brändejä, vaan se kasvaa sidoksissa historiaan, orgaanisesti, kuten instituutiot kasvavat. Tietenkin rahaeliitille Guggenheimin kaltaiset projektit saattavat näyttäytyä onnistuneina, koska heille kulttuuri on nimenomaan
Veblenin tuote. Suomessa Guggenheim varmasti vetoaa siihen golf-osake-porukkaan, joka käy firman piikkiin näyttäytymässä Savonlinnan oopperajuhlilla ja muissa banaaleissa kevytkorkeakulttuurisissa tapahtumissa. Henkiselle eliitille sillä ei sen sijaan olisi arvoa.
Myös kysymys tarjonnasta liittyy tähän kulttuuriteollistumiseen, mitä Guggenheim edustaa. Guggenheimin yhteydessä ei koskaan puhuta kulttuurista ja taiteesta sinänsä, vaan aina kulttuurituotteista. Valittiinpa lopulta näytteille arvotauluja, teemanäyttelyitä tai jotain leimallisesti suomalaista, kyseessä on nimenomaan kulttuurituote jonka ei ole tarkoitus kasvattaa henkistä pääomaa vaan ainoastaan säätiön rahakirstujen sisältöä. Hirvittävin esimerkki tästä on Thomas Krensin aikana New Yorkin Guggenheimissa järjestetty
Harley-Davidson-moottoripyöriä esittelevä näyttely, joka tietenkin toimi lähinnä yrityksen mainoksena.
Viidenneksi nousee kysymys siitä, että koska tyhminkin ymmärtää, että koko projekti on Guggenheim-säätiölle automaattisesti pelkkää plussaa ja se on ainoastaan rahastusyritys säätiön horjuvan talouden paikkaamiseksi niin onko moraalisesti oikein tai järkevää tukea tälläistä opportunismia, vaikka museo lopulta, ihmeen kaupalla, täyttäisikin kävijätavoitteensa? Vielä kun hanketta on edistetty niinkin kyseenalaisin keinoin kuin on, niin lienee selvää, ettei mikään todellinen kulttuuripoliittinen hyöty ole sen tarkoitus, ainoastaan kaupalliset intressit. Sekä mahdolliset amerikkalaiset ulkopoliittiset intressit, niin tiivisti Bruce Oreck Guggenheimia lobbasi. Tämäkö on suomalaisen taidekentän suunta?
Guggenheim yrittää Helsinkiin lypsämään rahaa suomalaisilta. Jostain syystä tietyt kaupungin päättäjät ovat lumoutuneet ajatukseen että voivat liittää nimensä Helsingin Guggenheimin yhteyteen.
JJohannes ja pari muuta edellä ovatkin jo hyvin perustelleet miksi ei.
Lisään soppaan vielä että muista Gugge-kaupungeista Venetsia itsessään on vetovoimainen ja Guggenheim ei todellakaan ole syy mennä sinne. Tuskin NyCiinkään tai Berliiniin.
Guggenheim toteutuessaan tuskin toisi Helsinkiin lisää turisteja. Miksi joku tosiaan tulisi Helsinkiin Guggenheimin takia? Venäläiset uusrikkaatko? Hehän käyvät muutenkin ja voivat lentää suoraan New Yorkiin.
Perustelut haisevat ja pahasti. Kotimainen taidekenttä on rikas ja omaperäisen ja aika hemmetin hyviä näyttelyitäkin tänne saadaan. Amos Rex on rakentumassa aivan keskelle kaupunkia, Kiasman viereen, joka ei ole kaukana kansallismuseosta josta ei ole pitkä matka Ateneumiin ja vielä jaksaa kävellä Sinebrychoffin museoon ja Helsingin taidemuseoon Tennarissa. Ja unohdin varmaan jonkun museon.
Guggistako tarvitaan taide-elämän virkistämiseksi vai miksi muka?
Quote from: B52 on 02.11.2016, 18:13:10
http://www.hs.fi/kaupunki/a1478063078588
Julkisuudessa esitettyä ajatusta siitä, että Helsingillä pitäisi olla majakka, ja että se olisi Guggenheim-museo, Pajamäki kummastelee.
"Olen niin helsinkiläinen, että en millään hinnalla halua, että Guggenheim on Helsingin majakka. Että meidän majakka olisi jokin franchising, mä en halua sitä, vaikka se olisi ilmainen", Pajamäki paukutti.
Hyvin paukutettu! Ja jos majakalla tarkoitetaan majakkaa, niin Helsingillä on jo Suomenlinnan ja Harmajan majakat.
Quote from: JJohannes on 03.11.2016, 09:02:56
Edellytyksiin liittyy myös se, että mitä museossa sitten esitettäisiin?
Ainakin alkuperäinen ajatushan oli, että Helsinki-G keskittyisi designiin ja arkkitehtuuriin (muistaakseni Bilbao ei halunnut kilpailua). Noilta aloilta ei edes löydy sellaisia kansainvälisiä suurnimiä, jotka voisivat saada suuremmat ihmisjoukot liikkeelle (vertailukohtana esitettiin mm. Ateneumin Picasso-näyttelyä. ) Arkkitehtuuria nyt muutenkin vielä on hankala esitellä museon sisällä, kun pääosin varsinaiset "esineet" eivät museoon mahdu.
Helsingissä on myös design- ja arkkitehtuurimuseot. Samassa korttelissa.
Vetää todella hyvin ihmisiä nekin museot. Kotimaista arkkitehtuuria ja designia esittelevät.
Ei olisi kaukana kaavaillusta Guggesta.
http://www.designmuseum.fi/fi/ (http://www.designmuseum.fi/fi/)
http://www.mfa.fi (http://www.mfa.fi)
Mikä Hyöty Helsingille Olisi Guggenheimista? Mikä Konkreettinen Hyöty?
Guggeli edustaa ameriikkaa, kuten pakkoruotsi edustaa länttä. Politiikkaa, ei sen kummempaa. Tätä iänikuista itä-länsi matsia, eikä kyseessä ole pesäpallo. Ketään oikeasti kiinnosta mikään taide tai kielet, ne ovat ihan sivuasia. Silloin kun kulttuurisia ihanteita levitetään, myös hinta on täysi sivuasia. Guggeli ajetaan nyt läpi vaikka tankeilla, jos ei muuten. Se että se on franchising, on vain hieno juttu sen kannattajien mielestä. Siis se itse toimintapahan on paska kaikkien mielestä, mutta franchising on länttä, ja siksi hyvä. Kulttuurista taistelua, jota ei saisi edes kritisoida leimaantumatta.
Ketään tosiasiassa kiinnosta pätkääkään joku taide, jotain huvittavia kyhäyksiä siellä kai sitten olisi, yksi ja sama kuten ulkonäkökin.
Pahoittelen reaalipoliittista kyynisyyttäni. Tässä maassa käytännössä kaikki paskalla käymisestä lähtien on itä-länsi matsia. Se on Suomen asema.
Jos meille tarjottaisiin Empire State Buildingin kopiota, niin rahat kaivettaisiin vaikka mistä ja tolppa jysäytettäisiin Espalle. Vain rahanpuute estää.
Näin puolueettoman objektiivisesti analysoiden.
Mitähän muuta tähän liittyy kuin museo, en voi ymmärtää tätä vimmaa kukenin puolustajilla ellei siihen liity jotain muutakin joka aiheuttaa pakkomielteen
http://www.hs.fi/kaupunki/a1478063078588
Otso Kivekäs:
Quote
"Täytyy katsoa taloudelliset ehdot. Se, miten hankkeesta saadaan kannatettava. Mikä on riskikerroin? Mikä on kustannustaso? Entä jos kävijämäärät eivät vastaakaan ennusteita? Katsomme nyt tulevaa esitystä ja vertaamme, ollaanko siinä lähellä vai kaukana omastamme."
Näkemäni ennusteet ovatkin olleet yltiöpäisiä ja täysin epärealistisia.
Olen samalla kannalla kuin Pajamäki: Ei kannata ottaa edes ilmaiseksi. Pääsylipputulot eivät kattaisi edes Guggenheimin pöyristyttävän suuria lisenssimaksuja.
QuoteHelsingin kaupunki ja Guggenheim Helsingin Tukisäätiö ovat valmistelleet esityksen, jonka mukaan 146, miljoonan euron kustannuksista Helsingin kaupungin osuus olisi enintään 80 miljoonaa euroa. Yksityisen rahoituksen osuus olisi 66,4 miljoonaa euroa.
Esityksen mukaan tontti jäisi kaupungin omistukseen. Rakennuksen omistaisi kaupungin ja Tukisäätiön yhdessä perustama yhtiö, joka vuokraisi rakennuksen Guggenheim Helsinki -taidemuseota ylläpitävälle suomalaiselle säätiölle museokäyttöön. Kaupunki vastaisi kiinteistön hoito- ja ylläpitokustannuksista.
Guggenheim Helsingin Tukisäätiö investoisi rakennukseen 15 miljoonaa euroa, sekä panostaisi kiinteistöosakeyhtiön lainan lyhennyksiin ja korkoihin 33 miljoonalla eurolla. Tukisäätiö maksaisi lisenssimaksusta 18,4 miljoonaa euroa.
Yksityisten rahoittajien joukossa on hotelli- ja ravintola-alan yrityksiä, matkailu- ja kuljetusyrityksiä, kiinteistöomistajia, säätiöitä ja yksityishenkilöitä. Yksityishenkilöiden joukossa ovat muun muassa Liisa ja Jorma Ollila.
...
Viljasen mukaan Helsinki on jatkanut neuvotteluja etenkin siksi, että museon rakentaminen toisi kaupunkiin huomattavasti työpaikkoja.
Kaupungin selvityksessä pidetään realistisena, että hankkeen vaikutus matkailijoiden kulutukseen Suomessa olisi 16 miljoonaa euroa vuodessa. Laskelman mukaan museo toisi 25 000 yöpyvää ulkomaista matkailijaa vuodessa ja 20 000 ulkomaista päiväkävijää vuodessa.
Guggenheimiin on annettu useita esityksiä, mutta ne ovat kaatuneet siksi, että niihin on sisältynyt valtion rahaa. Uuden esityksen mukaan valtio rahoittaisi museon käyttötaloutta enintään 1,3 miljoonan euron tuella vuodessa, mutta ei rahoittaisi itse rakentamista.
...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001945089.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001945089.html)
Quote from: aivotiehye on 03.11.2016, 09:54:15
Mitähän muuta tähän liittyy kuin museo, en voi ymmärtää tätä vimmaa kukenin puolustajilla ellei siihen liity jotain muutakin joka aiheuttaa pakkomielteen
Voisiko kyseessä olla korruptio, siis sellainen perinteinen lahjonta, tietenkin hyvin hienovaraisesti piilotettuna?
25000 yöpyvää ja 20000 päivävierailijaa (amerikkalaisilta risteilyaluksilla?) lisää. Tässä ketjussa oli jo aiemmin näitä laskelmia kävijöistä huomioiden muutkin museot.
Ja että valtion pitäisi rahoittaa (ulkomaisen franchising) museon käyttötaloutta 1.3 miljoonalla vuodessa? Kuka nykyisistä museoista jää paitsi rahoitusta jos Guggelle menisi tuo summa. Ilmeisesti Amos Rex ei ilmeisesti tuo nyt rakennusvaiheessa tai valmistuttuaan työpaikkoja Helsinkiin, toisin kuin ihanan ihmeellinen Guggenheim.
Quote from: Nikolas Ojala on 03.11.2016, 10:05:05
Quote from: aivotiehye on 03.11.2016, 09:54:15
Mitähän muuta tähän liittyy kuin museo, en voi ymmärtää tätä vimmaa kukenin puolustajilla ellei siihen liity jotain muutakin joka aiheuttaa pakkomielteen
Voisiko kyseessä olla korruptio, siis sellainen perinteinen lahjonta, tietenkin hyvin hienovaraisesti piilotettuna?
No voisi olettaa että vähintään sitä liittyisi miksei muutakin. Kukaan ei oikeasti halua katsella sitä roskataidetta mutta yllättävän moni haluaa että muut katsoisi.
Quote from: Elemosina on 03.11.2016, 09:47:02
Mikä Hyöty Helsingille Olisi Guggenheimista?
Se riippuu siitä miten Helsinki määritellään. Olisiko Helsinki nyt määritelty "Ritva Viljasen mafia" tai jotain sinnepäin? Joten olisiko hyöty jotain korruptioon vivahtavaa? En tiedä, siksi tässä kyselen*.
* Oikeastaan kyselen siksi, että kyselystä ei saa kovin helposti kunnianloukkaussyytettä, siinä missä väitteestä saa.
Quote from: Elemosina on 03.11.2016, 10:01:37
QuoteLaskelman mukaan museo toisi 25 000 yöpyvää ulkomaista matkailijaa vuodessa ja 20 000 ulkomaista päiväkävijää vuodessa.
Ja sit mä heräsin.
Quote from: Elemosina on 03.11.2016, 09:20:35
Perustelut haisevat ja pahasti. Kotimainen taidekenttä on rikas ja omaperäisen ja aika hemmetin hyviä näyttelyitäkin tänne saadaan. Amos Rex on rakentumassa aivan keskelle kaupunkia, Kiasman viereen, joka ei ole kaukana kansallismuseosta josta ei ole pitkä matka Ateneumiin ja vielä jaksaa kävellä Sinebrychoffin museoon ja Helsingin taidemuseoon Tennarissa. Ja unohdin varmaan jonkun museon.
Guggistako tarvitaan taide-elämän virkistämiseksi vai miksi muka?
Jep. Kansallismuseossa on muuten juuri nyt Renessanssi-näyttely, jossa on, hämmästys kummastus, esillä
ulkomaisia teoksia. Mm. jonkun Rafaelin ja Tizianin töherryksiä :) Ihan on yhteistyötä tehty italialaisten asiantuntijoiden kanssa.
Quote from: Elemosina on 03.11.2016, 10:09:35
25000 yöpyvää ja 20000 päivävierailijaa (amerikkalaisilta risteilyaluksilla?) lisää.
Kai noiden päivävieraiden lähinnä pitäisi tulla Tukholmasta tai Tallinnasta. Ehkä heitä jonkin verran voisi olla, mutta toisaalta tuskin he keskimäärin kovinkaan paljoa rahaa kuluttaisivat.
Ajatus siitä, että ihmisiä lähtisi viikon-puolentoista risteilylle ympäri Itämerta, koska helsingissä on Guggenheim jossa he viettäisivät joitakin tunteja, tuntuu jopa tämän saagan puitteissa hieman liiian fantastiselta, että sitä oltaisiin vakavasti esitetty?
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1478140841581
Guggenheim nousee ehkä sittenkin – Kustannukset jaettaisiin Helsingin kaupungin ja yksityisten kesken
HELSINGIN KAUPUNKI ja Guggenheim Helsingin Tukisäätiö ovat julkistaneet uuden esityksen Guggenheim-museon perustamisesta Helsinkiin. Esityksen mukaan kaupunki ja tukisäätiö jakaisivat museon kustannukset. Kaupungin osuus kustannuksista pysyy jotakuinkin samana ja yksityisen rahan osuus kasvaisi.
Samalla Guggenheim tulisi vastaan alentamalla vaatimaansa lisenssimaksua 30 miljoonasta dollarista 20 miljoonaan dollariin eli noin 18 miljoonaan euroon. Lisenssimaksu on määrä rahoittaa tukisäätiön keräämin varoin. Se kattaisi Guggenheim-nimen käytön, Guggenheim-säätiön kokoelmien käytön sekä asiantuntija-, viestintä- ja tutkimuspalveluiden käytön.
Esitys tulee kaupunginhallituksen käsiteltäväksi ensi maanantaina. Jos kaupunginhallitus hyväksyy suunnitelman, äänestää siitä seuraavaksi kaupunginvaltuusto.
Jos valtuusto puoltaa hanketta, ovat kaupunki ja tukisäätiö valmiit toteuttamaan suunnitelman.
Vuosina 2017–2019 käsiteltäisiin tontin kaavamuutos ja laadittaisiin hankesuunnitelma. Museon rakentaminen voisi alkaa aikaisintaan vuonna 2019 ja museo avautua vuonna 2021.
TIEDOTUSTILAISUUDESSA apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen kertoi, että Helsingin kaupunki olisi museon rakennuttaja, ylläpitäjä ja pääasiallinen omistaja. Muuten kaupunki ei rahoittaisi museon toimintaa.
Museon pyörittäminen kuuluisi Guggenheim-tukisäätiölle. Guggenheim kantaisi myös riskin lipputuloista.
Guggenheim Helsingin Tukisäätiön perustivat Helsingissä keväällä 2014 Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry, Rakennusteollisuus RT ry ja Solomon R. Guggenheim -säätiö.
ALKUPERÄISTEN suunnitelmien mukaan museon olisi pitänyt syntyä Helsingin kaupungin, valtion sekä yksityisen rahan yhdistelmällä.
Uudessa ehdotuksessa valtion osuus on korvattu yksityisellä rahoituksella, joka muodostuu yksityisistä investoinneista ja yksityisestä lainasta.
Museon 130 miljoonan euron rakennuskuluista Helsingin kaupungin investointiosuus olisi enintään 80 miljoonaa euroa. Jäljelle jäävä osuus 50 miljoonaa euroa katettaisiin yksityisellä investoinnilla ja lainalla, jonka kustannuksista vastaisi Guggenheim Helsingin Tukisäätiö. Lainan takaisi Helsingin kaupunki.
Lainaa hankkeeseen on myöntänyt ainakin Jane ja Aatos Erkon säätiö, joka kertoi torstaina myöntävänsä hankkeen toteuttamiseen 7,5 miljoonan euron lainan. Lisäksi investoinnissa auttaa Tiina ja Antti Herlinin säätiö.
Yhteensä Guggenheim Helsingin Tukisäätiö on kerännyt yksityistä rahoitusta 66,4 miljoonaa euroa.
"Mietin [valtion vetäytyessä], että onkohan enää vaihtoehtoja jäljellä", apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen sanoi tiedotustilaisuudessa.
"Nyt meillä on toteuttamiskelpoinen malli, joka kannattaa esitellä."
MUSEON RAKENTAMISESTA vastaisi Helsingin kaupungin ja Guggenheim Helsingin Tukisäätiön yhdessä perustama kiinteistöosakeyhtiö.
Kiinteistöosakeyhtiö vuokraisi rakennuksen Guggenheim Helsinki -taidemuseota ylläpitävälle suomalaiselle yleishyödylliselle säätiölle museokäyttöön. Helsingin kaupunki vastaisi kiinteistön hoito- ja ylläpitokustannuksista, jotka olisivat 6,5 miljoonaa euroa vuodessa.
Helsinki ei perisi vuokraa museon tontista ja rakennuksesta.
HELSINGIN KAUPUNGIN uuden selvityksen mukaan museon toimintamenot olisivat noin 11,6 miljoonaa euroa ja museon tulot 11,2 miljoonaa euroa vuodessa. 400 000 euron alijäämästä vastaisi museon toimintaa pyörittävä suomalainen säätiö.
Selvityksen mukaan Guggenheimin uskotaan pääsevän muiden museoiden tavoin valtionosuustuen piiriin. Valtionosuustuki jaetaan henkilötyövuosien perusteella, ja Guggenheimin kohdalla sen arvioidaan olevan 1,3 miljoonaa euroa vuodessa.
Sen ohella museon vuosittaiset tulot koostuisivat 6,5 miljoonan euron pääsylipputuloista, 1,9 miljoonan euron yksityisestä rahoituksesta, 0,8 miljoonan museokauppatuotoista, 0,4 miljoonan tilavuokrista ja 0,3 miljoonan muista tuloista.
KAUPUNGIN SELVITYS korostaa museoinvestoinnin positiivisia taloudellisia vaikutuksia. Selvityksen mukaan museo kasvattaisi verotuloja vuosittain seitsemällä miljoonalla eurolla ja loisi vuosittain 400 henkilötyövuoden edestä uusia työpaikkoja. Lisäksi rakennusvaiheessa museolla olisi 24 miljoonan euron vaikutus verotuloihin ja 1 220 henkilötyövuoden vaikutus työllisyyteen.
Museolla olisi myös merkittävä vaikutus sekä ulkomaisiin että kotimaisiin matkailijamääriin. Museon uskotaan tuovan 25 000 uutta yöpyvää ja 20 000 päivän viipyvää ulkomaista matkailijaa. Lisäksi 20 000 vierailijaa pidentäisi Helsingin-matkaansa, ja kotimaisia matkailijoita museo houkuttelisi Helsinkiin vuosittain 30 000. Guggenheim-matkailijoiden arvioidaan tuovan Helsinkiin 16 miljoonaa euroa vuodessa.
Aiemmin hankkeen vaikutuksia ovat arvioineet konsulttiyhtiö Boston Consulting Group vuonna 2013 ja Taloustutkimus vuonna 2016. Kaupungin uudet laskelmat ovat samansuuntaisia kuin aiemmatkin tutkimukset.
GUGGENHEIM-TUKISÄÄTIÖN hallituksen puheenjohtaja Ari Lahti sanoi torstain tiedotustilaisuudessa pitävänsä kohtuuttomana sitä, ettei Suomen valtio ole museohankkeessa mukana investoijana, vaikka laskelmien mukaan se olisi hankkeen suurin hyötyjä.
Lahden mukaan valtion poisjäänti on johtanut muun muassa siihen, että museon lipunhintoja nostettiin 12 eurosta 15 euroon. Lapsille museon oli aikaisemmin kerrottu olevan ilmainen, mutta nyt lastenlippu maksanee kolme euroa.
"Ajatuksena on, että löytyy säätiö, joka rahoittaisi lapsille ilmaisen sisäänpääsyn", Lahti sanoi.
RITVA VILJANEN korostaa, että Guggenheim-museo toimisi yhteistyössä Helsingin taidekentän kanssa.
"Museon tulee ylläpitää ns. vapaan taiteen galleriaa ja tuoda näinkin uutta taiteen toimijoille Helsingissä. Guggenheim Helsinki toimisi tiiviissä yhteistyössä muiden Helsingin museoiden kanssa, osana Helsingin taidemuseokenttää", Viljanen kertoo Helsingin kaupungin tiedotteessa.
"Yhteistyötä olisi myös muiden taide- ja kulttuuriorganisaatioiden kanssa Suomessa ja ulkomailla."
Loput linkistä.
Kommentoin aiemmin (//http://) lipputulo-olettamusta, kun niitä piti kerätä 4,7 miljoonaa vuodessa. Nyt niitä oletetaan saatavan 6,5 miljoonnaa (+40%).
Kukahan maksaa, jos tuloja ei synny ja säätiön taustatahot eivät haluakaan laittaa omia rahojaan kaupungin takaaman velan maksamiseksi?
Quote from: B52 on 03.11.2016, 11:26:14
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1478140841581
Loput linkistä.
Ei kiitos. En lukenut edes lainausta.
Kyllä tämä lopulta jää taas veronmaksajien harteille, eikä pelkästään helsinkiläisten. Porvareille kelpaa kyllä sosialismi sopivassa paikassa ja varsinkin, jos siitä on hyötyä itselle. En usko, että tulee kannattamaan alkuunkaan. Toivottavasti sijoittajat menettävät rahansa, mutta kaippa nekin peritään veroina kansalta. Jäljelle jää ruma tönö, jota kukaan ei halua ostaa.
Olisi kyllä kiva tietää missä maailmassa nuo päättäjät oikein elävät. Itketään ja jankutetaan hankkeen perään jollaista ei nyt oikeasti tarvita.
Lisäksi jos jotain tällaista tarvitaan niin eikö sitä voisi tehdä halvemmallakin?
Kansan Uutiset kertoo Soinin elokuisesta ukaasista valtiolta hankkeeseen kupattaviin rahoihin liittyen. Kuinkas kävikään?
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3624332-soinin-takki-kaantyy-guggenheim-ehka-sittenkin-helsinkiin-valtion-rahaa-luvattu-13-miljoonaa-vuodessa (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3624332-soinin-takki-kaantyy-guggenheim-ehka-sittenkin-helsinkiin-valtion-rahaa-luvattu-13-miljoonaa-vuodessa) (3.11.2016)
QuoteSoinin takki kääntyy: Guggenheim ehkä sittenkin Helsinkiin, valtion rahaa luvattu 1,3 miljoonaa vuodessa
Yksityistä rahaa hankkeeseen löytyi yli 66 miljoonaa euroa. Paavo Arhinmäen mielestä uusi hanke on parempi kuin aiemmat. Mutta onko se sitä tarpeeksi?
"Guggenheim-museon saa Perussuomalaisten puolesta rakentaa yksityisin varoin, sitä emme vastusta. Valtion rahaa tuohon hankkeeseen ei Perussuomalaisten hallituskaudella tule. Toivottavasti tämä tuli nyt hallituskumppaneille selväksi!"
Näin ulkoministeri Timo Soini paalutti blogissaan elokuun lopussa ja sen jälkeen perussuomalaisten eduskuntaryhmän kesäkokouksessa kuten tästä videosta näkee.
Torstaina Helsinkiin rakennettava Guggenheim-museo kuitenkin otti aimo harppauksen eteenpäin, ja siihen käytetään myös valtion rahaa. Hallitus on luvannut museolle valtionosuuksia 1,3 miljoonaa euroa vuodessa, 26 miljoonaa euroa 20 vuoden aikana.
(...)
Lisäksi on riski, ettei museoon tulekaan odotettua 550 000 kävijää joka vuosi 20 vuoden ajan.
"Yhdysvalloista käsin toimivalla Guggenheim-säätiöllä ei ole taloudellista riskiä hankkeesta. Se tulee ainoastaan vastaan lisenssimaksun suuruudessa, jos odotetut kävijämäärät eivät toteudu."
" Kuka kantaa vastuun, jos Guggenheim ei taloudellisesti kannata? Suomalaisella tukisäätiöllä ei ole sellaisia pääomia, joilla vastata tästä. Kaatuuko museon pyörittäminen tässä tapauksessa veronmaksajien piikkiin kokonaan?", Arhinmäki kysyy.
(...)
http://timosoini.fi/2016/08/guggenheimille-ei-tule-valtion-rahaa/ (http://timosoini.fi/2016/08/guggenheimille-ei-tule-valtion-rahaa/) (26.8.2016)
^ 550000 kävijää vuodessa=1506,8 kävijää vuorokaudessa=62,8 kävijää kellon ympäri 20 vuoden ajan.
Just.
Jaahah, Guggenhaim nousi taas kuolleista kuin Feenix-lintu. On tass marraskuun pimeyden keskellä voimakas valon välähdys "daideilijoille" ja "daideen ympärildä voiddoa degeville". Taittesta en ymmärrä kovin paljon ja niitä heinäpaaleja joihin on pantu valkoinen käyrä ilmnvaihtoputki pystyyn (tekijänä Melvin Duke) voisi katsoa melkein missä v*tun autotallissa tahansa.
Josssan (en nyt muista missä) oli havainnekuvia esitetystä rakennuksesta ja kiinnitin huomiota, että rakennuksen matalassa osassa oli katto pelkkää lasia. eli se oli ns. arkkitehtonisesti mielenkiintoinen katto. Ja Lisäksi siinä oli h*tin korkea musta torni. Laajemmalla mielikuvituksella varustettu saattaisi vetää jotain yhdenmukaisuuksia erilaisiin monikulttuurisiin keskivartaloalueen ilmiöiihin, mutta ei nyt mennä siihen, Sen sijaan heräsi kysymys, että mitähän toimintoja tademuseossa on, jotka vaativat moisen pilvenpiirtäjään ?
Aikoinaan Helsinkiin rakennettiin postitalon eteen (joka muuten oli ihan komea talo) suurella innostuksella tämä Kiasma, jossa niitä heinäpaaleja joiden päällä on ruiskaus seltterivettä, on voitu siitä asti nähdä. Muuten se Kiasma on niin surkean ja alkuloisen näköinen tekele, että olen huomannut vieressä ratsaatavan Marskinkin pään pikku hiljaa kääntyvän Paasikiven suuntaan (vaikka on pronssiin valettu niin vuosikausien muumitus saa senkin pehmenemään). Kuulin jostain, että Kiasmassa on meneillään joku peruskorjaus, en tiedä sen tarkempaa, mutta kovin äkkiä se mielestäni tuli. Ehkä se johtuu siitä että myös Kiasmassa on arkkitehtonisesti mielenkiintoinen katto (kuten näyttää Guggenhaimiinkin tulevan).
Ai mistäkö tietää että katto on arkkitehtonisesti mielenkiintoinen ? No tietysti siitä, että se vuotaa varmasti ja sen jälkeen kaikki mikä on katon alla alkaa olla homeessa.... Mutta niinkuin eräs tunnustettu ja palkittu alan asiantuntija vihaisesti tiuskaisi, EI SILLÄ OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ARKKITEHTUURIN KANSSA !!
No olihan siinä Soinin kohtalaisen kookkaassa rotsissa vielä yksi piilotasku kääntymättä.
Näyttääpä siltä, että Persujen hallituskaudella tipahtelee kaikenlaisia yllätyksiä tuon tuosta. Ne yllätykset ovat kerta toisensa jälkeen ikäviä ja rasittavat heitä äänestäneiden lompakkoa. Persujen funktio taitaa olla pelkkä hallituksen kumileimasin.
Soini pitäisi asettaa tuonne museoon näytille. Pönöttäisi siellä kaikkien katseltavana. Suomen poliittisen lähihistorian "kookkain" vallan sylikoira.
Quote from: RP on 03.11.2016, 11:01:07
tuntuu jopa tämän saagan puitteissa hieman liiian fantastiselta, että sitä oltaisiin vakavasti esitetty?
no kuule, ei ole kauaa kun "euroopasta asti tullaan tänne ihmettelemään käytettyjä autoja" tai
"luxusmerkkien outlet kerää tuhansia päivämatkailijoita" = OOH! miljoona myönnetty !
Quote from: B52 on 03.11.2016, 12:19:33
^ 550000 kävijää vuodessa=1506,8 kävijää vuorokaudessa=62,8 kävijää kellon ympäri 20 vuoden ajan.
Just.
Jep. Eikä siinä vielä kaikki:
Quote from: HSLahden mukaan valtion poisjäänti on johtanut muun muassa siihen, että museon lipunhintoja nostettiin 12 eurosta 15 euroon. Lapsille museon oli aikaisemmin kerrottu olevan ilmainen, mutta nyt lastenlippu maksanee kolme euroa.
Eli tuollainen kevyt 25% korotus lipunhintaan ei millään lailla vaikuta (jo ennestään täysin liioiteltuun) vuosittaiseen kävijämääräarvioon.
Ja Hesari tietysti aloitti välittömästi vanhan tutun rummutuksen museon puolesta. Museon vastustajia yritetään nolata esim. tällä Hanna Mahlamäen kolumnilla: Guggenheimin vastustajat kilpailevat: kenellä on heikoin perustelu (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1478141071242)
Quote from: multa tulille on 03.11.2016, 12:49:03
Ai mistäkö tietää että katto on arkkitehtonisesti mielenkiintoinen ? No tietysti siitä, että se vuotaa varmasti ja sen jälkeen kaikki mikä on katon alla alkaa olla homeessa....
Eikö jotakin vastaavaa tapahtunut jo suomalaisen arkkitehdin eli Aallon suunnittelemassa Finlandia-talossa? Carraran marmori ei vissiin ihan kestänyt paikalisia sääolosuhteita.(Ja siitäkin oli varoiteltu.)
Sitten ollaankin lirissä, kun wau-arkitehtonisen luomuksen mielenkiintoinen katto falskaa (tai romahtaa) niin, että wau-taideteoksia tuhoutuu. Toivottavasti vakuutukset otetaan muilta mailta.
Lis: Jos ja joskus kun minulla on varttuneempia ulkomaalaisia vieraita, vien heidät esim. Hakasalmen huvilaan (suunnilleen
Kansallismuseota vastapäätä), Seurasaareen ja Suomenlinnaan. Sisäänpääsy ei maksa mitään. Kiinnostaa heitä enemmän kuin ylikansallinen bisnestaide. (Ja luulenpa, että he kohteliaasti kieltäytyisivät Guggenheimista.)
Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen esimies Hanna Mahlamäen purkaus oli kirjoitettu jo ennen uuden esityksen julkistamista:
Quote
Guggenheimin vastustajat kilpailevat: kenellä on heikoin perustelu
[...]
TÄYSIN tunnepohjainen ja perustelematon nollalinja on yhtä älytöntä kuin prosessin alkuvaiheen kritiikitön huuma, kirjoitti HS:n Vesa Sirén syyskuussa analyysissään, jossa hankkeen taustat avattiin laajasti. Analyysin voi lukea täältä.
Mutta mitä vielä, tunnepohjainen laukominen jatkuu, vaikka nyt on luvassa uutta tietoa yksityisestä rahasta. Poliitikot tuntuvat suorastaan kilpailevan siitä, kuka vastustaa Guggenheimia ohuimmalla tavalla.
Kisan johtoon kiri keskiviikkona Helsingin demarien valtuustoryhmän johtaja Osku Pajamäki.
"En tiedä siitä mitään. - - mä en halua sitä, vaikka se olisi ilmainen", Pajamäki sanoi HS:lle keskiviikkona Helsingin kaupunginvaltuuston kokouksessa.
Tämä lausunto on terveellinen ja paljastava. Sujuvasti kameroiden edessä esiintyvät ja numeroita ulkomuistista luettelevat poliitikot tekevät johtopäätöksiä joskus samalla rationaalisuudella kuin kuka tahansa tunteidensa varassa arjessa luoviva kansalainen. Jos näin on Guggenheimin suhteen, niin sama pätee varmasti muuhunkin päätöksentekoon. Vastuullista päätöksentekoa tunnepohjainen laukominen ei ole.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1478141071242) 3.11.2016
Mitäpä siitä, että Guggenheimin ja kaupungin edustajat ovat valehdelleet ja pimittäneet tietoja (tekevät sitä edelleen), neuvotteluja on käyty demokraattiselta prosessilta piilossa hankkeen tyrmäämisten jälkeenkin ja kaupungin rahoja on käytetty Guggenheimin säätiön hyväksi ilman mitään holttia.
On mitä suurimmassa määrin rationaalista, että tällaisten patologisten kusettajien kanssa ei oltaisi enää missään tekemisissä. Tämä päätös olisi pitänyt tehdä jo ensimmäisen Guggenheimin konsulttifirmaltaan tilaaman "selvityksen" jälkeen. Sen sijaan apulaiskaupunginjohtaja Viljanen esitteli nyt uuden "selvityksen", jonka perustana käytetyt luvut ovat vieläkin mielikuvituksellisempia, jotta hanke saatiin näyttämään edulliselta Helsingin kannalta.
Guggenheim on paljastanut Helsingin kaupungin päätöksenteon korruption, joten ainoa oikea tapa edetä olisi viimeinkin selvittää juuria myöten Pajusen, Viljasen ja muiden osallisten toiminta, ei tosiaankaan rakentaa kaupunkilaisten rahoilla tästä korruptiosta ikuisesti muistuttava muistomerkki kaupungin sydämeen.
Helsingissä on vissiin saatu jo kaikki homekoulut korjattua ja nyt pitää keksiä jotain uusia rahareikiä
Quote from: Roope on 03.11.2016, 13:11:04
Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen esimies Hanna Mahlamäen purkaus oli kirjoitettu jo ennen uuden esityksen julkistamista:
Quote
Guggenheimin vastustajat kilpailevat: kenellä on heikoin perustelu
[...]
TÄYSIN tunnepohjainen ja perustelematon nollalinja on yhtä älytöntä kuin prosessin alkuvaiheen kritiikitön huuma, kirjoitti HS:n Vesa Sirén syyskuussa analyysissään, jossa hankkeen taustat avattiin laajasti. Analyysin voi lukea täältä.
Mutta mitä vielä, tunnepohjainen laukominen jatkuu, vaikka nyt on luvassa uutta tietoa yksityisestä rahasta. Poliitikot tuntuvat suorastaan kilpailevan siitä, kuka vastustaa Guggenheimia ohuimmalla tavalla.
Mahlamäeltä tuntuu unohtuvan muutama seikka. 1)Kultuurissa on kyse mitä suurimmassa määrin tunteista ja elämyksistä. Ihmisiä ei voi pakkosivistää tai määrätä pitämään jostakin edes diktatuureissa, vaikka sellaisissa voi uhkailla ihmiset myöntyväisiksi tai ainakin hiljaisiksi. 2)Yksityinen raha ei nyt vaan näytä riittävän.
Quote from: Late on 03.11.2016, 12:57:39
Eli tuollainen kevyt 25% korotus lipunhintaan ei millään lailla vaikuta (jo ennestään täysin liioiteltuun) vuosittaiseen kävijämääräarvioon.
Lipputuloarvio on kasvanut 6,4 miljoonaan 4,7:stä, eli n 38%, eli ilmeisesti sitten kävijämäärän pitäisi olla 10% aiempaa arviota suurempi.
Eikö se ollut niin että Timo julisti koko kansalle että Guggenheimiin ei tule grammaakaan valtiolta rahaa?
Yle ja Kokoomus näyttäisivät nöyryyttävät tämänKIN asian suhteen Timoa.
http://yle.fi/uutiset/3-9270076
Valtio ei olisi mukana rakentamiskuluissa, mutta opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) esittää Guggenheimin toiminnalle 1,3 miljoonan valtionosuuksia vuosittain, jos museo päätetään rakentaa.
Eiköhän siellä taas ole niin kieroa porukkaa tätä kulissien takana junailemassa, että lopulta veronmaksajat pääsevät kuin pääsevätkin tukemaan Guggenheimia ihan säännöllisesti joka vuosi.
Mikäpäs siinä. Onhan meillä rahaa, eikä se ole ikinä keneltäkään pois.
Quote from: Axlone on 06.08.2013, 14:15:28
Mitä todennäköisimmin tapahtuu:
Guggis tarjoaa vain kosmeettisesti muutettua ehdotusta, ehkä uudella paikalla. Ilmoitetaan että ollaan pääosin yksityisellä rahalla liikenteessä, ja valtio ja helsinki on mukana vain "symbolisella" summalla (joka on kuitenkin merkittävä). Arkitehti kilpailun voittaa joko mitäänsanomaton "halpa" ehdotus (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana) tai helvetin kallis Suomen ilmastoon ja aiottuun maisemaan täysin sopimaton, helvetin kallis tekele (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana). Rakentamisen aikana "luvatut" yksityiset rahoittajat ihmeellisesti vetäytyvät hankkeesta, ja valtio/helsinki "joutuvat" toteamaan velvollisuudekseen rahoittaa koko paska.
Uskon että olin yli kolme vuotta sitten lähellä totuutta. Korjattakoon nyt että rakennus on täysin maisemaan sopimaton, rakennus tulee maksamaan paljon enemmän kun nyt luvattu ja että se tulee tekemään tappiota paljon enemmän kun esitetty. Kustannuksen maksaa tietenkin valtio ja Helsinki. Yksityiset vain levittelevät käsiään.
Quote from: Jorma M. on 03.11.2016, 13:41:27
Eikö se ollut niin että Timo julisti koko kansalle että Guggenheimiin ei tule grammaakaan valtiolta rahaa?
Yle ja Kokoomus näyttäisivät nöyryyttävät tämänKIN asian suhteen Timoa.
http://yle.fi/uutiset/3-9270076
Valtio ei olisi mukana rakentamiskuluissa, mutta opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) esittää Guggenheimin toiminnalle 1,3 miljoonan valtionosuuksia vuosittain, jos museo päätetään rakentaa.
Pientä kikkailua:
Quote from: Yle 3.11.2016Onko valtio siis mukana vai ei?
Grahn-Laasosen selventää asiaa Facebook-sivullaan. Hän on sitä mieltä, että museolle voi maksaa valtionosuuksia ilman, että siihen tarvitaan lisää veronmaksajien rahaa, eikä se ole poissa muilta museoilta.
Periaatteeessa tämä on mahdollista, sillä kulttuuri, opetus ja urheilu saavat rahaa valtion budjetin lisäksi myös Veikkauksen varoista. Rahoja käytetään esimerkiksi museoiden tukemiseen. Veikkauksen osuus on tuesta yli puolet.
On siis täysin mahdollista, että Veikkauksen tuotot kasvavat siihen malliin, että valtion budjetista ei tarvita lisää rahaa museoiden tukemiseen. Ja ettei se ole pois esimerkiksi Saarijärven museolta tai Postimuseolta.
Lopussa kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen toistaa, että "Museon rakentamiseen valtio ei osallistuisi".
Totta kai tuo on valtion rahaa.
Edit:
Quote from: HS 19.9.2016Olli Rehn löysi Guggenheim-hankkeelle 15 miljoonaa euroa ja Sanni Grahn-Laasonen 25 miljoonaa euroa. Timo Soinille tämä ei sovi, vaikka kaupungin mukaan investointi olisi valtiolle erityisen kannattava. Tukisäätiö on optimistinen – ainakin vuodenvaihteeseen asti.
...
HS:n saamien tietojen mukaan ainakaan opetus- ja kulttuuriministeriön 25 miljoonaa euroa ei olisi nykyisistä tuista pois. Summa kertyisi lähinnä käyttämättömistä veikkausvoittovaroista ja rahastoitujen veikkausvoittovarojen tuotoista.
Joo, paperilla Veikkauksen tuotot kasvavat varmaan kymmenen Gyggenheimiä ja miljoona matua, kun Veikkaus, RAY ja Finntoto yhdistyy:
http://yle.fi/uutiset/3-8312605
Tuosta Grahn-Laasosesta leivotaan varmaan seuraava valtiovarainministeri.
Vaikea keksiä Petteri Orvon jälkeen..jaa, eipäs olekaan. Eduskuntahan suunnilleen täynnä Pettrille pärjääviä tyyppejä, valitettavasti.
( Konsultoikaa nyt stnan papiaanit sitä eduskunnan vissiin ainoata talousosaajaa!
Teukka osaa selittää melko helposti, ja tarpeeksi kovaa, mitkä rahat on valden ja mitkä Sannin
Monopoli-pelistä.)
Quote- Rahaa ei hankkeelle tule. Siitä ei edes budjettiriihessä keskustella. Olli Rehn ja Sanni Grahn- Laasonen lyövät löylyä kylmään kiukaaseen, Timo Soini kirjoitti blogissaan 26. elokuuta.
En nyt ihan vielä usko Soinin kääntäneen takkiaan. Suuressa Guggenhurmoksessa olevat hyysärin toimittelijat nyt taas oikovat ja antavat ymmärtää.
Ottaa niin päähän tämä jankutijankutijankuti-hanke, jota edistävät ilmeisen ihmemaassa elävät tarpeeksi vaikutusvaltaiset henkilöt. Toistan vielä että pääsääntöisesti taidepiireissä Guggeni ei herätä innostusta.
Minkä Helsingistä puuttuvan taide-elämyksen Guggen nyt sitten tarjoaisi, minkä?
Kilpailun voittanut rakennus on kamalan näköinen, eikä todellakaan sovi siihen paikkaan minne nämä ääliöt nyt ilmaiseksi sitä ovat sijoittamassa. En muuten tiennytkään että Helsingin kaupunki on noin rikas että edelleenkin vaikeassa taloustilanteessa on varaa ajaa näin toissijaisia asioita.
Alkaa todellakin haiskahtaa korruptiolta. >:(
Kyllä se on kuulkaa niin että museot ja sillat eivät ole mistään muusta pois. Tämä on vartiaistalouden kärkiteesejä.
Quote from: Elemosina on 03.11.2016, 14:35:01
...Alkaa todellakin haiskahtaa korruptiolta. >:(
Ellei sitä, niin elitististä kerskakulutus-pönötys-talouspolitiikkaa kuitenkin.
Ymmärtäisi, jos olisi jotain kiinnostavaa ja väkeä vetävää ideaa pukkaamassa, mutta näiden ainoa idea on "tehdään museo" joka on lisäksi kopio samanlaisista.
No, varmaan alkuun saavat kävijöitä lupaamansa verran, jos vaikka lisenssimiljoonista osalla maksetaan kävijöille päivärahaa ja matkat - siis mainostarkoituksessa.
Sehän saattaa olla niin, että juuri tuo kyseinen 1,3 miljoonaa euroa on sellaista täysin ylimääräistä Veikkauksen rahaa. Siis rahaa, jonka kulttuuriministeri Sanni "Idiootti-Sanni" Grahn-Laasonen muuten esim. polttaisi kesämökillään saunan pesässä. Niin eikös se ole paljon järkevämpää, että nämä rahat nyt käytetään tämmöiseen kivaan ja tosi hyödylliseen tarkoitukseen?
Ongelmana näkisin olevan enää sen, että Sannilla voi tulla kurkku kipeäksi, kun joutuu istuksimaan kylmässä saunassa uimisen jälkeen.
Kurkkasin vertailun vuoksi mitä Kansallismuseo ilmoittaa vuotuiseksi kävijämääräkseen, ja paljon putiikki saa lipputuloja.
Ensimmäinen osuma googlella:
Quote
Kansallismuseon museokohteissa, yhdeksässä museossa ja kahdessa linnassa, kävi viime vuonna yli puoli miljoonaa kävijää. Lukuun on laskettu niin näyttelykävijät, tapahtumiin osallistuneet kuin kokousvieraatkin.
Muista museoista mainittakoon Kiasma, jossa vuositasolla 160-190 tuhatta kävijää, sekä Ateneumin noin varttimiljoona.
Guggenheim meinaa siis saada saman verran kävijöitä katselemaan blenderissä pyörivää kakkanokaretta tai muuta vastaavaa pseudotaidetta kuin Kansallismuseo nokitettuna yhden Kiasman verran. Mikseivät saman tien laita sinne kannattavuusarvioon, että lippu maksaa 6,4 miljoona, ja vuodessa on yksi kävijä? Ihan yhtä realistista.
Alkuperäinen teksti:
Quote from: HS 2.11.2016"En tiedä siitä mitään. Olin kuullut vain, että jotain valmistellaan. [Ritva] Viljanen kertoo ilmeisesti siitä tänään valtuustoryhmille ja huomenna esitys on julkinen. Kukaan ei tiedä siitä mitään tarkempaa tällä hetkellä", Pajamäki sanoi.
Pajamäki muistuttaa, että Guggenheimin kaltainen hanke on ennen kaikkea elinkeinopoliittinen: "Helsinki haluaa turisteja, ja Guggenheim-säätiö haluaa rahaa."
Julkisuudessa esitettyä ajatusta siitä, että Helsingillä pitäisi olla majakka, ja että se olisi Guggenheim-museo, Pajamäki kummastelee.
"Olen niin helsinkiläinen, että en millään hinnalla halua, että Guggenheim on Helsingin majakka. Että meidän majakka olisi jokin franchising, mä en halua sitä, vaikka se olisi ilmainen", Pajamäki paukutti.
Hesarin siteeraus:
Quote from: Hanna Mahlamäki, HS 3.11.2016
Mutta mitä vielä, tunnepohjainen laukominen jatkuu, vaikka nyt on luvassa uutta tietoa yksityisestä rahasta. Poliitikot tuntuvat suorastaan kilpailevan siitä, kuka vastustaa Guggenheimia ohuimmalla tavalla.
Kisan johtoon kiri keskiviikkona Helsingin demarien valtuustoryhmän johtaja Osku Pajamäki.
"En tiedä siitä mitään. - - mä en halua sitä, vaikka se olisi ilmainen", Pajamäki sanoi HS:lle keskiviikkona Helsingin kaupunginvaltuuston kokouksessa.
Tämä lausunto on terveellinen ja paljastava. Sujuvasti kameroiden edessä esiintyvät ja numeroita ulkomuistista luettelevat poliitikot tekevät johtopäätöksiä joskus samalla rationaalisuudella kuin kuka tahansa tunteidensa varassa arjessa luoviva kansalainen. Jos näin on Guggenheimin suhteen, niin sama pätee varmasti muuhunkin päätöksentekoon. Vastuullista päätöksentekoa tunnepohjainen laukominen ei ole.
QuoteHallitus on luvannut museolle valtionosuuksia 1,3 miljoonaa euroa vuodessa ...
Minulla on epäilys, että tämä on vedätys, jossa hallitus saadaan mukaan ensin pikkuruisen pienellä summalla, joka on tosiasiallisesti on pikkusormi, joka muuttuu myöhemmin koko kädeksi.
Ja G-miehet kiittävät.
QuotePerussuomalaiset eivät hyväksy uutta Guggenheim-esitystä – Raatikainen: "Jos kyseessä olisi hyvä bisnes, luulisi sille löytyvän paljon enemmän yksityisiä rahoittajia"
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-eivat-hyvaksy-uutta-guggenheim-esitysta-raatikainen-jos-kyseessa-olisi-hyva-bisnes-luulisi-sille-loytyvan-paljon-enemman-yksityisia-rahoittajia/
Quote from: Kim Evil-666 on 03.11.2016, 12:51:51
No olihan siinä Soinin kohtalaisen kookkaassa rotsissa vielä yksi piilotasku kääntymättä.
Guggenheim sittenkin!
Se on muistettava, että takinkääntö meidät on nostanut, mutta minä en vuoda miten. Rippituolissa oppii mikä luottamuksella puhutaan, se luottamukselliseksi jää.
Jokainen päivä tulee takkia käännettyä. Matti Nykäsen nerokasta filosofiaa arvostaen – takinkääntö on ihmisen parasta aikaa. Tietääpähän rankirahvas paikkansa.http://www.vihrealanka.fi/plokinaattori/
Quote from: Malla on 03.11.2016, 13:08:50
Sitten ollaankin lirissä, kun wau-arkitehtonisen luomuksen mielenkiintoinen katto falskaa (tai romahtaa) niin, että wau-taideteoksia tuhoutuu.
Siitä tuleekin upea tilataideteos! Eikä maksanut paljon!
Quote from: Roope on 03.11.2016, 13:11:04
Guggenheim on paljastanut Helsingin kaupungin päätöksenteon korruption, joten ainoa oikea tapa edetä olisi viimeinkin selvittää juuria myöten Pajusen, Viljasen ja muiden osallisten toiminta ...
Nyt kun Clintonista alkaa paljastua kaikkea erittäin hämäräperäistä, sitä alkaa miettiä millaisia luurankoja kotoisalla mafialla on kaapissaan.
Pääsylippujen hinnat 1000€ paikkeille kerta kävijöitä tulee kuitenkin.
Mun mielestä tämän hankkeen kannattajat voisi edellyttää käymään siellä itse niin usein, että hulppeat ennusteet kävijämääristä täyttyvät siinäkin tapauksessa, etteivät muut kiinnostu siitä.
Ei olisi kohtuuttoman iso vaiva käydä siellä vaikka sata kertaa päivässä, koska sillä kuitenkin saadaan Helsinkiin tällainen omituinen röttelö, jonka viehätys perustuu siihen, että se edustaa ilmaista rahaa. Edellinen Guggenheim, joka tajusi bisneksistä jotain, meni Atlantin pohjaan Titanicin mukana, ja sen jälkeen omaisuudella on leikkinyt sellainen väki, johon kokoomuslainen pystyy samaistumaan.
Kiasmaa aikoinaan perusteltiin samoin. Itämeren helmi ja kuinka kaikki kulttuuri kerääntyy sen ympärille ja sieltä nousee kulttuuri joka pelastaa Suomen.
Kuinka kävi?
Samoin tulee käymään Guggigselle.
Mutta kulttuuri-ihmisille ja poliitikoille rahat siirtyy veronmaksajan selkänahasta edelleenkin.
Quote from: Late on 03.11.2016, 12:57:39
Quote from: B52 on 03.11.2016, 12:19:33
^ 550000 kävijää vuodessa=1506,8 kävijää vuorokaudessa=62,8 kävijää kellon ympäri 20 vuoden ajan.
Just.
Jep. Eikä siinä vielä kaikki:
Quote from: HSLahden mukaan valtion poisjäänti on johtanut muun muassa siihen, että museon lipunhintoja nostettiin 12 eurosta 15 euroon. Lapsille museon oli aikaisemmin kerrottu olevan ilmainen, mutta nyt lastenlippu maksanee kolme euroa.
Eli tuollainen kevyt 25% korotus lipunhintaan ei millään lailla vaikuta (jo ennestään täysin liioiteltuun) vuosittaiseen kävijämääräarvioon.
Uusissa laskelmissa alennuslippukin (13 euroa) on sitten kalliimpi kuin edellisten laskelmien normaalilippu (12 euroa), mutta ei tosiaan mitään vaikutusta kävijämäärään.
Jos taulukoita ja nettiä oikein tulkitsin, Tukholman Moderna Museetissa kävi viime vuonna
314 000 pääsylipun ostanutta vierasta, ja täysihintaiset liput maksavat noin 10-12 euroa. Siihen vertailun vuoksi Guggenheim Helsingin oletetut
550 000 maksavaa asiakasta ja 15 euron normaalihinta.
Mutta täydestä menee.
^ Tukholmassa on paljon muutakin nähtävää eikä sinne kukaan yhden museon takia mene. Tietty sieltä saa nuuskaakin, toisin kuin monesta muusta paikasta.
Jos Helsinkiin haluttaisiin oikeasti enemmän kävijöitä, sille pitäisi luoda todellisia vetovoimatekijöitä, kuten todella alhaiset viinan ja nuuskan hinnat, jotta virolaiset ja ruotsalaiset alkaisivat tulla sinne ostoksille.
Quote from: Roope on 03.11.2016, 16:58:36
Jos taulukoita ja nettiä oikein tulkitsin, Tukholman Moderna Museetissa kävi viime vuonna 314 000 pääsylipun ostanutta vierasta, ja täysihintaiset liput maksavat noin 10-12 euroa. Siihen vertailun vuoksi Guggenheim Helsingin oletetut 550 000 maksavaa asiakasta ja 15 euron normaalihinta.
Suunilleen sama asia vähän toisin esitettynä: Moderna Museet keräsi viime vuonna 26,76 miljoonaa kruunua sisäänpääsymaksu- ja opastustuloina, eli n 2,7 miljoonaa euroa. Guggenheim tähtää 6,5 miljoonaan.
http://www.modernamuseet.se/stockholm/wp-content/uploads/sites/3/2015/05/%C3%85rsredovisning-2015.pdf
Follow the money! Jos Guggenheim olisi oletettavasti suuri taloudellinen menestys, rahoittajat kilpailisivat mukaan pääsystä. Nyt yksityistä rahaa ei näytetä saavan kasaan oikein mitenkään. Viljanen voi sössöttää ihan mitä vaan, mutta oikean, tuottavan bisneksen pyörittämisestä hänellä ei ole hajuakaan. Pajusta hieman ihmettelen, mutta hän lienee on Guggenheimin taskussa jollain tapaa, joten hän on sielunsa jo myynyt jenkeille.
Tää G-projekti on hieno ja kuvaava symboli kaikenlaiselle korruptiolle, mafialle ja anti-demokratialle Suomessa 2016. Mitä hyvänsä voidaan saada aikaan kun tarpeeksi lahjotaan vaikka kansa kuinka vastustaisi.
Sama periaate on matutuksessa, mutta korruptio on taitavammin häivytetty ja vaikeammin hahmotettavissa. Kun tarpeeksi on lahjottu joitakin poliittisia päättäjiä ja ns. vastuullisen median edustajia, niin Suomi saadaan tuhoamaan itsensä.
US:n uutisessa on kerrottu tarkemmin näistä yksityisistä rahoittajista. Jutussa on pitkä lista yrityksiä ja sieltä pistävät silmään mm. nämä boldatut:
Matkailu- ja kuljetusyrityksetEckerö Line
Finavia
FinnairTallink Silja
Taksi Helsinki
Viking Line
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207608-guggenheim-saatio-julkaisi-listan-he-lahjoittavat-66-milj-eu (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207608-guggenheim-saatio-julkaisi-listan-he-lahjoittavat-66-milj-eu) (3.11.2016)
Liberaalipuolueessa (ent. Viskipuolue) on näköjään huomattu sama asia ja lisäksi mukana on oivallinen huomio noista laivayhtiöistä. FB-postaus tältä päivältä:
https://www.facebook.com/liberaalipuolue/posts/816222361853364 (https://www.facebook.com/liberaalipuolue/posts/816222361853364)
QuoteHelsinki on saanut uuden Guggenheim-suunnitelman, jossa on mukana yksityisiä rahoittajia. Guggenheimin "yksityisistä" rahoittajista löytyy muun muassa 100% valtionyhtiö Finavia ja valtion enemmistöomisteinen Finnair. Lisäksi listalla on Tallink Silja, Viking Line ja Eckerö Line, jotka nauttivat yhteensä joka vuosi kymmeniä miljoonia euroja valtion kirstusta maksettavia tukiaisia.
Valtionyhtiöiden väittäminen yksityisiksi lahjoittajiksi on tahallista vedätystä. Toivotaan, että nuo oikeasti yksityiset tahot ovat oikeasti luvanneet merkittäviä summia. Muussa tapauksessa koko ehdotus on täyttä huijausta.
Uusi Suomi oli näemmä tehnyt aiheesta myös lisää uutisia. Ihan täyttä kusetustahan tämä touhu on ollut alusta asti ja mielikuva vain vahvistuu jatkuvasti.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207646-osan-guggenheimin-yksityisesta-rahoituksesta-maksavatkin-valtionyhtiot-summia-ei (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207646-osan-guggenheimin-yksityisesta-rahoituksesta-maksavatkin-valtionyhtiot-summia-ei)
QuoteOsan Guggenheimin "yksityisestä rahoituksesta" maksavatkin valtionyhtiöt – summia ei kerrota
Valtionyhtiöt Finnair ja Finavia listattiin tänään Guggenheimin yksityisiksi tukijoiksi, vaikka ne ovat valtion enemmistöomistuksessa. Yhtiöt eivät kerro kuinka paljon rahaa he ovat valmiita käyttämään mahdollisesti Helsinkiin rakennettavan Guggenheimin tukemiseen.
Guggenheim Helsingin Tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti korostaa, että jokainen yhtiö tekee itse päätöksensä kertoa julkisuuteen lahjoitussummista. Hänen mielestään valtion 55-prosenttisesti omistama Finnair voidaan tässä yhteydessä laskea yksityiseksi toimijaksi.
Kuinka paljon näiden valtionyhtiöiden osuus Guggenheimin rahoituksesta?
–Finnairhan on pörssiyhtiö. Finavia on valtion kokonaan omistama yhtiö. He ovat mukana, mutta ei mikään määräävä osuus. He ovat arvioineet tätä hanketta oman liiketoimintansa kannalta ja lähteneet siltä pohjalta. Olen ymmärtänyt, että he ovat kuitenkin molemmat erittäin suuria hyötyjiä siitä mahdollisesta turistimäärän kasvusta, mitä tästä seuraa. Voit kuvitella, että Finnairin koneilla suuri osa lisääntyvistä turistimääristä tulee tänne Suomeen, Lahti vastaa Uudelle Suomelle.
–Kunnioitamme niitä tahoja, jotka eivät halua missään nimessä näitä julki. Olemme tehneet päätöksen, että yksittäisiä summia ei kerrota, hän toteaa.
Finnair ja Finavia ovat valtionyhtiöitä, joiden raha ei oikeastaan ole yksityistä, vaan veronmaksajien rahaa. Miksi ne on kuitenkin tässä listattu yksityisiin?
–Nehän ovat osakeyhtiöitä. Finnairista valtio omistaa yli 50 prosenttia, mutta sehän on listattu yhtiö. Siinä mielessä sen yksityisempi ei oikein voi ollakaan. Finavia tietenkin on valtion kokonaan omistama yhtiö. Jos he haluavat yksittäisinä yhtiöinä kertoa näitä lahjoituksiaan, se on heidän asiansa, mutta me emme voi sitä kertoa, kun olemme luvanneet kaikille, eli tehty tällainen linjaus, koska se on reilua kaikkia kohtaan, Lahti vastaa.
Olette kuitenkin listanneet myös Finavian yksityiseksi sijoittajaksi, vaikka oikeastaan tämä on julkista rahaa, mitä Finavia on tuomassa tähän hankkeeseen?
–Se on osakeyhtiö eli siinä mielessä sitä on käsitelty sillä tavalla yhtiönä, ei valtioinstanssina, vaikka se kuuluu valtiokonserniin tietenkin. Se on valtion kokonaan omistama yhtiö, Lahti toteaa.
(...)
https://www.uusisuomi.fi/raha/207657-kansanedustaja-poyristyi-finavian-piilottelusta-valtionyhtioiden-guggenheim-sijoitukset (https://www.uusisuomi.fi/raha/207657-kansanedustaja-poyristyi-finavian-piilottelusta-valtionyhtioiden-guggenheim-sijoitukset)
QuoteKansanedustaja pöyristyi Finavian piilottelusta – "Valtionyhtiöiden Guggenheim-sijoitukset estettävä"
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä kertoo olevansa pöyristynyt siitä, että valtionyhtiöt Finnair ja Finavia luetellaan uudessa Guggenheim-esityksessä yksityisten rahoittajien joukkoon. Kärnä vetoaa hallitukseen, että se pyrkisi estämään nämä sijoitukset. Valtion omistajaohjauksesta vastaa itse pääministeri Juha Sipilä (kesk.).
– Tämän yksityisen rahoituksen piiriin on laskettu myös Finavian ja Finnairin sijoitukset Guggenheimiin, vaikka molemmat ovat valtionyhtiöitä. Emme tällöin puhu yksityisestä rahasta, vaan valtion rahasta! Finnairin ollessa pörssiyhtiö voidaan tällaista järjestelyä vielä ajatella, mutta sen sijaan Finavia käyttää omaan sijoitukseensa periaatteessa verovaroja, Kärnä sanoo tiedotteessa.
Uusi Suomi kertoi asiasta tänään ja kysyi molemmista yhtiöistä Guggenheim-sijoitusten määrää. Kumpikaan ei suostunut kertomaan summia.
– Pidän myös järkyttävänä, että täydellisesti valtion omistama yhtiö ei ole julkistanut suunnittelemansa sijoituksen tarkkaa summaa. Mihin on unohtunut avoimuus? Kärnä sanoo.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1478147046288
Helsinki puntaroi Guggenheimia – Perussuomalaiset: "Lattioilla nököttävien esineiden pällistely" ei ole tarpeista tärkein
HELSINGIN suurimpien poliittisten ryhmien kaupunginvaltuutetut olivat torstaina aamupäivällä ehtineet pintapuolisesti tutustua aamulla esiteltyyn uusimpaan malliin Guggenheim-museon rakentamiseksi Helsinkiin.
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tatu Rauhamäki (kok) ja valtuustoryhmän puheenjohtaja ja kaupunginhallituksen jäsen Otso Kivekäs (vihr) näkivät esityksessä Helsingin kannalta myönteisiä muutoksia. Sen sijaan demarien kaupunginhallituksen varajäsen Kaarin Taipale (sd) piti uutta esitystä lähinnä silmänlumeena.
"Se on vain paketoitu hienommin", Taipale kommentoi tuoreeltaan torstaina.
TAIPALE ON PROFILOITUNUT Guggenheim-hankkeen vastustajana. Hän ei näe museota sen enempää taidepoliittisesti kuin taloudellisesti kannattavana Helsingille. Onko Guggenheim demarille ideologisesti vaikea?
"Ei todellakaan. Olen asunut New Yorkissa ja käynyt Guggenheim-museossa. Helsinki ansaitsisi jotakin parempaa. Guggenheim on vanhanaikainen", Taipale sanoi.
"Hieno rantatontti tärvätään talolla ja bulevardilla, joka ei kuulu siihen."
Edellisessä vuoden 2012 ehdotuksessa Helsingin osuus valmiin museorakennuksen omistuksesta olisi ollut 60 prosenttia. Tätä kritisoitiin laajasti. Nyt 84 prosenttiin nostettu omistus ei tee Taipaleeseen vaikutusta:
"Onko sillä merkitystä, jos mikään muu ei muutu?"
KOKOOMUKSEN Tatu Rauhamäki ja vihreiden Otso Kivekäs sen sijaan näkevät muutosta, vaikka hekin olivat torstaina aamupäivällä ehtineet tutustua esitykseen vain silmäilemällä.
"Olennainen muutos on yksityisen rahoituksen kasvanut osuus rakentamisesta. Myös kaupungin omistusosuus kiinteistöosakeyhtiöstä on suurempi kuin vuoden 2012 esityksessä", Rauhamäki sanoi torstaina.
Kaupungin osuus oli siis nostettu 60 prosentista 84 prosenttiin, kun tukisäätiön osuudeksi jäisi 16 prosenttia. Entä riskit? Jos esimerkiksi rakennuskustannukset kohoavat matkalla, kuka maksaa?
"Eikö se perinteisesti ole niin, että alittuvat kustannukset tai ylittyvät, rahoitusosuuden suhteessa kannetaan riski", Rauhamäki sanoi.
"ONHAN tämä muuttunut vuoden 2012 esityksestä. Helsingin kustannukset ja riskit ovat pienentyneet. Helsingillä on vastuu vain talosta", Otso Kivekäs totesi torstaina.
Vihreät asettivat pari vuotta sitten ehtoja Guggenheim-museon rakentamiselle. Kivekkään näkemys torstaina oli, että uusi esitys lähestyi vihreiden ehtoja.
"On tämä selvästi lähempänä niitä ajatuksia, joita vihreillä on ollut aiemmin. Kaupungin osuus on nähtävästi alle puolet, tältä osin se on meidän [vihreiden] haarukassa", hän sanoi. Tosin hän painotti sanaa "nähtävästi" ja totesi, että summa riippuu laskentatavasta.
Esityksen mukaan tukisäätiö vastaisi museotoiminnasta. Tulot muodostuisivat lipunmyynnistä, yksityksestä rahasta ja valtion yleensä museoille myöntämästä vuotuisesta käyttötaloustuesta. Helsingin hartioilta lähtisi myös 20 vuoden aikana Solomon Guggenheim -säätiölle maksettava 18,4 miljoonan euron lisenssimaksu. Sen maksaisivat yksityiset.
Guggenheim myös alensi lisenssin hintaa 30 miljoonasta dollarista 20:een eli tuohon runsaaseen 18 miljoonaan euroon.
Koko investointi olisi noin 130 miljoonaa euroa. Helsinki maksaisi siitä 80 miljoonaa euroa. Tilakustannukset museosta olisivat vuodessa noin 6,5 miljoonaa euroa, mikä sisältää museoon sitoutuneen pääoman korot, poistot, sisäiset tontin ja rakennuksen vuokrat Helsingin kaupungille sekä kiinteistön ylläpitokustannukset.
LUVUT EIVÄT kokonaan vakuuta Helsingin neljänneksi suurimman puolueen vasemmistoliiton valtuutettua ja kansanedustajaa Paavo Arhinmäkeä. Hän pohdiskeli uutta esitystä torstaina.
"Hyvää on se, että onhan tämä taloudellisesti aivan eri näköinen [kuin kaksi edellistä esitystä]. Nyt mukana on aidosti yksityistä rahaa", Arhinmäki sanoi.
Eroon oli päästy tuhoon tuomitusta ajatuksesta sulattaa Helsingin kaupungin taidemuseo (HAM) Guggenheim-museoon ja myöskin toiminnan pyörittämisvastuusta, joka tässä esityksessä siirtyisi tukisäätiölle.
"Riskit museon pyörittämisestä siirtyisivät veronmaksajilta säätiölle."
Huonoista puolista Arhimäki mainitsi, että "tämä on edelleen julkisilla varoilla toteutettava hanke. Kaksi kolmasosaa on kustannuksista on edelleen julkisella puolella".
Hän ihmetteli myös esityksen yhteydessä itsestään selvyytenä annettua valtionosuutta, joka olisi 1,3 miljoonaa euroa vuodessa. Sellaista ei Arhinmäen mukaan pysty kukaan lupaamaan.
"Se päätetään joka vuosi uudelleen. Sitä paitsi museon aloittaessa vuonna 2021 maassa on eri hallitus."
HELSINGIN valtuuston viidenneksi suurimman puolueen perussuomalaisten ryhmäjohtajan Mika Raatikaisen kanta on selkeä:
"En näe ryhmämme voivan kannattaa hanketta, mikäli siihen käytetään veroeuroja", Raatikainen sanoi sähköpostitse torstaina.
"Syynä on taloustilanne ja Maslow'n tarvehierarkiateorian syvällinen tuntemus: ensin tyydytettävä akuutit tarpeet, kuten ruoka, juoma, lämpö jne., ja viimeisenä niin sanotut korkeamman tason henkiset tarpeet eli seinille ripustettujen kuvien katselu tai lattioilla nököttävien esineiden pällistely."
Vielä vertailulukemia:
New York: 60 milj. turistia NY Guggis, se alkuperäinen: alle 1,2 milj. kävijää (2013)
Helsinki: 4,6 milj. turistia Hesa-Guggis: luvataan 550 000 kävijää, varppina!
Eli New Yorkissa käy yli 12 kertaa enemmän turisteja, mutta Helsingin G-heimiin pitäisi tarinan mukaan tulla kävijöitä melkein puolet siitä mitä Nykiin. Uskoo ken tahtoo.
Quote from: Guggenheim-raportti 2016Selvityksen perusteella Guggenheim Helsinki -museo-
toiminnan vuosittainen rahoitusvaje on perusvaihtoeh-
dossa 1,7 miljoonaa euroa.
Ehdotetun rahoitusmallin mukaan rahoitusvajeesta
1,3 miljoonaa euroa on tarkoitus kattaa valtion tuella.
Rahoitusvaje ei sisällä museon kokoelmahankintoja, joi-
den arvioidaan olevan keskimäärin 0,5 miljoonaa euroa
vuodessa.
Jopa lähtökohtana käytetyillä järjettömän optimistisilla kävijämääräodotuksilla (550 000 maksavaa) ilman valtion tukea hankkeen
rahoitusvaje on kaupungin selvityksen (http://www.hel.fi/static/helsinki/press/Guggenheim-raportti_2016.pdf) laskemissa käytetyn 20 vuoden aikana
34 miljoonaa euroa ja siihen päälle hankinnat 10 miljoonaa euroa lisää. Jos maksavia kävijöitä olisi vieläkin yläkanttiin arvioidut 350 000 vuodessa, rahoitusvaje on selvityksen laskelmissa hulppeat
94 miljoonaa euroa. Kukahan mahtaa maksaa rajoitusvajeen, kun sitä ei selvityksessä mainita...
Kaikki muut on jätetty tänään mediassa rauhaan, mutta Soini on saanut toimittajilta kyytiä sekä hankkeen populistisesta vastustamisesta (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2016110322562861_pk.shtml) että sen vastoin lupauksia hyväksymisestä (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3624502-kommentti-guggenheim-valtion-raha-ja-soini). Mikäli hallitus tosiaan kaiken tämän jälkeen näyttää valtion Guggenheim-tuelle vihreää valoa, vaikka se nimellisesti maksetaankin vasta seuraavan hallituksen aikana, Soini on kaiken höykytyksen ansainnut, samoin perussuomalaiset. Silloin voivat syyttää vain itseään kuntavaalien jälkeen.
Quote from: Roope on 03.11.2016, 20:13:44
Mikäli hallitus tosiaan kaiken tämän jälkeen näyttää valtion Guggenheim-tuelle vihreää valoa, vaikka se nimellisesti maksetaankin vasta seuraavan hallituksen aikana, Soini on kaiken höykytyksen ansainnut, samoin perussuomalaiset. Silloin voivat syyttää vain itseään kuntavaalien jälkeen.
Tajutkaa tämä! Kenelle kaikille laitan ko. lainauksen yksityisviestillä Juho Eerolan lisäksi?
QuoteHe korvaisivat Guggenheimin valtion rahoituksen - mukana muun muassa Jorma Ollila, Erkot ja Herlinit
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110322561264_uu.shtml
Yksityishenkilöt:
Rafaela Seppälä ja Kaj Forsblom
Liisa ja Jorma Ollila
Jari Ovaskainen
Anita ja Poju Zabludowicz
Hotelli- ja ravintolaklusteri:
Etelä-Suomen Matkailu- ja Ravintolayrittäjät ry
Kämp Collection Hotels
Lapland Hotels Oy
Matkailu- ja ravintolapalvelut MaRa
Nordic Choice Hotels
Restel Oy
Royal Ravintolat Oy
Ravintolakolmio-ryhmä
Restamax
SOK
Scandic Hotels Oy
Kiinteistöomistajien klusteri:
Arthur Buchardt
CapMan Real Estate
Pandox
Rake
Matkailu- ja kuljetusyritykset:
Eckerö Line
Finavia
Finnair
Tallink Silja
Taksi Helsinki
Viking Line
Säätiöt:
Jane ja Aatos Erkon säätiö
Louise ja Göran Ehrnroothin säätiö
Tiina ja Antti Herlinin säätiö
QuoteGrahn-Laasonen vastaa Soinille: Kulttuuriministeri päättää Guggenheim-rahasta
...
Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini toisti kuitenkin torstaina kantansa, että Guggenheimille ei tule rahaa valtiolta tämän hallituksen aikana "missään muodossa".
Grahn-Laasonen vastasi torstai-iltana, että hän päättää valtionavustuksista.
– Toivon, että populismi hankkeen ympäriltä hälvenisi. Se, nouseeko museo valtionosuuden piiriin on kulttuuriministerin päätös ja toimivallassa, Grahn-Laasonen sanoi Ylelle.
– Pidän tätä keskustelua (hallituksen sisällä) aika tarpeettomana.
Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9271643) 3.11.2016
Mainio siirto kokoomuksen tiimiltä.
Vaikka Soini olisi kuinka aidosti tukea vastaan, sen hyväksyminen menee mediajulkisuudessa nimenomaan hänen ja perussuomalaisten piikkiin. Mitä he voivat tehdä hallituksessa, paitsi kiukutella ja näyttää hölmöiltä, kun eivät ole tehneet mitään paljon tärkeämmissäkään kysymyksissä?
Vaikka vihreät olisivat periaatteessa Guggenheim-esitystä vastaan, he voivat varmistaa PS:n mahalaskun äänestämällä Helsingin valtuustossa hankkeen puolesta, jolloin se etenee, ja aihe pysyy pinnalla vaalien yli ja ties kuinka pitkään. Tämäkin sopii kokoomukselle.
Mä en edelleenkään ole ihan tajunnut, mihin tässä sitä Guggenheimia tarvitaan.
Täällä osataan rakentaa museoita ja etsiä niihin täytettä, ja jos tuloja meinattaisiin hankkia niin kannattaisi kehitellä sellaista formaattia, jossa hienojen näyttelyesineiden lisäksi olisi toinen osasto, josta voisi ostaa taidetta. Sitä meillä kumminkin on varastot niin täynnä, että osa pitää tuhota eikä kukaan tiedä, mitä kaikelle muulle tehdään, ja lisää syntyy koko ajan.
Tää olisi itse asiassa loistava tilaisuus soveltaa sitä trendikästä basaari-formaattia, koska sillä nyt ainakin luulisi löytyvät taiteilijoille asiakkaita. Siinä pitäisi olla härski rahastamisen maku, mutta sopuhintaan.
Tehdään sopuratkaisu ja rakennetaan puolta halvemmalla kiinalaisen taiteen museo, miksi museo pitää olla guggenheim?
Jos Sanni vetää nyt Timpan karskisti alta kölin tässä asiassa, niin kohta ei ole puolueen kannatus enää edes 8 %.
"Lisäksi museorakennusta varten otettaisiin lainaa ja käytettäisiin Guggenheim Helsinki Tukisäätiön keräämää yksityistä rahaa."
http://yle.fi/uutiset/3-9269555 (http://yle.fi/uutiset/3-9269555)
En millään saanut selvää kuka tuon lainan nyt lopulta oikeasti maksaa? Vedätykseltä haisee? Lasketaanko tuo laina nyt osaksi tuota "yksityistä rahaa" ja onko se oikeasti sitä?
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.11.2016, 21:17:48
Jos Sanni vetää nyt Timpan karskisti alta kölin tässä asiassa, niin kohta ei ole puolueen kannatus enää edes 8 %.
Koko aikuisikänsä ministeripallista haaveillut äijä, ja sitten joku söde ministeripimu* harjaa huolella!
*ei siksi, että nainen, vaan nollakapasiteetin broileri.
Quote from: aivotiehye on 03.11.2016, 21:07:48
Tehdään sopuratkaisu ja rakennetaan puolta halvemmalla kiinalaisen taiteen museo, miksi museo pitää olla guggenheim?
Koska näiden
huijarien ylevien taiteenedistäjien
kusetuspulju äärimmäisen etevä organisaatio on onnistunut tunnistamaan Helsingin erittäin
potentiaaliseksi rahasammoksi houkuttelevaksi matkailukohteeksi ja on saanut vakuutettua
korruptoinuneet ja/tai sinisilmäiset tulevaisuuteen katsovat poliitikkomme tällaisen veronmaksajille äärimmäisen
kalliiksi tuottoisaksi tulevan hankkeen
haitallisuudesta hyödyllisyydestä
tyhjillä lupauksilla ja lahjonnalla vankalla ammattitaidollaan.
Eihän kukaan vastuullinen poliitikko voi jättää tällaista tilaisuutta käyttämättä. Helsinki saadaan oikein kunnon G-rysäyksellä kansainvälisesti tunnetuksi metropoliksi! Eikä maksa paljoa.
Ville Rydman ottaa kantaa:
Quote from: B52 on 03.11.2016, 22:07:43
Ville Rydman ottaa kantaa:
Tuskin on Rydmanilla munaa äänestää valtuustossa hanketta vastaan.
Quote from: B52 on 03.11.2016, 22:07:43
Ville Rydman ottaa kantaa:
Rydmanilla varsin tyhjentävä kuvaus tästä koplauksesta. Toki varmasti jotain jäi tuossakin huomioimatta, mutta ainakin tavallinen tallaaja saa hyvän näkemyksen taatusti maksettavasta sekä hyvin todennäköisesti tulevaisuudessa myös veronmaksajien vastuulle lankeavasta osuudesta, mikäli jotkut saatanan idiootit menevät tällaisen hyväksymään.
Helsingin valtuustossa sitten valoja päälle. Tämä on oikeasti ihan täyttä kusetusta.
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.11.2016, 21:20:07
"Lisäksi museorakennusta varten otettaisiin lainaa ja käytettäisiin Guggenheim Helsinki Tukisäätiön keräämää yksityistä rahaa."
http://yle.fi/uutiset/3-9269555 (http://yle.fi/uutiset/3-9269555)
En millään saanut selvää kuka tuon lainan nyt lopulta oikeasti maksaa? Vedätykseltä haisee? Lasketaanko tuo laina nyt osaksi tuota "yksityistä rahaa" ja onko se oikeasti sitä?
Laina on laskettu yksityiseksi rahaksi, vaikka se on ainakin osaksi ellei kokonaan kaupungin takaamaa. Oikeasti väitetystä "66,4 miljoonasta eurosta yksityistä rahaa" ei ole käsittääkseni muuta varmaa tietoa kuin kahdesta yksityisestä säätiöstä 15 miljoonaa. Loppu rahoitus perustuu lahjoittajien salaisten summien lisäksi muun muassa tulevaisuuden pääsylippu- ja muihin tuloihin, jotka eivät taatusti tule toteutumaan Viljasen vilppilaskelmien mukaisina.
Quote from: Alaric on 03.11.2016, 22:18:19
Helsingin valtuustossa sitten valoja päälle. Tämä on oikeasti ihan täyttä kusetusta.
Ikävä kyllä valtuustoissa kautta maan on ihan tavallista, että suurimmalta osalta luottamushenkilöistä ovat lamput sammuneet jo aikoja sitten eikä uusia ole kukaan älynnyt vaihtaa tilalle. Siellä tulee monelle lasittunut katse silmiin, kun ruvetaan puhumaan tuollaisista monimutkaisista rahoituskuvioista, joita tähän Guggenheimiin nyt on nähtävästi viritelty.
Quote from: Eisernes Kreuz on 03.11.2016, 21:17:48
Jos Sanni vetää nyt Timpan karskisti alta kölin tässä asiassa, niin kohta ei ole puolueen kannatus enää edes 8 %.
Olisi se kyllä peräti kummallista politiikkaa, että randomi riviministeri jyräisi yhden kolmesta hallituksen rakentajasta. Tosin en enää pöyristelisi. Enkä pöyristeleisi jos TS painaisi tämänkin villaisella ja kääntäisi takkinsa, housunsa ja lakkinsakin. Hallitus ei tähän kaadu. Sen sijaan kummastelen tuota puupää työ- ja oikeusministeriä. Sehän on sätkynukke, minkä narut ovat kaikilla olemassaolevilla puolueilla. PS tulee olemaan 4% marginaali.
Quote from: Kulttuurirealisti on 03.11.2016, 19:53:10
Vielä vertailulukemia:
New York: 60 milj. turistia NY Guggis, se alkuperäinen: alle 1,2 milj. kävijää (2013)
Helsinki: 4,6 milj. turistia Hesa-Guggis: luvataan 550 000 kävijää, varppina!
Eli New Yorkissa käy yli 12 kertaa enemmän turisteja, mutta Helsingin G-heimiin pitäisi tarinan mukaan tulla kävijöitä melkein puolet siitä mitä Nykiin. Uskoo ken tahtoo.
Sitäpaitsi Nykin G on eräänlainen klassikko, mitä G Hesa ei tule olemaan. Kaikki haluavat käydä NYC G:ssä sisällä kerran kokemassa sen spiraalin arkkitehtuuriin, taiteesta niin viis ... vaikka kyllä Nykin G saa aivan varmasti mielenkiintoisempaa tavaraa näytille, sanokaamme ainakin kertoimella 2x. Voisin siis todeta, että Helsinki G:n kävijämäärän odotuskerrroin on arvioitu yläkanttiin ainakin 10-kertaisesti.
Se on jo aika paljon valehtelijaltakin.
Quote from: Sydämistynyt on 02.11.2016, 16:44:09
Johtuuko Guggenheim-inho siitä, että Solomon Guggenheim oli niin stereotyyppisesti juutalaispohatta kuin olla voi, ja nimeään kantavissa museoissa esitellään Hitlerin rappiotaiteeksi tuomitsemien taiteilijoiden teoksia?
Muuten tätä on niin vaikea ymmärtää. Eihän se ole Gallen-Kallelalta pois, vaan päinvastoin. Museon lainanäyttelyitä on ollut jo tähänkin saakka mm. Ateneumissa, niin miten se olisi "kopio" New Yorkista... ???
Olet oikeassa, nimestä tulee heti tuo ajatus.
Kulman takana kolkuttelevat kuntavaalit saavat kyllä aikaiseksi sen että ryhmäpäätöksiä asian suhteen tuskin aikaisiksi saadaan, ehkä jotain RKPtä lukuunottamatta. Ja sama paine huomioonottaen että ylivoimainen enemmistö äänestäjistä on vastaan saa aikaan sen että hankkeella ei menestymisen mahdollisuuksia valtuustossa ole. Asetelma voisi muuttua oleellisesti jos vaalit olisivat jo takanapäin, mutta kun ei niin ei.
Quote from: dothefake on 03.11.2016, 23:43:14
Quote from: Sydämistynyt on 02.11.2016, 16:44:09
Johtuuko Guggenheim-inho siitä, että Solomon Guggenheim oli niin stereotyyppisesti juutalaispohatta kuin olla voi, ja nimeään kantavissa museoissa esitellään Hitlerin rappiotaiteeksi tuomitsemien taiteilijoiden teoksia?
Muuten tätä on niin vaikea ymmärtää. Eihän se ole Gallen-Kallelalta pois, vaan päinvastoin. Museon lainanäyttelyitä on ollut jo tähänkin saakka mm. Ateneumissa, niin miten se olisi "kopio" New Yorkista... ???
Olet oikeassa, nimestä tulee heti tuo ajatus.
Minun mieleen tulee heti kysymys: paljonko tuo lainattu näyttely veti kävijöitä + lipputulot?
No, katsoin itse ja esim. koko vuonna 2015 ateneumissa kävi 260 000 kävijää.
Kolmen museon "ateneum"-kimppa jaksoi vetää 500 000 kävijää...eli jos Guggeni rakentaisi 3kpl erillisiä museoita erillisin lipuin jokaiseen niin kävijätavoite voisi olla lähellä realistista, ehkä jäisi silti vähän alle.
Guggeni näyttää kuin modernilta nigerialaiskirjeeltä ja aina niihinkin löytyy huijattavia hyväuskoisia, muuten ei voi ymmärtää Guggeni-intoa kun ovat kovin köykäisin perustein liikkeellä. Jos löytyisi realismia esityksiin niin minulla ei olisi vaikeuksia hyväksyä vaikka rahareikä-turhake jos sellaista halutaan.
Quote from: Roope on 03.11.2016, 20:50:11
QuoteGrahn-Laasonen vastaa Soinille: Kulttuuriministeri päättää Guggenheim-rahasta
...
Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini toisti kuitenkin torstaina kantansa, että Guggenheimille ei tule rahaa valtiolta tämän hallituksen aikana "missään muodossa".
Grahn-Laasonen vastasi torstai-iltana, että hän päättää valtionavustuksista.
– Toivon, että populismi hankkeen ympäriltä hälvenisi. Se, nouseeko museo valtionosuuden piiriin on kulttuuriministerin päätös ja toimivallassa, Grahn-Laasonen sanoi Ylelle.
– Pidän tätä keskustelua (hallituksen sisällä) aika tarpeettomana.
Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9271643) 3.11.2016
Mainio siirto kokoomuksen tiimiltä...
Hmmmm... kannattiko tästä tehdä hallituksen sisälle jyrkkä arvovaltakysymys, kuten G nyt teki?
Nyt Soinilla ei kaiken kestetyn jälkeen oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin vetää peräseinään asti. Se voi Sanni kaataa Guggenillaan koko hallituksen, ellei peräänny. Tai Kokoomus voi joutua ministerivaihtoihin, että saavat Soinia myötäilevän kylddyyriministeerin.
Kaikki tämä persujen kölin alta hilaaminen perustuu siihen, että välittömästi "hallitusvastuun" alkaessa Jabba paalutti, vai pitääkö sanoa 'hillotolppasi', että mikään, toistan mikään asia ei tule olemaan persuille hallituskysymys (koska ministerintuoli). No kokeneille kepukok-veijareillehan se oli kuin syömään käskisi.
Suostuisikohan Rydman persujäämistön puheenjohtajaksi? Nenäkarvamaisterin voisi kuljettaa ongelmajätelaitokselle kaverinsa Stubbin seuraksi.
Alunperin vittuilin persuille, koska toivoin, että he jossain vaiheessa heräisivät. No phucking way. Kyllä me 10+ vuotta äänestäneet olemme saaneet kylmää hevosen paskaa niskaan traktorikuormallisen. No hope, no glory. Olen alkanut pikku hiljaa vihata noita munattomia petturipaskiaisia. Viimeinen sekunti ryhdistäytyä kuluu.. >:(
Olisihan se jo kohtalon ivaa ja toisaalta ratkiriemukkaan tragikoomista, kun matuinvaasion, tarkemmin sanottuna sen poskettoman huonon hoitamisen jälkeen Persseet jatkoivat edelleen hallituksessa (Pihvin huutaessa joka toiseen vällin joo ja Soinin harjaillessa välillä puoluetovereitaan, välillä mitä lie) ja nyt sitten hallitustaival kyykkäisi kykkenheim rahoitukseen.
On tämä hallituksen touhu yhtä surkeeta teatteria. Laittaisivat koko Suomen hallituksen pönöttämään vaikka Epsanjan kykkenheimiin johonkin lasivitriiniin, niin voisivat turistit ympäri maailman käydä naureskelemassa. Jos saisivat pääsylipputuloista edes euron provikkaa, voisi jo sanoa, että tämä hallitus on jotakin tienannut.
Ja se saatanan Sopilä. Sillä on kädet veressä. Arto Mikkonen on toimitettu lepoon.
Quote from: Elemosina on 03.11.2016, 09:20:35
Perustelut haisevat ja pahasti. Kotimainen taidekenttä on rikas ja omaperäisen ja aika hemmetin hyviä näyttelyitäkin tänne saadaan. Amos Rex on rakentumassa aivan keskelle kaupunkia, Kiasman viereen, joka ei ole kaukana kansallismuseosta josta ei ole pitkä matka Ateneumiin ja vielä jaksaa kävellä Sinebrychoffin museoon ja Helsingin taidemuseoon Tennarissa. Ja unohdin varmaan jonkun museon.
Keskustassa on näiden lisäksi vielä ainakin Taidehalli Nervanderinkadulla.
Voisi myös sanoa, että unohdit Didrichsenin Kuusisaaressa, vaikka se vähän kauempana onkin! En jostain syystä ollut koskaan käynyt siellä, mutta tänä kesänä sitten pyöräiltiin sinne ja käytiin katsomassa näyttely Neuvostorealismista. Joo, olihan tuo näyttely ihan jees mutta leuat loksahtivat auki kun pääsin museon alakertaan, jossa oli Didrichsenin perheen keräämä antropologinen kokoelma Etelä-Amerikasta ja Itä-Aasiasta. Kukaan ei ollut kertonut minulle, että Suomessa voi käydä katsomassa n. 3000 vuotta vanhoja olmekki-esineitä ja kattavaa kokoelmaa mayojen, inkojen ja atsteekkien aarteita.
Faktat pysyvät samoina, taloudellinen matematiikka näyttää edelleen vahvasti tappiota Guggenheimille. Silti jo moneen kertaan kuopattu hanke nostetaan yhä uudelleen esiin uuteen paperiin käärittynä. Jotkut tahot siis haluavat väkisin tämän toteutuvan vastoin kaiken järjen.
Tilanne alkaa jo näyttämään siltä, että hankkeen vetäjien henkilökohtainen etu painaa enemmän kun yleinen etu. Joku ilmeisesti haistaa rahan ja pyrkii vuoraamaan taskunsa tällä hankkeella. Mitään muuta tulkintaa epätoivoisesta yrityksestä runnoa Guggeli läpi ei oikein voi tehdä.
Siitä herääkin kysymys, kuka hyötyy tästä ja miten? Kuka poliitikko on saamassa provisioita Guggensäätiöltä hankkeen toteutuessa? Kenelle on luvattu huippuvirkoja ulkomailta? Kenen eläkepäivät jatkuvat paratiisisaarella Guggenin piikkiin?
Quote from: Uuno Nuivanen on 04.11.2016, 00:27:10
Kaikki tämä persujen kölin alta hilaaminen perustuu siihen, että välittömästi "hallitusvastuun" alkaessa Jabba paalutti, vai pitääkö sanoa 'hillotolppasi', että mikään, toistan mikään asia ei tule olemaan persuille hallituskysymys (koska ministerintuoli). No kokeneille kepukok-veijareillehan se oli kuin syömään käskisi.
Katsotaan:
QuoteSoinin mukaan valtion rahaa ei tule myöskään tulevilta hallituksilta, jos perussuomalaiset ovat niissä mukana.
Kaleva: Soini: Perussuomalaiset pitää kiinni Guggenheim-vastaisesta kannastaan (http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/soini-perussuomalaiset-pitaa-kiinni-guggenheim-vastaisesta-kannastaan/742599/) 3.11.2016
Kiista on mielenkiintoinen, sillä Guggenheimin rahoitus ei järjesty ilman valtion raakaa kuppausta tavalla tai toisella. Yksityistä rahaa kun ei ole oikeasti tulossa kuin pieni osa torstaina luvatusta 66,4 miljoonasta eurosta, ja kohta helsinkiläiset havahtuvat joutuvansa vastaamaan paljon enemmästä kuin tiedotustilaisuudessa edulliseksi mainitusta "vain" 80 miljoonasta eurosta.
Quote from: Ari-Lee on 03.11.2016, 22:47:49Tosin en enää pöyristelisi. Enkä pöyristeleisi jos TS painaisi tämänkin villaisella ja kääntäisi takkinsa, housunsa ja lakkinsakin. Hallitus ei tähän kaadu. Sen sijaan kummastelen tuota puupää työ- ja oikeusministeriä. Sehän on sätkynukke, minkä narut ovat kaikilla olemassaolevilla puolueilla. PS tulee olemaan 4% marginaali.
Perussuomalaiset on kyllä kumma porukka. Puolueen kannatuksesta on sulanut puolet pois ja ihan syystä, sillä sen verran komiasti ovat asiansa sössineet. Mutta se kummallisuus. Missä tahansa puolueessa, jonka kannatuksesta olisi sulanut puolet pois, alettaisiin miettimään lääkettä vaivaan ja painettaisiin yhtä jos toistakin paniikkinappulaa, käveltäisiin ulos hallituksesta, vaihdettaisiin puheenjohtaja ja alettaisiin tehdä kokonaan uutta politiikkaa. Mutta ei persuissa. Mikään ei muutu. Aivan käsittämätön porukka. Hävettää, että tuli heitä äänestettyä neljissä eduskuntavaaleissa putkeen.
Quote from: Totti on 04.11.2016, 02:05:47
Tilanne alkaa jo näyttämään siltä, että hankkeen vetäjien henkilökohtainen etu painaa enemmän kun yleinen etu.
Kyllä se on näyttänyt siltä jo monta vuotta. Mutta korruptio ei useinkaan tarkoita riihikuivia ruskeita kirjekuoria, vaan paljon hienovaraisempia "rapsuta sinä minua, niin minä rapsutan sinua" -menetelmiä.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/KorruptioKorruptio (latinan sanasta corrumpere 'turmelus, pahaan vietteleminen') on toimivallan väärinkäyttöä yksityisen edun tavoitteluun. Korruptiossa vastuullisessa asemassa oleva henkilö, esimerkiksi virkamies, lahjotaan antamaan lahjojalle etua säännösten vastaisesti.
Quote from: Nuivanlinna on 03.11.2016, 20:38:14
QuoteHe korvaisivat Guggenheimin valtion rahoituksen - mukana muun muassa Jorma Ollila, Erkot ja Herlinit
Säätiöt:
Jane ja Aatos Erkon säätiö
Louise ja Göran Ehrnroothin säätiö
Hesarissa ei tule sitten olemaan yhtään mitään negatiivista tästä hankkeesta, tuo lahjoittaja takaa sen.
Guggis-tukisäätiössäkin on Ehrnrooth. Ehrnroothit, Erkkojen porukka, Herlinit voivat vaikuttaa poliitikoihin ystävyyssuhteillaan, heillä on tarjolla myös hyvinpalkattuja töitä, hallituspaikkoja jne.
Quote from: JJohannes on 04.11.2016, 01:16:21
Quote from: Elemosina on 03.11.2016, 09:20:35
Perustelut haisevat ja pahasti. Kotimainen taidekenttä on rikas ja omaperäisen ja aika hemmetin hyviä näyttelyitäkin tänne saadaan. Amos Rex on rakentumassa aivan keskelle kaupunkia, Kiasman viereen, joka ei ole kaukana kansallismuseosta josta ei ole pitkä matka Ateneumiin ja vielä jaksaa kävellä Sinebrychoffin museoon ja Helsingin taidemuseoon Tennarissa. Ja unohdin varmaan jonkun museon.
Voisi myös sanoa, että unohdit Didrichsenin Kuusisaaressa, vaikka se vähän kauempana onkin! En jostain syystä ollut koskaan käynyt siellä, mutta tänä kesänä sitten pyöräiltiin sinne ja käytiin katsomassa näyttely Neuvostorealismista.
Kiintoisin ehkä oli siinä näytttelyssä video avajaisista, joiisa Ilkka Kanerva analysoi sosialistisen realismin saavutuksia taidesuuntauksena. Guggis länsihanke, Diedrichsen harrastaa idänsuhteita...roolien jako?
Quote from: Kulttuurirealisti on 04.11.2016, 09:56:57
Guggis-tukisäätiössäkin on Ehrnrooth. Ehrnroothit, Erkkojen porukka, Herlinit voivat vaikuttaa poliitikoihin ystävyyssuhteillaan, heillä on tarjolla myös hyvinpalkattuja töitä, hallituspaikkoja jne.
Kannattaa myös huomata, että tämä jengi maksaa vain niitä G-lisenssimaksuja, joiden määrä pysyy vakioina, tapahtui itse rakennushankkeelle sitä aivan mitä tahansa. Toisin sanoen, heillä ei ole mitään riskiä siitä, jos rakennushanke menee pieleen, tai lipputulot jäävät kymmenesosaan arviosta.
QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini toisti kuitenkin torstaina kantansa, että Guggenheimille ei tule rahaa valtiolta tämän hallituksen aikana "missään muodossa".
Grahn-Laasonen vastasi torstai-iltana, että hän päättää valtionavustuksista.
– Toivon, että populismi hankkeen ympäriltä hälvenisi. Se, nouseeko museo valtionosuuden piiriin on kulttuuriministerin päätös ja toimivallassa, Grahn-Laasonen sanoi Ylelle.
– Pidän tätä keskustelua (hallituksen sisällä) aika tarpeettomana.
http://yle.fi/uutiset/3-9271643
Grahn-Laasonen lienee sinänsä ihan oikeassa: miten ihmeessä Guggen rahoitusasiasta kysellään ulkoministeriltä?
Piti taas tarkistaa että onko Soinista tullut valtiovarainministeri. No ei.
Aika uskomatonta. Joku Grahn-Laasonenkin pyyhkii persuilla pöytää asiassa kuin asiassa.
Kuten toisessa ketjussa linkitin, sosiaali- ja terveysministeri Mattila (ps.) myönsi Sunnuntaisuomalaisessa, että sote-asiassa päätösvalta on luovutettu kokonaan keskustalle ja kokoomukselle. Mistä perussuomalaiset saavat enää päättää?
Quote from: Ant.v2 on 04.11.2016, 10:48:19
Mistä perussuomalaiset saavat enää päättää?
Eivät mistään, eivätkä ole koskaan saaneetkaan. Nyt niille nauravat naurismaan aidatkin. Ja kaikki vain Timo Soinin ulkoministerin tuoliin kiinnikasvamisen tähden. :facepalm:
Miksi kukkenhaimi halutaan Suomeen?
Vastaus:
Koska Suomessa on tällä hetkellä maailman hölmöimmät päättäjät.
Perustelu:
Mihinkään muualle maailmassa ei kakkenhaimia haluta koska muualla päättäjät ymmärtää sen olevan megaluokan kusetus.
Tulipa vielä mieleen näiden tukijoiden varallisuus.
He voisivat kaivaa kaiken tarvittavan rahan takataskuistaan niin halutessaan eikä edes kirvelisi.
Onneksi vielä jotkut tutkivat asioita tarkemmin.
Valtuutettu löysi outouksia Guggenheim-papereista: "Veronmaksajien takaaman lainan kulut on verhottu vuokraksi"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207691-valtuutettu-wille-rydman-loysi-outouksia-guggenheim-papereista-veronmaksajien
Quote from: Ant.v2 on 04.11.2016, 10:48:19
Aika uskomatonta. Joku Grahn-Laasonenkin pyyhkii persuilla pöytää asiassa kuin asiassa.
Kuten toisessa ketjussa linkitin, sosiaali- ja terveysministeri Mattila (ps.) myönsi Sunnuntaisuomalaisessa, että sote-asiassa päätösvalta on luovutettu kokonaan keskustalle ja kokoomukselle. Mistä perussuomalaiset saavat enää päättää?
Politiikassa jos antaa periksi yhdessä asiassa, niin nopeasti joutuu antamaan toisessakin. Sitä se soinismi teettää.
Täähän siis menee niin, että yhtään enempää kuin Timo voi kieltää seuraavaa hallitusta rahoittamasta Guggenheimia ei Sanni voi luvata, että seuraava hallitus sen tekee. Nää toiminta-avustukset alkaisivat pyöriä vasta, kun museo on pystyssä.
Uuden järjestelyn takana voi hyvinkin olla mm. lastensairaalakusetuksesta tunnettu ex-kok. nykyinen keskustan ministeri Anne Berner. Kusetuksen tyyli viittaisi siihen. Finavia yhteyskin on olemassa.
Quote from: junakohtaus on 04.11.2016, 11:57:01
Täähän siis menee niin, että yhtään enempää kuin Timo voi kieltää seuraavaa hallitusta rahoittamasta Guggenheimia ei Sanni voi luvata, että seuraava hallitus sen tekee. Nää toiminta-avustukset alkaisivat pyöriä vasta, kun museo on pystyssä.
Sanni ei voi
taata seuraavan hallituksen rahoitusta, mutta Soini ei voi kieltää Sannia
lupaamasta sitä jo nyt, kuten Sanni tekikin.
Sannin ilmoituksensa mukaan keskiviikkoiltana lähettämä lupaus rahoituksesta oli olennainen osa Viljasen torstaiaamuna julkaisemia laskelmia. Ilman Sannin lupausta sopimusajan (20 vuotta) rahoitusvaje olisi paisunut yli 30 miljoonaan euroon noiden kaikkien laina- ym. kikkailujen kanssakin, kun nyt se on Viljasen omissa laskelmissa 8 miljoonaa euroa, eikä senkään maksajaa ole älytty kysyä.
Jos emme suhtautuisi pahansuopaisesti asiantuntijoiden maltillisiin talouslukemiin, vaan oletetaan niiden toteutuvan ja helpolla jopa ylittyvän, niin kuka saa voitot? Siis kenen firma Guggenheim Helsinki loppujen lopuksi on? Olen käsittänyt, että Guggenheim vain muljuttaa lisenssirahat itselleen. Onko tämä yksityinen raha lahjoituksia vai sijoituksia?
Eräs asia, joka helposti unohtuu näissä Guggenin ilolaskelmissa on, että lähes kaikki rahoituslähteet ovat hyvin epävarmoja. Oikeastaan mikään raha ei ole varma vaan ainoastaan toiveajattelua.
Ehkä ainoa varma rahoittaja on Helsingin kaupunki koska se joutuu pistämään veroeuroja likoon jos muut kaikkoavat.
Tilannehan on se, että valtion rahojen varaan ei voi laskea koska poliittinen tilanne saattaa muuttua koska tahansa ja hanat menevät kiinni.
Tällä hetkellä valtion rahaa ei ole mukana rakentamisessa, mutta luen kuitenkin rivien välistä, että kun rakennuskustannukset monikertaistuvat, Helsinki laskee sen varaan, että valtio tulee apuun.
Valtio on kuitenkin mukana jatkuvassa rahoituksessa ja se rahoitus voi muuttua koska tahansa.
Sama koskee yksityistä rahaa. Mikään firma tai säätiö ei voi luvata, että he rahoittavat tätä hanketta kymmeniksi vuosiksi. Firma voi mennä konkkaan tai heikon suhdanteen aikana omistajat päättävät lopettaa rahoituksen.
Lipputulotkin ovat kovin epävarmoja. Museoiden lipputulot saattavat heittelehtiä kymmeniä prosentteja, jopa 50% vuodesta toiseen. Kaikki riippuu näyttelyistä missä kalliit tunnetut näyttelyt vetävät väkeä ja arkiset näyttelyt ei niinkään. Ts. lipputulot kasvavat vain kulujen myötä.
Guggnheimissa talous ei siis täytä alkeellisimpiakaan ehtoja kannattavuudelle eikä mikään yritys koskaan sijoittaisi rahoja hankkeeseen, jonka parametrit ovat näin epävarmoja ja hatusta vedettyjä.
Itse olen lisäksi sitä mieltä, että tälle tontille ei kannata museota rakentaa myöskään esteettisistä syistä.
Helsingin pitäisi rakentaa sinne puinen matala rantapaviljonki pitsihuvilatyyliin, joka täytetään kahviloilla ja muilla ruokailumahdollisuuksilla. Eli eräänlainen jatkumo vanhalle kauppahallille ja Kappelille, joka toisi vanhan Helsingin osittain takaisin.
Tällaisesta tilasta kaupunki saisi varsin suuret vuokratulot ja takuuvarman tuoton samalla kun varmistetaan alueen vilkas liike-elämä ja turistivirrat esim. kesäisiltä laivavierailta.
Lopulta on todettava, että Guggenheim ei edusta helsinkiläisyyttä ja suomalaisuutta ylipäätään vaan se on eräänlainen disneymäinen huvihanke, jossa rakennetaan erikoinen talo pällistettäväksi. Se on byrokratian ja politiikan riemuvoitto, ei kansallinen symboli ja suomalaisen kulttuurin maamerkki.
Quote from: Totti on 04.11.2016, 13:48:54
Helsingin pitäisi rakentaa sinne puinen matala rantapaviljonki pitsihuvilatyyliin, joka täytetään kahviloilla ja muilla ruokailumahdollisuuksilla. Eli eräänlainen jatkumo vanhalle kauppahallille ja Kappelille, joka toisi vanhan Helsingin osittain takaisin.
Jee! Kaupunki voisi sponssata (yli jääneillä tai ansaituilla rahoilla) muutaman galleria- ja esitystilan nuorille suomalaistaiteilijoille.
New York Timeskin uutisoi http://www.nytimes.com/2016/11/04/arts/design/guggenheim-helsinki-new-proposal.html
Quote from: Totti on 04.11.2016, 13:48:54
Tilannehan on se, että valtion rahojen varaan ei voi laskea koska poliittinen tilanne saattaa muuttua koska tahansa ja hanat menevät kiinni.
Juuri näin. Silti laskelmissa oletetaan valtion 1,3 miljoonan euron vuosittainen tuki
20 vuoden ajaksi. Tällaisesta ei Sanni päätä. Lisäksi, mikäli mikään ei ole muuttunut, Guggenheim Helsinki ei edelleenkään edes täytä valtion museotuen kriteerejä. Ei täyttänyt ainakaan pari vuotta sitten.
Quote from: Totti on 04.11.2016, 13:48:54
Tällä hetkellä valtion rahaa ei ole mukana rakentamisessa, mutta luen kuitenkin rivien välistä, että kun rakennuskustannukset monikertaistuvat, Helsinki laskee sen varaan, että valtio tulee apuun.
Tuo Sannin lupaama valtion raha on kuin onkin mukana rakentamisessa, koska se auttaisi museon toiminnan nousemaan miinukselta plussalle. Museotoiminnan oletetuilla tuloilla (jotka jäävät Viljasen laskelmissa valtion tuellakin miinukselle) Guggenheim Helsingin Tukisäätiön pitäisi lyhentää rakennusta varten otettua lainaa.
Eli rakentaminen ja tukisäätiön museon toiminnasta saamat tulot on koplattu yhteen niin, ettei museon toiminnan tukea voi erottaa rakentamisen tukemisesta.
Aiemmin sanottua:
Quote
Kuka sitäkään uskaltaisi omalla nimellään sanoa, että Guggenheim on päätön juttu?
Suomessa ei ole eikä tule olemaan sellaista modernia taidetta, jota kukaan viitsisi mennä maksusta katsomaan, saati sitten turistina tulla tänne ihan sitä varten. Arkkitehtuuri ja villin näköinen talo onkin jo toinen juttu.
Kiasmaakin katsotaan talona. Kiasman ystäviin on kiva liittyä illallisten takia, mutta kuka haluaa kotiinsa mitään sen sisältä?
Veijo Miettinen Tekniikka & Talous -lehdessä 9.9.2011 sivulla 28.
Paperilehteä näkemättömien iloksi juttu löytyy myös netistä: Mielistele jotta menestyisit (http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/mielistele+jotta+menestyisit/a682775)
Quote
Oma lukunsa on taianomainen Guggenheim, joka on hurmannut Helsingin herrakerhot.
Yksi hankkeen innokkaimmista kannattajista on elinkeinoministeri Jan Vapaavuori, jonka mielestä valtion pitää sitoutua Guggenheimin rahoitukseen, vaikka investointilaskelmat puuttuvat ja yksityiset mesenaatit piilottelevat.
Veijo Miettinen Tekniikka & Talous -lehdessä 16.8.2013.
Löytyy netistä: Bemari vaihtuu Volkkariin (http://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2013-08-16/Bemari-vaihtuu-Volkkariin-3254340.html)
Quote from: Nikolas Ojala on 26.08.2016, 11:16:17
Sain kopion kirjoituksesta joka esitettiin toisaalla. Siinä analysoidaan, miten tapaus Guggenheim jatkuu. Lainaan tekstin kokonaan:Quote
Guggenheimin rakentamisessa tullaan käyttämään vanhaa hyväksi havaittua kikkaa. Tärkeintä on saada projekti käyntiin. Tähän tarvitaan nippu erilaisia lupauksia, yksi tärkeä lupaus liittyy yksityiseen rahaan. Kun projekti on saanut tarpeeksi 'lupauksia' yksityisestä rahasta ja jonkinnäköisen kustannuslaskelma aikaiseksi, niin tämän jälkeen Valtio ja Helsingin kaupunki sijoittavat projektiin 'vain muutaman kymmenen miljoonaa' ja näin homma saadaan polkaistua käyntiin.
Hankkeen aloituksen jälkeen havaitaan kustannusarvio aivan liian pieneksi ja koska projektin keskeyttäminen koetaan erittäin kalliiksi ja hankalaksi tarvitaan projektia varten muutama kymmenen miljoonaa lisärahaa Valtiolta
Tässä vaiheessa myös yksityiset alkavat peruumaan sijoituslupauksiaan ja julkista rahaa tarvitaan tämänkin vajeen peittämiseen.
Kun talo on valmis siihen on laitettu julkista rahaa 200-300 miljoonaa ja tämän päälle tulee vielä vuotuiset ylläpitokulut. Lipputulot kattavat todellisista vuosikuluista n.20%
Valtio joutuu rahapulassaan säästämään tämän 200-300 miljoonaa muualta ja yksi hyvä kohde on pääkaupunkiseudun ulkopuolinen infra. Näin Guggenheimista hyötyy koko Suomi, Olli Rehnin sanoin.
Seuraava Pääkaupunkiseudun projekti tuleekin sitten jo sen verran kalliiksi että sitä varten on myytävä koko Suomen tieverkosto ja pohjavedet sijoitusyhtiöille. Helsinki - Tallina tunneli maksaa vähintään 10 miljardia.
Tässä vielä lisää:
- Berliinissä ulkomaisia turisteja vierailee vuosittain vajaat 12 miljoonaa.
- Helsingissä vastaava luku on vajaat 2 miljoonaa.
- Berliinin Guggenheimissä käyntejä oli n. 125 000 vuodessa.
- Berliinin Guggenheim suljettiin vuoden 2012 lopussa, koska kustannukset kasvoivat järjettömiksi.
Helsingin Guggenheimin laskelmien pohjana on käytetty 500 000 museovierasta.
Minun järkeni sanoo, että noin 20 000 olisi realistisempi arvio.
Tässä nopeassa laskelmassa sanomattomana lähtöoletuksena oli tietenkin, ettei kävijöiltä yritettäisi kiskoa rahaa älyttömän kalliilla pääsylipuilla. Jos pääsylipun hintaa korotetaan, kävijämäärä varmasti putoaa.
Quote from: Nikolas Ojala on 26.08.2016, 18:11:35
Ainoa hyväksyttävä osittaisen julkisen rahoituksen malli olisi sellainen että kaupunki tai valtio lupaa tietyn etukäteen määritellyn rahasumman, joka irtoaa vasta sitten kun pytinki on valmis ja tarkastettu. Kaikki joustavammat mallit tarkoittavat käytännössä että julkisen rahoituksen osuus paisuu hallitsemattomasti. Lisäksi rahoitusta harkittaessa tulisi myös huomioida että arviot kävijämääristä on liioiteltu noin 25-kertaisesti.
Tällä en tarkoittanut että kannattaisin Guggenheimin julkista rahoitusta. Halusin vain esittää millä tavoin julkinen rahoitus olisi mahdollista pitää päätetyissä rajoissa, jos julkiseen rahoitukseen kaikesta huolimatta päädyttäisiin.
Quote from: Nikolas Ojala on 19.09.2016, 10:04:00
Kannatan Guggenheimia jos rahoitus tulee 100% yksityisiltä, mukaanlukien lisenssimaksut Guggenheim-säätiölle. Kun kyseessä on noin hieno ja kannattava hanke, tottakai sijoittajat ovat jo järjestäytyneet pitkään jonoon rahoineen. Mahtava pisnes.
Tuohan oli tietenkin vitsi, mutta siinäkin on totta toinen puoli.
Jos rahoitus tulisi aidosti ja kokonaan yksityisiltä, eikä kierosti siirtelemällä rahavirtoja valtion yhtiöiden ja virastojen kautta, hanketta olisi paha kritisoida taloudellisesta näkökulmasta. Muitakin näkökulmia toki löytyy.
Quote from: Nikolas Ojala on 03.11.2016, 10:00:30
http://www.hs.fi/kaupunki/a1478063078588
Otso Kivekäs:Quote
"Täytyy katsoa taloudelliset ehdot. Se, miten hankkeesta saadaan kannatettava. Mikä on riskikerroin? Mikä on kustannustaso? Entä jos kävijämäärät eivät vastaakaan ennusteita? Katsomme nyt tulevaa esitystä ja vertaamme, ollaanko siinä lähellä vai kaukana omastamme."
Näkemäni ennusteet ovatkin olleet yltiöpäisiä ja täysin epärealistisia.
Olen samalla kannalla kuin Pajamäki: Ei kannata ottaa edes ilmaiseksi. Pääsylipputulot eivät kattaisi edes Guggenheimin pöyristyttävän suuria lisenssimaksuja.
Kuvitellaanpa (vastoin tähänastisia tietoja) että Guggenheim olisi täydellisesti ja alusta loppuun yksityinen hanke, alkaen tontin hankkimisesta markkinahintaan ja päätyen vuosittaisiin käyttökustannuksiin ja lisenssimaksuihin. Tällöin päästäisiinkin toteamaan käytännössä hankkeen kannattavuus tai paremminkin kannattamattomuus. Tällä tavoin koko asiaa ei olisi koskaan tarvinutkaan nostaa otsikoihin ja Suomen poliittisen johdon työpöydille. Se syy, miksi Guggenheimiä pakkosyötetään poliitikoille ja suurelle yleisölle, on suomalaisten veronmaksajien kyky rahoittaa tällaisia turhuushankkeita, kunhan vaan saadaan päättäjiltä hyväksynnät ja allekirjoitukset. Siitä tässä kupletissa on kokonaan kyse. Rahan tulee siirtyä suomalaisilta veronmaksajilta Guggenheimille sekä gugge-apupojille ja gugge-aputytöille. En tiedä, missä muodossa korruptiota on harrastettu, mutta sehän on samantekevää. Taitavaan korruptioon kuuluu, että se pysyy piilossa loppuun asti.
Quote from: RP on 04.11.2016, 10:33:52
QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini toisti kuitenkin torstaina kantansa, että Guggenheimille ei tule rahaa valtiolta tämän hallituksen aikana "missään muodossa".
Grahn-Laasonen vastasi torstai-iltana, että hän päättää valtionavustuksista.
– Toivon, että populismi hankkeen ympäriltä hälvenisi. Se, nouseeko museo valtionosuuden piiriin on kulttuuriministerin päätös ja toimivallassa, Grahn-Laasonen sanoi Ylelle.
– Pidän tätä keskustelua (hallituksen sisällä) aika tarpeettomana.
http://yle.fi/uutiset/3-9271643
Onko hallituksen toimesta yhteiset(?) rahat jaettu etukäteen
sulle-mulle periaatteella, ja yhteistä(?) firmaa, siis Suomea, ei pyöritä kukaan ??
Sellaiseen käsitykseen tuosta pääsee.
QuoteGuggenheim-säätiö vastaa kritiikkiin erikoisuuksista: "Laina maksetaan riippumatta kävijämääristä"
...
Tukisäätiön mielestä "Rydmanin arvioon sisältyy epätarkkuus kaupungin ja Tukisäätiön vastuista liittyen investointia varten otetun lainan takaisinmaksuun".
– Rydman viittaa kaupungin vastuihin investointia varten otettavan lainan kustannuksissa todeten niiden nousevan jopa 35,5 miljoonaan euroon. Esityksen mukaan lainan takaisinmaksusta vastaa kuitenkin Guggenheim Helsingin Tukisäätiö. Se rahoittaisi takaisinmaksun lahjoituksin, museon omilla tuloilla sekä varaamalla museolipun hinnasta kolme euroa kävijää kohden, yhteensä 1,65 miljoonaa euroa per vuosi, Guggenheim Helsingin Tukisäätiö toteaa.
Säätiö korostaa, että se on "sitoutunut suorittamaan takaisinmaksun riippumatta kävijämäärästä ja kävijöiltä perityn lisämaksun suuruudesta".
– Helsingin kaupunki tai veronmaksajat eivät siis ole vastuussa lainan takaisinmaksusta. Kuten apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen eilen totesi, tämä on myös kirjattu Helsingin kaupungin ja Tukisäätiön väliseen sopimusluonnokseen. Helsingin kaupunki antaisi lainalle takauksen, jolla varmistetaan, että laina saadaan edullisesti, säätiö jatkaa.
Kaupungin takausvastuuta Tukisäätiö ei huomioi vastauksessaan. Uusi Suomi ei heti tavoittanut Lahtea kommentoimaan, eikö takaus kuitenkin lopulta tarkoita kaupungin vastuuta velasta, jos Tukisäätiö syystä tai toisesta ei kykenisi suoriutumaan lainasta. Myös Wille Rydman katsoo Facebook-kommenttissaan, ettei Tukisäätiön vastaus kumonnut hänen kritiikkiään.
– Mahtaako Ari Lahti olla edes lukenut kirjoitustani, kun tämä vastaus väistää kritiikkini käytännössä kokonaan? Rydman kirjoittaa Guggenheimin postauksen alla.
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207720-guggenheim-saatio-vastaa-kritiikkiin-erikoisuuksista-laina-maksetaan-riippumatta) 4.11.2016
Eli toisella puolella on Tukisäätiön
juhlallinen lupaus, että Tukisäätiö hoitaa lainan kulut rahoilla, jotka se saa (toistaiseksi määrittelemättömistä) lahjoituksista ja (laskelmien mukaan olemattomista) museon tuotoista. Toisella puolella taas on Helsingin kaupungin
juridinen velvoite maksaa takaamansa laina, jos Tukisäätiö ei jostain syystä täytä lupaustaan.
Kumpikohan painaa enemmän?
Quote from: Roope on 04.11.2016, 14:39:05
Helsingin kaupunki antaisi lainalle takauksen, jolla varmistetaan, että laina saadaan edullisesti, säätiö jatkaa.
Voi jumalauta :facepalm:
Pankaa nimi tähän alle kohtaan "Takaaja".
Se on ihan pelkkä muodollisuus vaan!
Quote from: jmk on 04.11.2016, 14:45:26
Quote from: Roope on 04.11.2016, 14:39:05
Helsingin kaupunki antaisi lainalle takauksen, jolla varmistetaan, että laina saadaan edullisesti, säätiö jatkaa.
Voi jumalauta :facepalm:
Pankaa nimi tähän alle kohtaan "Takaaja". Se on ihan pelkkä muodollisuus vaan!
Takaaja maksaa.
QuoteEsityksen mukaan lainan takaisinmaksusta vastaa kuitenkin Guggenheim Helsingin Tukisäätiö. Se rahoittaisi takaisinmaksun lahjoituksin, museon omilla tuloilla sekä varaamalla museolipun hinnasta kolme euroa kävijää kohden, yhteensä 1,65 miljoonaa euroa per vuosi, Guggenheim Helsingin Tukisäätiö toteaa.
- Lahjoituksin (keneltä? onko nämä uusia, "käytännössä varmoja" lahjoituksia?)
- kolme euroa kävijää kohden, eli 1,65 miljoonaa. (mitä jos käykin niin yllättävästi, että kävijämäärä jää vaikka, sanotaan 300 - 450 000 pienemmäksi kuin arveltiin?)
- museon omat tulot (lipputulojen lisäksi siis; näitä saisi esitellä lisää, pliis)
Edit. Sijoitusyhtiö Guggenheim Partners kertoo itsestään näin:
QuoteWith more than $250 billion* in assets,
Guggenheim Partners has a track record of delivering
innovative investment and advisory solutions
Kieltämättä kyllä innovatiivista on, jos tässä ovat olleet neuvomassa.
Jos tuo Guggenheimin näille kolkille maailmaa rakentaminen perustuisi muuhun kuin suomalaisen veronmaksajan kusettamiseen se rakennettaisiin Pietariin.
Quote from: KukkenhaimSe rahoittaisi takaisinmaksun lahjoituksin, museon omilla tuloilla sekä varaamalla museolipun hinnasta kolme euroa kävijää kohden, yhteensä 1,65 miljoonaa euroa per vuosi, Guggenheim Helsingin Tukisäätiö toteaa.
Kiinnostaa mitä voivat olla
museon omat tulot ??
Ilman niitä tuloja tuohon 1,65 miljoonaan €Uroon/vuosi pitää olla
550.000 lipunmaksajaa vuodessa.
Kuka tulee maksamaan
museon omat menot vuosittain ??
Niitäkään ei tule olemaan vähän.
Hankkeen luonteesta johtuen odottelen milloin meille kerrotaan maahanmuuton lisäämisen ratkaisevan kaikki ongelmat.
Quote from: Kulttuurirealisti on 04.11.2016, 15:00:23
QuoteEsityksen mukaan lainan takaisinmaksusta vastaa kuitenkin Guggenheim Helsingin Tukisäätiö. Se rahoittaisi takaisinmaksun lahjoituksin, museon omilla tuloilla sekä varaamalla museolipun hinnasta kolme euroa kävijää kohden, yhteensä 1,65 miljoonaa euroa per vuosi, Guggenheim Helsingin Tukisäätiö toteaa.
- Lahjoituksin (keneltä? onko nämä uusia, "käytännössä varmoja" lahjoituksia?)
Tällaisista ei ole julkaistu kuin nimilista (Jorma Ollila, Finnair jne.), mutta summista on vaiettu visusti. Lisäksi näillä listan lahjoittajilla on luultavasti etusijalla Guggenheimin lisenssimaksu, ei Helsingin kaupungin ottaman velan lyhennys.
Quote- kolme euroa kävijää kohden, eli 1,65 miljoonaa. (mitä jos käykin niin yllättävästi, että kävijämäärä jää vaikka, sanotaan 300 - 450 000 pienemmäksi kuin arveltiin?)
Oikeasta taskusta vasempaan taskuun, simsalabim. Jos varataan yhdelle velkojalle vaikka tuo kolme euroa per lippu, se vain kasvattaa museon rahoitusvajetta saman verran. Kukas sen sitten maksaa?
Oletus kai on, että lahjoittajat intoutuisivat kattamaan ennakoitua pienemmistä lipputuloista johtuvan rahoitusvajeen, mutta se on pelkkä toive.
Quote- museon omat tulot (lipputulojen lisäksi siis; näitä saisi esitellä lisää, pliis)
Sponsorisopimuksia, HD-näyttelyitä jne. Epävarmaa ja tuskin kovin tuottoisaa, kun potentiaaliset yhteistyökumppanit on kartoitettu jo lisenssimaksun maksajia haaliessa.
Apinaa koijataan niin, että pähkinät lentelee... :facepalm:
Quote from: Totti on 04.11.2016, 13:48:54
Ehkä ainoa varma rahoittaja on Helsingin kaupunki koska se joutuu pistämään veroeuroja likoon jos muut kaikkoavat.
Kristallipalloni sanoo, että tästä tulee Helsingin taloudellinen Talvivaara, jonne heitetään hyvää rahaa huonon perään kerta toisensa jälkeen, kunnes rakennus jossain vaiheessa vuokrataan suurlähetystöksi eniten tarjoavalle.
Quote from: Malla on 04.11.2016, 14:53:03
Takaaja maksaa.
Takaaja maksaa artistille, joka on G-mies Amerikan maalta.
Ei- Helsinkiläisenä voin ennustaa, että jos nyt k-valtuusto tai k-hallitus hyväksyisi tämän hankkeen, niin arvaan, että kunnallisvaalit kolkuttaa jo ovella ja tuleva valtuusto torppaa (tämänkin) kuukkeli yrityksen.
Lievästi puolueellista uutisointia asiasta ollut nähtävissä kun Finaviakin oli laitettu yksityisten tukijoiden joukkoon ja joku säätiö luvannut myös rahoittaa hanketta, lainaamalla rahaa :flowerhat:
Kenen viranhaltijan märkä uni tämä koko kuukkeli rakennus on?
Näitähän löytyy ympäri suomea kun joku kaupungin/ kunnan pomo on halunnut jättää puumerkkinsä jälkipolville rakennuttamalla erilaisia rakennelmia veronmaksajien rahoilla.
Jäihin nyt Guggenheim ja Helsinkiin kunnallisvaalien yhteyteen kansanäänestys museohankkeen kannatuksesta.
Mielestäni hallitus voisi "ulkoistaa" asiaa.
Mitä tulee Grahn-Laasosen kommenttiin populismista tässä museoasiassa, niin hänen hänen oma kommenttinsa edustaa poliittista elitismiä; hyshys.
Tuo pitäisi kääntää niin, että se mitä Grahnit ja Stubbit nimittävät populismiksi on kansan (järjen) äänen kuuntelemista. Poliittinen elitismi vastapoolina on hyvä termi.
Joskus nämä kusetusviritelmät jaksavat pelkästään huvittaa. Nyt Guggenheimin porukka julkisti rikkaiden tukijoiden listan, jotka ovat "ehkä valmiita maksamaan jotakin, jos kaupunki maksaa kaiken". Toisin sanoen nämä tukijat laittoivat nimensä listaan, että hyväksyvät kansalaisten kusetuksen omalla nimellään.
Perussuomalaiset voisi tehdä ainakin näyttävän tuumaustuntitilaisuuden, jossa koko kusetuksen laatu paljastettaisiin kaikelle kansalle. Sanottaisiin suoraan kokoomuslaisten olevan sen taustalla paljastaen kaikki taustalla pyörivät nimet ja yhteydet. Vai aikooko Soini katsella kerta toisensa jälkeen, kun miestä vedetään kölin alta kokoomuksen kenen tahansa ministerien/muiden tahojen kautta? Toki se sopisi Soinille, mutta ei tuolla tavalla saa poliittista uskottavuutta.
Tämän päivän Grahn-Laasosen ulostulo kertoo Kokoomuksen yli-ihmishengestä. Nyt kun tuli äsken + 1.7% gallupeissa lisää, niin nyt he näyttävät Timolle ja jopa Kepulle minkälainen meno on tulossa. Kokoomusta ei estä tällä hetkellä mikään koska Vihreät ja SDP antavat taustatukea oppositiosta. Voin vain kuvitella minkälainen virnistely ja selkääntaputtelu kykypuolueessa vallitsee kun se sai Vihreätkin rikkomaan Hgin Keskuspuiston. Se kertoo jotain kokkarien vallasta.
Veikkaan että Timo joutuu nielemään Guggenheim-lupauksensa. Siinä sen näkee mitä merkitsee sanonta pirusta ja pikkusormesta. Olisi kannattanut pistää grynderipuolueelle hanttiin heti alussa. Nyt tulee vain kannatusyöksyä ja vittuilua jopa Grahn-Laasoselta. Ämmältä jonka pelkkä olemassaolo hallituksessa on keskisormi koko kansakunnalle. Harvan otuksen naamasta näkyy verenhimo niin selvästi.
Kyllä tämä on sellaista veronmaksajien kusetusta että ei mitään määrää, jos tolla olisi mitään mahdollisuuksia tehdä rahaa, olisi koko viikon hehkutetut verotilastojen sata kärkinimeä mukana tuossa, mutta ei ole, mistähän moinen :-\
Valtamedialla ja poliisilla on niin suuri kiire ratsata vihapuhujia ja 6 euron pizzoja, että sadat miljoonat eurot ovat yhtä tyhjän kanssa.
Quote
https://www.uusisuomi.fi/raha/207755-saation-johtaja-vastaa-huoleen-guggenheim-lainan-takauksesta-rakennuksen-arvo-ylittaa
Säätiön johtaja vastaa huoleen Guggenheim-lainan takauksesta: "Rakennuksen arvo ylittää lainan määrän"
Guggenheim Helsingin Tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti vakuuttaa Uuden Suomen haastattelussa, että säätiö maksaa Guggenheimin rakentamista varten otettava lainan takaisin, jos tuorein Guggenheim-esitys toteutuu.
Rakennuksen arvo on eri asia kuin rakennuskustannukset. Rakennus on suunniteltu taidenäyttelykäyttöön eli sitä
pitää remontoida isolla rahalla muuhun käyttöön sopivaksi. Kustannuksiin tulisi sisällyttää myös tontin kustannukset. Toivottavasti Helsingin kaupunki ei ole lahjoittamassa G:lle tonttia tai vuokraamassa sitä pilkkahintaan. Guggiksen jälleenmyyntiarvo voi jäädä alle lainasumman.
Quote from: acc on 04.11.2016, 23:49:18
Quote
https://www.uusisuomi.fi/raha/207755-saation-johtaja-vastaa-huoleen-guggenheim-lainan-takauksesta-rakennuksen-arvo-ylittaa
Säätiön johtaja vastaa huoleen Guggenheim-lainan takauksesta: "Rakennuksen arvo ylittää lainan määrän"
Guggenheim Helsingin Tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti vakuuttaa Uuden Suomen haastattelussa, että säätiö maksaa Guggenheimin rakentamista varten otettava lainan takaisin, jos tuorein Guggenheim-esitys toteutuu.
Rakennuksen arvo on eri asia kuin rakennuskustannukset. Rakennus on suunniteltu taidenäyttelykäyttöön eli sitä
pitää remontoida isolla rahalla muuhun käyttöön sopivaksi. Kustannuksiin tulisi sisällyttää myös tontin kustannukset. Toivottavasti Helsingin kaupunki ei ole lahjoittamassa G:lle tonttia tai vuokraamassa sitä pilkkahintaan. Guggiksen jälleenmyyntiarvo voi jäädä alle lainasumman.
Lastensairaalahuijauksessa annettiin koko 160 miljoonan talo parin sadan tonnin sijoituksella ja kansalaisten lahjoituskeräyksellä säätiön hyväksi.
QuoteYleensä museo osoittaa toiminnallaan täyttävänsä VOS-kriteerit. Nyt raha luvataan jo etukäteen. Kyseessä on poikkeuksellinen menettely, sanoo Museoliiton pääsihteeri Kimmo Levä.
Levän mukaan ei ole itsestään selvää, että Guggenheim täyttää kaikki kriteerit, joita VOS-tuki edellyttäisi.
– Museolla täytyy olla esimerkiksi oma kokoelmansa. Eilisen perusteella minulle jäi epäselväksi, aikooko Guggenheim Helsinki kartuttaa taidekokoelmaa. Aiemmin olen saanut sellaisen kuvan, ettei aio.
Guggenheim Helsingille on tulossa oma kokoelma, kertoo Sanna-Mari Jäntti Miltton Networksistä. Tämä on Jäntin mukaan huomioitu museon toimintabudjetissa.
Museoliiton Levän mukaan tilannetta kuitenkin mutkistaa se, että koko VOS-järjestelmä on muutoksessa. Valmista pitäisi olla vuonna 2019. Kukaan ei siis tiedä, mitkä VOS-rahan kriteerit ovat vuonna 2021, jolloin Guggenheimin museon olisi määrä aloittaa toimintansa.
Väliin sattuvat myös eduskuntavaalit. Grahn-Laasonen lupaa siis Guggenheimille rahaa seuraajansa puolesta.
http://yle.fi/uutiset/3-9273482
Kärnä jatkaa tykittelyä ja tällä kertaa kohteena on Grahn-Laasonen.
Alan hiljalleen tykätä tästä kaverista, vaikka kyseessä onkin kepuli.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110422567562_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110422567562_uu.shtml) (4.11.2016)
QuoteGuggenheim-piikittely jatkuu: Nyt keskustan Kärnä kysyy, onko Grahn-Laasonen esteellinen
Ensin Sanni Grahn-Laasonen (kok) muistutti ulkoministeri Timo Soinia (ps), että Guggenheimin museo kuuluu opetus- ja kulttuuriministeri pirtaan. Nyt keskustasta kysellään Grahn-Laasosen päätösvallan perään.
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä kehottaa opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasosta (kok) harkitsemaan itsensä jääväämistä, kun Guggenheimin museolle mahdollisesti myönnettävistä valtiontuista ja -osuuksista päätetään.
Kärnän mukaan mahdollinen esteellisyys voisi syntyä, koska Guggenheim käyttää lobbauksessaan Milttonia. Kokoomuksen ministeriryhmän entinen ykkösavustaja Jussi Kekkonen toimii nykyään toimitusjohtajana Miltton Networksissa.
- Onko Grahn-Laasosen ja Kekkosen välinen linkki sellainen, että ministerin puolueettomuus asiasta päätettäessä vaarantuu? Oli niin tai näin, ulospäin voisi välittyä kuva ministeristä ajamassa läpi läheisen ystävänsä ja puoluetoverinsa lobbaamaa hanketta, joka tuottaa tälle taloudellista hyötyä, Kärnä perustelee.
Kärnä muistuttaa, että hallintolain mukaisesti ministeri on esteellinen käsittelemään asiaa, mikäli luottamus hänen puolueettomuuteensa vaarantuu jostain erityisestä syystä.
Kansanedustaja toteaa, että Jussi Kekkonen on myös yksi Guggenheimia lobbaavan viestintätoimisto Milttonin omistajista.
Kärnä sanoo STT:lle, että hänen ulostulonsa on puhtaasti hänen omansa eikä keskustan laajemmin.
- Jos luottamus päätöksenteon puolueettomuuteen jostain erityisestä syystä vaarantuu, tulisi todeta itsensä esteelliseksi. Hallinnon uskottavuuden kannalta meidän tulee kiinnittää tällaisiin asioihin erityisen paljon huomiota.
Grahn-Laasonen viestitti avustajansa välityksellä STT:lle, etteivät väitteet anna hänestä aihetta kommentointiin.
Quote from: acc on 04.11.2016, 23:49:18
Quote
https://www.uusisuomi.fi/raha/207755-saation-johtaja-vastaa-huoleen-guggenheim-lainan-takauksesta-rakennuksen-arvo-ylittaa
Säätiön johtaja vastaa huoleen Guggenheim-lainan takauksesta: "Rakennuksen arvo ylittää lainan määrän"
Guggenheim Helsingin Tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti vakuuttaa Uuden Suomen haastattelussa, että säätiö maksaa Guggenheimin rakentamista varten otettava lainan takaisin, jos tuorein Guggenheim-esitys toteutuu.
Rakennuksen arvo on eri asia kuin rakennuskustannukset. Rakennus on suunniteltu taidenäyttelykäyttöön eli sitä
pitää remontoida isolla rahalla muuhun käyttöön sopivaksi. Kustannuksiin tulisi sisällyttää myös tontin kustannukset. Toivottavasti Helsingin kaupunki ei ole lahjoittamassa G:lle tonttia tai vuokraamassa sitä pilkkahintaan. Guggiksen jälleenmyyntiarvo voi jäädä alle lainasumman.
Sunnitelmahan on siis, että kaupnki sijoittaisi 80 miljoonaa ja tukisäätiö 15 miljoonaa. Näiden perustama yhtiö hakisi kaupungin takaamaa lainaa 35 miljoonaa euroa. Olettaen että rakennuskustannusbudjetissa pysytään kaupungin konaisvastuut eivät siis olisi tuo 35 miljoonan lainamäärä vaan yhteensä 35+ 80 = 105 miljoonaa.
QuoteYleispoliitikko unelmatyössään
Kansanedustaja Sanni Grahn-Laasosen kotona on harrastettu viime kuukausien aikana ankaraa kalenterijumppaa.
QuoteSanni Grahn-Laasosen isä kertoo olevansa hieman hämmentynyt tyttärensä urakehityksestä.
– Hieman hämmentävältä tämä tietysti tuntuu, mutta tietysti on hieno juttu, että näin on tapahtunut, Kari Grahn kuvailee tuntojaan MTV Uutisille.
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/264362-yleispoliitikko-unelmatyossaan
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uuden-ministerin-isa-mtv-lle-onhan-tama-hammentavaa/4356418
QuotePääkirjoitus: Uusi Guggenheim-ehdotus ansaitsee asiallisen käsittelyn
GUGGENHEIMIN TAIDEMUSEON rakentaminen Helsinkiin on ollut jo niin pitkään kuuma keskustelunaihe, että moni on lyönyt kantansa lopullisesti lukkoon.
Hanke on kuitenkin kaikkea muuta kuin mustavalkoinen. Sen hyödyt perustuvat arvioihin, samoin kustannukset ja rahoitus. Päätöksentekijöiden tehtävä on vertailla plussia ja miinuksia keskenään.
Torstaina Helsingin kaupunki ja Guggenheim Helsingin tukisäätiö esittelivät uuden mallin museon toteuttamisesta ilman valtion rahaa. Valmistelijoiden mukaan kaupungin rahoitusvastuut eivät kasvaisi.
Helsinki saa nykyään runsaasti myönteistä huomiota kansainvälisessä mediassa, mutta yöpyvien turistien määrän kasvulla mitaten Pohjolan muut pääkaupungit ovat menestyneet paremmin.
Kustannusten toteutumiseen sekä lisääntyvän turismin tuomiin tuloihin ja työpaikkoihin liittyy aina epävarmuutta, mutta uusi ehdotus on tehty vakavissaan ja se ansaitsee asiallisen käsittelyn.
Palvelut, jotka liittyvät esimerkiksi matkailuun, ovat joka tapauksessa tärkeä pääkaupungin talouden perusta tulevaisuudessa. Päättäjien kannattaa siksi huolellisesti pohtia, missä kaupungista olisi eniten hyötyä niiden kehittämiseen.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1478149070794) 4.11.2016
Helsinkiläiset olisivat ansainneet asiallisen Guggenheim-ehdotuksen. Tämä ei ole sellainen.
Guggenheimille myönteisessä julkisuudessa on hehkutettu
yksityisiltä rahoittajilta kerättyjä 66,4 miljoonaa euroa. Sellaisia rahoja ei ole oikeasti olemassa.
On vain yksittäisten lahjoittajien (http://www.lansivayla.fi/artikkeli/451418-guggenheim-museo-kerannyt-miljoonia-yksityista-rahaa-tassa-koko-lista-rahoittajista) lupaukset Guggenheimin perimän 18,4 miljoonan euron lisenssimaksun maksamisesta sekä Jane ja Aatos Erkon säätiön ja Tiina ja Antti Herlinin säätiön 15 miljoonan euron lahjoitus museon rakentamiskuluihin. Nämä tekevät
yhteensä 33,4 miljoonaa euroa.
Yksityiseksi rahoitukseksi on laskettu tahallisen harhaanjohtavasti myös
kaupungin takaama 35 miljoonan euron laina, jota olisi tarkoitus lyhentää pääsylipuista saatavilla tuloilla 1,65 miljoonalla eurolla vuodessa. Tätä varten lippujen hintoja korotettiin uusimmissa laskelmissa kolmella eurolla (12€ => 15€). Mielenkiintoisesti ja mitenkään perustelematta reipas korotus ei laskelmiin valittujen lukujen mukaan näytä vaikuttavan millään tavalla kävijämääriin (550 000 vuodessa).
Lippujen hintojen ja kävijämäärien täysin mielivaltaisilla valinnoilla on haluttu saada budjetti näyttämään tasapainoiselta, mutta tässäkin on epäonnistuttu. Laskelmiin on kikkailuista huolimatta jäänyt
vuosittainen 0,4 miljoonan rahoitusvaje (20 vuoden sopimusaikana
8 miljoonaa euroa), josta ei vastaa kukaan.
Lisäksi kokoelmahankintoihin tarvitaan vuosittain 0,5 miljoonaa euroa (20 vuodessa
10 miljoonaa euroa), jolle ei ole kerrottu maksajaa. Ilman omaa kokoelmaa Guggenheim Helsinki ei voi saada valtiolta opetusministerin lupaamaa museotukea (20 vuodessa 26 miljoonaa euroa). Ilman valtion museotukea taas sopimusajan rahoitusvaje kasvaisi äärioptimististen kävijämäärien toteutuessakin
34 miljoonaan euroon (kokoelmahankintojen kulujen kanssa vaje 44 miljoonaa euroa).
Uusi ehdotus on täysin naurettava, mutta vakavan asiasta tekee se, että siihen silti vaaditaan suhtautumaan, kuin sen esittäjät olisivat rehellisiä ja uskottavia. Myönteinen päätös yritetään kiirehtiä valtuustolta jo tämän kuun aikana.
aika hyvin tuo tuntuu kusevan.
Quote from: Roope on 06.11.2016, 20:37:27Helsinkiläiset olisivat ansainneet asiallisen Guggenheim-ehdotuksen. Tämä ei ole sellainen.
Guggenheimille myönteisessä julkisuudessa on hehkutettu yksityisiltä rahoittajilta kerättyjä 66,4 miljoonaa euroa. Sellaisia rahoja ei ole oikeasti olemassa.
On vain yksittäisten lahjoittajien (http://www.lansivayla.fi/artikkeli/451418-guggenheim-museo-kerannyt-miljoonia-yksityista-rahaa-tassa-koko-lista-rahoittajista) lupaukset Guggenheimin perimän 18,4 miljoonan euron lisenssimaksun maksamisesta sekä Jane ja Aatos Erkon säätiön ja Tiina ja Antti Herlinin säätiön 15 miljoonan euron lahjoitus museon rakentamiskuluihin. Nämä tekevät yhteensä 33,4 miljoonaa euroa.
Yksityiseksi rahoitukseksi on laskettu tahallisen harhaanjohtavasti myös kaupungin takaama 35 miljoonan euron laina, jota olisi tarkoitus lyhentää pääsylipuista saatavilla tuloilla 1,65 miljoonalla eurolla vuodessa. Tätä varten lippujen hintoja korotettiin uusimmissa laskelmissa kolmella eurolla (12€ => 15€). Mielenkiintoisesti ja mitenkään perustelematta reipas korotus ei laskelmiin valittujen lukujen mukaan näytä vaikuttavan millään tavalla kävijämääriin (550 000 vuodessa).
Lippujen hintojen ja kävijämäärien täysin mielivaltaisilla valinnoilla on haluttu saada budjetti näyttämään tasapainoiselta, mutta tässäkin on epäonnistuttu. Laskelmiin on kikkailuista huolimatta jäänyt vuosittainen 0,4 miljoonan rahoitusvaje (20 vuoden sopimusaikana 8 miljoonaa euroa), josta ei vastaa kukaan.
Lisäksi kokoelmahankintoihin tarvitaan vuosittain 0,5 miljoonaa euroa (20 vuodessa 10 miljoonaa euroa), jolle ei ole kerrottu maksajaa. Ilman omaa kokoelmaa Guggenheim Helsinki ei voi saada valtiolta opetusministerin lupaamaa museotukea (20 vuodessa 26 miljoonaa euroa). Ilman valtion museotukea taas sopimusajan rahoitusvaje kasvaisi äärioptimististen kävijämäärien toteutuessakin 34 miljoonaan euroon (kokoelmahankintojen kulujen kanssa vaje 44 miljoonaa euroa).
Uusi ehdotus on täysin naurettava, mutta vakavan asiasta tekee se, että siihen silti vaaditaan suhtautumaan, kuin sen esittäjät olisivat rehellisiä ja uskottavia. Myönteinen päätös yritetään kiirehtiä valtuustolta jo tämän kuun aikana.
Roopelta erittäin hieno viesti, joka kertoo oikeastaan kaiken tarvittavan tästä vilunkipelistä.
Eniten tässä ihmetyttää, että mikä tietyt ihmiset saa kannattamaan tällaista täysin ilmiselvää vedätystä. Poliitikoille on tietenkin luvassa hämärää rahaa, palkkiovirkoja ja muita selänrapsutuksia, mutta mitä saa esimerkiksi tämän Helsingin Sanomien pääkirjoituksen laatinut anonyymi toimittelija? Onko hän vain hyväuskoinen hölmö, joka pitää kaikkea ulkomailta tulevaa automaattisesti upeana faktoista välittämättä vai ovatko hyvät veljet luvanneet hänellekin joitain murusia?
Ei voi käsittää.
Jos yksityisen rahoituksen lisäksi Helsingin kaupunki maksaa loput, niin sopii minulle mainiosti. Kunhan vain valtion rahaa ei laiteta euroakaan.
Quote from: Alaric on 06.11.2016, 21:02:26...mitä saa esimerkiksi tämän Helsingin Sanomien pääkirjoituksen laatinut anonyymi toimittelija? Onko hän vain hyväuskoinen hölmö, joka pitää kaikkea ulkomailta tulevaa automaattisesti upeana faktoista välittämättä vai ovatko hyvät veljet luvanneet hänellekin joitain murusia?
Quote from: wikiRafaela Violet Maria Seppälä[1] (s. 22. syyskuuta 1954 Helsinki)[2] on Sanoman pääomistajia
...
Seppälä on Sanoman hallituksen jäsen vuodesta 2008. Hän on Kiasman Tukisäätiön perustajajäsen ja ensimmäinen puheenjohtaja, Guggenheim Helsingin Tukisäätiön hallituksen jäsen sekä Guggenheim Helsinkiin -yhdistyksen perustaja ja hallituksen puheenjohtaja.
http://www.guggenheimhki.fi/guggenheim-helsingin-tukisaatio/Lisäksi "yksityisinä rahoittajina" Guggiksessa on Erkkojen säätiö. Sanoisin, että pääkirjoittaja kirjoittaa G:sta positiivisesti tai itkee ja kirjoittaa.
QuotePääkirjoitus: Guggenheimin uusi tilaisuus
[...]
Asenteellisia solmuja pitäisi höllentää ja suunnata katse pitemmälle tulevaisuuteen. Jos rakentamiselle ei nyt näytetä vihreää valoa, toiveet maailmanluokan taidemuseon saamisesta voidaan Suomeen unohtaa.
Se olisi merkittävä tappio Suomen kehittämisessä nykyistä merkittävämmäksi kulttuuri- ja matkailukohteeksi.
Odotettavissa on, että Guggenheimin taidemuseoon sijoitettavat varat saataisiin tulevina vuosina moninkertaisesti takaisin.
Hankkeella olisi myönteisiä vaikutuksia verotuloihin, tuotantoon ja uusien työpaikkojen syntymiseen niin rakentamisvaiheessa kuin pysyvästi, puhumattakaan matkailusta tulevista lisäeuroista. Museosta tulisi väistämättä erittäin houkutteleva käyntikohde niin kotimaassa kuin ulkomailla.
Guggenheimin myötä Helsingistä olisi mahdollisuus tulla Bilbaon kaltainen museomekka. Bilbaossa käy vuosittain noin 1,2 miljoonaa matkailijaa, jotka tuskin kävisivät siellä ilman Guggenheimia.
On mahdollista, että Bilbaon menestystarina ei sellaisenaan ole toistettavissa, mutta se toimii erittäin hyvänä esimerkkinä. Guggenheimin taidemuseon kävijämäärätavoite Helsingissä on yli puoli miljoonaa kävijää vuodessa.
Uuden vetovoimaisen kohteen rakentaminen Suomeen säteilisi monella tapaa myös muualle maahan. Eurooppaan ja Skandinaviaan saapuvat matkailijat voisivat hyvin lisätä Helsingin ja Suomen matkaohjelmaan Guggenheimin takia.
Kaleva (http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/guggenheimin-uusi-tilaisuus/742853/) 7.11.2016
Jos Guggenheimin edustajat oikeasti uskoisivat sijoitettujen varojen moninkertaistuvan, olisi ollut helppoa laatia sopimus, jossa kaikista kustannuksista vastaisivat alkuvuodet yksityiset sijoittajat, jotka saisivat myöhemmin valtiolta ja kaupungilta kävijämäärien, matkailun ja verotulojen kasvuun sidotun korvauksen. Silloin ei tarvitsisi arvailla Guggenheimin edustajien ennusteiden ja laskelmien oikeellisuutta, eikä veronmaksajien tarvitsisi pelätä rahojen menettämistä.
Guggenheim ei ole esittänyt mitään tämän suuntaista, päinvastoin. Uudessa ehdotuksessa Helsingin kaupunki joutuisi ottamaan yksin entistäkin suuremmat riskit hankkeen rahoituksessa. Muilla toimijoilla ei ole mitään riskiä sen jälkeen, kun rakentamispäätös on tehty.
Quote from: Roope on 06.11.2016, 20:37:27
Lisäksi kokoelmahankintoihin tarvitaan vuosittain 0,5 miljoonaa euroa (20 vuodessa 10 miljoonaa euroa), jolle ei ole kerrottu maksajaa. Ilman omaa kokoelmaa Guggenheim Helsinki ei voi saada valtiolta opetusministerin lupaamaa museotukea (20 vuodessa 26 miljoonaa euroa). Ilman valtion museotukea taas sopimusajan rahoitusvaje kasvaisi äärioptimististen kävijämäärien toteutuessakin 34 miljoonaan euroon (kokoelmahankintojen kulujen kanssa vaje 44 miljoonaa euroa).
Helsinkiläisille kaavaillaan siis Guggenheim-veroa (Yle-veron malliin). Tiketin hinta tulee niin tyyriiksi, että sen hinnalla pääsee halutessaan vaikka Bilbaoon tai New Yorkiin.
Jossakin vaiheessa pitää puhua myös sisällöstä. Rohkea toimittaja esittäisi tyhmiä kysymyksiä: "Kertokaa esimerkki sisällöstä, jonka voisi nähdä vain Helsingin Guggenheimissa." ("Ummm, ehem, X:n kokoelma.") Jatkokysymys: "Miksi sitä ei voisi nähdä muualla? Museothan lainaavat jatkuvasti teoksia." jne.
[suspicious]Guggenheim olisi maamme henkistä kolonisointia ja myös taloudellista riistoa.[/suspicious]
Vanha kunnon juna jättää-analogia. Samaa käytettiin aikoinaan EU-kansanäänestyskampanjassa. Uskotellaan siis että just nyt on ainoa tilaisuus tarttua johonkin mahdollisuuteen ja sen jälkeen ei voi kuin voivotella jos ei sitä ymmärtänyt.
EU-kampanjassa toitotettiin että seuraava mahdollisuus olisi yhdessä Puolan, Unkarin yms kanssa ja eihän sellainen nyt länsimaalle sovi.
Jos Guggenheim ei kannattanut Berliinissä, niin miten hemmetissä se voisi kannattaa Helsingin periferiassa?
Oudosti moni rahaan liittyvä pöyristyttävä tuntuu liittyvän kokkareihin. Vapaavuori ja Pajunen ovat olleet aktiivisia guggiskokkareita. Demari Viljanen on tukenut lisäksi suurmoskeijaa, joten täti on joko blondivitsimateriaalia tai sitten fiksumpi kuin kumpikaan edellämainituista.
Quote from: Raksa_Mies on 06.11.2016, 21:05:36
Jos yksityisen rahoituksen lisäksi Helsingin kaupunki maksaa loput, niin sopii minulle mainiosti. Kunhan vain valtion rahaa ei laiteta euroakaan.
No näinhän Soini on luvannut. Joten valden rahaa palaa kahmalokaupalla, persulupauksilla kun on taipumus toteutua päinvastaisina.
Veikkaanpa että hankkeen torppaamisesta saamme vielä kiittää Vihreitä! Näet kok+rkp todennäköisesti voitaisiin saada juntattua esityksen taakse, mutta vaalitäpinöissään olevien ja jo ennenkin kiikun-kaakun olleitten Vihreiden kohdalla tämä tuskin onnistuu. Tuo kolmikko kok+rkp+vihr muodostaa valtuuston enemmistön.
Quote from: pontifex on 07.11.2016, 07:15:36
[suspicious]Guggenheim olisi maamme henkistä kolonisointia ja myös taloudellista riistoa.[/suspicious]
mac-kyldyyriä?
Quote from: Malla on 07.11.2016, 06:23:12
Jossakin vaiheessa pitää puhua myös sisällöstä. Rohkea toimittaja esittäisi tyhmiä kysymyksiä: "Kertokaa esimerkki sisällöstä, jonka voisi nähdä vain Helsingin Guggenheimissa." ("Ummm, ehem, X:n kokoelma.") Jatkokysymys: "Miksi sitä ei voisi nähdä muualla? Museothan lainaavat jatkuvasti teoksia." jne.
Puhutaanpa tosiaan sisällöstä:
QuoteArkkitehtuurinäyttelyt eivät vedä yleisöä
GUGGENHEIMIN MUSEON rakentamista puoltavista kannanotoissa minua vaivaa se, että niissä ei kerrota mitä museossa tultaisiin esittämään. Lähes kaikki rakentamisen kannattajat kuitenkin käyttävät Guggenheim Helsingistä johdonmukaisesti nimitystä Guggenheimin taidemuseo.
Keräämieni tietojen mukaan Guggenheim Helsinkiin koottaisiin näytteille kansainvälisen arkkitehtuurin ja designin näyttelyjä eikä suinkaan kuvataidetta, jonka esittämiseen Euroopassa Espanjan Bilbaossa sijaitsevalla Guggenheimin taidemuseolla on yksinoikeus.
Helsingin Sanomien (4.11.) mukaan "museon tulee ylläpitää ns. vapaan taiteen galleriaa" ja se "toimisi tiiviissä yhteistyössä muiden Helsingin museoiden kanssa, osana Helsingin taidemuseokenttää". Lisäksi olen nähnyt kannanottoja, joissa kerrotaan, että Bilbaon museon kanssa pitää vain sopia Guggenheimin taidenäyttelyjen tuomisesta myös Helsinkiin.
Viimeisin Bilbaon museonjohtajan kielteinen vastaus tällaiselle menettelylle oli HS:ssa muistaakseni kolmisen vuotta sitten. Tietääkseni tuo asia ei ole siitä miksikään muuttunut.
Olen työurani aikana järjestänyt viitisentoista laajaa suomalaisen designin näyttelyä Helsingissä, Punkaharjulla ja muualla Suomessa. Joissakin niistä on käynyt 2 000 katsojaa, pari kertaa on ylletty jopa 200 000 katsojaan, mutta silloin vain vetomaisen kuvataidekatselmuksen rinnakkaisnäyttelynä.
Arkkitehtuurin näyttelyissä yleisömäärät ovat selvästi näitäkin pienemmät. Tuntuu oudolta, että suurelta osin julkisin varoin rakennettavaksi aiotun ja ylläpidettävän museon tulevasta näyttelyohjelmistosta ja sen rajoitteista ei kerrota julkisuuteen vieläkään tarkkoja tietoja.
Jos museomääritteen mukaisesti Guggenheim Helsinki tutkii, tallentaa ja esittelee kuvataiteen sijasta arkkitehtuuria ja designia, se ei ole taidemuseo. Ja jos se toimii vain näyttelytilana, se ei ole museo.
Pekka Hyvärinen
Taidekeskus Retretin perustaja
Helsingin Sanomat, mielipide (http://www.hs.fi/paivanlehti/07112016/a1478402094794) 7.11.2016
Quote from: -PPT- on 07.11.2016, 07:18:49
Vanha kunnon juna jättää-analogia. Samaa käytettiin aikoinaan EU-kansanäänestyskampanjassa. Uskotellaan siis että just nyt on ainoa tilaisuus tarttua johonkin mahdollisuuteen ja sen jälkeen ei voi kuin voivotella jos ei sitä ymmärtänyt.
EU-kampanjassa toitotettiin että seuraava mahdollisuus olisi yhdessä Puolan, Unkarin yms kanssa ja eihän sellainen nyt länsimaalle sovi.
Samaa kuulin vastikään lomaosakekauppiaan sanomana, että just nyt alkaa olla viime hetket ostaa tarjolla olevia viikko-osakkeita. On kuulema mennyt ihan huippuvauhtia kaupaksi, ja melkein on kuin rahaa painaisi jos nyt ostaa. Pian, ettei vain jää ilman. Ihan viime hetket käsillä.
Perinteinen kaupankäyntikeino, johon hitaimmalla käyvät sinisilmät uppoavat (en morkkaa muuten lomaosakekauppaa, ainoastaan kaupantekotapaa). "Mies kuin näätä, ostaisitko tältä tyypiltä käytetyn auton?", tässä guggiksen tapauksessa myydään sanoinkuvaamattoman paskaa romua superauton hintaan.
Selailin paperi-Hyysäriä tänään, siis tämän päivän lehteä.
Muistini mukaisesti ekalla sivulla oli heti joku kirjoitus että Gugge pitää saada. Sitten oli Kiasman suunnittelija käynyt kylässä koska hänellä on uusi projekti tulossa Suomessa. Steven Hollilta oli ilmiselvästi tasan tarkoituksella kysytty että mitäs tykkäät Guggesta Helsingissä. Ja kyllähän hän tykkäsi kun sattuu olemaan kamu Guggen jonkun jehun kanssa. Ei sentään ottanut kantaa arkkitehtuurikilpailun voittaneeseen ehdotukseen.
Mielipidepalstalla oli kokonainen sivu erilaisia mielipidekirjoituksia Guggesta. Minulle jäi vaikutelma että suurin osa oli puolesta, en kylläkään ehtinyt kaikkea lukea.
Mutta kaiken kruunasi "Lintumaailman Guggenheim kaatuu suuruutensa" tai jotain sellaista. Jutussa oli kuva joittenkin erikoislintujen hirmuiseen rakennelmaan, otsikoitu nimenomaan Guggeksi, ja otsikko oli tuollainen. Rakennelma oli niin mahtipontinen ja niin kaatumassa että.
Guggea runnotaan nyt väkisin Suomeen ainakin jos Hyysäriltä jotain kysytään.
Quote from: Malla on 07.11.2016, 06:23:12
Jatkokysymys: "Miksi sitä ei voisi nähdä muualla? Museothan lainaavat jatkuvasti teoksia." jne.
Tässä on selkeästi kyse brändistä. Snobit eivät oikein tajua taiteesta mitään ja pytingin seinässä pitäisi olla joku kuuluisa tuotemerkki, josta voisi arvata, että sisällä voi olla jotain näkemisen arvoista.
Sama asia kuin se, että joitteinkin mielestä pornokin on parempaa kun sitä katselee iPadilla.
QuoteEsitys Guggenheim-museon perustamisesta jäi Helsingin kaupunginhallituksessa maanantaina odotetusti pöydälle. Seuraavan kerran kaupunginhallitus käsittelee esitystä kahden viikon kuluttua.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/guggenheim-esitys-jai-poydalle-kaupunginhallitus-otti-kahden-viikon-aikalisan/6155684
Quote from: RP on 08.11.2016, 05:53:12
QuoteEsitys Guggenheim-museon perustamisesta jäi Helsingin kaupunginhallituksessa maanantaina odotetusti pöydälle. Seuraavan kerran kaupunginhallitus käsittelee esitystä kahden viikon kuluttua.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/guggenheim-esitys-jai-poydalle-kaupunginhallitus-otti-kahden-viikon-aikalisan/6155684
Käyttäkääpä helsinkiläiset hyvin tämä kahden viikon lisäaika ja lähettäkää valtuutetullenne lyhyt, selkeä ja asiallinen kirje, jossa kerrotte mitä mieltä olette Guggenheimista ja miksi. Käyttökelpoisia perusteluja on näkynyt esimerkiksi tässä ketjussa.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1478581985462
Helsinki takaisi Guggenheimin 35 miljoonan lainan, mutta tämä ei ole riski, sanovat museon tukisäätiö ja kaupungin johto
HELSINGIN kaupungin takaamaksi suunniteltu Guggenheimin museon rakentamislaina ei kaadu kaupungin maksettavaksi, vakuuttavat apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd) ja yksityisen Guggenheim Helsingin Tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti.
Kaupunginhallitus jätti rakentamissuunnitelman maanantaina pöydälle ja palaa siihen kahden viikon kuluttua.
Guggenheim Helsinki -museon arvioidut rakentamiskustannukset ovat 130 miljoonaa euroa. Kaupunki rahoittaisi museon rakentamista enintään 80 miljoonalla eurolla. Lopuista 50 miljoonan euron rakennuskustannuksista vastaisi yksityinen rahoitus ja 35 miljoonan euron laina, jonka lyhennyksistä korkokuluineen vastaisi Guggenheim Helsingin Tukisäätiö kiinteistöyhtiölle maksettavalla vuokralla. Myös museon pyöritys olisi säätiön vastuulla.
Lainan takaisi kuitenkin kaupunki. Siksi on kysytty, voisiko 35 miljoonan euron lainakin kaatua kaupungin käsiin.
"TURHA PELÄTÄ", sanoo Tukisäätiön puheenjohtaja Lahti. Kaupunki on takaajana, koska näin saadaan paremmat lainaehdot.
Lahden mukaan Tukisäätiö voi hoitaa 1,65 miljoonan vuotuiset lainakulut, vaikka lipputuloja kertyisi huomattavasti vähemmän kuin varovaisissakin laskelmissa. Yksityisen rahan keräämistä jatketaan, ja se on myönteisen rakentamispäätöksen tullessa entistä helpompaa.
"Jo tähän mennessä, ensimmäisen kolmen vuoden aikana, Tukisäätiö on hankkinut Guggenheim Helsingille yli 30 miljoonaa euroa yksityistä rahoitusta", Lahti muistuttaa. Ja 35 miljoonan euron lainalle olisi sentään 20 vuotta maksuaikaa.
Tukisäätiön tehtävää helpottaa, että Solomon R. Guggenheimin säätiö New Yorkissa on alentanut lisenssimaksua ja ottanut omaakin riskiä: lisenssimaksu alenee edelleen, jos museo ei houkuttele laskelmien mukaista 550 000 kävijää vuodessa.
Ari Lahden tavoin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen pitää lainasummaa kaupungille riskittömänä. Miksi?
"JOS säätiö ei suorita summaa, kyseessä on sopimusrikkomus, ja tällöin sopimus voidaan purkaa. Vakuutena on 130 miljoonan euro arvoinen kiinteistö, jonka omistus voidaan ottaa kokonaisuudessaan kaupungille, vaikka se maksaisikin kiinteistöstä vain 80 miljoonaa euroa."
Rakennukselleen kaupunki saa tietysti tehdä mitä haluaa. Myös sopimus New Yorkin Guggenheim-säätiön kanssa on määräaikainen, ja sinänsä kaupunki voi määräajan jälkeen halutessaan potkia Guggenheimin säätiön pois ja laajentaa tiloihin vaikkapa omaa taidemuseotaan.
Toistaiseksi kaupungin omat selvitykset sekä esimerkiksi Taloustutkimuksen tutkimus viittaavat kuitenkin siihen, että Guggenheimin museona hanke olisi veronmaksajille taloudellisesti kannattava kasvavien turistivirtojen kautta. Suurimman verohyödyn saa valtio, joka ei osallistu museon rakentamiseen.
"Kaupungin arvion mukaan säätiö on luotettava sopimuskumppani. Sen taustalla ovat vahvat osaajat ja taloudelliset tukijat. Se on osoittanut kykynsä varainkeruuseen vaikeuksia kohdatessaan. Myös kaupungin talousasiantuntijoiden arvioimana museon talousmalli on realistiselta pohjalta tehty", Viljanen kertoo.
VALTIOLTA olisi lopulta sittenkin tulossa 1,3 miljoonaa euroa vuodessa museon pyörittämiseen, mutta nämä päätökset tehdään lopullisesti vuosittain alkaen vain vuosi ennen ennen toiminnan aloittamista. Tätäkin on pidetty epäilty riskiksi.
"Kaikissa kaupungin kulttuuri-investoinneissa on sama periaate. Opetus- ja kulttuuriministeriö ilmoittaa ennakkopäätöksellä päätöksensä ja näin antaa luottamuksensuojan kaupungille", Viljanen muistuttaa.
"Nyt ministeriön tekemä päätös vastaa aivan täysin tätä mallia, ja viimeksi Tanssin talosta saimme juuri vastaavan sisältöisen ennakkopäätöksen 630 000 euron vuotuisesta tuesta."
Viljasen mukaan malli on toiminut kaikki nämä vuodet "pitävästi ja hyvin, ja riippumatta hallituksen vaihdoksista".
SOLOMON R. GUGGENHEIMIN säätiö on voittoa tavoittelematon, yleishyödyllinen säätiö, joka pyörittää isoja taidemuseoita New Yorkissa ja Bilbaossa, rakentaa isoa taidemuseota Abu Dhabiin ja suunnittelee isoa museota myös Helsinkiin. Guggenheimin säätiöllä on myös keskikokoinen taidemuseo Venetsiassa Peggy Guggenheimin perintölahjoituksen pohjalta.
Aiemmin sillä oli yhteistyössä Deutsche Bankin kanssa myös pieni Deutsche Guggenheim pankin aulassa kolmen määräaikaisen sopimuskauden ajan ja vielä aikaisemmin määräaikainen sopimus Venetian-hotellin sisällä olevista näyttelytiloista Las Vegasissa.
Säätiö järjestää yhä myös pienimuotoista toimintaa, kuten pop up -gallerioita ja koululaisprojekteja.
Apulaiskaupunginjohtaja Viljanen varmasti laittaa omaansakin riskittömään sijoitukseen?
QuoteSOLOMON R. GUGGENHEIMIN säätiö on voittoa tavoittelematon, yleishyödyllinen säätiö,
Heh. Veroteknisesti ehkä.
Ritva Viljanen on arvokas poliitikko Helsingille. Hän on tullut maksamaan jo ainakin kymmeniä miljoonia, ja tulee maksamaan satoja.
On totta, että Guggenheimin museo on riskitön sijoitus.
Se on riskitön sijoitus Guggenheimille.
Quote from: B52 on 08.11.2016, 18:53:57
http://www.hs.fi/kaupunki/a1478581985462
SOLOMON R. GUGGENHEIMIN säätiö on voittoa tavoittelematon, yleishyödyllinen säätiö ...
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!
EDIT: Kulttuurirealisti samalla asialla aikaisemmin.
Quote from: B52 on 08.11.2016, 18:53:57
Lainan takaisi kuitenkin kaupunki. Siksi on kysytty, voisiko 35 miljoonan euron lainakin kaatua kaupungin käsiin.
"TURHA PELÄTÄ", sanoo Tukisäätiön puheenjohtaja Lahti. Kaupunki on takaajana, koska näin saadaan paremmat lainaehdot.
Lahden mukaan Tukisäätiö voi hoitaa 1,65 miljoonan vuotuiset lainakulut, vaikka lipputuloja kertyisi huomattavasti vähemmän kuin varovaisissakin laskelmissa. Yksityisen rahan keräämistä jatketaan, ja se on myönteisen rakentamispäätöksen tullessa entistä helpompaa.
Tukisäätiön lupaus lainan maksamisesta on edelleen vain yhtä sitova kuin kädenpuristus. Kaupunki takaa lainan ja vastaa siitä.
Tukisäätiö ei ole osoittanut pystyvänsä kuromaan hankkeen ajajien
omien laskelmien rahoitusvajetta umpeen edes olettamallaan huippuoptimistisella 550 000 vuosittaisen kävijän määrällä. Yhtään varovaisemmilla laskelmilla Tukisäätiö joutuisi maksamaan lisää miljoonia euroja vuodessa. Esimerkiksi kävijämäärän jäädessä 350 000 henkeen (sekin reilusti yläkanttiin) Tukisäätiölle kertyisi 20 vuoden sopimusaikana maksettavaa
60 miljoonaa euroa lisää (Guggenheim Helsinki – Arvio hankkeen taloudellisista vaikutuksista 2016, s. 12). Kaupunki eli helsinkiläiset veronmaksajat vastaavat tästä riskistä, ei Tukisäätiö.
QuoteTukisäätiön tehtävää helpottaa, että Solomon R. Guggenheimin säätiö New Yorkissa on alentanut lisenssimaksua ja ottanut omaakin riskiä: lisenssimaksu alenee edelleen, jos museo ei houkuttele laskelmien mukaista 550 000 kävijää vuodessa.
Takuuvarman
riskittömän tuoton pienenemisen riski ei ole "oman riskin ottamista".
QuoteAri Lahden tavoin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen pitää lainasummaa kaupungille riskittömänä. Miksi?
"JOS säätiö ei suorita summaa, kyseessä on sopimusrikkomus, ja tällöin sopimus voidaan purkaa. Vakuutena on 130 miljoonan euro arvoinen kiinteistö, jonka omistus voidaan ottaa kokonaisuudessaan kaupungille, vaikka se maksaisikin kiinteistöstä vain 80 miljoonaa euroa."
Rakennukselleen kaupunki saa tietysti tehdä mitä haluaa. Myös sopimus New Yorkin Guggenheim-säätiön kanssa on määräaikainen, ja sinänsä kaupunki voi määräajan jälkeen halutessaan potkia Guggenheimin säätiön pois ja laajentaa tiloihin vaikkapa omaa taidemuseotaan.
Apulaiskaupunginjohtaja Viljasella on erikoinen käsitys riskittömyydestä. Jos talo jää kaupungille käteen, mutta hankkeesta ei tule mitään, se ei ole likimainkaan sijoitettujen rahojen arvoinen. Sata miljoonaa euroa kankkulan kaivoon.
Quote
Toistaiseksi kaupungin omat selvitykset sekä esimerkiksi Taloustutkimuksen tutkimus viittaavat kuitenkin siihen, että Guggenheimin museona hanke olisi veronmaksajille taloudellisesti kannattava kasvavien turistivirtojen kautta. Suurimman verohyödyn saa valtio, joka ei osallistu museon rakentamiseen.
Edes
Guggenheimin Taloustutkimukselta ostaman tutkimuksen mukaan Helsingin kaupunki ei pääsisi omilleen.
Quote"Kaupungin arvion mukaan säätiö on luotettava sopimuskumppani. Sen taustalla ovat vahvat osaajat ja taloudelliset tukijat. Se on osoittanut kykynsä varainkeruuseen vaikeuksia kohdatessaan. Myös kaupungin talousasiantuntijoiden arvioimana museon talousmalli on realistiselta pohjalta tehty", Viljanen kertoo.
Huumoria?
Guggenheimin ensimmäisen ehdotuksen tulolaskelmissa ei otettu huomioon muun muassa alennuslippuja. Seuraavassa ehdotuksessa tällaisia "virheitä" oli jouduttu korjaamaan, mutta vastaavasti kävijämäärää oli nostettu mielivaltaisesti, jotta budjetti saataisiin taas tasapainoon. Kolmannessa ehdotuksessa pääsylippujen hintaa on korotettu 25 %, mutta kävijämäärä jätetty entiselleen, jotta budjetti saataisiin tasapainoon valtion kieltäydyttyä maksamasta osaa rakennuskustannuksia.
Museon talousmalli kaatuu jo hankkeen ajajien
omissa laskelmissa (Esitys Guggenheim Helsinki -museon perustamisesta 2016, s. 12-13) rahoitusvajeeseen. Yhtään realistisemmilla luvuilla (kävijämäärä oikeasti korkeintaan puolet toivotusta) hanke on paperillakin kuolleena syntynyt.
QuoteVALTIOLTA olisi lopulta sittenkin tulossa 1,3 miljoonaa euroa vuodessa museon pyörittämiseen, mutta nämä päätökset tehdään lopullisesti vuosittain alkaen vain vuosi ennen ennen toiminnan aloittamista. Tätäkin on pidetty epäilty riskiksi.
"Kaikissa kaupungin kulttuuri-investoinneissa on sama periaate. Opetus- ja kulttuuriministeriö ilmoittaa ennakkopäätöksellä päätöksensä ja näin antaa luottamuksensuojan kaupungille", Viljanen muistuttaa.
Guggenheimin Helsinkiin suunnittelema
galleria ei täytä valtion
museotuen kriteerejä, eikä Guggenheim ole tiettävästi antanut minkäänlaista selvitystä tulevista toimenpiteistä, joiden kautta se aikoisi kriteerit täyttää.
Kalevala-museo sopisi paremmin Suomeen kuin joku guggelheim?
Harmi kun pankissa ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä, että G-säätiö on ihan turvallinen lainamaksaja ja vaativat sitä korkeampaa korkoa...
Kuinkahan vakiintunut markkinat muuten on vähän käytetyillä Guggenheimeilla, kos kerran museorakennuksen arvo takaa sen, että Helsinki saa omansa pois?
^ Kyyyllä varmasti toveri Viljanen on miettinyt millaista bisnestä vähän käytetyllä Mordorin majakalla voi tehdä, jos G-tuelta loppuukin rahat.
Quote from: Kulttuurirealisti on 08.11.2016, 20:08:06
^ Kyyyllä varmasti toveri Viljanen on miettinyt millaista bisnestä vähän käytetyllä Mordorin majakalla voi tehdä, jos G-tuelta loppuukin rahat.
Perseelleen menneestä G-talosta voidaan aina leipoa maailman futuristisin ja modernein vastaanottokeskus, jossa on jatkuvasti vaihtuva näyttely maailman exoottisimmista kurkunleikkaajista ja onnenonkijoista, sekä heidän patjoistaan ja pyllynpyyhkijöistään.
Uusi Suomi: Vertaus Guggenheim-riskistä: "Kuin 40 euron lotto tavalliselle kansalaiselle" (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207972-vertaus-guggenheim-riskista-kuin-40-euron-lotto-tavalliselle-kansalaiselle) 8.11.2016
Quote from: US 8.11.2016Veronmaksajien riski Guggenheimissa ei ole suuri, arvioi Helsingin kaupunginhallituksen jäsen Hannu Oskala (vihr.).
Viime viikolla julkaistussa Guggenheim-esityksessä arvioidaan, että museotoiminnan tulot ovat vuosittain 9,9 miljoonaa euroa, josta lipputuloista saataisiin vuosittain 6,5 miljoonaa euroa. Vuosittaiset kulut helsinkiläisille veronmaksajille olisi 0,9 miljoonaa euroa vuosittain.
Vaikka pääsylipputulot olisivat reilustikin pienemmät, Oskala ei usko, että niitä aletaan helposti vaatia veronmaksajilta, koska ensin käytettäisiin muut keinot.
–Ainakin siinä on mekanismi hallintomaksuun liittyen, että jos kävijämäärät jäävät merkittävästi vähäisemmäksi, säätiö alentaa hallintomaksua. Sellainen mekanismi sinne on leivottuna kyllä, Oskala kertoo Uudelle Suomelle.
Kävijämäärien toteutumatta jäämisen aiheuttama rahoitusvajeen kasvu on moninkertainen verrattuna hallinto/lisenssimaksun alenemiseen. Edes koko lisenssimaksun poistaminen ei kattaisi kuin korkeintaan noin 90 000 kävijän miinuksen, eikä Guggenheim esitä itselleen likimainkaan tällaista leikkuria.
Quote from: US 8.11.2016Hän korostaa, että veronmaksajille riski on ainoastaan vuokravelan maksu kiinteistöyhtiölle.
Jos Tukisäätiö ei saa vuokravelkaa kasaan pääsylipputuloista, kävijöitä ei siis tule toivottua määrää, jolloin museon toiminta on raskaasti tappiollista, mutta lisäksi oletettu verotulojen kasvu turismin kautta jää tapahtumatta. Toisin sanoen veronmaksajien riski on, että Guggenheim-sijoitus ei tuota, vaan tekee tappiota. Tämä on myös kaikkein todennäköisin lopputulos.
Quote from: US 8.11.2016Jos lipputulot ovat arvioitua huonommat, säätiön velvollisuus on hoitaa kulut. Museon käyttötalouden rahoitus perustuu useampaan lähteeseen: lipputulot, muut museon tuotot, varainhankinta ja valtion tuki, jota opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasosen (kok.) mukaan myönnetään Guggenheimille 1,3 miljoonaa euroa vuosittain.
–Sitten jos jäädään paljon niistä pääsymaksuista, niin se tarkoittaa, että Guggenheim Helsinki -säätiö, joka on irrallinen sekä kiinteistöyhtiöstä että kaupungista, tekee sen tappion, Oskala sanoo.
–Sitten on esimerkiksi näyttelymaksut ja muut, niin varmaan ne säästävät sitten ensimmäisenä niistä. Tavallaan se julkinen vastuu on kyllä jossain määrin erotettu kyllä, hän toteaa.
Jos Tukisäätiö "tekee sen tappion", sillä ei ole käytännössä muita keinoja paikata budjettia kuin uudet lahjoitukset. Jos niitä ei löydy, kaupunki vastaa tappioista.
Quote from: US 8.11.2016Eli tässä ei ole sellaista riskiä, että vaikka lipputulot olisivat huomattavasti pienemmät kuin arvioitiin, niin veronmaksajille tulisi mitään kuluja siitä?
–Aina tottakai on olemassa se riski, että koko hanke kaatuu ja koko lainaosuus kaatuu veronmaksajien takuun kautta maksettavaksi. Tottakai sellainen riski siellä on kaikkein viimeisenä, mutta uskon, että ennen kuin sinne mennään, siinä on aika monta kommervenkkiä, koska se velan lyhennys, joka on se julkinen riski, on aika pieni, Oskala vastaa.
Voi jumala...
Kaupungin/veronmaksajien riski ei tietenkään rajoitu vain velan vuosittaisen lyhennyksen summaan (1,65 miljoonaa euroa), vaan on moninkertainen. Esimerkiksi jos kävijämäärä on 350 000 eikä 550 000, kuten laskelmissa perusteettomasti oletetaan, arvioidut tulot romahtavat 3,0 miljoonaa euroa. Jonkun on tasapainotettava budjetti, ja jos Tukisäätiöllä ei ole siihen varaa, homman hoitaa kaupunki tai putiikki pannaan kiinni. Jos putiikki pannaan kiinni, menetyksiksi kuitataan kymmeniä miljoonia euroja.
Quote from: US 8.11.2016Hän suhteuttaa Guggenheimia tavallisen kansalaisen sijoitukseen.
–Olen laskenut sellaisen vertauksen, että jos vuosituloista olisivat 30 000 euroa, niin tämä vertautuisi 40 euron riskiin. Kyllähän jokainen meistä voi lototakin 40 eurolla. Jos 40 euroa mahdollisesti tuottaisi meille 60 tai 80 euroa niin eikö tämän kokoinen riski kannattaisi ottaa? Oskala sanoo.
Lottoaminen ei ole sijoittamista, eikä kaupungin tehtävä ole lotota kaupunkilaisten puolesta. Ei etenkään ottamalla yksin kaikki riskit, vaikka hankkeen puolestapuhujat väittävät hanketta varmaksi, erittäin tuottavaksi sijoitukseksi. Jos se muka on niin hyvä sijoitus, Guggenheim olisi voinut muotoilla sopimuksen yhteistyössä valtion, kaupungin ja pääomasijoittajien kanssa, jolloin riskejä olisi voitu jakaa myös yksityiselle puolelle.
Ja etenkin kun tässä tapauksessa Helsingin kaupunki on
varma häviäjä (edes Guggenheimilta palkkionsa saaneen Taloustutkimuksen mukaan Helsinki ei tule saamaan sijoitustaan takaisin verotulojen kasvun kautta) ja Guggenheimin säätiö
varma voittaja (saa lisenssimaksunsa joka tapauksessa).
Muistutan vielä, että tämä pölvästi ei ole vain joku kadulta repäisty taivaanrannanmaalaritaiteilija tai edes rivikaupunginvaltuutettu, vaan hän on
vihreiden edustaja Helsingin kaupunginhallituksessa.
Quote from: Roope on 08.11.2016, 21:35:18
Lottoaminen ei ole sijoittamista, eikä kaupungin tehtävä ole lotota kaupunkilaisten puolesta.
Jetsulleen. Analogia on kuitenkin paljastava: silkasta arpapelistä on kyse. Joltakin tilastonikkarilta voisi kysyä, kuinka todennäköinen voitto on tulossa.
Tavallaan olisi ihan hauska seurata sivusta kun Hesa tuhlaa rahansa tähän hankkeeseen ja koko paska tipahtaa veronmaksajien syliin. On nimittäin täysin selvä, että tämä on tappiohanke ja veronmaksajat päätyvät rahoittamaan tätäkin konkurssipesää.
Puoluepoliittisesti tämä uhkaa muodostua varsinaiseksi sonerakaupaksi.
Kokkarit ja demarit tekevät suuren virheen junaillessaan tätä konkurssihanketta niin aktiivisesti. Se päivä kun hanke kaatuu, heillä on nimittäin HYVIN HYVIN paljon likapyykkiä pestävänä.
Se puolue, joka nyt ymmärtää vastustaa tai edes pysyä irti tästä hankkeesta, tulee loppukädessä keräämään pisteet.
Mihinköhän arvioon nuo kävijämäärät perustuvat? Jos museo olisi auki vuoden jokaisena päivänä kymmenen tuntia päivässä ja kävijöitä olisi 550 000 vuodessa, laskutoimitukseni mukaan se tarkoittaisi, että Guggenheimiin astuisi sisään joka minuutti 2,5 henkilöä. Jos kävijöitä olisi olisi 350 000 vuodessa, kävijöitä olisi 1,5 henkilöä minuutissa. Tuntuu mahdottomalta ajatukselta.
Vai laskinko väärin?
Quote from: Malla on 08.11.2016, 22:04:54
Jetsulleen. Analogia on kuitenkin paljastava: silkasta arpapelistä on kyse.
Joo mutta ei sittenkään. Lotossahan voi voittaakin, vaikka tavallisesti siinäkin häviää. Guggenheimissa häviää varmasti. Täysin teoreettiset Helsingin Guggenheimin museon kannattavuuden edellytykset eivät vain toteudu. Minkälaista ulkoavaruuden teknologiaa sinne täytyisi tuoda näytille jotta se houkuttelisi niin paljon kävijöitä kuin laskelmissa on oletettu? Mitään yleisömagneetteja sinne ei ole luvattu, joten sellaisia ei ole tulossakaan näytille. Lotossa voi voittaa, Guggenheimissa ei.
Quote from: Nikolas Ojala on 08.11.2016, 22:24:58
Quote from: Malla on 08.11.2016, 22:04:54
Jetsulleen. Analogia on kuitenkin paljastava: silkasta arpapelistä on kyse.
Joo mutta ei sittenkään. Lotossahan voi voittaakin, vaikka tavallisesti siinäkin häviää. Guggenheimissa häviää varmasti. Täysin teoreettiset Helsingin Guggenheimin museon kannattavuuden edellytykset eivät vain toteudu. Minkälaista ulkoavaruuden teknologiaa sinne täytyisi tuoda näytille jotta se houkuttelisi niin paljon kävijöitä kuin laskelmissa on oletettu? Mitään yleisömagneetteja sinne ei ole luvattu, joten sellaisia ei ole tulossakaan näytille. Lotossa voi voittaa, Guggenheimissa ei.
Totta joka sana, mutta analogia on silti erittäin paljastava; kaupungin päättäjä mainitsee ohimennen, että mikään ei ole varmaa eikä etenkään laskettua. Ihan aluksi pitäisi kysyä, mihin nuo kävijämäärien arviot perustuvat ja riittävätkö edes optimistisimmat määrät kattamaan kulut. Toinen kysymys: kuinka paljon kävijöistä olisi vauraita turisteja, jotka hyödyttävät matkailubisnestä niin merkittävästi, että maksaja/takaajakaupungin verotulot kasvavat?
Quote from: Nikolas Ojala on 08.11.2016, 22:24:58
Lotossahan voi voittaakin, vaikka tavallisesti siinäkin häviää. Guggenheimissa häviää varmasti. Täysin teoreettiset Helsingin Guggenheimin museon kannattavuuden edellytykset eivät vain toteudu.
Aika vähän eli ei yhtään on taas puhuttu valtamediassa siitä, että vaikka Guggenheimin säätiön taannoin Taloustutkimukselta tilaaman selvityksen mukaan valtio väitetysti ansaitsisi Guggenheim Helsingistä lisääntyneiden verotulojen kautta, saman selvityksen mukaan Helsingin kaupunki häviäisi joka tapauksessa varmasti. Nyt uuden ehdotuksen mukaan Helsinki häviäisi vieläkin enemmän, kun se joutuisi rahoittamaan hanketta enemmän.
Taas ikuinen kysymys, ovatko toimittajat ja poliitikot oikeasti näin tyhmiä vai vain ostettuja?
Quote from: Roope on 08.11.2016, 22:39:26
Taas ikuinen kysymys, ovatko toimittajat ja poliitikot oikeasti näin tyhmiä vai vain ostettuja?
Jos ne ovat molempia?
Toiset ihmiset voidaan ostaa myös halvemmalla kuin toiset. Tiedän, että vanhan mummomiljoonakaupan oli ratkaissut 80-luvulla pullo hyvin hapanta ja ylivanhaa ranskalaista valkoviiniä, jota jotkut kutsuvat konjakiksi. Rahallinen tappio konjakkitarjoajan investointivalinnasta oli varmuudella kymmeniä ellei kymmenien vuosien aikana satojatuhansia markkoja. Kuulin tämän tarinan investointipäätöksen tehneen yrittäjän pojalta, joten uskon tarinan todeksi.
Karhu myi aikoinaan kolme raitaansa Adidakselle myös pikkurahasta ja konjakkipullosta.
(Mikä ihmeen viehätys suomalaisilla on konjakkiin tai viinaan? Kun ne nyt tietävät sen myös ulkomailla, niin koko maa voidaan ostaa aivan alihintaan.)
Hanke on kiireellistä nuijia nyt läpi ja luottaa siihen että pöljält äänestäjät ovat unohtaneet koko asian kevään kuntavaaleihin mennessä. Kyllähän siihen voi luottaakin. Ihmisten muisti on poliittisissa asioissa hämmästyttävän lyhyt.
Quote from: -PPT- on 08.11.2016, 23:18:37
Hanke on kiireellistä nuijia nyt läpi ja luottaa siihen että pöljält äänestäjät ovat unohtaneet koko asian kevään kuntavaaleihin mennessä. Kyllähän siihen voi luottaakin. Ihmisten muisti on poliittisissa asioissa hämmästyttävän lyhyt.
Niin, onhan SDP gallupeissa tällä hetkellä Suomen suurin puolue ja PS:n kannatus edelleen 8 %.
RKP:n kannatuksen ymmärrän ruotsinkielisten keskuudessa, mutta suomenkielisten puolueiden nykykannatus on jollain tavalla mysteeri.
Enemmistö ihmisistä on tyytymättömiä puolueiden heille tarjoamaan edunvalvontaan, mutta tästä huolimatta kuten Juice aikoinaan totesi: suomalainen on vaaleissa virtuaalisessa sovituskopissa, jossa sovitetaan vuorotellen keskustahaalareita ja demarihaalareita. Vaikka kummatkaan eivät tuntuneet aiemmalla sovituskerralla sopivilta, pitää niitä silti aina yrittää vuorotellen uudestaan.
Quote from: Roope on 07.11.2016, 11:21:46
Quote from: Malla on 07.11.2016, 06:23:12
Jossakin vaiheessa pitää puhua myös sisällöstä. Rohkea toimittaja esittäisi tyhmiä kysymyksiä: "Kertokaa esimerkki sisällöstä, jonka voisi nähdä vain Helsingin Guggenheimissa." ("Ummm, ehem, X:n kokoelma.") Jatkokysymys: "Miksi sitä ei voisi nähdä muualla? Museothan lainaavat jatkuvasti teoksia." jne.
Puhutaanpa tosiaan sisällöstä:
QuoteArkkitehtuurinäyttelyt eivät vedä yleisöä
GUGGENHEIMIN MUSEON rakentamista puoltavista kannanotoissa minua vaivaa se, että niissä ei kerrota mitä museossa tultaisiin esittämään. Lähes kaikki rakentamisen kannattajat kuitenkin käyttävät Guggenheim Helsingistä johdonmukaisesti nimitystä Guggenheimin taidemuseo.
Keräämieni tietojen mukaan Guggenheim Helsinkiin koottaisiin näytteille kansainvälisen arkkitehtuurin ja designin näyttelyjä eikä suinkaan kuvataidetta, jonka esittämiseen Euroopassa Espanjan Bilbaossa sijaitsevalla Guggenheimin taidemuseolla on yksinoikeus.
Helsingin Sanomien (4.11.) mukaan "museon tulee ylläpitää ns. vapaan taiteen galleriaa" ja se "toimisi tiiviissä yhteistyössä muiden Helsingin museoiden kanssa, osana Helsingin taidemuseokenttää". Lisäksi olen nähnyt kannanottoja, joissa kerrotaan, että Bilbaon museon kanssa pitää vain sopia Guggenheimin taidenäyttelyjen tuomisesta myös Helsinkiin.
Viimeisin Bilbaon museonjohtajan kielteinen vastaus tällaiselle menettelylle oli HS:ssa muistaakseni kolmisen vuotta sitten. Tietääkseni tuo asia ei ole siitä miksikään muuttunut.
Olen työurani aikana järjestänyt viitisentoista laajaa suomalaisen designin näyttelyä Helsingissä, Punkaharjulla ja muualla Suomessa. Joissakin niistä on käynyt 2 000 katsojaa, pari kertaa on ylletty jopa 200 000 katsojaan, mutta silloin vain vetomaisen kuvataidekatselmuksen rinnakkaisnäyttelynä.
Arkkitehtuurin näyttelyissä yleisömäärät ovat selvästi näitäkin pienemmät. Tuntuu oudolta, että suurelta osin julkisin varoin rakennettavaksi aiotun ja ylläpidettävän museon tulevasta näyttelyohjelmistosta ja sen rajoitteista ei kerrota julkisuuteen vieläkään tarkkoja tietoja.
Jos museomääritteen mukaisesti Guggenheim Helsinki tutkii, tallentaa ja esittelee kuvataiteen sijasta arkkitehtuuria ja designia, se ei ole taidemuseo. Ja jos se toimii vain näyttelytilana, se ei ole museo.
Pekka Hyvärinen
Taidekeskus Retretin perustaja
Helsingin Sanomat, mielipide (http://www.hs.fi/paivanlehti/07112016/a1478402094794) 7.11.2016
Jotenkin huvittavaa, että edes hankkeen kovimmat puuhamiehet ja -naiset taida joko tajuta tai välittää hankkeen sisällöllisestä puolesta. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin alkuperäinen tavoite oli saada arvotauluja yms. näyttelyksi asti. Nyt ei olisikaan mitään sellaista tulossa, koska kaikki oikeudet ovat sillä ainoalla Bilbaon museolla, jossa asiat ovat sujuneet monien muidenkin syiden takia kuin kyseisen museohankkeen. Missään muualla ei.
Sanooko jollekin jotakin "arkkitehtuurinen designtaide"? Kuuluisia tauluja on helpompaa markkinoida kuin rakennustekniikoita ja epämääräisiä kuvioita.
Jos yleisömäärät oli laitettu reippaasti ylöspäin jo alunperinkin, niin nyt niitä joutuisi korjaamaan mittavassa määrin alaspäin, useilla sadoilla tuhansilla. Hintojakaan ei voi oikein nostaa joka kerta, kun uutta suunnitelmaa laitetaan esille (viitaten esiin tulleisiin lippujen hintoihin 12€->15€, onko se seuraavaksi 15€->20€?).
Varsinkin nuo rahoituskuviot ovat se kaikista epämääräisiä osio, johon valtamediassa ei ole haluttu ottaa mitään kantaa. Raha perustuu pelkkiin lupauksiin ja lainatarjouksiin, ilman minkäänlaista vastuuta. Totta kai suomalaiset rikkaat voivat luvata vaikka 200 miljoonaa euroa hankkeelle, jos lopulta kaupunki ja valtio vastaavat kaikista kuluista.
Hankkeen tappiot ovat vähintään yli 100 miljoonaa euroa. Jos muualta säästetään, niin onko valtiolla varaa laittaa Guggenheim-kusetukseen tuollainen summa rahaa? Eikä tuon sirkuksen pyörittäminen taustallakaan ole ilmaista. Tähän mennessä siihen on uhrattu vähintään 5 miljoonaa euroa rahaa.
Yhdessä niistä Guggenheim-hankkeista (kymmenistä ei onnistuneista) uhrattiin jotakin 5-10 miljoonaa euroa samalla tavalla ennen kuin laitettiin koko hullutukselle stoppi.
Quote from: Phantasticum on 08.11.2016, 22:23:29
Mihinköhän arvioon nuo kävijämäärät perustuvat? Jos museo olisi auki vuoden jokaisena päivänä kymmenen tuntia päivässä ja kävijöitä olisi 550 000 vuodessa, laskutoimitukseni mukaan se tarkoittaisi, että Guggenheimiin astuisi sisään joka minuutti 2,5 henkilöä. Jos kävijöitä olisi olisi 350 000 vuodessa, kävijöitä olisi 1,5 henkilöä minuutissa. Tuntuu mahdottomalta ajatukselta.
Vai laskinko väärin?
Tutustuin siihen alkuperäiseen suunnitelmaan ja silloin kävijämäärät oli vedetty vähän kuin hatusta viitaten tuohon Bilbaon museohankkeen esimerkkiin (tehty tietyt korjauslaskelmat Suomea ajatellen). Yleisöstä suuri osa oli oman maan kansalaisia, osa turisteja. Sitten osa oli lipun maksaneita, osa ilmaiskävijöitä. Nuo kävijämäärät olivat siis vain ennusteita tuon yhden museohankkeen pohjalta ja arvion oli tilannut Guggenheimin rahastajat itse.
Myöhemmin tulivat esiin muiden tunnettujen museoiden kävijämäärät Pohjoismaiden alueella ja ne ylittyivät reippaasti.
Edit: kirjoitin väärin.
Jatkapa tutkimuksiasi.
Quote from: nollatoleranssi on 09.11.2016, 00:31:32
Myöhemmin tulivat esiin muiden tunnettujen museoiden kävijämäärät Pohjoismaiden alueella ja ei päästy millään noihin lukemiin asti.
Päästiinhän noissa uusissa arviossa reilusti ylikin. Guggenheim Helsinki ylittäisi "laskelmien" mukaan esimerkiksi Tukholman Moderna Museetin maksavien kävijöiden määrän
75 prosentilla.
Huiputus tulee esiin taas yhdellä tavalla uudessa ehdotuksessa, kun muiden pohjoismaisten huippumuseoiden kävijämäärät esitellään sellaisenaan, mutta
maksavien kävijöiden osuus esitetään vain alaviitteenä (tyypillisesti noin 60 %), kun taas Guggenheim Helsingissä maksavien asiakkaiden osuudeksi esitetään rehvakkaasti täydet 100 prosenttia.
Normaalitilanteessa hankkeen jatkuminen olisi loppunut aikapäiviä sitten, kun tiedot ongelmista tulivat esiin. Varsinkin nuo uudet rahoitussotkut eivät tilannetta yhtään paranna, vaikka sellainen ajatus olikin olemassa.
Nyt ongelmana vaikuttaakin olevan se, että hankkeen merkittävät taustavetäjät (jotka kuuluvat Suomen rikkaimpiin kansalaisiin ja Helsingin johtoon, samoin kuin valtamedioiden omistajiin) ovat uhranneet niin paljon aikaa ja vaivaa hankkeen jatkamiseen, että sen on pakko jatkua hinnalla millä hyvänsä. Mutta maksajiksi he vaativat samalla valtiota ja kansalaisia, koska eihän kukaan halua laittaa n. 150 miljoonaa euroa kankkulan kaivoon.
Toisekseen tässä on sellainen ikuisuusongelma, että "Jos ei tämä hanke, niin mikä sitten?". Vaikeaa sitä on hatusta keksiä yhtäkkiä omaa maamerkkiään.
Quote from: Roope on 09.11.2016, 00:48:57
Quote from: nollatoleranssi on 09.11.2016, 00:31:32
Myöhemmin tulivat esiin muiden tunnettujen museoiden kävijämäärät Pohjoismaiden alueella ja ei päästy millään noihin lukemiin asti.
Päästiinhän noissa uusissa arviossa reilusti ylikin. Guggenheim Helsinki ylittäisi "laskelmien" mukaan esimerkiksi Tukholman Moderna Museetin maksavien kävijöiden määrän 75 prosentilla.
Huiputus tulee esiin taas yhdellä tavalla uudessa ehdotuksessa, kun muiden pohjoismaisten huippumuseoiden kävijämäärät esitellään sellaisenaan, mutta maksavien kävijöiden osuus esitetään vain alaviitteenä (tyypillisesti noin 60 %), kun taas Guggenheim Helsingissä maksavien asiakkaiden osuudeksi esitetään rehvakkaasti täydet 100 prosenttia.
Tarkoitin tosiaan tuota, että 550.000:n kävijämäärä oli reippaasti ylikanttiin laskettu lukema verrattuna muihin museoihin Pohjoismaissa.
Quote from: Roope on 08.11.2016, 22:39:26
Quote from: Nikolas Ojala on 08.11.2016, 22:24:58
Lotossahan voi voittaakin, vaikka tavallisesti siinäkin häviää. Guggenheimissa häviää varmasti. Täysin teoreettiset Helsingin Guggenheimin museon kannattavuuden edellytykset eivät vain toteudu.
Aika vähän eli ei yhtään on taas puhuttu valtamediassa siitä, että vaikka Guggenheimin säätiön taannoin Taloustutkimukselta tilaaman selvityksen mukaan valtio väitetysti ansaitsisi Guggenheim Helsingistä lisääntyneiden verotulojen kautta, saman selvityksen mukaan Helsingin kaupunki häviäisi joka tapauksessa varmasti. Nyt uuden ehdotuksen mukaan Helsinki häviäisi vieläkin enemmän, kun se joutuisi rahoittamaan hanketta enemmän.
Taas ikuinen kysymys, ovatko toimittajat ja poliitikot oikeasti näin tyhmiä vai vain ostettuja?
Normaalilla älyllä ja elämänkokemuksella voidaan todeta että he ovat ostettuja. Kummastelen että tällaista kysytään.
Lainaus jäsen Roope:
QuoteJos Guggenheimin edustajat oikeasti uskoisivat sijoitettujen varojen moninkertaistuvan, olisi ollut helppoa laatia sopimus, jossa kaikista kustannuksista vastaisivat alkuvuodet yksityiset sijoittajat, jotka saisivat myöhemmin valtiolta ja kaupungilta kävijämäärien, matkailun ja verotulojen kasvuun sidotun korvauksen. Silloin ei tarvitsisi arvailla Guggenheimin edustajien ennusteiden ja laskelmien oikeellisuutta, eikä veronmaksajien tarvitsisi pelätä rahojen menettämistä.
Tämä olisi (aivan liian) loistava ehdotus! Jokaiseen huuhaa-hankkeeseen heti esisoppariin
ns. Kykkenheim-klausuuli:
" Hankkeen rahoittajat voivat saada sijoitukselleen tuottoa valtion/kaupungin rahoituksen muodossa lunastussopimuksella, jonka maksuaika on vähintään kaksikymmentä(20) vuotta.
(12 kk euribor+ 1,5%).
Lunastussopimusta saa ehdottaa, mikäli sulkutilillä oleva purkamisraha on ajanmukaisella tasolla( 12 kk euribor+ 5%) , viimeinen kymmenen(10) vuotta toiminnasta on ollut voitollista(+11%) ja viimeinen vuosi + 15% ja hankkeen peruskorjaukset, varsinkin katon osalta, on tehty ammattimiesten, eikä daideilijoiden toimesta +15% vuoden aikana. "
..jotain tuommoista. Ei mikään kohtuuton ja alkuinnostuksen isot massit olisi käärittävissä taitavien ja rohkeiden sijoittajien ennakkoluulottomaan taskuun.
Varsinkin RKP:n säätiöthän osaavat pitkänäköisen sijoittamisen ja voisivat hyvikin olla tyrkyttämättä Guggenheimin kaltaista rahasampoa veronmaksajien har..hyödyksi.
Nimet esiin !
Eli kun ilmoitetaan kävijämääräarviot, niin mikä on organisaatio/yhtiö ja kuka on vastuuhenkilö, joka on tehnyt arviot.
Kulttuuritoimittelija Suvi Ahola:
Helsingin Sanomat: Guggenheim Helsinki tarjoaisi kolme suurnäyttelyä vuodessa (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1478580862664) 9.11.2016
Quote from: HS 9.11.2016GUGGENHEIMIN TAIDEMUSEON rakentaminen Helsinkiin ei ole vielä selvää, mutta jälleen keskustellaan siitä, mitä siellä esiteltäisiin.
Millainen näyttelyohjelmisto olisi? Design- vai kuvataidepainotteinen? Olisiko Suomen taidetta esillä? Yltäisivätkö muiden Guggenheim-museoiden näyttelyt tänne lainkaan?
Museon tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti tyrmää epäilyjä. Hänen mukaansa Helsingin museo-ohjelmisto rakentuisi yhteistyössä sen henkilökunnan ja Solomon R. Guggenheim -säätiön kanssa.
"Modernin taiteen päänäyttelyitä olisi noin kolme vuodessa, pienempiä kolmesta kuuteen. Tiloissa järjestettäisiin myös paljon muuta, kuten luentosarjoja, lasten- ja nuorten ohjelmaa.", Lahti kertoo.
ESIMERKIKSI GUGGENHEIM BILBAOSSA on tänä vuonna nähty laaja ranskalaisen 1900-luvun alun modernin taiteen näyttely, jonka työt ovat peräisin Guggenheim-kokoelmista, samoin Louise Bourgeoisin ja Andy Warholin näyttelyt, jotka olivat muiden museoiden ja säätiöiden kokoamia.
Ari Lahti ei päätä ohjelmistosta yhtään mitään, mutta Guggenheim Bilbao päättää. Sillä on omassa sopimuksessaan oikeus kieltää Guggenheim Helsingiltä kuvataidenäyttelyt, ja juuri niin se on tehnyt (http://www.hs.fi/paivanlehti/07112016/a1478402094794). Siispä Guggenheim Helsingin ohjelmisto olisi toteutuessaan design- ja arkkitehtuuripainotteinen. Valitettavasti sellainen ei kiinnostaisi juuri ketään.
Quote from: HS 9.11.2016Guggenheim Helsinki kartuttaisi myös omaa kokoelmaa. Siihen on suunnitelmissa varattu puoli miljoonaa euroa vuodessa.
Suunnitelmissa vain mainitaan, että kokoelman kartuttamiseen tarvittaisiin puoli miljoonaa euroa vuodessa. Rahaa ei kuitenkaan ole sen kummemmin varattu, sillä sille ei ole nimetty suunnitelmissa maksajaa.
Quote from: HS 9.11.2016"Kaikki tarvitsevat lisää uusia kävijöitä, ja niitä Guggenheim varmasti toisi: nuoria, lapsiperheitä ja nimenomaan matkailijoita eli maksavia museovieraita. Heidän joukossaan on paljon niitäkin, jotka eivät taidenäyttelyissä muuten juuri käy."
...
Mahdollisen Guggenheim-museon profiloituminen paitsi kuvataiteeseen, myös designin ja arkkitehtuurin esittelemiseen ei siksi olisi hänestä ongelma.
"Kansainväliselle yleisölle muotoilumme ja arkkitehtuurimme voi olla paljon kiinnostavampaa kuin täällä yleensä ajatellaan. Ja olihan Espoon EMMAn Rut Bryk -näyttelykin menestys."
Kuten sanottu, ei profiloituisi lainkaan kuvataiteeseen vaan ainoastaan designiin ja arkkitehtuuriin, jotka eivät juurikaan kiinnosta nuoria, lapsiperheitä ja matkailijoita.
Guggenheimilta tulisi vaatia vakuudet hankkeen kannattavuudesta. Jos ei kannata, G maksaa tappiot ja purkaa rakennuksen kustannuksellaan. Vastuullisena pitää olla G, ei mikään suomalainen säätiö. G:n tulisi myös maksaa tontin vuokraa. Kaikkien kustannusten tulisi kuulua G:n maksettaviksi. Samoin G:n tulisi korvata mahdolliset toteutumattomat verotuotot. G:n tulisi antaa vakuudeksi ja pantiksi omaisuutta, jonka arvo on aina suurempi kuin mahdollisesti menetetyt välilliset tuotot.
G on chutzpahia. Näiden kanssa ei pärjätä ilman, että esitetään chutzpah-tyyliin tiukka vastatarjous. Minkäänlaiseen kompromissiin ei tule pyrkiä. Lopputuloksena G aidosti kunnioittaa suomalaisia ja ehdottaa yhteistyötä uuden uhrin löytämiseksi. Luonnollisesti tällaisesta tulee kieltäytyä.
Jos edes tämän kerran vihreistä olisi jotain hyötyä Helsingille.
QuoteVihreät voivat taas kaataa Guggenheimin – kaupunginhallituksen jäsenet salamyhkäisiä
Yle Uutisten kyselyn perusteella jännitys Helsinkiin kaavaillun Guggenheimin taidemuseon ympärillä tiivistyy. Osa vihreistä panttaa kantaansa maanantain kokoukseen.
Helsingin kaupunginhallituksen seitsemästä puolueesta vihreät (3) ovat jälleen kerran vaa'ankieliasemassa Guggenheim Helsingin suhteen.
Ainoastaan Sanna Vesikansa kertoo puoltavansa hanketta, kaksi muuta kaupunginhallituksen vihreää panttaa kantaansa maanantain kokoukseen. Museota puoltava Vesikansa ei tosin tänään keskiviikkona tiennyt, pääseekö hän äänestämään asiasta. Vesikansan varajäsen on hanketta vastustava Tuomas Rantanen.
Kokoomuksen neljästä jäsenestä Arja Karhuvaara miettii vielä kantaansa. Muut kolme puoltavat museon perustamista. Karhuvaara on aiemmin liputtanut museon puolesta, mutta uuden esityksen museota koskevat laskelmat ovat herättäneet Karhuvaarassa epäilyjä.
Sen sijaan SDP (3), vasemmistoliitto (2) ja perussuomalaiset (1) vastustavat museota.
SDP:n Pilvi Torsti on jäävännyt itsensä asiassa, eikä hänellä ole kantaa siihen, mutta varajäsen Jorma Bergholm vastustaa esitystä.
Sekä keskusta (1) että RKP (1) eivät vastanneet Ylen kyselyyn. Keskustaa kaupunginhallituksessa edustaa Laura Kolbe ja RKP:tä Marcus Rantala.
...
http://yle.fi/uutiset/3-9296470 (http://yle.fi/uutiset/3-9296470)
QuoteKrista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.
Persujen perse on alennusmyynnissä.
Quote from: onni4me on 17.11.2016, 17:30:31
QuoteKrista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.
Persujen perse on alennusmyynnissä.
Ei se kyllä ihan noin mennyt, kun kyselytuntia katselin...
Quote from: onni4me on 17.11.2016, 17:30:31
QuoteKrista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.
Persujen perse on alennusmyynnissä.
Ei kai tulevien hallitusten käsiä voi sitoa noin? Ja mitä tarkoittaa boldaamani? Jos valtiolta tulee rahaa, silloin kyllä investointia tuetaan.
Aivan anuksesta. Mitenkähän tällainen vaikuttaa kuntavaaleihin, jos toteutuu?
Sipilä sanoi, että valtionapua voi hakea, kuten muutkin alan toimijat.
Tätä p-skaa on jo niin kauan veivattu ja aina se nousee pintaan kuin mätänevä, kuollut ruumis, joten melkeinpä jo toivon Guggenheim-hankkeen toteutuvan Helsingissä: siinäpä sitten idioottipoliitikot vuosien varrella näkevät konkreettisesti, että olivat idiootteja - minkä kaikki muut jo tiesivätkin.
Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa. Vasta silloin rakennus ja investoinnit alkavat tuottaa.
Nimeksi ei tietenkään tulis räkälää, vaan 'kansanvälisesti' Le Racala.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.11.2016, 17:42:20
Tätä p-skaa on jo niin kauan veivattu ja aina se nousee pintaan kuin mätänevä, kuollut ruumis, joten melkeinpä jo toivon Guggenheim-hankkeen toteutuvan Helsingissä: siinäpä sitten idioottipoliitikot vuosien varrella näkevät konkreettisesti, että olivat idiootteja - minkä kaikki muut jo tiesivätkin.
Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa. Vasta silloin rakennus ja investoinnit alkavat tuottaa.
Nimeksi ei tietenkään tulis räkälää, vaan 'kansanvälisesti' Le Racala.
Konkuriisin jälkeen siitä saisi oikeasti tuottavan sillä, että kannabista saisi La Racalassa laillisesti pössytellä. Kansan suussa paikka saisi lempinimen Pilvilinna. Turisteja tunkisi ovista ja ikkunoista.
Quote from: Impi Waara on 17.11.2016, 17:39:03
Sipilä sanoi, että valtionapua voi hakea, kuten muutkin alan toimijat.
Tahallaanko se Kiuru antaa ymmärtää ihan toisenlaista. Propagandaa Guggiksen puolesta. Ettei vaan Kiuru olisi niitä pro-Guggeja.
Quote from: onni4me on 17.11.2016, 17:30:31
QuoteKrista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.
Persujen perse on alennusmyynnissä.
'Musta perjantai' tulossa, persuperse -80%.
Quote from: Impi Waara on 17.11.2016, 17:50:57
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.11.2016, 17:42:20
Tätä p-skaa on jo niin kauan veivattu ja aina se nousee pintaan kuin mätänevä, kuollut ruumis, joten melkeinpä jo toivon Guggenheim-hankkeen toteutuvan Helsingissä: siinäpä sitten idioottipoliitikot vuosien varrella näkevät konkreettisesti, että olivat idiootteja - minkä kaikki muut jo tiesivätkin.
Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa. Vasta silloin rakennus ja investoinnit alkavat tuottaa.
Nimeksi ei tietenkään tulis räkälää, vaan 'kansanvälisesti' Le Racala.
Konkuriisin jälkeen siitä saisi oikeasti tuottavan sillä, että kannabista saisi La Racalassa laillisesti pössytellä. Kansan suussa paikka saisi lempinimen Pilvilinna. Turisteja tunkisi ovista ja ikkunoista.
Ehkäpä jokunen Saarikoskikin viihtyisi, vaikka kaipaisikin Guggista.
Nyt Persujen perse ilmaiseksi. Ei jälleenmyyjille.
Quote from: Impi Waara on 17.11.2016, 17:36:05
Quote from: onni4me on 17.11.2016, 17:30:31
QuoteKrista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.
Persujen perse on alennusmyynnissä.
Ei se kyllä ihan noin mennyt, kun kyselytuntia katselin...
Luulisi, että joku persu tuon väitteen korjaisi jos ei se pidä paikkaansa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.11.2016, 17:42:20
Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa.
Voin kuvitella: suurin välkkyvin ja monivärisin LED-kirjaimin
PUB GUGGIS, ja sen jatkeena yökerho, josta kehittyy maan röyhkein huumeluola.
QuoteOppositiopuolueiden kansanedustajista muiden muassa Silvia Modig (vas.), Krista Kiuru (sd.) ja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.) vaativat hallitukselta selvennystä Guggenheimin rahoitukseen.
–Te ministeri [Juha] Sipilä sanoitte, että valtio ei aio tukea hanketta, ja te ministeri Soini sanoitte hyvin selvästi, että "Guggenheimi ei saa valtion tukea". Nyt kuitenkin hanke on taas meidän helsinkiläisten päättäjien edessä, koska kulttuuriministeri Grahn Laasonen on luvannut, että Guggenheim pääsee valtionosuuksien piiriin ja sille on luvassa 1,3 miljoonan euron vuosittainen tuki. Se päätös, mikä meillä helsinkiläisillä on edessämme, siinä on edellytyksenä valtion tuki, Modig sanoi.
–Koska hallitus on nyt antanut tästä niin ristiriitaista tietoa, kysyisin teiltä, onko Guggenheim saamassa valtion rahoitusta vai ei? hän lisäsi.
Opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen vastasi Modigille, että hallitus ei ole osallistumassa rakennusvaiheen kustannuksiin, mutta on antanut ennakollisen päätöksen, että Guggenheim voi saada 1,3 miljoonaa euroa vuosittaista tukea jos se Helsinkiin rakennetaan.
–Se mitä olemme kulttuuriministeriöstä maailmalle antaneet, emme lupausta, vaan ennakollisen näkemyksen siitä, millä edellytyksillä aivan niin kuin muutkin museot Suomessa voivat päästä valtionosuuksien piiriin. Se tulee ajankohtaiseksi siinä vaiheessa, kun hakemusta tehdään, mikäli hanke etenee, Grahn-Laasonen sanoi.
Uusi Suomi: Hallitukselta tivattiin "ristiriitaisesta Guggenheim-tiedosta" – "Emme antaneet lupausta vaan ennakollisen näkemyksen" (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/208588-hallitukselta-tivattiin-ristiriitaisesta-guggenheim-tiedosta-emme-antaneet-lupausta) 17.11.2016
Pötyä. Guggenheim Helsinki ei uusimman esityksen mukaan täyttäisi edelleenkään valtion museotuen ehtoja, mutta silti ministeri Grahn-Laasonen on antanut ymmärtää, että raha on varma.
QuoteGuggenheim Helsingin rakentamisen kustannuksiksi on arvioitu 130 miljoonaa euroa. Niistä 80 miljoonaa maksaisi Helsingin kaupunki ja loput 50 miljoonaa pankkiiri Ari Lahden johtama Guggenheim Helsingin tukisäätiö. Se on kerännyt kasaan 15 miljoonaa euroa kahdelta kotimaiselta säätiöltä. Loput 35 miljoonaa tukisäätiö ottaisi pankista lainaa Helsingin kaupungin takauksella.
Yle: Vihreät voivat taas kaataa Guggenheimin – kaupunginhallituksen jäsenet salamyhkäisiä (http://yle.fi/uutiset/3-9296470) 16.11.2016
Toisin sanoen Helsingin kaupunki ottaisi 35 miljoonan euron lainan, jota säätiö maksaisi takaisin lahjoituksilla, joita ei ole vielä saatu, ja pääsylipputuloilla, joita ei koskaan saada.
Yle: Guggenheimia vastustava Osku Pajamäki A-studiossa: "Rahat menevät New Yorkiin" (http://yle.fi/uutiset/3-9297927) 17.11.2016
Quote from: Yle 17.11.2016Lahti puolusti hanketta toteamalla, että museo on erittäin hyvä investointi sekä Helsingin kaupungille että Suomen valtiolle – tosin hallitus ei halua valtion rahaa hankkeeseen laittaa.
Ei pidä paikkaansa. Edes hankkeen ajajien omien äärioptimististen laskelmien mukaan Guggenheim ei ole hyvä investointi Helsingin kaupungille, vaan se tuottaa ylimitoitetut kävijämäärät ja lisääntyneen turismin tuomat verotulotkin huomioiden tappiota.
Quote from: Yle 17.11.2016Lahti muistutti, että Helsingin kaupunki on laskenut investoinnin suuruuden kahteen tai kolmeen kertaan ja on tultu siihen tulokseen, että enimmillään se on 130 miljoonaa euroa. Jos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.
Rakennusbudjetin ylittymisen varalta ei sen sijaan ole sovittu mitään, Lahti kertoi.
– Siinä tapauksessa varmaankin Helsingin kaupungin ja säätiön edustajat istuvat alas ja miettivät, miten tilanne ratkaistaan, Lahti arvoi.
Kaikenlaista voi luvata, mutta säätiöllä ei ole varoja, joilla se voisi korvata ennustettua pienemmän kävijämäärän tai rakennuskulujen ylityksen aiheuttamat ennakoimattomat menot. Säätiö ei pysty hankkeen ajajien omienkaan laskelmien mukaan suoriutumaan museon käyttötaloudesta, vaan vuosibudjetti menee kaikki menot huomioiden miinukselle. Jos tulee vielä uusia ongelmia, vain kaupungilla on rahaa, joten vain se voi maksaa.
Ennakollinen näkemys?? Mikä se oikein on? Ennustus? Lupaus? Turhaa sanahelinää?
Jotenkin hauskaa, että kaikki tosiasiat ovat näkyvillä siitä, että kyseessä on n. 150-200 miljoonan euron pahasti tappiollinen hanke ja siitä huolimatta sen sanomista ääneen varotaan visusti.
Toki hanke työllistää rakentamisvaiheessa ja myöhemminkin jossakin määrin, mutta ei silläkään korjata useiden kymmenien miljoonien eurojen tappioita. Samalla tavalla voitaisiin tehdä mitä tahansa projekteja lainarahalla ja työllistää moninkertaisesti enemmän kansalaisia. Eivät menisi useat kymmenet miljoonat eurot ulkomaille.
Quote from: Roope on 17.11.2016, 23:19:53
Kaikenlaista voi luvata, mutta säätiöllä ei ole varoja, joilla se voisi korvata ennustettua pienemmän kävijämäärän tai rakennuskulujen ylityksen aiheuttamat ennakoimattomat menot. Säätiö ei pysty hankkeen ajajien omienkaan laskelmien mukaan suoriutumaan museon käyttötaloudesta, vaan vuosibudjetti menee kaikki menot huomioiden miinukselle. Jos tulee vielä uusia ongelmia, vain kaupungilla on rahaa, joten vain se voi maksaa.
On ollut hauskaa seurata ns. julkisia kannanottoja tai sitä kuinka hanketta on käyty läpi joissakin tv-ohjelmissa esim. mielestäni joidenkin julkisten tahojen ja toimittajien asenne on ollut hyvinkin vähättelevä arvostelijoita ja arvostelua kohtaan. Aivan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä, jos valtio ja kaupunki tuhoavat kymmenet ja sadat miljoonat eurot.
Itse arvosteluun nämä tahot eivät ota koskaan minkäänlaista kantaa, vaan lähinnä ideana on leimaaminen. Tuskin on faktoihinkaan tutustuttu millään tasolla, mutta se ei estä kuitenkaan ottamasta hankkeeseen kantaa, koska "mun vaan kuuluu kannattaa sitä".
En sen takia yhtään ihmettele, jos eliitti on hienoisessa kriisissä. Siellä yksi ajattelee ja muut komppaa ajattelematta.
Ns. Eliitin ongelma taitaa olla siinä että he haluavat olla niitä muita, kansainvälisiä, eurooppalaisia, maailmankansalaisia. Ei ainakaan peräkyläsuomalaisia, kammotuksen kammotus eikä ainakaan kansallismielisiä.
Gugge on kansainvälinen, maailmankansalainen, oikean eliitin edustaja. Gugge pitää saada Suomeen ja Helsinkiin merkiksi että oma "eliittimme" on myös kansainvälinen, ja elää ei-ainakaan-tuppukylässä-vaan maailmanluokan kaupungissa.
Sama ajatusmalli toimii feikkisuvaitsevaisuuden kanssa; kaikkea suvaitaan mutta suomalaisuutta ja omasta kansasta huolenpitämistä ei. Pitää olla parempi eikä perätuppukyläsuomen juntti. Haalikaamme siis pakolaisia, osoittakaamme kuinka olemme hyviä ihmisiä jne.
QuoteGuggenheimia vastustava Osku Pajamäki A-studiossa: "Rahat menevät New Yorkiin"
Guggenheim-säätiön puheenjohtaja Ari Lahti pitää museota hyvänä investointina niin Helsingin kaupungille kuin valtiollekin.
Guggenheim-säätiön Lahti: Rahaa tarvitaan maailmanluokan museoon
Pajamäki muistutti, että Helsingin kaupunki antaa tontin ilmaiseksi, rakentaa tontin, maksaa suurimman osan investoinnista, maksaa osan käyttömenoista, ja jos investoinnit ylittyvät, Helsinki kantaa vastuun.
– Ja jos nämä epärealistiset tulo-odotukset eivät pidä paikkaansa, silloinkin Helsinki kantaa vastuun, koska ei Guggenheim-säätiöllä ole rahaa Helsingissä, Pajamäki huomautti.
...
Pajamäki myönsi puolestaan, että Guggenheimin näyttelyt ovat varmasti huippunäyttelyitä, mutta hän muistutti, että myös esimerkiksi Ateneumissa, Kiasmassa tai Helsingin taidemuseossa on huippunäyttelyitä.
– En ymmärrä, miksi ne pitää rakentaa tämän säätiön kautta ja miksi Helsingin kaupungin pitää antaa koko rahoitus. Nythän Helsinki maksaa 80 miljoonaa euroa rakentamisesta, lisäksi Helsinki takaa 35 miljoonan euron lainan, joka papereissa on merkitty vuokraksi. Kun säätiö maksaa takaisin lainanlyhennyksiä ja -korkoja, sitä kutsutaan vuokraksi, Pajamäki ihmetteli.
Pajamäen mukaan rahoitus on muodostettu näin, jotta yksityisen rahan osuus näyttäisi suuremmalta.
– On totta, että lisenssimaksuun on kerätty yksityinen raha ja sitten on 15 miljoonan euron sijoitus. Mutta tämä on noin 200 miljoonan euron hanke, Pajamäki korosti.
...
Pajamäki sanoi ymmärtävänsä hyvin, että Finnair ja hotelli- ja ravintola-ala ovat tukemassa Guggenheim-hanketta. Hän kuitenkin totesi, että Guggenheimille ei ole missään vaiheessa pohdittu vaihtoehtoja.
– Olisiko tälle kaikelle rahalle ollut jotain vaihtoehtoa. Nyt uskotaan, että Helsingin nimi on liitettävä Guggenheimin nimeen, jotta meidän nukkavieruun paikkaamme tulisi ihmisiä. Minun mielestäni se on heikko ajatus; meillä on tällä hetkellä hyvää tarjontaa, ja jos nämä rahat sijoitettaisiin täällä jo olemassa olevaan osaamiseen, me saataisiin valtavia muutoksia aikaan, Pajamäki uskoi
...
Lahti muistutti, että Helsingin kaupunki on laskenut investoinnin suuruuden kahteen tai kolmeen kertaan ja on tultu siihen tulokseen, että enimmillään se on 130 miljoonaa euroa. Jos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.
Rakennusbudjetin ylittymisen varalta ei sen sijaan ole sovittu mitään, Lahti kertoi.
– Siinä tapauksessa varmaankin Helsingin kaupungin ja säätiön edustajat istuvat alas ja miettivät, miten tilanne ratkaistaan, Lahti arvoi.
http://yle.fi/uutiset/3-9297927
Rakennusbudjetti oli ylittynyt kaikissa niissä hankkeissa, joita oltiin tehty muualle. Sen takia moni hanke oli viivästynyt alkuperäisistä aikatauluista. Muutenkin on eri asia toimia pelkkien raha
lupausten pohjalta kuin kirjallisten todisteiden. Nyt koko hankkeen rahoitus perustuu yksityisrahoittajien kautta lupauksiin (ja samalla valtion takauksiin), paitsi nämä lisenssimaksut ovat tiedettävästi kerätty.
Quote from: nollatoleranssi on 17.11.2016, 23:39:36
On ollut hauskaa seurata ns. julkisia kannanottoja tai sitä kuinka hanketta on käyty läpi joissakin tv-ohjelmissa esim. mielestäni joidenkin julkisten tahojen ja toimittajien asenne on ollut hyvinkin vähättelevä arvostelijoita ja arvostelua kohtaan. Aivan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä, jos valtio ja kaupunki tuhoavat kymmenet ja sadat miljoonat eurot.
Itse arvosteluun nämä tahot eivät ota koskaan minkäänlaista kantaa, vaan lähinnä ideana on leimaaminen. Tuskin on faktoihinkaan tutustuttu millään tasolla, mutta se ei estä kuitenkaan ottamasta hankkeeseen kantaa, koska "mun vaan kuuluu kannattaa sitä".
Tyhjän jankkaamisen sijaan joku toimittaja voisi ottaa käteen Helsingin kaupungin laskelmat (http://www.hel.fi/static/helsinki/press/Guggenheim-raportti_2016.pdf) ja kysyä niistä säätiön puheenjohtaja Ari Lahdelta.
Laskelmissa sanotaan selvällä suomen kielellä, että
museon vuotuinen rahoitusvaje on 1,7 miljoonaa euroa (valtion museotuen jälkeen miinusta olisi 0,4 miljoonaa euroa vuodessa), mutta rahoitusvajeelle ei mainita maksajaa. Samoin sieltä käy ilmi, että
oman kokoelman keräämiseen (yksi valtion 1,3 miljoonan euron museotuen ehdoista)
tarvitaan puoli miljoonaa euroa vuodessa, mutta sillekään ei mainita maksajaa.
Quote from: Guggenheim Helsinki – Arvio hankkeen taloudellisista vaikutuksista, s. 3
Museon rahoitusvaje on näin ollen 1,7 miljoonaa euroa vuodessa.
Ehdotetun rahoitusmallin mukaan museon rahoitusvajeesta 1,3 miljoonaa euroa on tarkoitus kattaa valtion tuella. Rahoitusvaje ei sisällä museon kokoelmahankintoja, joiden arvioidaan olevan keskimäärin 0,5 miljoonaa euroa vuodessa.
Ja toisin kuin säätiön puheenjohtaja tuossa yllä väittää, kaupungin laskelmien mukaan Guggenheim olisi
Helsingin kaupungille lisääntyneet verotulot (väitetysti 1,3 miljoonaa euroa vuodessa) huomioidenkin
erittäin tappiollinen sijoitus.
Quote from: Guggenheim Helsinki – Arvio hankkeen taloudellisista vaikutuksista, s. 3Toimintavaiheessa valtion osuus vuosittaisesta verotulovaikutuksesta on 4,9 miljoonaa euroa. Helsingin kaupungin osuus on 1,3 miljoonaa, muun Helsingin seudun 0,5 miljoonaa ja muiden suomalaisten kuntien 0,3 miljoonaa euroa vuodessa.
Näin siis jo ennen laskelmissa huimasti ylimitoitetun kävijämääräarvion kohtuullistamista.
Quote from: Supernuiva on 08.11.2016, 23:07:33
(Mikä ihmeen viehätys suomalaisilla on konjakkiin tai viinaan? Kun ne nyt tietävät sen myös ulkomailla, niin koko maa voidaan ostaa aivan alihintaan.)
Ollaan vähän kuin intiaaneja. Viinaa ja helyjä, niin..
Näin moukkana maalaisjunttina koko Guggenheim-kiima saa surullissävytteisesti hymyilemään. En vaan kykene näkemään keisarilla uusia vaatteita.
Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.
QuoteHakemuksessa tulee olla seuraavat liitteet:
...
3. museon toimintakertomus kahdelta edelliseltä vuodelta
4. museon taloutta koskevat tiedot kahdelta edelliseltä vuodelta, yksityisiltä museoilta myös tilintarkastajien lausunnot
...
2) museon toiminnalle on taloudelliset edellytykset, mutta että museota ei kuitenkaan ylläpidetä taloudellisen voiton tavoittelemiseksi;
Museon perusrahoituksen on oltava turvattu pitkällä tähtäimellä. Museoiden toiminnan rahoitus tarkastetaan museotilastoihin sisältyvien tietojen ja tarpeen mukaan myös museoiden tilinpäätösten pohjalta.
Museolain 2 §:ssä ja museoasetuksen 1 §:ssä valtionosuuden saamiselle asetetut edellytykset (http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Kulttuuri/kulttuuripolitiikka/avustukset/museoiden_vosit/MUSEON_HAKEMINEN_VALTIONOSUUDEN_PIIRIIN.pdf)
Luvattu valtionapu karahtaa jo tähän. Ehto ei täyty edes suunnitelman mukaan (rahoitusvaje), ja tukea saa vasta sen jälkeen, kun on
näyttöä perusrahoituksen vakaudesta eli että maksavia kävijöitä on ollut edellisinä vuosina tarpeeksi paljon. Rahoitusvajeen korjaamista ja vähintään kahden vuoden viivettä valtionavun saamisessa ei kumpaakaan huomioida esitetyssä suunnitelmassa.
Lahjoittajien anteliaisuudesta riippuvaa Tukisäätiön tukea taas ei voi pitää turvattuna perusrahoituksena. Säätiöllä pitäisi olla niin paljon pääomaa, että se voisi rahoittaa museon toimintaa pääomatuloilla. Tällaisesta pääoman keräämisestä ei ole tietoa, kun säätiön rahat eivät laskelmien mukaan riitä edes museon pyörittämiseen.
Löi tyhjää.. Vihrävässyt kitisee? Ilm. joku multa unohtunu polkädenvääntö, mutta kun tuo sopisi niin pirun hyvin niiden agendaan.. Ahaa! Niillä on joku v i e l ä tuhoisampi hanke takataskussa!!
Muuten tämä on jo moneen kertaan todettua käsittämätöntä " eloperäisestä aineksesta muotoutunutta kiehtovaa spiraalielementtiä mielenkiintoisen ja voimakkaan odöörikokemuksen mukaansa tempaavalla iloittelulla."
Vai jopa peräti " sisäisen luomispaineen muovaamaa fraktaalikuvionomaista horisonttaalisvertikaalista vaakasuorapainotteista nopeasti etenevää kuvallistakertomusta arkkitehtonisen luomuksen maan jyrkästi kohtaavien pintojen vaihtelevilla aukkojen reuna-alueita hipovilla kiinteänjyhkeillä muodoilla."
..aikuiset ihmiset..mutta niin se on; kun on hiekkalaatikolka opittu, että sitkein änkkääjä voittaa, niin kyllähän se sitten toimii aina ja ainakin tikkarin saa, kun loppuvetona kakkaa kurahousut täyteen ja vetää oikein kunnon draamaa..ähäkutti, een hävinny ja mulla on tikkari!!
Joskus voi voittaa kakkaamattakin, mikä on vähän niinqu huono, mutta sitten voikin potkia muita senkin edestä ja viedä niitten tikkarit! ..ja koht niit nekkui saa ninqu sillee, ku vaa aukasee suunsa ja vähä pöristää..
Quote from: nollatoleranssi on 17.11.2016, 23:48:43
Guggenheim-säätiön puheenjohtaja Ari Lahti pitää museota hyvänä investointina niin Helsingin kaupungille kuin valtiollekin.
Katsotaanpa Helsingin kaupungin laskelmia (http://www.hel.fi/static/helsinki/press/Guggenheim-raportti_2016.pdf), joihin Lahden väitteen pitäisi perustua.
Laskelmien mukaan kaupunki saa rakentamisvaiheessa verotuloja lisää 3,7 miljoonaa euroa ja toimintavaiheessa 1,3 miljoonaa euroa vuodessa. Kahdenkymmenen toimintavuoden (sopimuskausi) aikana Helsingin kaupunki saa siis yhteensä noin 30 miljoonaa euroa enemmän verotuloja. Oletetaan rohkeasti, että rakennusbudjetti pitää, säätiö maksaa lainaa takaisin sovitusti ja saa museon budjetin jollain tempulla tasapainoon niin, ettei toiminnan pyörittämiseen tarvita kaupungin ylimääräistä panostusta.
Menoja olisi ollut rakentamiseen kulutetut 80 miljoonaa euroa. Lisäksi kaupungin vastuulla olisi edelleen noin seitsemän miljoonan euron laina.
Parhaassakin tapauksessa Helsingin kaupunki olisi hankkeessa siis
57 miljoonaa euroa miinuksella 20 vuoden jälkeen. Ei kuulosta hyvältä investoinnilta Helsingin kaupungille.
Quote from: Impi Waara on 18.11.2016, 01:22:05
Näin moukkana maalaisjunttina koko Guggenheim-kiima saa surullissävytteisesti hymyilemään. En vaan kykene näkemään keisarilla uusia vaatteita.
Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.
Moukkana pikkukaupunkilaisjunttina eli tatilaisena myötähymyilen. Muutamia kulttuuriin kallellaan olevia turisteja on tullut vuosien varrella hyysättyä ja haastateltua. Konservatiivisimpien suosikkikikohteita ovat olleet mm. Suomenlinna ja Seurasaari wautsiwau-arkkitehtuureineen, monet pienet museot ja kirkkorakennukset, uutena kohteena hullujenhuone (ent. Lapinlahden sairaala).Seikkalunhaluisemmat voi viedä vaikka lähimetsään (tai Tampereelle, uskaliaimmat kenties Turkuun :) ).
QuoteGuggenheimin museohankkeen käsittely uudelleen on tarpeen
KAUPUNGINHALLITUKSESSA on pöydällä uusi esitys Guggenheimin taidemuseon rakentamisesta. Keskustelu aiheesta käy kiivaana. Monessa puheenvuorossa on paheksuttu sitä, että jo moneen kertaan haudattu hanke nousee taas esiin.
[...]
Lopputuloksena on uusi esitys, joka on monin tavoin Helsingille edullisempi kuin aiempi. Tiedämme myös tarkemmin, mihin olemme sijoittamassa kaupungin rahoja.
Lisäksi kaupungin taidemuseo HAM on nostanut hienosti profiiliaan. Uudessa esityksessä sitä ei olla lopettamassa Guggenheimin tieltä, vaan Guggenheim velvoitetaan tekemään sen kanssa yhteistyötä.
Valmistelu on tehty hyvin avoimesti. Kaupunki odotti valtion rahoitusta. Kun sitä ei tullut, apulaiskaupunginjohtaja valmisteli esityksen, joka perustuu kaupungin ja yksityisten lahjoittajien panoksiin.
Nyt kaupunginvaltuutetut saavat punnita, ovatko ehdot vieläkään tarpeeksi hyvät ja halutaanko museota ylipäätään Etelärantaan. Ja on aika käydä tästä asiallinen keskustelu.
Elina Moisio
Ville Ylikahri
varavaltuutettuja (vihr), Helsinki
Helsingin Sanomat, mielipide (http://www.hs.fi/paivanlehti/18112016/a1479357504483) 18.11.2016
Sillä asiallisella keskustelulla alkaa olla kiire, jos valtuusto tosiaan päättää asiasta jo marraskuun puolella, kuten on ennakoitu. Moisio ja Ylikahri voisivat aloittaa asiallisen keskustelun kertomalla, millä ihmeen tavalla uusi esitys on Helsingille edullisempi kuin aiempi, kuten he tuossa väittävät.
Rahoitusmallejahan oli vuoden 2013 esityksessä (http://www.guggenheimhki.fi/wp-content/uploads/2013/09/gHelsinki_web_FIN.pdf) peräti neljä erilaista. Kahdessa mallissa Helsinki ei osallistunut rakentamisen kuluihin lainkaan (nyt osuus olisi 80 miljoonaa euroa), mutta otti osaa vuosittaisten käyttökustannusten rahoitukseen. Kun vuoden 2013 rahoitusmallit päivitetään vuoden 2016 ehdotuksen oletuksiin (kävijämäärä, lipputulot ym.), katettavia käyttökustannuksia ei tule enää juuri lainkaan, joten vuoden 2013 ehdotus oli kaupungille selvästi edullisempi kuin uusi. Totta kai oli, sillä kahdessa vuoden 2013 mallissa valtio maksoi yksin koko 130 miljoonan euron rakennushankkeen ja kahdessa muussakin vielä puolet siitä.
QuoteJos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.
Kerronpa tässä tarinan eräästä keskikokoisesta kunnasta kullan ja kunnian vuonna 1995. Koko Suomi juhlii ensimmäistä jääkiekko kultaa. Huumassa kunnanisät ja tietty joukko muita ihmisiä keksii että kuntaan pitää saada oma jäähalli. Paikallinen junnuseura lupaa vastata ylläpitokustannuksista. Rahat seura saa omasta toiminnasta ja hallin vuokraamisesta eteenpäin. Kunnalla ei siis ole mitään riskiä.
Mitä lopulta käy on että todellisuus ei vastaa "ammattilaisten laskelmia". Seura ei saa tarpeeksi rahaa ylläpitokustannusten kattamiseen. Lopulta seura ajautuu konkurssiin ja kunnan pitää ottaa halli vastuulleen. Seuralaiset pesevät kätensä koko sotkusta ja perustavat uuden seuran uudella nimellä. Tämä seura nyt sitten vuokraa hallia kunnalta, miten itse tarvitsevat. Kustannusten vaje jää kuntalaisten maksettavaksi. Näin siis viimeiset 20 vuotta.
Quote from: Axlone on 18.11.2016, 08:37:18
QuoteJos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.
Kerronpa tässä tarinan eräästä keskikokoisesta kunnasta kullan ja kunnian vuonna 1995. Koko Suomi juhlii ensimmäistä jääkiekko kultaa. Huumassa kunnanisät ja tietty joukko muita ihmisiä keksii että kuntaan pitää saada oma jäähalli. Paikallinen junnuseura lupaa vastata ylläpitokustannuksista. Rahat seura saa omasta toiminnasta ja hallin vuokraamisesta eteenpäin. Kunnalla ei siis ole mitään riskiä.
Mitä lopulta käy on että todellisuus ei vastaa "ammattilaisten laskelmia". Seura ei saa tarpeeksi rahaa ylläpitokustannusten kattamiseen. Lopulta seura ajautuu konkurssiin ja kunnan pitää ottaa halli vastuulleen. Seuralaiset pesevät kätensä koko sotkusta ja perustavat uuden seuran uudella nimellä. Tämä seura nyt sitten vuokraa hallia kunnalta, miten itse tarvitsevat. Kustannusten vaje jää kuntalaisten maksettavaksi. Näin siis viimeiset 20 vuotta.
Tuo on Guggis-kupletin juoni. Tosin maksajina lopulta oat seka helsinkilaiset, etta valtio, siis kaikki suomalaiset.
Quote from: Impi Waara on 18.11.2016, 01:22:05
Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.
Aivan. Tästä tulisi parhaimmillaankin jokin C-luokan hohhoijaa-museo, koska Helsingin G ikinä pysty kilpailemaan metropolien museoiden tarjonnan kanssa. Mutta ei tässä olekaan kysymys asiakkaiden tarpeiden tyydyttämisestä, vaan puhtaasta korruptiosta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.11.2016, 09:05:20
Quote from: Impi Waara on 18.11.2016, 01:22:05
Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.
Aivan. Tästä tulisi parhaimmillaankin jokin C-luokan hohhoijaa-museo, koska Helsingin G ikinä pysty kilpailemaan metropolien museoiden tarjonnan kanssa. Mutta ei tässä olekaan kysymys asiakkaiden tarpeiden tyydyttämisestä, vaan puhtaasta korruptiosta.
Varsinkin, kun tuosta ei tule taidemuseoa, koska ko. nayttelyita kontroloi Bilbaon Guggis. Tanne tulisi arkkitehtuuria ja desingnia. 550 000 maksavaa kavijaa vuodessa ihastelemassa hanoja ja rakennuspiirrustuksia ja pienoismalleja?
Quote from: P on 18.11.2016, 09:08:44
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.11.2016, 09:05:20
Quote from: Impi Waara on 18.11.2016, 01:22:05
Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.
Aivan. Tästä tulisi parhaimmillaankin jokin C-luokan hohhoijaa-museo, koska Helsingin G ikinä pysty kilpailemaan metropolien museoiden tarjonnan kanssa. Mutta ei tässä olekaan kysymys asiakkaiden tarpeiden tyydyttämisestä, vaan puhtaasta korruptiosta.
Varsinkin, kun tuosta ei tule taidemuseoeta, koska ko. nayttelyita kontroloi Bilbaon Guggis. Tanne tulisi arkkitehtuuria ja desingnia. 550 000 maksavaa kavijaa vuodessa ihastelemassa hanoja ja rakennuspiirrustuksia ja pienoismalleja?
Enkä sen voisi täyttää Marcel Duchampin "Fountain" -muunnelmilla: pelkkiä wc-pönttöjä täyteen koko pytinki. Kuvaisi hyvin mihin verovarat menevät. http://www.tate.org.uk/art/images/work/T/T07/T07573_10.jpg
Quote from: Nikolas Ojala on 17.11.2016, 19:56:39
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.11.2016, 17:42:20
Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa.
Voin kuvitella: suurin välkkyvin ja monivärisin LED-kirjaimin PUB GUGGIS, ja sen jatkeena yökerho, josta kehittyy maan röyhkein huumeluola.
Eipäs kuin Pohjolan suurin ja kaunein Vokki. Siinä voisi olla omat kahvilat ja discot joissa harjoitella ilmaista elämää.
Kyllä Guggis etenee vahvasti - ei siinä auta demokratia tai rahapula.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/208643-yksi-vihrea-muutti-guggenheim-tilanteen-aanestan-puolesta
Guggenheim-kannastaan aiemmin epävarma ollut Helsingin kaupunginhallituksen jäsen Hannu Oskala (vihr.) päätyi kannattamaan uusinta esitystä Guggenheimista. Myös kannastaan epävarmat kaupunginhallituksen jäsenet Arja Karhuvaara (kok.) ja Otso Kivekäs (vihr.) vaikuttavat varovaisen myönteisiltä, mutta eivät vielä ole tehneet päätöstään.
Guggenheimista äänestetään maanantaina Helsingin kaupunginhallituksessa.
–Äänestän hankkeen puolesta, Oskala kertoo Uudelle Suomelle tekstiviestillä.
Yle selvitti kaupunginhallituksen jäsenten kantoja, ja totesi, että vihreät ovat vaa'ankieliasemassa. Ylen selvityksen mukaan Helsingin kaupungin hallituksen suurimman puolueen kokoomuksen jäsenistä vain Karhuvaara ei ole kertonut kantaansa, muut kolme kokoomuslaista jäsentä ovat äänestämästä Guggenheimin puolesta.
Nyt kun Oskala kertoi kannattavansa Guggenheim-esitystä, vihreiden ryhmästä ainoastaan Kivekäs on epävarma. SDP, vasemmistoliitto ja perussuomalaiset eivät kannata esitystä. Keskustan valtuutettu Laura Kolbe on epävarma. Uusi Suomi yritti tavoittaa Kolbea haastatteluun, mutta häntä ei tavoitettu.
Tällä hetkellä Guggenheim-esityksen puolesta on äänestämässä kuusi kaupunginhallituksen jäsentä ja vastaan kuusi. Asian ratkaisee Karhuvaaran, Kivekkään ja Kolben päätökset. Yhteensä kaupunginhallituksen jäseniä on 15.
loput linkistä
Quote from: Jorma M. on 18.11.2016, 17:28:02
Yle selvitti kaupunginhallituksen jäsenten kantoja, ja totesi, että vihreät ovat vaa'ankieliasemassa.
Se taas tarkoittaa, että on turha toivoa vihreiden kaatavan hanketta. Vihreät käyttävät vaa'ankieliasemaa vain hyväkseen ajaakseen läpi jonkun
toisenkin älyttömyyden. Vihreiden vaatimuksesta kokkarit hyväksyvät jonkun pöllötunnelin Mannerheimintien ali, ja vihreät vastavuoroisesti hyväksyvät kokkarien hinkuman kukkelin.
Näyttää pahasti siltä. :facepalm:
Kuinka monta vuotta Guggiksen valmistumisen jälkeen museo suljetaan ja rakennus otetaan johonkin muuhun käyttöön?
Ketkä Guggenheimin hankkeen ratkaisevista päättäjistä ensimmäisinä myöntävät julkisesti että Guggenheimin rakentaminen oli huono päätös?
Quote from: jmk on 18.11.2016, 17:37:47
Quote from: Jorma M. on 18.11.2016, 17:28:02
Yle selvitti kaupunginhallituksen jäsenten kantoja, ja totesi, että vihreät ovat vaa'ankieliasemassa.
Se taas tarkoittaa, että on turha toivoa vihreiden kaatavan hanketta. Vihreät käyttävät vaa'ankieliasemaa vain hyväkseen ajaakseen läpi jonkun toisenkin älyttömyyden. Vihreiden vaatimuksesta kokkarit hyväksyvät jonkun pöllötunnelin Mannerheimintien ali, ja vihreät vastavuoroisesti hyväksyvät kokkarien hinkuman kukkelin.
Olet aivan oikeassa. Vihreät hierovat tässä poliittisia lehmänkauppoja. He puoltavat Gukkista ja vaativat vastapainoksi esim. sitä, että pilkkijöiden on tukittava kairaamansa reijät pilkkimisen jälkeen, että kalat eivät altistuisi kairanreijistä vuodenaikaan epänormaalille uv-säteilylle.
Muuan Guggenheimiin (ja moniin muihinkin poliittisesti päätettäviin asioihin) liittyvä asia häiritsee jo ennakkoon. Kun lopulta Guggenheimin kannattamattomuus käy ilmiselväksi innokkaimmillekin Guggenheim-faneille, asiasta päättäneet poliitikot puolustautuvat sanoen: "Kukaan ei arvannut. Tätä ei osannut kukaan ennustaa. Silloin ei ollut saatavilla sellaista tietoa jonka perusteella tämä olisi pitänyt hylätä."
Varmistakaa, että jokainen päättämässä mukana oleva poliitikko saa käsiinsä tarpeelliset tiedot ennen päätöstä, jotta he eivät voi jälkikäteen vedota tietämättömyyteen.
Uskoakseni tarvittavat tiedonmurut on jo mainittu tässä ketjussa, joten periaatteessa tätä keskustelua voi käyttää hyväksi perustelujen etsimisessä.
Quote from: jmk on 18.11.2016, 17:37:47
Se taas tarkoittaa, että on turha toivoa vihreiden kaatavan hanketta. Vihreät käyttävät vaa'ankieliasemaa vain hyväkseen ajaakseen läpi jonkun toisenkin älyttömyyden.
Vihreät asettivat jo aiemmin yhdeksi Guggenheimin ehdoksi, että jokin suuri liikennehanke perutaan. Haiskahtaa siltä, että tästä lehmänkaupasta on saatu sovittua.
Olipa kerran sivu: http://helsinginvihreat.fi/saavutuksia/?q=25 (https://web.archive.org/web/20140115053851/http://helsinginvihreat.fi/saavutuksia/?q=25) (web archiven taltio vuodelta 2014)
joka näytti 1. kuvan mukaiselta.
Nykyään sitten vähän toiselta
www.helsinginvihreat.fi/saavutuksia/?q=25
Quote from: Nikolas Ojala on 18.11.2016, 17:57:04
Muuan Guggenheimiin (ja moniin muihinkin poliittisesti päätettäviin asioihin) liittyvä asia häiritsee jo ennakkoon. Kun lopulta Guggenheimin kannattamattomuus käy ilmiselväksi innokkaimmillekin Guggenheim-faneille, asiasta päättäneet poliitikot puolustautuvat sanoen: "Kukaan ei arvannut. Tätä ei osannut kukaan ennustaa. Silloin ei ollut saatavilla sellaista tietoa jonka perusteella tämä olisi pitänyt hylätä."
Epäilemättä näin. Tiedot kuitenkin löytyvät helposti Helsingin kaupungin jakamasta materiaalista. Siellä esimerkiksi sanotaan suoraan, että laskelmien mukaan museon rahoitusvaje on 1,7 miljoonaa euroa vuodessa. Oletettuja verotuottoja ja kuluja ei ole erikseen ynnätty yhteen, mutta annetuista luvuista saa yksinkertaisella laskutoimituksella selville, että kaupunki olisi museosta 20 toimintavuoden jälkeenkin tappiolla 57 miljoonaa euroa.
Todellinen toteuma olisi vielä paljon karmeampi, koska kaupungin laskelmat perustuvat katteettoman optimistisiin oletuksiin lipputuloista, mutta jo noidenkin lukujen pitäisi taata kielteinen päätös. Jos ei, niin mihin konkreettiseen myönteinen kanta voi perustua?
Quote from: Jorma M. on 18.11.2016, 17:28:02
–Äänestän hankkeen puolesta, Oskala kertoo Uudelle Suomelle tekstiviestillä.
Tässä ketjussa oli aiemmin Oskalan puheita Guggiksen taloudesta. Kaveri oli aivan pihalla.
Quote from: Mehud on 18.11.2016, 17:44:06
Vihreät hierovat tässä poliittisia lehmänkauppoja. He puoltavat Gukkista ja vaativat vastapainoksi esim. sitä, että pilkkijöiden on tukittava kairaamansa reijät pilkkimisen jälkeen, että kalat eivät altistuisi kairanreijistä vuodenaikaan epänormaalille uv-säteilylle.
Kunpa se olisikin jotain tuollaista. Mutta kun ne saatanan kommunistit haluavat päästä eroon autojen yksityisomistuksesta Helsíngissä, muuttamalla kaikki väylät vain julkiselle liikenteelle ja pyöräilijöille sallituiksi.
Vahingon minimoimiseksi olisi järkevää, jos mahdollisesti tuleva Guggenheimin talo rakennettaisiin jo valmiiksi tekniikan ja arkkitehtuurin puolesta niin, että se olisi mahdollisimman vähin kustannuksin muutettavissa asuintaloksi. Tai sitten vankilaksi ;)
Quote from: Roope on 18.11.2016, 18:17:26
Tiedot kuitenkin löytyvät helposti Helsingin kaupungin jakamasta materiaalista. Siellä esimerkiksi sanotaan suoraan, että laskelmien mukaan museon rahoitusvaje on 1,7 miljoonaa euroa vuodessa. Oletettuja verotuottoja ja kuluja ei ole erikseen ynnätty yhteen, mutta annetuista luvuista saa yksinkertaisella laskutoimituksella selville, että kaupunki olisi museosta 20 toimintavuoden jälkeenkin tappiolla 57 miljoonaa euroa.
Todellinen toteuma olisi vielä paljon karmeampi, koska kaupungin laskelmat perustuvat katteettoman optimistisiin oletuksiin lipputuloista, mutta jo noidenkin lukujen pitäisi taata kielteinen päätös. Jos ei, niin mihin konkreettiseen myönteinen kanta voi perustua?
Aivan varmasti kaikki tarvittavat tiedot ovat helposti heidän saatavillaan. Mutta sehän ei tietenkään riitä, sillä ne täytyy yhdistellä ja niistä täytyy muodostaa älykäs johtopäätös. Kaikki laskelmat ja johtopäätökset täytyy esittää ja saattaa tiedoksi jokaiselle asianosaiselle poliitikolle erikseen. Ei voi esimerkiksi luottaa siihen että kun yhdelle mainitaan, muutkin saavat tiedon.
Quote from: RP on 18.11.2016, 18:11:44
Olipa kerran sivu: http://helsinginvihreat.fi/saavutuksia/?q=25 (https://web.archive.org/web/20140115053851/http://helsinginvihreat.fi/saavutuksia/?q=25)
Helsinkiläiset haluavat kai oman pienen Talvivaaran. Sinne sitten voi kipata veronmaksajien rahoja ihmetellä kuinka Guggenheim on ihme?
Quote from: Roope on 17.11.2016, 23:19:53
Quote from: Yle 17.11.2016Lahti puolusti hanketta toteamalla, että museo on erittäin hyvä investointi sekä Helsingin kaupungille että Suomen valtiolle – tosin hallitus ei halua valtion rahaa hankkeeseen laittaa.
Ei pidä paikkaansa. Edes hankkeen ajajien omien äärioptimististen laskelmien mukaan Guggenheim ei ole hyvä investointi Helsingin kaupungille, vaan se tuottaa ylimitoitetut kävijämäärät ja lisääntyneen turismin tuomat verotulotkin huomioiden tappiota.
Quote from: Yle 17.11.2016Lahti muistutti, että Helsingin kaupunki on laskenut investoinnin suuruuden kahteen tai kolmeen kertaan ja on tultu siihen tulokseen, että enimmillään se on 130 miljoonaa euroa. Jos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.
Rakennusbudjetin ylittymisen varalta ei sen sijaan ole sovittu mitään, Lahti kertoi.
– Siinä tapauksessa varmaankin Helsingin kaupungin ja säätiön edustajat istuvat alas ja miettivät, miten tilanne ratkaistaan, Lahti arvoi.
Kuten oli puhetta toisessa ketjussa, missä on toimittajan vastuu?
Quote from: Roope on 14.11.2016, 19:36:16
Quote from: HS 14.11.2016Viikonlopun haastattelussa perussuomalainen päätoimittaja katsoo, ettei voi lähteä oikomaan esimerkiksi kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen puheita, vaikka ne eivät välttämättä paikkaansa pitäisikään.
Hänen mielestään populistista puhetta ei ole tarkoitettukaan otettavaksi kirjaimellisesti.
[Johanna] Korhonen pitää Turkkilan perusteluja ontuvina.
"Riippumatta siitä, mitä haastateltava sanoo, niin toimittaja on edelleen vastuussa siitä, että sanottu on totta. Turkkila taas katsoo vastuunsa rajoittuvan vain lausuntojen kirjaamiseen. Se osoittaa, että hän ei ole ymmärtänyt, mistä journalismissa on kysymys, vaan pelaa ihan eri pelikentällä."
Toimittaja on vastuussa, että haastateltavan sanomat asiat ovat totta? Mistä lähtien ja missä näin Suomessa tehdään? Toimittajat eivät tyypillisesti vastaa täällä edes omista epätosista väitteistään kuin aivan poikkeustapauksissa.
Quote from: HS 14.11.2016MYÖS Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen katsoo Turkkilan haastavan perinteisen journalistisen totuuskäsityksen.
Jääskeläinen on tahallaan ymmärtävinään väärin. Kuten vaikka Journalisti-lehteä lukemalla käy ilmi, suomalaiset toimittajat ovat ryhtyneet tietoisesti torjumaan perinteisen journalistisen totuuskäsityksen. Osa tätä prosessia on ollut Journalistin ohjeiden ja niiden tulkinnan päivitys. JSN:n Elina Grundström ja monet muut ovat viimeisen vuoden aikana puolustelleet faktojen pimittämistä tulkinnallaan Journalistin ohjeista, nimitelleet epämieluisien tietojen levittäjiä "valemediaksi" ja vedonneet yhteiskuntarauhan säilyttämiseen tai muuhun totuutta tärkeämpään.
Lahti on "totuuden puhuja", joten hän voi sanoa "museo on erittäin hyvä investointi sekä Helsingin kaupungille että Suomen valtiolle" ilman että kukaan vastuullinen toimittaja tarkistaa hänen puheidensa totuuden mukaisuutta. :o
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.11.2016, 18:46:08
että se olisi mahdollisimman vähin kustannuksin muutettavissa asuintaloksi. Tai sitten vankilaksi ;)
Tmarkoittaako jäsen Eino P. Keravalta, että siitä saataisiinTallinnan satamassa olevanPatarein vastine Helsingille ? Meillähän oli vähän samankalainen Katajanokalla, mutta sen käyttötarkoitusta lienee muutettu. Mutta kun Gukkenheimi menee konkkaan niin sitä pitää kyllä pikkasen muuttaa olosuhteiltaan kovemmaksi (Patarein suuntaan) ennen kuin se käy rangaistuslaitokseksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.11.2016, 18:46:08
Vahingon minimoimiseksi olisi järkevää, jos mahdollisesti tuleva Guggenheimin talo rakennettaisiin jo valmiiksi tekniikan ja arkkitehtuurin puolesta niin, että se olisi mahdollisimman vähin kustannuksin muutettavissa asuintaloksi. Tai sitten vankilaksi ;)
Tuo vankila on hyvä idea.
... Se olisi loistava sijoituspaikka vääristä mielipiteistä vangituille.
Osan museosta voisi heti rakentaa väärin ajattelevien vankilaksi.
Ylhäältä kolmannesta kerroksesta olisi vankityrmiin tirkistysluukut joista oikeamieliset voisivat maksua vastaan tirkistellä vankityrmän seiniin kahlehdittuja väärin ajattelevia.. Sylkemismahdollisuus olisi myös oltava, tottahan on suvaitsevaisen ihmisen ihmisoikeus luontaiseen sylkemisreaktioon otettava huomioon.
Huomenna sitten jännätään saavatko läpimädät idioottipoliitikot tämän huijauksensa läpi kaupunginhallituksessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611202200029817_uu.shtml (20.11.2016)
QuoteToteutuuko Guggenheim sittenkin? - maanantain käsittelyssä ennakoitu niukkaa läpimenoa
Helsingin kaupunginhallitus käsittelee esitystä Guggenheim-museon perustamisesta uudelleen huomenna.
Esitystä käsiteltiin viimeksi kaksi viikkoa sitten, jolloin se jäi pöydälle.
Helsingin kaupunginhallituksen jäsen ja vasemmistoliiton valtuustoryhmän puheenjohtaja Veronika Honkasalo kertoo, että vasemmistoliitto aikoo esittää esityksen hylkäämistä. Se ei hänen mukaansa täytä hankkeelle asetettuja edellytyksiä esimerkiksi yksityisen rahoituksen osuudesta.
Honkasalo ei osaa ennakoida äänestyksen tulosta, koska erityisesti vihreiden kannasta ei ole vielä tietoa.
Kaupunginhallituksen varapuheenjohtajan Osku Pajamäen tietojen mukaan SDP:n edustajat pyytävät asiaa ensin pöydälle, jos talouden ydinkysymyksiin ei saada vastausta. Jos tähän ei suostuta, he kaikki todennäköisesti äänestävät hylkäyksen puolesta.
Pajamäki ennakoi, että kaupunginhallitus hyväksyy hankkeen äänin 8-7.
Onko niin, että maksimi mitä valtiolta on tähän odotettavissa, on se 1,3 miljoonaa? Jos niin on, niin lapioikoot helsinkiläiset idioottipoliitikot maksajiensa rahoja, sama se. Massiivinen virhe joka tapauksessa.
Edit. En tiedä onko traagista vai surkuhupaisaa, paljonko veronmaksajia voidaan kusettaa nykyään. Kaikki tässä huutaa: huono sijoitus! Massamedioista sitä on kuitenkin vaikea lukea.
Niin, te siellä Helsingissä: nyt pommittakaa edustajianne:
* Suomen hallitukselta turvapaikanhakijoille vuodessa yht. noin 800 miljoonaa euroa (lienee sekin alakanttiin)
* 1 miljoona euroa, jota Suomen hallitus moneen kertaan alleviivasi, että on kertaluonteinen avustus vähävaraisten ruoka-avuksi, mistä siitäkin Hursti oli kiitollinen, siis KOKO Suomen hallitukselta KOKO Suomen vähävaraisten ruoka-apuun kertaluontoisesti 1 miljoona euroa
* ja nyt siis pelkästään Helsingin kaupungilla olisi tuosta vain heittää 1,3 miljoonaa (ja eihän se siihen jää) tuolle Guggenhirviölle?
Pitää muistaa vaihtoehtokustannus. Tontti on arvokas. Jos Guggenheimia ei rakenneta, tontti voidaan myydä hyvään hintaan eniten tarjoavalle ja investointi on 100% varmasti kannattava.
Quote from: eilapsia on 20.11.2016, 20:58:21
Pitää muistaa vaihtoehtokustannus. Tontti on arvokas. Jos Guggenheimia ei rakenneta, tontti voidaan myydä hyvään hintaan eniten tarjoavalle ja investointi on 100% varmasti kannattava.
Tuo argumentti tuollaisenaan ei oikein päde. Sitä tonttia
ei myytäisi eniten tarjoavalle (pykälän verran syrjemmälle yritettiin rakentaa hotellia pari vuotta sitten, ei mennyt läpi). Kaupunkikuvalliseltakin kannalta se suunniteltu Musta Torni ei kyllä ole erityisemmni hyvin perusteltu.
QuoteKivekkään mukaan vihreiden 2014 kirjaamista kriteereistä suurin osa täyttyy esityksessä. Mukana on myös tulkinnanvaraisia kohtia. Tätä on Kivekkään mukaan käyty ryhmässä läpi.
Tulkinnanvaraiseksi jää esimerkiksi, kuinka suuri osuus on kotimaisella kuvataiteen kentällä museon hallinnossa. Kaikkia paikkoja ei ole vielä määritelty.
"Kustannuskriteerimme täyttyvät."
Helsingin Sanomat: Guggenheimin ilmainen tontti närästää Sdp:tä – kokoomus ja vihreät: ei ongelmaa (http://www.hs.fi/kaupunki/a1479615452877) 21.11.2016
Mitähän siellä ryhmässä on pössytelty?
Vihreiden ehdot hankkeelle: Vihreiden kanta Guggenheim Helsinki -museoon ja tontinvaraukseen (http://www.helsinginvihreat.fi/vihreiden-guggenheim-kanta/) 2.1.2014
Quote from: Vihreät– Arkkitehtuurikilpailun ollessa käynnissä Helsingin kaupungin pitää teettää oma selvityksensä hankkeen taloudellisesta kannattavuudesta ja Guggenheimin tuotto- ja kustannuslaskelmista.
Ei toteutunut. Kaupunki julkaisi selvityksensä vasta nyt puolitoista vuotta arkkitehtuurikilpailun ratkeamisen jälkeen. Selvityksen mukaan Guggenheim olisi kaupungille raskaasti tappiollinen investointi.
Quote from: Vihreät
– Suunnitelmia taiteen ja designin suhteesta Guggenheim-museon näyttelytoiminnassa on täsmennettävä jo ennen kuin hankkeeseen ryhtymisestä päätetään.
Ei toteutunut. Suunnitelmissa ei oteta kantaa esimerkiksi Bilbaon veto-oikeuteen, jolla estettäisiin kuvataiteen esittäminen Helsingissä.
Quote from: Vihreät– Rakennus saadaan mahdutettua tulevan 10 vuoden investointiraamiin vain luopumalla jostain isosta liikenneinvestoinnista, esimerkiksi Kehä I:n monitasoliittymästä, johon varattu kymmeniä miljoonia.
Ei toteutunut. Kehä I -hanketta ei peruttu.
Quote from: Vihreät– Museon vuosittaisiin käyttömenoihin kohdennetaan rahat Helsingin kaupungin elinkeinorahoituksesta, joten ne eivät ole pois nykyisiltä kulttuuritoimijoilta.
Käyttömenoihin ei suunnitelmassa kohdennettu kaupungin rahaa, mutta kaupunki on ainoa uskottava maksaja 1,7 miljoonan euron vuotuiselle rahoitusvajeelle ja oman kokoelman kerryttämiseen tarvittaville 0,5 miljoonan euron vuotuisille menoille, joille ei ole nimetty maksajaa.
Quote from: Vihreät– Helsingin osuus rahoituksesta on (investoinnit ja käyttökulut) korkeintaan puolet.
Ei toteutunut.
Quote from: Vihreät– Hallintomallilla on varmistettava, että riskit arvioidun liikevaihdon toteutumisesta jakautuvat kaikkien toimijoiden kesken.
Ei tosiaankaan toteutunut.
Kaupunki vastaa viime kädessä yksin
kaikista taloudellisista riskeistä. Tukisäätiöllä ei ole taloudellista riskiä, koska sillä ei ole menetettävää pääomaakaan. Guggenheimin säätiöllä riskinä on vain oletettua pienempi lisenssimaksutulo. Myöskään valtiolla ei ole hankkeessa taloudellista riskiä.
Kuvituskuvasta tulee mieleen lentotukialus Admiral Kuznetzov, toki dadaistisessa taiteenkäsityksessä, hyppyrit ja kaikki! ;D Sankka savu puuttuu! >:(
www.savonsanomat.fi/kulttuuri/
Laitoin tämän näin, koska muuten kuva menee maksumuurin taakse.
Montako Guggenheimia länsimetro tai lastensairaala maksaa? Yle laittoi jättiurakat hintajärjestykseen
http://yle.fi/uutiset/3-9293620
^kaikki yhteensä n +2½ miljardia = matutuksen vuoden kulut
8)
Helsinki, tuo Itämeren valkea helmm.... MV ?
Helsingin kaupungin hallitus hyväksyi Guggelin rakentamisen
Quote from: Jukka Wallin on 21.11.2016, 17:11:00
Helsingin kaupungin hallitus hyväksyi Guggelin rakentamisen
Äänin 8-7:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611212200030422_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611212200030422_uu.shtml)
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Jukka Wallin on 21.11.2016, 17:11:00
Helsingin kaupungin hallitus hyväksyi Guggelin rakentamisen
Ei hyväksynyt. Se vain varmisti, että asia menee käsittelyssä eteenpäin valtuustolle.
Onko oletettavissa muuta valtuustossa? voimasuhteidenhan pitäisi olla suunilleen samat, siis KOK, RKP, Kesk ja pääosa vihreistä puolesta, SDP, Vas ja Persut vastaan.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.11.2016, 17:46:32
Quote from: Jukka Wallin on 21.11.2016, 17:11:00
Helsingin kaupungin hallitus hyväksyi Guggelin rakentamisen
Äänin 8-7:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611212200030422_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611212200030422_uu.shtml)
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Hyvä!
Kumpaa tuossa on enemmän - pihallaoloa vai korruptiota?
Järkeenkäypää joka tapauksessa. Mika Waltari ei käänny haudassaan.
Taas yksi muistutus siitä, että kotikaupunkini on täysin edesvastuuttomien hullujen hallinnassa. Koska tämä painajainen loppuu?
Oon bussissa Helsinkiä kohti. Nyt mietin kääntyäkö takaisin vai ei. Jos se on vaikka tarttuvaa.
Quote from: Bienveillant on 21.11.2016, 17:58:47
Taas yksi muistutus siitä, että kotikaupunkini on täysin edesvastuuttomien hullujen hallinnassa. Koska tämä painajainen loppuu?
Khihihii! Ei ennen kuin muutat sieltä pois. Seuraavaksi vedetään lihoiksi Malmin lentokenttä ja taas ihana monikulttuurisuus edistyy! :-*
Quote from: millla on 21.11.2016, 17:52:55
Kumpaa tuossa on enemmän - pihallaoloa vai korruptiota?
Korruptiota.
Jopa Vihreän Langan mukaan ylimääräiset kustannukset Helsingin kaupungille olisivat 20 toimintavuoden jälkeen kävijämäärätavoitteen ja verontulojen kasvun toteutuessakin huimat 100 miljoonaa euroa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/guggenheim-laskelma-helsinki-maksaa-muut-ker%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t-hy%C3%B6dyt). Silti kaksi vihreää äänesti puolesta, kun esitykseen liitettiin lisäys, jonka mukaan kaupunginvaltuusto päättää käynnistää "Helsinki kuvataidekaupunkina" -esityksen valmistelun (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hki_guggenheim-57924).
Puolesta äänestäneiden nimet muistiin ja takaisinmaksu korkojen kera seuraavissa vaaleissa.
Yle: (lihavoinnit minun)
Guggenheim Helsinki täpärästi jatkoon äänin 8 - 7
Esitys Guggenheimin taidemuseon perustamiseksi Eteläsatamaan etenee Helsingin kaupunginvaltuustoon.
Helsingin kaupunginhallitus teki päätöksen äänin 8 – 7. Guggenheim-museon puolesta äänestivät kokoomuksen Tatu Rauhamäki, Lasse Männistö, Laura Rissanen ja Arja Karhuvaara, vihreiden Hannu Oskala ja Sanna Vesikansa, Rkp:n Marcus Rantala ja keskustan Laura Kolbe.
Esityksen hylkäämisen puolesta äänestivät Sdp:n Osku Pajamäki, Jorma Bergholm ja Mirka Vainikka, Vasemmistoliiton Silvia Modig ja Veronika Honkasalo, perussuomalaisten Mika Raatikainen ja vihreiden Otso Kivekäs.
Kaupunginvaltuusto päättää lopulta siitä, perustetaanko amerikkalaismuseo Helsinkiin. 85-jäseninen valtuusto kokoontuu päättämään asiasta keskiviikkona 30. marraskuuta.
Guggenheim Helsingin rakentamisen kustannuksiksi on arvioitu 130 miljoonaa euroa. Niistä 80 miljoonaa maksaisi Helsingin kaupunki ja loput 50 miljoonaa pankkiiri Ari Lahden johtama Guggenheim Helsingin tukisäätiö. Se on kerännyt kasaan 15 miljoonaa euroa kahdelta kotimaiselta säätiöltä. Loput 35 miljoonaa tukisäätiö ottaisi pankista lainaa Helsingin kaupungin takauksella.
Vihreät ratkaisivat ensimmäisen Guggenheim-esityksen kaatumisen kaupunginhallituksessa yli neljä vuotta sitten. Hanke meni nurin äänin 8–7.
...
Tähän täytyy tietenkin sanoa se, että kaupunginhallitusjäsenillä oli etukäteen hyvää tietoa siitä miten äänet kokouksessa jakautuvat. Sen näkee kun katsoo lihavoituja kohtia.
Yleisön ja äänestäjien harhauttamiseksi Kivekäs äänesti vastaan, koska tiesi että kaksi vihreää äänestää kyllä. Näin vihreät saavat pestyä kätensä hankkeesta ainakin kaupunginhallitustasolla, jotta tulevat lehmänkaupat ovat mahdollisia kokoomuksen kanssa (jotka kaikki siis äänestivät kyllä ja tarvitsivat vihreiltä apua hankkeen eteenpäinviemiseen).
Kokoomuksen leiristä toki sellainen poika kuin Wille Rydman vouhottaa julkisuudessa, miten hän vastustaa koko hanketta, mutta tämä on pelkkää huijausta ja populismia, jopa disinformaation levittämistä. Jos Rydman olisi ollut kaupunginhallituksen jäsen, niin hän olisi joutunut äänestämään hankkeen puolesta, juuri niin kuin isot pojat määrävät.
Quote from: M.K on 21.11.2016, 17:51:23
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 21.11.2016, 17:46:32
Quote from: Jukka Wallin on 21.11.2016, 17:11:00
Helsingin kaupungin hallitus hyväksyi Guggelin rakentamisen
Äänin 8-7:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611212200030422_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611212200030422_uu.shtml)
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Hyvä!
Toisaalta hyvä, koska tuo päätös nopeuttaa nykymenon taloudellista ja poliittista konkurssia.
Quote from: M.K on 21.11.2016, 18:08:18
Helsingin kaupunginhallitus teki päätöksen äänin 8 – 7. Guggenheim-museon puolesta äänestivät kokoomuksen Tatu Rauhamäki, Lasse Männistö, Laura Rissanen ja Arja Karhuvaara, vihreiden Hannu Oskala ja Sanna Vesikansa, Rkp:n Marcus Rantala ja keskustan Laura Kolbe.
Tarkkaan seurantaan, kuka seuraavaksi tekee suuria ostoksia....saa hywän työpaikan, tai muuttaa ulkomaille perhesyistä, raskaasta politikon edesvastuusta... ;)
Roope:
QuoteJopa Vihreän Langan mukaan ylimääräiset kustannukset Helsingin kaupungille olisivat 20 toimintavuoden jälkeen kävijämäärätavoitteen ja verontulojen kasvun toteutuessakin huimat 100 miljoonaa euroa.
Helsingissä ei ole asuntoja kodittomille Helsinkiläisille, mutta silti ollaan valmiita työntämään kymmenesosamiljardi ikuisesti tappiota tuottavaan, häpeälliseen pökälenäyttelyyn, joka ei kiinnosta edes sen puolesta äänestäneitä idiootteja.
Jonkinmoinen moraalittomuuden huippu kategoriassa, joka ei ole vaatinut kuolonuhreja?
Onnea veronmaksajat!
Kokoomus on muuten tätä nykyä puolueena totaalisen perseestä.
No ei mulla muuta.
Eikös tämä ollut jo ainakin pari kertaa kuopattu, mutta silti nousi aina uudestaan ja uudestaan äänestykseen. Toisaalta hyvä näin. Mitä nopeammin saadaan Suomen valtio konkurssiin, sitä nopeammin on pakko puuttua tähän järjettömään rahan tuhlaukseen.
Vaan kuunteleppa mitä tästä ajateltiin viisi vuotta sitten.
http://areena.yle.fi/1-1341958 (http://areena.yle.fi/1-1341958)
Ai Laura Kolbe on keskustalainen? Minä ihan luulin, että sillä on oma puolue; Hienosto Pierut.
Miten tämä "kyllä"-päätös olisi nyt jotenkin kiveenhakattu ? Möyräseekö ne sen pökäleen siihen viikossa ja vastustajat tap..vaiennetaan? Kai tämä " kyllä"kin vaatii pari samanlaista päätöstä alle? Eikö? Miksei!
Onkohan tässä Guggenheimin saamisessa Suomeen länsisuhteet taustalla? Guggenheimia Helsinkiin ajavat teoretisoivat, että jos Suomesta löytyy amerikkalainen Guggenheim, ulkomaalaiset mieltäisivät paremmin Suomen Länsi-Eurooppaan kuuluvaksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2016, 18:29:21
Jonkinmoinen moraalittomuuden huippu kategoriassa, joka ei ole vaatinut kuolonuhreja?
Ei ainakaan vielä, mut jos v#tutukseen vois kuolla, niin lähellä ollaan! Kruununsillat, Malmin lentokentän tuhoaminen ja nyt tämä. Seuraavaksi Mannerheimintie kävelykaduksi ja kaikkialle pakolliset sukupuolineutraalit vessat?
Tämähän tarjoaa erinomaisen mahdollisuuden lisänöyryyttää pellehermanni-persuja antamalla Guggeliin sittenkin valden rahaa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.11.2016, 19:17:23
Tämähän tarjoaa erinomaisen mahdollisuuden lisänöyryyttää pellehermanni-persuja antamalla Guggeliin sittenkin valden rahaa.
Opetus- ja kulttuuriministeri, kokoomuslainen Grahn-Laasonen, päättää, eli kyllä saa Guggeli pyytäessään valden rahaa.
On myös lisähuomiona äärimmäisen huvittavaa, että persujen hallituskaudella, kun RKP oli historiallisesti ulos hallituksesta, Helsinkiin pykätään mahdollisimman RKP:n tuoksuinen hanke monumentiksi. Helsingin kaupunkin homma, mutta kyllä roiskuu reilusti koko valtakunnanpolitiikkaan.
Museoammattilaisena voin paljastaa, että tätä kusetusta kannattavat museo- ja taidealalla vain vajakit, opportunistit ja vajakkiopportunistit.
Mutta eipä hätää, äkkiäkös Stadiin työnnettävät kymmenet tuhannet kehitysmaaneekerit ja -arabit nämä 100 miljoonan euron kulut maksavat - ovat kyllä sen verran tuottavaa sakkia ja vanhusten pyllytkin pyyhitään samalla vaivalla eläkkeenmaksusta nyt puhumattakaan!
Quote from: Ullatusnillitus on 21.11.2016, 19:43:26
Museoammattilaisena voin paljastaa, että tätä kusetusta kannattavat museo- ja taidealalla vain vajakit, opportunistit ja vajakkiopportunistit.
Kuinka suuri prosenttiosuus heitä on koko ammattikunnasta suunnilleen?
Tämä aina ja iankaiken ( aamen ) tappioita, häpeää ja katumusta aiheuttava Göggöhuussi olisi huono idea jo kukoistavalla nousukaudellakin.
Mutta että sellaista puuhataan umpivelkaiseen Helsinkiin yhdeksännen lamavuoden pian alkaessa, osoittaa ei vain tyhmyyttä ja vastuuttomuutta, vaan kaikki sanat ylittävää viidennen potenssin mielipuolisuutta ja totaalista irrallisuutta ympäröivästä maailmasta.
Quote from: tuo mies on 21.11.2016, 19:52:08
Quote from: Ullatusnillitus on 21.11.2016, 19:43:26
Museoammattilaisena voin paljastaa, että tätä kusetusta kannattavat museo- ja taidealalla vain vajakit, opportunistit ja vajakkiopportunistit.
Kuinka suuri prosenttiosuus heitä on koko ammattikunnasta suunnilleen?
Veikkaan, että huidellaan jossain 90% paremmalla puolella...? :P Ehkä sinne on jokunen täyspäinenkin eksynyt joukkoon.
Quote from: Bienveillant on 21.11.2016, 19:56:10
Quote from: tuo mies on 21.11.2016, 19:52:08
Quote from: Ullatusnillitus on 21.11.2016, 19:43:26
Museoammattilaisena voin paljastaa, että tätä kusetusta kannattavat museo- ja taidealalla vain vajakit, opportunistit ja vajakkiopportunistit.
Kuinka suuri prosenttiosuus heitä on koko ammattikunnasta suunnilleen?
Veikkaan, että huidellaan jossain 90% paremmalla puolella...? :P Ehkä sinne on jokunen täyspäinenkin eksynyt joukkoon.
Veikkaan, että tunnet tasan nolla museoammattilaista.
Quote from: Vredesbyrd on 21.11.2016, 19:33:45
On myös lisähuomiona äärimmäisen huvittavaa, että persujen hallituskaudella, kun RKP oli historiallisesti ulos hallituksesta, Helsinkiin pykätään mahdollisimman RKP:n tuoksuinen hanke monumentiksi. Helsingin kaupunkin homma, mutta kyllä roiskuu reilusti koko valtakunnanpolitiikkaan.
jokos se Kampin ex-bussiaseman alle tuleva taidemuseo on kuopattu vai kaivetaanko kuoppaa jo
http://yle.fi/uutiset/3-7747900
taidetta kansalle riittää, leipää ei niinkään
Leipää ja sirkushuveja.
Ne kummatkin on tarkoitettu kaikille muille paitsi veronmaksajille tai aidosti avuntarpeessa oleville.
Göggön ainoa myönteinen puoli on siinä, että se on erittäin osuva symboli ja veistos tätä aikaa edustavalle totaaliselle hulluudelle, laskutaidottomuudelle, epärealismille, demokratian halveksunnalle, naiivismille, mielipuolisuudelle, suuruudenhulluudelle, kuplassaelämiselle, velkaantumiselle, USA:n nuoleskelulle, tuhlaavaisuudelle, suhteellisuudentajuttomuudelle, mauttomuudelle, toisten rahoilla elämiselle, tökerölle pakkokansainvälistämiselle, huonolle johtamiselle, elitismille, sokeudelle, kansan päälle kusemiselle, taidekäsityksen rappiolle, suomalaisen Suomen tuholle ja päättäjien kusipäiselle egoismille.
Mutta tuleehan sinne edes sukupuolineutraalit vessat! :facepalm:
Quote from: Bienveillant on 21.11.2016, 19:16:59
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2016, 18:29:21
Jonkinmoinen moraalittomuuden huippu kategoriassa, joka ei ole vaatinut kuolonuhreja?
Ei ainakaan vielä, mut jos v#tutukseen vois kuolla, niin lähellä ollaan! Kruununsillat, Malmin lentokentän tuhoaminen ja nyt tämä. Seuraavaksi Mannerheimintie kävelykaduksi ja kaikkialle pakolliset sukupuolineutraalit vessat?
Lisäksi:
- Kaupunkibulevardi
- Keskuspuiston kavennus
- Hämeentien joukkoliikennekatuprojekti (seuraavana Espa?)
- saari lokeille
- Tallinnan tunneli
- Keskuskirjasto
- ilmaisten sähköautojen tilaussuunnittelu
- Hietaniemen juoppohourula
- Töölön juoppohourula
- Kiasma
- Musiikkitalo
- paperittomien hoito
- mustalaiskeskus
kyllä rahaa on.
Quote from: Nuiva kansalainen on 21.11.2016, 18:54:19
Eikös tämä ollut jo ainakin pari kertaa kuopattu, mutta silti nousi aina uudestaan ja uudestaan äänestykseen.
Kiva, tästä saadaan ennakkotapaus, että vaikka asia olisi muka jo "käsitelty", se voidaan nostaa käsittelyyn aina uudestaan. Ei tarvi sit eurohöyrypäidenkään vedota, että "ei sitä EU:hun kuulumista pidä koko ajan uudestaan käsitellä". Kyllä voidaan!
Quote from: Java on 21.11.2016, 20:08:38
Mutta tuleehan sinne edes sukupuolineutraalit vessat! :facepalm:
Ei tule.
Vessoista julistetaan erillinen suunnittelukilpailu Guggenheimin pihalle. Ne tulevat maksamaan vähintään 12 miljoonaa. Mutta ne ovat hianoa disainia :)
Onneksi Göggö tulee merenrantaan.
Siitä se on sitten helppo puskutraktoreilla työntää mereen kun ollaan kyllästytty maksamaan sen jokavuotisia tappioita.
Sitten kun Guggeli rakennetaan ja se ei hienoista laskelmista huolimatta menesty ja lipputulot jäävät minimaalisiksi, niin seuraava looginen askel on se, että vastuulliset poliitikot vaativat lisää paremmista kulttuureista ponnistavien taiteenystävien maahanmuuttoa, sillä Suomi-juntit eivät ymmärrä hienosta taiteesta mitään.
Pyllyt jäävät pyyhkimättä, eläkkeet maksamatta ja museot ilman vierailijoita, mikäli emme saa houkuteltua tänne maahanmuuttajia!
En ole ketjua lukenut ja tuskin ehdinkään, ja jos ehdin niin luen jonkun muun ketjun, mutta eikö asia ollut niin, että Soinin aikana tämä Göggö ei nouse Suomeen? Onko Soini luopunut ulkoministeriydestä?
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2016, 20:14:34
Quote from: Java on 21.11.2016, 20:08:38
Mutta tuleehan sinne edes sukupuolineutraalit vessat! :facepalm:
Ei tule.
Vessoista julistetaan erillinen suunnittelukilpailu Guggenheimin pihalle. Ne tulevat maksamaan vähintään 12 miljoonaa. Mutta ne ovat hianoa disainia :)
Käymäläseura Huussilta löytyisi varmasti tähän hintaluokkaan sopivia malleja.
Quote from: Emo on 21.11.2016, 20:16:37
En ole ketjua lukenut ja tuskin ehdinkään, ja jos ehdin niin luen jonkun muun ketjun, mutta eikö asia ollut niin, että Soinin aikana tämä Göggö ei nouse Suomeen? Onko Soini luopunut ulkoministeriydestä?
Ei Helsinki kuulu Suomeen. Helsinki on punavihreä diktatuurivaltio.
Yllä lueteltuihin Helsingin erityisen typeriin päätöksiin voisi lisätä maailman ehdottomasti moderneimman hiilivoiman sulkemisen kaikessa ylimielisyydessään.
Museokentän rikastuttaminen mainittu.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/guggenheim-tukisaation-puheenjohtaja-luottavaisena-kakku-kasvaa-kaikille/6177998 (21.11.2016)
QuoteGuggenheim-tukisäätiön puheenjohtaja luottavaisena: "Kakku kasvaa kaikille"
Guggenheimin taidemuseon tukisäätiö puheenjohtaja Ari Lahti on tyytyväinen siitä, että Guggenheim-museohanke saa laajapohjaisen käsittelyn Helsingin kaupungissa.
– Tämä on Helsingin ja Suomen mittakaavassa sen verran merkittävä hanke, Lahti selventää MTV:n Seitsemän Uutisissa.
Kaupunginhallitus päätti illalla täpärästi äänin 8–7, että hanke etenee valtuuston käsittelyyn.
Lahden mukaan hanke on elinkeinopoliittisesti merkittävä. Sen johdosta toivotaan lisää investointeja matkailun saralle ja lisää turisteja Suomeen.
Pääkaupunkiseudulla on jo useita museoita. Mahtuuko tänne vielä yksi uusi iso museo? Riittääkö asiakkaita?
– Henkilökohtaisesti uskon, että Guggenheim tulee rikastuttamaan museokenttää ja vetämään lisää kulttuurista kiinnostuneita kävijöitä.
Lahden mukaan Guggenheimin myötä kaikki seudun museot voittavat.
– Kakku kasvaa kaikille. Se houkuttelee entistä enemmän kävijöitä.
Lahden mukaan museo tulisi työllistämään 86 ihmistä, joista 90 prosenttia olisi suomalaisia. Lisäksi suunnitelmissa on, että vuoden kolmesta päänäyttelystä yksi olisi suomalaista tai pohjoismaista taidetta. Lahti uskoo, että museo vetäisi paikalle myös niitä, jotka eivät ole kovin kiinnostuneita taiteesta.
– Se antaa nykytaiteeseen globaalin katsauksen.
Quote from: Alaric on 21.11.2016, 20:20:00
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2016, 20:14:34
Quote from: Java on 21.11.2016, 20:08:38
Mutta tuleehan sinne edes sukupuolineutraalit vessat! :facepalm:
Ei tule.
Vessoista julistetaan erillinen suunnittelukilpailu Guggenheimin pihalle. Ne tulevat maksamaan vähintään 12 miljoonaa. Mutta ne ovat hianoa disainia :)
Käymäläseura Huussilta löytyisi varmasti tähän hintaluokkaan sopivia malleja.
Kyllä! Jos paskahuussi Afrikassa maksaa 200 000 euroa, saa siihen hintatasoon suhteutettuna täällä lisätä nollan tai kaksi perään.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2016, 20:14:34
Quote from: Java on 21.11.2016, 20:08:38
Mutta tuleehan sinne edes sukupuolineutraalit vessat! :facepalm:
Ei tule.
Vessoista julistetaan erillinen suunnittelukilpailu Guggenheimin pihalle. Ne tulevat maksamaan vähintään 12 miljoonaa. Mutta ne ovat hianoa disainia :)
Gukkis on itsessään maailman suurin vessa. Se imee paskan (taiteen) lisäksi myös veronmaksajien rahat. Todella tehokkaan huussin ovat verenimijät suunnitelleet.
Oletteko muuten huomanneet, että Helsinkiin suunniteltu Guggenheim-rakennelma käsittää valtavan mustan kuution? Samanlaista kuutiota, nimeltään Kaaba, muslimit kiertävät Mekassa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2016, 20:33:31
Oletteko muuten huomanneet, että Helsinkiin suunniteltu Guggenheim-rakennelma käsittää valtavan mustan kuution? Samanlaista kuutiota, nimeltään Kaaba, muslimit kiertävät Mekassa.
Näytti ainakin mereltä päin tehdyssä havainnekuvassa varsinaiselta lepakkolinnalta, "ken tästä ovesta käy, saa kaiken toivon heittää".
Quote from: tuo mies on 21.11.2016, 19:52:08
Quote from: Ullatusnillitus on 21.11.2016, 19:43:26
Museoammattilaisena voin paljastaa, että tätä kusetusta kannattavat museo- ja taidealalla vain vajakit, opportunistit ja vajakkiopportunistit.
Kuinka suuri prosenttiosuus heitä on koko ammattikunnasta suunnilleen?
2-4% oman kosketuspintani kautta arvioisin?
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2016, 20:16:00
Onneksi Göggö tulee merenrantaan.
Siitä se on sitten helppo puskutraktoreilla työntää mereen kun ollaan kyllästytty maksamaan sen jokavuotisia tappioita.
Mika Raatikainen (PS, äänesti vastaan): "Kuulemma käytetystä taidemuseosta saa enemmän 20 vuoden päästä kuin mitä se nyt maksaa jos vaikka turskahtaisi Guggeli konkurssiin. On se uskottava kun kaupungin ylväs virkamies näin kertoi kun kysyin mitkä ovat markkinat käytetyille taidemuseoille... eli yli 130 miljoonaa. Jepjep...."
Quote from: Bienveillant on 21.11.2016, 17:58:47
Taas yksi muistutus siitä, että kotikaupunkini on täysin edesvastuuttomien hullujen hallinnassa. Koska tämä painajainen loppuu?
Sitten kun helsinkiläiset huutavat sen poikki. Helsinkiläisillä on vielä tilaisuus puhua valtuutetuille järkeä. Sitten kun valtuusto saa päätettyä asian, sen jälkeen on myöhäistä älähtää.
Ehdottomasti Guggenheim jokaiseen suomalaialaiseen kaupunkiin jossa on jo maanalainen parkkihalli alustavana matkailuhoukuttimena. Näillä me tosiaan tienattais!
Quote from: Hornsmith on 21.11.2016, 21:02:26
Ehdottomasti Guggenheim jokaiseen suomalaiseen kaupunkiin jossa on jo maanalainen parkkihalli alustavana matkailuhoukuttimena. Näillä me tosiaan tienattais!
Sillä ehdolla että jokainen Gugge muistuttaa kaukaa katsottuna rannalle unohdettua koiran jätöstä. Muuten se taika ei toimi.
Quote from: maha54 on 21.11.2016, 20:55:48
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2016, 20:16:00
Onneksi Göggö tulee merenrantaan.
Siitä se on sitten helppo puskutraktoreilla työntää mereen kun ollaan kyllästytty maksamaan sen jokavuotisia tappioita.
Mika Raatikainen (PS, äänesti vastaan): "Kuulemma käytetystä taidemuseosta saa enemmän 20 vuoden päästä kuin mitä se nyt maksaa jos vaikka turskahtaisi Guggeli konkurssiin. On se uskottava kun kaupungin ylväs virkamies näin kertoi kun kysyin mitkä ovat markkinat käytetyille taidemuseoille... eli yli 130 miljoonaa. Jepjep...."
Laski Mikan pisteet ainakin minun simissäni. Luuleeko nuo ääliöt, että se lato kelpaa jollekkin ilman kallista remonttia...
Quote from: Hornsmith on 21.11.2016, 21:02:26
Ehdottomasti Guggenheim jokaiseen suomalaialaiseen kaupunkiin jossa on jo maanalainen parkkihalli alustavana matkailuhoukuttimena. Näillä me tosiaan tienattais!
Tuohan toimisi. Vähän kuin McDonalds. Joka kylässä standardimuseo.
Quote from: P on 21.11.2016, 21:18:46
Quote from: Hornsmith on 21.11.2016, 21:02:26
Ehdottomasti Guggenheim jokaiseen suomalaialaiseen kaupunkiin jossa on jo maanalainen parkkihalli alustavana matkailuhoukuttimena. Näillä me tosiaan tienattais!
Tuohan toimisi. Vähän kuin McDonalds. Joka kylässä standardimuseo.
Moniosaajat voisivat tarjoilla niissä "euron juustoja" jokaiselle halukkaalle... euron juustosta voi sitten olla vähän laajempi käsitys, kuin sissikomppaniassa konsaan.
Olen vastustanut ja vastustan edelleen Guggelia sen takia, että hanke on taloudellisesti fiasko, rakenteellisersti ruma ja ideologisesti järjetön.
Mutta nyt kun tätä on veivattu tovi, niin tunnen kyllä vahingoniloa siitä, että helsinkiläiset saavat tämän paskakasan harteilleen. Ovathan he itse valinneet nämä typerät päättäjät, jotka nyt menivät juutalaislobbarien vipuun satojen miljoonien edestä.
Jos hanke nuijitaan läpi lopullisesti valtuustoissa, niin ongelmat ovat vasta alkamassa.
Ensimmäiseksi rakennuskustanukset karkaavat käsistä ja hanke myöhästyy. Kun sitten ovet avautuvat, lipputulot jäävät murto-osaan ennakoiduista. Samalla kulut nousevat merkittävästi koska ilolaskelmissa kaikkia menoja ei edes olla huomoitu. Lopuksi luvatut valtavat turistivirrat jäävät toteutumatta.
Eli lyhyesti, koko projekti menee täysin päin vittua!
Guggelista on tulossa uusi länsimetro potensiin viisi. Lehdet tulevat vielä repimään siitä runsaasti otsikoita ja moni politiikko ja virkamies päätyy vielä eroamaan tai siivotaan pois johonkin suojatyöpaikkaan.
Popkornit esiin!
"Suomen kansallisen identiteetin perustana on vahva suomalainen kulttuuri." :flowerhat:
Lause löytyy täältä:
"Mikä Guggenheim
Guggenheim on kansainvälinen taidemuseoverkosto, jota ylläpitää voittoa tavoittelematon Solomon R. Guggenheimin säätiö. Guggenheim-säätiön tehtävä on lisätä taiteen, arkkitehtuurin ja visuaalisen kulttuurin tuntemusta ja arvostusta. Guggenheim haluaa tuoda tavalliset ihmiset lähemmäksi modernia ja nykytaidetta järjestämällä näyttelyitä ja taidekasvatusohjelmia sekä tekemällä tutkimuksia ja julkaisuja.
Säätiön perusti vuonna 1937 yhdysvaltalainen liikemies ja taidekeräilijä Solomon R. Guggenheim, joka perusti ensimmäisen Guggenheim-museon New Yorkiin. Tällä hetkellä Guggenheim-museoita on avoinna kolmessa kaupungissa: New Yorkissa, Venetsiassa ja Espanjan Bilbaossa. Seuraava Guggenheim-museo avataan lähivuosina Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien pääkaupungissa Abu Dhabissa.
Guggenheim-säätiö on jo pitkään halunnut avata museoperheen viidennen museon Helsinkiin. Suomen poliittinen vakaus ja laadukas koulutusjärjestelmä ovat luoneet pohjan vahvalle taloudelle. Suomi tunnetaan myös kansainvälisenä tutkimus- ja kehitystyön keskuksena, minkä lisäksi maa tarjoaa erinomaiset edellytykset kulttuurienväliselle vuoropuhelulle. Suomen kansallisen identiteetin perustana on vahva suomalainen kulttuuri. Luovuus, design ja teknologia ovat kansallisia ylpeydenaiheita. Suomi toimii siltana idän ja lännen välillä, ja sillä on kiinteä yhteys muihin Pohjoismaihin ja Baltiaan."
http://www.guggenheimhki.fi/mika-guggenheim/
Quote from: Jukka Wallin on 21.11.2016, 21:11:12
Quote from: maha54 on 21.11.2016, 20:55:48
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.11.2016, 20:16:00
Onneksi Göggö tulee merenrantaan.
Siitä se on sitten helppo puskutraktoreilla työntää mereen kun ollaan kyllästytty maksamaan sen jokavuotisia tappioita.
Mika Raatikainen (PS, äänesti vastaan): "Kuulemma käytetystä taidemuseosta saa enemmän 20 vuoden päästä kuin mitä se nyt maksaa jos vaikka turskahtaisi Guggeli konkurssiin. On se uskottava kun kaupungin ylväs virkamies näin kertoi kun kysyin mitkä ovat markkinat käytetyille taidemuseoille... eli yli 130 miljoonaa. Jepjep...."
Laski Mikan pisteet ainakin minun simissäni. Luuleeko nuo ääliöt, että se lato kelpaa jollekkin ilman kallista remonttia...
Luulisi, että tuosta olisi huomannut Mikan sarkastisen sanoman tuohon virkamiehen sanomaan.
Guggenmeisterit ovat luultavasti koluamassa laarin pohjia kusetuksellaan, useissa Eurooppalaisissa ihan oikeissa kaupungeissa näitä on jo kirjattu alas.
Kuusi vuotta kesti sellaisessa syrjäisessä tuppukylässä kuin Berliini. Paljonkohan sieltä imuroitiin fyrkkaa?
Quote from: MW on 21.11.2016, 21:40:50
Guggenmeisterit ovat luultavasti koluamassa laarin pohjia kusetuksellaan, useissa Eurooppalaisissa ihan oikeissa kaupungeissa näitä on jo kirjattu alas.
Kuusi vuotta kesti sellaisessa syrjäisessä tuppukylässä kuin Berliini. Paljonkohan sieltä imuroitiin fyrkkaa?
Se oli Deutsche Bankin ja Guggisten yhteishanke. Sakut eivät olleet niin idiootteja tai ostettavissa, että olisivat rahoittaneet verovaroin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Guggenheim
550 000 kävijää vuodessa olisi saavutettavissa, jos kaikki Suomen 550 000 peruskoululaista (https://www.stat.fi/til/pop/2016/pop_2016_2016-11-14_tie_001_fi.html) pakotetaan käymään museossa kerran vuodessa. Sanni voisi opetusministerinä järjestää peruskouluille erityisen museoavustuksen tätä varten. Tai oikeastaan tähdätään heti roimasti tavoitteita korkeammalle vähän entisen Neuvostoliiton tyyliin. Laitetaan ne käymään museossa kaksi kertaa vuodessa ja saadaan hyviä otsikoita tyyliin "Guggenheim räjäytti pankin - jo yli miljoona kävijää vuodessa".
Elämme totuuden jälkeistä aikaa. Ei mulla muuta.
Quote from: takalaiton on 21.11.2016, 22:02:12
550 000 kävijää vuodessa olisi saavutettavissa, jos kaikki Suomen 550 000 peruskoululaista (https://www.stat.fi/til/pop/2016/pop_2016_2016-11-14_tie_001_fi.html) pakotetaan käymään museossa kerran vuodessa. Sanni voisi opetusministerinä järjestää peruskouluille erityisen museoavustuksen tätä varten. Tai oikeastaan tähdätään heti roimasti tavoitteita korkeammalle vähän entisen Neuvostoliiton tyyliin. Laitetaan ne käymään museossa kaksi kertaa vuodessa ja saadaan hyviä otsikoita tyyliin "Guggenheim räjäytti pankin - jo yli miljoona kävijää vuodessa".
Berliinissä kävi reilun 100 000 vuodessa. Ja se on Saksan pääkaupunki.
Voi kun olisi oikea oikeuslaitos.
Quote from: Punaniska on 21.11.2016, 22:10:24
Berliinissä kävi reilun 100 000 vuodessa. Ja se on Saksan pääkaupunki.
olen aiemminkin sanonut, joten sanon uudestaan: niin kauan kun täällä menee täydestä
"keski euroopasta asti tullaan käytettyjä autoja tänne katsomaan, anna pari miljoonaa",
niin ovit olla varma, että näiltä päättäjiltä viedään hölmölän rahat käsistä...
jonkun joka on millään tavalla mukana politiikassa pitäisi vuotaa koko kuvio rahavirtoineen julki
Ketään ei tulla erottamaan tai kukaan eroamaan Guggelin takia. Onhan tämä sentään Suomi!
Quote from: Titus on 21.11.2016, 22:14:13
jonkun joka on millään tavalla mukana politiikassa pitäisi vuotaa koko kuvio rahavirtoineen julki
Rahavirtoja:
Lisenssimaksut Guggenheimin nimen käytöstä: Guggenheimin säätiölle.
Maksut Guggenheimin näyttelyjen taiteen vuokraamisesta: Guggenheimin säätiölle.
Guggenheimin museon hallinnointikulut: Guggenheimin säätiölle.
Tarvinneeko jatkaa?
Voin jo tässä vaiheessa sanoa, etten tule jalallanikaan tuohon rotiskoon astumaan, jos se yleensä rakennetaan. En ole syönyt grandiosa-pizzoja ikinä pelkästään mainosten takia. Turun Sinapin syömisen lopetin silloin, kun sen valmistus Suomesta vietiin. Uuden tuubin ostin nyt, kun sitä tehdään tuossa lähellä, Suomessa. Ja kansantansseja en ole tanssinut. Joitakin periaatteita pitää sentään miehellä olla.
Quote from: Archaeopteryx on 21.11.2016, 22:27:53
Voin jo tässä vaiheessa sanoa, etten tule jalallanikaan tuohon rotiskoon astumaan, jos se yleensä rakennetaan.
Minä puolestani lupaan käydä siellä kerran teellä sen jälkeen kun Guggenheimin nimi on riisuttu pois.
Quote from: Titus on 21.11.2016, 22:14:13
Quote from: Punaniska on 21.11.2016, 22:10:24
Berliinissä kävi reilun 100 000 vuodessa. Ja se on Saksan pääkaupunki.
"keski euroopasta asti tullaan käytettyjä autoja tänne katsomaan, anna pari miljoonaa",
On täällä käyty katsomassa ja käsitykseni mukaan oikein rahaakin on tarjottu käytetystä MB Waxenbergerista.
Quote from: Nikolas Ojala on 21.11.2016, 22:33:09
Quote from: Archaeopteryx on 21.11.2016, 22:27:53
Voin jo tässä vaiheessa sanoa, etten tule jalallanikaan tuohon rotiskoon astumaan, jos se yleensä rakennetaan.
Minä puolestani lupaan käydä siellä kerran teellä sen jälkeen kun Guggenheimin nimi on riisuttu pois.
Ei mene montaa hetkeä. Mutta tuskin pääkalloluolassa yhtään yrittäjääkään siinä vaiheessa on, ne kun joutuvat päättämään omilla rahoillaan.
Vai tulisko RHC vapaaehtoisena apuna tarjoilemaan "vihreätä teetä"? Ja romskuillehan riittäisi paskottavaa noin isossa hallissa.
Quote from: Koepotkupallo on 21.11.2016, 22:37:21
Quote from: Titus on 21.11.2016, 22:14:13
Quote from: Punaniska on 21.11.2016, 22:10:24
Berliinissä kävi reilun 100 000 vuodessa. Ja se on Saksan pääkaupunki.
"keski euroopasta asti tullaan käytettyjä autoja tänne katsomaan, anna pari miljoonaa",
On täällä käyty katsomassa ja käsitykseni mukaan oikein rahaakin on tarjottu käytetystä MB Waxenbergerista.
Nähty. Mutta kovin maata mullistavaa bisnestä ei yhdellä autolla tehdä, eikö?
Quote from: takalaiton on 21.11.2016, 22:02:12
550 000 kävijää vuodessa olisi saavutettavissa, jos kaikki Suomen 550 000 peruskoululaista (https://www.stat.fi/til/pop/2016/pop_2016_2016-11-14_tie_001_fi.html) pakotetaan käymään museossa kerran vuodessa.
Valitettavasti Guggenheimin pitäisi kerätä niiltä kävijöiltään tavoitteeseensa pääsemiseksi keskimäärin yli 10€/nuppi pääsymaksua. Ilmasia kävijöitä voi halutessaan houkutella aika paljon. Maksavat asiakkaat, jota projektin budjetti vaatisi, ovat paljon vaikeammin tavoiteltavia.
Kulttuuripolitiikan Talvivaara. Vetäjänsäkin on kuin Pekka Perän uusintapainos.
Hanke on niin tyhmä, kannattamaton ja helsinkiläisille tuhoisa että se vallitsevan talouspolitiikan mukaan ajetaan läpi että Helsinki saadaan kaadettua taloudellisesti konkurssiin. Pääkaupunkiseudun kaupunkien pakkoliitoksia ei ilmeisesti saada muulla tavalla läpi kun ajamalla Helsinki konkurssiin järjettömillä rakennushankkeilla.
Koko elämänsä työtä tehneelle äidilleni ei ole terveyskeskusaikaa. Kaupunki kylmästi ajaa vanhuksen pois hoidosta. Museon mielipuoliselle rahoituskuviolle ja matuille kyllä riittää rahaa. Elämme hirvittäviä aikoja jotka ovat täysin identtiset edellisten nälkävuosien kanssa.
Guggelin torppaa valtuustossa viimeistään kunnallisvaalien läheisyys. Toivottavasti mahd niukalla äänierolla, on aina yhtä rattoisaa kuunnella itkua ja hammastenkiristystä lasitalon suunnalta :)
Quote from: Luotsi on 21.11.2016, 22:55:36
Guggelin torppaa valtuustossa viimeistään kunnallisvaalien läheisyys. Toivottavasti mahd niukalla äänierolla, on aina yhtä rattoisaa kuunnella itkua ja hammastenkiristystä lasitalon suunnalta :)
Ei torppaa lopullisesti; kunhan vaalit on käyty niin Kukenheim on taas asialistalla.
QuoteLisäksi suunnitelmissa on, että vuoden kolmesta päänäyttelystä yksi olisi suomalaista tai pohjoismaista taidetta. Lahti uskoo, että museo vetäisi paikalle myös niitä, jotka eivät ole kovin kiinnostuneita taiteesta.
Tässä käsittääkseni valehdellaan suoraan.
Jos olen oikein käsittänyt, Bilbaon museolla on Kuukkelin lisenssin alla YKSINoikeus esittää TAIDETTA euroopan alueella. Helsinkiin tulevaan museoon tulee designia eli taideteollista muotoilua ja arkkitehtuuria ja siihen liittyvää.
DESIGN.
DESIGN.
DESIGN.
EI TAIDETTA!
Kalliiksi tulee, tämäkin kulttuuripelleily, Suomalaisella veronmaksajalle.
Lopputuloksena budjettinsa viisinkertaisesti ylittänyt talo, joka homehtuu kahdessa vuodessa, ja jossa näytteillä olevat taidekyhäelmät on täysin arvottomia, paitsi että ne maksaa miljoonia.
Veronmaksaja takuumiehenä, vaikka muuta väitetään.
Harvoinpa asfaltoitu pysäköintialue on ilo silmälle.
Mutta on se parkkipaikka nyt sentään paljon esteettisempi kuin tuo Giggelin musta, muotopuoli mörkörakennus.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.11.2016, 05:44:53
Harvoinpa asfaltoitu pysäköintialue on ilo silmälle.
Vihreille triplajättipotti.
1) Saadaan tuhottua parkkipaikkoja kaupungista. Tämä on jo itsessään positiivista.
2) Saadaan hassattua verovaroja. Sehän ei ole koskaan omasta pussista pois, ja jos työtätekevä kaupunkilainen kärsii niin vihreä poliitikko hymyilee.
3) "Suostumalla" tähän saavat vihreät kiristettyä kokkarit hyväksymään "vastapainoksi" muita
kin vihreiden tavoitteita.
On ne taitavia.
Onko kaupungin tulevilta isänniltä kysytty asiaa?
Käsittääkseni imaamit eivät ole kovin suotuisia länsimaiselle taiteelle, jos taitelle laisinkaan.
Vuoden 2036 islamilaisessa Helsingissä Giggeli lakkautetaan ja sen tiloihin tulee moskeija.
Quote from: eilapsia on 20.11.2016, 20:58:21
Pitää muistaa vaihtoehtokustannus. Tontti on arvokas. Jos Guggenheimia ei rakenneta, tontti voidaan myydä hyvään hintaan eniten tarjoavalle ja investointi on 100% varmasti kannattava.
Tilalle vokki?
Quote from: jmk on 22.11.2016, 05:55:32
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.11.2016, 05:44:53
Harvoinpa asfaltoitu pysäköintialue on ilo silmälle.
Vihreille triplajättipotti.
1) Saadaan tuhottua parkkipaikkoja kaupungista. Tämä on jo itsessään positiivista.
2) Saadaan hassattua verovaroja. Sehän ei ole koskaan omasta pussista pois, ja jos työtätekevä kaupunkilainen kärsii niin vihreä poliitikko hymyilee.
3) "Suostumalla" tähän saavat vihreät kiristettyä kokkarit hyväksymään "vastapainoksi" muitakin vihreiden tavoitteita.
On ne taitavia.
Kaikki verojamaksavat häviävät tästä. Pitääkö muuttaa muualle täältä Vihreiden khmerien hailisemasta hourulasta.
Quote from: Jukka Wallin on 22.11.2016, 06:32:19
Pitääkö muuttaa muualle täältä Vihreiden khmerien hailisemasta hourulasta.
Tuota olen jo pitkään pohtinut.
Quote from: Luotsi on 21.11.2016, 22:55:36
Guggelin torppaa valtuustossa viimeistään kunnallisvaalien läheisyys. Toivottavasti mahd niukalla äänierolla, on aina yhtä rattoisaa kuunnella itkua ja hammastenkiristystä lasitalon suunnalta :)
Kukkelista äänestetään niin monta kertaa että äänestystulos on oikea.
Korruptio on sinänsä ymmärrettävää, mutta sitä ei ymmärrä ettei media tuo esille selvästi yhteiskunnalle tappiollista hanketta. Jotkut tienaavat, jotkut maksavat. Mitään näyttöä korruptiosta ei tietenkään ole mutta asian esille tuominen korruptionäkökulmasta saisi poliitikot pelokkaiksi puolustamaan hanketta.
Media, vallan vahtikoira kaveri.
Quote from: Jukka Wallin on 21.11.2016, 21:11:12
Laski Mikan pisteet ainakin minun simissäni. Luuleeko nuo ääliöt, että se lato kelpaa jollekkin ilman kallista remonttia...
Laski Jukka Wallin pisteet ainakin minun simissäni. Luuleeko tuo, että Mika ei ollut sarkastinen...
Quote from: RP on 21.11.2016, 22:43:48
Quote from: takalaiton on 21.11.2016, 22:02:12
550 000 kävijää vuodessa olisi saavutettavissa, jos kaikki Suomen 550 000 peruskoululaista (https://www.stat.fi/til/pop/2016/pop_2016_2016-11-14_tie_001_fi.html) pakotetaan käymään museossa kerran vuodessa.
Valitettavasti Guggenheimin pitäisi kerätä niiltä kävijöiltään tavoitteeseensa pääsemiseksi keskimäärin yli 10€/nuppi pääsymaksua. Ilmasia kävijöitä voi halutessaan houkutella aika paljon. Maksavat asiakkaat, jota projektin budjetti vaatisi, ovat paljon vaikeammin tavoiteltavia.
Ensimmäisen esityksen mukaan kaikki Guggenheim Helsingissä käyvät maksaisivat lipusta täyden hinnan, kun yleensä alennuslippuja on noin puolet.
Toisen esityksen mukaan kaikki eivät enää maksaisi täyttä hintaa, mutta kävijöitä olisi vastaavasti ensimmäistä ehdotusta enemmän.
Nykyisen kolmannen esityksen mukaan pääsylippu maksaisi 25 prosenttia enemmän, mutta se ei vaikuttaisi kävijöiden määrään.
Tästä täysin mielivaltaisesta numeroilla pelaamisesta huolimatta Guggenheim tuottaisi kolmannenkin esityksen mukaan Helsingin kaupungille vähintään 50 miljoonan euron tappiot kahdessakymmenessä vuodessa.
QuoteHelsingin kaupunginhallituksen Guggenheim-äänestyksessä ratkaisevassa asemassa ollut Laura Kolbe (kesk.) kuvailee eilistä "pirulliseksi päiväksi", joka oli "täynnä henkisiä nousuja ja laskuja. Kaupunginhallitus hyväksyi Guggenheim-esityksen ja päätti siirtää asian valtuuston päätettäväksi eilen maanantaina.
– Asetelma ei herätä minussa mitään suurempia intohimoja, paitsi halun antaa vilpitöntä tukea, kun nuokkuvaa pääkaupungin kulttuurikenttää virkistettäisiin. Siksi museokuvion herättämä valtava tunnevyöry on tullut yllätyksenä, Kolbe kertoo Facebookissa.
– Joku aatehistoriantutkija saisi väitöskirjan kaikesta siitä, mitä G:ssä puretaan: anti-amerikanismia, kapitalismikammoa, porvarikaunoja, suurten ikäluokkien kansallisromanttista kaipuuta, konservatiivista taide- ja kulttuurikuvaa ja paljon muuta, hän lisää.
Uusi Suomi: Ratkaisevan Guggenheim-äänen antanut Laura Kolbe: "Valtava tunnevyöry tuli yllätyksenä" (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/208798-ratkaisevan-guggenheim-aanen-antanut-laura-kolbe-valtava-tunnevyory-tuli-yllatyksena) 22.11.2016
Niin, tai ehkä veronmaksajat eivät vain ole kovin innoissaan siitä, että kaupunginhallituksen jäsenet panevat sen kummemmin rahanmenoa perustelematta
yli sata miljoonaa euroa hankkeeseen, jonka luvataan tuovan 20 vuodessa takaisin 30 miljoonaa euroa.
Quote– Asetelma ei herätä minussa mitään suurempia intohimoja, paitsi halun antaa vilpitöntä tukea, kun nuokkuvaa pääkaupungin kulttuurikenttää virkistettäisiin[/b]. Siksi museokuvion herättämä valtava tunnevyöry on tullut yllätyksenä, Kolbe kertoo Facebookissa.
Joku näyttää jossain päättäneen, että "Tsadiin" täytyy saada "G-piste". Ehkä ne Laurankin intohimot siitä sitten pikkuhiljaa heräilevät. :)
Tämä lafka on varmaan maailman ainoa G-piste, josta halutaan joka puolella päästä eroon...
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.11.2016, 05:44:53
Harvoinpa asfaltoitu pysäköintialue on ilo silmälle.
Kyllä se on. Kun olet rospuuttokelillä liikkeellä autolla ja haluaisit sen pysäköidä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.11.2016, 05:44:53
Harvoinpa asfaltoitu pysäköintialue on ilo silmälle.
Tai hiljakseen rappioituva energialaitosalue jossa on jotain daideilijaa pajailemassa...
8)
Quote– Asetelma ei herätä minussa mitään suurempia intohimoja, paitsi halun antaa vilpitöntä tukea, kun nuokkuvaa pääkaupungin kulttuurikenttää virkistettäisiin. Siksi museokuvion herättämä valtava tunnevyöry on tullut yllätyksenä, Kolbe kertoo Facebookissa.
Nyt oikeasti.. Amos rex on valmistumaisillaan, musiikkitalo valmistui viitisen vuotta sitten, ateneumissa ja Helsingin taidemuseossa on maailmanluokan taiteilijoiden näyttelyitä parhaillaan, mutta silti kulttuurikenttä nuokkuu? Eikö mikään riitä?
Ikään kuin Lauralle olisi kerrottu miten pitää äänestää, ja hän yrittää perustella sitä edes jotenkin. Epäonnistuen pahasti.
Ettei Laura Kolbe vaan tarkoita että MONIkulttuurikenttä nuokkuu.
Lisää kansainvälisiä juttuja, lisää kansainvälisiä notkujia, lisää monikulttuuria.
Siis ihan vailla päätä ja häntää Kolben höpinät. Tainnut käyttää puppulausegeneraattoria.
Quote22.11.2016 - 15.20
Kulttuurijohtaja palasi Suomeen ja ällistyi: – "Ei Guggenheim ole mikään messias, vaan täynnä vedätystä"
New Yorkin kulttuuri-instituutin johtajana toiminut Leena-Maija Rossi on palannut takaisin Suomeen. Ensi töikseen hän ottaa Facebook-päivityksessään tiukasti kantaa taidemuseo Guggenheimin tuloon Helsinkiin.
– Olen vastikään palannut viiden vuoden jälkeen New Yorkista Helsinkiin ja suorastaan hämmentynyt kaupungin kulttuuritarjonnasta. Tämä ei todellakaan ole nuokkuva kaupunki, kaikkea muuta, Rossi ihmettelee.
Rossin mukaan myös Helsingin museot toimivat kansainvälisesti ja gallerioissa on tarjolla kiinnostavaa taidetta jatkuvalla syötöllä. Sen sijaan Guggenheim-hanketta hän suomii kovalla kädellä.
– Pidän harmillisena sitä miten Guggenheimin asian ajajien perustelut on monella taholla nielaistu sellaisenaan. Ei Guggenheim ole mikään messias, joka pelastaisi nuokkuvan kaupungin ja toisi tänne kauankaivatun kulttuurin, Rossi korostaa.
Hänen mukaansa Guggenheimiin uppoaa valtavasti rahaa, jota voisi käyttää jo olemassaolevan kentän vahvistamiseen. Hän osoittaa sanansa valtuutettu Laura Kolbelle (kesk.).
– Olet valtuutettuna tietoinen esimerkiksi HAMin hankintamäärärahoihin kohdistuneista valtavista leikkauksista. Kaupunkilaisena näkisin Guggenheim-riskisijoitusta mieluummin, että HAMin rahat moninkertaistettaisiin, taiteilijoille jaettaisiin enemmän apurahoja ja taiteilijavetoisia gallerioita vahvistettaisiin, Rossi ehdottaa.
Guggenheim-laskelmat eivät Rossia vakuuta, eikä hän voi ymmärtää, miten taloutta paremmin tuntevat eivät niistä hälyty.
– Suomeksi sanottuna niissä on edelleen vahva vedätyksen maku. Lisäksi museon sisältösuunnitelma on lähestulkoon täysin hämärän peitossa. Kävijämäärät ja etenkin pääsylipputulot vaikuttavat todella yläkanttiin arvioiduilta. Tämän lisäksi Guggenheim on instituutiona ikävästi ryvettynyt toisaalla franchise-bisneksessään, eli Abu Dhabissa, Rossi sivaltaa.
Rossin mielestä on paikallaan, että Guggenheim tuo yksityisen amerikkalaisen tahon ominaisuudessa Helsinkiin museon yksityisellä koti- ja ulkomaisella rahoituksella.
– Veronmaksajille sen tuottaminen ei mielestäni kuulu, Rossi muistuttaa. ...
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/458285-kulttuurijohtaja-palasi-suomeen-ja-allistyi-ei-guggenheim-ole-mikaan-messias-vaan (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/458285-kulttuurijohtaja-palasi-suomeen-ja-allistyi-ei-guggenheim-ole-mikaan-messias-vaan)
Quote from: onni4me on 21.11.2016, 23:17:04
Jos olen oikein käsittänyt, Bilbaon museolla on Kuukkelin lisenssin alla YKSINoikeus esittää TAIDETTA euroopan alueella. Helsinkiin tulevaan museoon tulee designia eli taideteollista muotoilua ja arkkitehtuuria ja siihen liittyvää.
Olisiko tälle jotain lähdettä? Eli jos joskus haluan nähdä postimpressionistien taideteoksia niin joudun matkustamaan Espanjan Guggenheimiin, kun Helsingin Guggenheim ei niitä saa.
Samaan aikaan Ateneumi, Kiasma ja Kansallismuseo saavat kasaan näyttelyitä renessanssista nykytaiteeseen.
Quote from: DESPHARAO on 22.11.2016, 16:43:06
Quote from: onni4me on 21.11.2016, 23:17:04
Jos olen oikein käsittänyt, Bilbaon museolla on Kuukkelin lisenssin alla YKSINoikeus esittää TAIDETTA euroopan alueella. Helsinkiin tulevaan museoon tulee designia eli taideteollista muotoilua ja arkkitehtuuria ja siihen liittyvää.
Olisiko tälle jotain lähdettä? Eli jos joskus haluan nähdä postimpressionistien taideteoksia niin joudun matkustamaan Espanjan Guggenheimiin, kun Helsingin Guggenheim ei niitä saa.
Samaan aikaan Ateneumi, Kiasma ja Kansallismuseo saavat kasaan näyttelyitä renessanssista nykytaiteeseen.
Kielto ei varmaankaan ole noin ehdoton. Bilbao kuitenkin jätti käyttämättä veto-oikeutensa (http://yle.fi/uutiset/3-7273154) juuri sillä perusteella, että Helsingin galleria keskittyy muotoiluun ja arkkitehtuuriin, joista Tukisäätiön puheenjohtaja ei puhu mitään.
Design ja arkkitehtuuri ovat kyllä niin hyvät vetonaulat ;D
Eräs asiantuntija, jota en nimeä omista syistäni, kirjoittaa FB:ssä seuraavasti:
Quote from: Asiantuntija FB:ssäSe, että Guggenheim Helsinki houkuttelisi vuodesta toiseen puoli miljoonaa kävijää ja kahmaisisi puolet kaikkien Suomen museoiden pääsylipputuloista, merkitsisi täydellistä vallankumousta koko Suomen museolaitoksessa ja oikeastaan koko kulttuurikentässä. Suunnitelmien mukaan puolet Guggiksen käyttötuloista tulisi pääsylippu- ja muusta myynnistä. Tämä olisi ennenkuulumatonta Suomen museohistoriassa, museoiden oman rahoituksen osuus kun pyörii yleensä siinä 10% ja max 20% hujakoilla. On mukavaa, että optimismia löytyy, mutta museota suunnittelevilla taitaa olla pää paksussa pilvipeitteessä. En ymmärrä miksi tällaisia lukuja ylipäänsä esitetään.
Asiantuntijoiden pitäisi takoa järkeä poliitikkojen päihin.
Quote from: saint on 22.11.2016, 14:50:43
Quote– Asetelma ei herätä minussa mitään suurempia intohimoja, paitsi halun antaa vilpitöntä tukea, kun nuokkuvaa pääkaupungin kulttuurikenttää virkistettäisiin[/b]. Siksi museokuvion herättämä valtava tunnevyöry on tullut yllätyksenä, Kolbe kertoo Facebookissa.
Joku näyttää jossain päättäneen, että "Tsadiin" täytyy saada "G-piste". Ehkä ne Laurankin intohimot siitä sitten pikkuhiljaa heräilevät. :)
Laura Kolbe hieroo Kepun G-pistettä Stadissa Jorma "mahdoton menestys" Ollilan avustuksella.
Olisi siinä mahdottomasti "jormaa" Kolben G-pisteessä. Ehkä tämä on Kepun näkemys globaalista hajasijoituksesta.
Ikävä kyllä Lauran ja Jorman kliimaksi saatta laueta "mahdottomina" velkoina helsinkiläisille veronmaksajille. Jormallahan on kokemusta miten voitot kääritään liiveihin ja tappiot sosialisoidaan.
Tämä lienee uusi malliesimerkki puhtaan ideologisesta hankkeesta, jossa raha-asioilla ei ole lopulta todellista merkitystä. On vain päätetty, että tämä tulee tuottamaan voittoa ja tärkeintä on saada elvytettyä mukamas henkitoreissaan olevaa kulttuurielämää, ja sillä sipuli.
Veronmaksajien rahoilla on sitä paitsi aina niin helppo ottaa riskejä. Eihän se ole oikeasti keneltäkään pois, vaikka hanke lopulta epäonnistuisikin, vai mitä?
QuoteHS soitti valtuutetuille: Guggenheim on suurissa vaikeuksissa Helsingin valtuustossa
HELSINGIN kaupunginvaltuutetut eivät näytä lämpenevän Guggenheimille.
HS tavoitti 85 kaupunginvaltuutetusta 79. Heistä 36 vastustaa museohanketta ja 11 ei halunnut kertoa kantaansa. Guggenheimin puolelle asettui ehdoitta vain 19 päättäjää.
Näiden lisäksi yksitoista kaupunginvaltuutettua kertoi olevansa kahden vaiheilla.
...
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kaupunki/a1479790888718) 22.11.2016
Miten ihmeessä esimerkiksi Osmo Soininvaara voi perustella myönteistä kantaansa?
Quote from: HS 22.11.2016
Kanta: puolesta
Hakola Juha, kok
Holopainen Mari, vihr
Karhuvaara Arja, kok
Kousa Tuuli, vihr
Krohn Minerva, vihr
Männistö Lasse, kok
Niiranen Matti, kok
Oker-Blom, r
Oskala Hannu, vihr
Paavolainen Sara, sd
Pakarinen Pia, kok
Perälä Erkki, vihr
Puoskari Mari, vihr
Rantala Marcus, r
Rauhamäki Tatu, kok
Relander Jukka, vihr
Rissanen Laura, kok
Soininvaara Osmo, vihr
Vesikansa Sanna, vihr
Tällainen lista viitisen vuotta sitten, ja siinä onkin monia samoja nimiä:
QuoteKyllä Guggenheimille (28 kpl):
Anttila, Maija, SDP
Asko-Seljavaara, Sirpa, Kok.
Björnberg-Enckell, Maria, RKP
Helistö, Kimmo, Vihr.
Hellström, Sanna, Vihr.
Holopainen, Mari, Vihr.
Karhuvaara, Arja, Kok.
Karu, Heikki, Kok.
Kolbe, Laura, Kesk.
Koskinen, Kauko, Kok.
Kousa, Tuuli, Vihr.
Krohn, Minerva, Vihr.
Lahti, Jere, Kok.
Männistö, Lasse, Kok.
Oker-Blom, Jan D., RKP
Paavolainen, Sara, SDP
Pakarinen, Pia, Kok.
Pelkonen, Jaana, Kok.
Peltokorpi, Terhi, Kesk.
Puura, Heli, SDP
Rauhamäki, Tatu, Kok.
Rautava, Risto, Kok.
Rissanen, Laura, Kok.
Torvalds, Nils, RKP
Valtonen, Olli, Kok.
Vapaavuori, Jan, Kok.
Vesikansa, Sanna, Vihr.
Ylikahri, Ville, Vihr.
Quote from: DESPHARAO on 22.11.2016, 16:43:06
Quote from: onni4me on 21.11.2016, 23:17:04
Jos olen oikein käsittänyt, Bilbaon museolla on Kuukkelin lisenssin alla YKSINoikeus esittää TAIDETTA euroopan alueella. Helsinkiin tulevaan museoon tulee designia eli taideteollista muotoilua ja arkkitehtuuria ja siihen liittyvää.
Olisiko tälle jotain lähdettä? Eli jos joskus haluan nähdä postimpressionistien taideteoksia niin joudun matkustamaan Espanjan Guggenheimiin, kun Helsingin Guggenheim ei niitä saa.
Eikös se peltihalli siinä Mannerheimin patsaan kulmalla ole täynnä semmoisia? Ainakaan silloin kun siellä viime vuosikymmenellä kävin, ei paikalla ollut ainuttakaan impressionistisen eran taideteosta puhunmattakaan pre-.
Quote from: Roope on 22.11.2016, 17:43:18
Miten ihmeessä esimerkiksi Osmo Soininvaara voi perustella myönteistä kantaansa?
Quote from: https://twitter.com/osmosoininvaara/status/689813412449230849
[22.1.2016]
Guggenheim toisi Suomeen turismin kautta verotuloja 12 M€/vuosi, mistä 80 % valtiolle. Eikö siis valtion pitäisi osallistua myös kuluihin?
Pekka Korpiharju:
Jos mikä tahansa yritys tekee 12 M€ vuodessa verotuloja pitääkö valtion osallistua sen kuluihin? Ei kuulosta hyvältä.
Osmo Soininvaara:
Ne verotulot eivät tule museolle, vaan ovat seurausta esimerkiksi hotelliyöpymisistä ja ravintolasyömisestä.
Pekka Korpiharju:
Näin voi olla minkä tahansa yrityksenkin kohdalla. Ei edelleenkään ole mikään peruste valtion tuelle.
Osmo Soininvaara:
Oletko siis ehdottamassa, että Suomi lopettaa kaiken matkailun edistämisen? Samahan pätee siihen kokonaisuudessaan.
Pekka Korpiharju:
On siis kiistanalaista tuottaako se ne 12 M€ verotuloja. Valtion ei siis pitäisi osallistua.
Vuonna 2012 Soininvaara oli paljon varauksellisempi. Mikä lienee kääntänyt pään?
http://www.soininvaara.fi/2012/04/26/kysymyksia-guggenheimista/
Soininvaaran mielenmuutos on kyllä sikälikin outo että aikoinaan hän profiloitui Vihreissä jonkinmoisena "talousosaajana" (jos se nyt Vihreistä puhuttaessa yleensä mahdollista on), ja guggelihankkeessa taas kaikki mahdolliset taloudelliset riskit on sälytetty helsinkiläisten veronmaksajien harteille.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2016, 18:07:19
Vuonna 2012 Soininvaara oli paljon varauksellisempi. Mikä lienee kääntänyt pään?
Soininvaara on sen verran vanha puoluekettu, että kun kulisseissa on tehty lehmänkauppa, niin Soininvaara kyllä kannattaa ja keksii sitten hyvältä kuulostavat perustelut, joiden nojalla kannattaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2016, 18:07:19
Vuonna 2012 Soininvaara oli paljon varauksellisempi. Mikä lienee kääntänyt pään?
http://www.soininvaara.fi/2012/04/26/kysymyksia-guggenheimista/
Hiipivä seniiliys tai tarjottu kultainen oksa? Tai molemmat?
Vihreät ovat yksinkertaisesti lypsäneet tästä jotain vastapalveluksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.11.2016, 06:02:32
Onko kaupungin tulevilta isänniltä kysytty asiaa?
Käsittääkseni imaamit eivät ole kovin suotuisia länsimaiselle taiteelle, jos taitelle laisinkaan.
Vuoden 2036 islamilaisessa Helsingissä Giggeli lakkautetaan ja sen tiloihin tulee moskeija.
Siksi siihen kannattaisi jo nyt rakentaa sopivat tornit, joita on helppo käyttää minareetteina tulevaisuudessa.
Quote from: P on 22.11.2016, 18:42:49
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.11.2016, 06:02:32
Onko kaupungin tulevilta isänniltä kysytty asiaa?
Käsittääkseni imaamit eivät ole kovin suotuisia länsimaiselle taiteelle, jos taitelle laisinkaan.
Vuoden 2036 islamilaisessa Helsingissä Giggeli lakkautetaan ja sen tiloihin tulee moskeija.
Siksi siihen kannattaisi jo nyt rakentaa sopivat tornit, joita on helppo käyttää minareetteina tulevaisuudessa.
Tai vartiotorneina. Valonheittäjät ja kk:t. Ainakin complexin havainnekuviin sopisivat kuin pillu kaabaan.
Quote from: P on 22.11.2016, 18:36:14
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2016, 18:07:19
Vuonna 2012 Soininvaara oli paljon varauksellisempi. Mikä lienee kääntänyt pään?
http://www.soininvaara.fi/2012/04/26/kysymyksia-guggenheimista/
Hiipivä seniiliys tai tarjottu kultainen oksa? Tai molemmat?
Näinköhän 65+ kaipaa mitään "kultaista oksaa", kun tilille kuitenkin juoksee jo kansanedustaja+ministeri eläke? Eiköhän guggelismi lie alkavan dementian oireita...
Quote from: Rubiikinkuutio on 22.11.2016, 07:22:41
Quote from: Jukka Wallin on 21.11.2016, 21:11:12
Laski Mikan pisteet ainakin minun simissäni. Luuleeko nuo ääliöt, että se lato kelpaa jollekkin ilman kallista remonttia...
Laski Jukka Wallin pisteet ainakin minun simissäni. Luuleeko tuo, että Mika ei ollut sarkastinen...
Oliko ?
Quote from: saint on 22.11.2016, 14:50:43
Quote– Asetelma ei herätä minussa mitään suurempia intohimoja, paitsi halun antaa vilpitöntä tukea, kun nuokkuvaa pääkaupungin kulttuurikenttää virkistettäisiin[/b]. Siksi museokuvion herättämä valtava tunnevyöry on tullut yllätyksenä, Kolbe kertoo Facebookissa.
Joku näyttää jossain päättäneen, että "Tsadiin" täytyy saada "G-piste". Ehkä ne Laurankin intohimot siitä sitten pikkuhiljaa heräilevät. :)
Hävettää, se että olen joskus äänestänyt Kolbea.
Quote from: Jukka Wallin on 22.11.2016, 21:37:24
Hävettää, se että olen joskus äänestänyt Kolbea.
Olit joskus kolbelaisia mutta sittemmin Suomidemokraatti-aktiivi? Aika erikoinen kehityskäyrä sulla :D
edit: Kolbe on tunnettu aatelis-, leivos- ja hurrifani.
Quote from: onni4me on 21.11.2016, 23:17:04
DESIGN.
DESIGN.
DESIGN.
EI TAIDETTA!
Onko tuo ylläoleva taideellnen kirjoitus designiä vai taidetta? Fuck You -teksti galleria seinällä voi olla suunnitelma eteismatosta tai itsenäinen taideteos seinällä ihailtavaksi. Tarvitaanko tulevaisuudessa taidejuristeja?
Jonkun arvauksen mukaan Guggenheimin rakentaminen tulee maksamaan noin 140 miljoonaa euroa. Suomen valtio velkaantuu vuosittain lisää noin seitsemällä tuhannella miljoonalla eurolla. Tällä vuosittain lisääntyvällä velkamäärällä voisi rakentaa 50 kpl Guggenheimeja, eli yhden joka kilometrille Helsingistä Porvooseen.
Guggenheim on idioottimainen hanke, mutta Hommalla pitäisi olla oma ketjunsa missä tarkasteltaisi valtion velkaantumista eli poliitikkojen järjetöntä taloudenpitoa.
Quote from: Velmu on 23.11.2016, 09:06:06
Jonkun arvauksen mukaan Guggenheimin rakentaminen tulee maksamaan noin 140 miljoonaa euroa. Suomen valtio velkaantuu vuosittain lisää noin seitsemällä tuhannella miljoonalla eurolla. Tällä vuosittain lisääntyvällä velkamäärällä voisi rakentaa 50 kpl Guggenheimeja, eli yhden joka kilometrille Helsingistä Porvooseen.
Guggenheim on idioottimainen hanke, mutta Hommalla pitäisi olla oma ketjunsa missä tarkasteltaisi valtion velkaantumista eli poliitikkojen järjetöntä taloudenpitoa.
Älä saakeli kirjoittele boldatun kaltaisia juttuja. Joku Hommalla lurkkaava Hyvä Ihminen saa vielä vuosisadan idean.
Quote from: Velmu on 23.11.2016, 09:06:06
Guggenheim on idioottimainen hanke, mutta Hommalla pitäisi olla oma ketjunsa missä tarkasteltaisi valtion velkaantumista eli poliitikkojen järjetöntä taloudenpitoa.
Täällä sinänsä kyllä jo on kokonainen osioalue talousasioille.
Quote from: Jorma M. on 23.11.2016, 00:08:14
Quote from: Jukka Wallin on 22.11.2016, 21:37:24
Hävettää, se että olen joskus äänestänyt Kolbea.
Olit joskus kolbelaisia mutta sittemmin Suomidemokraatti-aktiivi? Aika erikoinen kehityskäyrä sulla :D
edit: Kolbe on tunnettu aatelis-, leivos- ja hurrifani.
Joskus 1980- tai 1990-luvun alkupuolella olen äänestänyt viimeksi häntä. Keskustalaisuus ei ollut minun nuoruudessa kirosana, kuten nykyään.
Quote from: Jukka Wallin on 23.11.2016, 16:04:05
Quote from: Jorma M. on 23.11.2016, 00:08:14
Quote from: Jukka Wallin on 22.11.2016, 21:37:24
Hävettää, se että olen joskus äänestänyt Kolbea.
Olit joskus kolbelaisia mutta sittemmin Suomidemokraatti-aktiivi? Aika erikoinen kehityskäyrä sulla :D
edit: Kolbe on tunnettu aatelis-, leivos- ja hurrifani.
Joskus 1980- tai 1990-luvun alkupuolella olen äänestänyt viimeksi häntä. Keskustalaisuus ei ollut minun nuoruudessa kirosana, kuten nykyään.
Olihan se! Missa tummelin tuoksuisissa lypsypiireissa Wallin on mahtanut nuoruutensa viettaa? Jopa sossuilla oli positiivisempi brandi, kuin Kepulla ..
Quote from: Velmu on 23.11.2016, 09:06:06
Jonkun arvauksen mukaan Guggenheimin rakentaminen tulee maksamaan noin 140 miljoonaa euroa. Suomen valtio velkaantuu vuosittain lisää noin seitsemällä tuhannella miljoonalla eurolla. Tällä vuosittain lisääntyvällä velkamäärällä voisi rakentaa 50 kpl Guggenheimeja, eli yhden joka kilometrille Helsingistä Porvooseen.
Kun taide ei enää kannata, niin saadaan 50 modernia vastaanottokeskusta. :-*
Quote from: P on 23.11.2016, 16:06:50
Quote from: Jukka Wallin on 23.11.2016, 16:04:05
Quote from: Jorma M. on 23.11.2016, 00:08:14
Quote from: Jukka Wallin on 22.11.2016, 21:37:24
Hävettää, se että olen joskus äänestänyt Kolbea.
Olit joskus kolbelaisia mutta sittemmin Suomidemokraatti-aktiivi? Aika erikoinen kehityskäyrä sulla :D
edit: Kolbe on tunnettu aatelis-, leivos- ja hurrifani.
Joskus 1980- tai 1990-luvun alkupuolella olen äänestänyt viimeksi häntä. Keskustalaisuus ei ollut minun nuoruudessa kirosana, kuten nykyään.
Olihan se! Missa tummelin tuoksuisissa lypsypiireissa Wallin on mahtanut nuoruutensa viettaa? Jopa sossuilla oli positiivisempi brandi, kuin Kepulla ..
Just siellä. Tein kesäisin erään kaukaisen sukulaisen pienellä maatilalla töitä, siis kesärenki aina 17 ikävuoteen saakka. Olin myös Pudasjärvellä maatalousoppilaitoksessa jonkin aikaa, mutta 18-vuotiaana tein täyskäännöksen ja muutin Helsinkiin..
Quote from: Velmu on 23.11.2016, 09:06:06
Jonkun arvauksen mukaan Guggenheimin rakentaminen tulee maksamaan noin 140 miljoonaa euroa. Suomen valtio velkaantuu vuosittain lisää noin seitsemällä tuhannella miljoonalla eurolla. Tällä vuosittain lisääntyvällä velkamäärällä voisi rakentaa 50 kpl Guggenheimeja, eli yhden joka kilometrille Helsingistä Porvooseen.
Guggenheim on idioottimainen hanke, mutta Hommalla pitäisi olla oma ketjunsa missä tarkasteltaisi valtion velkaantumista eli poliitikkojen järjetöntä taloudenpitoa.
Tanaan taas Vikinglinen kiinan laivaostoksen myota nousi esiin varustamotukeen poltettavat rahamaarat. Siis maksamme siita tukea, etta laivayhtio kuljettaa ihmisia ostamaan halpaa taxfree-viinaa ja kiertamaan korkeaa viinaveroa! Ja veneiden, moottoripyorien, mopojen seka moottorikelkkojen laittamisella verolle ei saada kuin muruja 50 miljoonaa verrattuna varustamotukeen..
Koko taloudenpito on taysin jarkivapaassa tilassa. 300 miljoonaa tuulisahkon takuutariffiin.. Kreikan vastuut, jotka otettiin vastuutomasti, vaikka ei olisi tarvinnut.. Matukukut = mamukulut miljardeja vuodessa.. Loputon suo, jonne virtaavat kymmenet isot purot ...
QuoteGuggenheim-äänestyksen ratkaissut Kolbe: "Vastustajien kaunoista saisi väitöskirjan"
Asetun sen porukan taakse, joka näkee Guggenheim-hankkeessa mahdollisuuden, Laura Kolbe sanoo.
Guggenheim-äänestyksen maanantaina Helsingin kaupunginhallituksessa ratkaissut Laura Kolbe (kesk.) ihmettelee museohankkeeseen liittyviä intohimoja.
Kolben puoltava kanta varmisti, että Helsingin kauppatorille suunniteltu museo siirtyy kaupunginvaltuuston käsittelyyn.
– Minun on vaikeaa nähdä, miksi juuri tämä hanke synnyttää tavattoman voimakasta vastustusta, Kolbe pohtii.
EUROOPAN historian professorina Helsingin yliopistossa työskentelevä Kolbe kehottaa aatehistoriasta väitöskirjaa suunnittelevia ottamaan museohankkeen tarkastelun alle.
Hän uskoo, että hankkeen vastustamisessa purkautuu kaunoja anti-amerikkalaisuudesta porvarillisuuden vastustamiseen ja kapitalismikammoon.
Kolbe sanoo, että moni Guggenheimin vastustaja ei ole lukenut, mistä hankkeessa on kyse.
– Tässä tehdään erittäin vahvaa mielikuvapolitiikkaa. Ja mikäpäs siinä, sitähän politiikka tänään on, hän toteaa lakonisesti.
KRIITIKKOJEN mielestä Guggenheim on vedätys, jolla Helsingin kaupungilta huijataan rahaa kannattamattomaan museohankkeeseen.
Kolbe ei niele väitteitä. Hänen mukaansa Helsinki ei ole noin vain vedätettävissä.
– Helsingin kaupungissa on Suomen parasta osaamista kiinteistöjen hallinnasta ja kulttuuri-instituutioiden toiminnasta.
– Kyllä kaupungin sopimusjuristit ovat käyneet nämä asiat läpi.
KRITIIKKI hankkeeseen valuvista miljoonista on Kolben mielestä kaksinaismoralistista.
Hän muistuttaa, että museoon käytettävät rahasummat ovat pieniä esimerkiksi tiehankkeisiin verrattuna.
– Miksi juuri kulttuurihankkeita vastustetaan ja katsotaan, että rahat ovat poissa köyhiltä?
[...]
KOLBE muistuttaa, että sekä asiaa valmistelleet virkamiehet että Helsingin matkailu- ja palvelualan toimijat uskovat, että Guggenheim-hankkeessa on potentiaalia.
– Miksi emme luota näihin tahoihin?
Hän myöntää, että hankkeeseen sisältyy riskejä, mutta ei pidä niitä mitenkään poikkeuksellisina.
– En tiedä Helsingin historiasta yhtäkään kulttuurihanketta, joka olisi lässähtänyt totaalisesti Helsingin kaupungin käteen.
Kolbe vertaa Guggenheimia Lahden Sibelius-taloon ja Ateneumin taidemuseoon.
– Millainen Lahden profiili olisi, jos kaksi ääntä olisi ollut Sibelius-taloa vastaan? Tai miltä Suomen taidekenttä näyttäisi, jos Ateneum olisi jätetty rakentamatta 120 vuotta sitten?
GUGGENHEIM-HANKKEESSA on Kolben mielestä kyse pitkäjänteisestä investoinnista, jonka perspektiivi on sama kuin Helsingin yleiskaavassa: 2030-2050-luku.
– Täytyy hakea uudenlaisia tapoja toimia. Julkinen sektori ei voi rahoittaa kaikkea. Tarvitsemme julkisen ja yksityisen yhteistyötä.
Kolbe uskoo, että Guggenheimille löytyy paljon myös kannattajia.
– Helsingin pitää kehittyä ja kasvaa ja sen kulttuurin pitää monipuolistua ja sen toteuttamiseen pitää löytää uudenlaisia malleja.
– Asetun sen porukan taakse, joka näkee Guggenheim-hankkeessa mahdollisuuden.
Suomenmaa (http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/177548/a7d5b51379) 22.11.2016
Periaatteessa mahdollisuuksien rajoissa, että Kolbea ei ole ostettu, vaan hän ei vain ole ylimielisyyttään tutustunut kaupungin laskelmiin lainkaan, mutta kuinka todennäköistä se on?
Tuolla Kolben tarjoamalla aikaperspektiivillä kaupungin "pitkäjänteinen investointi" on vuonna 2050 Guggenheim-myönteiselläkin laskutavalla vähintään 50 miljoonaa euroa miinuksella, mutta todennäköisemmin todelliset kustannukset kaupungille ovat siinä vaiheessa yli 100 miljoonaa euroa.
Quote from: Jukka Wallin on 23.11.2016, 16:14:31
Quote from: P on 23.11.2016, 16:06:50
Quote from: Jukka Wallin on 23.11.2016, 16:04:05
Quote from: Jorma M. on 23.11.2016, 00:08:14
Quote from: Jukka Wallin on 22.11.2016, 21:37:24
Hävettää, se että olen joskus äänestänyt Kolbea.
Olit joskus kolbelaisia mutta sittemmin Suomidemokraatti-aktiivi? Aika erikoinen kehityskäyrä sulla :D
edit: Kolbe on tunnettu aatelis-, leivos- ja hurrifani.
Joskus 1980- tai 1990-luvun alkupuolella olen äänestänyt viimeksi häntä. Keskustalaisuus ei ollut minun nuoruudessa kirosana, kuten nykyään.
Olihan se! Missa tummelin tuoksuisissa lypsypiireissa Wallin on mahtanut nuoruutensa viettaa? Jopa sossuilla oli positiivisempi brandi, kuin Kepulla ..
Just siellä. Tein kesäisin erään kaukaisen sukulaisen pienellä maatilalla töitä, siis kesärenki aina 17 ikävuoteen saakka. Olin myös Pudasjärvellä maatalousoppilaitoksessa jonkin aikaa, mutta 18-vuotiaana tein täyskäännöksen ja muutin Helsinkiin..
No se selittaa kaiken! Itse monennenko polven kaupunkilaissuvuista polveutuvana on ollut sukua ja tuttavia POPista - kokoomuksen ja sossujen kautta taistolaisiin, mutta ei kepulaisia. Jos joku olisi kertonut olevansa kepulainen, niin olisi katsottu vinosti vasemmalta ja oikealta. Luultavasti ne kepulaiset tai kepua aanestaneet, joita olen tuntenut tai tunnen ovat olleet "kaappikepulaisia". ;D
Quote from: Roope on 23.11.2016, 16:20:34
Periaatteessa mahdollisuuksien rajoissa, että Kolbea ei ole ostettu, vaan hän ei vain ole ylimielisyyttään tutustunut kaupungin laskelmiin lainkaan, mutta kuinka todennäköistä se on?
Voi olla tyypillinen laskutaidoton höppänä jakamassa taas verorahoja eteen tai taakse. On näitä ennenkin nähty poliitikkoina tapauksia joilla menee miljoonat ja miljardit sekaisin, joilla ei ole karkeaakaan tajua budjetin suuruudesta jne. Etenkin Demarien pulskissa jakkukalkkunoissa on paljon näitä.
Sen verran olen oppinut että kun bisneksessä tehdään investointi niin sille lasketaan takaisinmaksuaika. Mitä nopeammin investointi on kustantanut kulunsa niin sitä parempi.
Mikä oli Guggen "investoinnin" takaisinmaksuaika? -100 vuotta?
Kolbe on tyyppiesimerkki siitä, miten Läntiseen Arvoyhteisöön kuuluminen menee kaiken edelle, silloin kun Suomen pääkaupungille tarjotaan selvästi tappiolle menevää diiliä. Kunhan sidosryhmät ovat oikein ja paketti on "kulttuuria", nämä häikäilemättömästi ovat valmiita myöntymään mihin tahansa määrään tappioita. Eihän se ole keneltäkään pois.
Quote from: Elemosina on 23.11.2016, 18:29:58
Mikä oli Guggen "investoinnin" takaisinmaksuaika? -100 vuotta?
Mikään aika ei riitä kun kulut ovat suuremmat kuin tulot.
Quote from: Luotsi on 22.11.2016, 18:25:48
Soininvaaran mielenmuutos on kyllä sikälikin outo että aikoinaan hän profiloitui Vihreissä jonkinmoisena "talousosaajana" (jos se nyt Vihreistä puhuttaessa yleensä mahdollista on), ja guggelihankkeessa taas kaikki mahdolliset taloudelliset riskit on sälytetty helsinkiläisten veronmaksajien harteille.
Sehän se juuri on Vihreän talousosaamisen ydintä, että kaikki maksatetaan muilla.
Vihreät ovat mannetalouden mannekiineja.
Quote from: P on 23.11.2016, 16:16:53
Quote from: Velmu on 23.11.2016, 09:06:06
Guggenheim on idioottimainen hanke,
Tanaan taas Vikinglinen kiinan laivaostoksen myota nousi esiin varustamotukeen poltettavat rahamaarat.
Tuostapa tulikin idea:
Tungetaan Guggenheim (idea) uuniin, tilataan maailman suurin kelluva taidemuseo
M/S Gallen-Kallela, Suomesta, kotisatamana Helsinki, mutta tekee kiertovierailuja Itämeren ympäri.
Win-Win.
Quote from: Lasse on 23.11.2016, 19:06:01
Tuostapa tulikin idea:
Tungetaan Guggenheim (idea) uuniin, tilataan maailman suurin kelluva taidemuseo M/S Gallen-Kallela, Suomesta, kotisatamana Helsinki, mutta tekee kiertovierailuja Itämeren ympäri.
Win-Win.
mainio! plus kaupungilla olisi edelleem sadan miljoonan tontti kaupattavana...
Quote from: Lasse on 23.11.2016, 19:06:01
Tuostapa tulikin idea:
Tungetaan Guggenheim (idea) uuniin, tilataan maailman suurin kelluva taidemuseo M/S Gallen-Kallela, Suomesta, kotisatamana Helsinki, mutta tekee kiertovierailuja Itämeren ympäri.
Win-Win.
Suomen laivateollisuudelle lisää tekemistä.
Suomessa kun ollaan niin moinen kansallismielinen paatti tilattaisiin tietenkin Kiinasta.
Quote from: Jorma M. on 23.11.2016, 00:08:14
Quote from: Jukka Wallin on 22.11.2016, 21:37:24
Hävettää, se että olen joskus äänestänyt Kolbea.
Olit joskus kolbelaisia mutta sittemmin Suomidemokraatti-aktiivi? Aika erikoinen kehityskäyrä sulla :D
edit: Kolbe on tunnettu aatelis-, leivos- ja hurrifani.
Ja kuten kaltaisensa, asustelee arvatenkin miljoonalukaalissa Helsingin keskustassa.
Quote from: Nikolas Ojala on 23.11.2016, 19:40:30
Quote from: Lasse on 23.11.2016, 19:06:01
Tuostapa tulikin idea:
Tungetaan Guggenheim (idea) uuniin, tilataan maailman suurin kelluva taidemuseo M/S Gallen-Kallela, Suomesta, kotisatamana Helsinki, mutta tekee kiertovierailuja Itämeren ympäri.
Win-Win.
Suomen laivateollisuudelle lisää tekemistä.
Tämä on siis oikeasti hieno idea. Kunhan laiva vaan suunnitellaan poikkeaksellisen näköiseksi. Bilbao on lähinnä kuuluisa museon arkitehtuurin takia. Samaahan voisi yrittää nyt laivan kanssa. Jos laivasta saa wau-tyyppisen elämyksen, se toimisi myös suomalaisen laivaosaamisen taidonnäytteenä sekä erilaisena museohankkeena. Enää ei lähtisi museosta näyttelyitä muihin kaupunkeihin, vaan koko museo itsessään voisi lähteä kiertueelle. Tässä olisi oikeasti jotain uutta ja yllättävää.
Kerrankin Donner sanoi jotain järkevää:
Jörn Donner latasi HBL:ssa suorat sanat museohankkeesta – Guggenheim on suuri puhallus
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004880544.html
Quote
Donner tuo kirjoituksessaan esille kuinka Economist-lehden mukaan Bilbaon museon kopiointi kostautui Guadalajarassa Meksikossa, Rio de Janeirossa Brasiliassa, Salzburgissa Itävallassa ja Liettuan Vilnassa.
– Myös New Yorkin, Berliinin sekä Las Vegasin museot on suljettu, Donner jatkaa.
Myös hankkeen rahoitussuunnitelmille sataa kirjailijalta kritiikkiä. Donner kirjoittaa, kuinka Helsingin kaupunki antaa ilmaiseksi ainakin 100 miljoonan euron arvoisen tontin ja maksaa vielä 80 miljoonaa euroa muita kustannuksia saadakseen museon rakennettua.
– Samaan aikaan hyödyn kerää täysin riskittömästi Guggenheim säätiö New Yorkissa. Rahat vain kilisevät kassaan, hän kirjoittaa.
...
Donner päättää kirjoituksen sanoihin "häpeällistä ja masentavaa".
Insändare: Den stora blåsningen
https://www.hbl.fi/artikel/den-stora-blasningen/
Quote from: Skeptikko on 24.11.2016, 21:26:16
Quote
– Myös New Yorkin, Berliinin sekä Las Vegasin museot on suljettu, Donner jatkaa.
https://www.hbl.fi/artikel/den-stora-blasningen/
Onko Manhattanin museo suljettu?
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.11.2016, 21:34:53
Quote from: Skeptikko on 24.11.2016, 21:26:16
Quote
– Myös New Yorkin, Berliinin sekä Las Vegasin museot on suljettu, Donner jatkaa.
https://www.hbl.fi/artikel/den-stora-blasningen/
Onko Manhattanin museo suljettu?
Ei ainakaan Guggelin omien sivujen (https://www.guggenheim.org/) mukaan.
Tällä hetkellä jäljellä ovat siis New Yorkin (https://en.wikipedia.org/wiki/Solomon_R._Guggenheim_Museum), Bilbaon (https://en.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Museum_Bilbao) ja Venetsian (https://en.wikipedia.org/wiki/Peggy_Guggenheim_Collection) toimipisteet, joista jälkimmäinen on huomattavasti maltillisempi kuin muut. Sijaitsee 1700-luvulta peräisin olevassa rakennuksessa.
Viime vuosina noita syöpäpesäkkeitä on tosiaan suljettu, joten ei ihme, että nuo ahneet paskiaiset etsivät uusia höynäytettäviä. Ja Suomestahan niitä löytyy.
Quote from: Axlone on 24.11.2016, 08:28:56
...vaan koko museo itsessään voisi lähteä kiertueelle. Tässä olisi oikeasti jotain uutta ja yllättävää.
Koko Gukkiksen pointti Helsingille taitaa kuitenkin olla se kokonaisrahamäärä minkä sse oletetusti tuottaa kaupungille matkalaisten kuluttamien lentojen, majoitusten, ruokailujen sun muiden palvelujen kautta. Ei pääsylipputulot.
Joten muualla vieraileva museo ei olisi lainkaan hyvä idea.
Absurdeiltahan nuo optimistien laskelmat vaikuttavat, vaikka fakta toki on se että jossain Berliinissä on jo valmiiksi niin paljon kaikkea että GH on seassa pelkkä kuriositeetti, Hesassa saattaisi suhteessa enemmän olla matkalaisia riittävän suurelta osin sen perässä.
Quote from: Vesa Heimo on 24.11.2016, 22:01:35
Koko Gukkiksen pointti Helsingille taitaa kuitenkin olla se kokonaisrahamäärä minkä sse oletetusti tuottaa kaupungille matkalaisten kuluttamien lentojen, majoitusten, ruokailujen sun muiden palvelujen kautta. Ei pääsylipputulot.
...
Absurdeiltahan nuo optimistien laskelmat vaikuttavat, vaikka fakta toki on se että jossain Berliinissä on jo valmiiksi niin paljon kaikkea että GH on seassa pelkkä kuriositeetti, Hesassa saattaisi suhteessa enemmän olla matkalaisia riittävän suurelta osin sen perässä.
Kaupungin laskelmien kävijämääräoletukset ja niiden myötä myös lipputulo- ja verotulo-oletukset ovat tosiaan ammattilaisten mukaan lähinnä absurdeja, mutta edes näillä optimistisilla oletuksilla verotulojen kasvu ei kuittaisi kaupungin osuutta rakentamiskustannuksista. Jo museon käyttökulujen kokoon saaminen olisi haastavaa. Silti Tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti esittelee hanketta tiedotusvälineissä kerta toisensa jälkeen taloudellisesti kannattavana sijoituksena Helsingille, jopa poikkeuksellisen hyvänä sellaisena.
Guggenheimin edustaja siis valehtelee. Eipä ole näkynyt väitteiden kyseenalaistamista Ylellä tai Hesarissa, kun lopullinen päätös tehdään valtuustossa ilmeisesti jo ensi viikolla.
Quote from: Roope on 24.11.2016, 23:56:20
Quote from: Vesa Heimo on 24.11.2016, 22:01:35
Koko Gukkiksen pointti Helsingille taitaa kuitenkin olla se kokonaisrahamäärä minkä sse oletetusti tuottaa kaupungille matkalaisten kuluttamien lentojen, majoitusten, ruokailujen sun muiden palvelujen kautta. Ei pääsylipputulot.
...
Absurdeiltahan nuo optimistien laskelmat vaikuttavat, vaikka fakta toki on se että jossain Berliinissä on jo valmiiksi niin paljon kaikkea että GH on seassa pelkkä kuriositeetti, Hesassa saattaisi suhteessa enemmän olla matkalaisia riittävän suurelta osin sen perässä.
Kaupungin laskelmien kävijämääräoletukset ja niiden myötä myös lipputulo- ja verotulo-oletukset ovat tosiaan ammattilaisten mukaan lähinnä absurdeja, mutta edes näillä optimistisilla oletuksilla verotulojen kasvu ei kuittaisi kaupungin osuutta rakentamiskustannuksista. Jo museon käyttökulujen kokoon saaminen olisi haastavaa. Silti Tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti esittelee hanketta tiedotusvälineissä kerta toisensa jälkeen taloudellisesti kannattavana sijoituksena Helsingille, jopa poikkeuksellisen hyvänä sellaisena.
Guggenheimin edustaja siis valehtelee. Eipä ole näkynyt väitteiden kyseenalaistamista Ylellä tai Hesarissa, kun lopullinen päätös tehdään valtuustossa ilmeisesti jo ensi viikolla.
Kaksi sanaa. Vastuullinen media. Lause: ei vastaa mistään.
Quote from: Roope on 24.11.2016, 23:56:20
Guggenheimin edustaja siis valehtelee. Eipä ole näkynyt väitteiden kyseenalaistamista Ylellä tai Hesarissa, kun lopullinen päätös tehdään valtuustossa ilmeisesti jo ensi viikolla.
Pankkiiri Ari Lahti nauraa matkalla Guggenheimiin. Ei se ihan huono bisnes ole, jos kymmeniä miljoonia euroja ladotaan kaksin käsin tilille. Eiköhän sieltä osansa riitä Lahdellekin.
YLE:ssä vielä vertailtiin eri hankkeita (http://yle.fi/uutiset/3-9293620), mutta jostakin syystä vertailuissa lainarahat ovat aina yksityistä rahaa, vaikka lainat ja niiden korot maksetaankin julkisista varoista. Samoin usein kaikki käyttömaksut yms.
Sellaiset "ehkä saattaa lisätä turismia"-jutut ovat Suomessa tuttuja. Onhan tässä viime aikoinakin ollut "ehkä lisää vientiä ja vientimyyjien määrää" ja "ehkä lisää monialayritysten työvoimaa" jututkin menneet läpi heittämällä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.11.2016, 21:34:53
Quote from: Skeptikko on 24.11.2016, 21:26:16
Quote
– Myös New Yorkin, Berliinin sekä Las Vegasin museot on suljettu, Donner jatkaa.
https://www.hbl.fi/artikel/den-stora-blasningen/
Onko Manhattanin museo suljettu?
Manhattanin museossa näyttääpi olevan 18-karaatin kultaa oleva wc-pytty. https://twitter.com/TheReal_CeeDee/status/787559997882392576
Quote from: Alaric on 24.11.2016, 21:56:47
Viime vuosina noita syöpäpesäkkeitä on tosiaan suljettu, joten ei ihme, että nuo ahneet paskiaiset etsivät uusia höynäytettäviä. Ja Suomestahan niitä löytyy.
Oikeastaan mielenkiintoisin seikka liittyy siihen, että miten näitä hankkeita oli yritetty tarjota minne tahansa, mistä on ollut saatavilla rahaa. Esim. Helsinki on laittanut jo useita miljoonia euroja + kestitsemiskulut. Sitä ennen oli useita muitakin hakijoita ja sama homma.
Tuosta tulee helposti vaikutelma kuinka rahanahneet hankkeen vetäjät olivat tyrkyttämässä hanketta kaikkialle, mistä oli tulossa rahaa omaan kassaan. Siinä ei paljonkaan välitetty brändiarvosta, vaan ainoastaan halusta tehdä pikavoittoja sen avulla.
Quote from: Alaric on 24.11.2016, 21:56:47
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.11.2016, 21:34:53
Quote from: Skeptikko on 24.11.2016, 21:26:16
Quote
– Myös New Yorkin, Berliinin sekä Las Vegasin museot on suljettu, Donner jatkaa.
https://www.hbl.fi/artikel/den-stora-blasningen/
Onko Manhattanin museo suljettu?
Ei ainakaan Guggelin omien sivujen (https://www.guggenheim.org/) mukaan.
Tällä hetkellä jäljellä ovat siis New Yorkin (https://en.wikipedia.org/wiki/Solomon_R._Guggenheim_Museum), Bilbaon (https://en.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Museum_Bilbao) ja Venetsian (https://en.wikipedia.org/wiki/Peggy_Guggenheim_Collection) toimipisteet...
Jörkka taitaa olla oikeassa.
Guggenilla ilmeisesti aikanaan pystytettiin New Yorkiin 2. sivutoimipiste. Mutta ymmärrettävästi New Yorkissa ei väkimäärä eikä turistimäärät riitä Guggeneita varten - joten sivutoimipiste suljettiin. Jättivät pääpaikan sentään, vähän kuin malliksi ja syötiksi, jonka mahdolliset tappiot kai kuittaavat typerysten maksamilla lisenssimaksuilla.
Quote from: Skeptikko on 24.11.2016, 21:26:16
Kerrankin Donner sanoi jotain järkevää:
Jörn Donner latasi HBL:ssa suorat sanat museohankkeesta – Guggenheim on suuri puhallus
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004880544.html
Quote
Donner tuo kirjoituksessaan esille kuinka Economist-lehden mukaan Bilbaon museon kopiointi kostautui Guadalajarassa Meksikossa, Rio de Janeirossa Brasiliassa, Salzburgissa Itävallassa ja Liettuan Vilnassa.
– Myös New Yorkin, Berliinin sekä Las Vegasin museot on suljettu, Donner jatkaa.
Myös hankkeen rahoitussuunnitelmille sataa kirjailijalta kritiikkiä. Donner kirjoittaa, kuinka Helsingin kaupunki antaa ilmaiseksi ainakin 100 miljoonan euron arvoisen tontin ja maksaa vielä 80 miljoonaa euroa muita kustannuksia saadakseen museon rakennettua.
– Samaan aikaan hyödyn kerää täysin riskittömästi Guggenheim säätiö New Yorkissa. Rahat vain kilisevät kassaan, hän kirjoittaa.
...
Donner päättää kirjoituksen sanoihin "häpeällistä ja masentavaa".
Insändare: Den stora blåsningen
https://www.hbl.fi/artikel/den-stora-blasningen/
Näiden asioiden olisi pitänyt olla jo vuosikausia kaupungin päättäjien tiedossa ilman niiden vaikutusta yhtikäs mihinkään.
Quote– Myös New Yorkin, Berliinin sekä Las Vegasin museot on suljettu, Donner jatkaa.
Kyse lienee tästä Sohon (myös New Yorkissa) sulkemisesta. Kävin vuonna 2000 ja se oli vaikutukseltaan suunnilleen Helsingin kaapelitehtaan oloinen entinen teollisuuskiinteistö. Pienempi tosin kuin Kaapeli.
QuoteThe museum opened in 1992 and closed in 2001
https://en.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Museum_SoHo
Helsingin entisestä kaapelitehtaasta saisi vaikka kuinka hienon paikan kulttuurille ja olemassaolevaa taiteilijakuntaakin riittäisi. Mutta kun ei kun ei. Pitää saada huonon omantunnon pönkittämiseksi tuontitavaraa.
Donnerin kirjoituksessa oli myös:
QuoteI det lilla landet Finland är det lätt att lura folk med falska förespeglingar. En av mina vänner erbjöds en weekendresa i första klass till New York, allt för att övertygas om det höga syftet. Han tackade nej. PR-kampanjen har varit intensiv, tydligen har SFP och Samlingspartiet låtit sig luras av de influgna sol-och-vårarna.
Jossain muualla tuota kai kutsuttaisiin lahjonnaksi...
QuoteDonner tuo kirjoituksessaan esille kuinka Economist-lehden mukaan Bilbaon museon kopiointi kostautui Guadalajarassa Meksikossa, Rio de Janeirossa Brasiliassa, Salzburgissa Itävallassa ja Liettuan Vilnassa.
– Myös New Yorkin, Berliinin sekä Las Vegasin museot on suljettu, Donner jatkaa.
Myös hankkeen rahoitussuunnitelmille sataa kirjailijalta kritiikkiä. Donner kirjoittaa, kuinka Helsingin kaupunki antaa ilmaiseksi ainakin 100 miljoonan euron arvoisen tontin ja maksaa vielä 80 miljoonaa euroa muita kustannuksia saadakseen museon rakennettua.
– Samaan aikaan hyödyn kerää täysin riskittömästi Guggenheim säätiö New Yorkissa. Rahat vain kilisevät kassaan, hän kirjoittaa.
...
Donner päättää kirjoituksen sanoihin "häpeällistä ja masentavaa".
Ohhoh! No jo on aikoihin eletty - olen samaa mieltä Donnerin kanssa! Enpä olisi kuuna kullan valkeana uskonut tätä päivää tulevan.
Kulttuurijohtaja palasi Suomeen ja ällistyi: "Ei Guggenheim ole mikään messias, vaan täynnä vedätystä"
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/458285-kulttuurijohtaja-palasi-suomeen-ja-allistyi-ei-guggenheim-ole-mikaan-messias-vaan (http://www.lansivayla.fi/artikkeli/458285-kulttuurijohtaja-palasi-suomeen-ja-allistyi-ei-guggenheim-ole-mikaan-messias-vaan)
Tosta vaan ameriikan malliin kerrotaan ihan mitä ollaan mieltä, ilman pelkoa...
Quote from: Skeptikko on 24.11.2016, 21:26:16
Kerrankin Donner sanoi jotain järkevää:
Jörn Donner latasi HBL:ssa suorat sanat museohankkeesta – Guggenheim on suuri puhallus
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004880544.html
Quote
Donner tuo kirjoituksessaan esille kuinka Economist-lehden mukaan Bilbaon museon kopiointi kostautui Guadalajarassa Meksikossa, Rio de Janeirossa Brasiliassa, Salzburgissa Itävallassa ja Liettuan Vilnassa.
– Myös New Yorkin, Berliinin sekä Las Vegasin museot on suljettu, Donner jatkaa.
Myös hankkeen rahoitussuunnitelmille sataa kirjailijalta kritiikkiä. Donner kirjoittaa, kuinka Helsingin kaupunki antaa ilmaiseksi ainakin 100 miljoonan euron arvoisen tontin ja maksaa vielä 80 miljoonaa euroa muita kustannuksia saadakseen museon rakennettua.
– Samaan aikaan hyödyn kerää täysin riskittömästi Guggenheim säätiö New Yorkissa. Rahat vain kilisevät kassaan, hän kirjoittaa.
...
Donner päättää kirjoituksen sanoihin "häpeällistä ja masentavaa".
Insändare: Den stora blåsningen
https://www.hbl.fi/artikel/den-stora-blasningen/
"Jörkän" pisteet nousi ainakin minun silmissäni, mutta vain sekunniksi,kun muistin erään kuvan jossa hän oli nuoren mustan tytön kanssa...
Quote"Jörkän" pisteet nousi ainakin minun silmissäni, mutta vain sekunniksi,kun muistin erään kuvan jossa hän oli nuoren mustan tytön kanssa...
Juu, muistan kuvan ja Suomen silloiset keenerit antoivat Jörrelle rasistin maineen. Loukkasi afrikaanoja kun Donner vehtasi rannalla neekeritytön kanssa. Tyttö olikin 14- vuotias mutta siitä ei siihen aikaan pahemmin pöyristytty, roturajojen rikkomisesta vain.
Helsinkiläiset äänestäjät ovat tosiaankin ansainneet mielipuoliset päättäjänsä. Turha edes mainita, että Guggis on 100% koijausta. Jokainen asiaan perehtynyt tietää sen. Toivotaan kuitenkin, että ketkut saavat rahansa, kuten Sipilän suku Talvivaarasta, Berner espoolaisilta, kokkarit ja demarit vokeistaan jne. Itse alan pakata kimpsuja ja kampsuja ja siirtyä jonnekin, jossa ei tarvitse elättää kusettajia, matuloisia ja valtakunnan eliittinä itseään pitävää etc.
Quote from: Tuomas3 on 25.11.2016, 21:26:11
Helsinkiläiset äänestäjät ovat tosiaankin ansainneet mielipuoliset päättäjänsä. Turha edes mainita, että Guggis on 100% koijausta. Jokainen asiaan perehtynyt tietää sen. Toivotaan kuitenkin, että ketkut saavat rahansa, kuten Sipilän suku Talvivaarasta, Berner espoolaisilta, kokkarit ja demarit vokeistaan jne. Itse alan pakata kimpsuja ja kampsuja ja siirtyä jonnekin, jossa ei tarvitse elättää kusettajia, matuloisia ja valtakunnan eliittinä itseään pitävää etc.
Jos puolisoni ei olisi töissä, niin vaihtoehtona olisi Viro ja siellä Pärnu...
Jörkka on näköjään tajuissaan. Siitä keenerin painamisesta: 70-luvulla se pordari, missä tuo julkaistiin, luotettava, vakiintunut media, luultavasti maksoi koko panoreissun. Olihan se seksuaalisen vapautumisen aikaa. Ja lehtiä piti myydä.
Eikä Jörkkaakaan ahistanut, kaiketi.
Quote from: MW on 25.11.2016, 22:01:58
Jörkka on näköjään tajuissaan. Siitä keenerin painamisesta: 70-luvulla se pordari, missä tuo julkaistiin, luotettava, vakiintunut media, luultavasti maksoi koko panoreissun. Olihan se seksuaalisen vapautumisen aikaa. Ja lehtiä piti myydä.
Eikä Jörkkaakaan ahistanut, kaiketi.
Mitäpä hän siitä ja muutkaan, kun Oscar-palkinnon on noutanut ainoana suomalaisena. Ehkä isän takia saanut olla suhteellisen rauhassa..
Nyt ei auta mitään lallatella Helsinkiläistä päättäjistä kun koko juttu lankeaa kaikkien suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi loppupelissä jos tämä alyttömyys läpi menee.
Toistan taas että taidepiirit eivät kannata tätä hanketta alkuunkaan.
Quote from: Elemosina on 26.11.2016, 01:26:29
Nyt ei auta mitään lallatella Helsinkiläistä päättäjistä kun koko juttu lankeaa kaikkien suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi loppupelissä jos tämä alyttömyys läpi menee.
Toistan taas että taidepiirit eivät kannata tätä hanketta alkuunkaan.
Oikeastaan tässä pitäisi miettiä, että mitkä piirit tätä taiteen McDonaldsia edes kannattavat. Oman suppean kuplani sisällä en ole kuullut tässä viimeisen kuukauden aikana yhtään ainutta positiivista sanaa tästä hankkeesta, vaan jokainen noin 25 - 60 v. akselilla on tyrmännyt tämän täytenä kusetuksena, jota se toki onkin.
Hyvin pieni kokoomuslaisten, vihreiden ja RKP:läisten elitistien joukkoko tällaista katastrofihanketta ajaa?
https://www.dezeen.com/tag/guggenheim-helsinki/
Kuten aiemmin huomautin, Guggenheimin rakennus on eräänlainen Kaaban kopio.
Tarkoitan tällä sitä, että Kaaba on musta kuutio ja musta kuutio on hallitsevassa asemassa myös Helsingin Guggenheim-rakennuksen arkkitehtuurissa.
Mikä Kaaba tai musta kuutio on?
Eräiden lähteiden mukaan musta kuutio on Saatanan symboli. Se edustaa myös Saturnus-planeettaa, Saatanan planeettaa.
Viime vuosina Saatana on ollut erittäin aktiivisesti tuhoamassa Suomea. Se pyrkii saamaan symbolikseen itseään edustavan, mustan kuution ja pimeyden voimat ajavat sitä Helsinkiimme herransa vallan merkiksi.
Quote from: Alaric on 26.11.2016, 01:38:15
Quote from: Elemosina on 26.11.2016, 01:26:29
Toistan taas että taidepiirit eivät kannata tätä hanketta alkuunkaan.
Oikeastaan tässä pitäisi miettiä, että mitkä piirit tätä taiteen McDonaldsia edes kannattavat. Oman suppean kuplani sisällä en ole kuullut tässä viimeisen kuukauden aikana yhtään ainutta positiivista sanaa tästä hankkeesta, vaan jokainen noin 25 - 60 v. akselilla on tyrmännyt tämän täytenä kusetuksena, jota se toki onkin.
Hyvin pieni kokoomuslaisten, vihreiden ja RKP:läisten elitistien joukkoko tällaista katastrofihanketta ajaa?
Guggenheim on projekti, jota haukkumalla ja sen talouden järjettömyyksiä esiintuomalla saattaisi rokottaa Helsingin kokkareita ja vihreitä mukavasti kuntavaaleissa. Jos olisi vain joku tolkullinen puolue, joka hyötyisi siitä... Vasurit ja demarit olivat vastaan, mutta vasemmiston metkuilla ei Helsinki tai mikään muukaan lähde nousuun.
Quote from: Alaric on 26.11.2016, 01:38:15
Hyvin pieni kokoomuslaisten, vihreiden ja RKP:läisten elitistien joukkoko tällaista katastrofihanketta ajaa?
Siltä näyttää. Toistaiseksi en ole nähnyt uskottavia perusteluja ja todisteita vaihtoehtoisen teorian puolesta.
Kuin nämä gugget tuntuu menevät päin persettä joka puolella voitaisiin kokeilla vaikka Ermitaasin sivumuseota?
Sellaista jota voisi markkinoida venäläisille turisteille, läheltä voisi saada kävijöitä enemmän .
Nosto
Quote from: jmk on 21.11.2016, 20:10:31
Quote from: Nuiva kansalainen on 21.11.2016, 18:54:19
Eikös tämä ollut jo ainakin pari kertaa kuopattu, mutta silti nousi aina uudestaan ja uudestaan äänestykseen.
Kiva, tästä saadaan ennakkotapaus, että vaikka asia olisi muka jo "käsitelty", se voidaan nostaa käsittelyyn aina uudestaan. Ei tarvi sit eurohöyrypäidenkään vedota, että "ei sitä EU:hun kuulumista pidä koko ajan uudestaan käsitellä". Kyllä voidaan!
Tässä on se ero, että Hellsinkiin luulisi voivan saada niin vesipäinen(ant.oik.sai.) valtuusto, että tämä menee läpi, jos ei nyt, niin joskus, mutta koskas luulisi saavan Suomeen niin täyspäinen eduskunta, että tuo toinen saataisiin käsittelyyn?
Hs kaivoi presidentti Ahtisaaren kannustamaan Guggenheimiä.
Tietenkin entiselle presidentille kuuluu tietty kunnioitus.
HS:n jutusta kuultaa läpi lievästi opettavainen sivujuonne. "Hei te typerät juntit, oppikaa kun merkittävä henkilö, joka on jopa asunut NyCissä, on konfliktinratkaisujärjestön merkkimies ja tiedättekö juntit mikä on attraktiivinen suomeksi [no ette tietenkään joten me kerromme ja opetamme]."
Tuo attraktiivinen-osa jäi lainauksestani pois kun ei kaikkea vaan voi lainata.
QuotePRESIDENTTI Martti Ahtisaari katsoo Etelärannassa sijaitsevan toimistonsa ikkunasta marraskuun maisemaa ja ulkona näkyvää parkkipaikkaa.
Siinä on tontti, joka on vuodenvaihteeseen asti varattuna Guggenheimin taidemuseota varten – jos Helsingin kaupunginvaltuusto haluaa sen siihen rakennutettavan. Ensi keskiviikkona se ratkeaa.
Ahtisaari kertoo ilahtuneensa ja hieman yllättyneensäkin, kun kaupunginhallitus puolsi museohanketta.
"Jos Suomi sanoo ei, niin kyllä varmaan Pohjoismaista löytyy niitä, jotka sanovat, että tulkaa meille, mitä te täällä jahkaatte näiden kanssa, jotka eivät pysty tekemään päätöksiä", Ahtisaari puuskahtaa.
79-vuotiaan Ahtisaaren toimiston seiniä koristavat taideteosten lisäksi Yhdysvaltain republikaaniulkoministeri Condoleezza Ricen antama kunniakirja, Nobelin rauhanpalkintoplakaatti, ja hyllyillä on valikoima yhteiskuvia YK:n pääsihteereiden kanssa.
KONFLIKTINRATKAISUJÄRJESTÖ CMI:n puheenjohtajana Ahtisaari katsoo Guggenheimia kansainvälisyyden näkökulmasta.
"Se toisi Suomea esiin ja tarjoaisi myös suomalaisille taiteilijoille mahdollisuuksia", Ahtisaari sanoo.
Hän huomauttaa, että suunnitelman mukaan kolmesta suuresta vuosinäyttelystä yksi olisi suomalainen. "Jos tänne tulee alan ammattilaisia ja turisteja, niin totta ihmeessä he käyvät Guggenheimin lisäksi muuallakin. Se ei ole mistään pois, se on vain lisä."
...
Guggenheimia vastustetaan muun muassa siksi, että se on valmis amerikkalainen konsepti, joka tuodaan tänne muualta. Kriitikoiden mielestä olisi mielekkäämpää, että suomalaiset tuottaisivat hankkeen omilla ehdoillaan.
Vastustajiin on lätkitty anti-amerikanismin ja impivaaralaisuuden leimoja. Ahtisaari ei näitä allekirjoita. "Ehkä vastustajat eivät ole miettineet asiaa loppuun saakka", hän sanoo.
...
VASTUSTUKSEN hän arvelee johtuvan pääasiassa talouden ongelmista – joihin hän itse uskoo Guggenheimin tuovan helpotusta. "En hyväksy väitettä, että aika suosii populismia. Kyllä se voi yhtä hyvin suosia meitä kaikkia, jotka haluamme ylläpitää sitä parasta, mitä tässä pohjoismaisessa mallissa on. Siihen kuuluu myös taiteen tukeminen ja sen arvostaminen. Keskustelua pitäisi käydä tosiasioiden pohjalta."
Entä sitten, jos valtuusto torppaa? "Eihän sitten auta kuin manailla", Ahtisaari toteaa.
http://www.hs.fi/m/kulttuuri/a1480128085986? (http://www.hs.fi/m/kulttuuri/a1480128085986?)
Quote from: Elemosina on 27.11.2016, 13:04:42
Quote
"Jos Suomi sanoo ei, niin kyllä varmaan Pohjoismaista löytyy niitä, jotka sanovat, että tulkaa meille, mitä te täällä jahkaatte näiden kanssa, jotka eivät pysty tekemään päätöksiä", Ahtisaari puuskahtaa.
Kun Mahtisaari oli pressa, olin kai liian nuori ymmärtämään, mutta puhuiko se tällaista palturia silloinkin? Väittääkö Mara, että hän on välttynyt kuulemasta, että Guggenheim on saanut kenkää melkein kaikista maista missä sitä on tarjottu/pistetty pystyyn?
Quote"Se toisi Suomea esiin ja tarjoaisi myös suomalaisille taiteilijoille mahdollisuuksia", Ahtisaari sanoo.
...tai sitten se imisi ne rahat, joilla muuten voitaisiin mm. tarjota mahdollisuuksia suomalaisille taiteilijoille. Tai sitten käyttää johonkin ajankohtaisesti hyödyllisempään.
QuoteSe ei ole mistään pois, se on vain lisä."
Tämä on niin hyvä demaristinen yleislause, että se pitää nostaa, vaikka tässä tapauksessa olisi osittain tottakin. Eihän mikään ole mistään pois, rahaakin tulee...jostain, aina vaan! :)
QuoteKONFLIKTINRATKAISUJÄRJESTÖ CMI:n puheenjohtajana Ahtisaari katsoo Guggenheimia kansainvälisyyden näkökulmasta.
Asia selvä.
Kansainvälisyyden nimissä jäämme sitten odottamaan tietoa, millä summilla Maapallon muut maat osallistuvat Stadin Giggelin rakentamiseen - eihän voi olla niin, että kansainvälisyys on sitä, että suomalaiset veronmaksajat kustantavat kaiken lainarahalla.
Kerro Martti, mistä rahat saadaan.
Tiedän toki, että sinulle voi tienaaminen olla vieras käsite, kun olet koko elämäsi ja ikäsi elänyt muiden rahoilla.
Osku Pajamäki Guggenheimista:
Quote from: Herbert on 27.11.2016, 15:29:51
Osku Pajamäki Guggenheimista:
No siinä meillä on Kosher-Sika säkissä, ehtaa Hölmölä -matskua...
Ilmeisti se, että Suomen projekti yhä puskee eteenpäin, tarkoittaa, että ei niitä muita pohjoismaita ihan jonossa asti ole. Mehän "saimme" tämän kiertopalkinnion, kun Vilnan Guggenheim-projekti ajoi kiville. Siellähän paikallisen arkkitehtuurikilpailun voitti yhden maailman eturivin arkkitehdeistä tekemä WOW-luonnos. Raknnushanke ei tosin koskaan päässyt liikeelle, vaikakin sentään rikostutkinta kavalluksesta taitaa olla vielä käynnissä. Joka tapauksessa:
QuoteThe Vilnius Guggenheim Initiative was ended after allegations of corruption involving the Jonas Mekas Visual Arts Center, discovered after an audit by the National Audit Office of Lithuania. Finland then received the opportunity to develop the museum in Helsinki with no further chances to develop the museum in Vilnius
https://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius_Guggenheim_Hermitage_Museum
Osku Pajumäen ulostuloista en muuten ole tavannut yleensä perustaa, mutta useimpiin sääntöihin on poikkeuksensa...
Quote from: Elemosina on 27.11.2016, 13:04:42
"Jos Suomi sanoo ei, niin kyllä varmaan Pohjoismaista löytyy niitä, jotka sanovat, että tulkaa meille, mitä te täällä jahkaatte näiden kanssa, jotka eivät pysty tekemään päätöksiä", Ahtisaari puuskahtaa.
Viisi vuotta sitten pikaisen päätöksen tarpeellisuutta perusteltiin juuri sillä, että menossa on muita neuvotteluja muissa Euroopan maissa. Niistä ei ole kuulunut mitään.
Quote from: Elemosina on 27.11.2016, 13:04:42
VASTUSTUKSEN hän arvelee johtuvan pääasiassa talouden ongelmista – joihin hän itse uskoo Guggenheimin tuovan helpotusta.
Miten ihmeessä, kun Helsingin kaupungin selvityksen mukaan Guggenheim olisi kaupungille kahdenkymmenen vuoden jälkeenkin kymmeniä miljoonia euroja tappiollinen?
Hesari käy viimeiseen taistoon Guggenheimin puolesta kilometrin mittaisella jutulla. Kaikki toimittajat, mm. Vesa Sirén, on valjastettu propagoimaan museon puolesta. Taattua HS-laatua siis, objektiivisuudesta tinkien, vastustajia ja heidän argumenttejaan väheksyen.
Quote
Onko Guggenheim kaikkien aikojen vedätys vai Helsingin tuleva vetonaula? Näillä väitteillä museota puolustetaan ja vastustetaan
Ensi keskiviikkona Helsingin kaupunginvaltuusto ratkaisee, miten kiihkeänä jatkunut vuosien vääntö päättyy: rakennetaanko Guggenheimin taidemuseota Helsinkiin vai ei.
Ensi keskiviikkona Helsingin kaupunginvaltuusto ratkaisee, miten kiihkeänä jatkunut vuosien vääntö päättyy: rakennetaanko Guggenheimin taidemuseota Helsinkiin vai ei.
Kyseessä on jo kolmas ehdotus malliksi, jolla museo rakennettaisiin Helsinkiin. Kaksi aiempaa on kaatunut, ja nyt käsittelyssä oleva malli esiteltiin julkisuudessa 3. marraskuuta.
Museohanketta ajaa Guggenheim Helsingin tukisäätiö, jonka puheenjohtaja on pankkiiri Ari Lahti. Säätiön hallituksessa on muun muassa liike-elämän vaikuttajia ja taiteenkerääjiä. Yksityisen pääoman lahjoittajat ovat varakkaita taiteenystäviä ja yrityksiä, jotka pitävät hanketta hyödyllisenä.
Guggenheim: kyllä vai ei -keskustelu on jatkunut jo vuosia, ja poliitikot, taideväki ja tavallinen kansa perustavat mielipiteensä eri näkökulmiin ja mielikuviin, joita ehdotettuun museoon liittyy. HS kävi läpi väitteitä Guggenheimin museon puolesta ja sitä vastaan.
Museohankkeessa monia epäilyttää museon puuhaväen toimintatavat. Ensimmäisessä vaiheessa Helsingin kaupunginjohtajan Jussi Pajusen (kok) katsottiin nielaissen Guggenheimin tarjouksen liian kritiikittömästi ja pyrkineen edistämään sitä kaupunginvaltuutettujen selän takana. Viime vaiheessa osaa päättäjistä ja kansalaisista närästää viestintäkonsulttien mukanaolo hankkeessa.
"Jokin tässä haisee."
"Miksi tätä runnotaan läpi niin voimalla?"
Tällaisiin epäileviin tunteisiin Guggenheim-keskustelussa törmää, kun hankkeen vastustajia kuuntelee.
Guggenheimin säätiö on palkannut ajamaan asiaansa Suomessa viestintätoimisto Milttonin. Miltton on menestyvä viestintälobbarien firma, jonka osuus hankkeessa on ollut näkyvä. Se ei toisaalta ole ihme, että New Yorkissa toimiva Guggenheimin säätiö käyttää Suomessa paikallisia edusmiehiä hankkeensa edistämisessä – säätiöllä ei ole omasta takaa riittävää tuntemusta suomalaisesta järjestelmästä.
Ensimmäisellä yrityskerralla Guggenheim kaatui juuri hätäiseen valmisteluun. Viestintäkonsulttien käyttämisessä ei sinänsä ole mitään poikkeavaa – konsultteja käytetään liike-elämässä mutta myös julkisella sektorilla erilaisten hankkeiden valmistelussa.
Joitakin kaupunginvaltuutettuja ihmetyttää konsulttien vahva rooli.
Sdp:n valtuustoryhmän puheenjohtajan Osku Pajamäen mukaan Miltton Networksin toimitusjohtaja Jussi Kekkonen näyttää olevan museohankkeen yksityiskohdista paremmin perillä kuin yksikään kaupungin virkamies, mikä on tietysti enemmän virkamiesten ongelma.
Kekkonen osallistuu kaupunginvaltuutettujen keskusteluihin sosiaalisessa mediassa erittäin aktiivisesti. Guggenheimin tukisäätiön nimissä toimitetaan julkisuuteen myös Milttonin laatimia tiedotteita, joissa oiotaan sosiaalisen median väärinymmärryksiä. "Keskustelussa ovat vastakkain Kekkonen ja vastustajat", Pajamäki pelkistää.
Milttonista ei heru mitään kommentteja Milttonin ja Guggenheimin säätiön sopimuksesta, ja tämäkin on konsulttibisneksessä normaali käytäntö. Vain asiakas eli Guggenheimin säätiö voisi halutessaan kertoa, paljonko se maksaa Milttonille lobbauksesta, ja mitkä sopimuksen ehdot ovat.
Lobbaukseen liittyy myös huhuja, jotka osoittautuvat tarkistettaessa vähemmän dramaattisiksi.
[...]
Guggenheimin tukisäätiön mukaan Guggenheimin taidemuseo olisi maailmanluokan kulttuurikohde, jolla olisi "huomattavat epäsuorat ja välilliset vaikutukset matkailun kehitykseen". Tukisäätiö arvioi markkinatutkimuksen, museovertailujen ja muiden Guggenheim-museoiden kokemuksien pohjalta, että Helsingin museossa kävisi vuosittain 550 000 ihmistä.
Toisiko museo sitten Suomeen todella niin paljon matkailijoita kuin Guggenheimin tukisäätiö arvioi? Mahdotonta tietää, sillä mikä tahansa tulevaisuuteen viittaava väite on pelkkä arvio, niin siis tämäkin.
Ateneumin museonjohtaja Susanna Pettersson pitää kävijäarviota realistisena. Museoiden kävijämäärät ovat yleisesti nousussa, ja hänen mukaansa Guggenheimilta on lupa odottaa tasokkaita näyttelyitä.
"Museon kävijämäärät ovat aina suhteessa siihen, mitä museossa esitetään", Pettersson sanoo.
Helsingin kaupungin marraskuussa julkaiseman selvityksen mukaan Suomeen saapuisi Guggenheim-museon ansiosta ulkomailta vuosittain 25 000 uutta yöpyvää matkailijaa ja 20 000 uutta päiväkävijää, ja noin 20 000 ulkomaista matkailijaa pidentäisi oleskeluaan Suomessa museon vuoksi. Lisäksi laskelmissa kotimaan matkailu lisääntyisi pääkaupunkiseudulla noin 11 000 uudella yöpyvällä, 11 000 päiväkävijällä ja 11 000 kotimaanmatkailijaa pidentäisi vierailuaan. Vuosittain matkailijoiden on arvioitu tuovan mukanaan 16,1 miljoonaa euroa. Luvut perustuvat paitsi Boston Consulting Groupin vuonna 2011 tekemään matkailijatutkimukseen, myös asiantuntija-arvioihin.
Kaupungin selvityksessä arvioidaan myös, että Guggenheim Helsinki lisäisi Helsingin kansainvälistä tunnettuutta ja piristäisi koko maan matkailua.
Selvityksessä myönnetään kuitenkin, että matkailuvaikutusten arviointi on vaikeaa ja luvut suuntaa-antavia. Esimerkiksi kyselytutkimuksilla saatavat tulokset ovat riippuvaisia tutkimustavasta, tutkimuksessa esitettävistä kysymyksistä sekä otoksesta. Kaupungin selvitys vetoaa siihen, että Alankomaissa kahdeksan prosenttia ja Ruotsissa viisi prosenttia ulkomaisista matkailijoista tulee maahan pääasiallisena matkakohteenaan juuri museot.
Taloustutkimuksen tammikuussa 2016 julkistaman kyselytutkimuksen mukaan 40 prosenttia kyselyyn vastanneista eurooppalaisista ja aasialaisista matkailijoista arvioi Guggenheim Helsinki -museon lisäävän Helsingin houkuttelevuutta matkakohteena. Jos matkailu lisääntyisi vastaajien aikomusten mukaisesti, pääkaupunkiseudun matkailutulot voisivat kasvaa 36–45 miljoonaa euroa vuodessa.
Guggenheim-hanketta tukevat muun muassa matkailu- ja ravintola-alan järjestö MaRa, lukuisat hotelli- ja ravintolayritykset sekä Finnairin, Tallink Siljan ja Taksi Helsingin kaltaiset kuljetusalan yritykset.
Guggenheim-museohankkeen vastustajia arviot matkustajamääristä eivät vakuuta, mutta toisaalta tarjolla ei ole myöskään niitä kumoavia laskelmia.
"Minun on kovin hankala pitää sitä [arviota Guggenheimin Helsinkiin tuomista matkailijoista] uskottavana", sanoo kaupunginvaltuutettu Wille Rydman (kok). "Guggenheim-brändillä on tietysti ehkä jotain houkuttelevuutta, mutta tuskin niin suurta kuin jotkut olettavat."
"Bilbaon tapauksessa yksi vetotekijöistä on wau-arkkitehtuuri, mutta tällaisesta ei arkkitehtuurikilpailun voittaneessa ehdotuksessa ole Helsingissä kyse. Täytyy myös muistaa, että tällaiset konseptitkin inflatoituvat. Jos Guggenheim-museoita löytyy joka puolelta maailmaa, ei se sitten enää ole ainutkertainen."
[...]
"Säätiö vastaa museotoiminnan riskeistä ja siitä, että museon tulot ja menot kohtaavat", apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen vastasi samalla palstalla Puustiselle. "Näin on missä tahansa organisaatiossa. Viime kädessä säätiön toimintaa ohjaa säätiölaki."
Lainan kaatuminen veronmaksajien syliin on Guggenheimin epäilijöiden esiin tuoma riski. Tukisäätiön mukaan Helsingin kaupungin takaus on suunnitelmassa mukana sen takia, että pankki antaisi lainalle mahdollisimman pienen koron. "Todennäköisyys sille, ettei Guggenheim Helsingin tukisäätiö pystyisi kattamaan lainan kuluja pääsylipuista tehtävillä varauksilla (ensisijainen tapa) tai museon muilla tuloilla, muulla varainhankinnallaan tai muita kuluja karsimalla, on erittäin pieni", säätiö vakuuttaa.
Museon aloitettua toimintansa Helsingin kaupunki maksaisi suunnitelman mukaan museon tilakustannukset, joiden arvioidaan olevan 6,5 miljoonaa euroa vuodessa.
Museo voisi saada nykyisen opetus- ja kulttuuriministerin Sanni Grahn-Laasosen (kok) mukaan tukea myös valtionosuusjärjestelmästä. Se olisi vuodessa enintään 1,3 miljoonaa euroa. Muut menot katettaisiin tukisäätiön keräämällä yksityisellä rahoituksella ja museon omilla tuloilla.
[...]
Mutta mitä se Helsingissä suunniteltava kolmannes Guggenheim Helsingin tarjonnasta sitten olisi? Keskeistä siinä olisi design ja arkkitehtuuri, jossa Suomella onkin painokasta tarjottavaa.
"Muut Guggenheim-museot eivät näitä teemoja tällä hetkellä strategisesti käsittele. Näin myös suomalainen ja pohjoismainen design ja arkkitehtuuri pääsisi kiertonäyttelyiden kautta esille muihin Guggenheim-museoihin", Lahti sanoo.
[...]
Guggenheim-hankkeen näkyvimpiä vastustajia julkisuudessa on ollut toimittaja ja taidekriitikko Otso Kantokorpi. Hän lyttäsi hankkeen heti, kun se tuli julkisuuteen. Nyt Otso Kantokorpi ilmoittaa, että on lopen kyllästynyt aiheeseen. "Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että olisi monia tätä Guggenheimin hanketta järkevämpiä ja toimivampia keinoja tuoda nykytaidetta ihmisten katsottavaksi. Emme tarvitse institutionaalisia palatseja vaan ihmisen kokoista taidetta."
[...]
Kriittiset äänet eivät edusta kaikkia taiteilijoita. Hanke herättää kiinnostusta. Pitkään myös New Yorkissa työskennelleen Osmo Rauhalan mukaan Helsinkiin kaavailtu museo olisi erinomainen mahdollisuus suomalaisille taiteilijoille ja suomalaisen taiteen viennille. Se antaisi oikotien kansainvälistymiseen. Samalla Guggenheim toisi Suomeen sellaista taidetta, jota täällä ei muuten nähtäisi. "Se tuo myös kuraattoreita, kriitikoita, keräilijöitä ja museojohtajia, jotka katsovat muuta taidetta. Sitä kautta se auttaa taiteen viennissä."
[...]
HS (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1480130890902)
Hesarin jutussa on valtava määrä pointteja joihin tarttua. Moniin niistä on jo tässä ketjussa, erityisesti Roopen toimesta, jo tartuttukin. Guggenheimin kannattajien argumenteista ei paljoa ole jäänyt jäljelle.
Yksi "argumentti", jota en ole juuri nähnyt tähän mennessä käytettävän (ehkä se on liian nolo jopa Guggenheim-lobbareille) pitää nostaa esille:
Quote from: HSGuggenheim-museohankkeen vastustajia arviot matkustajamääristä eivät vakuuta, mutta toisaalta tarjolla ei ole myöskään niitä kumoavia laskelmia.
Huikeaa. Käänteinen todistustaakka. Ei uskoisi, tai paremminkin toivoisi, että tällaiseen törmää Suomen suurimmassa sanomalehdessä.
Vähän samaa sarjaa kuin: "Todista ettet ole koskaan ajanut autolla ylinopeutta" tai "Ufot valtaavat maapallon vuoteen 2030 mennessä, ja jos et usko niin todista ettei näin käy."
Quote from: Elemosina on 27.11.2016, 13:04:42
Hs kaivoi presidentti Ahtisaaren kannustamaan Guggenheimiä.
Tietenkin entiselle presidentille kuuluu tietty kunnioitus.
HS:n jutusta kuultaa läpi lievästi opettavainen sivujuonne. "Hei te typerät juntit, oppikaa kun merkittävä henkilö, joka on jopa asunut NyCissä, on konfliktinratkaisujärjestön merkkimies ja tiedättekö juntit mikä on attraktiivinen suomeksi [no ette tietenkään joten me kerromme ja opetamme]."
Ahtisaari oli myös Lastensairaalan puuhamiehenä ....
Arkkitehti Juhani Pallasmaa jakaa kritiikkiä G-projektille.
Quote from: Usari 25.11.Pallasmaan mielestä projekti on "häikäilemätöntä bisnestä, joka esitetään yleisölle taiteena".
Pallasmaa sanoo, ettei voi tukea brändättyä ja franchisingilla toimivaa globaalia taidemuseota, joka kustannetaan suurelta osin veronmaksajien varoilla.
..
Pallasmaa tuntuu olevan sitä mieltä, että Guggenheim-projektissa on mennyt kaikki pieleen: museon suunnitelluista näyttelyistä ei tiedetä tarpeeksi ja poliittinen valmistelu on ollut hänen mielestään salailevaa.
https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/209028-guggenheim-haikailematon-bisnes-joka-esitetaan-taiteena-tunnettuhttps://www.architectsjournal.co.uk/news/finnish-architect-demands-guggenheim-helsinki-rethink/10015089.articleKokoomuksen Mikko Savelius puolestaan perustelee tulopuolta nollat taulussa:
QuoteOnko Guggenheim Helsingin kävijämäärätavoite uskottava? Hankkeessa on arvioitu museon saavan 550 000 kävijää, joista 45 prosenttia tulisi ulkomailta. Selvitin muutaman pohjoismaisen nykytaiteen museon kävijämääriä. Suosituin lienee Tanskan Humlebækissa sijaitseva Louisiana Museum of Modern Art. Se kerää yli 600 000 kävijää vuosittain (vuonna 2015 peräti 725 000 kävijää). Toinen suosittu kohde on Oslossa sijaitseva Nasjonalmuseet, joka keräsi viime vuonna noin 600 000 kävijää. Heistä puolet tuli ulkomailta. Kolmas suosittu kohde on Tukholman Moderna Museet, jonka kävijämäärät ovat puolessa miljoonassa. Heistä peräti 60 prosenttia tulee ulkomailta.
Forumilla onkin jo käsitelty esim. Tukholman museon maksavien kävijöiden määrää.
http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226827-guggenheimin-kavijamaaratavoite-on-uskottava
^ Haha, loistavaa settiä tuolla blogin kommenttiosiossa.
QuoteJanne Salonen 25.11.2016 23:16
Sopiiko Mikko kysyä, monessako Guggenheim-museossa olet käynyt?
Mikko Savelius 25.11.2016 23:35
En yhdessäkään. Pitänee varmaan jossain vaiheessa käydä.
Janne Salonen 25.11.2016 23:54
Heh, eli sinun tapauksessasi nykyiset Guggenheimit eivät ole lisänneet kohteiden vetovoimaa mutta uskot niin käyvän Helsingille? :-)
Minä kävin Bilbaossa katsomassa koriksen MM-kisoja ja pitihän siellä Guggenheimissa piipahtaa. Hieno kaupunki, suussasulava ruokakulttuuri, rikas historia, hyvä keli, mahtavia ihmisiä, valtavia EU-rahoitteisia moottoritietyömaita. Ja ihan helvetin tylsä ihmisistä tyhjä museo repsottavine sisäseinineen jossa teki mieli huutaa kahta nastalla seinään lyötyä vedellä täytettyä kondomia tuijottaville ihmisille että "keisarilla ei ole vaatteita!".
Kauppalehden päätoimittaja ei paljoa säästele:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/gauhea-guggenheim/ws78kPLw
QuoteGauhea Guggenheim
25.11.2016 5:00
Gauhea Guggenheim
Millainen olisi Suomen kuvataidekulttuuri, jos kiivaasti vastustettu Ateneum olisi jätetty rakentamatta 1880-luvulla? Mitä olisi Lahti ilman Sibelius-taloa?
Guggenheim jakaa ihmiset edistyksellisiin ja taantumuksellisiin."
Päähallituspuolue keskustan edustaja pääsee Helsingin kunnallispolitiikassa ratkaisijaksi vain harvoin, jos koskaan. Näin kuitenkin kävi, kun kaupunginhallitus päätti tällä viikolla viedä Guggenheim-museohankkeen valtuuston käsittelyyn äänin 8-7. Ratkaisevan äänen antoi Laura Kolbe (kesk).
"Vastustajien kaunoista saisi väitöskirjan", Kolbe kommentoi puolueensa Suomenmaa-lehdelle.
Historian professorilla on perspektiiviä viedä Guggenheim oikeisiin mittasuhteisiin. Millainen olisi Suomen kuvataidekulttuuri, jos kiivaasti vastustettu Ateneum olisi jätetty rakentamatta 1880-luvulla? Mitä olisi Lahti ilman Sibelius-taloa?
Guggenheimin intohimojen suuruutta on vaikea käsittää. Helsingin hankkeeseen kaavailemat 80 miljoonaa uppoavat ilman mutinoita melko tavallisiin liikennehankkeisiin. Kantakaupungista itään vievät Kruunusillat tulevat paljon kalliimmiksi. Länsimetron viimeisin viivästys maksaa veronmaksajille reilusti museota enemmän.
Newyorkinjuutalainen säätiö ei ole mikään äiti Teresa. Taloudelliset seikat pitää tutkia tarkkaan. Guggenheimin potentiaalista kertoo kuitenkin se, että muutama Suomen liike-elämän keskeinen vaikuttaja on valmis sijoittamaan omia ja säätiöidensä varoja hankkeeseen.
Guggenheimista on tullut Helsingin 2010-luvun vahvin aatteellinen symboli. Sen vastustaminen on antiamerikkalaisuuden, antikapitalismin, impivaaralaisuuden ja vihervasemmiston pseudoälykköjen liitto. Näiden aatteiden takana ei ole paljon muuta kuin pimeää.
1970-luvun termeillä Guggenheim jakaa helsinkiläiset poliitikot edistyksellisiin ja taantumuksellisiin. Edistyksellisiksi itseään luulevien vastenmielisin piirre on se, että he moittivat museon kannattajia älyllisestä epärehellisyydestä, kun nämä (taantumukselliset) ovat muistuttaneet siitä, että tällä hetkellä kaupungin paraatipaikalla nököttää parkkipaikka.
Guggenheimin vastustajat eivät ole esittäneet parkkipaikalle juuri muita vaihtoehtoja. On typerää väittää, että kaupungin 80 miljoonaa sijoitettaisiin "joihinkin muihin" taidehankkeisiin.
On erinomaista, että Guggenheim tulee valtuustoon kuntavaalien alla. Nyt äänestetään muustakin kuin museosta. Äänestäjät näkevät konkreettisesti valtuutettujen kannat. Myös poissaolot äänestyksestä on perusteltava. Se on avointa demokratiaa.
Kirjoittaja on Kauppalehden vastaava päätoimittaja.
^ Jumankauta, että Ahosniemi pistää tiukkaa steitmenttiä tiskiin. Tästä ei paljoa pysty parantamaan:
QuoteGuggenheimista on tullut Helsingin 2010-luvun vahvin aatteellinen symboli. Sen vastustaminen on antiamerikkalaisuuden, antikapitalismin, impivaaralaisuuden ja vihervasemmiston pseudoälykköjen liitto. Näiden aatteiden takana ei ole paljon muuta kuin pimeää.
;D
Quote from: RP on 27.11.2016, 19:03:00
Kauppalehden päätoimittaja ei paljoa säästele:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/gauhea-guggenheim/ws78kPLw
Quote– – Guggenheimin vastustajat eivät ole esittäneet parkkipaikalle juuri muita vaihtoehtoja. On typerää väittää, että kaupungin 80 miljoonaa sijoitettaisiin "joihinkin muihin" taidehankkeisiin. – –
Ai tästäkö oli kyse? Että olisi pitänyt esittää jokin toinen monumentaalinen megahanke tilalle, jos vastustaa
juuri tätä rahareikää? Ja sekö oli tilanne, että kaupungilla oli nyt käsissään ylimääräiset 80 miljoonaa, joita ei saada mitenkään muuten kulutettua?
Quote from: Herbert on 27.11.2016, 15:29:51
Osku Pajamäki Guggenheimista:
Eliitin kusetuksilla ei ole tosiaan mitään rajaa. Tosin eipä ole valtamediassa käsitelty kriittisesti kyseisiä väitteitä. Hankkeen puuhamiehet ja -naiset ovat saaneet vapaasti kertoa hankkeesta ilman kenenkään puuttumatta väitteisiin millään tasolla.
Tilanne on erittäin huvittava, koska perussuomalaisten kohdalla jokainen sanominen kyseenalaistetaan. Nyt ei ole kyseenalaistettu mitään.
Hankkeen vetäjät voisivat sanoa "Suomi saa miljardi euroa hankkeen kautta". YLE & HS ja muut valtamediat: "Niin Suomi saa miljardi euroa hankkeen kautta. Ajatelkaapas sitä kansalaiset!". Nyt-liite voisikin tehdä reportaasin "Guggenheim on uusi Nokia!".
Quote from: Late on 27.11.2016, 18:40:30
Hesarin jutussa on valtava määrä pointteja joihin tarttua. Moniin niistä on jo tässä ketjussa, erityisesti Roopen toimesta, jo tartuttukin. Guggenheimin kannattajien argumenteista ei paljoa ole jäänyt jäljelle.
Yksi "argumentti", jota en ole juuri nähnyt tähän mennessä käytettävän (ehkä se on liian nolo jopa Guggenheim-lobbareille) pitää nostaa esille:
Quote from: HSGuggenheim-museohankkeen vastustajia arviot matkustajamääristä eivät vakuuta, mutta toisaalta tarjolla ei ole myöskään niitä kumoavia laskelmia.
Huikeaa. Käänteinen todistustaakka. Ei uskoisi, tai paremminkin toivoisi, että tällaiseen törmää Suomen suurimmassa sanomalehdessä.
Vähän samaa sarjaa kuin: "Todista ettet ole koskaan ajanut autolla ylinopeutta" tai "Ufot valtaavat maapallon vuoteen 2030 mennessä, ja jos et usko niin todista ettei näin käy."
HS laittaa selvästi parastaan.
Quote from: Alaric on 27.11.2016, 19:07:01
^ Jumankauta, että Ahosniemi pistää tiukkaa steitmenttiä tiskiin. Tästä ei paljoa pysty parantamaan:
QuoteGuggenheimista on tullut Helsingin 2010-luvun vahvin aatteellinen symboli. Sen vastustaminen on antiamerikkalaisuuden, antikapitalismin, impivaaralaisuuden ja vihervasemmiston pseudoälykköjen liitto. Näiden aatteiden takana ei ole paljon muuta kuin pimeää.
;D
Ahosniemi muisti, että kyseessä on juutalainen suku, mutta unohtui listalta äärioikeiston nousu!
Mutta ei helvata...ei suomalaisen dzurnalismin taso tai puolueettomuus päätä huimaa.
Mainostavat jo bussipysäkeilläkin jotain mitä ei ole.
Quote from: Late on 27.11.2016, 18:28:52
Hesari käy viimeiseen taistoon Guggenheimin puolesta kilometrin mittaisella jutulla. Kaikki toimittajat, mm. Vesa Sirén, on valjastettu propagoimaan museon puolesta. Taattua HS-laatua siis, objektiivisuudesta tinkien, vastustajia ja heidän argumenttejaan väheksyen.
Quote from: HS 27.11.2016Ensimmäisellä yrityskerralla Guggenheim kaatui juuri hätäiseen valmisteluun.
"Hätäinen" on lievä ilmaus. Ensimmäisessä ehdotuksessa budjetti saatiin tasapainoon oletuksella, että 100 prosenttia kävijöistä maksaa täysihintaisen lipun, kun prosentti on tyypillisesti 50-60. Vaan eipä hätää, uusissa "korjatuissa" laskelmissa korotettiin sekä kävijämäärää että lipun hintaa.
Quote from: HS 27.11.2016Guggenheim olisi taidemuseo, mutta sitä ei kannateta vain taiteen vuoksi, vaan myös sen takia, että sitä pidetään matkailun kannalta hyvänä hankkeena. Tämä on toisaalta monelle myös ongelma. Osa taideväestä pitää hanketta liian kaupallisena. Osa vastustajista taas arvioi hanketta vain kaupallisesta näkökulmasta ja on epäileväinen sen kannattavuudesta.
Kannattavuudesta ei ole mitään epäselvyyttä. Helsingin kaupungin epärealistisen suuriin lipputuloihin perustuvien laskelmien mukaan kaupunki on 20 toimintavuoden jälkeenkin vähintään 50 miljoonaa euroa miinuksella.
Quote from: HS 27.11.2016Tukisäätiö arvioi markkinatutkimuksen, museovertailujen ja muiden Guggenheim-museoiden kokemuksien pohjalta, että Helsingin museossa kävisi vuosittain 550 000 ihmistä.
Nimenomaan museovertailujen perusteella Guggenheim Helsinki ei mitenkään voisi saada havittelemaansa kävijämäärää.
Quote from: HS 27.11.2016
Toisiko museo sitten Suomeen todella niin paljon matkailijoita kuin Guggenheimin tukisäätiö arvioi? Mahdotonta tietää, sillä mikä tahansa tulevaisuuteen viittaava väite on pelkkä arvio, niin siis tämäkin.
...
Guggenheim-museohankkeen vastustajia arviot matkustajamääristä eivät vakuuta, mutta toisaalta tarjolla ei ole myöskään niitä kumoavia laskelmia.
Kumoavia laskelmia on esitetty.
Quote from: HS 27.11.2016Säätiö vastaa museotoiminnan riskeistä ja siitä, että museon tulot ja menot kohtaavat", apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen vastasi samalla palstalla Puustiselle. "Näin on missä tahansa organisaatiossa. Viime kädessä säätiön toimintaa ohjaa säätiölaki."
Säätiön vastuu on puhtaasti teoreettinen. Säätiöllä ei ole varoja, joilla se vastaisi hankkeen taloudellisista riskeistä. Sen sijaan kaupungin taloudellinen vastuu on konkreettinen.
Quote from: HS 27.11.2016Lainan kaatuminen veronmaksajien syliin on Guggenheimin epäilijöiden esiin tuoma riski. Tukisäätiön mukaan Helsingin kaupungin takaus on suunnitelmassa mukana sen takia, että pankki antaisi lainalle mahdollisimman pienen koron. "Todennäköisyys sille, ettei Guggenheim Helsingin tukisäätiö pystyisi kattamaan lainan kuluja pääsylipuista tehtävillä varauksilla (ensisijainen tapa) tai museon muilla tuloilla, muulla varainhankinnallaan tai muita kuluja karsimalla, on erittäin pieni", säätiö vakuuttaa.
Helsingin kaupungin
optimististen laskelmien mukaan todennäköisyys on 100 prosenttia.
Quote from: HS 27.11.2016Museo voisi saada nykyisen opetus- ja kulttuuriministerin Sanni Grahn-Laasosen (kok) mukaan tukea myös valtionosuusjärjestelmästä. Se olisi vuodessa enintään 1,3 miljoonaa euroa. Muut menot katettaisiin tukisäätiön keräämällä yksityisellä rahoituksella ja museon omilla tuloilla.
Guggenheim Helsinki ei nykyisen suunnitelman mukaan täyttäisi valtion museotuen ehtoja.
Museon omat tulot eivät riitä, vaan budjetti nojaa yksityisiin lahjoituksiin, joista ei ole vielä tietoa.
Quote from: HS 27.11.2016Säätiö järjestää näyttelyitä ja taidekasvatusta, laatii tutkimuksia ja julkaisuja sekä kartuttaa kokoelmiaan näyttelytoimintansa uudistamiseksi. Jos voittoa kertyy, säätiön tulee sääntöjensä mukaan käyttää rahat tuodakseen lisää modernismia ja nykytaidetta esille.
Helsingin kaupungin laskelmien mukaan voittoa ei kerry, vaan toiminta on heti ensimmäisenä vuonna tappiollista.
Quote from: HS 27.11.2016Taloudellisesti raportti pitää Taloustutkimuksen aikaisemman tutkimuksen tavoin museota veronmaksajille kannattavana hankkeena.
Raportti päinvastoin tekee yksiselitteisen selväksi, että museo on helsinkiläisille veronmaksajille raskaasti tappiollinen. Valemedian edustajina toimittajat Aino Frilander, Hanna Mahlamäki, Jukka Petäjä ja Vesa Sirén.
Quote from: HS 27.11.2016Susanna Pettersson muistutti vastikään blogissaan, että vastustus ja epäily leimasivat aikanaan myös Ateneumin rakentamista, kuten monia muitakin vakiintuneita kulttuurilaitoksia sen jälkeenkin.
Ainakin se aiemmista rakennushankkeista on opittu, että rakentamiskustannukset ovat aina suuremmat kuin alkuperäisissä suunnitelmissa. Guggenheim-ehdotuksessa ei ole mitenkään varauduttu budjetin ylitykseen. Käytännössä maksaja tulisi olemaan kaupunki.
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.11.2016, 19:29:35
Mainostavat jo bussipysäkeilläkin jotain mitä ei ole.
Oho, meni vahingossa mainos liian aikaisin julkaisuun. Valmiiksi taputeltu päätös Guggenheimin hyväksymisestä valtuustossa julkistetaan vasta keskiviikkona :-X
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.11.2016, 19:29:35
Mainostavat jo bussipysäkeilläkin jotain mitä ei ole.
Jopa parkkipaikka on "nätimpi" kuin Guggenheimin taide.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.11.2016, 14:28:58Eräiden lähteiden mukaan musta kuutio on Saatanan symboli. Se edustaa myös Saturnus-planeettaa, Saatanan planeettaa.
Mustia kuutioita on esillä enemmän kuin olisin arvannut.
Paavo Lipponen ottaa Hesarin mielipidekirjoituksessaan kantaa Guggenheimiin:
http://www.hs.fi/paivanlehti/29112016/art-2000004885665.html (29.11.2016)
QuoteHelsingin valkoista fasadia ei saa pilata
On käsittämätöntä, että Guggenheim rinnastetaan Ateneumiin, ikään kuin nyt oltaisiin tekemässä kansallisgalleriaa.
Guggenheimin taidemuseolle voi olla elinkeinopoliittisia perusteluja, mutta arkkitehtuurikilpailun voittajaesitystä ei pidä hyväksyä toteutettavaksi vaihtoehdoksi. Helsingin valkoista fasadia ei saa pilata mustilla rakennuksilla, olivatpa ne wau-arkkitehtuuria tai eivät.
Guggenheimin museoon ei pidä laittaa julkisia varoja, ellei samalla päätetä kansallisen arkkitehtuuri- ja designmuseon rakentamisesta osana itsenäisyyden juhlavuoden lupauksia. On käsittämätöntä, että Guggenheim rinnastetaan Ateneumiin, ikään kuin nyt oltaisiin tekemässä kansallisgalleriaa. Suomi on maailmankulttuurin ehdottomalla huipulla Alvar Aallon ja Tapio Wirkkalan taiteenaloilla. On häpeällistä, jos tätä ei ymmärretä.
Paavo Lipponen
arkkitehtuurin Finlandia-palkinnon valitsija 2016
Quote from: http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/jan%20vapaavuori%20guggenheim-58285Jan Vapaavuorelta vahva kannanotto Guggenheimin puolesta: "En käsitä, että kukaan kokoomuksesta edes miettii"
– Väitän, että se huomioarvo, mitä me Guggenheimin myötä saisimme eri yhteyksissä maailmalla, olisi valtava.
Ostetut rikolliset epäilemättä saavat lobbauksestaan "huomio"arvoa.
QuoteElinkeinopolitiikan lisäksi Vapaavuoren mielestä Guggenheimissa on kyse siitä, miten Helsingin kaupunginvaltuusto vuonna 2016 suhtautuu maailmaan "brexitin ja Trumpin jälkeen".
Ihan itsekö Euroopan investointipankin varapääjohtaja tämän keksi?
Quote– Olemmeko sitä mieltä, että yksi espoolainen populisti päättää meidän puolesta, mitä tänne rakennetaan? Olemmeko sitä mieltä, että emme tartu mahdollisuuksiin, emme uskalla ja halua panostaa eurooppalaisuuteen, kansainvälisyyteen ja elinvoimaan vaan sen sijaan käperrymme, olemme populisteja ja sanomme, että ei?
Väsähtäneeksihän se menee, kun todelliset argumentit loppuvat.
Sande kirjoitti 28.11.2016 blogissaan Guggenheimista.Quote
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/11/guggenheim-puhallus-20.html
....Jotta hankkeen hulluus tulisi selväksi niillekin, joita säätiön amerikkalaisuus hämää, kuvitellaanpa että säätiö kuuluisikin Venäjän rikkaimpiin kuuluvalle oligarkille.
Mitä sinä ajattelisit, kun eteesi astuu sinun rahoillasi elelevä virkamies, joka sanoo että on sinun etusi, että Helsinkiin perustetaan sinun rahoillasi Moskova-museo, jonka taustalla on Ruskivitshin miljardöörisuku? Moskova-museo maksaisi sinulle satoja miljoonia, josta huomattava osa menisi lyhentämättömänä Ruskivisthin perheelle. Kelpaisiko hanke sitten? Ymmärrätkö?
Vapaavuoren vahvaa oksennusta mukaillen Moskova-museon huomioarvo olisi valtava. En käsitä, että kukaan kokoomuksesta edes miettii.
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.11.2016, 14:28:58
Eräiden lähteiden mukaan musta kuutio on Saatanan symboli. Se edustaa myös Saturnus-planeettaa, Saatanan planeettaa.
Off-topic, mutta eikös Venus ole "Saatanan planeetta"? En ole koskaan kuullut Saturnuksesta.
Selvästikin rakennus muistuttaa paikkaa jossa lähi-idän aavikkosaatananpalvojat käyvät palvomassa saatanaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaaba
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 29.11.2016, 11:41:52
Selvästikin rakennus muistuttaa paikkaa jossa lähi-idän aavikkosaatananpalvojat käyvät palvomassa saatanaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaaba
Jos hesan moskeija kokee liikaa vastustusta niin yritetään väkertää sinne kopio-kaaba joka sitten luovutetaan toiseuksille kun museo itsessään kaatuu?
Jyrki Lehtola tykittää aika vahvasti Ilta-Sanomissa :)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004886119.html
"
Guggenheim. Kun Hesarin Vesa Sirén kirjoittaa uuden, edellistäkin ilottomamman Guggenheimia puoltavan näkökulman ja alkaa salaa pelätä olevansa niin huono kirjoittaja, että lobbaaminen kääntyy itseään vastaan.
Guggenheim. Kun taidemuseosta puhuttaessa puhutaan kaikesta paitsi taiteesta tai museoista.
Guggenheim. Se kun meillä historiamme kautta on tämä halu mennä makaamaan alastomana, rahatukko suussa maahan, jotta aito länsimaalainen koskisi meitä edes ottaessaan sen rahatukon itselleen.
Guggenheim. Se kun viestintätoimisto Miltton yritti ostaa demokratian, ja olisi onnistunutkin, mutta toimi siinä niin kömpelösti, ettei ymmärtänyt edes sitä, että poliitikkojen tulee puoli vuotta ennen vaaleja esittää välittävänsä äänestäjistä, jos eivät ole vielä päässeet Milttonin palkkalistoille.
"
Kuten se on jo tuhanteen kertaan pelkästään tälläkin foorumilla sanottu:
Jos Guggenheim olisi edes osaksi niin hyvä business kuin sen lobbaajat ja kannattajat antavat ymmärtää, niin siihen ei tarvitsisi kerjätä yhteiskunnalta rahaa euroakaan. Sijoittajia olisi jonoksi asti.
Kaikki muu edellämainitun lisäksi on ainoastaan hölmöjen kusettamista ja turhaa löpinää.
Toimisko tässä käänteinen psykologia?
Jospa me tavalliset ihmiset ja kansalaiset alkaisimme vaatia kukkista tsadiin niin ns. paremmat ihmiset ajattelisi että tuohan on nyt niin paska idea että moiset ajatukset pitää kieltää lailla?
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.11.2016, 09:18:11
Quote from: http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/jan%20vapaavuori%20guggenheim-58285Jan Vapaavuorelta vahva kannanotto Guggenheimin puolesta: "En käsitä, että kukaan kokoomuksesta edes miettii"
QuoteVapaavuori totesi museohankkeen vastustajien vedonneen siihen, ettei Guggenheimin tulevista kävijämääristä ole luotettavia laskelmia.
– Ei varmasti olekaan eikä kukaan sellaisia voi antaa. Mutta tällä perusteella kenenkään ei koskaan kannata perustaa yhtään yritystä tai start upia, koska niiden luotettavuudesta ei kukaan pysty koskaan sanomaan mitään, huomautti Vapaavuori.
Vapaavuorelta mahdollisimman huono argumentti tässä yhteydessä, kun Guggenheim olisi laskelmiensa mukaan Helsingin kaupungille raskaasti tappiollinen jo sillä itse ilmoittamallaan kävijämäärällä. Mikään pankki ei antaisi rahaa yrityksen perustamiseen tietoisena siitä, että parhaassakin tapauksessa rahat ovat mennyttä.
Esitetty sopimus ei ole kelvoton vain siksi, että riskit ovat kaupungille poikkeuksellisen suuret, vaan ennen kaikkea siksi, että kaupunki kantaa taloudelliset riskit yksin. Jos muut osapuolet todella uskovat hankkeen kannattavuuteen siinä määrin kuin ovat väittäneet, riskiä olisi voitu hajauttaa sopimuksessa myös niille. Näin ei tehty.
Kukaan start-uprahoittaja ei antaisi rahaa Guggenheimille, koska on käytännössä takuuvarmaa, että se tekee tappiota.
Quote from: Roope on 22.11.2016, 17:43:18
Miten ihmeessä esimerkiksi Osmo Soininvaara voi perustella myönteistä kantaansa?
Jo selvisi. Sillä samalla pettämättömällä logiikalla ja tietämyksellä kuin maahanmuuttoakin.
Uusi Suomi: Osmo Soininvaara Guggenheimista: "Vihaposti vahvistaa haluani äänestää puolesta" (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/209247-osmo-soininvaara-guggenheimista-vihaposti-vahvistaa-haluani-aanestaa-puolesta) 29.11.2016
Osmo Soininvaara: Miksi kannatan Guggenheimin hanketta (http://www.soininvaara.fi/2016/11/28/miksi-kannatan-guggenheimin-hanketta/) 28.11.2016
Quote from: Osmo SoininvaaraYksityisten lahjoittajien merkittävä panos sai minut miettimään asiaa uudestaan. Jo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä.
Yksityisten (Herlinin ja Erkon säätiöt) osuus rakennuskustannuksista olisi 30 miljoonaa euroa eli noin viidennes. Budjetin ylityksestä ja muiden riskien toteutumisesta, jollaiset ovat tällaisissa hankkeissa enemmän sääntö kuin poikkeus, vastaisi yksin Helsingin kaupunki.
Quote from: Osmo SoininvaaraSitten argumenteista:
Talous. Tämä on talouden kannalta epävarma ja saattaa tuottaa kaupungille menoja.
Osmo ei sitten ole lukenut laskelmia. Niiden mukaan sataprosenttisen varmasti "tuottaa kaupungille menoja". Epäselvyyttä on vain ylärajasta, joka laskutavasta riippuen saattaa olla reilusti yli 100 miljoonan euron.
Quote from: Osmo Soininvaara
Vasta-argumentit. Loogisesti ottaen ei pitäisi kannattaa mitään vain sen takia, että sitä vastustavat argumentit ovat pöljiä, mutta on myönnettävä, että sähköpostiin tulviva vastustava argumentointi saa minut kavahtamaan. Pääasia vastustavista viesteistä on luokiteltavissa vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani äänestää Guggenheimin puolesta.
Puoltavissa argumenteissa ei ole mitään muuta ollutkaan kuin valehtelua, tietämättömyyttä ja ylimielistä vihamielisyyttä. Jos oletetaan, että Osmo on rehellinen, eikä vain ole laiskuuttaan viitsinyt perehtyä laskelmiin, niin ei sekään hyvältä näytä.
Quote from: Osmo SoininvaaraTämä ei syö kulttuurimäärärahoja. Mahdottomasti on tullut postia kulttuuriväestä siitä, mitä kaikkea samalla rahalla voisi tehdä kulttuurin edistämiseksi Suomessa alkaen taiteen perusopetuksesta. Yhtä hyvin voisi sanoa, että länsimetroon uhrattavilla rahoilla voisi tukea kotimaista kulttuuria, sillä tämä ei ole kulttuurihanke, tai en minä ainakaan sitä sellaisena pidä. Tässä on olemassa jokin teoria siitä, miten rahat saadaan takaisin. Se kaikki kiva, johon halutaan rahaa laitettavan, voi olla kivaa, mutta ei tuo rahaa takaisin.
Hankkeen toteutuessa kaupunki joutuisi tilkitsemään museon budjettia joka vuosi miljoonilla euroilla. Aivan varmasti se on pois nimenomaan muista kulttuurimäärärahoista ja uusista hankkeista, kun kaupungin johdon varauksetta ylistämä Guggenheim havaitaan kaupungille katastrofiksi.
Quote from: Osmo SoininvaaraMillaista sisältöä Guggenheimiin tulee? No kun en todella tiedä. Tämä tässä on ihmeellisintä. Museon sisällöllisestä puolesta on kerrottu aika vähän. Jos se aikoo keskittyä suomalaiseen muotoiluun ja arkkitehtuuriin, se ei tule olemaan sellainen kassamagneetti kuin on uumoiltu.
Niinpä...
Quote from: Osmo SoininvaaraSopimuksessa säätiöllä on kuitenkin voimakas kannustin huolehtia kävijämääristä, joten luotan, että sisältö tulee olemaan mielenkiintoista.
Guggenheimin säätiö nettoaa joka tapauksessa, oli kävijöitä sata tuhatta enemmän tai vähemmän. Sen sijaan Helsingin kaupungille sata tuhatta kävijää vähemmän tarkoittaa miljoonakuluja, joihin ei esitetyssä sopimuksessa ole valmistauduttu millään lailla. Tukisäätiön puheenjohtaja on kuitannut taloudellisten riskien toteutumisen sillä, että "sitten istutaan neuvottelemaan". Ei ole paljon neuvottelemista, sillä koska tukisäätiöllä ei ole ylimääräisiä pääomia, tappioista vastaa kaupunki.
Ehkä paras, rehellinen eli väistämättä kriittinen, kirjoitus tähän mennessä tästä Guggenheim-huijausyrityksestä:
http://ammat.fi/blog/guggenheim/ (http://ammat.fi/blog/guggenheim/)
Pitäisi olla pakollista luettavaa jokaiselle kaupunginvaltuutetulle ennen kuin saavat asiasta äänestää.
Quote
Guggenheimin talouslaskelmat herättävät paljon kysymyksiä
Luen Guggenheimdokkareita läpi ties kuinka monetta päivää ja aika hapokasta on. Sopimusluonnoksessa Helsingin kaupungin riskeistä säätiön tappiollisen toiminnan osalta vastuunjako on täysin epäselvä. Sopimusluonnoksessa tästä ei ole oikeasti muuta kuin tämä:
"Mikäli Säätiön hallitus havaitsee, että Museon liiketoiminnassa syntyy merkittävä rajoitusvaje jota ei pystytä kattamaan Museon omalla rahoituksella, Osapuolet neuvottelevat tapauskohtaisesti vajeen kattamisesta ja Museon budjettiin ja toimintaan tehtävistä mahdollisista muutoksista, ottaen kuitenkin huomioon Säätiön solmimat sopimukset ja velvoitteet. "
Sopimuksen sopijaosapuolet ovat Helsingin kaupunki ja Guggenheim Säätiö. Suomalainen Guggenheim Säätiö taas luvan saada tehdä sopimuksia Solomon R. Guggenheimsäätiön kanssa, ja sopimusehdotuksen mukaan ne, samoin kuin säätiön muut sopimukset ja velvoitteet, sitoisivat myös kaupunkia.
Ehdotus ei siis selkeästi rajaa kaupungin vastuita rakennuskustannuksiin, kuten julkisuudessa on väitetty. Kaupungin pitäisi myös ottaa pääosin omistamalleen yhtiölle 35 miljoonan laina, maksaa 80 miljoonaa rakennuksesta sekä antaa yksityiselle säätiölle yli 100 miljoonan suora taloudellinen tuki perimättä jätettyinä vuokrina. Lisäksi säätiö saisi omistukseensa 16% kiinteistöyhtiöstä.
...
Ja sitten sinne perusteluihin
1. Arvonlisävero
...
2. Kiinteistöyhtiö ja rakennus
...
3. Sisäisen vuokran perimättä jättäminen
...
4. Guggenheimin kävijäennuste ja sen perusteella lasketut lipputulot
...
Guggenheim on tarkentanut liiputulojensa laskentatapaa ja kertonut laskeneensa sen seuraavallla tavalla:
- 220.000 kpl normaalihintaista lippua (á 15 euroa) 3,3 milj. euroa
- 220.000 kpl alennuslippua (á 13 euroa) 2,9 milj. euroa
- 110.000 kpl lasten lippua (á 3 euroa) 0,3 milj. euroa
- YHTEENSÄ 6,5 milj. euroa
Museotilastojen perusteella on aika helppo paljoksua sekä määrää että lippulajien laatua. Meillä on tyypillistä, että museoissa käy paljon ilmaiseksi sisään pääseviä koululaisryhmiä. Isojen museoiden kävijätilastoista näkyy, että ilmaiskävijöiden – eli siis lasten ja opiskelijoiden – määrä on museoissa merkittävä. Guggenheimin lukemat perustuvat nk 80% maksuosuuteen. Museotilastojen viiden kävijämäärältään isoimman joukossa pääsylipputulojen määrään ja kalleimpaan pääsylippuun suhteutetut maksuprosentit ovat jotain aivan muuta. Vuoden 2015 tilastoista:
- Kansallisgalleria 47%
- Kansallismuseo 29,5%
- Turun museokeskus 36,5%
- Luonnontieteellinen keskusmuseo 53
- Tampereen kaupungin historialliset museot 38%
...
5. Toimintabudjetti
Kaikkein ongelmallisinta Guggenheimesityksessä on tapa, millä budjetti on esitetty. Vuodet ovat Guggenheimin omienkin laskelmien mukaan tappiollisia.
...
6. Museon tuottoarviot yhteiskunnalle
...
Loppuun pari kevennystä:
https://twitter.com/Teemu_Lahtinen/status/803242845687558144 (https://twitter.com/Teemu_Lahtinen/status/803242845687558144)
https://twitter.com/veikkalahtinen/status/803520609166692352 (https://twitter.com/veikkalahtinen/status/803520609166692352)
Hesarilla on intensiivinen Kukkis-kampanja menossa. Ja itse Esa-Pekka Salonen on laitettu kertomaan perimmäinen syy miksi tämä humpuukilaitos pitää väkisin tunkea Suomeen.
Quote from: Esa-Pekka SalonenGuggenheimin tarjontahan ei ole leimallisesti amerikkalaista, vaan kansainvälistä nykytaidetta. Kun sisäänpäin kääntymistä, protektionismia, Brexitejä (Britannian päätös EU-erosta) ja uusnationalismin nousua tapahtuu, niin Guggenheimin kaltaiset lujat, intensiiviset kansainvälisiin verkostoihin perustuvat suhteet ovat sille vastavoima
Eli Kukkenheimin voimalla taistellaan oikeistopopulismia ja nationalismia vastaan. Siinäs sen nyt kuulitte.
En viitsi kopsata koko roskajuttua tähän. Täältä voi lukea: http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004886504.html
Rahaa tärkeämpää on imago. Ja imagolla tarkoitetaan rahaa joka sujahtaa päättävien kokkelien taskuihin ja vihreiden tekemiin luomulehmänkauppoihin.
Mutta antaa valtuuston päättää. Jos hanke kuopataan, se nousee sitten ensi vuonna uudestaan kuolleista.
Helsinkiin ilmaantunutta mainoskampanjaa mukaillen: on se nätti, turha sitä on kannattavuusluvuilla pilata.
Kukahan tämän junttauksen takana oikein on? Rahaa ainakin riittää lobbaustyöhön.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387820147762
QuoteHelsingin katukuvaan on ilmestynyt Guggenheim-museon rakentamista kannattavia mainoksia. Ajankohta on osuva, koska Helsingin kaupunginvaltuusto ratkaisee keskiviikkona, rakennetaanko kiistelty taidemuseo pääkaupunkiin vai ei.
"On se nätti. Mitä sitä taiteella pilaamaan", mainosjulisteessa lukee. Guggenheim-sanan kirjaimissa näkyy museolle suunniteltu tontti nykytilassaan: parkkipaikkana.
Voisi kuvitella, että markkinointitempauksen takana on Guggenheim Helsingin tukisäätiö. Jukka-Pekka Myllys tukisäätiön tiedotuksen hoitavasta viestintätoimisto Milttonista kuitenkin kertoo, että mainokset ovat ulkopuolisten henkilöiden hankkimia ja maksamia.
Dressman-pukujen kahina intensifioituu.
Quote from: Parzival on 29.11.2016, 15:34:09
Hesarilla on intensiivinen Kukkis-kampanja menossa.
Quote from: Esa-Pekka SalonenGuggenheimin tarjontahan ei ole leimallisesti amerikkalaista, vaan kansainvälistä nykytaidetta. Kun sisäänpäin kääntymistä, protektionismia, Brexitejä (Britannian päätös EU-erosta) ja uusnationalismin nousua tapahtuu, niin Guggenheimin kaltaiset lujat, intensiiviset kansainvälisiin verkostoihin perustuvat suhteet ovat sille vastavoima
Eli Kukkenheimin voimalla taistellaan oikeistopopulismia ja nationalismia vastaan. Siinäs sen nyt kuulitte.
Hesari ei meinaa millään muistaa, että sinne ei ole tulossakaan nyky
taidetta, vaan designia ja arkkitehtuuria.
Mennään kyllä aika huvittavalle tasolle, kun yritetään niputtaa kaikki ajankohtaiset "oikeat" jutut. Maksamalla jenkkilobbareille iso kasa rahaa rokotetaan itsemme uusnationalismia vastaan! Esa-Pekka on vähän omissa maailmoissaan, vai pitäisikö suurempi syyllisyys laittaa toimittajalle...
QuoteSäätiöiden Guggenheimille lupaama tukipotti onkin laina eikä lahjoitus
Guggenheim Helsingin tukisäätiö ottaa lainaa Erkon ja Herlinin säätiöiltä yhteensä 15 miljoonaa euroa.
Guggenheim Helsingin tukisäätiö ja Helsingin kaupunki kertoivat marraskuun alussa, että museon rakentamisessa valtion osuus oli korvattu yksityisellä rahoituksella. Tukisäätiö puhui 15 miljoonan euron erillisinvestoinnista, jonka mahdollistivat Jane ja Aatos Erkon säätiö sekä Tiina ja Antti Herlinin säätiö.
Monelle jäi se kuva, että säätiöt lahjoittavat museon rakentamiseen 15 miljoonaa euroa. Ylen tietojen mukaan kyse onkin lainasta.
– Tukisäätiö on saanut lainan Jane ja Aatos Erkon säätiöltä sekä Tiina ja Antti Herlinin säätiöltä. Tukisäätiö sijoittaa rahat museokiinteistön omistavaan yhtiöön, selittää Guggenheim Helsingin tukisäätiön hallituksen puheenjohtaja Ari Lahti.
Molemmat säätiöt lainaavat Tukisäätiölle 7,5 miljoonaa euroa.
Marraskuun alussa kerrottiin, että 130 miljoonan euron hintaisesta rakennuksesta 80 miljoonaa euroa maksettaisiin kaupungin rahoista. Jäljelle jäävä 50 miljoonaa euroa katettaisiin yksityisellä investoinnilla ja lainalla. Lainasummaksi kerrottiin tuolloin 35 miljoonaa euroa.
Säätiöiden lainat ovat Tukisäätiön vastuulla
Museo on siis tarkoitus rakentaa Helsingin kaupungin rahalla sekä yhteensä 50 miljoonan euron suuruisilla lainoilla.
Julkisuudessa on kannettu huolta, mitä tapahtuisi kaupungin takaamalle 35 miljoonan lainalle, jos Tukisäätiö ei pystyisi sitä hoitamaan. Entäpä säätiöiden myöntämä laina? Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen vakuuttaa, ettei Erkon ja Herlinin säätiöiltä saatu laina kaadu kaupungin ja veronmaksajien kontolle.
– Ei missään tapauksessa. Helsingin kaupungin näkökulmasta kyse ei ole lainasta, vaan kiinteistösijoituksesta. Tukisäätiö sijoittaa taloon 15 miljoonaa euroa ja saa vastineeksi 16 prosentin omistusosuuden.
– Se miten Tukisäätiö on kerännyt rahoituksen ja mikä on sen ja Erkon ja Herlinin säätiöiden keskinäinen suhde, siinä Helsingin kaupunki ei ole osapuoli, Viljanen kertoo.
Tukisäätiön Ari Lahti sanoo, että kyseessä on normaali sijoitus.
– Herlinin ja Erkon säätiöiden lainoissa ei ole takaajaa eli se ei voi kaatua Helsingin kaupungin niskaan. Lainat ovat täysin Tukisäätiön vastuulla.
Antti Herlin kertoo Ylelle, että Tiina ja Antti Herlinin säätiö on antanut lainan 20 vuodeksi ja ilman korkoa. Lainan vakuutena on Herlinin mukaan kiinteistöosakeyhtiön osakkeita.
Helsingin kaupunginvaltuusto päättää Guggenheimin kohtalosta keskiviikkona.
http://yle.fi/uutiset/3-9322767
^
On jotenkin surkuhuipaisaa, että koko Guggenheimin rahoitus on perustunut täyskusetukseen jokaista senttiä myöten. Rikkaat ovat tulleet hankkeeseen mukaan, koska ovat odottaneet kaupungin ja valtion maksavan kustannukset korkojen kera.
Siellä on Guggen käsi syvällä veronmaksajan taskussa. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän hämärää mutta maksaja onneksi tiedetään.
Huomenna on kaksi eri mielenosoitusta Guggenheimia vastaan
https://www.facebook.com/events/1177755755622857/
https://www.facebook.com/events/1286164908108160/
Quote from: nollatoleranssi on 29.11.2016, 19:30:27
^
On jotenkin surkuhuipaisaa, että koko Guggenheimin rahoitus on perustunut täyskusetukseen jokaista senttiä myöten.
Kuten EU ja maahanmuuttokin. Kaikki mitä niistä olemme kuulleet virallisia kanavia pitkin on täyskusetusta.
Elämme kusen äärellä.
Quote from: Golimar on 29.11.2016, 19:26:18
QuoteSäätiöiden Guggenheimille lupaama tukipotti onkin laina eikä lahjoitus
http://yle.fi/uutiset/3-9322767
Ai stana! Tiedättekö, tämä pääsi yllättämään! Juuri kun luulin, että kaikki on jo nähty - poislukien tietenkin lahjukset ja lehmänkaupat, joiden avulla eliitti on saatu G:tä tukemaan - niin vieläpä vaan kävi ilmi vielä yksi vedätys.
Quote from: herra 4x on 18.01.2011, 22:49:59
Aina kun näitä absurdeja, mutta todellisia uutisia kuulee, näkee tai lukee, niin tulee mieleen sanonta "suomalainen maksaa aina".
Niin, juuri niin.
Mitä jos G-säätiön lipputulot museosta eivät olekaan sitä tasoa, kuin on väitetty? :roll:
Oletetaan, että Säätiö ei pysty maksamaan lainojaan, ja menee mankumaan rahaa jostakin. Helsingiltä? Vai pidennetäänkö niiden maksuaikaa loputtomasti niin kuin Kreikan lainoja?
Kusetusta kusetuksen perään. Koomisen härskiä, että tämäkin on esitetty lahjoituksina, varmana massina, tähän mennessä.
Quote from: Nikolas Ojala on 29.11.2016, 20:00:44
Quote from: herra 4x on 18.01.2011, 22:49:59
Aina kun näitä absurdeja, mutta todellisia uutisia kuulee, näkee tai lukee, niin tulee mieleen sanonta "suomalainen maksaa aina".
Niin, juuri niin.
Mulle tulee mieleen se hokema, että suomalaiset olisivat muka jotenkin rehellinen kansa.
Quote from: Kulttuurirealisti on 29.11.2016, 20:10:08
Oletetaan, että Säätiö ei pysty maksamaan lainojaan, ja menee mankumaan rahaa jostakin. Helsingiltä?
Mankumaan rahaa Helsingiltä?
Helsingin kaupungin on tarkoitus olla lainan takaaja.
Quote from: törö on 29.11.2016, 20:40:27
Quote from: Nikolas Ojala on 29.11.2016, 20:00:44
Quote from: herra 4x on 18.01.2011, 22:49:59
Aina kun näitä absurdeja, mutta todellisia uutisia kuulee, näkee tai lukee, niin tulee mieleen sanonta "suomalainen maksaa aina".
Niin, juuri niin.
Mulle tulee mieleen se hokema, että suomalaiset olisivat muka jotenkin rehellinen kansa.
Voihan se kansa olla, nämä paremmat, ei missään nimessä kansan (populus) jäsenet ovat olleet Euroopassa opissa.
Minulla olisi ehdotus tuon Guggeheim-museon rakentamiseen eikä siihen tärvääntyisi valtion rahoja. Juttahan junaili ne tuottoisat Kreikan lainojen vakuudet joten sijoitettaisiin ne vakuusrahat Guggenheim-museoon ja sen tuotoilla saataisiin maksettua ne Kreikan lainat. Ehtonahan olisi että valtio ei muutoin tukisi hanhetta eurollakaan.
Quote from: Nikolas Ojala on 29.11.2016, 21:27:55
Quote from: Kulttuurirealisti on 29.11.2016, 20:10:08
Oletetaan, että Säätiö ei pysty maksamaan lainojaan, ja menee mankumaan rahaa jostakin. Helsingiltä?
Mankumaan rahaa Helsingiltä?
Helsingin kaupungin on tarkoitus olla lainan takaaja.
Tarkoitin tätä Herlineiltä ja Erkoilta olevaa 15 miljoonan lainaa, mutta ilmaisin vähän huonosti ("lainojaan").
Sande kirjoitti 29.11.2016 avoimen kirjeen Suomen New Yorkin kulttuuri-instituutin johtaja Kaarina Gouldille.
Quote
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/11/avoin-kirje-kaarina-gouldille-new.html
...kirjoituksenne Helsingin Sanomien yleisönosastolla 29.11. 2016 puolsi vahvasti Guggenheim-museon perustaamista Helsinkiin ja esititte siinä perustelunne hankkeelle. Valitettavasti joko puhuitte vastoin parempaa tietoa, tai sitä kuuluisaa muunneltua totuutta. Käyn tässä läpi kirjoituksenne varsinkin niiltä osin, jossa esitätte väärää tietoa ja propagoitte hanketta taidokkain sanakääntein.
Hämmästyneenä pantakoon merkille, että guggiskusetuksesa Veronika Honkasalo tekee yhden harvoista poliittisen uransa tolkullisista toimista vastustaessaan guggista! :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Quote from: Punaniska on 29.11.2016, 23:18:38
Hämmästyneenä pantakoon merkille, että guggiskusetuksesa Veronika Honkasalo tekee yhden harvoista poliittisen uransa tolkullisista toimista vastustaessaan guggista! :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
3 vaihtoehtoa:
1. Tilapäisesti tolkuissaan.
2. Ei saanut korrutiota.
3. Ei saanut lehmänkauppoja.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.11.2016, 23:22:26
Quote from: Punaniska on 29.11.2016, 23:18:38
Hämmästyneenä pantakoon merkille, että guggiskusetuksesa Veronika Honkasalo tekee yhden harvoista poliittisen uransa tolkullisista toimista vastustaessaan guggista! :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
3 vaihtoehtoa:
1. Tilapäisesti tolkuissaan.
2. Ei saanut korrutiota.
3. Ei saanut lehmänkauppoja.
4. Joku siellä osaa lukea pelitilanteen, ja tietää, että vastustus palkitaan alle puolen vuoden päästä kuntavaaleissa.
Löysin fotorealistisen teoksen jossa tuhannet turistit kaikkialta maailmasta tungeksivat Helsingin Guggenheimiin.
Quote from: Golimar on 29.11.2016, 19:26:18
– Tukisäätiö on saanut lainan Jane ja Aatos Erkon säätiöltä sekä Tiina ja Antti Herlinin säätiöltä. Tukisäätiö sijoittaa rahat museokiinteistön omistavaan yhtiöön, selittää Guggenheim Helsingin tukisäätiön hallituksen puheenjohtaja Ari Lahti.
Molemmat säätiöt lainaavat Tukisäätiölle 7,5 miljoonaa euroa.
Viimeistään tämä tekee selväksi, että Tukisäätiö ei selviä velvoitteistaan. Säätiön piti ehdotuksen laskelmien mukaan maksaa kaupungille takaisin 35 miljoonan euron lainaa, mihin se ei kaupungin laskelmien 1,7 miljoonan euron rahoitusvajeen takia kykene. Tämän päälle tulisi nyt myös Erkon ja Herlinin säätiöiden 15 miljoonan euron lainan takaisinmaksu.
QuoteJulkisuudessa on kannettu huolta, mitä tapahtuisi kaupungin takaamalle 35 miljoonan lainalle, jos Tukisäätiö ei pystyisi sitä hoitamaan. Entäpä säätiöiden myöntämä laina? Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen vakuuttaa, ettei Erkon ja Herlinin säätiöiltä saatu laina kaadu kaupungin ja veronmaksajien kontolle.
– Ei missään tapauksessa. Helsingin kaupungin näkökulmasta kyse ei ole lainasta, vaan kiinteistösijoituksesta. Tukisäätiö sijoittaa taloon 15 miljoonaa euroa ja saa vastineeksi 16 prosentin omistusosuuden.
– Se miten Tukisäätiö on kerännyt rahoituksen ja mikä on sen ja Erkon ja Herlinin säätiöiden keskinäinen suhde, siinä Helsingin kaupunki ei ole osapuoli, Viljanen kertoo.
Kaupunki on kuitenkin osapuoli sitä kautta, että etenkään tämän uuden tiedon valossa Tukisäätiö ei pysty selvittämään, kuinka se voi selviytyä molempien lainojen takaisinmaksusta ja muutenkin museon budjetin tasapainotuksesta. Guggenheimin viimeisimmässä ehdotuksessa ei puhuttu mitään tästä nyt paljastuneesta 750 000 euron vuosittaisesta kuluerästä, joka nostaa museon/säätiön vuosittaisen rahoitusvajeen vähintään 2,45 miljoonaan euroon.
On absurdia, että huiputuksesta toiseen hanketta edelleen käsitellään, ikään kuin Guggenheimeilla ja Tukisäätiöllä olisi jäljellä minkäänlaista uskottavuutta.
Hyvä biisi. Guggenheim-Shangri-La https://youtu.be/DV7A4A2cuJw
Ei saada guggelihommasta kyllä selvyyttä keskiviikkoisessa valtuuston kokouksessa, IMHO. Tullaan taatusti vaatimaan lisäaikaa mm tuon viimeisen "tuki olikin lainaa" paljastuksen johdosta. Joka ei guggeliuggeleiden kannalta ole mikään hyvä homma, kuntavaalit kun lähestyvät päivä päivältä... ???
Quote from: Kulttuurirealisti on 29.11.2016, 22:23:24
Quote from: Nikolas Ojala on 29.11.2016, 21:27:55
Quote from: Kulttuurirealisti on 29.11.2016, 20:10:08
Oletetaan, että Säätiö ei pysty maksamaan lainojaan, ja menee mankumaan rahaa jostakin. Helsingiltä?
Mankumaan rahaa Helsingiltä?
Helsingin kaupungin on tarkoitus olla lainan takaaja.
Tarkoitin tätä Herlineiltä ja Erkoilta olevaa 15 miljoonan lainaa, mutta ilmaisin vähän huonosti ("lainojaan").
Haastattelussa Herlin kertoi, että säätiöt saavat rakennuksen (ja tottakai tontin) omistukseen oikeuttavia osakkeita. Ei kertonut paljonko, mutta varmaan riittävästi, niin että säätiöt saa rahansa pois.
Toisin sanoen, jos Ghugghei kaatuu, niin Helsingin kaupungille ei jää edes tyhjää rakennusta seinineen eikä tontteineen.
Ja kun rakennusta myydään niin, muut ottaa myyntihinnasta omansa ensin päältä. Toki kaupunki voi saada jotain, jos joku ostaa tuon rakennuksen tarpeeksi kalliilla - ja jos myyntihinta jää alle maksamattomien rakennuslainojen yhteissumman, niin joku tyhmä saa tappiot maksettavakseen...
Quote from: mikkoR on 29.11.2016, 12:07:19
Toimisko tässä käänteinen psykologia?
Jospa me tavalliset ihmiset ja kansalaiset alkaisimme vaatia kukkista tsadiin niin ns. paremmat ihmiset ajattelisi että tuohan on nyt niin paska idea että moiset ajatukset pitää kieltää lailla?
Voisi hyvinkin toimia. Tämä on jälleen yksi osoitus siitä, että politiikassa ei ole kyse mistään muusta kuin sairaasta vallanhalusta ja öykkärimäisestä heikompien kiusaamisesta.
Ennen meillä oli Kekkonen ja Kekkosen kaverit, jotka olivat jotain paperitehtaiden jne. patruunoita, vanhoja sovinistisia ukkoja jotka istuivat Kekkosen kanssa saunassa juomassa viinaa ja puhumassa pillujuttuja ja toimistolle päästyään puristelivat sihteereidensä takamuksia. Nyt voisi luulla, että kun meillä on niin mahottoman mukavat ja sensitiiviset Alex Stubbit ja Ville Niinistöt sekä paljon kokonaan vailla miehisiä värkkejä olevaa porukkaa mukana politiikassa niin tälläisestä testosteroninkatkuisesta alapäämeiningistä olisi päästy eroon. Mutta ei se näin mene. Kyseessä ei ole mikään luolamieskulttuurin jäänne, vaan ihmisiä lajina määrittävä tahto valtaan.
Olen joskus aiemminkin kirjoittanut, että maahanmuuttokysymyksissä tämä on erinomaisen helppoa huomata. Maahanmuuton vastustajia yms. vastaan hyökätään täsmälleen samoilla aseilla kuin Kekkoslovakian sovinistiukot hyökkäsivät omia vihollisiaan vastaan. Heitä pidetään syrjäytyneinä ja yhteiskuntaan sopimattomina, heitä pidetään epäisänmaallisina ja ennen kaikkea heidän seksuaalinen kyvykkyytensä kyseenalaistetaan. Freudilla olisi paljon sanottavaa siitä, että hyvin monissa "rasisteja" vastustavissa kirjoituksissa vihjaillaan, että "rasistit" olisivat homoseksuaaleja (muistaakseni esim. Jarkko Tontti kirjoitti aiheesta aikoinaan, mutta poisti kirjoituksensa myöhemmin), vaikka homoseksuaaleissa ei kai pitäisi olla mitään pahaa. Samoin usein syrjäytyneisyyden pilkkaamiseen liitetään sellaisia konnotaatioita, että syrjäytyneiden "rasistien" seksuaalinen markkina-arvo (jota ei kai pitäisi olla olemassakaan) on erityisen alhainen tai heillä on vaikeuksia tyydyttää puolisoaan (koska he vain istuvat sohvalla kaljatölkki kädessä pauhaamassa mamuista).
Sen sijaan vallasta käsin puhujat elävät täysipainoista elämää, pitävät seksuaalista viriliteettiään yllä kuntosalitreeneillä ja superfoodeilla ja hoitavat parisuhdettaan katselemalla Marja Hintikka Liven seksikoulua. Heillä on useita terveitä ja kauniita lapsia. Heidän ei tarvitse pelätä, että Suomi-neito "ratkeaa neekeriin", koska kuuden seitsemän tonnin kuukausituloilla kyllä löytää aina nätin ja mukavan korkeakoulutetun puolison. Heillä on obsessio rahaan ja materiaan ja statukseen.
Mitä muutakaan tämä olisi, kuin ylikehittynyt libido yhteiskunnallisessa mittakaavassa? Mitä muuta, jos nyt sallitte, Guggenheimin "majakka" lopulta on kuin
Helsingin ylle kohoava Jussi Pajusen, Richard Armstrongin ja Ritva Viljasen kovana sojottava kyrpä?
Quote from: JJohannes on 30.11.2016, 00:46:44
Heitä pidetään syrjäytyneinä ja yhteiskuntaan sopimattomina, heitä pidetään epäisänmaallisina ja ennen kaikkea heidän seksuaalinen kyvykkyytensä kyseenalaistetaan. Freudilla olisi paljon sanottavaa siitä, että hyvin monissa "rasisteja" vastustavissa kirjoituksissa vihjaillaan, että "rasistit" olisivat homoseksuaaleja (muistaakseni esim. Jarkko Tontti kirjoitti aiheesta aikoinaan, mutta poisti kirjoituksensa myöhemmin), vaikka homoseksuaaleissa ei kai pitäisi olla mitään pahaa. Samoin usein syrjäytyneisyyden pilkkaamiseen liitetään sellaisia konnotaatioita, että syrjäytyneiden "rasistien" seksuaalinen markkina-arvo (jota ei kai pitäisi olla olemassakaan) on erityisen alhainen tai heillä on vaikeuksia tyydyttää puolisoaan (koska he vain istuvat sohvalla kaljatölkki kädessä pauhaamassa mamuista).
Saman olen pidemmän aikaa laittanut merkille eli toisaalta sanotaan puolustavan joitakin erityisryhmiä, mutta samalla nämä ryhmät kelpaavat haukkumistarkoitukseen.
Quote from: mikkoR on 29.11.2016, 12:07:19
Toimisko tässä käänteinen psykologia?
Jospa me tavalliset ihmiset ja kansalaiset alkaisimme vaatia kukkista tsadiin niin ns. paremmat ihmiset ajattelisi että tuohan on nyt niin paska idea että moiset ajatukset pitää kieltää lailla?
Tuo voisi toimia yllättävän hyvin. Oikeastaan kyse on paljolti status ajattelusta eli jos ajattelee kuuluvansa tiettyyn porukkaan, niin pitää vastustaa/kannattaa tiettyjä asioita. Jos ajattelee yhdestä asiasta eri tavalla, niin voiko toisessa asiassa taas ollakin samaa mieltä. Mitä julkisempi puhuja, niin sitä kovempi paine tiettyyn mielipiteeseen on, pelkästään oman edun vuoksi.
Viime aikoina on myös yleistynyt tietynlainen seurantailmapiiri eli "katsotaan mitä nuo ajattelee ja ajatellaankin toisella tavalla" (on tätä voinut olla aina, mutta se on nykyisin näkyvämpi ilmiö). Halutaan siis pitää väistämättä jonkinlainen välimatka niihin "väärinajatteleviin", koska muuten pelättäisiin oman yhteisön tuen katoavan.
Quote from: nollatoleranssi on 30.11.2016, 01:22:42
Viime aikoina on myös yleistynyt tietynlainen seurantailmapiiri eli "katsotaan mitä nuo ajattelee ja ajatellaankin toisella tavalla" (on tätä voinut olla aina, mutta se on nykyisin näkyvämpi ilmiö). Halutaan siis pitää väistämättä jonkinlainen välimatka niihin "väärinajatteleviin", koska muuten pelättäisiin oman yhteisön tuen katoavan.
Ehkäpä sillä ylläpidetään statusta, kuulutaan parempaan väkeen, kun vastustetaan "impivaaralaisia". Jari Tervo on ehkä äärimmäinen ja typerän arrogantti esimerkki tällaisesta itsetehostuksen tarpeesta. Harmillista vain, että tämä johtaa ihmisiä kannattamaan isänmaan kannalta huonoja asioita kuten haittamaahanmuuttoa ja kukkenheimkusetusta.
Joka suhteessa keskitasoinen ihminen voi tuntea halua erottautua ja kohota massan yläpuolelle tekeytymällä erilaiseksi ja siihen yllättäen kelpaakin muodikas aate joka on laumailmiö jos mikä.
Quote from: possu on 30.11.2016, 02:20:19
Joka suhteessa keskitasoinen ihminen voi tuntea halua erottautua ja kohota massan yläpuolelle tekeytymällä erilaiseksi ja siihen yllättäen kelpaakin muodikas aate joka on laumailmiö jos mikä.
Yksikään pienen Facebook-kaveripiiri harvoista suviskavereista ei ole guggista hehkuttanut ja joku on jopa julkaissut jotain kielteistä siitä. Gug taitaa olla vain se kaikkein ylimmän viherkokoomuskastin hanke, jolla tehdään etäisyyttä oman poliittisen viiteryhmän alempaan, palvelevaan luokkaan.
----
Eihän nuo meidän trendipoliitikot ole edes kunnon varkaita, vaan pelkkiä rahaa kerjääviä pummeja, samaa sarjaa kuin tyyppi kapakassa joka selitti miksi minun pitää maksaa hänen kaljatuoppinsa.
Lainaus jäsen JJohannes:
QuoteMitä muuta, jos nyt sallitte, Guggenheimin "majakka" lopulta on kuin Helsingin ylle kohoava Jussi Pajusen, Richard Armstrongin ja Ritva Viljasen kovana sojottava kyrpä?
Hmm..tähän kun lisätään L.Kolbe ja pari muuta, etupäässä Vihräitä ..sosiaalisiakunstruktioita ja kirvehellä klohmittuja RKP..heltallinen, isohko lintumaailmanvertauskonstruktio, niin taudinkuva onkin melko selvä.
Jos valtuusto myöntäisi vaikka pari miltsiä kiireelliseen psykoterapiaan, niin..no ei maailma, mutta Helsinki pelastuisi!
Ihan kiltti ja viaton vihjaus tässä, mistä taudista on kyse:
https://m.youtube.com/watch?v=LjARhW_3k6Y
(Noilla se on tietysti potenssiin kaksi joku v..sti monimutkaisempi, mutta pohjalla se möyrii..)
Quote from: Riukulehto on 29.11.2016, 23:45:45
Hyvä biisi. Guggenheim-Shangri-La https://youtu.be/DV7A4A2cuJw
Aivan mainio! Joko SE-poppoo tuntee ? Jos ei, painava vihjaus mahdollisen kontaktin synnyttämiseksi. Aika hulppee livenä, kun valtuusto marssisi sisään.
Quote from: Punaniska on 29.11.2016, 23:27:15
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.11.2016, 23:22:26
Quote from: Punaniska on 29.11.2016, 23:18:38
Hämmästyneenä pantakoon merkille, että guggiskusetuksesa Veronika Honkasalo tekee yhden harvoista poliittisen uransa tolkullisista toimista vastustaessaan guggista! :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
3 vaihtoehtoa:
1. Tilapäisesti tolkuissaan.
2. Ei saanut korrutiota.
3. Ei saanut lehmänkauppoja.
4. Joku siellä osaa lukea pelitilanteen, ja tietää, että vastustus palkitaan alle puolen vuoden päästä kuntavaaleissa.
Juurikin näin. KOK-DEM-KESK-VIHR* konsortiossa tiedetään, että aina löytyy tyhmiä äänestäjiä, jotka eivät tajua strategista kaksilla raiteilla ajoa, tyyliin KOK, mokutus ja Ben Z. Sama tässä. Vihreillähän se on suorastaan verissä: vastustetaan korporatismia, globalisaatiota ja luonnon monimuotoisuuden häviämistä postaamalla twitteriin ja facebookkiin, Kiinassa orjatyönä tehdyllä iPhonella, Bangladeshissa lapsityövoimalla tehty Che Guevara t-paita päällä, ja poltellaan samalla Marlboroa. Ja saarnataan rauhasta PLO huivi päässä. Sähkö tulee töpselistä ja raha taikaseinästä.
*EDIT: noh, nykyään myös Hallitussuomalaiset voinee aika pitkälti lisätä luettelon jatkoksi.. >:(
Quote from: JJohannes on 30.11.2016, 00:46:44
Mitä muutakaan tämä olisi, kuin ylikehittynyt libido yhteiskunnallisessa mittakaavassa? Mitä muuta, jos nyt sallitte, Guggenheimin "majakka" lopulta on kuin Helsingin ylle kohoava Jussi Pajusen, Richard Armstrongin ja Ritva Viljasen kovana sojottava kyrpä?
Suorasukainen, syvällinen ja taiteellinen tulkinta. Sponsoriksi viagra?
Quote from: IDA on 20.01.2011, 11:06:07
Quote from: Ulkopuolinen on 20.01.2011, 10:58:50
Quote from: IDA on 20.01.2011, 10:36:28
Miksi näitä rahoja ei voisi laittaa Kiasman kehittämiseen? Suomessa on viisi miljoonaa ihmistä. Yksi todella hyvä modernin taiteen museo riittäisi kyllä varsin hyvin.
1) Kiasma ei ole tunnettu.
2) Kiasma ei ole kansainvälinen brändi.
3) Kiasma ei nauti minkäänlaista arvostusta.
4) Kiasma on liian pieni jotta sitä mentäisiin katsomaan. Sitä voidaan vilkaista jos seistään valmiiksi sen oven vieressä eikä ole mitään parempaa tekemistä.
5) Kiasman ja Guggenheimin rinnastaminen on vähän kuin rinnastaisi Porin Kaupunginteatterin ja Bolshoin. Oikeasti ei ole mitään tolkkua edes yrittää Porin Kaupunginteatteriin panostamalla kilpailla niistä matkailjoista jotka matkustavat Bolshoita, Eremitaasia, Sydneyn oopperataloa ja siellä olevia esityksiä, L.A:n filharmoonikkoja tai Bilbaon Guggenheimia katsomaan. Kiasmalla - tai millään muulla "Porin Kaupunginteatterilla" ei pärjätä niillä markkinoilla sen enempää kuin laatikkoladalla formulakisoissa.
Kiasma on vitsi. Vitsinä se kyllä on ihan mielenkiintoinen.
Kyse oli sen mahdollisesta kehittämisestä.
Ainakaan suomalainen moderni taide ei riitä kahteen suureen museoon. Miksi täällä esittelisimme pääasiassa maailman modernia taidetta turisteille? Suomalaiselle yleisölle Kiasma taas tuntuu riittävän hyvin, eikä ilmeisesti kärsi ainakaan suuremmin tungoksesta.
Hym,
SipSoiOrp:n täytyy nyt hoksata, ettei näillä kutistuvilla veroeuroilla rahoiteta ja kannusteta riittävästi läänin- ja kunnantaiteilijoita tms. tuottamaan 'G'allista taidetta brändimuseoon. Hoksatessaan tarpeen ja tehdessään päätöksen valtiotukien (lainarahoitteisen) lisäämiseksi, ryhdyn minäkin taiteensuoltajaksi. Oletan olevani tässä surkea, mutta sehän on vain meriitti?
Eihän tässä edes ole kysymys modernistisesta kuvataiteesta vaan arkkitehtuurista & designista. Kyllä helsinkiläisia tsuhnia nyt ruikitaan kilpaa silmiin.
QuoteGuggenheimin kohtalo ratkeaa tänään – Näillä perusteilla museota kannatetaan ja vastustetaan
Tänään keskiviikkona Helsingin kaupunginvaltuusto äänestää Guggenheim-museon rakentamisesta. Helsingin kaupunginhallitus asettui viime viikolla Guggenheimin puolelle täpärästi äänin 8–7. Lopullisesti asian päättävät Helsingin kaupunginvaltuuston 85 valtuutettua. Keskiviikon kokouksesta odotetaan pitkää ja keskustelusta värikästä.
Helsingin Sanomat soitti kaupunginvaltuutetuille hieman yli viikko sitten. Tuolloin museon vastustajia oli enemmän kuin kannattajia, mutta varsin moni ei halunnut kertoa kantaansa.
Nykyisten arvioiden mukaan Helsingin kaupungilta kuluisi rahaa museon rakentamiseen 80 miljoonaa euroa. Yksityistä rahaa on koossa noin 35 miljoonaa euroa.
Guggenheimista on keskusteltu vuosia, ja se herättää voimakkaita mielipiteitä puolesta ja vastaan. Yksi suhteellisen yhtenäinen ryhmä on: helsinkiläisten museoiden johtajista moni kannattaa Guggenheimia. Heidän mukaansa se toisi kaupunkiin ihmisiä, jotka ovat valmiita maksamaan museovierailusta.
Koostimme alle Guggenheimista esitettyjä näkemyksiä, sekä puolesta että vastaan.
IS (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004887536.html)
koko juttu linkistä
Jussi Halla-aho Guggenheimista:
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho (https://www.facebook.com/jussi.hallaaho)
Helsingin kaupunginvaltuusto äänestää tänään Guggenheimista. Toivotan tsemppiä ja viisautta läsnäoleville.
Jatkohan menee sillä tavalla, että ...
... jos hanke menee tällä(kin) kertaa nurin, G - yhdessä Viljasen ja Pajusen kanssa - alkaa valmistautua seuraavaan kierrokseen. Mihinkään muualle G ei edes yritä, koska kaikkialla muualla näytetään suoraan ulko-ovea. Helsingissä onnistuminen on joka tapauksessa "kinthaalla", kuten Lapissa sanotaan.
Lisäksi Kreeta Karvala Iltalehdessä ja anonyymi pääkirjoitustoimittaja Hesarissa kutsuvat hylkäävää päätöstä sisäänpäinkäpertymisen, ahdasmielisyyden ja putinismin voitoksi.
... jos hanke hyväksytään valtuustossa, G:n taloudellisten hyötyjen hehkuttaminen loppuu kuin seinään. Eihän niihin kukaan oikeasti usko. Hullut kävijämääräennusteet ja tuotto-odotukset ovat vain liukaste, jolla G on tarkoitus saada tungettua päätöksentekijöiden kurkusta alas.
Sen sijaan myönteisen päätöksen jälkeen edellä mainitut tahot ryhtyvät vaatimaan kansallista yhtenäisyyttä demokraattisen päätöksen taakse. Kaikkien vastuullisten keskustelijoiden tulee yhdessä pohtia, miten G:stä saataisiin menestystarina.
Quote from: tuo mies on 30.11.2016, 06:17:47
Quote from: possu on 30.11.2016, 02:20:19
Joka suhteessa keskitasoinen ihminen voi tuntea halua erottautua ja kohota massan yläpuolelle tekeytymällä erilaiseksi ja siihen yllättäen kelpaakin muodikas aate joka on laumailmiö jos mikä.
Yksikään pienen Facebook-kaveripiiri harvoista suviskavereista ei ole guggista hehkuttanut ja joku on jopa julkaissut jotain kielteistä siitä. Gug taitaa olla vain se kaikkein ylimmän viherkokoomuskastin hanke, jolla tehdään etäisyyttä oman poliittisen viiteryhmän alempaan, palvelevaan luokkaan.
----
Eihän nuo meidän trendipoliitikot ole edes kunnon varkaita, vaan pelkkiä rahaa kerjääviä pummeja, samaa sarjaa kuin tyyppi kapakassa joka selitti miksi minun pitää maksaa hänen kaljatuoppinsa.
Tuttavapiiriini kuuluvat vasemistolaiset elämän ja läänintaiteilijat, joiden linjaukset tuntuvat olevan anti-nuivia ja anti-trumppia vastustavat käytännössä kaikki Guggenheimia. Ovat löytäneet laskukoneen ja realismin tässä asiassa, koska tuo taiteen MCDonalds tulee kuppaamaan valtavasti rahaa suomalaiselta kulttuurilta.
Quote from: acc on 29.11.2016, 23:07:15
Sande kirjoitti 29.11.2016 avoimen kirjeen Suomen New Yorkin kulttuuri-instituutin johtaja Kaarina Gouldille.
Quote
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/11/avoin-kirje-kaarina-gouldille-new.html
Onkohan Kaarina ihan omaa sukua Gould vai tarttuiko nimi NjyyJoorkista?
Tuskin ainakaan Vimpelin Gouldeja...
Ei näköjään diggaa Trumpia:
https://twitter.com/kaarinagould (https://twitter.com/kaarinagould)
Harvoin Jörn Donner nykyään osuu tauluun, mutta nyt on 10! Ehdottaa Guggelin tilalle sataa poroa! ;D Vaikka ehkä herja, mutta mielestäni paras ehdotus Guggelin tilalle.
www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004886863.html
Quote from: Faidros. on 30.11.2016, 13:26:34
Harvoin Jörn Donner nykyään osuu tauluun, mutta nyt on 10! Ehdottaa Guggelin tilalle sataa poroa! ;D Vaikka ehkä herja, mutta mielestäni paras ehdotus Guggelin tilalle.
www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004886863.html
Täältä pesee!
Quote"Jos Helsinkiin tuotaisiin sata poroa, se voisi tuoda tänne enemmän turisteja kuin uusi museo", Donner tuhahtaa....
...
Guggenheim-museo ei piristäisi kulttuurimatkailua ... kyse ole kulttuurin vaan matkailun hankkeesta ...
...
Taidematkailijoiden houkuttelu on yksinkertaisesti liian vaikeaa kaupungille, joka sijaitsee paljon vetovoimaisempien Tukholman ja Pietarin puolivälissä.
...
Debattikirjoituksissaan Donner on kutsunut Guggenheim Helsinki -hanketta "suureksi puhallukseksi", jossa kaupunki joutuu luopumaan ainakin sadan miljoonan euron arvoisesta tontista, maksamaan kymmeniä miljoonia ja takaamaan vielä suuren lainankin.
Guggenheim-säätiölle New Yorkissa ei koidu mitään riskejä, ja "sen kassaan kilisee".
Tässä on Donnerin mukaan kyse suoranaisesta petkutuksesta.
Sitten kun Helsingin kaupunginvaltuuston äänestyksen äänet tulevat julki, tänne pitää saada täydellinen lista valtuutettujen äänestyskäyttäytymisestä asiassa.
Quote from: nollatoleranssi on 30.11.2016, 01:22:42
Viime aikoina on myös yleistynyt tietynlainen seurantailmapiiri eli "katsotaan mitä nuo ajattelee ja ajatellaankin toisella tavalla" (on tätä voinut olla aina, mutta se on nykyisin näkyvämpi ilmiö). Halutaan siis pitää väistämättä jonkinlainen välimatka niihin "väärinajatteleviin", koska muuten pelättäisiin oman yhteisön tuen katoavan.
Ai mitä sä meinaat?
QuoteJo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä.
http://www.soininvaara.fi/2016/11/28/miksi-kannatan-guggenheimin-hanketta/ (http://www.soininvaara.fi/2016/11/28/miksi-kannatan-guggenheimin-hanketta/)
Kohtalainen pohjanoteeraus Odelta jota sentään joskus olen edes jossain määrin pitänyt älykkäänä ihmisenä.
QuoteJo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä.
Vai niin pääsi käymään.
Quote from: jmk on 30.11.2016, 15:44:48
QuoteJo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä.
Vai niin pääsi käymään.
Virheillä on rintamalinjat selvät, kun Persujohtajan mielipidettä pitää aina vastustaa. Mitähän tämä kertoo virheiden aateesta?
Quote from: Bwana on 30.11.2016, 15:30:58
Kohtalainen pohjanoteeraus Odelta jota sentään joskus olen edes jossain määrin pitänyt älykkäänä ihmisenä.
Jeps.
Kokous alkaa klo 18:00. Verkkolähetys löytyy
TÄSTÄ (http://www.helsinkikanava.fi/www/kanava/fi/videot/live?id=3000)
QuoteEsityslista ja käsittely
1. Nimenhuuto, laillisuus ja päätösvaltaisuus
2. Pöytäkirjan tarkastajien valinta
3. Helsingin kaupungin talousarvio vuodeksi 2017 ja taloussuunnitelma vuosiksi 2017 - 2019
4. Kaupunginmuseon johtokunnan varajäsenen valinta
5. Opetuslautakunnan ruotsinkielisen jaoston varajäsenen valinta
6. Erään vuoden 2016 talousarvioon merkityn määrärahan ylittäminen
7. Nykyiset matalalattiaraitiovaunut korvaavien raitiovaunujen hankkimista koskevan hankesuunnitelman hyväksyminen
8. Guggenheim Helsinki -taidemuseohankkeen toteuttamista koskevan sopimuksen hyväksyminen
QuotePäätösesitys (http://83.136.252.91/archive/hel-2016-011677/fi/pdf/asia-2016-11-30-36.pdf)
Päätöshistoria (http://83.136.252.91/archive/hel-2016-011677/fi/pdf/historia-36.pdf)
Liite 1 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/fb/fb181196aaa97ace5ad45f74fd45f383f3cf1e4b.pdf)Guggenheim Tukisäätiön ja kaupungin välinen sopimus
Liite 2 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/a3/a305f47ca7a7c9b035a8e8fe4d750d2b2ae9917b.pdf) GuggenheimHelsinki_MoreauKusunoki_Concept_Narrative
Liite 3 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/9a/9a24d26e907b629db214c0dcd938985029ab2359.pdf) Guggenheim-museon talousarvio
Liite 4 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/8a/8ad3f7591c72f707e720247b5b2212ba10f4578c.pdf) Guggenheim-museon hallinnointimalli
Liite 5 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/5d/5d8c20706e081d2eb0ca677f3744b6a5f95f38b4.pdf) Guggenheim-museohanketta koskeva työryhmämuistio
Liite 6 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/c6/c6cdd48c89d43537ceef20c829b51645da2a9385.pdf) Guggenheim-museon aikataulu
Liite 7 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/9f/9f26d8257f6f4d8569a4091c55c27e9543d04cf9.pdf) Guggenheim-museon yksityiset_rahoittajat
Liite 8 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/82/82fffe4ca0b69451d87d2f130910b8948b5c4325.pdf) Guggenheim Helsinki – Arvio hankkeen taloudellisista vaikutuksista
Liite 9 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/2f/2ff6496338b6f3afa4077ebdf0335efbd2b080a8.pdf) Opetus- ja kulttuuriministeriön ennakollinen näkemys museoiden valtionosuusjärjestelmästä
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 16:13:04
Kokous alkaa klo 18:00. Verkkolähetys löytyy TÄSTÄ (http://www.helsinkikanava.fi/www/kanava/fi/videot/live?id=3000)
QuoteEsityslista ja käsittely
1. Nimenhuuto, laillisuus ja päätösvaltaisuus
2. Pöytäkirjan tarkastajien valinta
3. Helsingin kaupungin talousarvio vuodeksi 2017 ja taloussuunnitelma vuosiksi 2017 - 2019
4. Kaupunginmuseon johtokunnan varajäsenen valinta
5. Opetuslautakunnan ruotsinkielisen jaoston varajäsenen valinta
6. Erään vuoden 2016 talousarvioon merkityn määrärahan ylittäminen
7. Nykyiset matalalattiaraitiovaunut korvaavien raitiovaunujen hankkimista koskevan hankesuunnitelman hyväksyminen
8. Guggenheim Helsinki -taidemuseohankkeen toteuttamista koskevan sopimuksen hyväksyminen
QuotePäätösesitys (http://83.136.252.91/archive/hel-2016-011677/fi/pdf/asia-2016-11-30-36.pdf)
Päätöshistoria (http://83.136.252.91/archive/hel-2016-011677/fi/pdf/historia-36.pdf)
Liite 1 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/fb/fb181196aaa97ace5ad45f74fd45f383f3cf1e4b.pdf)Guggenheim Tukisäätiön ja kaupungin välinen sopimus
Liite 2 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/a3/a305f47ca7a7c9b035a8e8fe4d750d2b2ae9917b.pdf) GuggenheimHelsinki_MoreauKusunoki_Concept_Narrative
Liite 3 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/9a/9a24d26e907b629db214c0dcd938985029ab2359.pdf) Guggenheim-museon talousarvio
Liite 4 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/8a/8ad3f7591c72f707e720247b5b2212ba10f4578c.pdf) Guggenheim-museon hallinnointimalli
Liite 5 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/5d/5d8c20706e081d2eb0ca677f3744b6a5f95f38b4.pdf) Guggenheim-museohanketta koskeva työryhmämuistio
Liite 6 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/c6/c6cdd48c89d43537ceef20c829b51645da2a9385.pdf) Guggenheim-museon aikataulu
Liite 7 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/9f/9f26d8257f6f4d8569a4091c55c27e9543d04cf9.pdf) Guggenheim-museon yksityiset_rahoittajat
Liite 8 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/82/82fffe4ca0b69451d87d2f130910b8948b5c4325.pdf) Guggenheim Helsinki – Arvio hankkeen taloudellisista vaikutuksista
Liite 9 (http://dev.hel.fi/paatokset/media/att/2f/2ff6496338b6f3afa4077ebdf0335efbd2b080a8.pdf) Opetus- ja kulttuuriministeriön ennakollinen näkemys museoiden valtionosuusjärjestelmästä
Nämä ovat kullan arvoista tavaraa pitää tallessa!
Guggenheim Helsinki: konsepti- ja kehitysselvitys (https://dev.hel.fi/paatokset/media/att/8d/8dfd522410e4d0dbd9cc1899dc75b166764d7d17.pdf)
QuoteGuggenheim Helsinki ottaisi huomioon pohjoismaisen valon vaihtelun ja vuodenajat. Vuodenaikojen vaihtelu ja tietoisuus ympäristöstä olisivat selkeästi läsnä museorakennuksessa ja museon ohjelmassa. Guggenheim Helsinki keskittyisi arkkitehtuuriin ja muotoiluun sekä niiden taiteellisiin risteämiin. Guggenheim-verkoston uusimpana museona Guggenheim Helsinki voisi myös kokeilla uusia lähestymistapoja ja teknisiä ratkaisuja, joista saattaa ennen pitkää olla hyötyä muille verkoston jäsenille
Siinäpä se. Muotoilumuseo ympäristötietoisille.
QuoteUusi museo on laboratorio, koekenttä ja paikka, jossa voi nähdä kansainvälisesti tunnustettuja näyttelyitä. Museo keskittyisi taiteelliseen prosessiin, ja toisi yleisön lähemmäksi taiteilijoita ja heidän työtään. Yleisöt keskustelisivat tutkijoiden, taiteilijoiden, innovaattoreiden ja pohjoismaisen muotoilun parhaimmiston kanssa.
Laa-di-daa ja dii-ba-daa. Kokeilua ja sekoilua. Tuonko sitten pitäisi kiinnostaa perusturistia? Siinä määrin, että saa varta vasten lähtemään Helsinkiin?
QuoteGuggenheim-säätiön pysyvä kokoelma ei ole keskeisessä roolissa uudessa museossa. Koska Guggenheim Helsinki ei keräisi suuria omia kokoelmia, sen näyttelyissä esiteltävien töiden kierto olisi nopeaa.
Turha haaveilla, että Guggenheim ostaisi suomalaista taidetta tai muotoilua kokoelmiinsa.
Kyllähän tuo rakennus voidaan rakentaa, mutta sen pitäisi olla valkoinen, vähän nätimpi ja kaabamainen torni pitää muuttaa vähemmän epäilyttäväksi.
Sen lisäksi sisältö ei saa olla mitään pökäle-designia, vaan tilaan tulee perustaa nollaverotettua tax-freeviinaa myyviä kauppoja sekä valtion bordelli ja hotelli.
Näin saadaan Helsinkiin valtava määrä turistien rahoja joka vuosi ja bisnes kannattaisi.
Tienaisimme oikeasti kun lähimaista ihmiset kantaisivat rahansa meille.
Olihan tää kohtalaisen todennäköistä että se jollain tavalla tulee, kun hinku on ollut niin kova.
Joskus on suunniteltu tällaista:
Quote
...
Kalevalatalo on vuonna 1919 perustetun Kalevalaseuran toimitalo, jonka Saarinen tarjoutui suunnittelemaan. Nykyisen Kalastajatorpan paikalle suunniteltu massiivisen linnoitusmainen rakennus olisi sisältänyt muun muassa amfiteatterin muotoisen juhlasalin, suuren konserttisalin sekä suomalaisen kulttuurin museon, tutkimuslaitoksen ja kirjaston. Rakennusryhmän kruunu on 85-metrinen torni, jossa olisi sijainnut n. 55 metriä korkea kupolikatteinen muistohalli, "Suomen kansan muinaissankarien asuinsija". Hanke kilpistyi rahoitusvaikeuksiin ja Akseli Gallen-Kallelan aktiiviseen vastustukseen.
...
http://www.mfa.fi/toteutumattomia-kulttuurirakennuksia
Tuossa olisi tyyliä vaan taitaapa olla täysin sopimaton tämän ajan henkeen.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.11.2016, 17:08:10
Sen lisäksi sisältö ei saa olla mitään pökäle-designia, vaan tilaan tulee perustaa nollaverotettua tax-freeviinaa myyviä kauppoja sekä valtion bordelli ja hotelli.
Näin saadaan Helsinkiin valtava määrä turistien rahoja joka vuosi ja bisnes kannattaisi.
Tienaisimme oikeasti kun lähimaista ihmiset kantaisivat rahansa meille.
Jaa-a. Ongelmana voi olla se, että siltikin tuo hupi olisi varmaan Tallinnassa halvempaa. Samat tytöthän siellä varmaan joka tapauksessa olisi? Tai niin, saattaisihan se olla suomalainen pirttihirmu tarpeeksi turistille eksoottinen kokemus. Että ei siinä.
Mutta mistä sinne bordelliin saataisiin näinä seksuaalisen vapautumisen ja -monimuotoisuuden aikoina homo-huoria? Ja koska Suomessa on eläimiin sekaantuminen ainakin vielä laillista niin pitäisikö siellä olla sitten oma osastonsa zoofiileille? Tarkemmin ajatellen tuossa(kin) voisi olla todellinen tienestin paikka mutta toisaalta a) Eiköhän noita vuohista pitäviä ole jo maassa ihan tarpeeksi ja b) Kotimaan-turistikävijöiden "pääsymaksut" lankeaisivat kuitenkin Kelan ja sossun maksettaviksi.
Kaiken kaikkiaan kehittelemisen arvoinen idea.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.11.2016, 17:08:10.
Sen lisäksi sisältö ei saa olla mitään pökäle-designia, vaan tilaan tulee perustaa nollaverotettua tax-freeviinaa myyviä kauppoja sekä valtion bordelli ja hotelli.
Tuohon kun vielä lisätään 100 poron aitaus niin se siinä!
MV lähettää suoraa kuvaa kukkelhaim-miekkarista:
Guggenheimille SEIS! (http://mvlehti.net/2016/11/30/suora-lahetys-klo-1745-20-suomalaiset-ensin-guggenheimille-seis/)
Quote from: Bwana on 30.11.2016, 18:05:47
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.11.2016, 17:08:10
Sen lisäksi sisältö ei saa olla mitään pökäle-designia, vaan tilaan tulee perustaa nollaverotettua tax-freeviinaa myyviä kauppoja sekä valtion bordelli ja hotelli.
Näin saadaan Helsinkiin valtava määrä turistien rahoja joka vuosi ja bisnes kannattaisi.
Tienaisimme oikeasti kun lähimaista ihmiset kantaisivat rahansa meille.
Jaa-a. Ongelmana voi olla se, että siltikin tuo hupi olisi varmaan Tallinnassa halvempaa. Samat tytöthän siellä varmaan joka tapauksessa olisi? Tai niin, saattaisihan se olla suomalainen pirttihirmu tarpeeksi turistille eksoottinen kokemus. Että ei siinä.
Mutta mistä sinne bordelliin saataisiin näinä seksuaalisen vapautumisen ja -monimuotoisuuden aikoina homo-huoria? Ja koska Suomessa on eläimiin sekaantuminen ainakin vielä laillista niin pitäisikö siellä olla sitten oma osastonsa zoofiileille? Tarkemmin ajatellen tuossa(kin) voisi olla todellinen tienestin paikka mutta toisaalta a) Eiköhän noita vuohista pitäviä ole jo maassa ihan tarpeeksi ja b) Kotimaan-turistikävijöiden "pääsymaksut" lankeaisivat kuitenkin Kelan ja sossun maksettaviksi.
Kaiken kaikkiaan kehittelemisen arvoinen idea.
Nythän ovat Eestissä kaiketi nostamassa alkoholin verotusta erittäin tuntuvasti jopa niin, ettei ole mitenkään itsestäänselvää, että sitä kannattaa juurikaan Suomesta hakea. Jos Suomi samaan aikaan minimoi alkoholiverotuksen, Suomesta tulee viinanhakumaa, josta mm. ruotsalaiset ja eestiläiset hakisivat juomansa ja jättäisivät muutakin rahaa maahan.
Viljasen avauspuheenvuoro pidetty. Jonossa 61 puheenvuoropyyntöä. a 5 minuuttia. Melko paljon kun valtuutettuja on paikalla 85.
QuoteKymmenen ensimmäistä
Rydman Wille (Kok.) - VASTUSTAA
Pakarinen Pia (Kok.) - Kannattaa
Arhinmäki Paavo (Vas.) - VASTUSTAA (Ja sai aplodit)
Koivulaakso Dan (Vas.) - VASTUSTAA
Modig Silvia (Vas.) - VASTUSTAA
Muttilainen Sami (Vas.) - VASTUSTAA
Honkasalo Veronika (Vas.) - VASTUSTAA
Männistö Lasse (Kok.) - Teki vastaehdotuksen tai palautusehdotuksen (Nykyehdoilla vastustaa)
Lovén Jape (SDP) - VASTUSTAA
Kanerva Seppo (PerusS) - VASTUSTAA
edit: Päivittelen valtuutettujen kannat tähän postaukseen.
Seuraava kymmenikkö +1
QuoteEbeling Mika (KD) - VASTUSTAA
Koulumies Terhi (Kok.) - VASTUSTAA (jos tämä näin jatkuu, niin eihän tätä jaksa hullukaan :D)
Valokainen Tuomo (SDP) - VASTUSTAA
Laaninen Timo (Kesk.) - Vastustaa, miettii Männistön ehdotusta
Vuorjoki Anna (Vas.) - VASTUSTAA
Anttila Maija (SDP) - Kannattaa
Jalovaara Ville (SDP) - VASTUSTAA
Sevander Tomi (SDP) - VASTUSTAA
Puhakka Sirpa (Vas.) - VASTUSTAA
Oskala Hannu (Virh.) - Kannattaa
Hakanen Yrjö (SKP) - VASTUSTAA
^Mielenkiintoista nähdä, mitä nappia Rydman lopulta painaa...
Mutta mitä siihen paikalle pitäisi rakentaa? Kasino, Vegasin tyyliin. Ne porot viereen aitaukseen.
Quote from: Kulttuurirealisti on 30.11.2016, 19:05:45
^Mielenkiintoista nähdä, mitä nappia Rydman lopulta painaa...
Hän on hylkäysesityksen tekijä, joten voisi olettaa että tällä kertaa sormi ei osu tyhjään :P
Eli äänestys tullee olemaan Ehdotus vs. Rydmanin hylkäysehdotus. Tällä tahdilla kyseinen äänestys on joskus puolenyön paikkeilla.
Lasse Männistö, kok. Mua on ahdistanut tämä keskustelu :(
Mitä ne siellä enää keskustelevat ja puhuvat - eiköhän jokainen noista ole jo kantansa päättänyt viimeistään eilen illalla.
Jos keskustelu ahdistaa niin voi hellanlettas sentään.^^
Lasse Männistön kommenttiin siis viittaus
Korjaan: Männistö siis ei kannata Guggea ja kun samalla puolella ollaan niin ymmärrän ahdistuksen.
(Kiihdyksissä kommentoin tietämättä tarkemmin)
Ja ÄH Männistö!!!
En kommentoi enää kun en pysty kuuntelemaan suorana
Onko tämä ollut jo täällä:
QuoteGuggenheimista on tullut Helsingin 2010-luvun vahvin aatteellinen symboli. Sen vastustaminen on antiamerikkalaisuuden, antikapitalismin, impivaaralaisuuden ja vihervasemmiston pseudoälykköjen liitto. Näiden aatteiden takana ei ole paljon muuta kuin pimeää.
Kirjoittaja on Kauppalehden vastaava päätoimittaja.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/gauhea-guggenheim/ws78kPLw
Vaikka itselläni ei-helsinkiläisenä ei ole samanlaista tunnesidettä Guggenheimiin kuin helsinkiläisillä veronmaksajilla, tiedän että toteutuessaan myös minä joudun hankkeen maksumieheksi. Mielenkiintoista on se, että kerrankin olen samalla pimeällä puolella yhdessä vihervassarien kanssa. :)
Nyt oli hyvä!
Vihervasurit Osku Pajamäki (SDP), Pekka Saarnio (Vas.) ja Arhinmäki ojensi Viljasen Ritvaa oikein olan takaa. Vaativat virkamieheltä vastuuta... Männistökin sai kyytiä.
http://www.helsinkikanava.fi/www/kanava/fi/videot/live?stream=2&id=3000
Männistön, kokoomuksen valtuustoryhmän pj, teki vastaehdotuksen laskelmineen. Aivan uutena ja yllättäen kaikille. Viljanen komppasi. Männistö vahvisti että oli infonnut Viljasta. Melkoista kikkailua >:( Pajamäen ja oliko Saarnion kommentit että ikinä 20-vuotisen valtuustossa istumisen aikana ei ole tapahtunut vastaavaa yritystä. (Siis tuollaista ehdotusta tässä vaiheessa käsittelyä)
Quote from: Kulttuurirealisti on 30.11.2016, 19:05:45
^Mielenkiintoista nähdä, mitä nappia Rydman lopulta painaa...
Mutta mitä siihen paikalle pitäisi rakentaa? Kasino, Vegasin tyyliin. Ne porot viereen aitaukseen.
450m korkea tuulivoimala näköalaravintolalla( useita. Keppanasta siihen kasinoon. Kasvisvaihtoehto myös, nöy häläl).
Porotarhasta tulisi se vetonaula, turistit sais lassota poroja riukuaitauksesta( näköis tietenkin, turvallisuus ensin! ) , joka kiertäis jossain 400m korkeudella ja ravintelin ikkunasta vois seurata, mitä kohta syödään. Joku 50 päinen tokka varmaan riittäisi aitoon tunnelmaan.
Tuulimyllyn lapoja olisi kiva hyödyntää johonkin extremeen, mutta se ei taida olla viisasta kaupunkialueella.
Siihen mahtuisi vielä ehkä muutama sähköauton latauspistokekin ja niillä voisi rahastaa aika hyvin.. Äh, mahtuuhan sinne runkoon vaikka mitkä pysäköintitasanteet!
Drivein-elokuvateatteria ja uima-altaita! Kyljet täytteen aurinkopaneelia ja ...
Siis ihan väkisin tienais! ..Metro kellariin ja kyllä sinne ylös helikopteritasanne mahtuis...siihen sais sen extremekokemuksenkin, kun puikkais sisään lapojen puolelta.
Kumma ettei kukaan ole tajunnu näin hienoa mahdollisuutta!
..ihan vaatimaton lisenssimaksu olis nyt varmaan paikallaan, vaikka enhän mä ny mitään uutta,
vähän vaan vanhoja asioita yhdistetään..Oisko iso kossu mitään?
[tweet]804017330602831872[/tweet]
Että tämmöinen. Kannatusta ei riittävästi läpimenoon, joten hankkeelle yritetään järjestää lepopaikka, missä kerätä voimia?
20 puhujalistalla olleen
(+Koulumies kommentissa) jälkeen tilanne Vastustaa
15 (+2) Kannattaa
3. Kokoomuksen Männistön äänestyskäyttäytymistä ei tiedä edes mies itse. Näillä näkymin esitys hylätään murskaluvuin :D Mielenkiinnolla odotan Soininvaaran puheenvuoroa siitä miksi edellä puhuneiden enemmistö on väärässä :)
Puhujalistan seuraavat ja heidän kannat editoin tähän postaukseen
QuoteHyttinen Nuutti (PerusS) - VASTUSTAA
Rauhamäki Tatu (Kok.) - Kannattaa
Andersson Hennariikka (Kok.) - Kannattaa (Männistön ehdotusta?)
Vesikansa Sanna (Virh.) - Kannattaa
Pelkonen Jaana (Kok.) - Kannattaa
Stranius Leo (Virh.) - Kannattaa (Männistön ehdotusta?)
Rissanen Laura (Kok.) - Kannattaa
Järvinen Jukka (SDP) - VASTUSTAA (ikävästi sammaltaa ex-pugilistin puhe :( )
Wallgren Thomas (SDP) - Missasin tyypin kannan. Jorisi jotain pakolaiskriisin hoidosta ja Suomen vastuusta :facepalm:
Kousa Tuuli (Virh.) - Kannattaa
30+1 puheenvuoron jälkeen tilanne Vastustaa 17 Kannattaa 10
QuoteHolopainen Mari (Virh.) - Kannattaa (500 000/v on täysin realistinen kävijämäärä. Nationalistinen argumentti on vastustaa tätä. Siksi kannatan. Tässä ei tuhlata veronmaksajien varoja.)
Arhinmäki vastauspuheenvuoro - New Yorkissa on 850 000/v. (Duoda. Seillä on hatusta 50x enemmän turisteja ja 20x enemmän väkeä. 500 000 on realistista?) Miten?!
Pajamäki Osku (SDP) - VASTUSTAA
Luukkainen Hannele (Kok.) - VASTUSTAA
Hakola Juha (Kok.) - Kannattaa
Saarnio Pekka (Vas.) - VASTUSTAA (Ja kunnon vittuilut Männistölle :D )
Paavolainen Sara (SDP) (Valtuuston varapuheenjohtaja) - Kannattaa
Razmyar Nasima (SDP) - VASTUSTAA
Ikävalko Suzan (Virh.) - VASTUSTAA (!) (Toivoin kyllä, mutta näillä ehdoilla on pakko äänestää näin)
Rantanen Tuomas (Virh.) - Missasin kannan
Relander Jukka (Virh.) - Kannattaa
Quote from: Kulttuurirealisti on 30.11.2016, 19:05:45
Mutta mitä siihen paikalle pitäisi rakentaa?
Ei siihen tarvitse rakentaa mitään. Mutta jos on aivan pakko jotain rakentaa, niin työttömät voivat rakentaa sen ilmaiseksi risuista :P Niinhän tämä yhteiskunta jatkossa toimii.
Voisihan siihen tontille rakentaa maailman komeimman betonirakenteisen pysäköintitalon.
Demareiden Maija Anttilan mukaan tästä ei voi olla haittaa koska kyseisen tönön rakentamisella on työllistävä vaikutus. Ja Eteläsatama on ruma. Mitäpä tuohon voisi sanoa :facepalm:
Guggenheimin voisi korvata Vieremän Murtomäkeen suunnitelluilla tuulivoimapuiston tuuliveropropeleilla ja jättää matuvapaa seutu suomalaisille asuinkelpoiseksi refugiaksi.
http://yle.fi/uutiset/3-9178249
:o
Sanna Vesikanta, virh. Vaikka tämä kaatuisi tässä käsittelyssä, me löydämme keinot tämän toteuttamiseen!!!
Quote from: Nikolas Ojala on 30.11.2016, 20:47:21
Voisihan siihen tontille rakentaa maailman komeimman betonirakenteisen pysäköintitalon.
Aivan. Lisäksi vaihtuvat autot kävisivät vaihtuvasta näyttelystä, jossa voisi käydä ihailemassa autoteollisuuden muotoilua. Puomit, lukulaitteet ymv. voitaisiin teettää suomalaisilla muotoilijoilla ja puhaltaa Iittalassa lasista.
En ole varma kokousmekanismien ymmärtämisestäni, mutta kaiketi tässä lopulta äänestetään ensin Männistön vastaehdotuksen ja hankkeen hylkäämisen välillä, ja sitten tämän äänestyksen voittaja äänestytetään kaupunginhallituksen ehdotusta (= Hanke hyväksytään) vastaan.
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 20:51:23
:o
Sanna Vesikanta, virh. Vaikka tämä kaatuisi tässä käsittelyssä, me löydämme keinot tämän toteuttamiseen!!!
Äänestetään kunnes äänestetään oikein. Paljonkohan tähän on käytetty rahaa jo nyt eikä mitään ole vielä edes rakennettu?
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 20:51:23
:o
Sanna Vesikanta, virh. Vaikka tämä kaatuisi tässä käsittelyssä, me löydämme keinot tämän toteuttamiseen!!!
Näitä ihmisiä ajaa ilmeisesti riivattu taiteennälkä? Pakko saada Guggenheim!
...tai sitten ne luvatut ruskeat kirjekuoret kusetuksen läpiviemisestä.
Pelkosella menee brändit sekaisin.
QuoteJaana Pelkonen (kok) sanoo, että Guggenheim-keskustelusta on tullut show ja sirkus. Pelkonen puolusti puheenvuorossaan hanketta. "Lapin lumo on jo osittain osattu kaupallistaa. Helsinki ei kuitenkaan vielä ole ottanut omasta brändistään ja mahdollisuuksistaan kaikkea irti."
Quote from: RP on 30.11.2016, 21:03:56
En ole varma kokousmekanismien ymmärtämisestäni, mutta kaiketi tässä lopulta äänestetään ensin Männistön vastaehdotuksen ja hankkeen hylkäämisen välillä, ja sitten tämän äänestyksen voittaja äänestytetään kaupunginhallituksen ehdotusta (= Hanke hyväksytään) vastaan.
Jos ei uusia ylläreitä tule niin eka äänestys on Ehdotus vs. Männistön ehdotus. Jos Männistön ehdotus voittaa niin Guggenheim-säätiö päättää hyväksyvätkö he vastaehdotuksen?
Jos ehdotus voittaa tuon äänestyksen niin
lopullinen ja kaiken ratkaiseva äänestys on ehdotus vs. Rydmanin hylkäysehdotus.
En tiedä. Kohtalaisen valistunut arvaus.
Quote from: Nikolas Ojala on 30.11.2016, 20:47:21
Voisihan siihen tontille rakentaa maailman komeimman betonirakenteisen pysäköintitalon.
Kylkeen huoltoasema ja korjaamo.
Suurkiitos qwertylle raportoinnista! :D :D :D
Holopainen Mari (Virh.) - 500 000/v on täysin realistinen kävijämäärä arvio
Arhinmäki vastauspuheenvuoro - New Yorkissa on 850 000 vierailijaa vuodessa.
Duoda. Seillä on hatusta arvattuna 50x enemmän turisteja ja 20x enemmän väkeä. 500 000 on realistista? Miten?!
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.11.2016, 21:29:23
Quote from: Nikolas Ojala on 30.11.2016, 20:47:21
Voisihan siihen tontille rakentaa maailman komeimman betonirakenteisen pysäköintitalon.
Kylkeen huoltoasema ja korjaamo.
Talon ulkoseinät voisi verhoilla vaikkapa valkoisiksi pulverimaalatuilla ja marmorikuvioiduilla alumiinilevyillä. Siellä Helsingissä on valmiiksi joku samantyylinen tönö, josta voisi ottaa vähän mallia ja soveltaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.11.2016, 21:29:23
Quote from: Nikolas Ojala on 30.11.2016, 20:47:21
Voisihan siihen tontille rakentaa maailman komeimman betonirakenteisen pysäköintitalon.
Kylkeen huoltoasema ja korjaamo.
Tuonne kelpaisi mennä kahveelle 8)
https://media2.riemurasia.net/albumit/mmedia/lp/8kv/hggt/3175/1957811949.jpg (https://media2.riemurasia.net/albumit/mmedia/lp/8kv/hggt/3175/1957811949.jpg)
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 21:36:35
Holopainen Mari (Virh.) - 500 000/v on täysin realistinen kävijämäärä arvio
Arhinmäki vastauspuheenvuoro - New Yorkissa on 850 000 vierailijaa vuodessa.
Duoda. Seillä on hatusta arvattuna 50x enemmän turisteja ja 20x enemmän väkeä. 500 000 on realistista? Miten?!
Aatteleppa nyt. Helsinkiin tulee Guggenheimin myötä jatkossa yli puolet New Yorkin turistimäärästä vuosittain! Guggenheim on hyvä business! Sitähän se juuri tarkoittaa. :flowerhat:
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Hieman kehäpäätelmän makua, kyllä.
40+1 puheenvuoron jälkeen tilanne Vastustaa
22 Kannattaa
13 (pari kysymysmerkkiä ja muutama aidalla istuja)
Vielä parisen tuntia äänestykseen.
Puheenvuorot 41-50
QuoteRaatikainen Mika (PerusS) - VASTUSTAA
Kantola Helena (PerusS) - VASTUSTAA
Ingervo Sirkku (Vas.) - VASTUSTAA
Enroth Matti (Kok.) - Missasin :facepalm:
Kivekäs Otso (Virh.) - Kannattaa.. Eikun VASTUSTAA
Finne-Elonen Laura (SFP) - Tässä on amerikkalaisen vaalikampanjan piirteitä, toivottavasti pysyttäisiin faktoissa. VASTUSTAN :D
Taipale Kaarin (SDP) - VASTUSTAA (miksei hänen kommentteja ole ollut mediassa? Höykytti käytännössä kaikkia! Vastakommentti, Jukka Relander (virh.) vetää hatusta Sydneyn oopperatalon :facepalm: )
Arajärvi Pentti (SDP) - VASTUSTAA. Ei brändätä RAHALLA!
Soininvaara Osmo (Virh.) - Missasin. Oliko edeleen puolesta, vai oliko poissa?
Rantanen Mari (PerusS) - VASTUSTAA - Puheenjohtajan sanoin. Tälle EI TULE VALTION RAHAA
ja 51+
QuoteRautava Risto (Kok.) - Kannattaa
Oker-Blom Jan D (SFP) - Kannattaa (Mihin porukkaan haluat kuulua?)
Bogomoloff Harry (Kok.) (Valtuuston varapuheenjohtaja) - VASTUSTAA (Kannattaa Männistön ehdotusta)
Meidän täytyy keksiä parempi ehdotus veronmaksajien suuntaan. No shit. Mitä jos lopettaisitte tämän pelleilyn tähän äänestykseen?
Raittinen Timo (Kok.) - Kannatan. Tiedotus on pettänyt. Hyödyt ovat valtavia.
Karhuvaara Arja (Kok.) - Kannatan. Luxus matkailijoiden kasvu on isoa. Salissa olijat eivät ymmärrä.
Abdulla Zahra (Vas.) - :facepalm: Kauanko tuo on ollut maassa? 20-vuotta? Ma niin osa puhe soomi. Hometalot isso ongelma soomesa. Ma aanestan VASTUSTTA, tai TUHJA.
Taipale Ilkka (SDP) - :facepalm: (Harkimon hallia ei olisi pitänyt tukea tjsp. Mkay, liittyy aiheeseen miten?) RIISTOPORVAREIDEN RAHAT KÖYHILLE. VENÄJÄN SUHTEET KUNNIAAN. KANNATAN GUGGENHEIMIA - TALLINNAAN!!!
Mäkimattila Sari (KD) - VASTUSTAN
Pakarinen Pia (Kok.) - Kannatan
Kolbe Laura (Kesk.) - Kannatan (Englanniksi) LOL - Kaikki tässä keskustelussa ei kestä päivänvaloa :o (Tiedätkö enemmän)
Månsson Björn (SFP) - :facepalm: (Katsokaa. Mä osaan puhua italiaa!, Mä oon rikas!!!) - VASTUSTAN
Alanko-Kahiluoto Outi (Virh.) - VASTUSTAN
Kenelle ne puheenvuoroja pitävät? Eiköhän jokainen jo tiedä miten aikoo äänestää. Politiikka on teatteria.
Mika Raatikainen, ps vertaa tätä farssia Pahkasikaan ;D
Ei ole kovin väärässä.
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 22:14:48
Mika Raatikainen, ps vertaa tätä farssia Pahkasikaan ;D
Ei ole kovin väärässä.
Mika R tuntee guggenheimilaisensa.
Jos jokainen kävijä saisi ilmaisen ämpärin, niin kävijämäärä menisi yli miljoonan.
Kunpa päästäisiin asiaan, kuten kohtaan 31. Valtuutettu Leo Straniuksen aloite rakkauden metsän perustamisesta :facepalm:
Aloitetta esitetään hylättäväksi. Itse olisin kirjoittanut perusteluksi että sellainen on jo. Sen nimi on Kaisaniemen puisto >:(
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 22:09:58
Enroth Matti (Kok.) - Missasin :facepalm:
Matti Ehnroth (kok): Museorakennus muistuttaa kalevalaista Pohjan akan kotakylää.
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 21:15:04
Jos ei uusia ylläreitä tule niin eka äänestys on Ehdotus vs. Männistön ehdotus. Jos Männistön ehdotus voittaa niin Guggenheim-säätiö päättää hyväksyvätkö he vastaehdotuksen?
Guggenheim-säätiö on varmasti jo hyväksynyt Männistön vastaehdotuksen. He kun ovat mitä todennäköisimmin itse sen kirjoittaneet, Miltonin ja mahdollisesti apulaiskaupunginjohtaja Viljasen kanssa.
Vastaehdotuksen tarkoituksena on se, että se tuodaan kesken kokouksen hämmentämään soppaa ja kääntämään niiden valtuutettujen päät, jotka eivät alunperinkään ole kauheasti jaksaneet perehtyä koko soppaan mutta ovat kuulleet, että siinä on jotain ongelmia. Vastaehdotus näennäisesti ratkaisee nämä selvimmät ongelmat, mutta pohjimmiltaan todennäköisesti sisältää sellaiset porsaanreiät, että ongelmat kuitenkin säilyvät ja kaiken lisäksi sisältää joukon näkymättömämpiä ongelmia. Vastaehdotus näyttää epävarmoille valtuutetuille kivalta kompromissiltä ja "varovaiselta keskitieltä" (https://en.wikipedia.org/wiki/Entryism), joten he ovat alttiimpia äänestämään sen puolesta.
Lainaus hyysäristä:
QuoteVeronika Honkasalo (vas) sanoi, että Guggenheimin tulo Helsinkiin olisi pois muulta Helsingin kulttuurikentältä.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004888519.html (http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004888519.html)
...vihdoinkin syy kannattaa Guggenheimia?
Soininvaara oli poissa.
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 21:36:35
Holopainen Mari (Virh.) - 500 000/v on täysin realistinen kävijämäärä arvio
"
Mari Rantanen (ps) sanoo, että yksi peruste hylätä hanke on museolle tehty kävijäennuste. Museon on arvioitu vetävän 550 000 kävijää vuodessa."
Lukua voi pitää voi pitää aliarviona kansalaisten ja kaupunginvaltuutettujen älykkyyttä ja laskutaitoa kohtaan."
8) 8) 8)
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 22:14:48
Mika Raatikainen, ps vertaa tätä farssia Pahkasikaan ;D
Ei ole kovin väärässä.
Mulla meni ohi Mikan puhe mitäs heitti menmään ?
Quote from: VilleJ on 30.11.2016, 23:04:11
Soininvaara oli poissa.
Niin olin minäkin. Kun luonto kutsuu niin... Katsotaan pääseekö äänestykseen :)
Kiintiösomalikin vastustaa, (Zahra Abdulla, vas) pitäisi käyttää rahat homekouluihin.
Toivottavasti Helsingissä nyt tajutaan, ettei heidän kannata ottaa ikuiseksi riesakseen rumaa, mustaa rahareikää!
Vähän kuin euroviisut. Tosi pitkä ilta, välillä aika noloa ja lopussa äänestys.
Quote from: Nikolas Ojala on 30.11.2016, 21:36:54
Talon ulkoseinät voisi verhoilla vaikkapa valkoisiksi pulverimaalatuilla ja marmorikuvioiduilla alumiinilevyillä. Siellä Helsingissä on valmiiksi joku samantyylinen tönö, josta voisi ottaa vähän mallia ja soveltaa.
Jos yhtään arvaan mitä taloa tassä tarkoitetaan, niin siinä ei ole seinissä alumiinilevyjä, vaan ne ovat sinkkiä. Olen joskus kaupungillä illalla oltuani sattunut paikalle ja ihan ammatillisesti uteliaana käynyt siinä postitalon puoleisella sivulla kusella. Sinkkilevy suhisee silleen mukavasti kun sitä ravitsee kotimaisella ohrajalosteella.
Puheissa 35 vastusti 17 kannatti
Äänestys kohtapuoliin :)
LIVE (http://www.helsinkikanava.fi/www/kanava/fi/videot/live?id=3000)
Loppupuheenvuoro :facepalm:
Lähiluontoon ja lähimetsiin kannattais satsata. Stranius, virh. Ja tämä liittyi aiheeseen miten? Ai joo, lentomatkailu on huono asia. Turismi on vielä pahempi asia.
Tätä oli todella omituinen tunne katsoa, kun tunsi yhtenäisyyden tunnetta sellaisten ihmisten kanssa joita muissa aiheissa pidän vastenmielisinä ihmisinä. Hienoa, että ollaan edes joissain asioissa samaa mieltä.
On tullut seurattua YLE:n striimiä sivusilmällä.
Ihan välikysymyksenä: Kuka on äänestänyt tämmöisiä tyyppejä Helsingin valtuustoon? Puhujista reilusti yli puolet on todella ihmeellisiä hiippareita ja kummelihahmomateriaalia.
Kyllä se soininvaara näyttäisi olevan tuossa eturivissä, mutta ei pitänyt puheenvuoroa.
Quote from: Myriad on 30.11.2016, 23:19:16
Kiintiösomalikin vastustaa, (Zahra Abdulla, vas) pitäisi käyttää rahat homekouluihin.
Kiintiösomali oli kohtalaisen hämmentynyt siitä mitä hänen piti sanoa. HOMEKOULUT! Zahra, pst, aihe on Guggenheim... HOMEKOULUT! :D :facepalm:
Quote from: VilleJ on 30.11.2016, 23:04:11
Soininvaara oli poissa.
Ei halunnut pöytäkirjoihin perusteluaan "kannatan G:tä, koska Soini vastustaa sitä."
Quote from: Teaparty on 30.11.2016, 23:43:22
On tullut seurattua YLE:n striimiä sivusilmällä.
Ihan välikysymyksenä: Kuka on äänestänyt tämmöisiä tyyppejä Helsingin valtuustoon? Puhujista reilusti yli puolet on todella ihmeellisiä hiippareita ja kummelihahmomateriaalia.
Tämä on toinen kerta kun seuraan tuntikaupalla valtuuston kokousta, ensimmäinen oli kasvisruokapäivä-kokous. Sama meno molemmissa. Suurin osa puheenvuoroista on todella hämäriä, tilannetajuttomia ja asiattomia. Matkahuollon baarin nurkkapöydän tasoa.
QuoteKiintiösomali oli kohtalaisen hämmentynyt siitä mitä hänen piti sanoa. HOMEKOULUT! Zahra, pst, aihe on Guggenheim... HOMEKOULUT!
Tämä ei tosin ollut mitään verrattuna Ilkka Taipaleen puheenvuoroon.
Jep. Kuvaavaa tälle apinalaumalle on, että Arhinmäki erottuu paskapuheineenkin edukseen.
Onko tuolla yhdellä naisella ORANSSI tukka?!
Kyllä tässä oma mielenterveys järkkyy kun huomaa, että salin pahimmat hörhöt ja kylähullut (sossut, virheet ja kommarit) on samaa miestä kuin mitä itse olen ja yleensä kohtuullisen järkevät ns. "oikeistolaiset" haluaa heitellä veronmaksajien rahaa taivaan tuuliin. Vai ollaankohan me hommalaiset sittenkin väärässä, olisko Guggis sittenkin hyvästä...? Enpä usko.
Quote from: Teaparty on 30.11.2016, 23:53:45
Onko tuolla yhdellä naisella ORANSSI tukka?!
[/quote
Jep, Hannele "Hanu" Luukkainen, loikkari virheistä, nyk. kok.
Voi poistaa. Sekoitin Sirpa Asko-Seljavaaran ja Hanu Luukkaisen...
Quote from: Teaparty on 30.11.2016, 23:43:22
Ihan välikysymyksenä: Kuka on äänestänyt tämmöisiä tyyppejä Helsingin valtuustoon? Puhujista reilusti yli puolet on todella ihmeellisiä hiippareita ja kummelihahmomateriaalia.
Sama meno se on kaikissa valtuustoissa. Valtuutetut edustavat kansaa, ja myös kansasta huomattava osa on hmm... tuollaisia.
...Männistö vs Ehdotus 39-46
.. Rydman vs Ehdotus 53-32
Quote from: VilleJ on 30.11.2016, 23:04:11
Soininvaara oli poissa.
Fyysisesti vai henkisesti? Viimeaikojen ulostulojen valossa tuo jälkimmäinen on lie kyseisellä herralla vallitsevin olotila?
Guggenheim hylätty! Hurraa!
Rydmanin hylkäysehdotus vs Hyväksymisehdotus 53-32
Nyyh, Nyyh! Ei Guggua! RIP...until the next time!
Ilo uutinen jos todella saadaan Guggenheim pois
Quote from: Marjapussi on 01.12.2016, 00:08:16
Ilo uutinen jos todella saadaan Guggenheim pois
Älä vielä iloitse. Kyllä ne Kokoomuksen cuckservatiivit vielä Cuckenheiminsä pinnalle tulee nostamaan monen monta kertaa.
On kyllä oikeastaan suoranainen ihme, että tuo hörhölauma sai kerrankin aikaiseksi päätöksen, joka on oikeasti veronmaksajien kannalta hyvä. Yleensähän tuolla menee mitä kreiseimmätkin maailmanhalausasiat läpi virheiden ja vasureiden äänillä, Mutta kiva että edes joskus näinkin päin. Jokohan tämä Guggis-saaga oli tässä vai vieläkö tulemme näkemään uuden puhallusyrityksen?
Netistä poimittu äänestysjakauma. Vihreät Guggenheimin puolesta. Punaiset vastaan.
Quote from: qwerty on 01.12.2016, 00:03:29
...Männistö vs Ehdotus 39-46
.. Rydman vs Ehdotus 53-32
Tilanteen sekavuutta kuvaa, että äänestystuloks
ista on vaikea päätellä kuka voitti ja kuka hävisi.
Quote from: Bienveillant on 01.12.2016, 00:07:11
Nyyh, Nyyh! Ei Guggua! RIP...until the next time!
Kun Helsingin kaupungin hallinnon sisäpiirissä jokin asia on ns. sovittu, niin ei siitä hevillä luovuta sanoi valtuusto sitten mitä tahansa. Sama kuvio on toistunut lukemattomia kertoja aikaisemmin ja tulee toistumaan myös tässä Guggenheim-asiassa. Kolmatta käsittelyä odotellessa.
Quote from: Bienveillant on 01.12.2016, 00:12:27
On kyllä oikeastaan suoranainen ihme, että tuo hörhölauma sai kerrankin aikaiseksi päätöksen, joka on oikeasti veronmaksajien kannalta hyvä. Yleensähän tuolla menee mitä kreiseimmätkin maailmanhalausasiat läpi virheiden ja vasureiden äänillä, Mutta kiva että edes joskus näinkin päin. Jokohan tämä Guggis-saaga oli tässä vai vieläkö tulemme näkemään uuden puhallusyrityksen?
Nyt alkaa taas Guggiksen latenttivaihe. Sieltä se sitten putkahtaa myöhemmin esiin sopivalla hetkellä.
Mahtavaa! Kaikkien aikojen huijausyritys kaatui selvin numeroin. Nyt kun vielä saataisiin Viljasen, Pajusen, Männistön ym. suhmuroijien toimet tutkintaan ja tarvittaessa syytteeseen niin usko demokratiaan ja avoimeen päätöksentekoon voisi palautua.
Persuista Packalen äänesti museon puolesta. Nimi muistiin, kunnallisvaalit on keväällä!!
Quote from: b_kansalainen on 01.12.2016, 00:15:37
Netistä poimittu äänestysjakauma. Vihreät Guggenheimin puolesta. Punaiset vastaan.
Vihreät = korruptoituja
Tätä lakanaa vielä kuulkas levitellään kunnallisvaalien aikaan! Tervemenoa, Tom Páckalen (PS)!
EDIT: Late ehti ensin.
Hienoa, että hanke torpattiin, mutta varmasti uusi esitys tulee ajan myötä!
Veikkaan, että Guggenheim siirtyy turkuun, koska turussa tämä hanke olisi varmuudella mennyt lävitse.
Mitä sairaampi ja typerämpi hanke on sitä varmemmin se menee turussa läpi.
Ihmettelen, että Guggenheim ei alun perin valinnut turkua kohteeksi, koska hanke olisi mennyt turussa läpi nopeutettussa aikataulussa.
Quote from: b_kansalainen on 01.12.2016, 00:15:37
Netistä poimittu äänestysjakauma. Vihreät Guggenheimin puolesta. Punaiset vastaan.
Osmo Soininvaara - puolesta. Pahus kun ei päässyt perustelemaan kantaa valtuustolle. Tom Packalen, ps myös puolesta (ainoana persuna). Hyvästit edustajan pest(e)ille. Toivostavasti! Lol @ Lasse Männistö. Puheessa vastusti, äänestyksessä kannatti. Kah, Rydman osasi painaa oikeaa nappia! Yksikään ei äänestänyt tyhjää. Hyvä juttu.
Parasta tässä on se, että G-miehillä ja G-naisilla on mennyt aivan helvetisti aikaa, rahaa ja ruskeita kirjekuoria tähän projektiin, eikä silti onnistunut! Tappiot ovat mittavat! Samoin vitutus!!!
HÄH HÄH HÄÄ! ;D ;D ;D
Lisäksi saatiin selville Helsingin korruptoiduimmat kunnallispoliitikot!
VOI TÄTÄ ILON PÄIVÄÄ!
Eivätkä tule sitä saatananpalvojien mustaa kuutiota jäljittelevää paskakasaa pilaamaan maisemaa ... notta näin tällä kertaa.
THANK YOU JESUS, THANK YOU LORD!
Enemmistö kepulaisista, kokoomuslaisista ja vihreistä äänesti siis puolesta. Muiden enemmistö vastaan.
Saakelin Packalen, oman pesän likaaja. Nyt meni persujen värisuora. Vasemmistoliitto ja kommarit voivat kehua ainoina ryhminä vasustaneensa tätä paskaa koko ryhmänsä voimin.
Packalen päätti sitten tehdä poliittisen itsemurhan. No, mies olikin täysin turha kaveri ja aivan väärässä puolueessa. Löytänee uuden kotinsa kokoomuksesta tai poliisien eläkejärjestöstä.
Eihän tämä tähän voi loppua. Koska silloinhan Pajusen ja toveri Viljasen pallit alkaisivat keikkua!
Quote from: qwerty on 30.11.2016, 20:51:23
Sanna Vesikanta, virh. Vaikka tämä kaatuisi tässä käsittelyssä, me löydämme keinot tämän toteuttamiseen!!!
Lasse ja Ritva varmaan jo puuhaavat uutta palaveria, jossa pohditaan seuraavia siirtoja. Eiköhän tämä viimeistään ensi vuonna ponnahda taas esiin. Saako mistään terapia-apua, kun on Veronikan kanssa ensimmäistä kertaa koskaan samaa mieltä jostain? Tuntuu lievästi omituiselta.
Tässä nyt vielä varmuuden vuoksi kuvalliset käyttöohjeet Guggiksen loppusijoitusta varten. Take note, Viljanen, Pajunen et all!
Joko voi pidättää hengitystä siihen, että Guggeli julistaa jonkun toisen kaupungin uudeksi neuvottelukumppanikseen? Niitähän oli jonoksi asti ;D
Packalenin ansiosta vasemmistoliitto voi sanoa olleensa ainoa ryhmä joka äänesti yksimielisesti ei.
Quote from: arktik on 01.12.2016, 00:36:32
Packalenin ansiosta vasemmistoliitto voi sanoa olleensa ainoa ryhmä joka äänesti yksimielisesti ei.
Ei unohdeta Suomen Kommunistista Puoluetta ;)
Brexit-Trump-Guggeli: näinköhän lasitalossa alkaa horjua usko oman propagandan voimaan? Mukavampaa tosin olisi ollut jos guggeli-soppari olisi kaatunut vain äänen tai parin turvin. Olisi näet itku ja valitus ollut epäilemättä suurempaa ja niin ollen huvittavampaa, nyt on odotettavissa vain voimatonta möllötystä ja hammastenkiristelyä ;D
Erikoisen mukava ilta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.12.2016, 00:23:55
Eivätkä tule sitä saatananpalvojien mustaa kuutiota jäljittelevää paskakasaa pilaamaan maisemaa ... notta näin tällä kertaa.
Raato Raatikainen laittoi aikas osuvasti:
Quote
Minusta Etelärantaan rakennettavaksi kaavailtu Guggenheim-museo näyttää aivan siltä Sörnäisten valtatien varrella olevalta hiilikasalta, josta Helsinki on kovasti yrittänyt päästä eroon. Se näyttää kuin kauhukammiolta, Isisin päämajalta tai Batmanin lepakkoluolalta, Raatikainen arvostelee suunnitellun museon kovasti kehuttua yleisilmettä.
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-eivat-hyvaksy-uutta-guggenheim-esitysta-raatikainen-jos-kyseessa-olisi-hyva-bisnes-luulisi-sille-loytyvan-paljon-enemman-yksityisia-rahoittajia/ (https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-eivat-hyvaksy-uutta-guggenheim-esitysta-raatikainen-jos-kyseessa-olisi-hyva-bisnes-luulisi-sille-loytyvan-paljon-enemman-yksityisia-rahoittajia/)
Quote from: arktik on 01.12.2016, 00:36:32
Packalenin ansiosta vasemmistoliitto voi sanoa olleensa ainoa ryhmä joka äänesti yksimielisesti ei.
Minkäköhän takia tätä paskaleenia ei ole jo savustettu kokoomukseen.
Huh, vihdoinkin järjen voitto. Pelkäsin toisenlaista lopputulosta.
Mutta Helsinki tulee saamaan sen moskeijansa älämölötorneineen kumminkin. :D
Quote from: Jouko on 01.12.2016, 00:47:16
Mutta Helsinki tulee saamaan sen moskeijansa älämölötorneineen kumminkin. :D
Se onkin sitten vaikeampi taistelu, koska jakorahaa on enemmän liikkeellä, ja rakennus on yhteensopiva arvoyhteisömme kanssa.
Sitä projektia vastaan pitää sitten hyökätä kaikilta rintamilta!
Brexit, Trump, Guggenexit. Joo, liioittelua tuo rinnastus mutta niin oli Vapaavuorenkin rimanalitus
Quote– Olemmeko sitä mieltä, että yksi espoolainen populisti päättää meidän puolesta, mitä tänne rakennetaan? Olemmeko sitä mieltä, että emme tartu mahdollisuuksiin, emme uskalla ja halua panostaa eurooppalaisuuteen, kansainvälisyyteen ja elinvoimaan vaan sen sijaan käperrymme, olemme populisteja ja sanomme, että ei?
Buhahahahahhaahh!!!
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.12.2016, 00:51:34
Sitä projektia vastaan pitää sitten hyökätä kaikilta rintamilta!
Moskeijan paikalle kannattaa ehdottaa rakennettavaksi Suomen ensimmäinen Trump Tower. Asialla olisi mukavia poliittisia merkityksiä, joten maapläntin voisi lahjoittaa ihan ilmaiseksi tätä tarkoitusta varten. Toinen Trump Tower sopisi siihen Guggenheimin paikalle.
Quote from: Kulttuurirealisti on 01.12.2016, 00:59:48
Quote from: Kukko on 01.12.2016, 00:54:55
Brexit, Trump, Guggenexit.
Gugxit.
Houkutteleva analogia, mutta jossei oltu inessiviissä, ei voida exitoidakkaan.
GuggenHalt?
GUGGENHALT!
Quote from: Archaeopteryx on 01.12.2016, 00:36:09
Joko voi pidättää hengitystä siihen, että Guggeli julistaa jonkun toisen kaupungin uudeksi neuvottelukumppanikseen? Niitähän oli jonoksi asti ;D
Tallinna lienee seuraava kohde?
Tallinnassa ei ole enää mitään pilattavaa näkymää. Sinne vaan sysimusta kakkakuutio kaiken muun jatkoksi.
Quote from: Kiril on 01.12.2016, 01:08:27
Quote from: Archaeopteryx on 01.12.2016, 00:36:09
Joko voi pidättää hengitystä siihen, että Guggeli julistaa jonkun toisen kaupungin uudeksi neuvottelukumppanikseen? Niitähän oli jonoksi asti ;D
Tallinna lienee seuraava kohde?
Valtio voisi tuolta seudulta lahjoittaa tontin Guggenheimille:
https://www.google.fi/maps/place/66%C2%B043'40.6%22N+26%C2%B045'51.8%22E/@66.7279611,26.7622043,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d66.727959!4d26.764393?hl=fi
Hähhää, eivätpä Kaaba-akat saaneet mustaa kiveään Stadiin!
:D
Kun kerran design- ja arkkitehtuurimuseo on puolustajien mukaan niin houkutteleva, Helsinki voisi jo olemassaolevien Designmuseon ja Suomen arkkitehtuurimuseon kanssa käydä fuusioneuvottelut ja hakea hyvä paikka uudelle Pohjoisen designin ja arkkitehtuurin museolle Helsingistä. Rakennus kaunista suomalaista puuarkkitehtuuria keskeiselle paikalle.
Nimeksi MONDA Helsinki (Museum of Nordic Design & Architecture). Ei tarvi maksaa lisenssimaksuja amerikkalaiselle, ei edes minulle vaikka noin hyvän nimenkin keksin. Ihan saa vapaasti käyttää.
Suomi-designilla on ihan hyvä maine maailmalla, ei siihen guggiksen nimeä tarvita.
Quote from: Kiril on 01.12.2016, 01:08:27
Quote from: Archaeopteryx on 01.12.2016, 00:36:09
Joko voi pidättää hengitystä siihen, että Guggeli julistaa jonkun toisen kaupungin uudeksi neuvottelukumppanikseen? Niitähän oli jonoksi asti ;D
Tallinna lienee seuraava kohde?
Ei siellä ole rahaa tuollaisiin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.12.2016, 00:23:55
Parasta tässä on se, että G-miehillä ja G-naisilla on mennyt aivan helvetisti aikaa, rahaa ja ruskeita kirjekuoria tähän projektiin, eikä silti onnistunut! Tappiot ovat mittavat! Samoin vitutus!!!
HÄH HÄH HÄÄ! ;D ;D ;D
Lisäksi saatiin selville Helsingin korruptoiduimmat kunnallispoliitikot!
VOI TÄTÄ ILON PÄIVÄÄ!
Eivätkä tule sitä saatananpalvojien mustaa kuutiota jäljittelevää paskakasaa pilaamaan maisemaa ... notta näin tällä kertaa.
THANK YOU JESUS, THANK YOU LORD!
Veli Lalli todistaa nyt niin väkevästi, että täältä lähtee hänelle reipas heterohali ;D
Quote from: Eisernes Kreuz on 01.12.2016, 00:18:15
Nyt alkaa taas Guggiksen latenttivaihe. Sieltä se sitten putkahtaa myöhemmin esiin sopivalla hetkellä.
Kuuluuko Guggenheim niihin, joilla latenttivaiheen kesto vuosina on alkuluku?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Magicicada
Nousiko se taas vai kuoliko? Päättäkää sen päivät?
Quote from: orientexpressen on 01.12.2016, 01:22:31
Quote from: Kiril on 01.12.2016, 01:08:27
Quote from: Archaeopteryx on 01.12.2016, 00:36:09
Joko voi pidättää hengitystä siihen, että Guggeli julistaa jonkun toisen kaupungin uudeksi neuvottelukumppanikseen? Niitähän oli jonoksi asti ;D
Tallinna lienee seuraava kohde?
Ei siellä ole rahaa tuollaisiin.
No ei Helsingilläkään ollut. Onneksi sentään enemmistö valtuustosta tajusi sen.
Ei edes Putinilla tai Englannin kuningattarella pidemmän päälle ole varaa sellaiseen, mikä tuottaa joka vuosi miljoonatappiot.
Quote from: Nuivanlinna on 01.12.2016, 01:16:28
Quote from: Kiril on 01.12.2016, 01:08:27
Quote from: Archaeopteryx on 01.12.2016, 00:36:09
Joko voi pidättää hengitystä siihen, että Guggeli julistaa jonkun toisen kaupungin uudeksi neuvottelukumppanikseen? Niitähän oli jonoksi asti ;D
Tallinna lienee seuraava kohde?
Valtio voisi tuolta seudulta lahjoittaa tontin Guggenheimille:
https://www.google.fi/maps/place/66%C2%B043'40.6%22N+26%C2%B045'51.8%22E/@66.7279611,26.7622043,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d66.727959!4d26.764393?hl=fi
Ehkä tuo tontti sopisi paremmin sille Helsingin suurmoskeijalle.
Hesari uutisoi nyt, että valtuusto hylkäsi Guggenheimin taidemuseon.
Eikö noille tomppeleille vieläkään ole selvinnyt, että kyse ei ollut taidemuseosta, vaan design- ja arkkitehtuurimuseosta?
:facepalm:
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 01:38:07
Hesari uutisoi nyt, että valtuusto hylkäsi Guggenheimin taidemuseon.
Eikö noille tomppeleille vieläkään ole selvinnyt, että kyse ei ollut taidemuseosta, vaan design- ja arkkitehtuurimuseosta?
:facepalm:
No, kyse on Hesarin toimittajasta. Eihän siltä nyt voi olettaa mitään.
Kyllä se guggeliuggeleiden projekti HKI taitaa olla tässä. Ainoa keino nostaa homma framille olisi yksityisen rahoituksen todellisen osuuden nostaminen > 50%. Eli käytännössä moninkertaistaminen. Tuskin tulee tapahtumaan, eiköhän ne kaivot ole katsottu jo tähän mennessä melkoisen tarkkaan. S'oli tässä :-\
Quote from: Nuivinator on 01.12.2016, 01:40:45
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 01:38:07
Hesari uutisoi nyt, että valtuusto hylkäsi Guggenheimin taidemuseon.
Eikö noille tomppeleille vieläkään ole selvinnyt, että kyse ei ollut taidemuseosta, vaan design- ja arkkitehtuurimuseosta?
:facepalm:
No, kyse on Hesarin toimittajasta. Eihän siltä nyt voi olettaa mitään.
Niin, yhtään taulua siellä ei oltaisi nähty, vaan tuon kammottavan ruman, mustan hökötyksen arvattavastikin valkoisissa ja autioissa sisätiloissa olisi ollut nurkassa lasivitriinissä joku muovinen kakkakikkare. Ja sitten ihmetellään kun sitä ei tulisikaan katsomaan puolta miljoonaa ihmistä joka saamarin vuosi..
Tulisiko tuohon tontille nyt sitten se jo mainittu betoninen pysäköintitalo? Ainahan Helsingissä on autopaikoista pula.
Quote from: Kiril on 01.12.2016, 01:08:27
Quote from: Archaeopteryx on 01.12.2016, 00:36:09
Joko voi pidättää hengitystä siihen, että Guggeli julistaa jonkun toisen kaupungin uudeksi neuvottelukumppanikseen? Niitähän oli jonoksi asti ;D
Tallinna lienee seuraava kohde?
Kyllä virolaiset epäilemättä mielellään rakennusluvan hökötykselle myöntäisivät. Mutta kansalaisten verorahojen käyttäminen ko projektiin olisi kyllä niin utopistista ettei mitään rajaa...
Muistakaamme tämän kaiken riemun keskellä kuitenkin, että se todellinen Guggenheimien Guggenheim, massiivisen paskataiteen monikulttuurinen työnäyte on matut. Sijoituspaikkana ei ainoastaan Helsinki, vaan koko Suomi. Saisipa erinäiset "valtuustot" vielä äänestämään tämän hankkeen nurin...ennen kuin koko Suomi on nurin.
Quote from: Kim Evil-666 on 01.12.2016, 01:53:05
Muistakaamme tämän kaiken riemun keskellä kuitenkin, että se todellinen Guggenheimien Guggenheim, massiivisen paskataiteen monikulttuurinen työnäyte on matut. Sijoituspaikkana ei ainoastaan Helsinki, vaan koko Suomi. Saisipa erinäiset "valtuustot" vielä äänestämään tämän hankkeen nurin...ennen kuin koko Suomi on nurin.
Niin, matutus ja Guggenheim muistuttavat toisiaan sikäli, että molemmat muka edustavat kansainvälisyyttä, mutta tekevät vain katukuvasta vastenmielisemmän ja kummallakin sanotaan tienattavan, mutta molemmat ovat loputtomia kulueriä veronmaksajille. Lisäksi matut saattavat olla palikoita ja Guggenheim olisi esitellyt näyttelyissään palikoita.
Sinne meni Milttonin joulubonarit.
Onko jossain laskettu yhteen, kuinka monta miljoonaa euroa tämä pelleily maksoi kaupungille?
Tässä lista Guggenhaimia kannattaneista valtuutetuista!
Näitä ehdokkaita on syytä välttää, olivat sitten ehdolla minne hyvänsä tulevaisuudessa!
Mari Puoskari (vihr)
Jan Oker-Blom (r)
Marcus Rantala (r)
Matti Niiranen (kok)
Juha Hakola (kok)
Risto Rautava (kok)
Arja Karhuvaara (kok)
Jaana Pelkonen (kok)
Laura Rissanen (kok)
Hennariikka Andersson (kok)
Pekka Majuri (kok)
Lasse Männistö (kok)
Kauko Koskinen (kok)
Pia Pakarinen (kok)
Tatu Rauhamäki (kok)
Tom Packalén (ps)
Terhi Peltokorpi (kesk)
Laura Kolbe (kesk)
Timo Laaninen (kesk)
Mari Holopainen (vihr)
Jukka Relander (vihr)
Ville Ylikahri (vihr)
Minerva Krohn (vihr)
Tuuli Kousa (vihr)
Otto Lehtipuu (vihr)
Jasmin Hamid (vihr)
Hannu Oskala (vihr)
Osmo Soininvaara (vihr)
Sanna Vesikansa (vihr)
Maija Anttila (sd)
Ilkka Taipale (sd)
Sara Paavolainen (sd)
Tuskin menetimme mitään
https://www.google.fi/search?q=solomon+r+guggenheim+collection&tbm=isch&tbs=rimg:CTHaUcBopDQxIjiuHUwoU9XFfrN-esYi3irRsfW0vmuCrJPGqzEALj-WwoEd3PPrv7CE1Lr1GNHIU68GPbWHSqTfcSoSCa4dTChT1cV-EXDYhy1h3sOEKhIJs356xiLeKtERO716TS5pYr0qEgmx9bS-a4KskxG5voyLVgrmnSoSCcarMQAuP5bCEZlicGOF7bSGKhIJgR3c8-u_1sIQRO8Ph5C-819EqEgnUuvUY0chTrxEkPV8zLTY03SoSCQY9tYdKpN9xEfWvkeL88eXy&tbo=u
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.12.2016, 00:23:55Parasta tässä on se, että G-miehillä ja G-naisilla on mennyt aivan helvetisti aikaa, rahaa ja ruskeita kirjekuoria tähän projektiin, eikä silti onnistunut! Tappiot ovat mittavat! Samoin vitutus!!!
Vaikkei kansa varsinaiseti asiasta äänestänyt, niin kansalaisten painostus varmaankin johti lopulta globalistien ja lobbarien tappioon valtuustossa. Ellei netissä oltaisi käyty vilkasta keskustelua tätä typeryyttä vastaan, tollot valtuustopoliitikot olisivat varmasti antaneet vedättää itsensä.
Jossain mielessä Guggiksen kaatuminen on siis mikrotason jatko Brexitille ja Trumpille, missä paskantärkeä eliitti ja snobimedia sai epäsuorasti näpeilleen kansalaisilta.
Erityisesti Hesarin propaganda tässäkin kuviossa arveluttaa. Hesari asettui vahvasti Guggiksen taakse ja sulloi ulos toinen toistaan ruusuisempia tarinoita Gurgelin autuaaksi tekevästä voimasta. Hesarin jutut olivat täyttä satua vailla minkäänlaista ankkurointia todellisuudessa, mutta propagandaa jatkettiin silti vuositolkulla.
Hesarin guggensekoilu koitui jälleen uudeksi uskottavuustappioksi medialle ja erityisesti Sanoma konsernille, joka muutenkin alkaa olemaan yhä ryvettyneempi uutisvälittäjä.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 01.12.2016, 02:15:32
Tuskin menetimme mitään
https://www.google.fi/search?q=solomon+r+guggenheim+collection&tbm=isch&tbs=rimg:CTHaUcBopDQxIjiuHUwoU9XFfrN-esYi3irRsfW0vmuCrJPGqzEALj-WwoEd3PPrv7CE1Lr1GNHIU68GPbWHSqTfcSoSCa4dTChT1cV-EXDYhy1h3sOEKhIJs356xiLeKtERO716TS5pYr0qEgmx9bS-a4KskxG5voyLVgrmnSoSCcarMQAuP5bCEZlicGOF7bSGKhIJgR3c8-u_1sIQRO8Ph5C-819EqEgnUuvUY0chTrxEkPV8zLTY03SoSCQY9tYdKpN9xEfWvkeL88eXy&tbo=u
Kyllä tuo sotku näkyy tarpeeksi hyvin näytöltäkin. Ei tuollaiselle omaa taloa tarvitse rakentaa.
Puolueittain
QuotePuolesta - Vastaan 32-53
Kepu 3-0 (100%)
Virheet 11-8 (58%)
Kokoomus 12-9 (57%)
RKP 2-3 (40%)
SDP 3-11 (21%)
PS 1-7 (12.5%)
Vas. 0-11 (0%)
KD 0-2 (0%)
SKP 0-1 (0%)
Hursti 0-1 (0%)
Quote from: Swen OF Sweden on 01.12.2016, 02:04:14
Tässä lista Guggenhaimia kannattaneista valtuutetuista!
Näitä ehdokkaita on syytä välttää, olivat sitten ehdolla minne hyvänsä tulevaisuudessa!
Kyllä hävettäisi olla tuollaisella listalla. Sehän on sama kun julistaisi itsensä julkisesti täydeksi idiootiksi.
Guggenheim oli vuosisadan puhallus. Vain sokea typerys voi kannatta noin järjetöntä hanketta. Etenkin kun koko rahoitus oli täysin tuulesta temmattu, pistää miettimään, millä kana-avoilla tuonkin listan poliitikot olivat liikkeellä. Joko he ovat täysiä typeryksiä tai korruptoituneita.
Oli kumpi tahansa, heidät tulisi vapauttaa kaikista luottamustehtävistä seuraavissa vaaleissa.
Quote from: Swen OF Sweden on 01.12.2016, 02:04:14
Tässä lista Guggenhaimia kannattaneista valtuutetuista!
Näitä ehdokkaita on syytä välttää, olivat sitten ehdolla minne hyvänsä tulevaisuudessa!
Tom Packalén (ps)
Otetaan tavoitteeksi ainakin Packalenin tiputtaminen kaikista luottamustehtävistään.
Helsingin Sanomien kulttuuritoimittaja Vesa Sirén katkerana:
QuoteNew Yorkin Guggenheim-johtaja kiittää valtuustoa reilusta harkinnasta: "Tämä projekti on nyt käytännössä ohi"
[...]
Lahti keräsi miljoonia yksityisiltä ja yrityksiltä sekä järjesteli lisäksi lainaa tukisäätiölle, joka olisi maksanut sen toiminnan tuotoista, sponsorituloista ja lahjoituksista.
Tämä ei riittänyt, koska kaupunginvaltuusto vierasti ajatusta tuon lainan takaamisesta ja korkeintaan 80 miljoonan euron panostuksesta museon rakentamiseen. Valtuusto hylkäsi Guggenheimin museon torstain vastaisena yönä äänin 53–32.
[...]
Mitä olisi pitänyt tehdä toisin?
Vuosikymmenen alussa projekti alkoi hieman salamyhkäisesti, mutta sen jälkeen New Yorkin pomot tapasivat niin suomalaisia päättäjiä kuin tavallisia helsinkiläisiäkin yleisötilaisuuksissa vuosien ajan ja vastailivat kärsivällisesti kysymyksiin oikoen joidenkin vastustajien väärää ja puutteellista informaatiota lehdistötiedotteissa ja kotisivuillaan. Tätä ei liiemmin noteerattu suomalaiskeskustelussa.
"Kaikkiin asioihin emme voi vaikuttaa. Poliittinen ilmasto on muuttunut, taloudellinen tilanne on muuttunut, ja moni muukin asia on muuttunut tämän projektin aikana."
Oliko antiamerikkalaisuus tai jopa antisemitismi osasyynä vastustukseen? Joskus harvoin jotkut suomalaiset tuntuivat vierastavan sitä, että säätiön perustaja oli juutalainen.
[...]
Guggenheimin säätiö ei kuitenkaan ole kiinnostunut Helsingin jälkeen enää mistään muusta kaupungista oman brändinsä museon rakentamismielessä.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004888933.html) 1.12.2016
^
Quote from: Helsingin Sanomien kulttuuritoimittaja Vesa Sirén katkerana
Oliko antiamerikkalaisuus tai jopa antisemitismi osasyynä vastustukseen? Joskus harvoin jotkut suomalaiset tuntuivat vierastavan sitä, että säätiön perustaja oli juutalainen.
Ei Guggenheimille = Hitler ja uuninluukut ;D
HS, voi HS sua pientä parkaa. Älä anna pelolle valtaa.
Tuo kaiketi pitäisi tulkita niin, että HS:n toimittaja haluaa tietoisesti haudata hankkeen, kun tuhosi oman näennäisesti puolesta olevan argumentaationsa natsikortilla.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 01:47:04
Tulisiko tuohon tontille nyt sitten se jo mainittu betoninen pysäköintitalo?
Preston bus station (https://en.wikipedia.org/wiki/Preston_bus_station) tjsp?
Ne 7 jotka äänestivät loppupelissä EI, mutta äänestivät Männistön 39-46 hävinneen ehdotuksen PUOLESTA
(Toivottavasti meni oikein...)QuoteRaittinen Timo (Kok.)
Bogomoloff Harry (Kok.)
Urho Ulla-Marja (Kok.)
Enroth Matti (Kok.)
Månsson Björn (RKP)
Brettschneider Gunvor (RKP)
Finne-Elonen Laura (RKP)
Kova oli kokkareiden ja ruåtsalaisten yritys saada asia uudelleen käsittelyyn! Tuossa äänestyksessä muuten samoin, mutta kokoomuksen äänet olivat 16-5, kun lopullisessa olivat 12-9. RKP äänet tuossa 5-0 kun lopullisessa olivat 2-3.
Quote from: multa tulille on 30.11.2016, 23:24:42
Jos yhtään arvaan mitä taloa tassä tarkoitetaan
Finlandia...
Tiedän että ulkoseinät on päällystetty marmorilaatoilla, mutta siihen olisi halvempia, kevyempiä ja kestävämpiä vaihtoehtoja.
Jihuu.... Päästäänkö me nyt myös vihdoin siitä Bruce Oreckistakin eroon? Ai niin. Se sano ettei voi Trumpistaniinkaan palata koska Trump. Menisi vaikka busmanneja neuvomaan Afrikkaan.
-i-
Veronika Honkasalo ja Emma Kari äänestivät vastaan :o
Höh, ymmärsinkö minä nyt sitten niin että Hitler ei aikanaan tykännyt Guggelista ja voitti nyt kuitenkin äänestyksen?
Kaikuja USA:n vaaleista 10-luvulta?
Quote from: Parzival on 01.12.2016, 03:38:00
Veronika Honkasalo ja Emma Kari äänestivät vastaan :o
Olisiko todellisuus kohdannut, kotona 3-4 iraakkia? Rahapulan pelko?
Quote from: Parzival on 01.12.2016, 03:38:00
Veronika Honkasalo ja Emma Kari äänestivät vastaan :o
Kaikki vasemmistoliittolaiset äänestivät vastaan. Vihreät jakautuivat, mutta enemmän oli tukijoita kuin vastustajia.
Quote from: td on 01.12.2016, 03:53:41
Quote from: Parzival on 01.12.2016, 03:38:00
Veronika Honkasalo ja Emma Kari äänestivät vastaan :o
Olisiko todellisuus kohdannut, kotona 3-4 iraakkia? Rahapulan pelko?
Ehei, vaan silmissä siintelee seuraava, mutta paljon ihanampi rakennushanke: Suurmoskeija! :facepalm:
Quote from: Sydämistynyt on 01.12.2016, 05:08:14
Quote from: td on 01.12.2016, 03:53:41
Quote from: Parzival on 01.12.2016, 03:38:00
Veronika Honkasalo ja Emma Kari äänestivät vastaan :o
Olisiko todellisuus kohdannut, kotona 3-4 iraakkia? Rahapulan pelko?
Ehei, vaan silmissä siintelee seuraava, mutta paljon ihanampi rakennushanke: Suurmoskeija! :facepalm:
Juur piti kans sanoa samaa..Ei nämä uuvatit toimettomiksi jää, uusi ja uljaampi hanke kiihottaa jo mieltä..
Ja nyt ei ole rahasta kiinni! Ainoa taloudellinen huoli on, että paljonko sitä saa lapioitua itselle.
Ylväitä poseerauksia monikulttuurisuuden todellisina airuina harjoitellaan jo monen peilin edessä, esiintymisvaatteita on kiva hakea talven aikana Dubaista vaikka useampi kerta.
Ilo Gyggis-voitosta on ihan suotavaa ja sallittua( terv. Packaleenille..), mutta siinä on nyt tontti
vapaana..Ja rak.piirr.(taatusti)valmiina. Pieniä muutoksia tulee, mutta ei vaikuta lujuuslaskelmiin, kaikki valmiina!!
( Aivan kahjo ajatuskin, mutta veikkaus siitä, kuka "kellokas" sen esittää ensin, on..
Nyt on kyllä paha...Veronica vai Emma? Rakkauspuistomieskin kyllä..)
Quote from: Swen OF Sweden on 01.12.2016, 02:04:14
Tässä lista Guggenhaimia kannattaneista valtuutetuista!
(...)
Lasse Männistö (kok)
(...)
Eli siis Männistö ei tehnyt vastaehdotustaan, koska hän oli vastustanut alkuperäistä ehdotusta, vaan heittääkseen sille pelastusrenkaan.
Vesa Siren:
Quote
Oliko antiamerikkalaisuus tai jopa antisemitismi osasyynä vastustukseen? Joskus harvoin jotkut suomalaiset tuntuivat vierastavan sitä, että säätiön perustaja oli juutalainen.
Siren määritteli vahingossa anti-semitismin harvinaisen tarkasti:
Juutalaiset liikemiehet yrittivät vain ansaita elantoaan, ja valkoiset supremasistit estivät heidän täysin laillisen hankkeensa, ei siksi, että liiketoiminnassa olisi ollut mitään moitittavaa, vaan liikemiesten juutalaisuuden vuoksi.
Nyt tiedätte mitä anti-semitismi on.
Quote from: Kukko on 01.12.2016, 02:36:10
^Quote from: Helsingin Sanomien kulttuuritoimittaja Vesa Sirén katkerana
Oliko antiamerikkalaisuus tai jopa antisemitismi osasyynä vastustukseen? Joskus harvoin jotkut suomalaiset tuntuivat vierastavan sitä, että säätiön perustaja oli juutalainen.
Ei Guggenheimille = Hitler ja uuninluukut ;D
HS, voi HS sua pientä parkaa. Älä anna pelolle valtaa.
HS unohti että tällä kertaa Guggea vastusti myös vihervasemmistolaiset taideihmiset.
Nyt tuli haukuttua väärää puuta.
Toisaalta HS:n mielestä nyt ne vastustaneet vihervasemmistolaiset taideihmiset [jotka lienevät HS:n terävintä lukijakärkeä muuten] ovat muuttuneet äärioikeistolaisiksi, jopa natsismiin taipuvaisiksi nationalisteiksi.
Hyvin menee, onnea vaan lasikuutioon Hyysäri.
Mikseivät herättäneet Gugia henkiin vasta ensi kevään kunnallisvaalien jälkeen, jos kerran olivat tosissaan? Onko taloudellinen tilanne silloin jo niin paha / suurmoskeija aika saada toteutettavien asioiden listalle, ettei hankkeelle olisi enää läpimenon edellytyksiä?
Ritva Viljasen kootut selitykset ylenannin aamu-tv:ssä toivat mielihyvää. Ei tainnut olla hauskaa hänellä.
Tom Packalen ainoa puoltanut persu.
Quote from: Swen OF Sweden on 01.12.2016, 00:21:25
Hienoa, että hanke torpattiin, mutta varmasti uusi esitys tulee ajan myötä!
Veikkaan, että Guggenheim siirtyy turkuun, koska turussa tämä hanke olisi varmuudella mennyt lävitse.
Mitä sairaampi ja typerämpi hanke on sitä varmemmin se menee turussa läpi.
Ihmettelen, että Guggenheim ei alun perin valinnut turkua kohteeksi, koska hanke olisi mennyt turussa läpi nopeutettussa aikataulussa.
Kyllä tämä on nyt tamperelaisten heiniä. Talousarvio on yli 40 miljoonaa pakkasella ja sama meno jatkuu vielä karmeampana tulevina vuosina. Täällä menevät läpi mitä hulluimmat hankkeet. Nyt taloudelle tarvitaan pelastusrengas, ja sen tarjoaa Guggenheimin vuosien mittaan tuomat sadat miljoonat eurot. Asia pitäisi vaan saada nopeasti nykyisen valtuuston käsittelyyn, koska tuleva valtuusto saattaa olla nykyistä impivaaralaisempi.
Quote from: Totti on 01.12.2016, 02:15:45
Vaikkei kansa varsinaiseti asiasta äänestänyt, niin kansalaisten painostus varmaankin johti lopulta globalistien ja lobbarien tappioon valtuustossa. Ellei netissä oltaisi käyty vilkasta keskustelua tätä typeryyttä vastaan, tollot valtuustopoliitikot olisivat varmasti antaneet vedättää itsensä.
Ritva Viljanen sanoi YLEn aamu-tv_ssä, että someraivo oli todella myrskyisä ja se häiritsi päätöksentekoa.
ELÄKÖÖN SOMERAIVO! QuoteJossain mielessä Guggiksen kaatuminen on siis mikrotason jatko Brexitille ja Trumpille, missä paskantärkeä eliitti ja snobimedia sai epäsuorasti näpeilleen kansalaisilta.
Edustuksellinen demokratia on muuttumassa somedemokratiaksi.
Veikkaan, että Donnerille kuuluu iso kiitos. Hän on kaiketi vaikuttanut kahden vaiheilla oleviin, ja hänellä on auktoriteettia niihinkin, jotka viis veisaaavat tavisten mielipiteestä.
Quote from: Parzival on 01.12.2016, 03:38:00
Veronika Honkasalo ja Emma Kari äänestivät vastaan :o
Kiitos heille siitä!
:)
Quote from: Marjapussi on 01.12.2016, 00:08:16
Ilo uutinen jos todella saadaan Guggenheim pois
Toiveajattelua. Guggenheim putkahtaa taas pian pintaan. Ideana on äänestyttää kunnes tulee oikea tulos.
Guggenheimillehan on jo valmiiksi rakennettu talo ja vielä paraatipaikalla Helsingissä.
Se on Hesarin lasikuutio. Kun Hesari menee lähivuosina konkurssiin, Guggenheim voi ostaa talon halvalla.
Quote from: P on 01.12.2016, 09:08:41
Quote from: Marjapussi on 01.12.2016, 00:08:16
Ilo uutinen jos todella saadaan Guggenheim pois
Toiveajattelua. Guggenheim putkahtaa taas pian pintaan. Ideana on äänestyttää kunnes tulee oikea tulos.
Voivathan ne yrittää vielä muutaman vuoden kuluttua, mutta silloin läpimeno on vieläkin epätodennäköisempää, kun Helsingin talous on - pitkälti kiitos kehitysmaalaistumisen ja suuruudenhulllujen hankkeiden - aina vain hirveämmässä kunnossa eikä kansaa enää kiinnosta kulttuurihuvit vaan Lidlin hernekeittopurkki.
Quote from: Vredesbyrd on 01.12.2016, 08:32:40
Tom Packalen ainoa puoltanut persu.
Eipähän tarvitse äänestää.
Quote from: Roope on 01.12.2016, 02:28:49
Quote from: Helsingin Sanomien kulttuuritoimittaja Vesa Sirén
... New Yorkin pomot tapasivat niin suomalaisia päättäjiä kuin tavallisia helsinkiläisiäkin yleisötilaisuuksissa vuosien ajan ja vastailivat kärsivällisesti kysymyksiin oikoen joidenkin vastustajien väärää ja puutteellista informaatiota lehdistötiedotteissa ja kotisivuillaan. Tätä ei liiemmin noteerattu suomalaiskeskustelussa.
Sirénistä tulee mieleen vanha kunnon "Iraq's Comical Ali":
Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Saeed_al-Sahhaf... during the 2003 invasion of Iraq ... he was the Iraqi Information Minister ...
He is best known for his grandiose and grossly unrealistic propaganda broadcasts before and during the war
QuoteOliko antiamerikkalaisuus tai jopa antisemitismi osasyynä vastustukseen? Joskus harvoin jotkut suomalaiset tuntuivat vierastavan sitä, että säätiön perustaja oli juutalainen.
Natsikortin jälkeen ... antisemitismikortti!
Hesarin hyväksi häviäjäksi kehuma Guggenheimin säätiö yrittää vielä kerran:
QuoteGuggenheim-säätiön johtaja New York Timesille: Torjunta oli reaktio globalisaatiota vastaan
Guggenheim-säätiön johtaja Richard Armstrong kertoi New York Times -lehden haastattelussa olleensa yllättynyt siitä, kuinka syvällä Guggenheim-museon vastustus Suomessa on.
Helsingin kaupunginvaltuusto hylkäsi Guggenheimin museon torstain vastaisena yönä äänin 53–32.
Armstrongin mukaan vastustus selittyy kansainvälisyyden vastaisuudella.
"Luulen että se oli reaktio kansainvälistymiselle tai vastareaktio globalisaatiolle. Niin minä olen sen itselleni selittänyt."
Hän aikoo lehden mukaan jatkaa keskusteluja museota kannattavien suomalaisten kanssa ja katsoa, kannattaako museota vielä yrittää saada kaupunkiin.
"On kuitenkin epätodennäköistä, että kovin pitkälle tässä päästäisiin", Armstrong sanoi.
...
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004888967.html) 1.12.2016
Quote from: Kim Evil-666 on 01.12.2016, 01:53:05
Muistakaamme tämän kaiken riemun keskellä kuitenkin, että se todellinen Guggenheimien Guggenheim, massiivisen paskataiteen monikulttuurinen työnäyte on matut. Sijoituspaikkana ei ainoastaan Helsinki, vaan koko Suomi. Saisipa erinäiset "valtuustot" vielä äänestämään tämän hankkeen nurin...ennen kuin koko Suomi on nurin.
Matujen yhden vuoden hinnalla olisi katettu koko Guggiksen elinkaari tappiollisuudesta huolimatta. Miljardi viimevuonna sisään lampsineisiin pari miljardia aikaisemmin tulleisiin.. Tuolla viimevuoden 30 000 irakilais-afganistanilaisista aiheutuvilla kuluilla miljardilla Guggenhaimia olisi saatu ajettua lähes sopimuskausi.
Quote from: td on 01.12.2016, 03:53:41
Quote from: Parzival on 01.12.2016, 03:38:00
Veronika Honkasalo ja Emma Kari äänestivät vastaan :o
Olisiko todellisuus kohdannut, kotona 3-4 iraakkia? Rahapulan pelko?
Totuudenmukainen skenaario. Ehkäpä alkavat ymmärtää, että raha ei tule tyhjästä ja meillä ei ole varaa kaikkeen. Matujen elatys leikkaa paljon rahaa kaikkialta muualta.
Helsingin katukuvaan ovat tulleet etniset joutilaiden gutaleiden ja kaapuakkojen laumat ja kohta heille Suurmoskeija. Kansa yllytettiin tappelemaan keskenään muka ah-niin elitistisessä taidemuseohankkeessa, että taustalla saadaan jatkaa rauhassa mädättämistä. Rahaa palaa moninverroin enemmän kuin yhteen museohankkeeseen, jossa olisi voinut käydä kalustetuissa asunnoissa asuvat ihmisetkin, vailla pelkoa taskuvarkaista, ruusunmyyjistä ym. värähtelevistä purskahduksista.
Paskastania, here we come!
Tiedättehän kun on syönyt kasviksia ja kuituja yms ja kakkapökäle jää kellumaan pönttöön vaikka kuinka vetäisi.
Nyt sille on nimi. Oho, joltain on jäänyt guggenheim pönttöön.
Quote from: P on 01.12.2016, 09:25:44
Quote from: Kim Evil-666 on 01.12.2016, 01:53:05
Muistakaamme tämän kaiken riemun keskellä kuitenkin, että se todellinen Guggenheimien Guggenheim, massiivisen paskataiteen monikulttuurinen työnäyte on matut. Sijoituspaikkana ei ainoastaan Helsinki, vaan koko Suomi. Saisipa erinäiset "valtuustot" vielä äänestämään tämän hankkeen nurin...ennen kuin koko Suomi on nurin.
Matujen yhden vuoden hinnalla olisi katettu koko Guggiksen elinkaari tappiollisuudesta huolimatta. Miljardi viimevuonna sisään lampsineisiin pari miljardia aikaisemmin tulleisiin.. Tuolla viimevuoden 30 000 irakilais-afganistanilaisista aiheutuvilla kuluilla miljardilla Guggenhaimia olisi saatu ajettua lähes sopimuskausi.
Tuo on hyvä havainto.
Päättäjät valitsivat kestotyöttömät, miljardikulut aiheuttavat ja rikoksia lisäävät matujengit esimerkiksi Guggenheimin sijaan.
Guggenheimista ei nyt mitään hyötyä olisi ollut, mutta moni järkevä ja tarpeellinenkin asia jää Suomessa rahaa vaille, koska monikulttuurisuus syö jo nyt useita miljardeja joka vuosi.
Toinen hyvä häviäjä:
QuoteHelsingin apulaiskaupunginjohtaja: Guggenheim törmäsi myrskyisään someraivoon
Ritva Viljanen kertoo, että moni päättäjä sai Guggenheimin myötä tappouhkauksia ja jopa heidän perhettään saatettiin uhata.
Helsingin apulaiskaupunginjohtajan Ritva Viljasen mukaan Guggenheim-museosta noussut someraivo haittasi päätöksentekijöiden työskentelyä.
– Vaikka yli sata kulttuurin edustajaa puolsi hanketta, meidän suurimpien museoiden johtajat puolsivat hanketta, tuli monen vaikuttajan myönteisiä kannanottoja, niin sieltä kuitenkin someraivo löi läpi kaikille meille, jotka olivat hankkeessa mukana päättämässä siitä, Viljanen sanoi Ylen aamu-tv:ssä.
Viljasen mukaan moni on kertonut epäasiallisista viesteistä.
– Moni sanoi, että jos puoltaa hanketta, niin tappouhkauksia tulee tai perhettä uhataan tai viestintä ihan häiritsee jo yöunia. Tietysti oli toisinkin päin, että jossain määrin tuli vastustajillekin samantyyppistä.
[...]
Viljasen mukaan valtuustokeskustelussa keskityttiin hyvin paljon talouskysymyksiin ja itse Guggenheim-museo ja sen mukanaan tuoma taide jäi epäselväksi.
– Vastustajat ovat paljon leimanneet näyttelyitä huonoiksi, vaikka ne ovat todella korkeatasoisia. Museon sisältö on todella huippuluokkaa.
Guggenheim on valtuuston päätöksen myötä nyt haudattu, eikä se Viljasen mukaan enää nouse päätöksentekoon.
Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9327156) 1.12.2016
Apulaiskaupunginjohtaja Viljasen mukaan hanke on nyt haudattu, mutta Guggenheim-säätiön edustajan mukaan keskustelut jatkuvat "museota kannattavien suomalaisten kanssa". Villjanen on aivan varmasti niitä keskeisiä suomalaistahoja, joiden kanssa juonitaan uutta yritystä. Miltton voi laskuttaa jatkossakin.
G:n brändi on kautta maailman ollut laskussa.
G:n kannattaisi keskittyä lypsylehmänsä Bilbaon markkinointiin ja näyttelyihin, koska tuotto sijoitetulle korruptiorahalle vaikuttaisi olevan pitkällä tähtäyksellä negatiivinen ympäri maailmaa. Julkisen rahan imurointi on tullut someaikana yhä mahdottomaksi. Helsinki osoittautunee tällaisen kähminnän globaaliksi päätepisteeksi.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim-museo_(Bilbao)Vuonna 2010 museo toi tuloja lähes 300 miljoonaa dollaria. Guggenheim Bilbaosta tuli toimintamalli monille muille talousvaikeuksissa kamppaileville kaupungeille.
Quote
Guggenheimin projektit
hengissä: New York, Bilbao, Venetsia
suljettu: Berliini, Las Vegas
kuopattu: Salzburg, Urdaibai, New York, Tokio, Hong Kong, Vilna, Rio de Janeiro, Taichung, Guadalajara, Abu Dhabi
http://yle.fi/uutiset/3-9315530
Helsingillä olisi nyt loistava mahdollisuus yhdistää itsensä pysyvästi Guggenheimin brändiin tuon alimmaisen listan kautta. Eikä tule edes mitään vuotuisia lisenssimaksuja.
Quote from: mikkojuha on 01.12.2016, 08:44:37
Quote from: Swen OF Sweden on 01.12.2016, 00:21:25
Hienoa, että hanke torpattiin, mutta varmasti uusi esitys tulee ajan myötä!
Veikkaan, että Guggenheim siirtyy turkuun, koska turussa tämä hanke olisi varmuudella mennyt lävitse.
Mitä sairaampi ja typerämpi hanke on sitä varmemmin se menee turussa läpi.
Ihmettelen, että Guggenheim ei alun perin valinnut turkua kohteeksi, koska hanke olisi mennyt turussa läpi nopeutettussa aikataulussa.
Kyllä tämä on nyt tamperelaisten heiniä. Talousarvio on yli 40 miljoonaa pakkasella ja sama meno jatkuu vielä karmeampana tulevina vuosina. Täällä menevät läpi mitä hulluimmat hankkeet. Nyt taloudelle tarvitaan pelastusrengas, ja sen tarjoaa Guggenheimin vuosien mittaan tuomat sadat miljoonat eurot. Asia pitäisi vaan saada nopeasti nykyisen valtuuston käsittelyyn, koska tuleva valtuusto saattaa olla nykyistä impivaaralaisempi.
Tampereen ja Turun kannattaisi haudata kaunailunsa ja yhdistää voimansa - hekea yhdessä Guggenheimia. Lupautuisivat maksamaan enemmän kuin Helsinki ja molempiin kaupunkeihin pykättäisiin omat rumat mustat pytingit arkkitehtuuurinäyttelyitä varten. Puolet vuodesta näyttely olisi tampereen pytingissä, puolet Turussa. Projekti maksaisi tuplat Helsinkiin verrattuna, mutta "loogisesti", kun nähtävää on kahdessa museossa ja kaupungissa se vetäisi miljoona kävijää.. ;D Mikä win-win mahdollisuus.
Quote from: Totti on 01.12.2016, 02:22:51
Guggenheim oli vuosisadan puhallus. Vain sokea typerys voi kannatta noin järjetöntä hanketta. Etenkin kun koko rahoitus oli täysin tuulesta temmattu, pistää miettimään, millä kana-avoilla tuonkin listan poliitikot olivat liikkeellä. Joko he ovat täysiä typeryksiä tai korruptoituneita.
Äläs nyt. Eiköhän Sambian kuninkaan leski kohta ota yhteyttä ja sitten näyttäisi rahoituskin järjestyvän. Kaupungin pitää vain lähettää 3 miljoonaa rahoituksen järjestelemistä varten. Kyllä se tästä. ;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 09:09:25
Guggenheimillehan on jo valmiiksi rakennettu talo ja vielä paraatipaikalla Helsingissä.
Se on Hesarin lasikuutio. Kun Hesari menee lähivuosina konkurssiin, Guggenheim voi ostaa talon halvalla.
Totta. Eikä edes tarvitse mennä konkkaan, vaan jatkaa loogisella tiellään pieneksi paikalliseksi ilmaisjakelulehdeksi. Sellainen ei tarvitse prameaa toimistotaloa, vaan lehden tekeminen onnistuu kellarissa tai autotallissakin. Lasikuutiossa olisi Guggenheimin tarvitsemaa wow-arkkitehtuuria ja synergia Kiasman ,Amos Andersonin museon ja Tennispalatsin museoiden kanssa kanssa olisi mahtava. Taidemuseokortteli, jossa kiasma esittelisi modernia taidetta, Gugge sanomatalossa arkkitehtuuria ja desingniä..
^^ Hehhee, juuri tuumailin, että joko Hml:n Kiemunki on ottanut Guggeen yhteyttä, kun aurinkoinen autokauppahanke jostain syystä meni reisille. :)
Ei, kyllä se Hämeenlinnaan nousee "Sunny Guggenheim Center", Mosambikilaisten leskien rahoilla ;D
Quote from: P on 01.12.2016, 10:06:04
Tampereen ja Turun kannattaisi haudata kaunailunsa ja yhdistää voimansa - hekea yhdessä Guggenheimia. Lupautuisivat maksamaan enemmän kuin Helsinki ja molempiin kaupunkeihin pykättäisiin omat rumat mustat pytingit arkkitehtuuurinäyttelyitä varten. Puolet vuodesta näyttely olisi tampereen pytingissä, puolet Turussa. Projekti maksaisi tuplat Helsinkiin verrattuna, mutta "loogisesti", kun nähtävää on kahdessa museossa ja kaupungissa se vetäisi miljoona kävijää.. ;D Mikä win-win mahdollisuus.
Kaksi Guggea, ja pikaraitiotie väliin. Eikun se hukkaputki mikä se nyt oli...
Quote from: P on 01.12.2016, 10:06:04
Tampereen ja Turun kannattaisi haudata kaunailunsa ja yhdistää voimansa - hekea yhdessä Guggenheimia.
Tähän hankkeeseen tarvitaan myös lähes äänennopeudella putkissa kiitävät, magneettien avulla ilmassa leijuvat
hyperloop-kapselit kuljettamaan ihmisiä museoiden välillä, tämä lienee kaikille itsestään selvää. Tällöin matka taittuisi nopeammin kuin ehdit sanoa "Guggenheim Turku-Tampere".
EDIT: Lemmy samalla asialla!
Quote from: Lemmy on 01.12.2016, 10:17:00
Quote from: P on 01.12.2016, 10:06:04
Tampereen ja Turun kannattaisi haudata kaunailunsa ja yhdistää voimansa - hekea yhdessä Guggenheimia. Lupautuisivat maksamaan enemmän kuin Helsinki ja molempiin kaupunkeihin pykättäisiin omat rumat mustat pytingit arkkitehtuuurinäyttelyitä varten. Puolet vuodesta näyttely olisi tampereen pytingissä, puolet Turussa. Projekti maksaisi tuplat Helsinkiin verrattuna, mutta "loogisesti", kun nähtävää on kahdessa museossa ja kaupungissa se vetäisi miljoona kävijää.. ;D Mikä win-win mahdollisuus.
Kaksi Guggea, ja pikaraitiotie väliin. Eikun se hukkaputki mikä se nyt oli...
Eikun tehdään tunneli Turusta Tallinnan kautta Tampereelle, onhan meillä varaa ja me tienataan tällä :)
Siinä on mukava ajella luotijunalla Guggenheimien väliä ja siinä sivussa käydä Tallinnan vanhassa kaupungissa syömässä.
Quote from: mikkojuha on 01.12.2016, 08:44:37
Quote from: Swen OF Sweden on 01.12.2016, 00:21:25
Hienoa, että hanke torpattiin, mutta varmasti uusi esitys tulee ajan myötä!
Veikkaan, että Guggenheim siirtyy turkuun, koska turussa tämä hanke olisi varmuudella mennyt lävitse.
Mitä sairaampi ja typerämpi hanke on sitä varmemmin se menee turussa läpi.
Ihmettelen, että Guggenheim ei alun perin valinnut turkua kohteeksi, koska hanke olisi mennyt turussa läpi nopeutettussa aikataulussa.
Kyllä tämä on nyt tamperelaisten heiniä. Talousarvio on yli 40 miljoonaa pakkasella ja sama meno jatkuu vielä karmeampana tulevina vuosina. Täällä menevät läpi mitä hulluimmat hankkeet. Nyt taloudelle tarvitaan pelastusrengas, ja sen tarjoaa Guggenheimin vuosien mittaan tuomat sadat miljoonat eurot. Asia pitäisi vaan saada nopeasti nykyisen valtuuston käsittelyyn, koska tuleva valtuusto saattaa olla nykyistä impivaaralaisempi.
Miksei Vantaalle? Kyllä kai kehäradan jonkun suunnitellun aseman viereen tuollainen pytinki mahtuisi?
Uskomattoman huonoja häviäjiä nuo Guggenheimin kannattajat. Hesarin katkera toimittaja löytää hylkäyksen syyksi juutalaisvastaisuuden ja muut kirjoittelevat muka piikikkäästi että äänestys oli puoltoääni tontin säilyttämiseksi ikuisesti parkkipaikkana. Lapsellista.
Quote from: Ritva Viljanen– Vastustajat ovat paljon leimanneet näyttelyitä huonoiksi, vaikka ne ovat todella korkeatasoisia. Museon sisältö on todella huippuluokkaa.
Todella säälittävä harhautus. Ritva Viljasen sanomana tietysti ihan normikamaa.
Quote from: Ritva Viljanen– Vastustajat ovat paljon leimanneet näyttelyitä huonoiksi, vaikka ne ovat todella korkeatasoisia. Museon sisältö on todella huippuluokkaa.
Museon (yksikössä, huom.),
jota ei ole, näyttelyt ovat ovat todella korkeatasoisia, ja sisältö on todella huippuluokkaa!Viljanen elää G-rinnakkaismaailmassa, josta löytyy se, mitä meidän todellisuudestamme ei löydy.
Viljasen kannattaisi nyt ottaa sairaslomaa ... koko kautensa loppuun asti.
Demokratia on pahasti rikki jos tätäkin hanketta juntanneet ylimmät kaupungin virkamiehet saavat jatkaa tehtävissään.
Noh. Tottakai saavat. Uusi valtuusto tulee taas kehiin ja siellä on taas tarpeeksi uusia höynäytettäviä, joita nämä viljaset voivat käyttää kumileimasimenaan.
Olisiko ollut se somalivaltuutettu, joka luetteli mitä kaikkea virkamiesjohto on väkisin puskenut valtuuston hyväksymään. Aikamoinen lista pelkkää kallista kaupunkilaisten vastustamaa paskahanketta kulttuuriseurapiirien iloksi. Samaan aikaan kaupungissa on aivan perustavaa laatua olevia ongelmia, alkaen vaikkapa ihan katujen puhtaanapidosta.
Ja ne homekoulut ovat ihan todellinen ongelma, jonka korjaaminen on erittäin hyvä investointi. Pitkäaikainen altistus nimittäin heikentää oppimistuloksia ja sitä kautta murentaa nuorison tulevaisuutta.
Helsingin äänestysprosentti pitää saada ylös seuraavissa kunnallisvaaleissa. Ja seuraavan valtuuston tärkein tehtävä on vaihtaa kaikki apulaiskaupunginjohtajat.
Ja perkele voisiko sinne valtuustoon laittaa edes jonkinlaiset säädyllisen pukeutumisen etikettisäännöt?! Ei vittu sen vertaa löydy valtuutetuilta omanarvontuntoa ja kunnioitusta valtuustoa kohtaan että vaivautuisi pesemään edes tukan ja laittamaan puhtaan paidan päälle.
Viljanen on hyvä ja maksaa museon omalta tililtään jos kerran niin kovasti jotain haluaa. Muutenkin voitaisiin lopettaa kaikki hp-hankkeet jotka tuovat "rikkautta ja kulttuuria" maan rajojen sisälle. Nämä resurssit voitaisiin suunnata sinne minne ne on alunperin tarkoitettu, kansalaisten hyvinvointiin ja infraan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 09:50:18
Quote from: P on 01.12.2016, 09:25:44
Quote from: Kim Evil-666 on 01.12.2016, 01:53:05
Muistakaamme tämän kaiken riemun keskellä kuitenkin, että se todellinen Guggenheimien Guggenheim, massiivisen paskataiteen monikulttuurinen työnäyte on matut. Sijoituspaikkana ei ainoastaan Helsinki, vaan koko Suomi. Saisipa erinäiset "valtuustot" vielä äänestämään tämän hankkeen nurin...ennen kuin koko Suomi on nurin.
Matujen yhden vuoden hinnalla olisi katettu koko Guggiksen elinkaari tappiollisuudesta huolimatta. Miljardi viimevuonna sisään lampsineisiin pari miljardia aikaisemmin tulleisiin.. Tuolla viimevuoden 30 000 irakilais-afganistanilaisista aiheutuvilla kuluilla miljardilla Guggenhaimia olisi saatu ajettua lähes sopimuskausi.
Tuo on hyvä havainto.
Päättäjät valitsivat kestotyöttömät, miljardikulut aiheuttavat ja rikoksia lisäävät matujengit esimerkiksi Guggenheimin sijaan.
Guggenheimista ei nyt mitään hyötyä olisi ollut, mutta moni järkevä ja tarpeellinenkin asia jää Suomessa rahaa vaille, koska monikulttuurisuus syö jo nyt useita miljardeja joka vuosi.
Ja Guggenheim olisi ollut vähemmän haitallinen. Siis ainoastaan julkisen rahan syönti miniatyyri mittakaavassa "matubisnekseen". Ei rikoshaittoja yms. Guggenheimista olis päässyt myös eroon konkurssin kautta, jolloin tappioiden leikkaaminen olisi ollut mahdollista. Nyt tämän matulauman kanssa yhteiskunnan meno tulee olemaan kuin titanicissa.
OT
Quote from: Teaparty on 01.12.2016, 10:35:53
Olisiko ollut se somalivaltuutettu, joka luetteli mitä kaikkea virkamiesjohto on väkisin puskenut valtuuston hyväksymään. Aikamoinen lista pelkkää kallista kaupunkilaisten vastustamaa paskahanketta kulttuuriseurapiirien iloksi.
Quote from: http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001024238.htmlHS: Verorahoilla ostettu huomattava määrä peräti 8700 euron mummopyöriä – "käsittämättömän paljon rahaa"
Vertailun vuoksi esimerkiksi Suomen halvimman uuden henkilöauton eli Dacia Sandero 1,2:n saisi romutuspalkkion kera omakseen 8499 eurolla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.12.2016, 08:53:43
Ritva Viljanen sanoi YLEn aamu-tv_ssä, että someraivo oli todella myrskyisä ja se häiritsi päätöksentekoa.
ELÄKÖÖN SOMERAIVO!
Ritva Viljanen ikäänkuin vihjaa, että Guggenheimin vastustaminen voitaisiin pian luokitella vihapuheeksi (, jolloin poliittisen poliisin yksikkö puuttuisi muihin kuin Guggenheimia puoltaviin kannanottoihin).
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 10:22:07
Quote from: Lemmy on 01.12.2016, 10:17:00
Quote from: P on 01.12.2016, 10:06:04
Tampereen ja Turun kannattaisi haudata kaunailunsa ja yhdistää voimansa - hekea yhdessä Guggenheimia. Lupautuisivat maksamaan enemmän kuin Helsinki ja molempiin kaupunkeihin pykättäisiin omat rumat mustat pytingit arkkitehtuuurinäyttelyitä varten. Puolet vuodesta näyttely olisi tampereen pytingissä, puolet Turussa. Projekti maksaisi tuplat Helsinkiin verrattuna, mutta "loogisesti", kun nähtävää on kahdessa museossa ja kaupungissa se vetäisi miljoona kävijää.. ;D Mikä win-win mahdollisuus.
Kaksi Guggea, ja pikaraitiotie väliin. Eikun se hukkaputki mikä se nyt oli...
Eikun tehdään tunneli Turusta Tallinnan kautta Tampereelle, onhan meillä varaa ja me tienataan tällä :)
Siinä on mukava ajella luotijunalla Guggenheimien väliä ja siinä sivussa käydä Tallinnan vanhassa kaupungissa syömässä.
Lainaraha on halpaa 120 miljardia moiseen projektiin on pikkuraha tulevaisuuden tuotto-odotuksiin verrattuna, jotka sille tässä hihastani kiskaisen.
Toimiikohan noissa ruskeissa kirjekuorissa sama logiikka kuin elokuvissa; puolet nyt, ja puolet, kun homma on hoidettu?
Quote from: Roope on 01.12.2016, 09:50:48
Apulaiskaupunginjohtaja Viljasen mukaan hanke on nyt haudattu, mutta Guggenheim-säätiön edustajan mukaan keskustelut jatkuvat "museota kannattavien suomalaisten kanssa".
Ei vieläkään G - piste.
Quote from: Punaniska on 01.12.2016, 10:57:40
Toimiikohan noissa ruskeissa kirjekuorissa sama logiikka kuin elokuvissa; puolet nyt, ja puolet, kun homma on hoidettu?
Ei välttämättä. Osa noista ostetuista virkamiehistä ja päättäjistä vaikuttaa niin debiileiltä, että eivät tajua pyytää edes osaa palkkiosta etukäteen, vaan ajavat näitä paskahankkeita käytännössä omalla ajallaan ilmaiseksi? Ja jos ei mene läpi eivät saa penniäkään..
Ja eniten Gugge-lahjuksia vastaanottaneet löytävät jonain aamuna sängystään hevosen pään...
Quote from: Toveri Viljanen
– Moni sanoi, että jos puoltaa hanketta, niin tappouhkauksia tulee tai perhettä uhataan tai viestintä ihan häiritsee jo yöunia.
Ihmetyttää nuo
tappouhkaukset ja
perheiden uhkaamiset joista ei kuitenkaan ilmoiteta poliisille.
Vielä enemmän ihmetyttää ne henkilöt joiden päähän on rakennettu internetyhteys ja kytketty suoraan somen keskustelupalstoille, joka sitten häiritsee heidän yöuniaan.
Somessa tähän mennessä on ollut sama mahdollisuus kuin huonoja ohjelmia tarjoavassa televisiossa, sitä ei tarvitse edes avata, mutta jos on itse ryhtynyt kolmannen sukupolven jääkaapiksi, joita ei vielä ole edes markkinoilla, niin tätä mahdollisuutta ei sitten luultavasti enää ole.
Tai sitten koko vuodatus on sitä ehtaa itseään, mutta eihän toveri Viljanen nyt sellaiseen lankeaisi, eihän ??
^Jos on tappouhkauksia tullut niin sitten todistetta pöytään. Muuten ei ole tapahtunut. :facepalm:
Quote from: P on 01.12.2016, 10:06:04
Quote from: mikkojuha on 01.12.2016, 08:44:37
Quote from: Swen OF Sweden on 01.12.2016, 00:21:25
Hienoa, että hanke torpattiin, mutta varmasti uusi esitys tulee ajan myötä!
Veikkaan, että Guggenheim siirtyy turkuun, koska turussa tämä hanke olisi varmuudella mennyt lävitse.
Mitä sairaampi ja typerämpi hanke on sitä varmemmin se menee turussa läpi.
Ihmettelen, että Guggenheim ei alun perin valinnut turkua kohteeksi, koska hanke olisi mennyt turussa läpi nopeutettussa aikataulussa.
Kyllä tämä on nyt tamperelaisten heiniä. Talousarvio on yli 40 miljoonaa pakkasella ja sama meno jatkuu vielä karmeampana tulevina vuosina. Täällä menevät läpi mitä hulluimmat hankkeet. Nyt taloudelle tarvitaan pelastusrengas, ja sen tarjoaa Guggenheimin vuosien mittaan tuomat sadat miljoonat eurot. Asia pitäisi vaan saada nopeasti nykyisen valtuuston käsittelyyn, koska tuleva valtuusto saattaa olla nykyistä impivaaralaisempi.
Tampereen ja Turun kannattaisi haudata kaunailunsa ja yhdistää voimansa - hekea yhdessä Guggenheimia. Lupautuisivat maksamaan enemmän kuin Helsinki ja molempiin kaupunkeihin pykättäisiin omat rumat mustat pytingit arkkitehtuuurinäyttelyitä varten. Puolet vuodesta näyttely olisi tampereen pytingissä, puolet Turussa. Projekti maksaisi tuplat Helsinkiin verrattuna, mutta "loogisesti", kun nähtävää on kahdessa museossa ja kaupungissa se vetäisi miljoona kävijää.. ;D Mikä win-win mahdollisuus.
Tamerelaiset lämpiminä guggeen:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/guggenheim-tampereelle
""Nyt Tampereella on oiva tilaisuus paikata taloutensa kerralla kuntoon. Asiantuntijoiden mukaan Helsinki menetti yli 550 000 maksavan museovieraan tuomat tulot, vaikka "yli sata kulttuurin edustajaa puolsi hanketta, meidän suurimpien museoiden johtajat puolsivat hanketta ja tuli monelta vaikuttajalta tuli myönteisiä kannanottoja (apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen).
Tamperelaisten valtuutettujen on syytä miettiä uusia tulonlähteitä, vaikka ratikka onkin asiantuntijoiden mukaan tuomassa sijoitetut eurot kaksinkertaisina takaisin. Mutta se ei riitä. Rahaa pitäisi tulla vielä monin verroin enemmän, jotta ei pitäisi ottaa lisää lainaa, myydä omaisuutta tai nostaa veroäyriä.
Asialla on kiire, sillä turkulaiset voivat kaapata hankkeen, eikä tulevan valtuuston talousosaamiseen voi luottaa. Jos se impivaaralaistuu lisää, niin viimeistään silloin voidaan sanoa hyvästit myös Tampereen Guggenheim-hankkeelle.
Tamperelaiset saisivat Guggenheiminsa alennukselle, sillä rakennuksesta on olemassa jo valmiit suunnitelmat. Niissä on otettu huomioon myös uussuomalaisten tarpeet, sillä suunniteltu rakennus muistuttaa pyhää Kaabaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaaba
Maallisen taiteen vetovoiman vähentyessä tilalle nousevat korkeammat arvot, ja silloin rakennus olisi helposti muutettavissa Suurmoskeijaksi. Se nostaisi kävijämäärät täysin toiselle tasolle, ja samalla muuttuisivat tutkijoiden laskemat Tampereen kehitysvisiot uskottaviksi. Jörn Donnerin Guggenheim-museon tilalle Helsinkiin esittämä 100 poron tarhakin jäisi suosiossa tamperelaisten pytingin varjoon. ""
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.12.2016, 00:20:53
Quote from: b_kansalainen on 01.12.2016, 00:15:37
Netistä poimittu äänestysjakauma. Vihreät Guggenheimin puolesta. Punaiset vastaan.
Vihreät = korruptoituja
Tätä lakanaa vielä kuulkas levitellään kunnallisvaalien aikaan! Tervemenoa, Tom Páckalen (PS)!
EDIT: Late ehti ensin.
Lähde mukaan vaaliteltoille levittelemään. Mä olen iskemässä PK-seudulla PS:n vaalitilaisuuksiin aina kun aikaa on. Aseina faktat, kohtelias asenne ja kamera.
Tampereelle ei yhtään ylimääräistä mitään. Johan tänne vedettiin tunneli ja ratikka hyväksyttiin. Muutan Kangasalan tai Ylöjärven puolelle kohta. :facepalm:
Quote from: mikkojuha on 01.12.2016, 08:44:37
Kyllä tämä on nyt tamperelaisten heiniä. Talousarvio on yli 40 miljoonaa pakkasella ja sama meno jatkuu vielä karmeampana tulevina vuosina. Täällä menevät läpi mitä hulluimmat hankkeet.
Kuten ketjussa aiemmin kirjoitin Aamulehden juttuun viitaten, Guggenheimin säätiö oli 2000-luvun alussa tarjonnut museota Tampereelle, mutta kaupunki hylkäsi hankkeen "epärealistisena".
Quote from: ElemosinaHS unohti että tällä kertaa Guggea vastusti myös vihervasemmistolaiset taideihmiset.
Nyt tuli haukuttua väärää puuta.
Toisaalta HS:n mielestä nyt ne vastustaneet vihervasemmistolaiset taideihmiset [jotka lienevät HS:n terävintä lukijakärkeä muuten] ovat muuttuneet äärioikeistolaisiksi, jopa natsismiin taipuvaisiksi nationalisteiksi.
Hyvin menee, onnea vaan lasikuutioon Hyysäri.
Hienoa tässä gugxitissä oli myös se, että HS-toimittajat ovat taas kerran esitelleet hölmöyttään ja elitististä nurkkakuntaisuuttaan. Ja se näkyy Hesarin tilausluvuissa, uskoisin.
Quote from: Late on 01.12.2016, 10:26:13
Hesarin katkera toimittaja löytää hylkäyksen syyksi juutalaisvastaisuuden...
Ilmeisesti on kaiveltu omaa keinovalikoimaa.
Aikanaan kun vielä koitin osallistua Pravdan kommentti-"keskusteluun", silkka antisemitismi sai rehottaa aivan valtoimenaan mutta vähänkään hankala totuus matuista sai sensorin välittömään toimintaan.
Kohta sieltä tarjotaan jotain miniguggista olemassaolevaan rakennukseen.
Kakkisheimin herrat tekee todella superspecial offerin jossa esim. Kiasman oven päälle saa ripustaa VAIN 25 milj.e edulliseen hintaan guggis plakaatin, kenties joku vain 5 miltsii vuodessa tarvii jatkossa maksaa.
Mä voiisin myydä oman nimen ihan vaan vaikka parin miljoonan kertakorvauksella jos näillä hölmöillä tuntuu verorahat pakottavan kunnan tilillä niin hemmetisti.
Koskahan nämä tsadilaiset kukkis intoilijat tajuaa Helsingin olevan gaggenhaimille se yökerhon viimeinen tsäänssi kun kaikki muut on jo käyty läpi eikä flaksi ole käynyt? Ruma YH-läski joka on 3 promillen humalassa eikä sekään huolisi tätä seuralaista selvinpäin.
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.12.2016, 10:12:29
^^ Hehhee, juuri tuumailin, että joko Hml:n Kiemunki on ottanut Guggeen yhteyttä, kun aurinkoinen autokauppahanke jostain syystä meni reisille. :)
Juu Hämeenlinnaan sopisi hyvi, kun täällä on tätä tyhjää liiketilaa. Guggenheimin tai jonkun taidenäyttelun voisi pykätä näihin tyhjiin tiloihin.
Quote from: qwerty on 01.12.2016, 02:20:56
Puolueittain
Puolesta - Vastaan 32-53
Kepu 3-0 (100%)
Virheet 11-8 (58%)
Kokoomus 12-9 (57%)
RKP 2-3 (40%)
SDP 3-11 (21%)
PS 1-7 (12.5%)
Vas. 0-11 (0%)
KD 0-2 (0%)
SKP 0-1 (0%)
Hursti 0-1 (0%)
Ainut puole joka seisoi sataprosenttisesti museohankkeen takana ilman että kukaan lipesi ruodusta on – istu ja pala! –
Keskustapuolue. Onko tämä ymmärrettävä siten, että kepu on vihdoin löytänyt periaatteellisen ja moraalisen selkärankansa: siis sammumattoman kaunan stadilaisia ja stadilaisuutta kohtaan? Keskustan valtuustoryhmä on mitä ilmeisimmin maalaisten helsinkiläisvihamielinen viides kolonna, joka silkaa ilkeyttään halusi tämän maailmanlopun hankkeen stadilaisten riesaksi.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 01.12.2016, 11:12:15
Lähde mukaan vaaliteltoille levittelemään. Mä olen iskemässä PK-seudulla PS:n vaalitilaisuuksiin aina kun aikaa on. Aseina faktat, kohtelias asenne ja kamera.
Katsotaan tarkemmin mikä tilanne on, sitten kun asia tulee ajankohtaiseksi. Yhteistyö kanssasi kiinnostaa.
Tarvittaisiin sellainen 2x2 metriä kokoinen lakana (naamakuvat lisätty), josta voi karttakepillä osoitella hyvikset ja pahikset.
Quote from: P on 01.12.2016, 11:00:44
Quote from: Punaniska on 01.12.2016, 10:57:40
Toimiikohan noissa ruskeissa kirjekuorissa sama logiikka kuin elokuvissa; puolet nyt, ja puolet, kun homma on hoidettu?
Ei välttämättä. Osa noista ostetuista virkamiehistä ja päättäjistä vaikuttaa niin debiileiltä, että eivät tajua pyytää edes osaa palkkiosta etukäteen, vaan ajavat näitä paskahankkeita käytännössä omalla ajallaan ilmaiseksi? Ja jos ei mene läpi eivät saa penniäkään..
Osa voi (tuskin!) olla niin debiilejä, mutta kyllä ammattiparasiitti osaa puolensa pitää.
Jos R. Viljasen tili ei pullistele Guggenheim-valmistelu-projekti-koordinointi-seuranta-raportointi-esitys-mallinnus-kustannuslaskenta..kokous ylityöhenkilökohtaisialisiä, niin
se on siirtynyt tosi..exotiseen lääkitykseen.
Koko palkkansa ja toimensa on hänen hoitamanaan yks v..tun palkkio!
Hyvä ETNO siskot ja veljet! (vai mikä se näitten gangstereiden kattojärjestö nyt onkaan..)
Unettomiin öihin uskon, vaikka nämä ovat itse paatuneita, valehtelevia ryöhkimyksiä, niin
"asioitten" muotoilu mieleiseensä kansaa höynäyttävään muotoon on varmasti stressaavaa.
Kulissit ja tuhannen valhetta yhtaikaa ilmassa...ei ole enään mikään koulunäytelmä, jossa sai vuorosanojen unohtamisen sievällä, hämmentyneellä hymyllä anteeksi.
Ja sitten on vielä se SOME! Ei nekään oo yhtä kivoja kuin hyvien ihmisten yhteisymmärrys h y v ä n asian puolesta, vaikka joku matikka vähän klikkaakin..
Quote from: Kulttuurirealisti on 01.12.2016, 11:17:09
Hienoa tässä gugxitissä oli myös se, että HS-toimittajat ovat taas kerran esitelleet hölmöyttään ja elitististä nurkkakuntaisuuttaan. Ja se näkyy Hesarin tilausluvuissa, uskoisin.
Gugxit ;D ;D ;D
Quote from: niemi2 on 01.12.2016, 10:52:47
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.12.2016, 08:53:43
Ritva Viljanen sanoi YLEn aamu-tv_ssä, että someraivo oli todella myrskyisä ja se häiritsi päätöksentekoa.
ELÄKÖÖN SOMERAIVO!
Ritva Viljanen ikäänkuin vihjaa, että Guggenheimin vastustaminen voitaisiin pian luokitella vihapuheeksi (, jolloin poliittisen poliisin yksikkö puuttuisi muihin kuin Guggenheimia puoltaviin kannanottoihin).
Jos some ahdistaa tai haittaa päätöksentekoa, voi aina sulkea puhelimen ja lähteä Lappiin vaeltamaan. Siellä istuessa tunturin kupeessa ja luontoäidin taideteoksia katsellessa asiat loksahtavat usein oikeaan perspektiiviin. Levännyt sielu tekee levollisia päätöksiä.
-i-
Kaupunginhallitus 8 - 7 Guggenheimin puolesta.
Kaupunginvaltuusto 53 vastusti ja 32 kannatti Guggenheimia.
Onko kysytty pitääkö kaupunginhallituksen tai ko hanketta lobanneiden virkahenkilöiden pohtia asemaansa? Ei. Vihervasemmistolainen roskamedia aikoo taas luistella itse tekemänsä pahuuden ja kusetuksen yli ja jättää omat pahantahtoiset demokratiaa ja suomalaisia vihaavat hyväkkäät nauttimaan oikeudettomista eduistaan.
Ainakaan Helsingissä ei ole vapaata mediaa.
Quote– Vastustajat ovat paljon leimanneet näyttelyitä huonoiksi, vaikka ne ovat todella korkeatasoisia. Museon sisältö on todella huippuluokkaa.
Fazer, Finlayson, korkeasti koulutetut koneinsinöörit.. huomaatteko yhtäläisyydet matupropagandaan? :P
Tässä jutussa ei varsinaisesti ole mitään uutta, mutta pari epätarkkuutta siitä löytyy.
Quote from: http://mobile.nytimes.com/2016/11/30/arts/design/guggenheim-helsinki-museum-plans-are-rejected.html?_r=0&referer=https%3A%2F%2Ft.co%2FUX07P9rxN8New York Times: Guggenheim Helsinki Museum Plans Are Rejected
Plans to build a Guggenheim museum in Helsinki were defeated on Wednesday night, when lawmakers in the Finnish city voted down a proposal to pay for the $138 million museum with a mixture of private and public money.
After more than five hours of debate, the 85-member City Council rejected the controversial plan, 53 to 32, meaning that the project to construct an art museum on the banks of the South Harbor of Helsinki will be abandoned, at least for now.
"The main objections to the project presented by Council members included
- the project's excessive cost for the Finnish taxpayer;
- inadequate private funding; and
- the proposed site, which was considered too valuable for the project,"
the Helsinki Council communications department said in a statement issued after the vote.
Plans for the museum hit a major roadblock in September, when one of Finland's three governing parties, the populist Finns, vetoed a request to put forward $53 million for the project.
...
Richard Armstrong, director of the Solomon R. Guggenheim Museum and Foundation in New York, said in a telephone interview on Tuesday that he had believed the museum could substantially raise the cultural profile of Helsinki and that, as in Bilbao, it would lift attendance at other cultural institutions.
After the vote, Mr. Armstrong said he was disappointed.
"I suppose that it was a reaction to a sense of engulfing internationalism, or a reaction against globalism," he said. "That's how I'm explaining it to myself."
Mr. Armstrong said that he was surprised by the depth of the resistance and that he and the Guggenheim would now speak to the Finnish supporters of the project to see if there was any interest in pursuing it further.
"But I think it's unlikely that there would be any further activity," he said.
"I'm exhausted but relieved," said Osku Pajamaki, a City Council member who was a leading opponent of the Guggenheim proposal. "Instead of buying a subsidiary of the Guggenheim Museum in New York, we can now focus on creating unique local cultural attractions in Helsinki."
---
The foundation had raised $36 million from private and corporate donors for the plan, Mr. Lahti said. Of that total, $16 million was to have gone toward building the museum and $20 million to pay the license fee to the Solomon R. Guggenheim Foundation in New York for use of the Guggenheim name and "access to the Guggenheim's knowledge and expertise, collections, international network of museums and communications channels," according to the New York museum.
"We have received donations, with no strings attached, from the hotels in Finland; restaurants in Helsinki; Finnair, the national airline company; the three big ferry companies that operate in Helsinki," Mr. Lahti said. "We're getting support from people who see this as a good investment for Finland economically and from people who love art. All the big museum leaders are in favor of the museum."
Along with exhibitions of artworks on loan from the Guggenheim Museum in New York, the museum was to have included work by local artists.
Loput yläosan linkistä.
Tuoreimman kaavaratkaisun (kuristetaan keskeiset sisäänmenoväylät bulevardeiksi) mentyä luulin, että valtuustossa menisi läpi ihan mikä tahansa. Oli kuitenkin helpotus havaita, että vielä on olemassa jokin riittävän järjetön idea, että sitä eivät edes kunnallispoliitikot hyväksy. Jos emme siis ole vielä luisuneet järjettömyyshorisontin taakse, niin ehkä rationaalisen päätöksenteon paluulla olisi jotain toivoa, jos tästä päätöksestä tulisi kynnys, jolta nykysuuntaa osattaisiin vielä vaihtaa.
Tai ehkä tässä sitten vain odotellaan jatko-osia G-voiman paluu, G-voiman kosto, ym ym.
Quote from: Lisä-Tuomas on 01.12.2016, 13:52:17
Tuoreimman kaavaratkaisun (kuristetaan keskeiset sisäänmenoväylät bulevardeiksi) mentyä luulin, että valtuustossa menisi läpi ihan mikä tahansa.
Ai niin joo, yksi hyvä GuggenHaltissa on sekin, että Vihreiden tekemät lehmänkaupat kaupunkimme sabotoinnista eivät todennäköisesti voi toteutua, koska kyse varmaankin oli vastakaupoista.
Quote from: Lisä-Tuomas on 01.12.2016, 13:52:17
Tuoreimman kaavaratkaisun (kuristetaan keskeiset sisäänmenoväylät bulevardeiksi) mentyä luulin, että valtuustossa menisi läpi ihan mikä tahansa.
Tämä on ot, mutta sisäänmenoväylillä on jo nyt olemassa kuristus siinä kohtaa, missä korttelikaupunki alkaa ja lähiövyöhyke päättyy. Koska väylää pitkin ei pääse kulkemaan tuota pullonkaulaa enempää autoja, niin välityskyvyn kannalta on käytännössä aivan sama, vaikka se kurituskohta eli korttelikaupungin alku jatkossa sijaitsisi kauempana keskustasta.
Autoliikenteen välityskyky muuttuisi vasta sillä, jos toteutettaisiin keskustassa Smith-Polvisen suunnitelma, eli laitettaisiin kortteleita nurin niin, että sinnekin saataisiin lähiötyyliset autoväylät. Tosin senkin jälkeen tiet olisivat edelleen ruuhkaisia suuren osan päivää, koska silloin välityskykyä rajoittaisi taas joku uusi pullonkaula. Helsingin kokoisen kaupungin liikennetarvetta kun ei ole mahdollista tyydyttää kuin pieneltä osin henkilöautoilla, ja riippumatta siitä kuinka paljon teitä rakennetaan tai puretaan on jonojen pituus kutakuinkin vakio autoilijoiden määrän mukautuessa tiestön kapasiteettiin.
Kaupunkisuunnitteluketju on ihan muualla. Älkää jatkako aiheesta tässä.
Pitää toivoa Guggenheim Helsingin kuolleen lopullisesti.
Quote from: kgb on 01.12.2016, 14:46:01
Kaupunkisuunnitteluketju on ihan muualla. Älkää jatkako aiheesta tässä.
Otin vihjeen tosissani ja hetken pengottuani löysin sen ketjun (http://hommaforum.org/index.php/topic,81298.msg2479916.html#msg2479916).
Quote from: Vredesbyrd on 01.12.2016, 15:02:23
Pitää toivoa Guggenheim Helsingin kuolleen lopullisesti.
Miten olenkin pessimisti asian suhteen ja uskon hankkeen vielä nousevan kuin Fenix lintu tuhkasta
Quote from: Vredesbyrd on 01.12.2016, 15:02:23
Pitää toivoa Guggenheim Helsingin kuolleen lopullisesti.
Ei se kuole.
Se on vampyyri.
Se makaa hiljaa mustassa design-kuutiossaan, mutta kun pimeyden aika koittaa, se nousee jälleen arkustaan imemään veronmaksajien verta.
QuoteGuggenheimin tukisäätiön Ari Lahti: Museo kaatui tunteeseen
[...]
Investointipankkiirina tunnettu Lahti keräsi reilut kaksi vuotta yksityistä rahaa museolle. Sitä löytyi ainoastaan lisenssimaksuun, ei museon rakentamiseen.
[...]
Tukisäätiön Ari Lahden mukaan hanke kaatui tunteen eikä järjen käyttöön.
– Tässä hankkeessa on ollut todella paljon tunnetta pelissä ja keskustelu museosta on ollut hyvin asenteellista, Lahti sanoo.
– Itse uskon edelleen, että museo olisi ollut toivottava hanke Suomelle ja Helsingille.
Yle (http://yle.fi/uutiset/3-9327361) 1.12.2016
Voi tosiaan olla, että jotkut suhtautuivat Lahden ja muun Guggenheim-porukan loputtomaan valehteluun ja vedätykseen tunteella.
Quote from: Roope on 01.12.2016, 16:02:18
QuoteInvestointipankkiirina tunnettu Lahti keräsi reilut kaksi vuotta yksityistä rahaa museolle.
Jos hän otti laskutti 20 000/kk (varovainen arvio), se tekee puoli miljoonaa tappiota hankkeelle jota ei tapahtunut. Lisäbonuksia olisi varmaan tullut toiset puoli miljoonaa, jos hanke olisi käynnistetty.
Tässä siis vain yhden miehen arvioidut kustannukset.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 15:50:29
Se makaa hiljaa mustassa design-kuutiossaan, mutta kun pimeyden aika koittaa, se nousee jälleen arkustaan imemään veronmaksajien verta.
Jos joku kustantamo puskisi painokoneestaan kirjallisen Eino P. Keravan osuvimpia, hauskimpia ja kipeimpiä oivalluksia, maksaisin pyydetyn, kohtuullisen hinnan.
Quote from: Kulttuurirealisti on 01.12.2016, 16:21:00
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 15:50:29
Se makaa hiljaa mustassa design-kuutiossaan, mutta kun pimeyden aika koittaa, se nousee jälleen arkustaan imemään veronmaksajien verta.
Jos joku kustantamo puskisi painokoneestaan kirjallisen Eino P. Keravan osuvimpia, hauskimpia ja kipeimpiä oivalluksia, maksaisin pyydetyn, kohtuullisen hinnan.
Kiitos, ystävä :)
Minäkin olen usein saanut iloa ja inspiraatiota muiden hommalaisten kirjoituksista ja oivalluksista!
Quote from: Fiftari on 01.12.2016, 11:12:28
Tampereelle ei yhtään ylimääräistä mitään. Johan tänne vedettiin tunneli ja ratikka hyväksyttiin. Muutan Kangasalan tai Ylöjärven puolelle kohta. :facepalm:
Kangasalla on jo oma gugge, Kangasala-talo. Kompleksin kruunaa se Kimmo Pyykkö -museo. Koetin lipunmyyjältä tiedustella, että käykö täällä maksavia asiakkaita paljonkin, vai vaan meitä joita rahdataan työn puolesta paikalle taivastelemaan. En saanut hirveän tarkkaa vastausta.
Tukisäätiön Ari Lahden mukaan hanke kaatui tunteen eikä järjen käyttöön.
– Tässä hankkeessa on ollut todella paljon tunnetta pelissä ja keskustelu museosta on ollut hyvin asenteellista, Lahti sanoo.
Totta joka sana. Hanketta ajavien vimma oli selvää tunnehöttöä. Jos järkeä olisi käytetty hanke ei olisi kaatunut, koska sitä ei olisi edes aloitettu. Hankkeen kannattajien asenne oli selvä: maailmanluokan museo, joka toisi hintansa lisäksi myös voittoa. Lisäksi tulisivat epäsuorat tulot. Hankkeen vetäjien saamasta kunnian ja ylistyksen hän häveliäästi jättää mainitsematta.
Lahden pitää olla kiitollinen somelle ja etenkin Hommaforumille. Ne pelastivat hänen joutumasta marinoiduksi tervalla ja kuorrutetuksi höyhenillä. Samaa kiitollisuutta saisivat osoittaa muut hanketta julkisesti kannattaneet, sillä 100-200 miljoonan hukkainvestointi olisi aiheuttanut aikamoisen älämölön.
Oikeasti hanke kaatui somelaisten tekemiin avauksiin. He tekivät työn joka olisi kuulunut palkkatoimittajille, jotka jälleen kerran antautuivat tekemään journalisimin sijaan propagandaa. Brexit, Trump, Guggenheim - kansan ja samalla järjen ääni alkaa kuulua - mitä seuraavaksi? Ei ihme, että EU:ssa kaavaillaan rajoituksia sananvapauteen.
RIP McGuggenheim. Please stay dead.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 15:50:29
Quote from: Vredesbyrd on 01.12.2016, 15:02:23
Pitää toivoa Guggenheim Helsingin kuolleen lopullisesti.
Ei se kuole.
Se on vampyyri.
Se makaa hiljaa mustassa design-kuutiossaan, mutta kun pimeyden aika koittaa, se nousee jälleen arkustaan imemään veronmaksajien verta.
Ja kauheinta on, että verenimijä voi palata jossain muussa kuin guggiksen muodossa. Metamorfoosista kuoriutuu joku toinen yhtä maho julkista rahaa kuppaava projekti, jota nämä samat valopäät ajavat vastaavalla innolla.
Enpä usko että projektin eteenpäin puskemiseen riittää enää intoa/uskoa (Ari Lahti, Viljanen jne) tai toisaalta rahaakaan (ei se Miltton näitä hommia pro bono hoida), eritoten kun G-säätiö kärsii kuulema tätänykyä kroonisesta rahapulasta. Eli eiköhän tämä homma ole nyt Helsingin osalta taputeltu, IMHO. Mielenkiintoista on nähdä mistä päin maailmaa löytyy seuraava rahastusyrityksen uhri...
Quote from: b_kansalainen on 01.12.2016, 00:15:37
Netistä poimittu äänestysjakauma. Vihreät Guggenheimin puolesta. Punaiset vastaan.
Persuissa yksi äänesti puolesta, joka ei ollut mitenkään yllätys...
Quote from: Kim Evil-666 on 01.12.2016, 00:28:48
Packalen päätti sitten tehdä poliittisen itsemurhan. No, mies olikin täysin turha kaveri ja aivan väärässä puolueessa. Löytänee uuden kotinsa kokoomuksesta tai poliisien eläkejärjestöstä.
Sen verran on sisäpiiri tietoa poliisista, että monikaan ei pidä miehestä edes siellä...
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 15:50:29
Quote from: Vredesbyrd on 01.12.2016, 15:02:23
Pitää toivoa Guggenheim Helsingin kuolleen lopullisesti.
Ei se kuole.
Se on vampyyri.
Se makaa hiljaa mustassa design-kuutiossaan, mutta kun pimeyden aika koittaa, se nousee jälleen arkustaan imemään veronmaksajien verta.
Tai loinen joka etsii uuden "hyödyllisen idiootin" joka alkaa viemään asiaa taas eteenpäin...
Otetaan vielä nosto Raatikaiselta liittyen Helsingin virkamiesjohdon rooliin:
Quote
..
Kaupunginvaltuutettu, kansanedustaja Mika Raatikainen (ps.) on tyytyväinen siitä, että valtuuston enemmistö tuli lopulta järkiinsä. Guggenheim-hanke kaatui selvin numeroin 53-32.
– On tosi hyvät fiilikset. Perussuomalaiset pelasivat hienosti yhteen. Ja nyt säätettiin veronmaksajien rahoja.
Raatikainen kiittelee niin ikään hyvin sujunutta yhteistyötä. "Guggenheimille-ei-valtion-rahaa" jäi selvästi kaikkien mieleen.
– Muiden puolueiden valtuutetut tajusivat, että valtion hanat ovat kiinni. Lisäksi loppumetreillä paljastui, että säätiöiden lupailema 15 miljoonan tuki olikin lainarahaa.
Raatikaisen mukaan tukiasia oli esitelty toisessa valossa. Myös kaupungin ja Guggenheim Helsingin tukisäätiön välinen franchising-sopimuksen sisältö jäi hämärän peittoon.
– Valtuutetut eivät koskaan saaneet nähdäkseen franchising-sopimuksen yksityiskohtia. Mistä Helsinki ja Guggenheim oikein sopivat?
Raatikainen moittii myös sdp-taustaisen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen osuutta. Hän ajoi Raatikaisen mukaan hanketta kuin käärmettä pyssyyn.
– Miten tuon nyt kauniisti sanoisi.. Valmistelu oli yksisilmäistä. Otettiinko vastaan vain ne argumentit, jotka tukivat museohanketta? Näytti siltä, että virkamieskoneisto oli valjastettu edistämään hanketta, Raatikainen moittii.
https://www.suomenuutiset.fi/sampo-terho-guggenheimista-lopputulos-eritysesti-veronmaksajien-kannalta-erinomainen/
Vaan milloin tämä hanke nostetaan uudestaan "kuolleista". Ehkä nyt tämän valtuustokauden aikana asiasta ei enää äänestetä, mutta entä kaudella 2017-2021?
Itse en pysty pitämään tätä hanketta vielä kuolleena. Gukken kannattajat pitävät tätä tilapäisenä viivästyksenä, itse pelkään myös asian todella olevan näin.
Kuitenkin suhteutettuna mokutuksen kustannuksiin Guggeen laitetut rahat olisivat olleet kokonaisuuden kannalta täysin merkityksettömiä taskurahoja. Tältä osin olisi minusta hyvin tärkeää, että se luvattu tutkimus maahanmuuton kustannuksista tehtäisiin pian. Kuka hyötyy siitä, että tuo(kin) vaaleissa annettu lupaus jätetään toteuttamatta?
Quote from: mikkoR on 01.12.2016, 11:26:56
Kohta sieltä tarjotaan jotain miniguggista olemassaolevaan rakennukseen.
Kakkisheimin herrat tekee todella superspecial offerin jossa esim. Kiasman oven päälle saa ripustaa VAIN 25 milj.e edulliseen hintaan guggis plakaatin, kenties joku vain 5 miltsii vuodessa tarvii jatkossa maksaa.
.....
Koskahan nämä tsadilaiset kukkis intoilijat tajuaa Helsingin olevan gaggenhaimille se yökerhon viimeinen tsäänssi kun kaikki muut on jo käyty läpi eikä flaksi ole käynyt? Ruma YH-läski joka on 3 promillen humalassa eikä sekään huolisi tätä seuralaista selvinpäin.
Minulle jo kävisi että pohjalisenssimaksulla ja vuosikorvauksella panisivat Gugin kyltin vaikka Kaapelitehtaan katonrajaan. Voisivat extrakatteella laitattaa kaveriurakoitsijoilla parit luxusbaarit tilaan, jossa Gugsäätiön silmäätekevät saisivat ryypätä yhteiskunnan rahoilla. Ja daidetta sitten salintäytteeksi. Loppuisipahan tämä vänkääminen hetkeksi. Ehkä tällainen onkin jo suunnitteilla...
Eikös ne kiasman paskapökäleet ja muut oksennukset voisi korvata Gukkenheim brändillä ja kamoilla?
Se brändi maksaa. Ruotsalaistetaan nimi ja vältetään lisenssimaksut. Kuken hem.
Quote from: possu on 01.12.2016, 23:30:54
Se brändi maksaa. Ruotsalaistetaan nimi ja vältetään lisenssimaksut. Kuken hem.
Mutta. Jotain toivoa tulevaisuudesta sentään näin itsenäisyyspäivän lähellä tuo, että ihan kaikki kusetus ei mene läpi . Ehkä tällä maalla on toivoa. Miksi maksaa taiteen mäkkärin logosta, kun vähemmällä panostuksellakin omaamme luodaan jotain uutta, omaa tästä maasta, eikä mitään frachise_tuotetta.
Mielenkiintoista olisi kuulla valtuutetuilta, yritettiinkö heitä lahjoa tai painostaa kannattamaan Guggenheimia ja minkälaisesti?
Mitä kaikkea kulissien takana on tapahtunut, olisi hyvä tietää.
Itse en todellakaan usko, että kaikki kestäsi päivänvalon tai kuka uskoisi?
Enemmistö valtuutetuista vastusti hanketta, niin odotan varsinkin heiltä jotka olivat kannastaan epävarmoja tai eivät ilmaisseet sitä ennen valtuuston kokousta, olisiko heillä jotain kerrottavaa?
Hankkeesta hyötyi ainoastaan Guggenheim-säätiön porukka, joka sai rakentamisesta huolimatta kunnon rahat kusetuksestaan. Jos hanke olisi toteutunut, niin miljoonien määrä olisi ollut moninkertainen. Nyt puhuttiin ainoastaan n. 5 miljoonasta eurosta.
Helsingin kaupungille tämä oli lopulta voitto, koska Guggenheimin kokonaiskustannukset olisivat olleet pelkkä menoerä. Samalla rahalla (satasen seteleillä) voisi laittaa monta saunaa palamaan ja lopputulos olisi yhtä taiteellinen. Turistimäärät olisivat ehkä vähän nousseet, mutta tappiot olisivat olleet moninkertaiset. Pahimmillaan ylimääräiset rakennuskustannukset, lainaerien maksut, myöhemmät käyttökustannukset ja hankeneuvotteluiden jatkuminen olisi tyhjentänyt kaupungin kassaa sadoilla miljoonilla euroilla. Lopulta koko rotiskoa olisi yritetty kaataa valtion niskaan, kun kukaan ei olisi halunnut sitä maksaa.
Ylhäällä olevista uutisista päätellen yhteistyö ei tule katoamaan tähänkään kaatuneeseen projektiin, vaan yhteistyötä jatketaan taideprojekteilla ja sitä kautta raha virtaa samaan paikkaan. Se on kuitenkin paljon pienempi paha.
Mielenkiintoisin puoli liittyy siihen kuinka vahvasti valtamediat tukivat hanketta. Eniten tietysti HS, mutta hieman samaa säveltä löytyi muualtakin. Oliko kaupunginjohdollakaan kunnollista tietoa hankkeeseen liittyvistä ongelmista? Käsiteltiin niitä ongelmia suomalaisissa tiedotusvälineissä, mutta varsinkin viime aikoina eniten sai olla äänessä yksi mies Guggenheimin säätiöstä eri mainittu Ari Lahti.
Viimeisimmän käänteen paljasti tiedettävästi YLE eli kuuluisa "yksityisraha" olikin lainarahaa, jolla haluttiin ottaa lisälaina pankilta ja kaikista kustannuksista olisi vastannut (toiminut takaajana) Helsingin kaupunki. Onhan se varsin erikoista, kuinka vasta viimeisinä päivinä selviää näin merkittävä taustaseikka, joka ei ole aiemmin kiinnostanut ollenkaan. Julkisuudessa menivät kaikki väitteet läpi "yksityisrahasta" ja "rikkaiden tukijoiden listasta" kenenkään kyselemättä tarkemmin rahoituskuvioiden perään.
Melkoinen performassi!
vrt.
Helsinkiin -aivan ydinkeskustaan Lasipalatsin tiloihin tulee uusi Amos Rex (Amos Anderson) taidemuseo täysin yksityisellä rahalla....
http://amosanderson.fi/fi/lasipalatsi/
Quote from: Luotsi on 01.12.2016, 19:23:45
Enpä usko että projektin eteenpäin puskemiseen riittää enää intoa/uskoa (Ari Lahti, Viljanen jne) tai toisaalta rahaakaan (ei se Miltton näitä hommia pro bono hoida), eritoten kun G-säätiö kärsii kuulema tätänykyä kroonisesta rahapulasta.
Asiasta kolmanteen. Tästä projektista on kertynyt melkoinen määrä kuluja, sillä tokkopa tässä mittakaavassa masinoitu lobbauskoneisto on ilmaista ollut. Virkamiehet ovat hommia tehneet päivätöinä, mutta läheskään kaikki eivät ole virkamiehiä.
Pieneen ja perin viattomaan mieleeni hiipiikin kysymys, että kuka maksaa viulut? Selvää säästöähän se on, että museon rakentamisen sijaan hanke saatiin kaadettua, mutta kun se on kaadettu jo nyt kolmeen kertaan. Sitä ennen on ollut lobbaamista, selvityksiä jne. Menikö ne kaikki kulut veronmaksajan taskusta?
Quote from: dothefake on 02.12.2016, 03:14:59
Melkoinen performassi!
Designin käsitteen voisi laskentaa koskemaan paitsi esineitä itseään, myös niiden valmistuksen, käytön ja esillepanon interaktioiden representaation narratiivia ja reflektointia. Koko Gugg-Helsinki Designmuseohanke on ollut yhtä suurta designia. :)
Quote from: Oto Hascak on 18.01.1970, 05:17:40Pieneen ja perin viattomaan mieleeni hiipiikin kysymys, että kuka maksaa viulut? Selvää säästöähän se on, että museon rakentamisen sijaan hanke saatiin kaadettua, mutta kun se on kaadettu jo nyt kolmeen kertaan. Sitä ennen on ollut lobbaamista, selvityksiä jne. Menikö ne kaikki kulut veronmaksajan taskusta?
Ainakin Ritva Viljasen ja hänen alaistensa kulut menevät Helsinkiläisen veronmaksajan taskusta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2016, 09:04:14
Quote from: Parzival on 01.12.2016, 03:38:00
Veronika Honkasalo ja Emma Kari äänestivät vastaan :o
Kiitos heille siitä!
:)
No, kyllä Honkasalo saikin tv:ssä ilmaista mainosaikaa ja nostetta kun häntä aina haastateltiin vastustajien edustajana.
Quote from: Kulttuurirealisti on 02.12.2016, 09:57:02Ainakin Ritva Viljasen ja hänen alaistensa kulut menevät Helsinkiläisen veronmaksajan taskusta.
Toki, toki. Mutta entäs niiden puuhamiesten palkkiot, jotka eivät ole kaupungin palkkalistoilla? Mainostoimistot? Lobbarit? Kenelle he laskunsa kirjoittavat?
Guggen miehethän laskuttivat pari milliä jo omasta selvitystyöstään, notta sopiiko kusetusputkamme Helsinkiin.
Ketkä kansanedustajat ovat puhuneet Guggenheimin puolesta?
Gugge kuopattu ja Musiikkimuseota pukkaa.
QuotePasilaan avataan Tripla-kauppakeskuksen yhteydessä lokakuussa 2019 uusi iso Music Hall of Fame -musiikkimuseo. Hankkeesta vastaava Life Style Invest Oy tiedotti asiasta perjantaina.
Museo esittelee Ruotsin, Norjan ja Tanskan Music Hall of Fame -museoiden tapaan kotimaisen musiikin historiaa eri vuosikymmeniltä. Tiedotteen mukaan Tukholman Abba-museon perustamisesta ja johtamisesta vastanneet ruotsalaiset Staffan Holm ja Mattias Hansson ovat olleet mukana hankkeen ideoinnissa ja suunnittelussa.
Musiikkimuseoon investoidaan näillä näkymin yhteensä noin viisi miljoonaa euroa. Museon perustajat uskovat, että kauppakeskuksen läheisyys tuo museolle tasaisen asiakasvirran.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000004891383.html (http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000004891383.html)
Quote from: Elemosina on 02.12.2016, 15:22:27
Gugge kuopattu ja Musiikkimuseota pukkaa.
Pitäissityikö tulkita, että tuota ollaan pyöräyttämässä yksityisin varoin (poislukien yleinen museotuki)?
Vetonaulaksi Suomen valovoimaisimman artistin, Mustan Barbaran elämä ja teot.
QuotePitäissityikö tulkita, että tuota ollaan pyöräyttämässä yksityisin varoin (poislukien yleinen museotuki)?
Niinainajuu.
Jörn Donner sanoi juuri Ylen aamuteeveessä että Guggenheim on suuri puhallus ja ainoa kuka museoista hyötyy on Guggenheim-säätiö. "Taiteilija" Nanna Sudella meni tietysti totuus tunteisiin (kuten monilla naisilla on tapana) ja sen jälkeen kuvataiteilija kertoi että kun vastustajat puhuvat puhalluksesta ja rahastuksesta niin se uppoaa Suomen kansaan joka on kateellinen ja pihi.
^ Esitettyjen lukujen valossa kyse on nimenomaan puhalluksesta ja rahastuksesta. Tämän pitäisi olla kaikille ns. täydellä pakalla pelaaville selvää.
Suomen kansan on tässä kohtaa syytä ollakin pihi, sillä kymmenien miljoonien heittäminen tuollaiseen höttöunelmaan olisi lähinnä taloudellinen itsemurha. Arvon taiteilija ei taida ymmärtää mistä nämä rahat olisivat tulleet.
Saisikohan muuten muistakin kansoista esittää vastaavia yleistyksiä Ylen lähetyksissä? Vaikkapa tyyliin "Somalian kansa on väkivaltainen ja ahne".
Guggenheim voidaan herättää henkiin, pitää vain käyttää hieman luovuutta.
Yhdistetään siis Sörnäisten suurmoskeijahanke Etelärannan projektiin niin varmasti saadaan vasemmisto äänestämään vihreää.
Kuvassa havainnoitu, miltä tämä voisi näyttää.
Quote from: sapa on 07.12.2016, 12:45:01
Kuvassa havainnoitu, miltä tämä voisi näyttää.
Muuten hieno, mutta missä ovat julkiset päänkatkaisukarkelot ja kivityssessiot?
Quote from: sapa on 07.12.2016, 12:45:01
Yhdistetään siis Sörnäisten suurmoskeijahanke Etelärannan projektiin niin varmasti saadaan vasemmisto äänestämään vihreää.
"Se on upea paikka, kuin Saudi-Arabia."
- äänestämään vihreää, uusi merkitys: äänestää saudiarabialaistumisen puolesta.
QuoteJoskus tuntuu, että on helpompi hyväksyä se, että kiinalainen pystyttää Suomeen kumisaapastehtaan kuin että amerikkalainen haluaa rakentaa tänne taidemuseon.
https://www.facebook.com/yleuutiset/videos/10154821260499931/
QuoteGuggenheim-päätös oli somesoopaa, jyrähtää Osmo Rauhala
Niinhän siinä lopulta kävi, että Helsinki päätti sanoa ei Guggenheimille vilkkaan keskustelun päätteeksi. Yksi mies olisi sanonut hankkeelle kyllä. Hän on Osmo Rauhala, Nokian Siuroon keväisin palaava ja siellä luomuviljelyyn keskittyvää maatilaansa kesäkauden ajan hoitava taiteilija. Muina aikoina mies elää New Yorkissa, jonne muutti opiskelemaan vuonna 1988.
– Ratkaisu näyttää punaista valoa Guggenheimille oli Helsingiltä huono päätös, joka perustui somessa vellovaan dis-informaatioon enemmän kuin faktoihin. Maailmallakin näyttää vallitsevan trendi, jossa suurin kiihottaja sosiaalisessa mediassa saa tahtonsa läpi, Rauhala ärähtää.
...
Ammatillisen näkökulman lisäksi Rauhala tuo esille kansantaloudellisen puolen.
– Hankkeen takana olivat kaikki keskeiset turismin toimijat Suomessa. Niin Helsingin kaupunki kuin hanketta arvioineen konsulttiyrityksenkin arviot olivat samanlaiset: hanke olisi kannattava erityisesti valtiolle ja kaupungille, kun verotulot kasvavat. Museo ei tuota merkittävää voittoa, mutta sen houkuttelemat turistit taas tuovat rahaa. Melko läheltä löytyvä esimerkki on Espanjan Bilbaossa, Rauhala vertaa.
Tamperelainen (http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/464088-guggenheim-paatos-oli-somesoopaa-jyrahtaa-osmo-rauhala) 10.12.2016
Helsingin kaupungin laskelmien mukaan se ei tienaisi hankkeeseen sijoittamillaan rahoilla lisääntyneiden verotulojen kautta vaan olisi kahdenkymmenen vuoden päästä edelleen kymmeniä miljoonia euroja tappiolla. Tämä olisi selvinnyt disinformaatiosta meuhkaavalle Osmolle ihan vain lukemalla Guggenheimin ehdotus netistä ja tekemällä pari yksinkertaista laskutoimitusta. Lisäksi, koska kaupungin laskelmat perustuivat Guggenheimin
lahjoman palkkaaman konsulttiyrityksen
valheisiin ylioptimistisiin oletuksiin kävijämääristä ja lipputuloista, eikä laskelmissa huomioitu tällaisille hankkeille tyypillistä arvioitujen rakennuskustannuksien ylittämistä, tappio olisi luultavasti kasvanut reilusti yli sataan miljoonaan euroon.
Kumma, että herra Rauhala ei halua Guggista vaikka Nokialle tai Tampereelle.
Ja tästä ketjusta on tulossa minulle Abu-Hanna kakkonen, aina kun joku kirjoittaa jotain niin mietin että härreguud nytkö sitä taas ajetaan!!
On se vain niin hienoa että hanketta ajavat väittävät tuota joksikin kultakaivokseksi. Jos kerran haluavat moisen ja tuotto on taattu niin rakentaisivat omalla rahallaan. Sijoitushan se olisi. Mutta aina kun pitää rakentaa jotain mukamas hienoa niin siihen halutaan veronmaksajien rahoja. Jos unelmaporukka sun muut haluavat leikkiä niin tehkööt sen omilla rahoillaan.
QuotePormestari Ikonen paljastaa: Guggenheimin säätiö kävi vaivihkaa myös Tampereella
Guggenheim-säätiön taidemuseohanke kaatui lopullisesti Helsingissä ja samalla heräsi tietysti kysymys, että onko museosäätiöstä oltu yhteydessä Tampereelle.
Pormestari Anna-Kaisa Ikonen vastaa yksiselitteisesti. On oltu. Säätiö kävi Tampereella kylässä, mutta ainakaan kaupunki ei aio olla asiassa aktiivinen.
Säätiö halusi Tampereelta yhteistyökumppaneita. Säätiön päättäjät kävivät vierailulla myös museokeskus Vapriikissa ja tiettävästi useissa muissa tamperelaismuseoissa.
Pormestari Anna-Kaisa Ikonen, mitä säätiöllä oli mielessään?
– Guggenheim-säätiön edustajat vierailivat Tampereella jo siinä vaiheessa, kun he tekivät esitystä Helsingin kaupungille. Säätiö oli halukas Helsinkiin sijoittumisen ohella yhteistyöhön tamperelaisten museoiden ja kuvataidetoimijoiden kanssa.
Aikooko Tampereen kaupunki olla vielä aloitteellinen eli ottaa uudelleen yhteyttä säätiöön?
– Kaupunki ei aio olla yhteydessä säätiöön. Sen sijaan Helsinki-hankkeen yhteydessä oli liikkeellä merkittäviä suomalaisia yrityksiä, joilla on halua tukea kuvataiteita. Sellaiset yhteisöt ovat kiinnostavia meidänkin kannaltamme. Ne voisivat olla mukana Tampereen museosuunnitelmien toteuttamisessa.
...
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/pormestari-ikonen-paljastaa-guggenheimin-saatio-kavi-vaivihkaa-myos-tampereella-24141390/
Kävin Tallinnassa pikaisesti ja satuin eksymään johonkin vanhaan teollisuuskiinteistöön rempattuun Taidekatel-rakennukseen, jossa on ilmeisesti küldürellien työskentely -ja esiintymistiloja, JA hienompi ravintola. Ja Helsingissä on paljon vastaavia. Eli uskoisin että vanhojen teollisuusrakennusten uusiohömppäkäyttö on nykyaikaa ja trendiä, New Yorkin Guggenheim on 50-luvulta. Yhä enemmän ihmettelen mikä pakko niitten guggisten oli hirttää hankkeensa WAU-kiinteistöön? Eikö raha olisi mitenkään muuten liikkunut tarpeeksi?
Quote from: Roope on 15.12.2016, 11:45:03
QuoteGuggenheim-päätös oli somesoopaa, jyrähtää Osmo Rauhala
Niinhän siinä lopulta kävi, että Helsinki päätti sanoa ei Guggenheimille vilkkaan keskustelun päätteeksi. Yksi mies olisi sanonut hankkeelle kyllä. Hän on Osmo Rauhala, Nokian Siuroon keväisin palaava ja siellä luomuviljelyyn keskittyvää maatilaansa kesäkauden ajan hoitava taiteilija. Muina aikoina mies elää New Yorkissa, jonne muutti opiskelemaan vuonna 1988.
– Ratkaisu näyttää punaista valoa Guggenheimille oli Helsingiltä huono päätös, joka perustui somessa vellovaan dis-informaatioon enemmän kuin faktoihin. Maailmallakin näyttää vallitsevan trendi, jossa suurin kiihottaja sosiaalisessa mediassa saa tahtonsa läpi, Rauhala ärähtää.
...
Ammatillisen näkökulman lisäksi Rauhala tuo esille kansantaloudellisen puolen.
– Hankkeen takana olivat kaikki keskeiset turismin toimijat Suomessa. Niin Helsingin kaupunki kuin hanketta arvioineen konsulttiyrityksenkin arviot olivat samanlaiset: hanke olisi kannattava erityisesti valtiolle ja kaupungille, kun verotulot kasvavat. Museo ei tuota merkittävää voittoa, mutta sen houkuttelemat turistit taas tuovat rahaa. Melko läheltä löytyvä esimerkki on Espanjan Bilbaossa, Rauhala vertaa.
Osmo Rauhala on se ******, joka tärveli tulipalon jälkeen useiden perinnetyöläisten hien ja kyynelten kera talkoilla korjatun Tyrvään Pyhän Olavin kirkon modernistisella huuhaataiteellaan. En ole edelleenkään kyennyt menemään tuonne kirkkoon sisälle, kun pelkään miltä tuntuu nähdä kaikki se ***** luonnossa.
Keskiaikainen kirkko remontoidaan alkuperäiskuntoon ja taiteilija asettuu suljettuun kirkkoon vapain valtuuksin. Tulos:
-kuvassa eräästä kotilolajista tyylitelty kuva, joka muistuttaa DNA-kaksoiskierrettä
-Jumalan silmä on siirtynyt horisontaalisesta luomistyöstä ajan rattaan sisälle
-oli suuri ongelma miten kuvata syntiinlankeemus. Jatkoin teemaa kuvaamatta ihmisiä, joten piirsin norsuja, kun norsupopulaatiossa nimenomaan naaras houkuttelee urosta seksiin. Käärme on vaihdettu kaksisirkkaiseen kasviin, jonka sirkkalehdissä on silmät.
-lätäköstä juova peura on raamatun sanaa janoava ihminen
https://www.youtube.com/watch?v=TEJV9sw8gOA (https://www.youtube.com/watch?v=TEJV9sw8gOA)
Tyrvään Guggenheim. Meillä on jo. Tyrvään verotulot pilvissä. Check.
-i-
Quote from: ikuturso on 15.12.2016, 12:30:16
Quote from: Roope on 15.12.2016, 11:45:03
QuoteGuggenheim-päätös oli somesoopaa, jyrähtää Osmo Rauhala
Niinhän siinä lopulta kävi, että Helsinki päätti sanoa ei Guggenheimille vilkkaan keskustelun päätteeksi. Yksi mies olisi sanonut hankkeelle kyllä. Hän on Osmo Rauhala, Nokian Siuroon keväisin palaava ja siellä luomuviljelyyn keskittyvää maatilaansa kesäkauden ajan hoitava taiteilija. Muina aikoina mies elää New Yorkissa, jonne muutti opiskelemaan vuonna 1988.
– Ratkaisu näyttää punaista valoa Guggenheimille oli Helsingiltä huono päätös, joka perustui somessa vellovaan dis-informaatioon enemmän kuin faktoihin. Maailmallakin näyttää vallitsevan trendi, jossa suurin kiihottaja sosiaalisessa mediassa saa tahtonsa läpi, Rauhala ärähtää.
...
Ammatillisen näkökulman lisäksi Rauhala tuo esille kansantaloudellisen puolen.
– Hankkeen takana olivat kaikki keskeiset turismin toimijat Suomessa. Niin Helsingin kaupunki kuin hanketta arvioineen konsulttiyrityksenkin arviot olivat samanlaiset: hanke olisi kannattava erityisesti valtiolle ja kaupungille, kun verotulot kasvavat. Museo ei tuota merkittävää voittoa, mutta sen houkuttelemat turistit taas tuovat rahaa. Melko läheltä löytyvä esimerkki on Espanjan Bilbaossa, Rauhala vertaa.
Osmo Rauhala on se ******, joka tärveli tulipalon jälkeen useiden perinnetyöläisten hien ja kyynelten kera talkoilla korjatun Tyrvään Pyhän Olavin kirkon modernistisella huuhaataiteellaan. En ole edelleenkään kyennyt menemään tuonne kirkkoon sisälle, kun pelkään miltä tuntuu nähdä kaikki se ***** luonnossa.
Keskiaikainen kirkko remontoidaan alkuperäiskuntoon ja taiteilija asettuu suljettuun kirkkoon vapain valtuuksin. Tulos:
-kuvassa eräästä kotilolajista tyylitelty kuva, joka muistuttaa DNA-kaksoiskierrettä
-Jumalan silmä on siirtynyt horisontaalisesta luomistyöstä ajan rattaan sisälle
-oli suuri ongelma miten kuvata syntiinlankeemus. Jatkoin teemaa kuvaamatta ihmisiä, joten piirsin norsuja, kun norsupopulaatiossa nimenomaan naaras houkuttelee urosta seksiin. Käärme on vaihdettu kaksisirkkaiseen kasviin, jonka sirkkalehdissä on silmät.
-lätäköstä juova peura on raamatun sanaa janoava ihminen
https://www.youtube.com/watch?v=TEJV9sw8gOA (https://www.youtube.com/watch?v=TEJV9sw8gOA)
Tyrvään Guggenheim. Meillä on jo. Tyrvään verotulot pilvissä. Check.
-i-
Makuasioita. Minusta Tyrvään kirkon kirkkotaide on hienointa koko Suomessa. Se miellyttää nimittäin tällaisen pakanan silmää. Pari kertaa on tullut sitä käytyä ihastelemassa, muuten tuskin olisin koko kirkosta kiinnostunut. Taisin ostaa siellä kyliltä tankillisen bensaa ja munkkikahvit, joten turismipuolikin tuli hoidettua.
Eikö DNA:n kaksoiskierre sitten ole Jumalan luomaa vai mikä siinä on ongelma?
Quote from: Spesialisti on 15.12.2016, 13:24:37
Makuasioita. Minusta Tyrvään kirkon kirkkotaide on hienointa koko Suomessa. Se miellyttää nimittäin tällaisen pakanan silmää.
Kyseisessä pitäjässä asuvana tykkään myöskin näistä kyseisistä taideteoksista.
Ja mitä tulee kirkkoon tai sen maalauksiin, niin kirkkohan vetää matkailijoita puoleensa urakalla. Tosin, kyllähän matkailijat kävisivät Tyrvään Pyhän Olavin kirkon katsomassa ilman Rauhalan ja Lavosen maalauksiakin.
Guggenheim on kuin raato, joka on ammuttu, hirtetty ja mestattu, mutta silti sätkii:
QuoteGuggenheim-hanke elää yhä – "Sopiva paikka Helsinki-Vantaan yhteydessä"
Kansanedustaja Eero Lehti (kok.) ehdottaa, että Guggenheimin taidemuseo sijoittuisi Helsinki-Vantaan lentoaseman yhteyteen.
– Idea lähtee siitä, että Guggenheimin arvioidaan tuovan matkailijavirtoja. Helsingissä matkailijavirtoina olisivat olleet touko–kesäkuussa myös risteilymatkustajat, mutta Helsinki-Vantaalla on jatkuvasti myös Kaukoidän-matkustajia, Lehti aloittaa.
Hänen mielestään Suomen kannalta on tärkeää, että Helsinki-Vantaa pysyy kilpailukykyisenä Kaukoidän-lentojen suhteen, ne ovat Finnairin kannattavinta liiketoimintaa.
(...)
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/466177-guggenheim-hanke-elaa-yha-sopiva-paikka-helsinki-vantaan-yhteydessa (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/466177-guggenheim-hanke-elaa-yha-sopiva-paikka-helsinki-vantaan-yhteydessa)
Museoiden ja hotellien sijoittelu lentoaseman läheisyyteen voi ollakin viisasta, varsinkin nykyään kun lentoasemalle pääsee myös junalla. Olipa miten tahansa, ei siitä ideasta kannata maksaa senttiäkään Guggenheimin säätiölle.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.12.2016, 20:28:18
Guggenheim on kuin raato, joka on ammuttu, hirtetty ja mestattu, mutta silti sätkii:
QuoteGuggenheim-hanke elää yhä – "Sopiva paikka Helsinki-Vantaan yhteydessä"
Quote from: HMV on 15.12.2016, 12:11:01
QuotePormestari Ikonen paljastaa: Guggenheimin säätiö kävi vaivihkaa myös Tampereella
Guggenheim-säätiön taidemuseohanke kaatui lopullisesti Helsingissä ja samalla heräsi tietysti kysymys, että onko museosäätiöstä oltu yhteydessä Tampereelle.
Pormestari Anna-Kaisa Ikonen vastaa yksiselitteisesti. On oltu. Säätiö kävi Tampereella kylässä, mutta ainakaan kaupunki ei aio olla asiassa aktiivinen.
Säätiö halusi Tampereelta yhteistyökumppaneita. Säätiön päättäjät kävivät vierailulla myös museokeskus Vapriikissa ja tiettävästi useissa muissa tamperelaismuseoissa.
Pormestari Anna-Kaisa Ikonen, mitä säätiöllä oli mielessään?
– Guggenheim-säätiön edustajat vierailivat Tampereella jo siinä vaiheessa, kun he tekivät esitystä Helsingin kaupungille. Säätiö oli halukas Helsinkiin sijoittumisen ohella yhteistyöhön tamperelaisten museoiden ja kuvataidetoimijoiden kanssa.
Aikooko Tampereen kaupunki olla vielä aloitteellinen eli ottaa uudelleen yhteyttä säätiöön?
– Kaupunki ei aio olla yhteydessä säätiöön. Sen sijaan Helsinki-hankkeen yhteydessä oli liikkeellä merkittäviä suomalaisia yrityksiä, joilla on halua tukea kuvataiteita. Sellaiset yhteisöt ovat kiinnostavia meidänkin kannaltamme. Ne voisivat olla mukana Tampereen museosuunnitelmien toteuttamisessa.
...
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/pormestari-ikonen-paljastaa-guggenheimin-saatio-kavi-vaivihkaa-myos-tampereella-24141390/
Heil Guggenheim, meil Metso, sanoisi karjalaispakolainen Tampereella. Guggenheim-hankkeella on Tampereellakin kannattajansa - tämäkö sai G-säätiön edustajat Tampereelle:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/guggenheim-tampereelle
"Nyt Tampereella on oiva tilaisuus paikata taloutensa kerralla kuntoon. Asiantuntijoiden mukaan Helsinki menetti yli 550 000 maksavan museovieraan tuomat tulot, vaikka "yli sata kulttuurin edustajaa puolsi hanketta, meidän suurimpien museoiden johtajat puolsivat hanketta ja tuli monelta vaikuttajalta tuli myönteisiä kannanottoja (apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen).
Tamperelaisten valtuutettujen on syytä miettiä uusia tulonlähteitä, vaikka ratikka onkin asiantuntijoiden mukaan tuomassa sijoitetut eurot kaksinkertaisina takaisin. Mutta se ei riitä. Rahaa pitäisi tulla vielä monin verroin enemmän, jotta ei pitäisi ottaa lisää lainaa, myydä omaisuutta tai nostaa veroäyriä.
Asialla on kiire, sillä turkulaiset voivat kaapata hankkeen, eikä tulevan valtuuston talousosaamiseen voi luottaa. Jos se impivaaralaistuu lisää, niin viimeistään silloin voidaan sanoa hyvästit myös Tampereen Guggenheim-hankkeelle.
Tamperelaiset saisivat Guggenheiminsa alennukselle, sillä rakennuksesta on olemassa jo valmiit suunnitelmat. Niissä on otettu huomioon myös uussuomalaisten tarpeet, sillä suunniteltu rakennus muistuttaa pyhää Kaabaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaaba
Maallisen taiteen vetovoiman vähentyessä tilalle nousevat korkeammat arvot, ja silloin rakennus olisi helposti muutettavissa Suurmoskeijaksi. Se nostaisi kävijämäärät täysin toiselle tasolle, ja samalla muuttuisivat tutkijoiden laskemat Tampereen kehitysvisiot uskottaviksi. Jörn Donnerin Guggenheim-museon tilalle Helsinkiin esittämä 100 poron tarhakin jäisi suosiossa tamperelaisten pytingin varjoon."
No mutta, mikäs täällä onkaan taas...
https://demokraatti.fi/tuleeko-guggenheim-sittenkin-hu-kokoomusedustaja-nimeaa-museolle-uuden-paikan/
"Lehden mielestä Vantaan kaupungilla, Finnairilla ja valtiolla voisi olla kiinnostusta."
Vantaa, olkaa hyvä on teidän vuoronne :)
Saa nähdä koska päästään Lahteen asti ;D
Kuten Elemosina totesi, tämän ketjun pompatessa ylöspäin tulee mieleen tuskainen "mitä vielä". Pistäkää se raato nyt jo kuoppaan, kiitos.
Quote from: Lasse on 07.12.2016, 14:14:38
Muuten hieno, mutta missä ovat julkiset päänkatkaisukarkelot ja kivityssessiot?
Saudi-Arabialaiseen tapaan perjantaisin torilla. Senaatintori olisi paras mahdollinen paikka, koska tuomiokirkon portaat ovat kuin luotu katsomotilaksi.
Quote from: Spesialisti on 15.12.2016, 13:24:37
Makuasioita. Minusta Tyrvään kirkon kirkkotaide on hienointa koko Suomessa. Se miellyttää nimittäin tällaisen pakanan silmää. Pari kertaa on tullut sitä käytyä ihastelemassa, muuten tuskin olisin koko kirkosta kiinnostunut. Taisin ostaa siellä kyliltä tankillisen bensaa ja munkkikahvit, joten turismipuolikin tuli hoidettua.
Eikö DNA:n kaksoiskierre sitten ole Jumalan luomaa vai mikä siinä on ongelma?
Muistan kun kirkkoa alettiin korjata. Se päätettiin korjata alkuperäisillä työtavoilla museoviraston valvonnassa. Paanut veistettiin käsin ja tervattiin hautatervalla. Puurakenteet tehtiin perinteisin menetelmin. Kaikessa korostettiin historiaa ja alkuperäisiä työtapoja. Sitten sisustuksesta tulee modernin taiteen museo. Kyllä kai Jumala on luonut niin norsut kuin dna:nkin, mutta kun menen sisälle keskiaikaiseen kirkkoon, odottaisin näkeväni siellä keskiaikaiseen tyyliin maalattua taidetta jopa sen aikaisille väreillä ja työmenetelmillä, enkä jotain miniguggenheimia.
Vähän sama, kun jossain Sikstuksen kappelissa Vatikaanissa maalausten restauroinnin sijaan sinne olisi päästetty joku hippi maalaamaan kupolit uudelleen. "
Mietin miten tämän Aatamin luomisen kuvaisi ilman ihmisiä, ja piirsin tähän räjähtävän lehmän, joka kuvaa alkuräjähdystä, josta sitten tulee näitä ektoplasmapisaroita, joista elämä sai alkunsa. Lehmä on utareineen äitiyden symboli ja siksi valitsin lehmän. Eihän luomiskertomus ole sinänsä ristiriidassa alkuräjähdysteorian kanssa. Siinä vain mennään suoraan seitsemässä päivässä ihmisen luomiseen, kun todellisuudessa tähän kului miljardeja vuosia. Kuvasin Aatamin luomisen siis enemmänkin symbolisena tapahtumana"
Olen ollut mukana erilaisissa museoviraston ohjauksessa olevissa restaurointiprojekteissa. Tietäen miten nihkeätä siellä on saada mitään alkuperäisestä poikkeavaa läpi, en kerta kaikkiaan voi ymmärtää, miten Tyrvään kirkosta tehtiin
Moderna Museet.
-i-
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.12.2016, 20:28:18
Guggenheim on kuin raato, joka on ammuttu, hirtetty ja mestattu, mutta silti sätkii...
KEEP CALM AND KILL THE KRAKEN!
EDIT: Lasse ja Archaeopteryx ehtivät ensin ... mutta mukaan mahtuu vielä!
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.12.2016, 20:28:18
Guggenheim on kuin raato, joka on ammuttu, hirtetty ja mestattu, mutta silti sätkii
Guggenheim on sitkeähenkisenpi kuin Rasputin. Vaikka myrkky ja useat pistoolin laukaukset eivät vieneet henkeä niin hukuttamalla tältä henki lopulta lähti.
Quote from: Archaeopteryx on 16.12.2016, 08:48:49
Kuten Elemosina totesi, tämän ketjun pompatessa ylöspäin tulee mieleen tuskainen "mitä vielä". Pistäkää se raato nyt jo kuoppaan, kiitos.
Creepshow 2 elokuvassa oli sellainen pätkä (https://www.youtube.com/watch?v=OY9gvIre4Zk), jossa onneton yliajettu liftari palasi yhä uudelleen vainoamaan naista joka ajoi hänen päälleen. Guggenheim jollain tapaa muistuttaa sitä moneen kertaan yliajettua liftaria.
Quote from: ikuturso on 16.12.2016, 09:24:17
Olen ollut mukana erilaisissa museoviraston ohjauksessa olevissa restaurointiprojekteissa. Tietäen miten nihkeätä siellä on saada mitään alkuperäisestä poikkeavaa läpi, en kerta kaikkiaan voi ymmärtää, miten Tyrvään kirkosta tehtiin Moderna Museet.
Siinä on vähän samaa kuin esimerkiksi Vanhan Rauman torikatoksissa, joita kiivaasti vastustettiin. Ja nuristaanhan niistä edelleen. Oma kokemukseni Museovirastosta on se, että siellä on töissä kaikesta huolimatta tolkun ihmisiä, jotka ymmärtävät hyviä perusteluita. Eli ei Museovirasto ole mitenkään ehdoton laitos. Yleensä Museovirasto puuttuu siihen, että miltä rakennukset näyttävät ulospäin, mutta rakennusten sisällä ihmisellä on huomattavasti vapaammat kädet toimia. Toisin sanoen vanhaan taloon voi tuoda modernin keittiön, kylppärin ja vastaavat sisään, vaikka niitä ei aiemmin olisikaan ollut.
Kirkossa sisällä oleva maalaus on aika helppoa sutaista uudelleen, jos mieli tai maku muuttuu sisustuksen suhteen. Paanukaton muuttaminen tiilijäljitelmäpeltikatteeksi onnistuu myöskin verrattain helposti, mutta se on oman ajatusmallini mukaan vähän eri asia.
Quote from: Oto Hascak on 16.12.2016, 11:26:38
Quote from: ikuturso on 16.12.2016, 09:24:17
Olen ollut mukana erilaisissa museoviraston ohjauksessa olevissa restaurointiprojekteissa. Tietäen miten nihkeätä siellä on saada mitään alkuperäisestä poikkeavaa läpi, en kerta kaikkiaan voi ymmärtää, miten Tyrvään kirkosta tehtiin Moderna Museet.
Siinä on vähän samaa kuin esimerkiksi Vanhan Rauman torikatoksissa, joita kiivaasti vastustettiin. Ja nuristaanhan niistä edelleen. Oma kokemukseni Museovirastosta on se, että siellä on töissä kaikesta huolimatta tolkun ihmisiä, jotka ymmärtävät hyviä perusteluita.
Riippuu ihan mitä olet tekemässä... Joskus eivät käy mitkään perustelut ennen kuin väki vaihtuu. Nykyinen johtaja Kostet on juuri siitä syystä hieman kiistanalainen persoona, että hän on tullut monessa projektissa vastaan ja se ei miellytä kaikkia virastossa tai maakuntamuseoissa. Kun on nähnyt, että rahat on loppu, niin hän on tullut siihen tulokseen, että rahoittajaa tai rahoituksen hankkijaa tulee kuunnella hieman avoimimmin mielin.
Ja kun nyt mainitsit, niin taitaa minun käden jälkeäni olla myös Vanhan Rauman maailmanperintökohteen julkisivu/ulkopuolella, eli sieltäkin on kokemusta.
-i-
Guggenheim-museota ei saa näköjään tapettua kuin hopealuodilla tai puuvaarnalla... Noin muuten, niin olen sitä mieltä että Guggenheim-museo sopisi oikein hyvin Suomen Bilbaoon, eli Lieksaan.
Etelärannan kupeeseen taas sopisi jugend- tai kansallisromanttistyylinen museorakennus, johon voisi siirtää mm. deisgnmuseon ja kaupunginmuseon toiminta sekä muu esim. Itämereen liittyvää...Harakansaaressa oli kymmenen vuotta sitten murtovesiakvaariot, jossa kaikki, päälle sata, Itämeren kalalajit. Oli silloin erittäin pidetty ulkoilukohde meidän perheessä.
Kyllä se parkkipaikka siinä on ihan tarpeellinen. Jätetään nyt vaan jotain tuhottavaa tulevillekin sukupolville.
Jostain syystä tuntuu siltä, että olisi oleellisesti halvempaa teetättää tutkimus Guggenheimin vetovoimaisuudesta jokaikisessä kaukoaasian maassa suomalaisten veronmaksajien laskuun, kuin rakentaa itse Guggenheim.
QuoteVapaavuori vei äänet ja pudotti Helsingin vaikutusvaltaisimman poliitikon valtuustosta – "Jannen menestys osui minuun"
Tatu Rauhamäki on istunut vuosia pöydissä, joissa sorvataan Helsingin keskeisimpiä päätöksiä. Sitten hän putosi valtuustosta. Nyt hän kertoo, miltä se tuntuu.
[...]
Rauhamäki on istunut vuosikaudet pöydissä, joissa sorvataan Helsingin keskeisimpiä päätöksiä. Valtuustoon ja noita päätöksiä tekemään hän on kuitenkin yltänyt usein vain rima kolisten.
Sunnuntaina tuo kolina päättyi riman putoamiseen ja Helsingin kaupunginhallitusta johtavan Rauhamäen jäämiseen kaupunginvaltuuston ulkopuolelle.
Asetelma on käsittämätön, kun sitä ryhtyy ajattelemaan tarkemmin. Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtaja on Helsingin selvästi vaikutusvaltaisin poliitikko. Vertailu valtakunnan politiikkaan on hankalaa, mutta asetelma on kutakuinkin sama kuin se, ettei vaaleissa ehdolla oleva pääministeri pääsisi eduskuntaan.
"Tietenkin tämä tilanne ketuttaa. Olen pettynyt henkilökohtaiseen tulokseeni ja itseeni", Rauhamäki sanoo nyt muutama päivä vaalin jälkeen.
[...]
RAUHAMÄEN ENSIANALYYSI omasta kehnosta vaalituloksesta on se, ettei hänen maltillinen ja kompromissihakuinen toiminta- ja esiintymistapansa vedonnut äänestäjiin.
"Jos olisin vaalikampanjani aikana kääntänyt takkini ja alkanut puolustaa esimerkiksi Malmin lentokentän säilyttämistä, niin olisin mennyt kirkkaasti läpi. Mutta en minä olisi voinut tehdä sellaista. Itsensä kanssa on osattava elää."
"Näissä vaaleissa putosi myös monia muita keskeisiä vallankäyttäjiä, kuten meidän valtuustoryhmää johtanut Laura Rissanen, opetuslautakunnan puheenjohtaja Minerva Krohn ja sote-lautakunnan puheenjohtaja Maija Anttila. On hyvä kysymys, mistä se johtuu."
Myös vihreiden kaupunginhallituksen jäsen Hannu Oskala tippui valtuustosta tarkastuslaskennan jälkeen.
[...]
"Olet ollut hieno kaupunginhallituksen PJ, kiitos ja onnea", säesti myös Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd).
Kun Rauhamäeltä kysyy asiasta, hän liikuttuu selvästi.
"Tuntuu hirveän hyvältä saada tuollaista palautetta. Hiveleehän se", hän sanoo.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005168990.html) 13.4.2017
Arvaatte varmaan, mikä tietty Hesarin jutussa mainitsematta jäänyt seikka yhdistää noita yllä mainittuja yllätyksellisesti valtuustosta tipahtaneita sekä myös apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasta.
@Roope : G:n puolestapuhujia?
Quote from: Nuivinator on 13.04.2017, 18:11:14
G:n puolestapuhujia?
Mielenkiintoista on ollut näin nopea kansalaispalaute.
Gugge tulee vielä,uskokaa vain, hanke vetää vain henkeä, pinnan alla kuplii jo.
Mahtuu hyvin siihen suurmoskeijan viereen tai yhteyteen.
Quote from: MW on 17.12.2017, 04:28:28
Mahtuu hyvin siihen suurmoskeijan viereen tai yhteyteen.
Keksin miten ratkaistaan tämä ja muutama muu ratkaisuaan odottava pähkinä.
- Valtio hankkii Kelloselästä, hyvien liikenneyhteyksien päästä muutaman neliökilometrin kokoisen ja suunnilleen neliönmuotoisen tontin.
- Keskeltä edellä mainittua tonttia varataan vierekkäin kaksi pienempää tonttia, yksi Kukenheimille ja toinen moskeidalle.
- Houkutellaan superrikkaita ulkomaalaisia sioittajia rahoittamaan rakennushankkeet. Käytetään revontulia ja erinomaista rautatieyhteyttä rahoittajien houkutteluun.
- Kun keskeiset rakennukset on lopulta saatu rahoitettua ja rakennettua, ja ympärille on rakennettu viihtyisä ja kovaa kulutusta kestävä pikkukaupunki mataline kerrostaloineen, siirrytään seuraavaan vaiheeseen.
- Trumpin muuria matkien rakennetaan alueen ympärille viihtymisleirin toimivuuden kannalta oleellinen aitaus.
- Viihtymisleiri on valmis ja asukkaiden uskonnollisista ja kulttuurillisista tarpeista on huolehdittu.
Bruce Oreck haikailee:
Quote
Mutta on yksi asia, joka on jäänyt kaivamaan.
Se on Guggenheim.
"Sanoisin, että näiden yhdeksän vuoden aikana, jotka olen täällä ollut, suurin yksittäinen virhe on ollut jättää se rakentamatta. Helsingillä ei ole varaa sanoa, että ette ole tervetulleita tänne. Koska... sitten he yksinkertaisesti menevät muualle."
• Rämö, Aurora: Kapteeni Amerikka.
Suomen Kuvalehti, 8/2018. Sivuilla 48–49.
Juuri Amos Rexin kaltaista omaperäistä ja sen takia kiinnostavaa Helsinki tarvitsee ylihintaisten veloitusautomaattien sijaan.
Ja saatiin pystyyn ihan yksityisellä rahalla. Jos Guggenheimilla olisi ollut puhtaat jauhot pussissa, ei olisi edellyttänyt isoa ja jatkuvaa julkista panostusta.
Quote from: The Guardian 27.8.2018It is a suitably truculent metaphor for this forthright city, which in 2016 turned down the prospect of having its own Guggenheim Museum, after five years of bitterly contested public debates. While the Guggenheim's mooted harbour-front location remains empty (earmarked as a potential site for a new architecture and design museum, announced last week), the opening of the privately funded Amos Rex adds convincing weight to the argument that Helsinki is a world-class cultural destination in its own right, without the need for a branch of the US franchise.
https://www.theguardian.com/artanddesign/2018/aug/27/helsinki-amos-rex-art-museum (https://www.theguardian.com/artanddesign/2018/aug/27/helsinki-amos-rex-art-museum)
Quote from: Yle 30.8.2018Amos Rex osoittaa, että meillä itsellämme on traditioita, joiden pohjalle voi rakentaa uuden taidemuseon, [kaupunkitutkija Kaarin] Taipale toteaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10375914 (https://yle.fi/uutiset/3-10375914)
E: sori kaikille, jotka jo säikähtivät, että yhäkö Guggista yritetään runnoa läpi ;)
Quote from: Kyklooppi on 17.12.2017, 01:14:09
Gugge tulee vielä,uskokaa vain, hanke vetää vain henkeä, pinnan alla kuplii jo.
Ilmeisesti monille on luvattu kanavoida veronmaksajien rahaa?
Quote from: Kyklooppi on 17.12.2017, 01:14:09
Gugge tulee vielä,uskokaa vain, hanke vetää vain henkeä, pinnan alla kuplii jo.
Pahoin pelkään, että tämän arkkitehtuuri- ja designmuseon yhdistämishankkeen myötä mukaan yritetään uittaa taas Guggenheimiä. Sen Suomen Guggenheim-museonhan piti erikoistua nimenomaan designiin (ja olikohan myös arkkitehtuuriin) ja nyt tälle yhteismuseolle on vielä kaavailtu Guggenheimille kaavailtua tonttia ja Vapaavuori sanoo haluavansa supermuseota:
Uutta supermuseota ehdotetaan Guggenheimille kaavailulle tontille Helsingin Etelärantaan – Toinen vaihtoehto Hietalahdenrannassa - Kaupunki
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005798154.html
QuoteDESIGNMUSEON ja Arkkitehtuurimuseon uudistamisesta teetetty selvitys on julkaistu. Selvitys ehdottaa, että museot yhdistettäisiin.
Mahdollisia paikkoja uudelle supermuseolle olisivat selvityksen mukaan ainakin Guggenheim-museolle kaavailtu tontti Helsingin Etelärannassa ja Hietalahdenranta. Hietalahdenrannassa museo voitaisiin sijoittaa Bulevardin päähän, Hietalahdenaltaan viereen.
Helsinki on valmis rahoittamaan uutta supermuseota "suurella summalla", sanoo pormestari Jan Vapaavuori – Ehtona toteutuksen kunnianhimoisuus - Kaupunki
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005801461.html
Quote"Helsingiltä on tässä asiassa helpompaa saada iso summa kuin pieni summa. Jos museot yhdistämällä luodaan aidosti uudenlainen, kansainvälisesti kiinnostava ja Helsinkiä hyödyttävä hanke, on selvää, että Helsinki on mukana", Vapaavuori sanoo.
Jos kuitenkin lopputulos on vaatimaton museomuunnelma, sen merkitys Helsingille on vähäinen eikä rahoitusinto ole kummoinen.
Kamala kulttuurillinen kato ja kauhistus käynyt Helsingissä kun ei ole vieläkään ihqua Guggista.
Hahaha.
/sarcasm]
Tekstin boldatut alleviivaukset omia.
QuoteBrittiläiset mediat hehkuttavat Amos Rexiä – "Helsinki osoittaa, että maahan ei tarvitse tuoda ulkomaalaista tuotemerkkiä"
Helsingin hylkäämä Guggenheim-hanke ei aiheuttanutkaan kulttuurikatoa Helsinkiin.
BRITTILÄINEN sanomalehti The Guardian uutisoi Helsingin uudesta taidemuseosta Amos Rexistä, joka avattiin äskettäin Lasipalatsinaukiolle.
Lehti kuvailee taidemuseon arkkitehtuuria valkoisiksi kupliviksi kumpareiksi, joiden pyöreät ikkunat kykloopin silmän tavoin osoittelevat ympäri aukiota.
Guardian kysyy, riittääkö 50 miljoonan Amos Rex -taidemuseo nostamaan Helsingin Euroopan taiteen eturintamalle?
...
Guardianin mukaan tämä osoittaa sen, että Helsinki ei tarvitse Yhdysvaltain museojätin rahoitusta, vaan se on maailmanluokan kulttuurikohde itsessään.
ARKKITEHTUURIIN ja muotoiluun erikoistunut brittiläinen aikauslehti Dezeen kirjoittaa Helsingin uuden taidemuseon osoittavan, että kulttuuria voi rikastaa myös rakentamalla sitä itse, eikä siihen tarvita maailman suurimpien kulttuurilaitosten brändiä.
...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005815942.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005815942.html)
Quote from: Nikolas Ojala on 12.03.2018, 11:06:24
Bruce Oreck haikailee:
Quote
Mutta on yksi asia, joka on jäänyt kaivamaan.
Se on Guggenheim.
"Sanoisin, että näiden yhdeksän vuoden aikana, jotka olen täällä ollut, suurin yksittäinen virhe on ollut jättää se rakentamatta. Helsingillä ei ole varaa sanoa, että ette ole tervetulleita tänne. Koska... sitten he yksinkertaisesti menevät muualle."
• Rämö, Aurora: Kapteeni Amerikka. Suomen Kuvalehti, 8/2018. Sivuilla 48–49.
Onko tästä kellään palstalaiselta havaintoja minne se Gugge-rosvo Helsingistä meni? Niitähän kiinnostuneita Guggen ottajia piti olla Itämeren alueen maissa jonoksi saakka jotka verissäpäin kisailevat siitä mikä maa ja kaupunki saa kunnian ottaa Gugge itselleen jos Helsingille ei kelpa.
;D
Kun yritin googlata minne Gugge nyt guggeloi niin löysin toisen kiinnostavan artikkelin.
Hahahhhahahahaaaaa
;D
QuoteIn pictures: six global Guggenheim museums that never happened
As the Guggenheim Bilbao turns 20, we look back at some of the cities that considered, but abandoned, their own branch of New York's Solomon R. Guggenheim Museum
24th November 2017 12:10 GMT
...
Helsinki (2010-16): After more than five years of tumultuous negotiations, Helsinki city council rejected a $138m plan to establish a waterfront Guggenheim in the Finnish capital last November. Politicians objected to subsidising a private entity at a time of austerity, and expressed a wish for a homegrown institution. The Guggenheim foundation said in a statement that it was "immensely proud" of the open architectural competition it had conducted for the project, which selected the young French-Japanese firm Moreau Kusunoki among a record 1,715 entrants.
https://www.theartnewspaper.com/gallery/six-global-guggenheim-museums-that-never-happened (https://www.theartnewspaper.com/gallery/six-global-guggenheim-museums-that-never-happened)
Quote from: Elemosina on 05.09.2018, 15:17:08
Kun yritin googlata minne Gugge nyt guggeloi
Abu Dhabin Gugge (https://en.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Abu_Dhabi) on edelleen rakennusvaiheessa ja rakentamisen jatkaminen tökkii.
Quote
In 2011, the museum began construction on a peninsula at the northwestern tip of Saadiyat Island adjacent to Abu Dhabi, but after some work on the foundation, construction was suspended the same year. The completion date was first pushed back from 2011 to 2013 then to 2015, after the emirate cancelled contracts with concrete suppliers, and again to 2017 "amid more difficult economic times". Continued progress awaits the approval of construction applications and contracts by the Tourism Development & Investment Company (TDIC). As of 2016, no progress had been made on construction, and the Guggenheim Foundation confirmed that "TDIC has not yet awarded a contract."
guggenheim on kuollut, eläköön SUPERMUSEO ! Luonnollisesti yhdelle Hgin kaikkein kalleimmalle tontille mitä löytyy...
Uuden supermuseon tulo Helsinkiin etenee – pelkkä valmistelu maksaa yli 100 000
Opetus- ja kulttuuriministeriö ja Helsingin kaupunki ovat päättäneet uuden arkkitehtuuri- ja designmuseon valmisteluhankkeesta. Helsinkiin tulevasta kansainvälistä huipputasoa edustavasta museosta puhutaan supermuseona.
Museon jatkovalmisteluita edeltävän suunnittelun on määrä valmistua helmikuun 28. päivä. Ensimmäisen valmisteluhankkeen kokonaiskustannukset ovat 141 250 euroa.
Tämän hankkeen tavoitteena on laatia konseptisuunnitelma, joka sisältää valtion, kaupungin ja museoiden yhteinen näkemys uuden toimintakokonaisuuden keskeisistä tavoitteista, toimintatavoista ja kohderyhmistä sekä kansainvälistä huipputasoa edustavasta toteutuksesta. Suunnitelman pohjalta niin valtio, Helsingin kaupunki kuin Suomen arkkitehtuurimuseota ja Designmuseota ylläpitävät säätiöt voisivat päättää uuden museokokonaisuuden jatkovalmisteluista.
Kulttuuriministeri Sampo Terhon mukaan Suomi tunnetaan arkkitehtuurista ja designista ja uusi museo palvelisi matkailijoita.
Nyt asetettu valmisteluhanke on jatkoa elokuussa julkistetulle selvitykselle, jonka teki aiempi työryhmä.
Valmisteluhankkeen toteuttamisesta vastaa opetus- ja kulttuuriministeriön ja Helsingin kaupungin nimeämä ohjausryhmä, jonka puheenjohtajana toimii opetus- ja kulttuuriministerion kansliapäällikkö Anita Lehikoinen. Projektipäällikkö ja ohjausryhmän sihteeri on toimitusjohtaja Tuomas Auvinen.
Projektille on nimetty myös asiantuntijoiksi kehittäjä Ulla Teräs ja johtaja Outi Kuittinen Demos Helsingistä.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005858924.html
Uutta supermuseota ehdotetaan Guggenheimille kaavailulle tontille Helsingin Etelärantaan – Toinen vaihtoehto Hietalahdenrannassa
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005798154.html
ym Demos oli guggenheim-lobbauksenkin takana.
Mitä kivaa & hipsteri-trendikästä keksivät sille vanhalle koululle (kouluille?), jossa arkkitehtuuri- ja Designmuseot nykyään ovat?
Quote from: Titus on 10.10.2018, 12:19:50
guggenheim on kuollut, eläköön SUPERMUSEO ! Luonnollisesti yhdelle Hgin kaikkein kalleimmalle tontille mitä löytyy...
QuoteUuden supermuseon tulo Helsinkiin etenee – pelkkä valmistelu maksaa yli 100 000
Opetus- ja kulttuuriministeriö ja Helsingin kaupunki ovat päättäneet uuden arkkitehtuuri- ja designmuseon valmisteluhankkeesta. Helsinkiin tulevasta kansainvälistä huipputasoa edustavasta museosta puhutaan supermuseona.
...
Kulttuuriministeri Sampo Terhon mukaan Suomi tunnetaan arkkitehtuurista ja designista ja uusi museo palvelisi matkailijoita.
Myös Suomen Guggenheimin idea oli olla "arkkitehtuuri- ja designmuseo", joka palvelisi matkailijoita.
Onkohan vanhat suunnitelmat ja laskelmat vielä tallessa? Kuinkas monta miljoonaa euroa siinä touhussa paloikaan?
Quote from: Titus on 10.10.2018, 12:19:50
Demos oli guggenheim-lobbauksenkin takana.
Se oli Miltton.
Quote from: Roope on 10.10.2018, 12:50:43
Myös Suomen Guggenheimin idea oli olla "arkkitehtuuri- ja designmuseo", joka palvelisi matkailijoita.
Onkohan vanhat suunnitelmat ja laskelmat vielä tallessa? Kuinkas monta miljoonaa euroa siinä touhussa paloikaan?
Jos ei muuta, niin en ainkaan osaaa pitää huonona, että se lisenssimaksujen perijä on kuviosta pois. Arkkitehtuuri- ja designmuseon en jaksa uskoa olevan suuri kassa- tai turistimagneetti sen enempää G-brändin kera kuin sitä ilman, joten se puoli ei ole muuttunut.
Quote from: RP on 10.10.2018, 13:25:38
Jos ei muuta, niin en ainkaan osaaa pitää huonona, että se lisenssimaksujen perijä on kuviosta pois.
Nimenomaan. Kyllä museoita on ennenkin rakennettu ja varmaan jatkossakin rakennetaan. Törkeän ison lisenssimaksun pyytäminen Guggenheimin nimen käyttämisestä oli vain yritys ottaa hölmöiltä ylimääräiset rahat pois. Ei se ole tyhmä joka pyytää.
Valtioneuvoston sivuilta löytyy Terhon ja Vapaavuoren kommentit uuden arkkitehtuuri- ja designmuseon valmisteluhankkeesta.
Quote"Suomi tunnetaan arkkitehtuurista ja designista, ja mielellämme vahvistamme tätä mielikuvaa uuden, laadukkaan arkkitehtuuri- ja designmuseon avulla. On tärkeää saada museoiden vahva osaaminen ja ainutlaatuiset kokoelmat paremmin käyttöön. Tämä vahvistaa sekä matkailua että Suomen korkeaa kulttuuriprofiilia", sanoo eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho.
Quote"Helsinki on vahvasti sitoutunut kansainvälisesti kunnianhimoisten hankkeiden toteuttamiseen kaupungissa. Uusi arkkitehtuuri- ja designmuseo olisi kiinnostava lisä kaupungin jo ennestään korkeatasoiseen tarjontaan, sekä kiinnostava vierailukohde myös matkailijoille. Helsinki haluaa profiloitua kansainvälisesti arkkitehtuurin ja designin edelläkävijäkaupunkina", sanoo Helsingin pormestari Jan Vapaavuori.
https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410845/uuden-arkkitehtuuri-ja-designmuseokokonaisuuden-toteuttamisen-selvittaminen-etenee
Quote from: Roope on 10.10.2018, 12:50:43
Se oli Miltton.
ja jossa demos mukana, esim:
https://www.demoshelsinki.fi/2013/12/05/guggenheim-on-muutakin-kuin-kylla-tai-ei/
Quote from: Titus on 10.10.2018, 14:09:17
Quote from: Roope on 10.10.2018, 12:50:43
Se oli Miltton.
ja jossa demos mukana, esim:
https://www.demoshelsinki.fi/2013/12/05/guggenheim-on-muutakin-kuin-kylla-tai-ei/
Lobbaus on Milttonin työtä, kun taas Demos (
"Meillä ei ole kantaa siihen pitäisikö Helsinkiin perustaa Guggenheim-museo.") on erikoistunut latte-viritteiseen hörhövisiointiin [1 (http://hommaforum.org/index.php/topic,16958.msg240200.html#msg240200), 2 (https://hommaforum.org/index.php/topic,74404.msg1101471.html#msg1101471) ja 3 (http://hommaforum.org/index.php/topic,37781.msg515680.html#msg515680)].
Jotenkin herää epäilys, että "Supermuseo " on Troijan hevonen, jonka sisälltä paljastuu jossain vaiheessa Guggenheim...
Mitä vikaa on vanhassa design- ja arkkitehtuurimuseossa? Tuntuu vetävän turisteja säällä kuin säällä.
Sinänsä en vastusta suomalaisin voimin suomalaista designia ja arkkitehtuuria esittelevää museota mutta mitä tuolle vanhalle tapahtuu? Onko kyse vain uuden rakennuksen pykäämisestä vielä keskeisemmälle paikalle vai mistä tässä on kyse.
Vai onko rahanahneet innostuneet yksityisen säätiön (KSF) varoin toteutetun Amos Rexin menestyksestä?
Jos Helsinkiin halutaan joku Design- ja arkkitehtuurimuseo, niin kai siellä sitten on Kaarnalaiva museoituna?
Aiotaankohan sielä museoida suomalaista disainia ja arkkitehtuuria? Kovasti olisi tarvetta museoida noita vanhoja kirkkoja kun niitä tupppaa palamaan.
Quote...Iñaki Esteban pohtii kirjassaan El efecto Guggenheim, del espacio basura al ornamento (vapaasti suomennettuna Roskaläjästä komistukseksi) miksi noin 200 yritystä eri puolilla maailmaa herättää kaupunki "henkiin" wau-arkkitehtuurilla on epäonnistunut, mutta Bilbaosta tuli menestys.
Museon rakentaminen oli osa suurempaa kaupungin uudistamista, kirjoittaa Esteban. Jo vuosi ennen Guggenheimin valmistumista Bilbaossa avattiin muun muassa uusi metro, jonka asemat on suunnitellut arkkitehtuurin suuri nimi brittiläinen Norman Foster.
– Kaupungissa vallitsi poliittinen yksimielisyys siitä, että jotain suurta tarvitaan. Guggenheim oli siihen ratkaisu. Läpi puoluekartan kaikki poliittiset päättäjät kannattivat museota, päinvastoin kuin esimerkiksi Salzburgissa ja Helsingissä, joissa hankkeet kaatuivat, kirjoittaa Esteban.
– Kulttuurilla voidaan elävöittää kaupunkia ja saada siitä vetovoimaisempi. Mutta toista Bilbao-efektiä ei tule. Olosuhteet olivat siellä ainutlaatuiset, päättelee Esteban...
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/4769df05-2bba-4566-8859-368040307c0c_ul.shtml (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/4769df05-2bba-4566-8859-368040307c0c_ul.shtml)
Linkistä lisää. Lieko WAUt wauiltu toistaiseksi?
Älkää peljätkö, kerron vain mitä Guggen "kilpailijalle" kuuluu.
QuoteTuntikausien jonot historiaan? Supersuosittu Amos Rex harkitsee, että museokäynnin voisi varata etukäteen netissä
Uuden taidemuseon jonot ovat kiemurrelleet pahimmillaan satoja metrejä.
Amos Rex2.1.2019 klo 10:01
Helsingin keskustassa sijaitsevan uuden museon suosio on ylittänyt kaikki odotukset: Amos Rexin kävijätavoite oli viime vuodelle noin satatuhatta kävijää, mutta museon johtajan Kai Kartion mukaan se yli kaksinkertaistui lopulta.
Alkuviikosta museosta arvioitiin, että lopullinen kävijämäärä ensimmäiselle näyttelylle noussee yli neljännesmiljoonaan.
Japanilaisen taiteiljakollektiivin teamLabin näyttely on auki Amos Rexissä vielä sunnuntaihin asti. Näyttelyn jono on kiemurrellut Helsingin keskustassa pahimmillaan satoja metrejä.
Kartio sanoo Ylelle, että jonojen välttämiseksi taidemuseossa on mietitty erillistä ajanvarausjärjestelmää. Sen avulla museoon voisi ostaa lipun jo etukäteen netissä.
– On hyvin mahdollista, että se otetaan käyttöön jonkin näyttelyn yhteydessä, Kartio toteaa.
...
https://yle.fi/uutiset/3-10578254 (https://yle.fi/uutiset/3-10578254)
Yksityisesti rahoitettu, toki rikkaan säätiön toimesta, ja todellakin suosiota saanut.
Guggis; lällällää.
Kolmen tunnin jonotusta tiedossa, jos joku vielä viime päivinä haluaa näyttelyn uudessa Gug Amos Rexissä nähdä.
https://www.facebook.com/243017291077/posts/10155803934291078/ (https://www.facebook.com/243017291077/posts/10155803934291078/)
Oli muuten hyvät näyttelyt. :D
Quote from: Elemosina on 02.01.2019, 18:45:44
Kolmen tunnin jonotusta tiedossa, jos joku vielä viime päivinä haluaa näyttelyn uudessa Gug Amos Rexissä nähdä.
https://www.facebook.com/243017291077/posts/10155803934291078/ (https://www.facebook.com/243017291077/posts/10155803934291078/)
Tämä on kyllä hienosti toteutettu museo kun yksityinen säätiö rakentanut museon omalla rahallaan.
Lopputuloskin on jonoista päätellen myös yleisömenestys.
Gugge-rosvolle jäi ihme kyllä Suomesta käteen vain musta pekka kun ei päässyt verorahoja varastamaan.
Samat Guggenheim-kusettajat yrittävät koronakriisin varjolla maksattaa suomalaisilla Guggenheim-museon ilman Guggenheimin nimeä. Rahanmeno yritetään tälläkin kertaa piilottaa säätiövirityksiin. Ettei vain olisi myös (koronatukea saanut) Miltton neuvonantajana?
QuoteHelsingin toivo arkkitehtuuri- ja designmuseosta virisi taas koronakriisin myötä – Apulaispormestari Nasima Razmyar: "Museo olisi uuden alun symboli"
HALLITUKSESSA neuvotellaan parhaillaan lisätalousarviosta ja julkisen sektorin investointipaketeista koronakriisin kurittaman talouden elvyttämiseksi.
Helsingin apulaispormestari Nasima Razmyar (sd) toivoo, että tämä olisi tilaisuus saada valtiolta viimein vihreää valoa Etelärantaan kaavailulle arkkitehtuuri- ja designmuseolle.
Helsinki on jo vuosia haaveillut kyseisestä supermuseosta alueelle, johon aiemmin kaavailtiin myös Guggenheimia, osana Etelärannan uudistamista. Hanke ehdittiin jo kertaalleen kuopata, koska valtiolta ei ollut tullut aiheesta päätöksiä.
Pormestari Jan Vapaavuori (kok) kirjoitti blogissaan marraskuussa 2019, että Helsinki lähtee edistämään Eteläsataman uudistamista ilman museohanketta.
Nyt Helsingin kaupungin johdosta nostetaan museohanke uudelleen pöydälle.
APULAISPORMESTARI Nasima Razmyar toivoo, että hallitus päättäisi tässä tilanteessa lähteä edistämään museoprojektia.
"Se olisi iso kädenojennus Helsingille, ja ottaisimme sen enemmän kuin kiitollisena vastaan näin kriisin aikana. Arkkitehtuuri- ja designmuseo on uuden alun symboli kriisin jälkeisessä ajassa. Sitä kautta se saisi todella merkittävän roolin jälleenrakentamisessa", Razmyar sanoo puhelimitse.
Vaikka uuden museon rakentamiseen menisi vielä vuosia, päätös loisi Razmyarin mukaan uskoa tulevaisuuteen ja investointi heijastuisi monille aloille, jotka ovat nyt vaikeuksissa koronan vuoksi.
"Jos tämä kriisi tule jatkumaan pitkään, se iskee kaikista pahiten Helsinkiin, jossa iso osa elinkeinosektorista koostuu majoitus- ja ravintola-alan palveluista", Razmyar sanoo ja muistuttaa, että pelkästään kesän kulttuuritapahtumien perumisen talousvaikutukset Helsingin alueelle ovat 100 miljoonaa euroa.
"Kriisin jälkeen museota tarvitaan tänne enemmän kuin koskaan."
Razmyar sanoo tiedostavansa ne soraäänet, jotka kyseenalaistavat, että valtio investoisi kriisin keskellä juuri Helsinkiin ja tällaiseen isoon kulttuurihankkeeseen.
"Asia pitää nähdä laajemminkin kuin vain Helsingin asiana. Museo olisi koko kansakunnan etu. Arkkitehtuuri- ja designmuseolla on edellytykset nousta samanlaiseksi menestykseksi ja symboliksi kuin vaikka Oodilla. Kriisin keskellä tarvitaan ennen kaikkea henkistä pääomaa, jota nimenomaan kulttuuri pystyy tuomaan. Nyt on mahdollisuus lähteä elvyttämään kulttuurin kautta."
[...]
Museon toiminnasta vastaamaan perustettaisiin uusi yritys. Yrityksen omistaisi täysin säätiö, joka perustettaisiin myös omistamaan museoiden kokoelmat. Vuokrakulut katettaisiin säätiön sijoituksilla. Säätiötä pääomittaisivat valtio ja Helsingin kaupunki sekä yksityiset rahoittajatahot.
Museoon on tarkoituksena tehdä Pohjoismaiden merkittävin ja laajin arkkitehtuuria ja designia yhdistävä ydinnäyttely.
Uutta museota Eteläsatamaan selvitettiin edellisellä hallituskaudella, mutta suunnitelmat eivät edenneet. Uudessa hallitusohjelmassa on edelleen mainittuna Arkkitehtuuri- ja designmuseon edellytysten selvittäminen, ei toteuttaminen.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006485190.html) 24.4.2020
Vaikka hanketta markkinoitiin muulla, Guggenheim-kusetuksessa oli kyse nimenomaan
arkkitehtuuri- ja design-museosta, jollaiselle on minimaalisesti kysyntää ja kieltämättä vielä vähemmän ilman Guggenheimin logoa.
Mitäs jos Nasima Razmyar nyt vaan keräisi kimpsunsa ja kampsunsa, ja lähtisi oikeaan kotimaahansa ehdottelemaan museoita uuden alun symboleiksi?
Nyt pitää alkaa kehitellä jotain kivaa jo valmiiksi niille kahdelle vanhalle vierekkäisille koulurakennukselle, joissa on nykyisellään designmuseo ja arkkitehtuurimuseo.
Pisteitä vanhojen Guggenheim-fraasien kierrätyksestä. Guggenheim ja sen mukana Suomeen tulevat rikkaudet olivat nekin ihan heti livahtamassa ulkomaille, jos tilaisuuteen ei tartuta välittömästi ilman turhaa miettimistä.
Quote"Suomella ei ole varaa jättää tätä mahdollisuutta käyttämättä" – Näin villejä haaveita ammattilaisilla on uuden arkkitehtuurin ja designin supermuseon varalle
[...]
Paikka ei ole helppo, kuten kävi ilmi siihen suunnitellussa Guggenheim-museohankkeessa, joka kaatui lopullisesti valtiollisen rahoituksen uupumiseen vuonna 2016.
"Rakennuksen pitää asettua kaupungin mielenmaisemaan, olla omaksi koettava", Mahlberg sanoo.
Arkkitehtuurin ja taideteollisuuden supermuseosta on keskusteltu vuosikausia. Viimeisin selvitys museokonseptista valmistui vuosi sitten. Helsingin pormestarit toivoisivat valtiolta varmistusta rahoitukseen.
Päättäjät soutavat ja huopaavat, mutta ammattilaiset ovat varmempia. Suunnittelijat, joiden töitä todennäköisesti museorakennuksesta nähtäisiin, tietävät, mihin uutta instituutiota tarvitaan.
[...]
Ruotsin kansallismuseon Pettersson arkkitehtuuri- ja designmuseosta: "Jos museota ei perusteta nyt Helsinkiin, Suomen juna on mennyt ohitse"
SUOMI tarvitsee arkkitehtuuri- ja designmuseon, Ruotsin kansallismuseon Nationalmuseumin pääjohtaja Susanna Pettersson kirjoitti Helsingin Sanomien mielipiteessään toukokuun alussa.
Museoammattilainen kertoo halunneensa kommentoida tilannetta, koska kokee museon olevan tärkeä Suomelle juuri nyt. Koronatilanne tai muu taloudellinen kriisi ei pitäisi olla syy lykkäykselle.
"Jos tätä ei perusteta nyt Helsinkiin, se tullaan perustamaan jonnekin muualle. Silloin Suomen juna on mennyt ohitse. Suomella ei ole varaa jättää tätä mahdollisuutta käyttämättä", hän kertoo puhelimessa Tukholmasta.
Kansallishenkisesti pitkäaikaista hanketta ovat kevään aikana Helsingin Sanomissa perustelleet myös Aalto-yliopiston emeritusprofessori Yrjö Sotamaa ja Helsingin apulaispormestari Nasima Razmyar.
"Olen toiveikas sen suhteen, että arkkitehtuuri- ja designmuseosta saadaan vielä päätös. Suomalainen muotoilu ja arkkitehtuuri tunnetaan maailmalla ja ne ansaitsevat oman lippulaivamuseon. Museo olisi koko Suomen hanke ja myös matkailuvaltti. Investointipäätös loisi uskoa tulevaisuuteen myös matkailualalle, joka on kärsinyt koronakriisistä erityisen kovasti", Razmayar kommentoi tekstiviestillä.
[...]
PETTERSSONISTA on Suomen asia rakentaa arkkitehtuuri- ja designmuseo Suomelle.
Hänestä suomalaisten kannattaa rakentaa "mahdollisimman inspiroivat puitteet loistavalle historialle, nykyhetkelle ja tulevaisuudelle", koska kukaan muu ei sitä tee.
"En sano, että tästä pitäisi kuitenkaan rakentaa kansallista mausoleumia. Sellaisten aika on ohi. Maa tarvitsee kansainvälisesti näkyvän ja profiililtaan vahvan foorumin."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006512921.html) 20.5.2020
QuoteMonien haaveissa pitkään ollut uusi arkkitehtuurin ja designin museo saattaa sittenkin toteutua, sillä hallitus on lisätalousarviossaan päättänyt antaa museolle rahoitusta.
Valtion osuus on 60 miljoonaa euroa ja Helsingin kaupungilta odotetaan samaa summaa.
Museoon on tarkoituksena tehdä Pohjoismaiden merkittävin ja laajin arkkitehtuuria ja designia yhdistävä ydinnäyttely.
Helsinki on jo vuosia haaveillut siitä, että Etelärantaan saataisiin supermuseo.
Guggenheim kuopattiin, mutta se ei poistanut alueen uudistamisen ongelmaa. Helsingillä on ollut tarve ratkaista Etelärannan keskeisellä paikalla sijaitsevan tontin tulevaisuus.
"Alue tarvitsee tällaisen upean rakennuksen. Se on myös symboli elpymiselle", apulaispormestari Nasima Razmyar (sd) sanoo koronakriisin viitaten.
Razmyar sanoi HS:n haastattelussa huhtikuussa, että arkkitehtuuri- ja designmuseo voisi olla keskustakirjasto Oodin kaltainen kansallisen henkisen pääoman nostattaja, jollaisia tarvitaan myös vaikeista ajoista toipumiseen.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006527930.html
Guggenhaimi tästä vielä puuttuikin! ;D
Aivan kuin rotumellakat, korona, ISIS-äidit ja muut kankkulankaivot liittyisivät jotenkin toisiinsa. Onkohan George 6oro66:kselta rahat huvenneet jo sen verran, että on pakko pyytää lisää Guggenheiheimin muodossa?
Mutta oikeesti, kun nämä tummaihoiset tuntuvat tärvelevän kaikkea länsimaista taidetta, koska se on "symbol of white supremacy", ainakin voidaan kostoksi tuo roska jahka se valmistuu.
Kuntien talous on täysin kuralla.
https://kuntalehti.fi/uutiset/talous/c21-kaupunginjohtajat-hallituksen-nykyiset-tuet-kunnille-eivat-riita-kattavat-vain-noin-puolet-menetyksista/
QuoteNyt näkymät ovat pimenneet myös niissä harvoissa kunnissa, jotka pärjäsivät ennen koronaa taloudellisesti hyvin. Helsingin tilinpäätös oli viime vuonna 377 miljoonaa euroa voitollinen, mutta nyt pormestari Jan Vapaavuori on esittänyt Kuntalehdelle huolen siitä, että myös pääkaupungissa saatetaan mennä koronan myötä miinukselle.
Kuntaliitto arvioi 14. toukokuuta, että koronavirus heikentää kuntataloutta jopa 1,9 miljardilla eurolla. Uusi arvio oli edeltäjäänsä negatiivisempi. Aiemmassa, huhtikuun 23. päivänä julkaistussa arviossa Kuntaliitto ennakoi talousmenetysten nousevan 1,8 miljardiin euroon.
Mutta jos rakennetaan uusi museo, helsingin tilinpäätös tekee voltin ja on taas voitollinen.
Näillä museon vaatijilla kuten Nazimalla on viimeinenkin järjen hiven poistunut otsaluun takaa.
Toisinaan tuntuu että tässä yhteiskunnassa asiat pannaan tapahtumaan tai estetään tapahtumasta korruption voimalla. Koronakriisi satuttaa talouselämää. Siinä tapauksessa supermuseotahan tässä varmaan eniten kaivataankin. Se on väärä johtopäätös, mutta se on myös ilmiselvästi väärä.
Tiedän, että monet selittävät älyttömien esitysten ja päätösten tehtailun poliitikkojen luontaisella typeryydellä. Tämä kelpaisi selitykseksi ellei edustuksellisessa järjestelmässä tarvittaisi enemmistön tukea päätöksille. Pelkkä typeryys ei riitä selitykseksi, mutta korruptio on seuraava realistinen selitys.
Pormestarit ovat kohta viellä avoimemmessa riidassa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006531694.html?utm_campaign=hs_tf&utm_term=0&utm_source=tf-other&share=897a467a3b650c7693c5ddb571345236
QuoteHallitus sitoutui neuvottelujen päätteeksi myöntämään Helsingille kokonaisuuden, johon kuuluu muun muassa 60 miljoonan euron tuki uudelle design- ja arkkitehtuurimuseolle ja 105 miljoonan euron tuki Vihdintien pikaraitiotielle. Pikaraitiotien tuki on osa mal-sopimusta.
HS:N tietojen mukaan hallituksen lisäbudjetista päättäminen venyi tiistaina siksi, että Vapaavuori ei hyväksynyt tarjottua sopimusta.
Vapaavuori oli jo aiemmin pettynyt siihen, ettei valtio lähtenyt tukemaan Pisara-radan rakentamista. Helsingin poliitikot laajalla rintamalla näkevät Pisara-radan tärkeänä ja koko maata hyödyttävänä, mutta hallituksessa tätä kantaa ei jaeta.
QuoteHelsingin neuvottelijana mal-neuvotteluissa toiminut kaupunkiympäristöstä vastaava apulaispormestari Anni Sinnemäki (vihr) hyväksyi sopimuksen lopulta neuvottelijan valtuuksilla, Vapaavuoren kannasta huolimatta.
SINNEMÄKI kertoo tehneensä tilanteesta kokonaisarvion.
"Hyväksyin neuvottelutuloksen, koska arvioni oli, että se oli Helsingin kannalta tässä tilanteessa paras mahdollinen tulos. Näin sopimuksen kaatamisessa riskejä, jotka toteutuessaan olisivat vakavasti vahingoittaneet Helsingin ja helsinkiläisten etua. On parempi olla rakentamassa kuin repimässä."
Helsigin kultturi- ja vapaa-ajan toimialasta vastaava Nasima Razmyar (sdp) on Sinnemäen kanssa samoilla linjoilla.
En pidä Vapaavuoren ylimielisestä "olen oikeassa" tyylistä, mutta viellä vähemmän Sinnemäen ja NAZIMA Razmyarin ..oodeja,museoita,viherkattoja,puistoteitä kylä kaupungissa,yhteilöllisyys...jne kaikki on ilmaista kun ajetaan polkupyörillä ideologiasta.
Veronmaksajille tarvitaan enemmän valtaa ratkaistaessa miten veronmaksajien rahoja käytetään. Lakisääteisesti ja pakolla kerättyjä verorahoja ei pidä käyttää Design- ja arkkitehtuurimuseoon tilanteessa, että kansa seisoo hoitojonoissa
Quote
Valkoinen norsu on sanonta, jolla tarkoitetaan näennäisen arvokasta, mutta todellisuudessa vain kuluja aiheuttavaa kohdetta
Ne, jotka tahtovat Design- ja arkkitehtuurimuseon ja ostaa sinne teoksia, saavat tiedustella rahalahjoituksia ja kerätä rahaa ideasta innostuneiden lompakoista. Toki en sinänsä vastusta Design- ja arkkitehtuurimuseota. Tietenkin arkkitehtuurille ja designille pitää olla hieno taidepalatsi, mutta näkisin, että Design- ja arkkitehtuurimuseo täytyy rahoittaa vapaaehtoisten taholta
Piikki on auki uudelleen myös Carraran marmorilaatoille. Museovirastossa olisi suurta tarvetta YT-neuvotteluille.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/b0d48b39-e65e-489e-bcdf-99c8a24a16be
QuoteHelsingin kaupunki päätti torstaina, että Finlandia-talon pintaan laitetaan jälleen kerran uusia marmorilaattoja Italiasta. Julkisivuremontti on osa jättimäistä 120 miljoonan peruskorjausta, josta uusien marmorilaattojen osuus on noin yhdeksän miljoonaa euroa.
Kallis mutta kaunis marmori on osoittautunut suorastaan järkyttävän huonoksi julkisivumateriaaliksi. Alvar Aallon suunnittelema Finlandia-talo valmistui 1971. Marmorit alkoivat vääntyillä 1980-luvulla ja 1990-luvulla ne olivat jo tippumiskunnossa.
Julkisivu uusittiin 1990-luvun lopussa, mutta uudet italialaislaatat alkoivat kupruilla jotakuinkin heti kiinnittämisen jälkeen. Nyt sitten on uusi remontti edessä.
^Eikö nuo laatat voisi korvata kevyemmillä ja säätä kestävillä muovilaatoilla, jotka ulkoisesti imitoisivat alkuperäisiä marmorilaattoja?
Quote from: F1nka on 12.06.2020, 22:24:34
^Eikö nuo laatat voisi korvata kevyemmillä ja säätä kestävillä muovilaatoilla, jotka ulkoisesti imitoisivat alkuperäisiä marmorilaattoja?
Varmaankin jossain toisessa todellisuudessa? Syystä tai toisesta arkkitehtuurin alueella arvorakennuksissa mitään materiaaleja ei saa vaihtaa. Marmorista oli käyty sama keskustelu kuin nyt yli 20 vuotta sitten, mikään ei muutu nytkään.
Vaikka rakenne ei toimi eikä kestä, sitä ei voi eikä saa vaihtaa, koska arkkitehdin tekijänoikeus, kansainvälinen maine, sitoutumukset ja verkostot.
Aivot on parempi laittaa "narikkaan" miettimään vain oman talouden menestymistä. Margaret Thatcherin ja Ayn Randin sanoin jokaisen pitäisi miettiä vain omaa etuaan, sillä näinhän tekevät myös ne, jotka syyttävät näitä ajattelijoita itsekkäiksi.
^Eli pitäisi aloittaa remontti ja antaa sen venyä kunnes voidaan todeta rakennus tuhoutuneeksi, jolloin voitaisiin sen muistoksi rakentaa uusi järkevämmillä rakennusaineilla?
Yksi tuttu kertoi kapakassa - eli siis huhupuhetta - että Aallon yritys olisi Carrara -marmorin maahantuoja, ja siksi aluksi käytettiin, vaikka se ei kestä Suomen talvea.
Google ei auttanut minua tässä asiassa.
Nyt se on varmaan suojeltu rakennus, jota ei saa pimpata suuntaan tai toiseen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.06.2020, 23:01:24
Yksi tuttu kertoi kapakassa - eli siis huhupuhetta - että Aallon yritys olisi Carrara -marmorin maahantuoja, ja siksi aluksi käytettiin, vaikka se ei kestä Suomen talvea.
Google ei auttanut minua tässä asiassa.
Nyt se on varmaan suojeltu rakennus, jota ei saa pimpata suuntaan tai toiseen.
Muistaakseni marmorit toimitti (ainakin alunperin) A W Liljeberg, sillä oli siinä Paavalin kirkon tuolla puolen verstas ja varasto. Mitä muuten siihen marmoriin tulee, nehän oli sellaisia reilun tuuman paksuisia laattoja joitten taakse jätettiin tuuletustila kuten silloin tehtiin mutta jos joku siitä tiesi ettei ne tykkäisi täkäläisestä ilmastosta, niin ei sanonut. Jos niitten olisi haluttu kestävän ihan okeasti muodossaan, ne olisi pitänyt olla sellaisia 6-7 sentttisiä laattoja ja panna laastilla kiinni mutta siinä olisi voinut olla edessä sellaisia rakenteellisia ratkaisuja, ettei olisi kenenkään perse kestänyt. Kallion kirkkohan tehtin niin 1900-luvun alussa graniitista, (ilman tuuletusrakoa) ja vuosituhannen vaihteessa kaikki kivet jouduttiin ottamaan irti, tekemään pohjille jotain ja panemaan joka kivi takaisin omalle paikoilleen. Näissä monumenteissa on aina omat ongelmansa, joita ei aina niin viitsitä ajatella kun niitä tehdään, ei ehkä myöskään aina tiedetä ja kun sitten kuluu sata vuotta, niin ohoh ohoh.....
Finlandiatalossahan on ongelman ydin se marmori, joka on kivenä vähän huono näille leveysasteille mutta kun Alvar halusi sen valkoisen, ei siinä silloin vaaeanharmaa Kurun tai joku Tervolan graniitti kelvannut. Ja nyt kun sitten nämä perintöä vaalivat ylipapit, jotka saavat palkkansa tästä pyhästä toimituksesta, ovat asian ratkaisijoita, niin katsotaanpa kuinka kauan näitä vielä parinkymmenen vuoden väliein tuohon Potemkinin kulissiin vaihdetaan...... Siis Alvarin säätiö ja virastomuseo. Muistan joskus kuulleeni sellaisen rankingin tosta ammattikunnasta. ykkösinä ovat ne jotka osaavat suunntella, kakkosena ne jotka valvovat ja rakenneuttavat, kolmosena ne jotka ja opettavat ja pahnanpohjimmaisena ne jotka suojelevat ja tutkivat......
Sen enempää museovirastoa puolustelematta, suurin ongelmapesäke on kaupungin vihervasemmistolainen johto, joka on päätöksenteossaan täysin kyvytön ottamaan taloudellisia realiteetteja huomioon.
Jos kaupungilla siis olisi oikea johto, niin se ilmoittaisi museovirastolle, että italialaiset marmorit ei nyt vaan käy eikä niihin tipu rahaa, mutta koska Finlandia-talo on kuitenkin tärkeä kansallinen monumentti ja säilyttämisen arvoinen, niin on etsittävä kestävämpi ratkaisu. Sellainen löytyisi kyllä, kuten lehtijutussakin jo mainittiin.
Quote from: F1nka on 12.06.2020, 22:24:34
^Eikö nuo laatat voisi korvata kevyemmillä ja säätä kestävillä muovilaatoilla, jotka ulkoisesti imitoisivat alkuperäisiä marmorilaattoja?
Muovienkin säänkestävyys (UV ym.) taitaa lopulta olla vähän niin ja näin, mutta hankala uskoa, ettei tuohon voisi tehdä jotain keraamista laatoitusta, joka toimisi ja näyttäisi käytännössä aidolta.
Sääli, että Aallon tahdon noudattaminen on ollut niin kovin selektiivistä. Hän nimittäin myös piirsi rakennukseen
suorat laattapinnat, ja nyt sinne aletaan jo kolmatta kertaa toteuttamaan mallia "tuohivirsu".
^Juu. En tosiaan ole materiaalitieteen ammattilainen. Keraamiset laatat voisivat olla paremmat.
Quote from: JP73 on 12.06.2020, 21:21:23
Piikki on auki uudelleen myös Carraran marmorilaatoille. Museovirastossa olisi suurta tarvetta YT-neuvotteluille.
...
QuoteHelsingin kaupunki päätti torstaina, että Finlandia-talon pintaan laitetaan jälleen kerran uusia marmorilaattoja Italiasta...uudet italialaislaatat alkoivat kupruilla jotakuinkin heti kiinnittämisen jälkeen. Nyt sitten on uusi remontti edessä.
Mutta Apua! Ilmastonmuutos, ilmastonmuutos.
Mihin se uhohtui jo? Helsingin kaupungin päätös on ilmastovastainen ja sinne valittujen vasemmistovihreiden politiikan ydinviestin peilikuva. On toimittava marmorivastaisesti nyt tai sukupolvet ei anna anteeksi koskaan. Jokaisen pienikin teko ja päätös ratkaisee.
Että stop siellä ja uusi päätös, jossa ilmastonmuutos ajaa kaiken yli. Uusiksi laatoiksi voi kelvata vain kiertotaloustuotteet eli jotkut kaatopaikan kierrätysmateriaaleista valmistetut uusiolevyt, puhdistamon kakkapohjaiset biomulta-kasvupohjat heinäpinnalla-luonnonkukkahattukoristein tai hiiltä pitkäaikaisesti sitovat kotimaiset puulevyt (lautaseinä)... vai joko se ilmastonmuutos meni ohi?
^Hyvä huomio, saa kierrättää muovisia jugurttipurkkeja pitkään, että uusien marmorilaattojen valmistuksen hiilijalanjlki hyvitetään.
QuoteAalto-yliopiston tutkijat seurasivat vuosikausia Guggenheim-museohankkeen edistymistä ja kaatumista. Tutkijoiden mukaan Helsingin valloitus kaatui ennen kaikkea kovaan kielteiseen leimaamiseen.
Helsingin Sanomat: Miksi Starbucks otettiin riemumielin vastaan, mutta Guggenheim-museo kaadettiin? Aalto-yliopiston tutkijat tarjoavat vastauksen, joka voi auttaa ulkomaille pyrkiviä yrityksiä (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006804375.html) 3.11.2020
Hanke kaatui kielteisiin
faktoihin ja Guggenheim-lobbaajien
valehteluun.
Quote from: HSAALTO-YLIOPISTON tutkijat tarjoavat usean vuoden tutkimustyön pohjalta vastauksia siihen, miksi Guggenheim-museohanke kaatui Helsingissä.
Tutkimuksen tulokset julkaistiin juuri arvostetussa Journal of International Business Studies -lehdessä.
"Ulkomaisen toimijan tulo uuteen maahan voi saada paljon positiivista huomiota, tai sitten siihen voi kohdistua huomattavia ennakkoluuloja", kertoo yhtenä tutkimuksen vetäjistä toiminut Aalto-yliopiston apulaisprofessori Tiina Ritvala.
Guggenheim-hankkeelle lobattiin paljon positiivista huomiota, mutta ennakkoluuloja ei keksittyjä olkiukkoja lukuun ottamatta julkisuudessa näkynyt, kun valtamedia (mm. Helsingin Sanomat) oli mukana lobbauksessa.
Quote from: HSSuomessa amerikkalaislähtöinen Guggenheim-museo nostatti valtavan vastustuksen.
Miksi näin kävi?
GUGGENHEIM-SÄÄTIÖ yritti 2010-luvulla kahdesti tuoda museonsa Helsinkiin. Yritys epäonnistui molemmilla kerroilla: syksyllä 2016 kaupunginvaltuusto kaatoi hankkeen lopullisesti viisi ja puoli tuntia kestäneen tunteikkaan keskustelun jälkeen.
Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun tutkijat seurasivat hanketta tiiviisti usean vuoden ajan. He haastattelivat eri osapuolia, tarkkailivat kokouksia ja analysoivat hanketta koskevaa uutisointia ja muuta kirjoittelua.
Tutkijoiden mukaan Helsingin valloitus kaatui ennen kaikkea kovaan kielteiseen leimaamiseen. Hanke julkaistiin vuonna 2011, ja tuolloin lyötiin Ritvalan mukaan myös ensimmäiset naulat sen arkkuun.
"Museohanke oli lähtenyt käyntiin pienen piirin hankkeena, ilman laajempaa julkista keskustelua. Sen valmistelu tuli liian monille yllätyksenä. Vaikka hanketta edistettiin myöhemmin huomattavasti läpinäkyvämmin, alussa syntynyt käsitys salamyhkäisyydestä ei koskaan karissut", Ritvala sanoo.
Guggenheim-säätiön olisi pitänyt tehdä paremmin pohjatyöt ja ymmärtää suomalaisen kulttuurin erityispiirteitä. Yksi sellainen on päätöksenteon läpinäkyvyys.
"Yhdysvalloissa tällaiset museohankkeet toteutetaan tyypillisesti yksityisin varoin, joten vastaavaa tarvetta laajalle julkiselle keskustelulle ei ole."
"Kova kielteinen leimaaminen" perustui kielteisiin faktoihin ja hankkeen puuhahenkilöiden salailuun ja valehteluun. Läpinäkyvyydestä ja avoimuudesta tai edes rehellisyydestä ei ollut missään vaiheessa tietoakaan.
Quote from: HSLisäksi säätiö olisi Ritvalan mukaan voinut kertoa enemmän itsestään ja siitä, mitä se olisi voinut Helsingille tarjota. Kun säätiö jäi kasvottomaksi, vallalle pääsivät stereotypiat. Tuntemattoman tulijan tarkoitusperät herättivät epävarmuutta.
"Paljon epäluuloa kohdistui hankkeen amerikkalaisuuteen ja sen miellettiin edustavan amerikkalaista kulttuuri-imperialismia. Esille ei juurikaan tullut, että säätiön perustaneen Solomon A. Guggenheimin isä lähti itse asiassa aikoinaan Euroopasta pakoon juutalaisvainoja, eli säätiöllä on ikään kuin eurooppalaiset juuret."
Säätiöhän päinvastoin yritti hyödyntää Guggenheimin juutalaisjuuria ja leimata kritiikin juutalaisvastaisuudeksi. Väite vastustuksen amerikkalaisvastaisuudesta on samasta olkiukkopuusta. Kun joku lorottaa silmään ja varastaa samalla lompakkoasi, on samantekevää, onko se juutalainen tai amerikkalainen.
Quote from: HSRITVALA huomauttaa, että alkuperäinen esitys myös muuttui matkan varrella paljon sekä rahoitusmallin että hankkeen avoimuuden suhteen.
Säätiölle maksettavan lisenssirahan määrä pieneni ja museohankkeesta järjestettiin avoin kansainvälinen arkkitehtuurikilpailu. Tyypillisesti Guggenheim-säätiö järjestää kutsuarkkitehtuurikilpailun, jonka osallistujat se päättää.
Kaatuneessa ehdotuksessa kaupunki olisi osallistunut museon rakentamiseen 80 miljoonalla eurolla ja huolehtinut ylläpidosta. Yksityisen rahan osuus rakennusinvestoinnista olisi ollut paljon aiempaa suurempi. Museotoiminnasta olisi vastannut Guggenheim Helsingin tukisäätiö.
"Muuttuneilla faktoilla ei ollut enää vaikutusta, sillä keskustelu oli muuttunut hyvin tunnepitoiseksi. Tämä näkyi myös kaupunginvaltuustossa, jossa päätös hankkeen kaatamisesta lopulta tehtiin. Perehtyminen poliittiseen päätöksentekojärjestelmään ja valtuustoryhmien voimasuhteisiin olisi ollut hankkeessa tärkeää."
Rahoitusmallia ja laskelmia tosiaan muutettiin sitä mukaa, kun paljastui toinen toistaan törkeämpiä kupruja kuten kaikkien lippujen olettaminen täysihintaisiksi. Laskelmat eivät perustuneet mihinkään konkreettiseen vaan tarpeen mukaan esimerkiksi kävijämääräennustetta nostettiin ilman perusteluja. Silti viimeisessäkin mallissa Helsingin kaupunki olisi joutunut vähintään kymmenien miljoonien eurojen omariskiseksi rahoitusautomaatiksi, kun taas Guggenheimin säätiöltä olisi poistettu kaikki taloudelliset riskit. Hanketta väitettiin loppuun asti kirkkain silmin kaupungille kannattavaksi, vaikka Guggenheimin omatkin huitaistut laskelmat todistivat suoraan toista.
Quote from: HSSuurin kritiikki kohdistui kuitenkin hankkeen rahoitusmalliin ja Helsingille jääviin taloudellisiin riskeihin. Varsin olennainen kysymys onkin se, oliko rahoitusmalliin kohdistunut kritiikki oikeutettua. Tähän tutkimus ei kuitenkaan ota kantaa.
Rahoitusmalliin kohdistunut kritiikki oli täysin oikeutettua, ja vain murto-osa esimerkiksi tässä ketjussa esiin tuomistani kupruista pääsi koskaan valtamedian säätelemään julkisuuteen asti.
Quote from: HSRITVALAN mukaan hankkeessa oli kiinnostavaa myös se, kuinka puolustajien argumentit olivat keskenään varsin yhteneväisiä – kun vastustajien kannanotot taas hajaantuivat moneen suuntaan.
"Kannattajakunta oli sitä mieltä, että Guggenheim toisi Suomen kulttuurin maailmankartalle ja Helsinki saisi kulttuurituristeja. Vastustajat sen sijaan puhuivat kuka mistäkin. Rahoitusmallin, läpinäkyvyyden puutteen ja kulttuuri-imperialismin lisäksi paljon keskustelua herätti arkkitehtuuri ja tontti, jolle museo olisi sijoittunut."
Hankkeen puolustajien näennäisargumentit olivat yhtenäisiä, koska heidän takanaan oli yhtenäinen lobbauskoneisto kuten tehtävään palkattu poliitikkovaikuttamiseen erikoistunut viestintätoimisto Miltton. Hanketta tuki pieni johtajaeliitti (mm. Ritva Viljanen), joka oli immuuni kaikille argumenteille ja kieltäytyi keskustelusta.
Quote from: HSRitvala sanoo, ettei Guggenheim-säätiö osannut ennakoida eteen tullutta suurta vastustusta Bilbaon museohankkeen menestyksen jälkeen.
Ehkä niin, mutta Helsingin hanke ei olisikaan ollut mitään Bilbaon hankkeeseen verrattavaa, vaikka niin yritettiin uskotella.
Quote from: HSVaikka ulkomaalainen toimija ei voi uusille markkinoille pyrkiessään huomioida kaikkea, Ritvalan mukaan Guggenheim-projekti voi toimia opetuksena.
"Kielteisen leimaamisen riskiä voi vähentää perehtymällä huolellisesti kohdemaan kulttuuriin, poliittiseen päätöksentekojärjestelmään ja politiikan voimasuhteisiin. Myös aktiivinen yhteistyö sosiaalista, poliittista tai taloudellista valtaa käyttävien yksilöiden ja ryhmien kanssa auttaa onnistumaan uudella markkinalla", hän summaa.
Toisin sanoen opetus oli, että olisi pitänyt lobata voimakkaammin myös muita vaikuttajia ja ryhmiä kuin sitä johtajaeliittiä, johon tuolloin keskityttiin.
Quote from: HSKaatuneita Guggenheim-hankkeita on enemmän: Itävallan Salzburg, Japanin Tokio, Hongkong, Brasilian Rio de Janeiro, Taiwanin Taichung, New Yorkin Lower Manhattan, Liettuan Vilna.
Näin siitä huolimatta, että Guggenheim-lobbarit surkuttelivat suomalaisten tyhmyyttä, kun muut kaupungit kuulemma kerjäsivät saada oman Guggenheim-museon. Yhtään ei ole perustettu.
Quote from: HSGuggenheim-museon sijaan Helsingin Eteläsatamaan kaavaillaan nyt uutta arkkitehtuuri- ja designmuseota.
Guggenheimia myös markkinoitiin huippusuosittuna
taidemuseona muun muassa Picassoon ja Guggenheimin laajoihin taidekokoelmiin viitaten, vaikka perustamisen reunaehtojen mukaan se olisi ollut nimenomaan
arkkitehtuuri- ja designmuseo, jossa ei olisi edes saanut esittää taidetta.
No, nyt sellainen arkkitehtuuri- ja designmuseo on kuin onkin siis tulossa samalle paikalle ilman Guggenheim-kylttiä ja Guggenheimille maksettavia lisenssimaksuja.
Edit:
QuoteJournal of International Business Studies - JIBS
How and why was the Guggenheim museum blocked from entering Finland?
Ritvala et al. show how a multinational organization can be simultaneously legitimate and stigmatized in a host country, and how ideological conflicts may effectively ruin foreign market entry:
https://www.facebook.com/JIBSupdates/posts/how-and-why-was-the-guggenheim-museum-blocked-from-entering-finlandritvala-et-al/3119615431410555/
Ei Guggenheimia estetty tulemasta Suomeen vaan varastamasta suomalaisten veronmaksajien rahoja.
"Ideologiset konfliktit", joopa joo.
QuoteA processual view of organizational stigmatization in foreign market entry: The failure of Guggenheim Helsinki
Multinational organizations increasingly face strong resistance to their market entry by some local audiences, reflecting growing ideological divisions and populism in societies. We turned to the organizational stigma literature for the conceptual tools and vocabulary to uncover why multinationals can simultaneously be praised by some audiences and tainted by others. Drawing on a longitudinal explanatory case study of an unsuccessful market entry, we develop a process model of organizational stigmatization in a foreign market entry. Our model explains how and why some local audiences may taint the core attributes of an entry-seeking organization and its market entry process, while others may embrace the foreign entrant. We also introduce the notion of cross-border stigma translation where negative audience evaluations are amplified across geographic contexts. A focus on competing local audiences is important for understanding the generative mechanisms of the liability of foreignness and liability of origin and how to manage them. Our study grounds a conversation on the processes and mechanisms of organizational stigmatization that may cause permanent liabilities to foreign organizations.
https://link.springer.com/article/10.1057/s41267-020-00329-7
A processual view of organizational stigmatization in foreign market entry: The failure of Guggenheim Helsinki (https://link.springer.com/content/pdf/10.1057/s41267-020-00329-7.pdf) (pdf)
Quote from: Supernuiva on 12.06.2020, 22:35:00
Quote from: F1nka on 12.06.2020, 22:24:34
^Eikö nuo laatat voisi korvata kevyemmillä ja säätä kestävillä muovilaatoilla, jotka ulkoisesti imitoisivat alkuperäisiä marmorilaattoja?
Varmaankin jossain toisessa todellisuudessa? Syystä tai toisesta arkkitehtuurin alueella arvorakennuksissa mitään materiaaleja ei saa vaihtaa. Marmorista oli käyty sama keskustelu kuin nyt yli 20 vuotta sitten, mikään ei muutu nytkään.
Vaikka rakenne ei toimi eikä kestä, sitä ei voi eikä saa vaihtaa, koska arkkitehdin tekijänoikeus, kansainvälinen maine, sitoutumukset ja verkostot.
Aivot on parempi laittaa "narikkaan" miettimään vain oman talouden menestymistä. Margaret Thatcherin ja Ayn Randin sanoin jokaisen pitäisi miettiä vain omaa etuaan, sillä näinhän tekevät myös ne, jotka syyttävät näitä ajattelijoita itsekkäiksi.
Marmorin näköiseksi käsitelty laadukas ja korrosiosuojattu pelti olisi ainoa järkevä ratkaisu. 100 vuoden päästä voisi tehdä kuntoarvion ja todennäköisesti sen käyttöikää voisi jatkaa sitten aina 100 vuoden jaksoissa.
En ole materiaalitekniikan siantuntija (eikä minusta sellaista tule), mutta katsokaapa huviksenne vaikka Olavinlinnaa tai Turunlinnaa. En ole muista kuulleeni että niiden seiniä olisi kovin paljoa korjailtu viimevuosisatoina. Taitavat olla kotimaista graniittia ja keramiikkaa?
Jos mää saisin päättää niin Finlandiatalon päällystäminen hoidettaisiin kotimaisilla kivilajeilla, esimerkiksi Ylämaan spektroliitillä (labradoriitti). Kyllä täältä näyttäviä kivilaatuja löytyy - sellaisiakin jotka ovat tottuneet täkäläiseen ilmastoon.
^Muuten ok mutta helvetin kallis ratkaisu.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 03.11.2020, 13:28:31Marmorin näköiseksi käsitelty laadukas ja korrosiosuojattu pelti olisi ainoa järkevä ratkaisu.
Ruostumaton teräs olisi halvempaa kuin marmori. Pokkauskoneella levy saa oikean muodon ja kiinnityspisteet piiloon. Etsataan hapolla pinta karheaksi ja jauhemaalaus viimeistelee.
MTV: Tutkimus: Tämä kaatoi Guggenheimin yritykset saada museo Helsinkiin – "Koko hanke leimattiin yksinkertaisesti huonoksi diiliksi" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-tama-kaatoi-guggenheimin-yritykset-saada-museo-helsinkiin-koko-hanke-leimattiin-yksinkertaisesti-huonoksi-diiliksi/7973612) 3.11.2020
Hanke yksinkertaisesti
oli huono diili jopa suoraan niiden ylioptimistisiin oletuksiin perustuvien laskelmien mukaan, joihin vedoten sitä väitettiin taloudellisesti kannattavaksi.
Quote from: MTVGuggenheim-säätiö yritti 2010-luvulla kahdesti tuoda museonsa Helsinkiin. Yritys epäonnistui molemmilla kerroilla.
Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun tutkijoiden mukaan Guggenheimin Helsingin valloitus kaatui ennen kaikkea kovaan kielteiseen leimaamiseen.
– Museon taustalla olevaa säätiötä syytettiin muun muassa amerikkalaisesta kulttuuri-imperialismista ja suomalaisten veronmaksajien hyväksikäytöstä, kertoo Aalto-yliopiston apulaisprofessori Tiina Ritvala yliopiston tiedotteessa.
Veronmaksajien kuppaaminen ja tästä valehteleminen oli todistettua, ei leimaamista.
Quote from: MTV– Lisäksi koko hanke leimattiin yksinkertaisesti huonoksi diiliksi.
Jota se todistetusti oli.
Quote from: MTVPuutteet hankkeen läpinäkyvyydessä, suunniteltu keskeinen sijoituspaikka Helsingissä ja epäilyt taloudellisesta kannattamattomuudesta leimasivat koko museohanketta hyvin kielteisesti, sanoo professori Nina Granqvist.
Ei jäänyt epäilyksi, vaan taloudellinen kannattamattomuus perustui suoraan muun muassa kaupungin laskelmiin.
Quote from: MTV– Ulkomaisen toimijan tulo uuteen maahan voi saada paljon positiivista huomiota, mutta toisaalta siihen voi kohdistua ennakkoluuloja joko toimijan alkuperämaan tai yksinkertaisesti ulkomaalaisuuden takia, apulaisprofessori Ritvala selventää.
Hänen mukaansa Guggenheim-museo on tästä hyvä esimerkki, sillä edes sen toista, paranneltua ehdotusta ei hyväksytty.
Tutkimuksessa ei osoitettu tuollaista. Toinen, "paranneltu" ehdotus oli vieläkin epärealistisempi ja kaupungin kannalta osittain vieläkin epäedullisempi kuin ensimmäinen, eikä siinä korjattu ensimmäisen ehdotuksen puutteita.
Valtamedia levittää kyseenalaistamatta näitäkin tarinoita.
Tutkimuksen tulosten kelvottomuutta selittänee osittain se, että haastatellut ovat olleet ylivoimaisesti suurimmaksi osaksi hankkeen kannattajia ja vastustajistakin
newyorkilaisia aktivisteja, ei suomalaisia vastustajia. Samoin tutkittu mediamateriaali (lähes ainoastaan HS ja Yle) on ollut jyrkästi vinoutunutta.
Quote from: Nuivinator on 03.11.2020, 13:50:04
En ole materiaalitekniikan siantuntija (eikä minusta sellaista tule), mutta katsokaapa huviksenne vaikka Olavinlinnaa tai Turunlinnaa. En ole muista kuulleeni että niiden seiniä olisi kovin paljoa korjailtu viimevuosisatoina. Taitavat olla kotimaista graniittia ja keramiikkaa?
Jos mää saisin päättää niin Finlandiatalon päällystäminen hoidettaisiin kotimaisilla kivilajeilla, esimerkiksi Ylämaan spektroliitillä (labradoriitti). Kyllä täältä näyttäviä kivilaatuja löytyy - sellaisiakin jotka ovat tottuneet täkäläiseen ilmastoon.
Angelista joskus louhittu
anortosiitti oli edellisessä remontissa yksi vaihtoehto marmorille.
Tampereen julkinen kylpylä tai toiletti (Tampere-Talo) on ihan kaakelipinnalla ja aika hyvin kestänyt ajan hammasta.
-i-
Pieni välikysymys: Onko nyt ihan varma, että Gugge-hanke ei voi nousta joskus uudestaan esiin? Tämä tutkimushan kertoisi rivien välistä siitä, että hanke haluttaisiin tuoda uudestaan käsittelyyn - nyt hyväksyttäväksi.
Gugge on guin voigugge. Nybbäsed guginnon ja varren bois ja gohda siinä gasvaa uusi gugge.
Gaiva juured bois niin ei gasva.
Sanokaa minulle että tuo ei ole Guggenheim.
Quote
Helsingin paraatipaikalle 10 000 m² rakennus, suunnittelukilpailu käynnistyy – "Ehkä koko maailman suurin arkkitehtuurille ja designille omistettu museo"
Elokuussa 2024 päättyvän ensimmäisen kilpailuvaiheen jälkeen tuomaristo valitsee 3–5 ehdotusta toiseen vaiheeseen. Tavoitteena on, että uusi museo avautuisi vuonna 2030.
Kuvateksti: Paraatipaikka. Museon uudisrakennusta varten on varattu merellinen sijainti Helsingin Eteläsatamassa. Tällä hetkellä rakennuspaikka toimii parkkipaikkana ja satamaan johtavana ajoalueena. Viime vuosikymmenellä tontille puuhattiin Guggenheim-taidemuseota.
Uuden arkkitehtuuri- ja designmuseon suunnittelukilpailu on käynnistynyt. Yleisessä, kansainvälisessä ja kaksivaiheisessa kilpailussa haetaan toteuttamiskelpoista suunnitelmaa Helsingin Eteläsatamaan sijoittuvalle museorakennukselle. Elokuussa 2024 päättyvän ensimmäisen kilpailuvaiheen perusteella kilpailun tuomaristo valitsee 3–5 ehdotusta toiseen vaiheeseen.
Kilpailun lähtölaukaus oli maanantaiaamuna 15. huhtikuussa pidetty lanseeraustilaisuus Lontoossa Suomen suurlähettilään residenssissä.
"Tästä on tulossa Euroopan, ehkä koko maailman, suurin arkkitehtuurille ja designille omistettu museo. Lähin vertaus voisi olla mini Victoria & Albert -museo", museohankkeen ohjausryhmään kuuluva Amos Rexin museojohtaja Kieran Long totesi puheessaan.
Kaikissa puheenvuoroissa keskustakirjasto Oodi nostettiin verrokiksi. Uudesta arkkitehtuuri- ja designmuseosta toivotaan samanlaista kaikille avointa ja helposti lähestyttävää kulttuuritilaa, joka laajentaa käsitystä museosta.
"Rakennamme oikeastaan maailmaa tutkivaa museota, jossa maailmaa katsotaan arkkitehtuurin ja muotoilun ikkunoista", Suomen arkkitehtuuri- ja designmuseosäätiön toimitusjohtaja Kaarina Gould kiteytti tavoitteen.
Yli sadan miljoonan euron budjetti
Museorakennuksen kooksi on määritetty kokonaislaajuudeltaan noin 10 000 neliötä, josta noin puolet on yleisötilaa. Museohankkeen budjetti on noin 105 miljoonaa euroa, josta rakentamiskustannukset voivat olla enintään 70 miljoonaa euroa (vuoden 2023 hintatasossa).
Helsingin kaupunginvaltuusto on hyväksynyt yhteensä 60 miljoonan euron pääomalahjoituksen uuden arkkitehtuuri- ja designmuseon toteuttamiseksi, ja Suomen valtio on vahvistanut sitoutumisensa vastaavaan rahoitukseen. Lisäksi säätiö kerää yksityisiltä tahoilta vähintään 30 miljoonaa euroa. Jane ja Aatos Erkon säätiö on sitoutunut ehdollisesti rahoittamaan uutta museota 20 miljoonalla eurolla, mikä on suurin kulttuurialan lahjoitus Suomessa tähän mennessä.
Kilpailun lopulliset tulokset julkistetaan syyskuussa 2025. Hankkeen tavoiteaikataulun mukaan Arkkitehtuurimuseon ja Designmuseon yhdistävän museon uudisrakennus voisi avautua vuonna 2030. Tavoitteena on noin puoli miljoonaa vuotuista kävijää, joista 80 prosenttia olisi maksavia asiakkaita.
Satojentuhansien palkinnot
Suunnittelukilpailun ensimmäinen vaihe on alkaa nyt 15. huhtikuuta ja se päättyy 29. elokuuta 2024, johon mennessä kilpailuun osallistuvien tulee toimittaa kilpailuehdotuksensa. Kilpailun tuomaristo valitsee määräaikaan mennessä toimitettujen ehdotusten joukosta kilpailun toiseen vaiheeseen 3–5 ehdotusta, joista kukin palkitaan 50 000 eurolla. Yhteensä kilpailussa jaettava palkintosumma on enintään 400 000 euroa.
Suunnittelukilpailun nyt avautuneessa ensimmäisessä vaiheessa etsitään toimivaa kokonaiskonseptia ja yleisen tason suunnitteluratkaisua. Suomalaisen muotoilun ja arkkitehtuurin tarinaa avaavan ydinnäyttelyn lisäksi museossa voidaan pitää suuria kansainvälisiä vierailunäyttelyitä ja mittavia installaatioita. Lisäksi museorakennukseen suunnitellaan tiloja erilaisia tapahtumia ja työpajoja varten, arkkitehtuuriin ja muotoiluun erikoistunut kirjasto, kahvila–ravintola, merellinen terassi sekä museokauppa.
Kilpailuohjelmassa pyydetään osallistujia kiinnittämään erityistä huomiota rakennuksen hiilijalanjäljen minimointiin sekä kaupunkikuvaan.
Lopullinen suunnitelma selvillä 2025
Helmikuussa 2025 alkaa suunnittelukilpailun toinen vaihe, jossa ehdotuksia kehitetään tuomariston antamien jatkosuunnitteluohjeiden pohjalta toteuttamiskelpoisiksi suunnitelmiksi. Toinen vaihe päättyy toukokuussa 2025, ja suunnittelukilpailun tulokset julkistetaan syyskuussa 2025.
Kilpailun järjestävät Kiinteistö Oy ADM yhteistyössä Suomen arkkitehtuuri- ja designmuseosäätiön, Suomen Arkkitehtiliitto SAFA:n ja Helsingin kaupungin kanssa. Kiinteistö Oy ADM on Suomen valtion ja Helsingin kaupungin museohanketta varten perustama kiinteistöyhtiö.
Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/6ab7df4a-9771-4419-829e-f4ac7f80a9d6
Quote from: Nikolas on 15.04.2024, 16:22:58
Sanokaa minulle että tuo ei ole Guggenheim.
Sehän se.
QuoteUuden arkkitehtuuri- ja designmuseon suunnittelukilpailu on käynnistynyt.
...
Helsingin kaupunginvaltuusto on hyväksynyt yhteensä 60 miljoonan euron pääomalahjoituksen uuden arkkitehtuuri- ja designmuseon toteuttamiseksi, ja Suomen valtio on vahvistanut sitoutumisensa vastaavaan rahoitukseen.
Ilman Guggenheim-kylttiä ei vain enää tarvitse valehdella, että me tienataan tällä.
Oli hanke kuollut tai ei, niin hanke haisee.
Quote from: Roope on 15.04.2024, 16:51:50
Quote from: Nikolas on 15.04.2024, 16:22:58
Sanokaa minulle että tuo ei ole Guggenheim.
Sehän se.
QuoteUuden arkkitehtuuri- ja designmuseon suunnittelukilpailu on käynnistynyt.
...
Helsingin kaupunginvaltuusto on hyväksynyt yhteensä 60 miljoonan euron pääomalahjoituksen uuden arkkitehtuuri- ja designmuseon toteuttamiseksi, ja Suomen valtio on vahvistanut sitoutumisensa vastaavaan rahoitukseen.
Ilman Guggenheim-kylttiä ei vain enää tarvitse valehdella, että me tienataan tällä.
Ei saatana. Tähänkö meillä on poliitikoiden mukaan varaa? Ylen tämän päivän uutisten mukaan vainajatkin jo makaavat kylmäkonttien ulkopuolella, kun oikojalkaisillekaan ei ole yhteiskunnassamme enää tilaa ja resursseja siksi hetkeksi kun kylmäkaappia tarvitsisivat, mutta eutanasialla vaan pitäis päästä lisää tappamaan.
Tässä maassa olisi totisesti kirveelle töitä.
No kiva tietää, että pääsee *joskus* Turusta Helsinkiin tuijottamaan dadaa.
Sit vielä sellaisia pikku yksityiskohtia, että siinähän sidotaan ymmärtääkseni vuotuiset lisenssimaksut hamaan tulevaisuuteen. Sekä se, että budjetissa arvioidut (stetsonista löytyneet) summat vähintään kaksinkertaistuvat.
Ja Orpan & Purra itkevät ettei ole rahaa, pakko kiristää. No vittu ompelisivat ne taskujen pohjat kiinni!
Nyt vituttaa ihan huolella. Tiestö rappioituu, nuorten mielenterveysongelmat nousevat, rakennetaan stananmoisia hallintohimmeleitä, mistä ihmeestä nämä rahat löytyvät?
Vartiainen ja Purra ovat tainneet saada puhelun pankista, "nyt ei taida tilille mahtua enää lisää rahaa, keksikää jotain."
QuoteMuseorakennuksen kooksi on määritetty kokonaislaajuudeltaan noin 10 000 neliötä, josta noin puolet on yleisötilaa.
---
Tavoitteena on noin puoli miljoonaa vuotuista kävijää, joista 80 prosenttia olisi maksavia asiakkaita.
Mielenkiintoinen yhdistelmä, jos museo on auki vuoden jokaisena päivänä niin asiakkaita olisi noin 1.400 kiertelemässä 5.000 neliömetrin tilaa.
Vaikuttaa
haastavalta ja mielenkiintoiselta tuo tavoite, varsinkin jos ihmisten vielä pitäisi maksaa siitä.
Sehän on mukavaa ja halpaa kuin saippua (+4 miljardia €) mennä tunnin junalla Turusta Helsinkiin käymään Guggenheimissa.
Quote
Turun tunnin junasta maksettiin jo hallitukselle 252 000 euron palkkiot – Näin puheenjohtaja perustelee
Länsiradaksi nimensä muuttaneen Turun tunnin junan toimitusjohtaja Pekka Ottavainen sai vuonna 2022 kymmenien tuhansien eurojen tulospalkkiot, käy ilmi ministeriön asiakirjoista. Samaan aikaan yhtiön hallitus on saanut kokouspalkkioiden lisäksi myös erillisiä kuukausipalkkioita.
Hanke. Länsiradan hallituksen puheenjohtaja Minna Forsström kuvaa uutta ratahanketta erittäin työlääksi. Kyseessä on valtion startup-yritys, hän sanoo. KUVA: KAROLIINA PAAVILAINEN
Lukuaika noin 3 min
Tänään
15:40
Taneli Koponen
Helsingin ja Turun välille suunnitellaan parhaillaan uutta osittain kaksiraiteista raideyhteyttä. Uuden radan hintalappu on hanketta suunnittelevan
X
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/turun-tunnin-junasta-maksettiin-jo-hallitukselle-252000-euron-palkkiot-nain-puheenjohtaja-perustelee/4400ac9b-8e38-4219-b50d-0013dae3dc08 (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/turun-tunnin-junasta-maksettiin-jo-hallitukselle-252000-euron-palkkiot-nain-puheenjohtaja-perustelee/4400ac9b-8e38-4219-b50d-0013dae3dc08)
Quote
Hallitustyö ja neuvonantajatehtävät
Turun Tunnin Juna Oy
Hallituksen puheenjohtaja, 2020
Työvaliokunnan puheenjohtaja, 2021
Turun Tunnin Juna Oy on valtionyhtiö, jonka tehtävänä on nopeaan Helsinki–Turku-junayhteyteen liittyvä raideliikenneinfrastruktuurin suunnittelu rakentamisvalmiuteen asti.
Suurten ratahankkeiden rahoituksen ja investointimahdollisuuksien selvityshanke.
Suurten ratahankkeiden rahoituksen ja investointimahdollisuuksien selvityshanke
Hankeryhmän Asiantuntijajäsen, 2021
Valtionvarainministeriön ja liikenne- ja viestintäministeriön asettama selvityshanke Suomen suurien ratahankkeiden rahoituksen osalta.
BCI Business Coaching International Oy
Hallituksen jäsen, 2021
BCI on Suomen suurin coaching-kouluttaja ja aktiivinen alan kehittämisyhteisö.
Algol Technics Oy
Hallituksen jäsen, 2019
Algol Technics on teollisuuden kumppani ja materiaalinkäsittelyn asiantuntija. Algol T. toimittaa sisälogistiikan ratkaisuja, nostureita, robottisoluja, kuljettimia ja automaatiovarastoja sekä laajan valikoiman teknisiä tuotteita. Lisäksi AT tarjoaa kattavia kunnossapito- ja huoltopalveluita.
Edis Oy
Hallituksen puheenjohtaja, 2020
Edis on terveydenhuollon asiantunteva verkkokauppa ja jakelija. EDIS toimittaa tuotteita sekä ratkaisuja yrityksille, kuluttajille ja julkisen sektorin toimijoille.
Baritec Oy
Hallituksen jäsen, 2011–2020
Baritec Oy on muoviraaka-aineiden sekä erikoiskemikaalien asiantuntija ja jakelija.
Paulig RUS OOO
Hallituksen jäsen 2010–2012
Paulig Groupin venäläinen tytäryhtiö.
Hallitustyön lisäksi
Varsinaisen hallitustyön lisäksi olen ollut sparraamassa ja konsultoimassa yritysten johtoa ja omistajia. Minulla on kokemusta mm. suunnittelu- ja insinööritoimistojen sekä asiantuntijapalveluita tarjoavien yrityksien kannattavuuden parantamisesta.
RYHDYTÄÄNKÖ YHTEISTYÖHÖN?
OTA YHTEYTTÄ
MinBri Oy
MINNA FORSSTRÖM
+358 40 7029896
[email protected]
https://minbri.fi/hallitustyo/ (https://minbri.fi/hallitustyo/)
Quote
Beatrice Galilee is a London-born curator, writer and cultural advisor who is internationally recognized for her expertise in global contemporary architecture and design.
Based in New York, Galilee is co-founder and executive director of The World Around, a new platform for contemporary design and architecture that is in residence at the Guggenheim Museum. Beatrice is the author of Radical Architecture of the Future, published by Phaidon in 2021, and between 2014–2019 served as the first curator of contemporary architecture and design at The Metropolitan Museum of Art.
Beatrice Galilee served as chief curator of the 2013 Lisbon Architecture Triennale; co-curator of 2011 Gwangju Design Biennale, co-curator of 2009 Shenzhen Hong Kong Bi-City Biennale of Architecture and Urbanism. Between 2010–2012 she launched and co-directed The Gopher Hole, an experimental exhibition and project space in London.
Between 2006–2009 she served the award-winning architecture editor of Icon Magazine, one of Europe's leading publications in architecture and design, and is a respected critic: her reviews, profiles and features on contemporary design have been published in a number of international magazines and books as well as daily newspapers.
https://www.admuseo.fi/competition/jury (https://www.admuseo.fi/competition/jury)
LOL ;D
Valittu kansa vaihteeksi lapioimassa veronmaksajien rahaa kirstuihinsa. Quelle surprise!
Quote from: Totti on 15.04.2024, 18:43:18
LOL ;D
Valittu kansa vaihteeksi lapioimassa veronmaksajien rahaa kirstuihinsa. Quelle surprise!
Hölmölän valitsematon kelvoton kansa jälleen kerran lapioimassa velkarahojaan kankkulankaivoon.
Huomionarvoista muuten Guggelin äänekkäimmän julkisen puolestapuhujan eli Helsingin Pravdan hiljaisuus tämän 2. version tiimoilta. Ei pihaustakaan :o
Quote from: Luotsi on 15.04.2024, 19:20:02
Huomionarvoista muuten Guggelin äänekkäimmän julkisen puolestapuhujan eli Helsingin Pravdan hiljaisuus tämän 2. version tiimoilta. Ei pihaustakaan :o
Niillä on nyt vaihteeksi eri taktiikka. Viime kerran epäonnistuminen kaiken vaivannäön jälkeen jäi kirvelemään.
Ruotsalaiset luovat ja myyvät designiä (mm. Ikea), Suomi museoi :facepalm:
Quote from: Luotsi on 15.04.2024, 19:20:02
Huomionarvoista muuten Guggelin äänekkäimmän julkisen puolestapuhujan eli Helsingin Pravdan hiljaisuus tämän 2. version tiimoilta. Ei pihaustakaan :o
Emmeköhän kohta taas saada kuulla Helsinki Pravdalta miten rahaa pursuaa ovista ja ikkunoista kunhan ensin kymmenet miljoonat upotetaan tähän pytinkiin.
Samat kusettajat tässä on taas asialla. Ehkä he tällä kertaa onnistuvat kun lyödään uudet kääreet paskapaketin ympärille.
Suomen pitäisi valita nollatalous (N)euvostoliiton opeilla, vai itse maksetut turhakkeet + ikävä talouskasvu? Molempia ei pysty kohta valitsemaan.
Suomelle tarjottavan talousavun osalta Euvostoliiton suhtautuminen tullee olemaan erittäin nuivaa.
Siihen Etelärantaan sopisi niin hyvin joku motonetti tai puuilo, mitä näitä nyt on.
Quote from: ApuaHommmaan on 15.04.2024, 19:57:39
Suomen pitäisi valita nollatalous (N)euvostoliiton opeilla, vai itse maksetut turhakkeet + ikävä talouskasvu? Molempia ei pysty kohta valitsemaan.
Suomelle tarjottavan talousavun osalta Euvostoliiton suhtautuminen tullee olemaan erittäin nuivaa.
No mitäs ideaa rahojen lappamisessa Hölmölään oikein olisi? Se nyt on vain niin että on moraalitonta antaa hölmöjen rahansa! Ja
dolce vita.
Samaan aikaan kehysriihi repii ja raastaa säästöjä kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta. Tämä hankkeen julkistuksen ajankohta on suorastaan loistava!
Olen kerrankin uskovainen ja uskon kävijätavoitteisiin, puolen miljoonan kävijän saavutti Ateneum aivan keskellä Helsinkiä 2023. Sitten numeroihin verrokkina Ateneumin nykyhinnat ja 5% korko sisältäen marginaalit. Korko mukaan, koska kaupunkiin nostaa vuosittain lainaa menoihinsa jo nyt vajaat 100 miljoonaa.
Avainluvut:
105000000 € budjetti, ylittyy varmasti
500000 kävijää vuodessa
16€/kävijä oletuksella 50/50 aikuisia/alennusryhmäläisiä
80% maksavia asiakkaita
Lainan korkomenot vuodessa:
5,25 miljoonaa
6,4 miljoonaa lipputulot
1,0 miljoonaa henkilöstö- ja ylläpitokulut
Jää
0,15 miljoonaa vuodessa lainalyhennyksiin
700 vuotta takaisinmaksuaika
Laskuissa on paljon yksinkertaistuksia ja ylläpitokulut on arvioitu hyvin alakanttiin.
^ Joo ja nykyhölmöläläinen rakentamisen laatu tuntien voi budjetoida 30 miljoonaa remonttikuluja ensimmäiselle viidelle vuodelle.
Quote from: Torspo on 15.04.2024, 20:54:03
Olen kerrankin uskovainen ja uskon kävijätavoitteisiin ...
Minua kiiinnostaisi tietää miten uusi museo vaikuttaa jo olemassaolevien virtailijavirtaan. Meinaan, jos siellä on näytillä Mona Lisa, niin Helsingin museoiden kokonaiskävijämäärä saattaisi jopa lisääntyä, koska ulkomaalaiset.
Mutta jos tarjolla on nykytaidetta, siis mädäntyviä banaaneja, polttorunkattuja kissoja ja blenderissä vatkattua kuukautisverta, niin ...
Vai taas Guggelia Etelärantaan..
Ensin hankkii tällaisen kämpän Eteläranta 4 talosta. Maksaa sellaiset 5,5 miljoonaa€. Kuvittelee sitten katselevansa laivoja, merta ja mitä sieltä nyt näkyykään, siis nyt.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/21131022
"Eteläranta 4 on merellistä Helsinkiä parhaimmillaan, historiallinen arvo-osoite arkkitehtonisesti eheässä meri- ja puistokorttelissa. Omassa rauhassa, vain kivenheiton päässä keskustan palveluista".
Sitten siihen nenän eteen pilaamaan maisemaa tuleekin jokin moderni hökötys.
Noh, ei ole minun ongelmani.
Quote from: Nikolas on 15.04.2024, 16:22:58
Sanokaa minulle että tuo ei ole Guggenheim.
Quote
...
Yli sadan miljoonan euron budjetti
Museorakennuksen kooksi on määritetty kokonaislaajuudeltaan noin 10 000 neliötä, josta noin puolet on yleisötilaa. Museohankkeen budjetti on noin 105 miljoonaa euroa, josta rakentamiskustannukset voivat olla enintään 70 miljoonaa euroa (vuoden 2023 hintatasossa).
Helsingin kaupunginvaltuusto on hyväksynyt yhteensä 60 miljoonan euron pääomalahjoituksen uuden arkkitehtuuri- ja designmuseon toteuttamiseksi, ja Suomen valtio on vahvistanut sitoutumisensa vastaavaan rahoitukseen. Lisäksi säätiö kerää yksityisiltä tahoilta vähintään 30 miljoonaa euroa. Jane ja Aatos Erkon säätiö on sitoutunut ehdollisesti rahoittamaan uutta museota 20 miljoonalla eurolla, mikä on suurin kulttuurialan lahjoitus Suomessa tähän mennessä.
...
Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/6ab7df4a-9771-4419-829e-f4ac7f80a9d6
Samalla kun valtion menoista leikataan, veroja nostetaan ja kansalle sanotaan, että tämä kaikki on välttämätöntä, niin yhtäkkiä kuin löytyykin rahaa museota varten. Eikä mitä tahansa museota varten vaan museota varten, jota kukaan ei ole kaivannut, josta kukaan ei ole kuullut, jota kukaan ei halua ja vieläpä ilman että asiasta on käyty mitään kansalaiskeskustelua vaan että hanke on näin kaupunkilaisen näkökulmasta salassa valmisteltu ja esitelläänkin julkisuuteen toisella puolella Eurooppaa Lontoossa? Tämä on täyttä pelleilyä.
Se, että Eteläsatama on viime vuosikymmeninä saatu muutettua arkkitehtonisesti epäsointuvaksi sekamelskaksi, ei tarkoita sitä, että tuota kehitystä olisi vietävä eteenpäin.
:silakka:
Quote from: Dangr on 16.04.2024, 10:15:40
Kiasmasta piti tulla aikoinaan mainospuheiden perusteella itämeren helmi jota kaikki tulisivat katsomaan merten takaa. Miten kävi?
Kävi niin, että tuli veronmaksajain riippa.
Mutta siis ei kai tuota Guggenheimia olla enää rakentamassa?! Eivätkö stadin idiootit ole oppineet viime kerrasta mitään?!
Quote from: Firtu Fakkari on 16.04.2024, 11:56:21
Quote from: Dangr on 16.04.2024, 10:15:40
Kiasmasta piti tulla aikoinaan mainospuheiden perusteella itämeren helmi jota kaikki tulisivat katsomaan merten takaa. Miten kävi?
Kävi niin, että tuli veronmaksajain riippa.
Mutta siis ei kai tuota Guggenheimia olla enää rakentamassa?! Eivätkö stadin idiootit ole oppineet viime kerrasta mitään?!
Eivät ikinä eivätkä mistään, ilman jarruja helvettiin kunhan kaasukahva on ideologisesti oikean värinen. Täysveristä korruptiota. Noiden 60 miljoonan takana olevat virkamiehet tulisi saattaa henkilökohtaisella omaisuudellaan virkavastuuseen ja ikuiseen julkisvirkakieltoon. Jos ei riittäviä lakeja ole niin maanpetospykälät.