Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[nollatoleranssi]

Normaalitilanteessa hankkeen jatkuminen olisi loppunut aikapäiviä sitten, kun tiedot ongelmista tulivat esiin. Varsinkin nuo uudet rahoitussotkut eivät tilannetta yhtään paranna, vaikka sellainen ajatus olikin olemassa.

Nyt ongelmana vaikuttaakin olevan se, että hankkeen merkittävät taustavetäjät (jotka kuuluvat Suomen rikkaimpiin kansalaisiin ja Helsingin johtoon, samoin kuin valtamedioiden omistajiin) ovat uhranneet niin paljon aikaa ja vaivaa hankkeen jatkamiseen, että sen on pakko jatkua hinnalla millä hyvänsä. Mutta maksajiksi he vaativat samalla valtiota ja kansalaisia, koska eihän kukaan halua laittaa n. 150 miljoonaa euroa kankkulan kaivoon.

Toisekseen tässä on sellainen ikuisuusongelma, että "Jos ei tämä hanke, niin mikä sitten?". Vaikeaa sitä on hatusta keksiä yhtäkkiä omaa maamerkkiään.

[nollatoleranssi]

Myöhemmin tulivat esiin muiden tunnettujen museoiden kävijämäärät Pohjoismaiden alueella ja ei päästy millään noihin lukemiin asti.

Päästiinhän noissa uusissa arviossa reilusti ylikin. Guggenheim Helsinki ylittäisi "laskelmien" mukaan esimerkiksi Tukholman Moderna Museetin maksavien kävijöiden määrän 75 prosentilla.

Huiputus tulee esiin taas yhdellä tavalla uudessa ehdotuksessa, kun muiden pohjoismaisten huippumuseoiden kävijämäärät esitellään sellaisenaan, mutta maksavien kävijöiden osuus esitetään vain alaviitteenä (tyypillisesti noin 60 %), kun taas Guggenheim Helsingissä maksavien asiakkaiden osuudeksi esitetään rehvakkaasti täydet 100 prosenttia.

Tarkoitin tosiaan tuota, että 550.000:n kävijämäärä oli reippaasti ylikanttiin laskettu lukema verrattuna muihin museoihin Pohjoismaissa.

[Jorma M.]

Lotossahan voi voittaakin, vaikka tavallisesti siinäkin häviää. Guggenheimissa häviää varmasti. Täysin teoreettiset Helsingin Guggenheimin museon kannattavuuden edellytykset eivät vain toteudu.

Aika vähän eli ei yhtään on taas puhuttu valtamediassa siitä, että vaikka Guggenheimin säätiön taannoin Taloustutkimukselta tilaaman selvityksen mukaan valtio väitetysti ansaitsisi Guggenheim Helsingistä lisääntyneiden verotulojen kautta, saman selvityksen mukaan Helsingin kaupunki häviäisi joka tapauksessa varmasti. Nyt uuden ehdotuksen mukaan Helsinki häviäisi vieläkin enemmän, kun se joutuisi rahoittamaan hanketta enemmän.

Taas ikuinen kysymys, ovatko toimittajat ja poliitikot oikeasti näin tyhmiä vai vain ostettuja?

Normaalilla älyllä ja elämänkokemuksella voidaan todeta että he ovat ostettuja. Kummastelen että tällaista kysytään.

[Jääpää]

Lainaus jäsen Roope:

Jos Guggenheimin edustajat oikeasti uskoisivat sijoitettujen varojen moninkertaistuvan, olisi ollut helppoa laatia sopimus, jossa kaikista kustannuksista vastaisivat alkuvuodet yksityiset sijoittajat, jotka saisivat myöhemmin valtiolta ja kaupungilta kävijämäärien, matkailun ja verotulojen kasvuun sidotun korvauksen. Silloin ei tarvitsisi arvailla Guggenheimin edustajien ennusteiden ja laskelmien oikeellisuutta, eikä veronmaksajien tarvitsisi pelätä rahojen menettämistä.

Tämä olisi (aivan liian) loistava ehdotus!  Jokaiseen huuhaa-hankkeeseen heti esisoppariin
ns. Kykkenheim-klausuuli:
" Hankkeen rahoittajat voivat saada sijoitukselleen tuottoa valtion/kaupungin rahoituksen muodossa lunastussopimuksella, jonka maksuaika on vähintään kaksikymmentä(20) vuotta.
(12 kk euribor+ 1,5%).
Lunastussopimusta saa ehdottaa, mikäli sulkutilillä oleva purkamisraha on ajanmukaisella tasolla( 12 kk euribor+ 5%) , viimeinen kymmenen(10) vuotta toiminnasta on ollut voitollista(+11%) ja viimeinen vuosi + 15% ja hankkeen peruskorjaukset, varsinkin katon osalta, on tehty ammattimiesten, eikä daideilijoiden toimesta +15% vuoden aikana. "

..jotain tuommoista. Ei mikään kohtuuton ja alkuinnostuksen isot massit olisi käärittävissä taitavien ja rohkeiden sijoittajien ennakkoluulottomaan taskuun.
Varsinkin RKP:n säätiöthän osaavat pitkänäköisen sijoittamisen ja voisivat hyvikin olla tyrkyttämättä Guggenheimin kaltaista rahasampoa veronmaksajien har..hyödyksi.

[Roope2]

Nimet esiin !

Eli kun ilmoitetaan kävijämääräarviot, niin mikä on organisaatio/yhtiö ja kuka on vastuuhenkilö, joka on tehnyt arviot.

[Roope]

Kulttuuritoimittelija Suvi Ahola:

Helsingin Sanomat: Guggenheim Helsinki tarjoaisi kolme suurnäyttelyä vuodessa 9.11.2016

GUGGENHEIMIN TAIDEMUSEON rakentaminen Helsinkiin ei ole vielä selvää, mutta jälleen keskustellaan siitä, mitä siellä esiteltäisiin.

Millainen näyttelyohjelmisto olisi? Design- vai kuvataidepainotteinen? Olisiko Suomen taidetta esillä? Yltäisivätkö muiden Guggenheim-museoiden näyttelyt tänne lainkaan?

Museon tukisäätiön puheenjohtaja Ari Lahti tyrmää epäilyjä. Hänen mukaansa Helsingin museo-ohjelmisto rakentuisi yhteistyössä sen henkilökunnan ja Solomon R. Guggenheim -säätiön kanssa.

"Modernin taiteen päänäyttelyitä olisi noin kolme vuodessa, pienempiä kolmesta kuuteen. Tiloissa järjestettäisiin myös paljon muuta, kuten luentosarjoja, lasten- ja nuorten ohjelmaa.", Lahti kertoo.

ESIMERKIKSI GUGGENHEIM BILBAOSSA on tänä vuonna nähty laaja ranskalaisen 1900-luvun alun modernin taiteen näyttely, jonka työt ovat peräisin Guggenheim-kokoelmista, samoin Louise Bourgeoisin ja Andy Warholin näyttelyt, jotka olivat muiden museoiden ja säätiöiden kokoamia.

Ari Lahti ei päätä ohjelmistosta yhtään mitään, mutta Guggenheim Bilbao päättää. Sillä on omassa sopimuksessaan oikeus kieltää Guggenheim Helsingiltä kuvataidenäyttelyt, ja juuri niin se on tehnyt. Siispä Guggenheim Helsingin ohjelmisto olisi toteutuessaan design- ja arkkitehtuuripainotteinen. Valitettavasti sellainen ei kiinnostaisi juuri ketään.

Guggenheim Helsinki kartuttaisi myös omaa kokoelmaa. Siihen on suunnitelmissa varattu puoli miljoonaa euroa vuodessa.

Suunnitelmissa vain mainitaan, että kokoelman kartuttamiseen tarvittaisiin puoli miljoonaa euroa vuodessa. Rahaa ei kuitenkaan ole sen kummemmin varattu, sillä sille ei ole nimetty suunnitelmissa maksajaa.

"Kaikki tarvitsevat lisää uusia kävijöitä, ja niitä Guggenheim varmasti toisi: nuoria, lapsiperheitä ja nimenomaan matkailijoita eli maksavia museovieraita. Heidän joukossaan on paljon niitäkin, jotka eivät taidenäyttelyissä muuten juuri käy."
...
Mahdollisen Guggenheim-museon profiloituminen paitsi kuvataiteeseen, myös designin ja arkkitehtuurin esittelemiseen ei siksi olisi hänestä ongelma.

"Kansainväliselle yleisölle muotoilumme ja arkkitehtuurimme voi olla paljon kiinnostavampaa kuin täällä yleensä ajatellaan. Ja olihan Espoon EMMAn Rut Bryk -näyttelykin menestys."

Kuten sanottu, ei profiloituisi lainkaan kuvataiteeseen vaan ainoastaan designiin ja arkkitehtuuriin, jotka eivät juurikaan kiinnosta nuoria, lapsiperheitä ja matkailijoita.

[acc]

Guggenheimilta tulisi vaatia vakuudet hankkeen kannattavuudesta. Jos ei kannata, G maksaa tappiot ja purkaa rakennuksen kustannuksellaan. Vastuullisena pitää olla G, ei mikään suomalainen säätiö. G:n tulisi myös maksaa tontin vuokraa. Kaikkien kustannusten tulisi kuulua G:n maksettaviksi. Samoin G:n tulisi korvata mahdolliset toteutumattomat verotuotot. G:n tulisi antaa vakuudeksi ja pantiksi omaisuutta, jonka arvo on aina suurempi kuin mahdollisesti menetetyt välilliset tuotot.

G on chutzpahia. Näiden kanssa ei pärjätä ilman, että esitetään chutzpah-tyyliin tiukka vastatarjous. Minkäänlaiseen kompromissiin ei tule pyrkiä. Lopputuloksena G aidosti kunnioittaa suomalaisia ja ehdottaa yhteistyötä uuden uhrin löytämiseksi. Luonnollisesti tällaisesta tulee kieltäytyä.

[Elemosina]

Jos edes tämän kerran vihreistä olisi jotain hyötyä Helsingille.

Vihreät voivat taas kaataa Guggenheimin – kaupunginhallituksen jäsenet salamyhkäisiä

Yle Uutisten kyselyn perusteella jännitys Helsinkiin kaavaillun Guggenheimin taidemuseon ympärillä tiivistyy. Osa vihreistä panttaa kantaansa maanantain kokoukseen.
Helsingin kaupunginhallituksen seitsemästä puolueesta vihreät (3) ovat jälleen kerran vaa'ankieliasemassa Guggenheim Helsingin suhteen.

Ainoastaan Sanna Vesikansa kertoo puoltavansa hanketta, kaksi muuta kaupunginhallituksen vihreää panttaa kantaansa maanantain kokoukseen. Museota puoltava Vesikansa ei tosin tänään keskiviikkona tiennyt, pääseekö hän äänestämään asiasta. Vesikansan varajäsen on hanketta vastustava Tuomas Rantanen.

Kokoomuksen neljästä jäsenestä Arja Karhuvaara miettii vielä kantaansa. Muut kolme puoltavat museon perustamista. Karhuvaara on aiemmin liputtanut museon puolesta, mutta uuden esityksen museota koskevat laskelmat ovat herättäneet Karhuvaarassa epäilyjä.

Sen sijaan SDP (3), vasemmistoliitto (2) ja perussuomalaiset (1) vastustavat museota.

SDP:n Pilvi Torsti on jäävännyt itsensä asiassa, eikä hänellä ole kantaa siihen, mutta varajäsen Jorma Bergholm vastustaa esitystä.

Sekä keskusta (1) että RKP (1) eivät vastanneet Ylen kyselyyn. Keskustaa kaupunginhallituksessa edustaa Laura Kolbe ja RKP:tä Marcus Rantala.
...
http://yle.fi/uutiset/3-9296470

[onni4me]

Krista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.

Persujen perse on alennusmyynnissä.

[Impi Waara]

Krista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.

Persujen perse on alennusmyynnissä.

Ei se kyllä ihan noin mennyt, kun kyselytuntia katselin...

[Kulttuurirealisti]

Krista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.

Persujen perse on alennusmyynnissä.

Ei kai tulevien hallitusten käsiä voi sitoa noin? Ja mitä tarkoittaa boldaamani? Jos valtiolta tulee rahaa, silloin kyllä investointia tuetaan.

Aivan anuksesta. Mitenkähän tällainen vaikuttaa kuntavaaleihin, jos toteutuu?

[Impi Waara]

Sipilä sanoi, että valtionapua voi hakea, kuten muutkin alan toimijat.

[Eino P. Keravalta]

Tätä p-skaa on jo niin kauan veivattu ja aina se nousee pintaan kuin mätänevä, kuollut ruumis, joten melkeinpä jo toivon Guggenheim-hankkeen toteutuvan Helsingissä: siinäpä sitten idioottipoliitikot vuosien varrella näkevät konkreettisesti, että olivat idiootteja - minkä kaikki muut jo tiesivätkin.

Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa. Vasta silloin rakennus ja investoinnit alkavat tuottaa.

Nimeksi ei tietenkään tulis räkälää, vaan 'kansanvälisesti' Le Racala.

[Impi Waara]

Tätä p-skaa on jo niin kauan veivattu ja aina se nousee pintaan kuin mätänevä, kuollut ruumis, joten melkeinpä jo toivon Guggenheim-hankkeen toteutuvan Helsingissä: siinäpä sitten idioottipoliitikot vuosien varrella näkevät konkreettisesti, että olivat idiootteja - minkä kaikki muut jo tiesivätkin.

Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa. Vasta silloin rakennus ja investoinnit alkavat tuottaa.

Nimeksi ei tietenkään tulis räkälää, vaan 'kansanvälisesti' Le Racala.

Konkuriisin jälkeen siitä saisi oikeasti tuottavan sillä, että kannabista saisi La Racalassa laillisesti pössytellä. Kansan suussa paikka saisi lempinimen Pilvilinna. Turisteja tunkisi ovista ja ikkunoista.

[Elemosina]

Sipilä sanoi, että valtionapua voi hakea, kuten muutkin alan toimijat.

Tahallaanko se Kiuru antaa ymmärtää ihan toisenlaista. Propagandaa Guggiksen puolesta. Ettei vaan Kiuru olisi niitä pro-Guggeja.

[Uuno Nuivanen]

Krista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.

Persujen perse on alennusmyynnissä.

'Musta perjantai' tulossa, persuperse -80%.

[Eino P. Keravalta]

Tätä p-skaa on jo niin kauan veivattu ja aina se nousee pintaan kuin mätänevä, kuollut ruumis, joten melkeinpä jo toivon Guggenheim-hankkeen toteutuvan Helsingissä: siinäpä sitten idioottipoliitikot vuosien varrella näkevät konkreettisesti, että olivat idiootteja - minkä kaikki muut jo tiesivätkin.

Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa. Vasta silloin rakennus ja investoinnit alkavat tuottaa.

Nimeksi ei tietenkään tulis räkälää, vaan 'kansanvälisesti' Le Racala.

Konkuriisin jälkeen siitä saisi oikeasti tuottavan sillä, että kannabista saisi La Racalassa laillisesti pössytellä. Kansan suussa paikka saisi lempinimen Pilvilinna. Turisteja tunkisi ovista ja ikkunoista.

Ehkäpä jokunen Saarikoskikin viihtyisi, vaikka kaipaisikin Guggista.

[Eino P. Keravalta]

Nyt Persujen perse ilmaiseksi. Ei jälleenmyyjille.

[VilleJ]

Krista Kiuru
37 min ·
Terveisiä eduskunnan kyselytunnilta. Päivän uutinen on, että valtiolta tuleekin nyt Guggenheim-museolle rahaa. Pääministeri Sipilä totesi, että investointia ei tueta, mutta valtionapua on kyllä tulossa. Hallitus myönsi, että se on antanut ennakollisen päätöksen tälle yksityiselle museolle tulevasta valtionavusta. Seuraavien hallitusten kädet on siten sidottu, sillä Guggenheimille on luvattu 1,3milj. vuodessa rahaa museoiden valtionavusta. Muiden museoiden rahoitusta on leikattu kovalla kädellä, mutta siitä huolimatta uudelle toimijalle halutaan järjestää rahoitus valmiiksi.

Persujen perse on alennusmyynnissä.

Ei se kyllä ihan noin mennyt, kun kyselytuntia katselin...

Luulisi, että joku persu tuon väitteen korjaisi jos ei se pidä paikkaansa.

[Nikolas]

Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa.

Voin kuvitella: suurin välkkyvin ja monivärisin LED-kirjaimin PUB GUGGIS, ja sen jatkeena yökerho, josta kehittyy maan röyhkein huumeluola.

[Roope]

Oppositiopuolueiden kansanedustajista muiden muassa Silvia Modig (vas.), Krista Kiuru (sd.) ja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.) vaativat hallitukselta selvennystä Guggenheimin rahoitukseen.

–Te ministeri [Juha] Sipilä sanoitte, että valtio ei aio tukea hanketta, ja te ministeri Soini sanoitte hyvin selvästi, että "Guggenheimi ei saa valtion tukea". Nyt kuitenkin hanke on taas meidän helsinkiläisten päättäjien edessä, koska kulttuuriministeri Grahn Laasonen on luvannut, että Guggenheim pääsee valtionosuuksien piiriin ja sille on luvassa 1,3 miljoonan euron vuosittainen tuki. Se päätös, mikä meillä helsinkiläisillä on edessämme, siinä on edellytyksenä valtion tuki, Modig sanoi.

–Koska hallitus on nyt antanut tästä niin ristiriitaista tietoa, kysyisin teiltä, onko Guggenheim saamassa valtion rahoitusta vai ei? hän lisäsi.

Opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen vastasi Modigille, että hallitus ei ole osallistumassa rakennusvaiheen kustannuksiin, mutta on antanut ennakollisen päätöksen, että Guggenheim voi saada 1,3 miljoonaa euroa vuosittaista tukea jos se Helsinkiin rakennetaan.

–Se mitä olemme kulttuuriministeriöstä maailmalle antaneet, emme lupausta, vaan ennakollisen näkemyksen siitä, millä edellytyksillä aivan niin kuin muutkin museot Suomessa voivat päästä valtionosuuksien piiriin. Se tulee ajankohtaiseksi siinä vaiheessa, kun hakemusta tehdään, mikäli hanke etenee, Grahn-Laasonen sanoi.

Uusi Suomi: Hallitukselta tivattiin "ristiriitaisesta Guggenheim-tiedosta" – "Emme antaneet lupausta vaan ennakollisen näkemyksen" 17.11.2016

Pötyä. Guggenheim Helsinki ei uusimman esityksen mukaan täyttäisi edelleenkään valtion museotuen ehtoja, mutta silti ministeri Grahn-Laasonen on antanut ymmärtää, että raha on varma.

Guggenheim Helsingin rakentamisen kustannuksiksi on arvioitu 130 miljoonaa euroa. Niistä 80 miljoonaa maksaisi Helsingin kaupunki ja loput 50 miljoonaa pankkiiri Ari Lahden johtama Guggenheim Helsingin tukisäätiö. Se on kerännyt kasaan 15 miljoonaa euroa kahdelta kotimaiselta säätiöltä. Loput 35 miljoonaa tukisäätiö ottaisi pankista lainaa Helsingin kaupungin takauksella.

Yle: Vihreät voivat taas kaataa Guggenheimin – kaupunginhallituksen jäsenet salamyhkäisiä 16.11.2016

Toisin sanoen Helsingin kaupunki ottaisi 35 miljoonan euron lainan, jota säätiö maksaisi takaisin lahjoituksilla, joita ei ole vielä saatu, ja pääsylipputuloilla, joita ei koskaan saada.

Yle: Guggenheimia vastustava Osku Pajamäki A-studiossa: "Rahat menevät New Yorkiin" 17.11.2016

Lahti puolusti hanketta toteamalla, että museo on erittäin hyvä investointi sekä Helsingin kaupungille että Suomen valtiolle – tosin hallitus ei halua valtion rahaa hankkeeseen laittaa.

Ei pidä paikkaansa. Edes hankkeen ajajien omien äärioptimististen laskelmien mukaan Guggenheim ei ole hyvä investointi Helsingin kaupungille, vaan se tuottaa ylimitoitetut kävijämäärät ja lisääntyneen turismin tuomat verotulotkin huomioiden tappiota.

Lahti muistutti, että Helsingin kaupunki on laskenut investoinnin suuruuden kahteen tai kolmeen kertaan ja on tultu siihen tulokseen, että enimmillään se on 130 miljoonaa euroa. Jos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.

Rakennusbudjetin ylittymisen varalta ei sen sijaan ole sovittu mitään, Lahti kertoi.

– Siinä tapauksessa varmaankin Helsingin kaupungin ja säätiön edustajat istuvat alas ja miettivät, miten tilanne ratkaistaan, Lahti arvoi.

Kaikenlaista voi luvata, mutta säätiöllä ei ole varoja, joilla se voisi korvata ennustettua pienemmän kävijämäärän tai rakennuskulujen ylityksen aiheuttamat ennakoimattomat menot. Säätiö ei pysty hankkeen ajajien omienkaan laskelmien mukaan suoriutumaan museon käyttötaloudesta, vaan vuosibudjetti menee kaikki menot huomioiden miinukselle. Jos tulee vielä uusia ongelmia, vain kaupungilla on rahaa, joten vain se voi maksaa.

[Impi Waara]

Ennakollinen näkemys?? Mikä se oikein on? Ennustus? Lupaus? Turhaa sanahelinää?

[nollatoleranssi]

Jotenkin hauskaa, että kaikki tosiasiat ovat näkyvillä siitä, että kyseessä on n. 150-200 miljoonan euron pahasti tappiollinen hanke ja siitä huolimatta sen sanomista ääneen varotaan visusti.

Toki hanke työllistää rakentamisvaiheessa ja myöhemminkin jossakin määrin, mutta ei silläkään korjata useiden kymmenien miljoonien eurojen tappioita. Samalla tavalla voitaisiin tehdä mitä tahansa projekteja lainarahalla ja työllistää moninkertaisesti enemmän kansalaisia. Eivät menisi useat kymmenet miljoonat eurot ulkomaille.

[nollatoleranssi]

Kaikenlaista voi luvata, mutta säätiöllä ei ole varoja, joilla se voisi korvata ennustettua pienemmän kävijämäärän tai rakennuskulujen ylityksen aiheuttamat ennakoimattomat menot. Säätiö ei pysty hankkeen ajajien omienkaan laskelmien mukaan suoriutumaan museon käyttötaloudesta, vaan vuosibudjetti menee kaikki menot huomioiden miinukselle. Jos tulee vielä uusia ongelmia, vain kaupungilla on rahaa, joten vain se voi maksaa.

On ollut hauskaa seurata ns. julkisia kannanottoja tai sitä kuinka hanketta on käyty läpi joissakin tv-ohjelmissa esim. mielestäni joidenkin julkisten tahojen ja toimittajien asenne on ollut hyvinkin vähättelevä arvostelijoita ja arvostelua kohtaan. Aivan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä, jos valtio ja kaupunki tuhoavat kymmenet ja sadat miljoonat eurot.

Itse arvosteluun nämä tahot eivät ota koskaan minkäänlaista kantaa, vaan lähinnä ideana on leimaaminen. Tuskin on faktoihinkaan tutustuttu millään tasolla, mutta se ei estä kuitenkaan ottamasta hankkeeseen kantaa, koska "mun vaan kuuluu kannattaa sitä".

En sen takia yhtään ihmettele, jos eliitti on hienoisessa kriisissä. Siellä yksi ajattelee ja muut komppaa ajattelematta.

[Elemosina]

Ns. Eliitin ongelma taitaa olla siinä että he haluavat olla niitä muita, kansainvälisiä, eurooppalaisia, maailmankansalaisia. Ei ainakaan peräkyläsuomalaisia, kammotuksen kammotus eikä ainakaan kansallismielisiä.

Gugge on kansainvälinen, maailmankansalainen, oikean eliitin edustaja. Gugge pitää saada Suomeen ja Helsinkiin merkiksi että oma "eliittimme" on myös kansainvälinen, ja elää ei-ainakaan-tuppukylässä-vaan maailmanluokan kaupungissa.

Sama ajatusmalli toimii feikkisuvaitsevaisuuden kanssa; kaikkea suvaitaan mutta suomalaisuutta ja omasta kansasta huolenpitämistä ei. Pitää olla parempi eikä perätuppukyläsuomen juntti. Haalikaamme siis pakolaisia, osoittakaamme kuinka olemme hyviä ihmisiä jne.

[nollatoleranssi]

Guggenheimia vastustava Osku Pajamäki A-studiossa: "Rahat menevät New Yorkiin"

Guggenheim-säätiön puheenjohtaja Ari Lahti pitää museota hyvänä investointina niin Helsingin kaupungille kuin valtiollekin.

Guggenheim-säätiön Lahti: Rahaa tarvitaan maailmanluokan museoon

Pajamäki muistutti, että Helsingin kaupunki antaa tontin ilmaiseksi, rakentaa tontin, maksaa suurimman osan investoinnista, maksaa osan käyttömenoista, ja jos investoinnit ylittyvät, Helsinki kantaa vastuun.

– Ja jos nämä epärealistiset tulo-odotukset eivät pidä paikkaansa, silloinkin Helsinki kantaa vastuun, koska ei Guggenheim-säätiöllä ole rahaa Helsingissä, Pajamäki huomautti.
...
Pajamäki myönsi puolestaan, että Guggenheimin näyttelyt ovat varmasti huippunäyttelyitä, mutta hän muistutti, että myös esimerkiksi Ateneumissa, Kiasmassa tai Helsingin taidemuseossa on huippunäyttelyitä.

– En ymmärrä, miksi ne pitää rakentaa tämän säätiön kautta ja miksi Helsingin kaupungin pitää antaa koko rahoitus. Nythän Helsinki maksaa 80 miljoonaa euroa rakentamisesta, lisäksi Helsinki takaa 35 miljoonan euron lainan, joka papereissa on merkitty vuokraksi. Kun säätiö maksaa takaisin lainanlyhennyksiä ja -korkoja, sitä kutsutaan vuokraksi, Pajamäki ihmetteli.

Pajamäen mukaan rahoitus on muodostettu näin, jotta yksityisen rahan osuus näyttäisi suuremmalta.

– On totta, että lisenssimaksuun on kerätty yksityinen raha ja sitten on 15 miljoonan euron sijoitus. Mutta tämä on noin 200 miljoonan euron hanke, Pajamäki korosti.
...
Pajamäki sanoi ymmärtävänsä hyvin, että Finnair ja hotelli- ja ravintola-ala ovat tukemassa Guggenheim-hanketta. Hän kuitenkin totesi, että Guggenheimille ei ole missään vaiheessa pohdittu vaihtoehtoja.

– Olisiko tälle kaikelle rahalle ollut jotain vaihtoehtoa. Nyt uskotaan, että Helsingin nimi on liitettävä Guggenheimin nimeen, jotta meidän nukkavieruun paikkaamme tulisi ihmisiä. Minun mielestäni se on heikko ajatus; meillä on tällä hetkellä hyvää tarjontaa, ja jos nämä rahat sijoitettaisiin täällä jo olemassa olevaan osaamiseen, me saataisiin valtavia muutoksia aikaan, Pajamäki uskoi
...
Lahti muistutti, että Helsingin kaupunki on laskenut investoinnin suuruuden kahteen tai kolmeen kertaan ja on tultu siihen tulokseen, että enimmillään se on 130 miljoonaa euroa. Jos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.

Rakennusbudjetin ylittymisen varalta ei sen sijaan ole sovittu mitään, Lahti kertoi.

– Siinä tapauksessa varmaankin Helsingin kaupungin ja säätiön edustajat istuvat alas ja miettivät, miten tilanne ratkaistaan, Lahti arvoi.

http://yle.fi/uutiset/3-9297927

Rakennusbudjetti oli ylittynyt kaikissa niissä hankkeissa, joita oltiin tehty muualle. Sen takia moni hanke oli viivästynyt alkuperäisistä aikatauluista. Muutenkin on eri asia toimia pelkkien rahalupausten pohjalta kuin kirjallisten todisteiden. Nyt koko hankkeen rahoitus perustuu yksityisrahoittajien kautta lupauksiin (ja samalla valtion takauksiin), paitsi nämä lisenssimaksut ovat tiedettävästi kerätty.

[Roope]

On ollut hauskaa seurata ns. julkisia kannanottoja tai sitä kuinka hanketta on käyty läpi joissakin tv-ohjelmissa esim. mielestäni joidenkin julkisten tahojen ja toimittajien asenne on ollut hyvinkin vähättelevä arvostelijoita ja arvostelua kohtaan. Aivan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä, jos valtio ja kaupunki tuhoavat kymmenet ja sadat miljoonat eurot.

Itse arvosteluun nämä tahot eivät ota koskaan minkäänlaista kantaa, vaan lähinnä ideana on leimaaminen. Tuskin on faktoihinkaan tutustuttu millään tasolla, mutta se ei estä kuitenkaan ottamasta hankkeeseen kantaa, koska "mun vaan kuuluu kannattaa sitä".

Tyhjän jankkaamisen sijaan joku toimittaja voisi ottaa käteen Helsingin kaupungin laskelmat ja kysyä niistä säätiön puheenjohtaja Ari Lahdelta.

Laskelmissa sanotaan selvällä suomen kielellä, että museon vuotuinen rahoitusvaje on 1,7 miljoonaa euroa (valtion museotuen jälkeen miinusta olisi 0,4 miljoonaa euroa vuodessa), mutta rahoitusvajeelle ei mainita maksajaa. Samoin sieltä käy ilmi, että oman kokoelman keräämiseen (yksi valtion 1,3 miljoonan euron museotuen ehdoista) tarvitaan puoli miljoonaa euroa vuodessa, mutta sillekään ei mainita maksajaa.

Museon rahoitusvaje on näin ollen 1,7 miljoonaa euroa vuodessa.

Ehdotetun rahoitusmallin mukaan museon rahoitusvajeesta 1,3 miljoonaa euroa on tarkoitus kattaa valtion tuella. Rahoitusvaje ei sisällä museon kokoelmahankintoja, joiden arvioidaan olevan keskimäärin 0,5 miljoonaa euroa vuodessa.

Ja toisin kuin säätiön puheenjohtaja tuossa yllä väittää, kaupungin laskelmien mukaan Guggenheim olisi Helsingin kaupungille lisääntyneet verotulot (väitetysti 1,3 miljoonaa euroa vuodessa) huomioidenkin erittäin tappiollinen sijoitus.

Toimintavaiheessa valtion osuus vuosittaisesta verotulovaikutuksesta on 4,9 miljoonaa euroa. Helsingin kaupungin osuus on 1,3 miljoonaa, muun Helsingin seudun 0,5 miljoonaa ja muiden suomalaisten kuntien 0,3 miljoonaa euroa vuodessa.

Näin siis jo ennen laskelmissa huimasti ylimitoitetun kävijämääräarvion kohtuullistamista.

[P]

(Mikä ihmeen viehätys suomalaisilla on konjakkiin tai viinaan? Kun ne nyt tietävät sen myös ulkomailla, niin koko maa voidaan ostaa aivan alihintaan.)

Ollaan vähän kuin intiaaneja. Viinaa ja helyjä, niin..

[Impi Waara]

Näin moukkana maalaisjunttina koko Guggenheim-kiima saa surullissävytteisesti hymyilemään. En vaan kykene näkemään keisarilla uusia vaatteita.

Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.

[Roope]

Hakemuksessa tulee olla seuraavat liitteet:
...
3. museon toimintakertomus kahdelta edelliseltä vuodelta
4. museon taloutta koskevat tiedot kahdelta edelliseltä vuodelta, yksityisiltä museoilta myös tilintarkastajien lausunnot
...
2) museon toiminnalle on taloudelliset edellytykset, mutta että museota ei kuitenkaan ylläpidetä taloudellisen voiton tavoittelemiseksi;

Museon perusrahoituksen on oltava turvattu pitkällä tähtäimellä. Museoiden toiminnan rahoitus tarkastetaan museotilastoihin sisältyvien tietojen ja tarpeen mukaan myös museoiden tilinpäätösten pohjalta.

Museolain 2 §:ssä ja museoasetuksen 1 §:ssä valtionosuuden saamiselle asetetut edellytykset

Luvattu valtionapu karahtaa jo tähän. Ehto ei täyty edes suunnitelman mukaan (rahoitusvaje), ja tukea saa vasta sen jälkeen, kun on näyttöä perusrahoituksen vakaudesta eli että maksavia kävijöitä on ollut edellisinä vuosina tarpeeksi paljon. Rahoitusvajeen korjaamista ja vähintään kahden vuoden viivettä valtionavun saamisessa ei kumpaakaan huomioida esitetyssä suunnitelmassa.

Lahjoittajien anteliaisuudesta riippuvaa Tukisäätiön tukea taas ei voi pitää turvattuna perusrahoituksena. Säätiöllä pitäisi olla niin paljon pääomaa, että se voisi rahoittaa museon toimintaa pääomatuloilla. Tällaisesta pääoman keräämisestä ei ole tietoa, kun säätiön rahat eivät laskelmien mukaan riitä edes museon pyörittämiseen.