Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[Uuno Nuivanen]

Nyt sitten halutaan Kukkenheim-museo Konkurssimaan pääkaupunkiin. Pelkästään asian selvittelyyn Helsinki varaa aluksi pari miljoonaa.   

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2011/01/guggenheim-museon_perustamista_helsinkiin_selvitetaan_2293426.html?origin=rss

[Jane Doe]

Ja tuo kaksi miljoonaako menee Guggenheim-säätiölle, joka selvityksen tekee? Taisin juuri saada aikamoisen liikeidean.

Alla linkki vielä Pravdan uutiseen. Kyllä nyt kelpaa maksaa pienellä indeksikorotuksella nostettua asukaspysäköintimaksua ja saada kuulla, että hammaslääkäriin saattaa saada peruutusajan kahden kuukauden päähän.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Helsinki+saattaa+saada+Guggenheimin/1135263127384

[P]

Ja tuo kaksi miljoonaako menee Guggenheim-säätiölle, joka selvityksen tekee? Taisin juuri saada aikamoisen liikeidean.

Alla linkki vielä Pravdan uutiseen. Kyllä nyt kelpaa maksaa pienellä indeksikorotuksella nostettua asukaspysäköintimaksua ja saada kuulla, että hammaslääkäriin saattaa saada peruutusajan kahden kuukauden päähän.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Helsinki+saattaa+saada+Guggenheimin/1135263127384

Seuraavaksi voidaan maksaa Eremitaashille toiset 2 miljoonaa. Heilläkin kun on sivumuseoita siellä ja täällä. Lähin Viipurissa entisessä suomalaisessa taidemuseossa.

[herra 4x]

Aina kun näitä absurdeja, mutta todellisia uutisia kuulee, näkee tai lukee, niin tulee mieleen sanonta "suomalainen maksaa aina".

Kukaan tai mikään ei näköjään kontrolloi kunta- ja valtiotasolla sitä mihin rahaa hakataan. Olen nähnyt tätä kuntatasolla läheltä. Koska kaiken maksaa suomalainen veronmaksaja. Talollinen. Autoilija. Työssäkäyvä. Ylipäätään sellainen, jolta voidaan kupata, koska sillä jotain on ja se jotain tekee.

Ja kaikkein absurdeinta on se, että ne, joilta kupataan äänestävät ne samat laumamaiset kupparit ja hälläväliärahanjakajat aina uudestaan tekemään samaa kuin aikaisemmin.

Poliittisen aspektin lisäksi kriittisen ja vaikutusvaltaisen talousvalvonnan ja tilintarkastustoiminnan tehostaminen olisi oleellista kunnissa ja valtion taloudessa. Mutta ei siitä kukaan ääntä pidä. Vihonviimeiseksi kukaan poliitikko tai puolue, koska joutuisivat vastaamaan päätöksistään.

[kaivanto]

Mulla olisi tässä parempi museoidea:
http://pomus.net/uutiset/4841
http://pomus.net/museoselvitys

[Luotsi]

Lasipalatsissa ovat housut nyt märempiä kuin junacaustissa konsanaan.

Päivän kysymys: "Olisiko hienoa saada Helsinkiin uusi maailmanluokan taidemuseo?"
Pääkirjoitus: "Guggenheim-museo on loistava mahdollisuus"

[heikkiolli]

Lasipalatsissa ovat housut nyt märempiä kuin junacaustissa konsanaan.

Päivän kysymys: "Olisiko hienoa saada Helsinkiin uusi maailmanluokan taidemuseo?"
Pääkirjoitus: "Guggenheim-museo on loistava mahdollisuus"

Halutaan olla - ainakin typeryyden suurvalta, jos ei muuta.

[Steinerlapsi]

Olisi kiinnostavaa kuulla Kiasman johdon näkökulma hankkeeseen. Tulee nääs mieleen, että tässähän tavallaan todetaan niiden epäonnistuminen. Hesarin pääkirjoituksessa kun lausutaan seuraavaa: "Jos se toteutuu, suomalaiselle kuvataiteelle avautuu arvostettu, kansainvälisesti verkottunut oman aikamme taiteen foorumi. Samalla Helsinki liittyy tasaveroisena kumppanina modernin taiteen ja nykytaiteen korkeatasoiseen verkostoon".

Mutta ei hätiä mitiä. Jos se Guggenheim nyt olisi se tekijä joka Kiasman epäonnistuttua nostaisi kansakuntamme uuteen loistoon, niin eikös olisi hyvä ratkaisu, jos nimettäisiin se Kiasman rakennus Guggenheimiksi? Hieno rakennus valmiina, eiku uudet kansainväliset verkottajat vaan sisään puuhailemaan.

[RP]

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Helsinki+saattaa+saada+Guggenheimin/1135263127384

Hesarin artikkelista minulle muuten jäi sellainen (ilmeisesti väärä) käsitys, että Guggenheim-säätiö olisi ollut asiassa jotenkin aloitteellinen. Kysessä on siis kaiketi kuitenkin puhtaasti Helsinki-vetoinen tilaustyö.

http://www.guggenheim.org/new-york/press-room/news/3891

[M.K.Korpela]

Olen ymmärtänyt että Guggenheim on eräänlainen kulttuurin McDonalds, en tosin väitä olevani kovin hyvin perillä asiasta. Joka tapauksessa saapuminen Suomeen tuskin tapahtuu Guggenheim-lafkan omilla rahoilla.

Taikaseinä on auki siis vähän kenelle tahansa - ei tarvitse olla edes varsinainen voidakseen vetää Härmän terävää päätä ulesta.

[Roope]

Olen ymmärtänyt että Guggenheim on eräänlainen kulttuurin McDonalds, en tosin väitä olevani kovin hyvin perillä asiasta. Joka tapauksessa saapuminen Suomeen tuskin tapahtuu Guggenheim-lafkan omilla rahoilla.

Franchisingilta tosiaan kuulostaa. 2,5 miljoonaa taalaa "suunnitelmasta" ja 25 miljoonaa nimenkäyttöoikeudesta.

Kukahan selvittäisi, kuinka tämä lähti liikkeelle? Telkkariuutisiin pääsyä ennen oli tehty jo yhtä ja toista.

[MaisteriT]

Selvä on ainakin, että Janne Gallen-Kallela-Sirenin aktiivisuus on ollut keskeinen.

[Roope]

Uutinen siitä, että Helsinki saattaa saada maailman huippubrändeihin kuuluvan oman Guggenheimin taidemuseon on saanut taidepiirit innostumaan. Guggenheimin tulo tekisi Helsingistä maailmanluokan kulttuurikaupungin, jonka uskotaan vetävän yleisöä myös muihin museoihin.

Loskainen Helsinki ei tänään vaikuttanut kovinkaan vetovoimaiselta. Ikävä ilmasto vakuutti kuitenkin Guggenheimin pääjohtajan Richard Armstrongin siitä, että Suomessa vaikeatkin asiat hoituvat.

Taiteen keskustoimikunnan puheenjohtaja Leif Jakobsson sanoo projektia jännittäväksi.

- On erittäin hauska, että he ovat nähneet, että Suomessa me olemme innovatiivisia, teknisiä ja täällä on paljon sellaista mikä liittyy tulevaisuuteen. Kun nämä asiat yhdistetään oikealla tavalla kuvataiteeseen, voi siitä tulla oikein jännittävä projekti.

- Minusta tämä on niin hieno sen takia, että tämä on yhteistyötä kansainvälisen Guggenheimin kanssa. Se on sekä vientihanke, mutta myöskin tuo Suomelle hirveän paljon. Minä luulen, että tämä tukee suomalaisia taiteilijoita ja antaa heille suuria uusia mahdollisuuksia.

Kiasman ja Ateneumin kävijämäärät ovat viime aikoina laskeneet, mutta taideväen mielestä mikään ei uhkaa suomalaistaiteeseen erikoistuneita kansallisgallerioita.

Jakobsson uskoo mahdollisen Helsingin Guggenheimin houkuttelevan turisteja Aasiasta asti.

- Luulen, että tänne voi tulla turisteja tietenkin Pohjoismaista ja Venäjältä. Sittenhän on koko Aasia. Meillähän on Aasian reitti Eurooppaan aina Helsingin kautta ja se on hieno asia.

MTV3: Kulttuuriväki innoissaan Guggenheimista

Jee, miksei kukaan keksinyt tätä jo aiemmin? Tekstistä tulee hakematta mieleen eräs toinen meneillään oleva "jännittävä projekti".

[ruikonperä]

Aamu-tv:n juontaja kyseli kauhean nuivia kysymyksiä museosta herra Helsingiltä. Kuten onko näinä aikoina varaa. Minä olisin piruuttani esittänyt vastakysymyksen että onko ensimmäisen Afrikkalaisen taideteoksen museoontuonnin jälkeen varaa valittaa.

[M.K.Korpela]

Franchisingilta tosiaan kuulostaa. 2,5 miljoonaa taalaa "suunnitelmasta" ja 25 miljoonaa nimenkäyttöoikeudesta.

Joka tapauksessa Guggenheimin nimen mukana tulee ihan varmasti muita sitoumuksia. Jos tämä toteutuu, on aivan varmaa että tuleva johto huomaa olevansa tiukasti Guggenheim-säätiön talutusnuorassa mitä näytteille asetettaviin töihin ja muihin vastaaviin seikkoihin tulee. Ei ihan sama asia, mutta kun Tukholmaan tilattiin musikaali Phantom of the Opera eli Oopperan kummitus, Oscarsteaternin johto huomasi olevansa todella tiukasti englantilaisen tuotantoyhtiön ohjauksessa. En ole nähnyt enkä ole alan ihmisiä muutenkaan, mutta tiettävästi englantilaiset tarkastivat muun muassa sen, että vessoissa oli vaaleanpunaista vessapaperia. 

Taidemaailmassa ihan varmasti Guggenheim suojelee omaa brändiään - ei tämä ala ole mitenkään muusta bränditaloudesta poikkeava. Guggenheimin ehdot asettavat aivan varmasti suomalaisen henkilökunnan New Yorkin kauko-ohjaukseen, mutta voihan johto sitten kuitenkin tituleerata itseään jollain titteleillä, mitä ne sitten tulevatkin olemaan.

[EJK]

- On erittäin hauska, että he ovat nähneet, että Suomessa me olemme innovatiivisia, teknisiä ja täällä on paljon sellaista mikä liittyy tulevaisuuteen. Kun nämä asiat yhdistetään oikealla tavalla kuvataiteeseen, voi siitä tulla oikein jännittävä projekti.

Voitaisikohan sitten olla niin innovatiivisia, teknisiä ja tulevaisuuteen katsovia, että kaivettaisiin ne pari miljoonaa jostain muualta, kuin verovaroista?

Ohimennen uutisista kuulin puhuttavan niistä tulomiljoonista mitä tällainen toisi Suomeen. Voisiko ajatella, että jos tämmöinen museo on saatava, niin se toteutettaisiin ikäänkuin sponsorirahoilla? Esim. halukkaat yritykset/yksityiset sijoittavat pottiin ja saavat niistä tulomiljoonista sitten omansa pois. Ei pitäisi olla kovin vaikea operaatio, sikäli kun tuo on sellainen rahasampo, kuin kehutaan.

Luulenpa, vaikka kohtalaisen kaukana sieltä olenkin, että jo noilla selvitykseen tarvittavilla parilla miljoonalla olisi paljon parempaa käyttöä tai akuutimpaa tarvetta siellä Helsingissä muuallakin.

[svobo]

Ajatus kai on, että museo maksaa itsensä takaisin lisääntyvänä turismina ja siten, että Nokian muotoilija saa siellä inspiraatioviban, jolla ne pesee seuraavan iPhonen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Vanhan ukon kommentti kuuluu näin; joutavalle jotain, lahjoja lahjattomille ja tyhjyyttä tyhjäpäisyyteen.

[JT]

Ajatus kai on, että museo maksaa itsensä takaisin lisääntyvänä turismina ja siten, että Nokian muotoilija saa siellä inspiraatioviban, jolla ne pesee seuraavan iPhonen.

Mieluummin Disneyland kuin Guggenheim. On täysin suuruudenhullu ajatus, että nykyisten taidemuseoiden lisäksi Helsingin-Espoon kokoisessa kaupungissa riittäisi kävijöitä uudelle nykytaiteenmuseolle. Ainakaan siitä ei kannata mitään maksaa verovaroilla.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Suurten+taidemuseoiden+k%C3%A4vij%C3%A4m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4t+romahtaneet/1135252640840

[Sanglier]

Roopen lainaaman uutisen lopusta puuttuu osa jossa kerrotaan Bilbaoon tulleen Guggenheimin "pelastaneen" taantuvan teollisuuskaupungin ja tuoneen satojen miljoonien tuotot alueelle.

Liekö tosipohjaa? Ja onko sijoitus varma?

Kehä kolmosella on paljon hallikapasiteettia, ja lisää tulee. Kyllä sinne yksi Guggenheim mahtuu.

[IDA]

Roopen lainaaman uutisen lopusta puuttuu osa jossa kerrotaan Bilbaoon tulleen Guggenheimin "pelastaneen" taantuvan teollisuuskaupungin ja tuoneen satojen miljoonien tuotot alueelle.

Liekö tosipohjaa?

En ole varma, mutta suurella todennäköisyydellä ei ole tosipohjaa. Bilbao ei varmastikaan elä turismista ja matkailusta. Tosin miljoonat suomalaiset Athletic Clubin kannattajat tekevät sinne palvontamatkoja San Mamesille, mutta se on eri juttu; ne on köyhii.

edit:

Miksi näitä rahoja ei voisi laittaa Kiasman kehittämiseen? Suomessa on viisi miljoonaa ihmistä. Yksi todella hyvä modernin taiteen museo riittäisi kyllä varsin hyvin.

Yrittää sitten saada vaikka Disney Worldin Helsinkiin. Sinne voisi laittaa kaupungin sosiaalitoimen hankkimat sohvakalusteet näytille siitä, että tyylitajua on.

[Sanglier]

Bilbaossa Guggenheimin brändi pelasti taantuvan teollisuuskaupungin. Nyt museon talousvaikutus Baskimaalle on 200 - 300 miljoonaa euroa vuodessa.

Sanatarkasti MTV3:lta.

[IDA]

Bilbaossa Guggenheimin brändi pelasti taantuvan teollisuuskaupungin. Nyt museon talousvaikutus Baskimaalle on 200 - 300 miljoonaa euroa vuodessa.

Sanatarkasti MTV3:lta.

Voi olla. Epäilen kyllä. Tuo olisi noin 100 euroa per nuppi vuodessa. Bilbao on lisäksi aika lähellä Ranskaa ja Englantia. Ja tietenkin Espanjaa.

[M.K.Korpela]

Älyttömäksi ja turhaksi investoinniksi jo alusta asti tiedetty oopperatalo ja pari muuta hölmöä hanketta voisivat saada syöttöliikennettä jos kaupungissa olisi edes yksi oikea elitistinen kulttuurivetonaula.

Hmm .... se, että julkisen vallan on investoitava voidakseen säästää rahaa saattaa pitää joskus paikkansa, mutta käytännössä usein joudutaan kierteeseen jossa odottakaa, vielä yksi pikku investointi niin tämä alkaa kohta toimia. Toisin sanoen, samalla kun odotetaan sitä "ison pyörän pyörähtämistä" maksetaan veroja sille, että tuo iso pyörä pyörähtäisi. Mutta samalla nuo verot varmistavat, että se iso pyörä ei koskaan pyörähdä ja tuloksena onkin oravanpyörä.

Ymmärrän kyllä Guggenheimin sijoittumisen Venetsiaan tai Berliiniin tahi erittäin maksukykyiseen Abu Dhabiin. Mutta näissä tapauksissa on joko aivan oikeasti kulttuurillista massaa tahi ostovoimaa, joka kyllä tuottaa syöttöliikennettä ihan aidosti. Perustavaa laatua oleva kysymys onkin, onko Helsinki näihin verrattava metropoli jolla tuota ostovoman massaa on, ja ainakin minun vastaukseni on ei.

[IDA]

Miksi näitä rahoja ei voisi laittaa Kiasman kehittämiseen? Suomessa on viisi miljoonaa ihmistä. Yksi todella hyvä modernin taiteen museo riittäisi kyllä varsin hyvin.

1) Kiasma ei ole tunnettu.
2) Kiasma ei ole kansainvälinen brändi.
3) Kiasma ei nauti minkäänlaista arvostusta.
4) Kiasma on liian pieni jotta sitä mentäisiin katsomaan. Sitä voidaan vilkaista jos seistään valmiiksi sen oven vieressä eikä ole mitään parempaa tekemistä.
5) Kiasman ja Guggenheimin rinnastaminen on vähän kuin rinnastaisi Porin Kaupunginteatterin ja Bolshoin. Oikeasti ei ole mitään tolkkua edes yrittää Porin Kaupunginteatteriin panostamalla kilpailla niistä matkailjoista jotka matkustavat Bolshoita, Eremitaasia, Sydneyn oopperataloa ja siellä olevia esityksiä, L.A:n filharmoonikkoja tai Bilbaon Guggenheimia katsomaan. Kiasmalla - tai millään muulla "Porin Kaupunginteatterilla" ei pärjätä niillä markkinoilla sen enempää kuin laatikkoladalla formulakisoissa.

Kiasma on vitsi. Vitsinä se kyllä on ihan mielenkiintoinen.

Kyse oli sen mahdollisesta kehittämisestä.

Ainakaan suomalainen moderni taide ei riitä kahteen suureen museoon. Miksi täällä esittelisimme pääasiassa maailman modernia taidetta turisteille? Suomalaiselle yleisölle Kiasma taas tuntuu riittävän hyvin, eikä ilmeisesti kärsi ainakaan suuremmin tungoksesta.

[M.K.Korpela]

Suomalaiselle yleisölle Kiasma taas tuntuu riittävän hyvin, eikä ilmeisesti kärsi ainakaan suuremmin tungoksesta.

Ei kärsi suuremmin tungoksesta .... unohditko ironian tagit ?  

[l'uomo normale]

Suomalaiselle yleisölle Kiasma taas tuntuu riittävän hyvin, eikä ilmeisesti kärsi ainakaan suuremmin tungoksesta.

Ei kärsi suuremmin tungoksesta .... unohditko ironian tagit ?  

Kyllä Kiasmassa joka kuukauden ensimmäisen keskiviikon ilmaisiltana on kävijöitä. Joskus jopa runsaastikin. Riippuu näyttelystä.

Miksei Kiasmaa vain nimettäisi uudelleen Kiasma-Guggenheimiksi? Maksetaisiiin sitten franchising-maksua Amerikkaan?

[M.K.Korpela]

Miksei Kiasmaa vain nimettäisi uudelleen Kiasma-Guggenheimiksi?

Vastaus liittyy osin Ulkopuolisen esittämään rinnastukseen ... Bolshoi ei lähde mukaan sellaiseen järjestelyyn, jossa tulos on Porin Kaupunginteatteri-Bolshoi.

EDIT: Toinen ajateltavissa oleva brändäys: Keskikalja-Champagne. 

[IDA]

Niin... Miksi koittaisimme houkutella tänne niitä matkailijoita, joilla on kaikkein suurimmat budjetit, eniten rahaa, paksuimmat lompakot.

No miksi?

Ainoa itse keksimäni syy on "'cos tourists are money"

Minusta se ei oikein ole arvokas pohja millekään kulttuuriteolle.

[far angst]

Jos kerran Kukken museo tuo niimmaan saatanax rahaa, miksi sitä sitten ei toteuteta liikeyrityksenä?  Mikseivät kaikki ne osapuolet, jotka pääsevät osalliseksi K:n tuomista biljardeista sitten lyö rahaa lavaan ja rakenna mokomaa museota?  Noin niinkuin rahan apelliksi ja dineron hunajahoukuttimeksi?

Kaiken kaikkiaan eliittitaide, joka ei omillaan tule toimeen, on ruokaruotsi ja syöttiläs, joka tukahduttaa todellisen taiteen. Tuettu kulttuuri tuottaa keskinkertaisuuksia, jotka tukahduttavat todelliset osaajat lukumääränsä paljouteen.

Kaikki harrastustoiminta, urheilu ja kulttuuri mukaan luettuna tulkoon omillaan toimeen. Jos ei tule, kuolkoon pois. 

Swim or sink!