Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[Jääpää]

Löi tyhjää.. Vihrävässyt kitisee? Ilm. joku multa unohtunu polkädenvääntö, mutta kun tuo sopisi niin pirun hyvin niiden agendaan.. Ahaa! Niillä on joku v i e l ä tuhoisampi hanke takataskussa!!
Muuten tämä on jo moneen kertaan todettua  käsittämätöntä " eloperäisestä aineksesta muotoutunutta kiehtovaa spiraalielementtiä mielenkiintoisen ja voimakkaan odöörikokemuksen mukaansa tempaavalla iloittelulla."
Vai jopa peräti " sisäisen luomispaineen muovaamaa fraktaalikuvionomaista horisonttaalisvertikaalista vaakasuorapainotteista nopeasti etenevää kuvallistakertomusta arkkitehtonisen luomuksen maan jyrkästi kohtaavien pintojen vaihtelevilla aukkojen reuna-alueita hipovilla kiinteänjyhkeillä muodoilla."

..aikuiset ihmiset..mutta niin se on; kun on hiekkalaatikolka opittu, että sitkein änkkääjä voittaa, niin kyllähän se sitten toimii aina ja ainakin tikkarin saa, kun loppuvetona kakkaa kurahousut täyteen ja vetää oikein kunnon draamaa..ähäkutti, een hävinny ja mulla on tikkari!!
Joskus voi voittaa kakkaamattakin, mikä on vähän niinqu huono, mutta sitten voikin potkia muita senkin edestä ja viedä niitten tikkarit!  ..ja koht niit nekkui saa ninqu sillee, ku vaa aukasee suunsa ja vähä pöristää..

[Roope]

Guggenheim-säätiön puheenjohtaja Ari Lahti pitää museota hyvänä investointina niin Helsingin kaupungille kuin valtiollekin.

Katsotaanpa Helsingin kaupungin laskelmia, joihin Lahden väitteen pitäisi perustua.

Laskelmien mukaan kaupunki saa rakentamisvaiheessa verotuloja lisää 3,7 miljoonaa euroa ja toimintavaiheessa 1,3 miljoonaa euroa vuodessa. Kahdenkymmenen toimintavuoden (sopimuskausi) aikana Helsingin kaupunki saa siis yhteensä noin 30 miljoonaa euroa enemmän verotuloja. Oletetaan rohkeasti, että rakennusbudjetti pitää, säätiö maksaa lainaa takaisin sovitusti ja saa museon budjetin jollain tempulla tasapainoon niin, ettei toiminnan pyörittämiseen tarvita kaupungin ylimääräistä panostusta.

Menoja olisi ollut rakentamiseen kulutetut 80 miljoonaa euroa. Lisäksi kaupungin vastuulla olisi edelleen noin seitsemän miljoonan euron laina.

Parhaassakin tapauksessa Helsingin kaupunki olisi hankkeessa siis 57 miljoonaa euroa miinuksella 20 vuoden jälkeen. Ei kuulosta hyvältä investoinnilta Helsingin kaupungille.

[Malla]

Näin moukkana maalaisjunttina koko Guggenheim-kiima saa surullissävytteisesti hymyilemään. En vaan kykene näkemään keisarilla uusia vaatteita.

Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.

Moukkana pikkukaupunkilaisjunttina eli tatilaisena myötähymyilen. Muutamia kulttuuriin kallellaan olevia turisteja on tullut vuosien varrella hyysättyä ja haastateltua. Konservatiivisimpien suosikkikikohteita ovat olleet mm. Suomenlinna ja Seurasaari wautsiwau-arkkitehtuureineen, monet pienet museot ja kirkkorakennukset, uutena kohteena hullujenhuone (ent. Lapinlahden sairaala).Seikkalunhaluisemmat voi viedä vaikka lähimetsään (tai Tampereelle, uskaliaimmat kenties Turkuun ).

[Roope]

Guggenheimin museohankkeen käsittely uudelleen on tarpeen

KAUPUNGINHALLITUKSESSA on pöydällä uusi esitys Guggenheimin taidemuseon rakentamisesta. Keskustelu aiheesta käy kiivaana. Monessa puheenvuorossa on paheksuttu sitä, että jo moneen kertaan haudattu hanke nousee taas esiin.

[...]

Lopputuloksena on uusi esitys, joka on monin tavoin Helsingille edullisempi kuin aiempi. Tiedämme myös tarkemmin, mihin olemme sijoittamassa kaupungin rahoja.

Lisäksi kaupungin taidemuseo HAM on nostanut hienosti profiiliaan. Uudessa esityksessä sitä ei olla lopettamassa Guggenheimin tieltä, vaan Guggenheim velvoitetaan tekemään sen kanssa yhteistyötä.

Valmistelu on tehty hyvin avoimesti. Kaupunki odotti valtion rahoitusta. Kun sitä ei tullut, apulaiskaupunginjohtaja valmisteli esityksen, joka perustuu kaupungin ja yksityisten lahjoittajien panoksiin.

Nyt kaupunginvaltuutetut saavat punnita, ovatko ehdot vieläkään tarpeeksi hyvät ja halutaanko museota ylipäätään Etelärantaan. Ja on aika käydä tästä asiallinen keskustelu.

Elina Moisio
Ville Ylikahri
varavaltuutettuja (vihr), Helsinki

Helsingin Sanomat, mielipide 18.11.2016

Sillä asiallisella keskustelulla alkaa olla kiire, jos valtuusto tosiaan päättää asiasta jo marraskuun puolella, kuten on ennakoitu. Moisio ja Ylikahri voisivat aloittaa asiallisen keskustelun kertomalla, millä ihmeen tavalla uusi esitys on Helsingille edullisempi kuin aiempi, kuten he tuossa väittävät.

Rahoitusmallejahan oli vuoden 2013 esityksessä peräti neljä erilaista. Kahdessa mallissa Helsinki ei osallistunut rakentamisen kuluihin lainkaan (nyt osuus olisi 80 miljoonaa euroa), mutta otti osaa vuosittaisten käyttökustannusten rahoitukseen. Kun vuoden 2013 rahoitusmallit päivitetään vuoden 2016 ehdotuksen oletuksiin (kävijämäärä, lipputulot ym.), katettavia käyttökustannuksia ei tule enää juuri lainkaan, joten vuoden 2013 ehdotus oli kaupungille selvästi edullisempi kuin uusi. Totta kai oli, sillä kahdessa vuoden 2013 mallissa valtio maksoi yksin koko 130 miljoonan euron rakennushankkeen ja kahdessa muussakin vielä puolet siitä.

[Axlone]

Jos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.

Kerronpa tässä tarinan eräästä keskikokoisesta kunnasta kullan ja kunnian vuonna 1995. Koko Suomi juhlii ensimmäistä jääkiekko kultaa. Huumassa kunnanisät ja tietty joukko muita ihmisiä keksii että kuntaan pitää saada oma jäähalli. Paikallinen junnuseura lupaa vastata ylläpitokustannuksista. Rahat seura saa omasta toiminnasta ja hallin vuokraamisesta eteenpäin. Kunnalla ei siis ole mitään riskiä.

Mitä lopulta käy on että todellisuus ei vastaa "ammattilaisten laskelmia". Seura ei saa tarpeeksi rahaa ylläpitokustannusten kattamiseen. Lopulta seura ajautuu konkurssiin ja kunnan pitää ottaa halli vastuulleen. Seuralaiset pesevät kätensä koko sotkusta ja perustavat uuden seuran uudella nimellä. Tämä seura nyt sitten vuokraa hallia kunnalta, miten itse tarvitsevat. Kustannusten vaje jää kuntalaisten maksettavaksi. Näin siis viimeiset 20 vuotta.

[P]

Jos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.

Kerronpa tässä tarinan eräästä keskikokoisesta kunnasta kullan ja kunnian vuonna 1995. Koko Suomi juhlii ensimmäistä jääkiekko kultaa. Huumassa kunnanisät ja tietty joukko muita ihmisiä keksii että kuntaan pitää saada oma jäähalli. Paikallinen junnuseura lupaa vastata ylläpitokustannuksista. Rahat seura saa omasta toiminnasta ja hallin vuokraamisesta eteenpäin. Kunnalla ei siis ole mitään riskiä.

Mitä lopulta käy on että todellisuus ei vastaa "ammattilaisten laskelmia". Seura ei saa tarpeeksi rahaa ylläpitokustannusten kattamiseen. Lopulta seura ajautuu konkurssiin ja kunnan pitää ottaa halli vastuulleen. Seuralaiset pesevät kätensä koko sotkusta ja perustavat uuden seuran uudella nimellä. Tämä seura nyt sitten vuokraa hallia kunnalta, miten itse tarvitsevat. Kustannusten vaje jää kuntalaisten maksettavaksi. Näin siis viimeiset 20 vuotta.

Tuo on Guggis-kupletin juoni. Tosin maksajina lopulta oat seka helsinkilaiset, etta valtio, siis kaikki suomalaiset.

[Lalli IsoTalo]

Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.

Aivan. Tästä tulisi parhaimmillaankin jokin C-luokan hohhoijaa-museo, koska Helsingin G ikinä pysty kilpailemaan metropolien museoiden tarjonnan kanssa. Mutta ei tässä olekaan kysymys asiakkaiden tarpeiden tyydyttämisestä, vaan puhtaasta korruptiosta.

[P]

Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.

Aivan. Tästä tulisi parhaimmillaankin jokin C-luokan hohhoijaa-museo, koska Helsingin G ikinä pysty kilpailemaan metropolien museoiden tarjonnan kanssa. Mutta ei tässä olekaan kysymys asiakkaiden tarpeiden tyydyttämisestä, vaan puhtaasta korruptiosta.

Varsinkin, kun tuosta ei tule taidemuseoa, koska ko. nayttelyita kontroloi Bilbaon Guggis. Tanne tulisi arkkitehtuuria ja desingnia. 550 000 maksavaa kavijaa vuodessa ihastelemassa hanoja ja rakennuspiirrustuksia ja pienoismalleja?

[Lalli IsoTalo]

Se, mitä turistit tulevat Suomeen katsomaan, on maa, jossa ei ole ainuttakaan miljoonakaupunkia. Maa, jossa on omintakeinen kansa ja hassuja juttuja eukonkantoineen ja suojuoksuineen. Ei heitä kiinnosta neuvostokuutio täytettynä arkkitehtuurilla, koska sitä löytyy kotikulmilta.

Aivan. Tästä tulisi parhaimmillaankin jokin C-luokan hohhoijaa-museo, koska Helsingin G ikinä pysty kilpailemaan metropolien museoiden tarjonnan kanssa. Mutta ei tässä olekaan kysymys asiakkaiden tarpeiden tyydyttämisestä, vaan puhtaasta korruptiosta.

Varsinkin, kun tuosta ei tule taidemuseoeta, koska ko. nayttelyita kontroloi Bilbaon Guggis. Tanne tulisi arkkitehtuuria ja desingnia. 550 000 maksavaa kavijaa vuodessa ihastelemassa hanoja ja rakennuspiirrustuksia ja pienoismalleja?

Enkä sen voisi täyttää Marcel Duchampin "Fountain" -muunnelmilla: pelkkiä wc-pönttöjä täyteen koko pytinki. Kuvaisi hyvin mihin verovarat menevät. http://www.tate.org.uk/art/images/work/T/T07/T07573_10.jpg 

[Spesialisti]

Sitten kun kaikenmaailman tuista huolimatta Stadin Guggis on mennyt konkurssiin, sen tiloihin voidaan perustaa Pohjoismaiden suurin räkälä heti sen jälkeen, kun Suomi on matkailuvalttina vähentänyt alkoholiveron mahdollisimman lähelle nollaa.

Voin kuvitella: suurin välkkyvin ja monivärisin LED-kirjaimin PUB GUGGIS, ja sen jatkeena yökerho, josta kehittyy maan röyhkein huumeluola.

Eipäs kuin Pohjolan suurin ja kaunein Vokki. Siinä voisi olla omat kahvilat ja discot joissa harjoitella ilmaista elämää.

[Jorma M.]

Kyllä Guggis etenee vahvasti - ei siinä auta demokratia tai rahapula.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/208643-yksi-vihrea-muutti-guggenheim-tilanteen-aanestan-puolesta


Guggenheim-kannastaan aiemmin epävarma ollut Helsingin kaupunginhallituksen jäsen Hannu Oskala (vihr.) päätyi kannattamaan uusinta esitystä Guggenheimista. Myös kannastaan epävarmat kaupunginhallituksen jäsenet Arja Karhuvaara (kok.) ja Otso Kivekäs (vihr.) vaikuttavat varovaisen myönteisiltä, mutta eivät vielä ole tehneet päätöstään.
Guggenheimista äänestetään maanantaina Helsingin kaupunginhallituksessa.

–Äänestän hankkeen puolesta, Oskala kertoo Uudelle Suomelle tekstiviestillä.

Yle selvitti kaupunginhallituksen jäsenten kantoja, ja totesi, että vihreät ovat vaa'ankieliasemassa. Ylen selvityksen mukaan Helsingin kaupungin hallituksen suurimman puolueen kokoomuksen jäsenistä vain Karhuvaara ei ole kertonut kantaansa, muut kolme kokoomuslaista jäsentä ovat äänestämästä Guggenheimin puolesta.

Nyt kun Oskala kertoi kannattavansa Guggenheim-esitystä, vihreiden ryhmästä ainoastaan Kivekäs on epävarma.  SDP, vasemmistoliitto ja perussuomalaiset eivät kannata esitystä. Keskustan valtuutettu Laura Kolbe on epävarma. Uusi Suomi yritti tavoittaa Kolbea haastatteluun, mutta häntä ei tavoitettu.

Tällä hetkellä Guggenheim-esityksen puolesta on äänestämässä kuusi kaupunginhallituksen jäsentä ja vastaan kuusi. Asian ratkaisee Karhuvaaran, Kivekkään ja Kolben päätökset. Yhteensä kaupunginhallituksen jäseniä on 15.

loput linkistä

[jmk]

Yle selvitti kaupunginhallituksen jäsenten kantoja, ja totesi, että vihreät ovat vaa'ankieliasemassa.

Se taas tarkoittaa, että on turha toivoa vihreiden kaatavan hanketta. Vihreät käyttävät vaa'ankieliasemaa vain hyväkseen ajaakseen läpi jonkun toisenkin älyttömyyden. Vihreiden vaatimuksesta kokkarit hyväksyvät jonkun pöllötunnelin Mannerheimintien ali, ja vihreät vastavuoroisesti hyväksyvät kokkarien hinkuman kukkelin.

[Nikolas]

Näyttää pahasti siltä. 

Kuinka monta vuotta Guggiksen valmistumisen jälkeen museo suljetaan ja rakennus otetaan johonkin muuhun käyttöön?

Ketkä Guggenheimin hankkeen ratkaisevista päättäjistä ensimmäisinä myöntävät julkisesti että Guggenheimin rakentaminen oli huono päätös?

[Mehud]

Yle selvitti kaupunginhallituksen jäsenten kantoja, ja totesi, että vihreät ovat vaa'ankieliasemassa.

Se taas tarkoittaa, että on turha toivoa vihreiden kaatavan hanketta. Vihreät käyttävät vaa'ankieliasemaa vain hyväkseen ajaakseen läpi jonkun toisenkin älyttömyyden. Vihreiden vaatimuksesta kokkarit hyväksyvät jonkun pöllötunnelin Mannerheimintien ali, ja vihreät vastavuoroisesti hyväksyvät kokkarien hinkuman kukkelin.

Olet aivan oikeassa. Vihreät hierovat tässä poliittisia lehmänkauppoja. He puoltavat Gukkista ja vaativat vastapainoksi esim. sitä, että pilkkijöiden on tukittava kairaamansa reijät pilkkimisen jälkeen, että kalat eivät altistuisi kairanreijistä vuodenaikaan epänormaalille uv-säteilylle.

[Nikolas]

Muuan Guggenheimiin (ja moniin muihinkin poliittisesti päätettäviin asioihin) liittyvä asia häiritsee jo ennakkoon. Kun lopulta Guggenheimin kannattamattomuus käy ilmiselväksi innokkaimmillekin Guggenheim-faneille, asiasta päättäneet poliitikot puolustautuvat sanoen: "Kukaan ei arvannut. Tätä ei osannut kukaan ennustaa. Silloin ei ollut saatavilla sellaista tietoa jonka perusteella tämä olisi pitänyt hylätä."

Varmistakaa, että jokainen päättämässä mukana oleva poliitikko saa käsiinsä tarpeelliset tiedot ennen päätöstä, jotta he eivät voi jälkikäteen vedota tietämättömyyteen.

Uskoakseni tarvittavat tiedonmurut on jo mainittu tässä ketjussa, joten periaatteessa tätä keskustelua voi käyttää hyväksi perustelujen etsimisessä.

[Roope]

Se taas tarkoittaa, että on turha toivoa vihreiden kaatavan hanketta. Vihreät käyttävät vaa'ankieliasemaa vain hyväkseen ajaakseen läpi jonkun toisenkin älyttömyyden.

Vihreät asettivat jo aiemmin yhdeksi Guggenheimin ehdoksi, että jokin suuri liikennehanke perutaan. Haiskahtaa siltä, että tästä lehmänkaupasta on saatu sovittua.

[RP]

Olipa kerran sivu: http://helsinginvihreat.fi/saavutuksia/?q=25 (web archiven taltio vuodelta 2014)
joka näytti 1. kuvan mukaiselta.

Nykyään sitten vähän toiselta
www.helsinginvihreat.fi/saavutuksia/?q=25

[Roope]

Muuan Guggenheimiin (ja moniin muihinkin poliittisesti päätettäviin asioihin) liittyvä asia häiritsee jo ennakkoon. Kun lopulta Guggenheimin kannattamattomuus käy ilmiselväksi innokkaimmillekin Guggenheim-faneille, asiasta päättäneet poliitikot puolustautuvat sanoen: "Kukaan ei arvannut. Tätä ei osannut kukaan ennustaa. Silloin ei ollut saatavilla sellaista tietoa jonka perusteella tämä olisi pitänyt hylätä."

Epäilemättä näin. Tiedot kuitenkin löytyvät helposti Helsingin kaupungin jakamasta materiaalista. Siellä esimerkiksi sanotaan suoraan, että laskelmien mukaan museon rahoitusvaje on 1,7 miljoonaa euroa vuodessa. Oletettuja verotuottoja ja kuluja ei ole erikseen ynnätty yhteen, mutta annetuista luvuista saa yksinkertaisella laskutoimituksella selville, että kaupunki olisi museosta 20 toimintavuoden jälkeenkin tappiolla 57 miljoonaa euroa.

Todellinen toteuma olisi vielä paljon karmeampi, koska kaupungin laskelmat perustuvat katteettoman optimistisiin oletuksiin lipputuloista, mutta jo noidenkin lukujen pitäisi taata kielteinen päätös. Jos ei, niin mihin konkreettiseen myönteinen kanta voi perustua?

[Kulttuurirealisti]

–Äänestän hankkeen puolesta, Oskala kertoo Uudelle Suomelle tekstiviestillä.

Tässä ketjussa oli aiemmin Oskalan puheita Guggiksen taloudesta. Kaveri oli aivan pihalla.

[Lalli IsoTalo]

Vihreät hierovat tässä poliittisia lehmänkauppoja. He puoltavat Gukkista ja vaativat vastapainoksi esim. sitä, että pilkkijöiden on tukittava kairaamansa reijät pilkkimisen jälkeen, että kalat eivät altistuisi kairanreijistä vuodenaikaan epänormaalille uv-säteilylle.

Kunpa se olisikin jotain tuollaista. Mutta kun ne saatanan kommunistit haluavat päästä eroon autojen yksityisomistuksesta Helsíngissä, muuttamalla kaikki väylät vain julkiselle liikenteelle ja pyöräilijöille sallituiksi.

[Eino P. Keravalta]

Vahingon minimoimiseksi olisi järkevää, jos mahdollisesti tuleva Guggenheimin talo rakennettaisiin jo valmiiksi tekniikan ja arkkitehtuurin puolesta niin, että se olisi mahdollisimman vähin kustannuksin muutettavissa asuintaloksi. Tai sitten vankilaksi 

[Nikolas]

Tiedot kuitenkin löytyvät helposti Helsingin kaupungin jakamasta materiaalista. Siellä esimerkiksi sanotaan suoraan, että laskelmien mukaan museon rahoitusvaje on 1,7 miljoonaa euroa vuodessa. Oletettuja verotuottoja ja kuluja ei ole erikseen ynnätty yhteen, mutta annetuista luvuista saa yksinkertaisella laskutoimituksella selville, että kaupunki olisi museosta 20 toimintavuoden jälkeenkin tappiolla 57 miljoonaa euroa.

Todellinen toteuma olisi vielä paljon karmeampi, koska kaupungin laskelmat perustuvat katteettoman optimistisiin oletuksiin lipputuloista, mutta jo noidenkin lukujen pitäisi taata kielteinen päätös. Jos ei, niin mihin konkreettiseen myönteinen kanta voi perustua?

Aivan varmasti kaikki tarvittavat tiedot ovat helposti heidän saatavillaan. Mutta sehän ei tietenkään riitä, sillä ne täytyy yhdistellä ja niistä täytyy muodostaa älykäs johtopäätös. Kaikki laskelmat ja johtopäätökset täytyy esittää ja saattaa tiedoksi jokaiselle asianosaiselle poliitikolle erikseen. Ei voi esimerkiksi luottaa siihen että kun yhdelle mainitaan, muutkin saavat tiedon.

[Lalli IsoTalo]

Olipa kerran sivu: http://helsinginvihreat.fi/saavutuksia/?q=25

[Sheo]

Helsinkiläiset haluavat kai oman pienen Talvivaaran. Sinne sitten voi kipata veronmaksajien rahoja ihmetellä kuinka Guggenheim on ihme?

[repo]

Lahti puolusti hanketta toteamalla, että museo on erittäin hyvä investointi sekä Helsingin kaupungille että Suomen valtiolle – tosin hallitus ei halua valtion rahaa hankkeeseen laittaa.

Ei pidä paikkaansa. Edes hankkeen ajajien omien äärioptimististen laskelmien mukaan Guggenheim ei ole hyvä investointi Helsingin kaupungille, vaan se tuottaa ylimitoitetut kävijämäärät ja lisääntyneen turismin tuomat verotulotkin huomioiden tappiota.

Lahti muistutti, että Helsingin kaupunki on laskenut investoinnin suuruuden kahteen tai kolmeen kertaan ja on tultu siihen tulokseen, että enimmillään se on 130 miljoonaa euroa. Jos kävijöitä ja lipputuloja ei ole tarpeeksi, Lahden mukaan on sovittu niin, että säätiö kantaa vastuun käyttötaloudesta sataprosenttisesti.

Rakennusbudjetin ylittymisen varalta ei sen sijaan ole sovittu mitään, Lahti kertoi.

– Siinä tapauksessa varmaankin Helsingin kaupungin ja säätiön edustajat istuvat alas ja miettivät, miten tilanne ratkaistaan, Lahti arvoi.

Kuten oli puhetta toisessa ketjussa, missä on toimittajan vastuu?

Viikonlopun haastattelussa perussuomalainen päätoimittaja katsoo, ettei voi lähteä oikomaan esimerkiksi kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen puheita, vaikka ne eivät välttämättä paikkaansa pitäisikään.

Hänen mielestään populistista puhetta ei ole tarkoitettukaan otettavaksi kirjaimellisesti.

[Johanna] Korhonen pitää Turkkilan perusteluja ontuvina.

"Riippumatta siitä, mitä haastateltava sanoo, niin toimittaja on edelleen vastuussa siitä, että sanottu on totta. Turkkila taas katsoo vastuunsa rajoittuvan vain lausuntojen kirjaamiseen. Se osoittaa, että hän ei ole ymmärtänyt, mistä journalismissa on kysymys, vaan pelaa ihan eri pelikentällä."

Toimittaja on vastuussa, että haastateltavan sanomat asiat ovat totta? Mistä lähtien ja missä näin Suomessa tehdään? Toimittajat eivät tyypillisesti vastaa täällä edes omista epätosista väitteistään kuin aivan poikkeustapauksissa.

MYÖS Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen katsoo Turkkilan haastavan perinteisen journalistisen totuuskäsityksen.

Jääskeläinen on tahallaan ymmärtävinään väärin. Kuten vaikka Journalisti-lehteä lukemalla käy ilmi, suomalaiset toimittajat ovat ryhtyneet tietoisesti torjumaan perinteisen journalistisen totuuskäsityksen. Osa tätä prosessia on ollut Journalistin ohjeiden ja niiden tulkinnan päivitys. JSN:n Elina Grundström ja monet muut ovat viimeisen vuoden aikana puolustelleet faktojen pimittämistä tulkinnallaan Journalistin ohjeista, nimitelleet epämieluisien tietojen levittäjiä "valemediaksi" ja vedonneet yhteiskuntarauhan säilyttämiseen tai muuhun totuutta tärkeämpään.

Lahti on "totuuden puhuja", joten hän voi sanoa "museo on erittäin hyvä investointi sekä Helsingin kaupungille että Suomen valtiolle" ilman että kukaan vastuullinen toimittaja tarkistaa hänen puheidensa totuuden mukaisuutta.

[multa tulille]

että se olisi mahdollisimman vähin kustannuksin muutettavissa asuintaloksi. Tai sitten vankilaksi 

Tmarkoittaako  jäsen Eino P. Keravalta, että siitä saataisiinTallinnan satamassa olevanPatarein vastine Helsingille ? Meillähän oli vähän samankalainen Katajanokalla, mutta sen käyttötarkoitusta lienee muutettu. Mutta kun Gukkenheimi menee konkkaan niin sitä pitää kyllä pikkasen muuttaa olosuhteiltaan kovemmaksi (Patarein suuntaan) ennen kuin se käy rangaistuslaitokseksi.

[maltti on valttia]

Vahingon minimoimiseksi olisi järkevää, jos mahdollisesti tuleva Guggenheimin talo rakennettaisiin jo valmiiksi tekniikan ja arkkitehtuurin puolesta niin, että se olisi mahdollisimman vähin kustannuksin muutettavissa asuintaloksi. Tai sitten vankilaksi 

Tuo vankila on hyvä idea.
... Se olisi loistava sijoituspaikka vääristä mielipiteistä vangituille.

Osan museosta voisi heti rakentaa väärin ajattelevien vankilaksi.
Ylhäältä kolmannesta kerroksesta olisi vankityrmiin tirkistysluukut joista oikeamieliset voisivat maksua vastaan  tirkistellä vankityrmän seiniin kahlehdittuja väärin ajattelevia.. Sylkemismahdollisuus olisi myös oltava, tottahan on suvaitsevaisen ihmisen ihmisoikeus luontaiseen sylkemisreaktioon otettava huomioon.

[Alaric]

Huomenna sitten jännätään saavatko läpimädät idioottipoliitikot tämän huijauksensa läpi kaupunginhallituksessa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611202200029817_uu.shtml (20.11.2016)

Toteutuuko Guggenheim sittenkin? - maanantain käsittelyssä ennakoitu niukkaa läpimenoa

Helsingin kaupunginhallitus käsittelee esitystä Guggenheim-museon perustamisesta uudelleen huomenna.

Esitystä käsiteltiin viimeksi kaksi viikkoa sitten, jolloin se jäi pöydälle.

Helsingin kaupunginhallituksen jäsen ja vasemmistoliiton valtuustoryhmän puheenjohtaja Veronika Honkasalo kertoo, että vasemmistoliitto aikoo esittää esityksen hylkäämistä. Se ei hänen mukaansa täytä hankkeelle asetettuja edellytyksiä esimerkiksi yksityisen rahoituksen osuudesta.

Honkasalo ei osaa ennakoida äänestyksen tulosta, koska erityisesti vihreiden kannasta ei ole vielä tietoa.

Kaupunginhallituksen varapuheenjohtajan Osku Pajamäen tietojen mukaan SDP:n edustajat pyytävät asiaa ensin pöydälle, jos talouden ydinkysymyksiin ei saada vastausta. Jos tähän ei suostuta, he kaikki todennäköisesti äänestävät hylkäyksen puolesta.

Pajamäki ennakoi, että kaupunginhallitus hyväksyy hankkeen äänin 8-7.

[Kulttuurirealisti]

Onko niin, että maksimi mitä valtiolta on tähän odotettavissa, on se 1,3 miljoonaa? Jos niin on, niin lapioikoot helsinkiläiset idioottipoliitikot maksajiensa rahoja, sama se. Massiivinen virhe joka tapauksessa.

Edit. En tiedä onko traagista vai surkuhupaisaa, paljonko veronmaksajia voidaan kusettaa nykyään. Kaikki tässä huutaa: huono sijoitus! Massamedioista sitä on kuitenkin vaikea lukea.

[Siener]

Niin, te siellä Helsingissä: nyt pommittakaa edustajianne:

* Suomen hallitukselta turvapaikanhakijoille vuodessa yht. noin 800 miljoonaa euroa (lienee sekin alakanttiin)

* 1 miljoona euroa, jota Suomen hallitus moneen kertaan alleviivasi, että on kertaluonteinen avustus vähävaraisten ruoka-avuksi, mistä siitäkin Hursti oli kiitollinen, siis KOKO Suomen hallitukselta KOKO Suomen vähävaraisten ruoka-apuun kertaluontoisesti 1 miljoona euroa

* ja nyt siis pelkästään Helsingin kaupungilla olisi tuosta vain heittää 1,3 miljoonaa (ja eihän se siihen jää) tuolle Guggenhirviölle?