Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[Malla]

Ai mistäkö tietää että katto on arkkitehtonisesti mielenkiintoinen ?  No tietysti siitä, että se vuotaa varmasti ja sen jälkeen kaikki mikä on katon alla alkaa olla homeessa....

Eikö jotakin vastaavaa tapahtunut jo suomalaisen arkkitehdin eli Aallon suunnittelemassa Finlandia-talossa? Carraran marmori ei vissiin ihan kestänyt paikalisia sääolosuhteita.(Ja siitäkin oli varoiteltu.)

Sitten ollaankin lirissä, kun wau-arkitehtonisen luomuksen mielenkiintoinen katto falskaa (tai romahtaa) niin, että wau-taideteoksia tuhoutuu. Toivottavasti vakuutukset otetaan muilta mailta.

Lis: Jos ja joskus kun minulla on varttuneempia ulkomaalaisia vieraita, vien heidät esim. Hakasalmen huvilaan (suunnilleen
Kansallismuseota vastapäätä), Seurasaareen ja Suomenlinnaan. Sisäänpääsy ei maksa mitään. Kiinnostaa heitä enemmän kuin ylikansallinen bisnestaide. (Ja luulenpa, että he kohteliaasti kieltäytyisivät Guggenheimista.)

[Roope]

Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen esimies Hanna Mahlamäen purkaus oli kirjoitettu jo ennen uuden esityksen julkistamista:

Guggenheimin vastustajat kilpailevat: kenellä on heikoin perustelu

[...]

TÄYSIN tunnepohjainen ja perustelematon nollalinja on yhtä älytöntä kuin prosessin alkuvaiheen kritiikitön huuma, kirjoitti HS:n Vesa Sirén syyskuussa analyysissään, jossa hankkeen taustat avattiin laajasti. Analyysin voi lukea täältä.

Mutta mitä vielä, tunnepohjainen laukominen jatkuu, vaikka nyt on luvassa uutta tietoa yksityisestä rahasta. Poliitikot tuntuvat suorastaan kilpailevan siitä, kuka vastustaa Guggenheimia ohuimmalla tavalla.

Kisan johtoon kiri keskiviikkona Helsingin demarien valtuustoryhmän johtaja Osku Pajamäki.

"En tiedä siitä mitään. - - mä en halua sitä, vaikka se olisi ilmainen", Pajamäki sanoi HS:lle keskiviikkona Helsingin kaupunginvaltuuston kokouksessa.

Tämä lausunto on terveellinen ja paljastava. Sujuvasti kameroiden edessä esiintyvät ja numeroita ulkomuistista luettelevat poliitikot tekevät johtopäätöksiä joskus samalla rationaalisuudella kuin kuka tahansa tunteidensa varassa arjessa luoviva kansalainen. Jos näin on Guggenheimin suhteen, niin sama pätee varmasti muuhunkin päätöksentekoon. Vastuullista päätöksentekoa tunnepohjainen laukominen ei ole.

Helsingin Sanomat 3.11.2016

Mitäpä siitä, että Guggenheimin ja kaupungin edustajat ovat valehdelleet ja pimittäneet tietoja (tekevät sitä edelleen), neuvotteluja on käyty demokraattiselta prosessilta piilossa hankkeen tyrmäämisten jälkeenkin ja kaupungin rahoja on käytetty Guggenheimin säätiön hyväksi ilman mitään holttia.

On mitä suurimmassa määrin rationaalista, että tällaisten patologisten kusettajien kanssa ei oltaisi enää missään tekemisissä. Tämä päätös olisi pitänyt tehdä jo ensimmäisen Guggenheimin konsulttifirmaltaan tilaaman "selvityksen" jälkeen. Sen sijaan apulaiskaupunginjohtaja Viljanen esitteli nyt uuden "selvityksen", jonka perustana käytetyt luvut ovat vieläkin mielikuvituksellisempia, jotta hanke saatiin näyttämään edulliselta Helsingin kannalta.

Guggenheim on paljastanut Helsingin kaupungin päätöksenteon korruption, joten ainoa oikea tapa edetä olisi viimeinkin selvittää juuria myöten Pajusen, Viljasen ja muiden osallisten toiminta, ei tosiaankaan rakentaa kaupunkilaisten rahoilla tästä korruptiosta ikuisesti muistuttava muistomerkki kaupungin sydämeen.

[AaJii]

Helsingissä on vissiin saatu jo kaikki homekoulut korjattua ja nyt pitää keksiä jotain uusia rahareikiä

[Malla]

Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen esimies Hanna Mahlamäen purkaus oli kirjoitettu jo ennen uuden esityksen julkistamista:

Guggenheimin vastustajat kilpailevat: kenellä on heikoin perustelu

[...]

TÄYSIN tunnepohjainen ja perustelematon nollalinja on yhtä älytöntä kuin prosessin alkuvaiheen kritiikitön huuma, kirjoitti HS:n Vesa Sirén syyskuussa analyysissään, jossa hankkeen taustat avattiin laajasti. Analyysin voi lukea täältä.

Mutta mitä vielä, tunnepohjainen laukominen jatkuu, vaikka nyt on luvassa uutta tietoa yksityisestä rahasta. Poliitikot tuntuvat suorastaan kilpailevan siitä, kuka vastustaa Guggenheimia ohuimmalla tavalla.

Mahlamäeltä tuntuu unohtuvan muutama seikka. 1)Kultuurissa on kyse mitä suurimmassa määrin tunteista ja elämyksistä. Ihmisiä ei voi pakkosivistää tai määrätä pitämään jostakin edes diktatuureissa, vaikka sellaisissa voi uhkailla ihmiset myöntyväisiksi tai ainakin hiljaisiksi.  2)Yksityinen raha ei nyt vaan näytä riittävän.

[RP]

Eli tuollainen kevyt 25% korotus lipunhintaan ei millään lailla vaikuta (jo ennestään täysin liioiteltuun) vuosittaiseen kävijämääräarvioon.

Lipputuloarvio on kasvanut 6,4 miljoonaan 4,7:stä, eli n 38%, eli ilmeisesti sitten kävijämäärän pitäisi olla 10% aiempaa arviota suurempi.

[Jorma M.]

Eikö se ollut niin että Timo julisti koko kansalle että Guggenheimiin ei tule grammaakaan valtiolta rahaa?

Yle ja Kokoomus näyttäisivät nöyryyttävät tämänKIN asian suhteen Timoa.

http://yle.fi/uutiset/3-9270076

Valtio ei olisi mukana rakentamiskuluissa, mutta opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) esittää Guggenheimin toiminnalle 1,3 miljoonan valtionosuuksia vuosittain, jos museo päätetään rakentaa.

[Eisernes Kreuz]

Eiköhän siellä taas ole niin kieroa porukkaa tätä kulissien takana junailemassa, että lopulta veronmaksajat pääsevät kuin pääsevätkin tukemaan Guggenheimia ihan säännöllisesti joka vuosi.

Mikäpäs siinä. Onhan meillä rahaa, eikä se ole ikinä keneltäkään pois.

[Axlone]

Mitä todennäköisimmin tapahtuu:

Guggis tarjoaa vain kosmeettisesti muutettua ehdotusta, ehkä uudella paikalla. Ilmoitetaan että ollaan pääosin yksityisellä rahalla liikenteessä, ja valtio ja helsinki on mukana vain "symbolisella" summalla (joka on kuitenkin merkittävä). Arkitehti kilpailun voittaa joko mitäänsanomaton "halpa" ehdotus (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana) tai helvetin kallis Suomen ilmastoon ja aiottuun maisemaan täysin sopimaton, helvetin kallis tekele (jonka rakennuskustannukset kuitenkin kaksinkertaistuvat rakentamisen aikana). Rakentamisen aikana "luvatut" yksityiset rahoittajat ihmeellisesti vetäytyvät hankkeesta, ja valtio/helsinki "joutuvat" toteamaan velvollisuudekseen rahoittaa koko paska.

Uskon että olin yli kolme vuotta sitten lähellä totuutta. Korjattakoon nyt että rakennus on täysin maisemaan sopimaton, rakennus tulee maksamaan paljon enemmän kun nyt luvattu ja että se tulee tekemään tappiota paljon enemmän kun esitetty. Kustannuksen maksaa tietenkin valtio ja Helsinki. Yksityiset vain levittelevät käsiään.

[Roope]

Eikö se ollut niin että Timo julisti koko kansalle että Guggenheimiin ei tule grammaakaan valtiolta rahaa?

Yle ja Kokoomus näyttäisivät nöyryyttävät tämänKIN asian suhteen Timoa.

http://yle.fi/uutiset/3-9270076

Valtio ei olisi mukana rakentamiskuluissa, mutta opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) esittää Guggenheimin toiminnalle 1,3 miljoonan valtionosuuksia vuosittain, jos museo päätetään rakentaa.

Pientä kikkailua:

Onko valtio siis mukana vai ei?

Grahn-Laasosen selventää asiaa Facebook-sivullaan. Hän on sitä mieltä, että museolle voi maksaa valtionosuuksia ilman, että siihen tarvitaan lisää veronmaksajien rahaa, eikä se ole poissa muilta museoilta.

Periaatteeessa tämä on mahdollista, sillä kulttuuri, opetus ja urheilu saavat rahaa valtion budjetin lisäksi myös Veikkauksen varoista. Rahoja käytetään esimerkiksi museoiden tukemiseen. Veikkauksen osuus on tuesta yli puolet.

On siis täysin mahdollista, että Veikkauksen tuotot kasvavat siihen malliin, että valtion budjetista ei tarvita lisää rahaa museoiden tukemiseen. Ja ettei se ole pois esimerkiksi Saarijärven museolta tai Postimuseolta.

Lopussa kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen toistaa, että "Museon rakentamiseen valtio ei osallistuisi".

Totta kai tuo on valtion rahaa.

Edit:

Olli Rehn löysi Guggenheim-hankkeelle 15 miljoonaa euroa ja Sanni Grahn-Laasonen 25 miljoonaa euroa. Timo Soinille tämä ei sovi, vaikka kaupungin mukaan investointi olisi valtiolle erityisen kannattava. Tukisäätiö on optimistinen – ainakin vuodenvaihteeseen asti.
...
HS:n saamien tietojen mukaan ainakaan opetus- ja kulttuuriministeriön 25 miljoonaa euroa ei olisi nykyisistä tuista pois. Summa kertyisi lähinnä käyttämättömistä veikkausvoittovaroista ja rahastoitujen veikkausvoittovarojen tuotoista.

[Jääpää]

Joo, paperilla Veikkauksen tuotot kasvavat varmaan kymmenen Gyggenheimiä ja miljoona matua, kun Veikkaus, RAY ja Finntoto yhdistyy:

http://yle.fi/uutiset/3-8312605

Tuosta Grahn-Laasosesta leivotaan varmaan seuraava valtiovarainministeri.
Vaikea keksiä Petteri Orvon jälkeen..jaa, eipäs olekaan. Eduskuntahan suunnilleen täynnä Pettrille pärjääviä tyyppejä, valitettavasti.

( Konsultoikaa nyt stnan papiaanit sitä eduskunnan vissiin ainoata talousosaajaa!
Teukka osaa selittää melko helposti, ja tarpeeksi kovaa, mitkä rahat on valden ja mitkä Sannin
Monopoli-pelistä.)

[Uuno Nuivanen]

- Rahaa ei hankkeelle tule. Siitä ei edes budjettiriihessä keskustella. Olli Rehn ja Sanni Grahn- Laasonen lyövät löylyä kylmään kiukaaseen, Timo Soini kirjoitti blogissaan 26. elokuuta.

[Elemosina]

En nyt ihan vielä usko Soinin kääntäneen takkiaan. Suuressa Guggenhurmoksessa olevat hyysärin toimittelijat nyt taas oikovat ja antavat ymmärtää.

Ottaa niin päähän tämä jankutijankutijankuti-hanke, jota edistävät ilmeisen ihmemaassa elävät tarpeeksi vaikutusvaltaiset henkilöt. Toistan vielä että pääsääntöisesti taidepiireissä Guggeni ei herätä innostusta.

Minkä Helsingistä puuttuvan taide-elämyksen Guggen nyt sitten tarjoaisi, minkä?
Kilpailun voittanut rakennus on kamalan näköinen, eikä todellakaan sovi siihen paikkaan minne nämä ääliöt nyt ilmaiseksi sitä ovat sijoittamassa. En muuten tiennytkään että Helsingin kaupunki on noin rikas että edelleenkin vaikeassa taloustilanteessa on varaa ajaa näin toissijaisia asioita.

Alkaa todellakin haiskahtaa korruptiolta.

[Kulttuurirealisti]

Kyllä se on kuulkaa niin että museot ja sillat eivät ole mistään muusta pois. Tämä on vartiaistalouden kärkiteesejä.

[Alarik]

...Alkaa todellakin haiskahtaa korruptiolta.

Ellei sitä, niin elitististä kerskakulutus-pönötys-talouspolitiikkaa kuitenkin.
Ymmärtäisi, jos olisi jotain kiinnostavaa ja väkeä vetävää ideaa pukkaamassa, mutta näiden ainoa idea on "tehdään museo" joka on lisäksi kopio samanlaisista.

No, varmaan alkuun saavat kävijöitä lupaamansa verran, jos vaikka lisenssimiljoonista osalla maksetaan kävijöille päivärahaa ja matkat - siis mainostarkoituksessa.

[ervatsalo]

Sehän saattaa olla niin, että juuri tuo kyseinen 1,3 miljoonaa euroa on sellaista täysin ylimääräistä Veikkauksen rahaa. Siis rahaa, jonka kulttuuriministeri Sanni "Idiootti-Sanni" Grahn-Laasonen muuten esim. polttaisi kesämökillään saunan pesässä. Niin eikös se ole paljon järkevämpää, että nämä rahat nyt käytetään tämmöiseen kivaan  ja tosi hyödylliseen tarkoitukseen?

Ongelmana näkisin olevan enää sen, että Sannilla voi tulla kurkku kipeäksi, kun joutuu istuksimaan kylmässä saunassa uimisen jälkeen.

[mmm]

Kurkkasin vertailun vuoksi mitä Kansallismuseo ilmoittaa vuotuiseksi kävijämääräkseen, ja paljon putiikki saa lipputuloja.
Ensimmäinen osuma googlella:

Kansallismuseon museokohteissa, yhdeksässä museossa ja kahdessa linnassa, kävi viime vuonna yli puoli miljoonaa kävijää. Lukuun on laskettu niin näyttelykävijät, tapahtumiin osallistuneet kuin kokousvieraatkin.

Muista museoista mainittakoon Kiasma, jossa vuositasolla 160-190 tuhatta kävijää, sekä Ateneumin noin varttimiljoona.

Guggenheim meinaa siis saada saman verran kävijöitä katselemaan blenderissä pyörivää kakkanokaretta tai muuta vastaavaa pseudotaidetta kuin Kansallismuseo nokitettuna yhden Kiasman verran. Mikseivät saman tien laita sinne kannattavuusarvioon, että lippu maksaa 6,4 miljoona, ja vuodessa on yksi kävijä? Ihan yhtä realistista.

[Roope]

Alkuperäinen teksti:

"En tiedä siitä mitään. Olin kuullut vain, että jotain valmistellaan. [Ritva] Viljanen kertoo ilmeisesti siitä tänään valtuustoryhmille ja huomenna esitys on julkinen. Kukaan ei tiedä siitä mitään tarkempaa tällä hetkellä", Pajamäki sanoi.

Pajamäki muistuttaa, että Guggenheimin kaltainen hanke on ennen kaikkea elinkeinopoliittinen: "Helsinki haluaa turisteja, ja Guggenheim-säätiö haluaa rahaa."

Julkisuudessa esitettyä ajatusta siitä, että Helsingillä pitäisi olla majakka, ja että se olisi Guggenheim-museo, Pajamäki kummastelee.

"Olen niin helsinkiläinen, että en millään hinnalla halua, että Guggenheim on Helsingin majakka. Että meidän majakka olisi jokin franchising, mä en halua sitä, vaikka se olisi ilmainen", Pajamäki paukutti.

Hesarin siteeraus:

Mutta mitä vielä, tunnepohjainen laukominen jatkuu, vaikka nyt on luvassa uutta tietoa yksityisestä rahasta. Poliitikot tuntuvat suorastaan kilpailevan siitä, kuka vastustaa Guggenheimia ohuimmalla tavalla.

Kisan johtoon kiri keskiviikkona Helsingin demarien valtuustoryhmän johtaja Osku Pajamäki.

"En tiedä siitä mitään. - - mä en halua sitä, vaikka se olisi ilmainen", Pajamäki sanoi HS:lle keskiviikkona Helsingin kaupunginvaltuuston kokouksessa.

Tämä lausunto on terveellinen ja paljastava. Sujuvasti kameroiden edessä esiintyvät ja numeroita ulkomuistista luettelevat poliitikot tekevät johtopäätöksiä joskus samalla rationaalisuudella kuin kuka tahansa tunteidensa varassa arjessa luoviva kansalainen. Jos näin on Guggenheimin suhteen, niin sama pätee varmasti muuhunkin päätöksentekoon. Vastuullista päätöksentekoa tunnepohjainen laukominen ei ole.

[Lalli IsoTalo]

Hallitus on luvannut museolle valtionosuuksia 1,3 miljoonaa euroa vuodessa ...

Minulla on epäilys, että tämä on vedätys, jossa hallitus saadaan mukaan ensin pikkuruisen  pienellä summalla, joka on tosiasiallisesti on pikkusormi, joka muuttuu myöhemmin koko kädeksi.

Ja G-miehet kiittävät.

[Riukulehto]

Perussuomalaiset eivät hyväksy uutta Guggenheim-esitystä – Raatikainen: "Jos kyseessä olisi hyvä bisnes, luulisi sille löytyvän paljon enemmän yksityisiä rahoittajia"

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-eivat-hyvaksy-uutta-guggenheim-esitysta-raatikainen-jos-kyseessa-olisi-hyva-bisnes-luulisi-sille-loytyvan-paljon-enemman-yksityisia-rahoittajia/

[Lalli IsoTalo]

No olihan siinä Soinin kohtalaisen kookkaassa rotsissa vielä yksi piilotasku kääntymättä.

Guggenheim sittenkin!

Se on muistettava, että takinkääntö meidät on nostanut, mutta minä en vuoda miten. Rippituolissa oppii mikä luottamuksella puhutaan, se luottamukselliseksi jää.

Jokainen päivä tulee takkia käännettyä. Matti Nykäsen nerokasta filosofiaa arvostaen – takinkääntö on ihmisen parasta aikaa. Tietääpähän rankirahvas paikkansa.

http://www.vihrealanka.fi/plokinaattori/

[Lalli IsoTalo]

Sitten ollaankin lirissä, kun wau-arkitehtonisen luomuksen mielenkiintoinen katto falskaa (tai romahtaa) niin, että wau-taideteoksia tuhoutuu.

Siitä tuleekin upea tilataideteos! Eikä maksanut paljon!

[Lalli IsoTalo]

Guggenheim on paljastanut Helsingin kaupungin päätöksenteon korruption, joten ainoa oikea tapa edetä olisi viimeinkin selvittää juuria myöten Pajusen, Viljasen ja muiden osallisten toiminta ...

Nyt kun Clintonista alkaa paljastua kaikkea erittäin hämäräperäistä, sitä alkaa miettiä millaisia luurankoja kotoisalla mafialla on kaapissaan.

[yks vaan]

Pääsylippujen hinnat 1000€ paikkeille kerta kävijöitä tulee kuitenkin.

[törö]

Mun mielestä tämän hankkeen kannattajat voisi edellyttää käymään siellä itse niin usein, että hulppeat ennusteet kävijämääristä täyttyvät siinäkin tapauksessa, etteivät muut kiinnostu siitä.

Ei olisi kohtuuttoman iso vaiva käydä siellä vaikka sata kertaa päivässä, koska sillä kuitenkin saadaan Helsinkiin tällainen omituinen röttelö, jonka viehätys perustuu siihen, että se edustaa ilmaista rahaa. Edellinen Guggenheim, joka tajusi bisneksistä jotain, meni Atlantin pohjaan Titanicin mukana, ja sen jälkeen omaisuudella on leikkinyt sellainen väki, johon kokoomuslainen pystyy samaistumaan.

[Dangr]

Kiasmaa aikoinaan perusteltiin samoin. Itämeren helmi ja kuinka kaikki kulttuuri kerääntyy sen ympärille ja sieltä nousee kulttuuri joka pelastaa Suomen.

Kuinka kävi?

Samoin tulee käymään Guggigselle.

Mutta kulttuuri-ihmisille ja poliitikoille rahat siirtyy veronmaksajan selkänahasta edelleenkin.

[Roope]

^ 550000 kävijää vuodessa=1506,8 kävijää vuorokaudessa=62,8 kävijää kellon ympäri 20 vuoden ajan.

Just.

Jep. Eikä siinä vielä kaikki:

Lahden mukaan valtion poisjäänti on johtanut muun muassa siihen, että museon lipunhintoja nostettiin 12 eurosta 15 euroon. Lapsille museon oli aikaisemmin kerrottu olevan ilmainen, mutta nyt lastenlippu maksanee kolme euroa.

Eli tuollainen kevyt 25% korotus lipunhintaan ei millään lailla vaikuta (jo ennestään täysin liioiteltuun) vuosittaiseen kävijämääräarvioon.

Uusissa laskelmissa alennuslippukin (13 euroa) on sitten kalliimpi kuin edellisten laskelmien normaalilippu (12 euroa), mutta ei tosiaan mitään vaikutusta kävijämäärään.

Jos taulukoita ja nettiä oikein tulkitsin, Tukholman Moderna Museetissa kävi viime vuonna 314 000 pääsylipun ostanutta vierasta, ja täysihintaiset liput maksavat noin 10-12 euroa. Siihen vertailun vuoksi Guggenheim Helsingin oletetut 550 000 maksavaa asiakasta ja 15 euron normaalihinta.

Mutta täydestä menee.

[törö]

^ Tukholmassa on paljon muutakin nähtävää eikä sinne kukaan yhden museon takia mene. Tietty sieltä saa nuuskaakin, toisin kuin monesta muusta paikasta.

Jos Helsinkiin haluttaisiin oikeasti enemmän kävijöitä, sille pitäisi luoda todellisia vetovoimatekijöitä, kuten todella alhaiset viinan ja nuuskan hinnat, jotta virolaiset ja ruotsalaiset alkaisivat tulla sinne ostoksille.

[RP]

Jos taulukoita ja nettiä oikein tulkitsin, Tukholman Moderna Museetissa kävi viime vuonna 314 000 pääsylipun ostanutta vierasta, ja täysihintaiset liput maksavat noin 10-12 euroa. Siihen vertailun vuoksi Guggenheim Helsingin oletetut 550 000 maksavaa asiakasta ja 15 euron normaalihinta.

Suunilleen sama asia vähän toisin esitettynä: Moderna Museet keräsi viime vuonna 26,76 miljoonaa kruunua sisäänpääsymaksu- ja opastustuloina, eli n 2,7 miljoonaa euroa. Guggenheim tähtää 6,5 miljoonaan.
http://www.modernamuseet.se/stockholm/wp-content/uploads/sites/3/2015/05/%C3%85rsredovisning-2015.pdf

[Bienveillant]

Follow the money! Jos Guggenheim olisi oletettavasti suuri taloudellinen menestys, rahoittajat kilpailisivat mukaan pääsystä. Nyt yksityistä rahaa ei näytetä saavan kasaan oikein mitenkään. Viljanen voi sössöttää ihan mitä vaan, mutta oikean, tuottavan bisneksen pyörittämisestä hänellä ei ole hajuakaan. Pajusta hieman ihmettelen, mutta hän lienee on Guggenheimin taskussa jollain tapaa, joten hän on sielunsa jo myynyt jenkeille.

[Jorma M.]

Tää G-projekti on hieno ja kuvaava symboli kaikenlaiselle korruptiolle, mafialle ja anti-demokratialle Suomessa 2016. Mitä hyvänsä voidaan saada aikaan kun tarpeeksi lahjotaan vaikka kansa kuinka vastustaisi.

Sama periaate on matutuksessa, mutta korruptio on taitavammin häivytetty ja vaikeammin hahmotettavissa. Kun tarpeeksi on lahjottu joitakin poliittisia päättäjiä ja ns. vastuullisen median edustajia, niin Suomi saadaan tuhoamaan itsensä.