Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[Parzival]

Hesarilla on  intensiivinen Kukkis-kampanja menossa. Ja itse Esa-Pekka Salonen on laitettu kertomaan perimmäinen syy miksi tämä humpuukilaitos pitää väkisin tunkea Suomeen.

Guggenheimin tarjontahan ei ole leimallisesti amerikkalaista, vaan kansainvälistä nykytaidetta. Kun sisäänpäin kääntymistä, protektionismia, Brexitejä (Britannian päätös EU-erosta) ja uusnationalismin nousua tapahtuu, niin Guggenheimin kaltaiset lujat, intensiiviset kansainvälisiin verkostoihin perustuvat suhteet ovat sille vastavoima

Eli Kukkenheimin voimalla taistellaan oikeistopopulismia ja nationalismia vastaan. Siinäs sen nyt kuulitte.

En viitsi kopsata koko roskajuttua tähän. Täältä voi lukea: http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004886504.html

[Chew Bacca]

Rahaa tärkeämpää on imago. Ja imagolla tarkoitetaan rahaa joka sujahtaa päättävien kokkelien taskuihin ja vihreiden tekemiin luomulehmänkauppoihin.

Mutta antaa valtuuston päättää. Jos hanke kuopataan, se nousee sitten ensi vuonna uudestaan kuolleista.

Helsinkiin ilmaantunutta mainoskampanjaa mukaillen: on se nätti, turha sitä on kannattavuusluvuilla pilata.

[Parzival]

Kukahan tämän junttauksen takana oikein on?  Rahaa ainakin riittää lobbaustyöhön.

[Chew Bacca]

http://www.metro.fi/uutiset/a1387820147762

Helsingin katukuvaan on ilmestynyt Guggenheim-museon rakentamista kannattavia mainoksia. Ajankohta on osuva, koska Helsingin kaupunginvaltuusto ratkaisee keskiviikkona, rakennetaanko kiistelty taidemuseo pääkaupunkiin vai ei.

"On se nätti. Mitä sitä taiteella pilaamaan", mainosjulisteessa lukee. Guggenheim-sanan kirjaimissa näkyy museolle suunniteltu tontti nykytilassaan: parkkipaikkana.

Voisi kuvitella, että markkinointitempauksen takana on Guggenheim Helsingin tukisäätiö. Jukka-Pekka Myllys tukisäätiön tiedotuksen hoitavasta viestintätoimisto Milttonista kuitenkin kertoo, että mainokset ovat ulkopuolisten henkilöiden hankkimia ja maksamia.

Dressman-pukujen kahina intensifioituu.

[Kulttuurirealisti]

Hesarilla on  intensiivinen Kukkis-kampanja menossa.

Guggenheimin tarjontahan ei ole leimallisesti amerikkalaista, vaan kansainvälistä nykytaidetta. Kun sisäänpäin kääntymistä, protektionismia, Brexitejä (Britannian päätös EU-erosta) ja uusnationalismin nousua tapahtuu, niin Guggenheimin kaltaiset lujat, intensiiviset kansainvälisiin verkostoihin perustuvat suhteet ovat sille vastavoima

Eli Kukkenheimin voimalla taistellaan oikeistopopulismia ja nationalismia vastaan. Siinäs sen nyt kuulitte.

Hesari ei meinaa millään muistaa, että sinne ei ole tulossakaan nykytaidetta, vaan designia ja arkkitehtuuria.

Mennään kyllä aika huvittavalle tasolle, kun yritetään niputtaa kaikki ajankohtaiset "oikeat" jutut. Maksamalla jenkkilobbareille iso kasa rahaa rokotetaan itsemme uusnationalismia vastaan! Esa-Pekka on vähän omissa maailmoissaan, vai pitäisikö suurempi syyllisyys laittaa toimittajalle...

[Golimar]

Säätiöiden Guggenheimille lupaama tukipotti onkin laina eikä lahjoitus
Guggenheim Helsingin tukisäätiö ottaa lainaa Erkon ja Herlinin säätiöiltä yhteensä 15 miljoonaa euroa.

Guggenheim Helsingin tukisäätiö ja Helsingin kaupunki kertoivat marraskuun alussa, että museon rakentamisessa valtion osuus oli korvattu yksityisellä rahoituksella. Tukisäätiö puhui 15 miljoonan euron erillisinvestoinnista, jonka mahdollistivat Jane ja Aatos Erkon säätiö sekä Tiina ja Antti Herlinin säätiö.

Monelle jäi se kuva, että säätiöt lahjoittavat museon rakentamiseen 15 miljoonaa euroa. Ylen tietojen mukaan kyse onkin lainasta.

– Tukisäätiö on saanut lainan Jane ja Aatos Erkon säätiöltä sekä Tiina ja Antti Herlinin säätiöltä. Tukisäätiö sijoittaa rahat museokiinteistön omistavaan yhtiöön, selittää Guggenheim Helsingin tukisäätiön hallituksen puheenjohtaja Ari Lahti.

Molemmat säätiöt lainaavat Tukisäätiölle 7,5 miljoonaa euroa.

Marraskuun alussa kerrottiin, että 130 miljoonan euron hintaisesta rakennuksesta 80 miljoonaa euroa maksettaisiin kaupungin rahoista. Jäljelle jäävä 50 miljoonaa euroa katettaisiin yksityisellä investoinnilla ja lainalla. Lainasummaksi kerrottiin tuolloin 35 miljoonaa euroa.

Säätiöiden lainat ovat Tukisäätiön vastuulla

Museo on siis tarkoitus rakentaa Helsingin kaupungin rahalla sekä yhteensä 50 miljoonan euron suuruisilla lainoilla.

Julkisuudessa on kannettu huolta, mitä tapahtuisi kaupungin takaamalle 35 miljoonan lainalle, jos Tukisäätiö ei pystyisi sitä hoitamaan. Entäpä säätiöiden myöntämä laina? Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen vakuuttaa, ettei Erkon ja Herlinin säätiöiltä saatu laina kaadu kaupungin ja veronmaksajien kontolle.

– Ei missään tapauksessa. Helsingin kaupungin näkökulmasta kyse ei ole lainasta, vaan kiinteistösijoituksesta. Tukisäätiö sijoittaa taloon 15 miljoonaa euroa ja saa vastineeksi 16 prosentin omistusosuuden.

– Se miten Tukisäätiö on kerännyt rahoituksen ja mikä on sen ja Erkon ja Herlinin säätiöiden keskinäinen suhde, siinä Helsingin kaupunki ei ole osapuoli, Viljanen kertoo.

Tukisäätiön Ari Lahti sanoo, että kyseessä on normaali sijoitus.

– Herlinin ja Erkon säätiöiden lainoissa ei ole takaajaa eli se ei voi kaatua Helsingin kaupungin niskaan. Lainat ovat täysin Tukisäätiön vastuulla.

Antti Herlin kertoo Ylelle, että Tiina ja Antti Herlinin säätiö on antanut lainan 20 vuodeksi ja ilman korkoa. Lainan vakuutena on Herlinin mukaan kiinteistöosakeyhtiön osakkeita.

Helsingin kaupunginvaltuusto päättää Guggenheimin kohtalosta keskiviikkona.

http://yle.fi/uutiset/3-9322767

[nollatoleranssi]

^
On jotenkin surkuhuipaisaa, että koko Guggenheimin rahoitus on perustunut täyskusetukseen jokaista senttiä myöten. Rikkaat ovat tulleet hankkeeseen mukaan, koska ovat odottaneet kaupungin ja valtion maksavan kustannukset korkojen kera.

[Nikolas]

Siellä on Guggen käsi syvällä veronmaksajan taskussa. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän hämärää mutta maksaja onneksi tiedetään.

[Riukulehto]

Huomenna on kaksi eri mielenosoitusta Guggenheimia vastaan

https://www.facebook.com/events/1177755755622857/

https://www.facebook.com/events/1286164908108160/

[Lalli IsoTalo]

^
On jotenkin surkuhuipaisaa, että koko Guggenheimin rahoitus on perustunut täyskusetukseen jokaista senttiä myöten.

Kuten EU ja maahanmuuttokin. Kaikki mitä niistä olemme kuulleet virallisia kanavia pitkin on täyskusetusta.

Elämme kusen äärellä.

[Lalli IsoTalo]

Säätiöiden Guggenheimille lupaama tukipotti onkin laina eikä lahjoitus
http://yle.fi/uutiset/3-9322767

Ai stana! Tiedättekö, tämä pääsi yllättämään! Juuri kun luulin, että kaikki on jo nähty - poislukien tietenkin lahjukset ja lehmänkaupat, joiden avulla eliitti on saatu G:tä tukemaan  - niin vieläpä vaan kävi ilmi vielä yksi vedätys.

[Nikolas]

Aina kun näitä absurdeja, mutta todellisia uutisia kuulee, näkee tai lukee, niin tulee mieleen sanonta "suomalainen maksaa aina".

Niin, juuri niin.

[Kulttuurirealisti]

Mitä jos G-säätiön lipputulot museosta eivät olekaan sitä tasoa, kuin on väitetty? 
Oletetaan, että Säätiö ei pysty maksamaan lainojaan, ja menee mankumaan rahaa jostakin. Helsingiltä? Vai pidennetäänkö niiden maksuaikaa loputtomasti niin kuin Kreikan lainoja?

Kusetusta kusetuksen perään. Koomisen härskiä, että tämäkin on esitetty lahjoituksina, varmana massina, tähän mennessä.

[törö]

Aina kun näitä absurdeja, mutta todellisia uutisia kuulee, näkee tai lukee, niin tulee mieleen sanonta "suomalainen maksaa aina".

Niin, juuri niin.

Mulle tulee mieleen se hokema, että suomalaiset olisivat muka jotenkin rehellinen kansa.

[Nikolas]

Oletetaan, että Säätiö ei pysty maksamaan lainojaan, ja menee mankumaan rahaa jostakin. Helsingiltä?

Mankumaan rahaa Helsingiltä?

Helsingin kaupungin on tarkoitus olla lainan takaaja.

[MW]

Aina kun näitä absurdeja, mutta todellisia uutisia kuulee, näkee tai lukee, niin tulee mieleen sanonta "suomalainen maksaa aina".

Niin, juuri niin.

Mulle tulee mieleen se hokema, että suomalaiset olisivat muka jotenkin rehellinen kansa.

Voihan se kansa olla, nämä paremmat, ei missään nimessä kansan (populus) jäsenet ovat olleet Euroopassa opissa.

[Lahti-Saloranta]

Minulla olisi ehdotus tuon Guggeheim-museon rakentamiseen eikä siihen tärvääntyisi valtion rahoja. Juttahan junaili ne tuottoisat Kreikan lainojen vakuudet joten sijoitettaisiin ne vakuusrahat Guggenheim-museoon ja sen tuotoilla saataisiin maksettua ne Kreikan lainat. Ehtonahan olisi että valtio ei muutoin tukisi hanhetta eurollakaan.

[Kulttuurirealisti]

Oletetaan, että Säätiö ei pysty maksamaan lainojaan, ja menee mankumaan rahaa jostakin. Helsingiltä?

Mankumaan rahaa Helsingiltä?

Helsingin kaupungin on tarkoitus olla lainan takaaja.

Tarkoitin tätä Herlineiltä ja Erkoilta olevaa 15 miljoonan lainaa, mutta ilmaisin vähän huonosti ("lainojaan").

[acc]

Sande kirjoitti 29.11.2016 avoimen kirjeen Suomen New Yorkin kulttuuri-instituutin johtaja Kaarina Gouldille.

http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/11/avoin-kirje-kaarina-gouldille-new.html
...kirjoituksenne Helsingin Sanomien yleisönosastolla 29.11. 2016 puolsi vahvasti Guggenheim-museon perustaamista Helsinkiin ja esititte siinä perustelunne hankkeelle. Valitettavasti joko puhuitte vastoin parempaa tietoa, tai sitä kuuluisaa muunneltua totuutta. Käyn tässä läpi kirjoituksenne varsinkin niiltä osin, jossa esitätte väärää tietoa ja propagoitte hanketta taidokkain sanakääntein.

[Punaniska]

Hämmästyneenä pantakoon merkille, että guggiskusetuksesa Veronika Honkasalo tekee yhden harvoista poliittisen uransa tolkullisista toimista vastustaessaan guggista! 

[Lalli IsoTalo]

Hämmästyneenä pantakoon merkille, että guggiskusetuksesa Veronika Honkasalo tekee yhden harvoista poliittisen uransa tolkullisista toimista vastustaessaan guggista! 

3 vaihtoehtoa:

1. Tilapäisesti tolkuissaan.
2. Ei saanut korrutiota.
3. Ei saanut lehmänkauppoja.

[Punaniska]

Hämmästyneenä pantakoon merkille, että guggiskusetuksesa Veronika Honkasalo tekee yhden harvoista poliittisen uransa tolkullisista toimista vastustaessaan guggista! 

3 vaihtoehtoa:

1. Tilapäisesti tolkuissaan.
2. Ei saanut korrutiota.
3. Ei saanut lehmänkauppoja.

4. Joku siellä osaa lukea pelitilanteen, ja tietää, että vastustus palkitaan alle puolen vuoden päästä kuntavaaleissa.

[possu]

Löysin fotorealistisen teoksen jossa tuhannet turistit kaikkialta maailmasta tungeksivat Helsingin Guggenheimiin.

[Roope]

– Tukisäätiö on saanut lainan Jane ja Aatos Erkon säätiöltä sekä Tiina ja Antti Herlinin säätiöltä. Tukisäätiö sijoittaa rahat museokiinteistön omistavaan yhtiöön, selittää Guggenheim Helsingin tukisäätiön hallituksen puheenjohtaja Ari Lahti.

Molemmat säätiöt lainaavat Tukisäätiölle 7,5 miljoonaa euroa.

Viimeistään tämä tekee selväksi, että Tukisäätiö ei selviä velvoitteistaan. Säätiön piti ehdotuksen laskelmien mukaan maksaa kaupungille takaisin 35 miljoonan euron lainaa, mihin se ei kaupungin laskelmien 1,7 miljoonan euron rahoitusvajeen takia kykene. Tämän päälle tulisi nyt myös Erkon ja Herlinin säätiöiden 15 miljoonan euron lainan takaisinmaksu.

Julkisuudessa on kannettu huolta, mitä tapahtuisi kaupungin takaamalle 35 miljoonan lainalle, jos Tukisäätiö ei pystyisi sitä hoitamaan. Entäpä säätiöiden myöntämä laina? Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen vakuuttaa, ettei Erkon ja Herlinin säätiöiltä saatu laina kaadu kaupungin ja veronmaksajien kontolle.

– Ei missään tapauksessa. Helsingin kaupungin näkökulmasta kyse ei ole lainasta, vaan kiinteistösijoituksesta. Tukisäätiö sijoittaa taloon 15 miljoonaa euroa ja saa vastineeksi 16 prosentin omistusosuuden.

– Se miten Tukisäätiö on kerännyt rahoituksen ja mikä on sen ja Erkon ja Herlinin säätiöiden keskinäinen suhde, siinä Helsingin kaupunki ei ole osapuoli, Viljanen kertoo.

Kaupunki on kuitenkin osapuoli sitä kautta, että etenkään tämän uuden tiedon valossa Tukisäätiö ei pysty selvittämään, kuinka se voi selviytyä molempien lainojen takaisinmaksusta ja muutenkin museon budjetin tasapainotuksesta. Guggenheimin viimeisimmässä ehdotuksessa ei puhuttu mitään tästä nyt paljastuneesta 750 000 euron vuosittaisesta kuluerästä, joka nostaa museon/säätiön vuosittaisen rahoitusvajeen vähintään 2,45 miljoonaan euroon.

On absurdia, että huiputuksesta toiseen hanketta edelleen käsitellään, ikään kuin Guggenheimeilla ja Tukisäätiöllä olisi jäljellä minkäänlaista uskottavuutta.

[Riukulehto]

Hyvä biisi. Guggenheim-Shangri-La https://youtu.be/DV7A4A2cuJw

[Luotsi]

Ei saada guggelihommasta kyllä selvyyttä keskiviikkoisessa valtuuston kokouksessa, IMHO. Tullaan taatusti vaatimaan lisäaikaa mm tuon viimeisen "tuki olikin lainaa" paljastuksen johdosta. Joka ei guggeliuggeleiden kannalta ole mikään hyvä homma, kuntavaalit kun lähestyvät päivä päivältä... 

[Alarik]

Oletetaan, että Säätiö ei pysty maksamaan lainojaan, ja menee mankumaan rahaa jostakin. Helsingiltä?

Mankumaan rahaa Helsingiltä?
Helsingin kaupungin on tarkoitus olla lainan takaaja.

Tarkoitin tätä Herlineiltä ja Erkoilta olevaa 15 miljoonan lainaa, mutta ilmaisin vähän huonosti ("lainojaan").

Haastattelussa Herlin kertoi, että säätiöt saavat rakennuksen (ja tottakai tontin) omistukseen oikeuttavia osakkeita. Ei kertonut paljonko, mutta varmaan riittävästi, niin että säätiöt saa rahansa pois.

Toisin sanoen, jos Ghugghei kaatuu, niin Helsingin kaupungille ei jää edes tyhjää rakennusta seinineen eikä tontteineen.
Ja kun rakennusta myydään niin, muut ottaa myyntihinnasta omansa ensin päältä. Toki kaupunki voi saada jotain, jos joku ostaa tuon rakennuksen tarpeeksi kalliilla - ja jos myyntihinta jää alle maksamattomien rakennuslainojen yhteissumman, niin joku tyhmä saa tappiot maksettavakseen...

[JJohannes]

Toimisko tässä käänteinen psykologia?
Jospa me tavalliset ihmiset ja kansalaiset alkaisimme vaatia kukkista tsadiin niin ns. paremmat ihmiset ajattelisi että tuohan on nyt niin paska idea että moiset ajatukset pitää kieltää lailla?

Voisi hyvinkin toimia. Tämä on jälleen yksi osoitus siitä, että politiikassa ei ole kyse mistään muusta kuin sairaasta vallanhalusta ja öykkärimäisestä heikompien kiusaamisesta.

Ennen meillä oli Kekkonen ja Kekkosen kaverit, jotka olivat jotain paperitehtaiden jne. patruunoita, vanhoja sovinistisia ukkoja jotka istuivat Kekkosen kanssa saunassa juomassa viinaa ja puhumassa pillujuttuja ja toimistolle päästyään puristelivat sihteereidensä takamuksia. Nyt voisi luulla, että kun meillä on niin mahottoman mukavat ja sensitiiviset Alex Stubbit ja Ville Niinistöt sekä paljon kokonaan vailla miehisiä värkkejä olevaa porukkaa mukana politiikassa niin tälläisestä testosteroninkatkuisesta alapäämeiningistä olisi päästy eroon. Mutta ei se näin mene. Kyseessä ei ole mikään luolamieskulttuurin jäänne, vaan ihmisiä lajina määrittävä tahto valtaan.

Olen joskus aiemminkin kirjoittanut, että maahanmuuttokysymyksissä tämä on erinomaisen helppoa huomata. Maahanmuuton vastustajia yms. vastaan hyökätään täsmälleen samoilla aseilla kuin Kekkoslovakian sovinistiukot hyökkäsivät omia vihollisiaan vastaan. Heitä pidetään syrjäytyneinä ja yhteiskuntaan sopimattomina, heitä pidetään epäisänmaallisina ja ennen kaikkea heidän seksuaalinen kyvykkyytensä kyseenalaistetaan. Freudilla olisi paljon sanottavaa siitä, että hyvin monissa "rasisteja" vastustavissa kirjoituksissa vihjaillaan, että "rasistit" olisivat homoseksuaaleja (muistaakseni esim. Jarkko Tontti kirjoitti aiheesta aikoinaan, mutta poisti kirjoituksensa myöhemmin), vaikka homoseksuaaleissa ei kai pitäisi olla mitään pahaa. Samoin usein syrjäytyneisyyden pilkkaamiseen liitetään sellaisia konnotaatioita, että syrjäytyneiden "rasistien" seksuaalinen markkina-arvo (jota ei kai pitäisi olla olemassakaan) on erityisen alhainen tai heillä on vaikeuksia tyydyttää puolisoaan (koska he vain istuvat sohvalla kaljatölkki kädessä pauhaamassa mamuista).

Sen sijaan vallasta käsin puhujat elävät täysipainoista elämää, pitävät seksuaalista viriliteettiään yllä kuntosalitreeneillä ja superfoodeilla ja hoitavat parisuhdettaan katselemalla Marja Hintikka Liven seksikoulua. Heillä on useita terveitä ja kauniita lapsia. Heidän ei tarvitse pelätä, että Suomi-neito "ratkeaa neekeriin", koska kuuden seitsemän tonnin kuukausituloilla kyllä löytää aina nätin ja mukavan korkeakoulutetun puolison. Heillä on obsessio rahaan ja materiaan ja statukseen.

Mitä muutakaan tämä olisi, kuin ylikehittynyt libido yhteiskunnallisessa mittakaavassa? Mitä muuta, jos nyt sallitte, Guggenheimin "majakka" lopulta on kuin Helsingin ylle kohoava Jussi Pajusen, Richard Armstrongin ja Ritva Viljasen kovana sojottava kyrpä?

[nollatoleranssi]

Heitä pidetään syrjäytyneinä ja yhteiskuntaan sopimattomina, heitä pidetään epäisänmaallisina ja ennen kaikkea heidän seksuaalinen kyvykkyytensä kyseenalaistetaan. Freudilla olisi paljon sanottavaa siitä, että hyvin monissa "rasisteja" vastustavissa kirjoituksissa vihjaillaan, että "rasistit" olisivat homoseksuaaleja (muistaakseni esim. Jarkko Tontti kirjoitti aiheesta aikoinaan, mutta poisti kirjoituksensa myöhemmin), vaikka homoseksuaaleissa ei kai pitäisi olla mitään pahaa. Samoin usein syrjäytyneisyyden pilkkaamiseen liitetään sellaisia konnotaatioita, että syrjäytyneiden "rasistien" seksuaalinen markkina-arvo (jota ei kai pitäisi olla olemassakaan) on erityisen alhainen tai heillä on vaikeuksia tyydyttää puolisoaan (koska he vain istuvat sohvalla kaljatölkki kädessä pauhaamassa mamuista).

Saman olen pidemmän aikaa laittanut merkille eli toisaalta sanotaan puolustavan joitakin erityisryhmiä, mutta samalla nämä ryhmät kelpaavat haukkumistarkoitukseen.

[nollatoleranssi]

Toimisko tässä käänteinen psykologia?
Jospa me tavalliset ihmiset ja kansalaiset alkaisimme vaatia kukkista tsadiin niin ns. paremmat ihmiset ajattelisi että tuohan on nyt niin paska idea että moiset ajatukset pitää kieltää lailla?

Tuo voisi toimia yllättävän hyvin. Oikeastaan kyse on paljolti status ajattelusta eli jos ajattelee kuuluvansa tiettyyn porukkaan, niin pitää vastustaa/kannattaa tiettyjä asioita. Jos ajattelee yhdestä asiasta eri tavalla, niin voiko toisessa asiassa taas ollakin samaa mieltä. Mitä julkisempi puhuja, niin sitä kovempi paine tiettyyn mielipiteeseen on, pelkästään oman edun vuoksi.

Viime aikoina on myös yleistynyt tietynlainen seurantailmapiiri eli "katsotaan mitä nuo ajattelee ja ajatellaankin toisella tavalla" (on tätä voinut olla aina, mutta se on nykyisin näkyvämpi ilmiö). Halutaan siis pitää väistämättä jonkinlainen välimatka niihin "väärinajatteleviin", koska muuten pelättäisiin oman yhteisön tuen katoavan.