Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[RP]

Osaisiko joku neuvoa mistä löytyy tieto siitä ketkä äänestivät hotellihankkeen nurin?

Kaiketi tässä on oikea lista niistä, jotka äänestivät asian puolesta: http://arkosalminen.wordpress.com/2010/04/14/helsingin-katajanokan-hotellihanke-osa-3/

[hoxpox]

Osaisiko joku neuvoa mistä löytyy tieto siitä ketkä äänestivät hotellihankkeen nurin?

Kaiketi tässä on oikea lista niistä, jotka äänestivät asian puolesta: http://arkosalminen.wordpress.com/2010/04/14/helsingin-katajanokan-hotellihanke-osa-3/

Kiitos paljon!

Koska Helsingissä on 85 kaupunginvaltuutettua, ja äänestystulos oli 47-38 niin ilmeisesti kaikki muut valtuutetut paitsi listan 38 kannattajaa vastustivat hotellihanketta.

Ilmeisesti siis myös valtuutettu Halla-aho on vastustanut hotellin rakentamista, olisi kiinnostavaa kuulla oliko tähän muitakin syitä kuin esteettisiä. Kokoomuslaisten Guggenheim-kannattajien ansioksi luettakoon, että he sentään kannattivat hotelliakin, joka olisi ollut Helsingille taloudellisesti varsin hyödyllinen hanke.

Lista hotellihankkeen puolesta äänestäneistä:

1. KD Ebeling Mika
2. KD Vuorinen Markku
3. Kok. Asko-Seljavaara Sirpa
4. Kok. Bogomoloff Harry
5. Kok. Enroth Matti
6. Kok. Hakola Juha
7. Kok. Karhuvaara Arja
8. Kok. Karu Heikki
9. Kok. Koskinen Kauko
10. Kok. Lahti Jere
11. Kok. Leppä-aho Pauli
12. Kok. Luukkainen Hannele
13. Kok. Muurinen Seija
14. Kok. Männistö Lasse
15. Kok. Nieminen Jarmo
16. Kok. Rauhamäki Tatu
17. Kok. Rautava Risto
18. Kok. Rissanen Laura
19. Kok. Romakkaniemi Juho
20. Kok. Räty Laura
21. Kok. Snäll Riitta
22. Kok. Suomalainen Nina
23. Kok. Sydänmaa Johanna
24. Kok. Valtonen Olli
25. PS Raatikainen Mika
26. PS Sademies Olli
27. SDP Anttila Maija
28. SDP Bryggare Arto
29. SDP Heinäluoma Eero
30. SDP Mäki Terhi
31. SDP Puura Heli
32. SDP Taipale Ilkka
33. SDP Tenkula Tarja
34. Vihr. Andersson Annika
35. Vihr. Helistö Kimmo
36. Vihr. Hellström Sanna
37. Vihr. Puoskari Mari
38. Vihr. Ylikahri Ville

[B52]

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/90812-kansa-tyrmaa-guggenheim-museon-rakentamisen

Kansa tyrmää Guggenheim- museon rakentamisen

Guggenheim-museon rakentaminen ei saa kannatusta kansalta. Taloustutkimuksen Suomen Lehtiyhtymälle tekemässä kyselyssä selvästi yli puolet, 58 prosenttia, ilmoitti vastustavansa museota. Guggenheimia kertoi kannattavansa joka neljäs vastaaja ja 17 prosenttia ei ollut päättänyt mielipidettään.

Kyselyyn vastasi 1?002 ihmistä 11.-17. tammikuuta, suurin osa Etelä- ja Länsi-Suomesta. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttia suuntaansa.

Vastaajilta kysyttiin myös, uskooko hankkeesta esitettyjen kustannuslaskelmien pitävän paikkansa, vai kustannusten ylittyvän tai alittuvan. Selvästi useampi kuin kaksi kolmannesta, 81 prosenttia, oli sitä mieltä, että kustannukset tulevat olemaan laskettua korkeammat. Laskelmien pitävyyteen uskoi vain yhdeksän prosenttia vastaajista.

Yksi prosentti uskoi kustannusten olevan arvioitua vähäisemmät ja yhdeksän prosenttia ei osannut sanoa kantaansa.

Vastaajat saivat esittää arvionsa myös Guggenheimin arvioidusta kävijämäärästä.

Museossa on sanottu käyvän arviolta puoli miljoonaa kävijää vuodessa, joka on yli tuplasti enemmän kuin esimerkiksi Ateneumin kävijämäärä. Reilut kaksi kolmannesta, 68 prosenttia uskoo kävijäarvion alittuvan. Arviota piti oikeana 22 prosenttia vastaajista ja arvioitua suurempaan kävijävirtaan uskoi vain neljä prosenttia vastaajista.

Eniten kannatusta amerikkalaisen lisenssimuseon perustaminen Helsinkiin keräsi uusimaalaisten ja vihreitä äänestävien (41 prosenttia) keskuudessa.

Uudellamaalla asuvista vastaajista hieman alle kolmannes, 29 prosenttia kannattaa museota.

Vihreitä äänestävistä puolestaan 41 prosenttia rakentaisi Guggenheimin Helsinkiin. Muista puolueista vihreitä äänestävät eroavat myös siinä, että heistä miltei joka kolmas luottaa museon kävijäarvion pitävän kutinsa, kun muiden puolueiden kannattajilla luottamus on vielä selvästi vähäisempää. Kuitenkin vihreistäkin selvä enemmistö, 61 prosenttia, arvelee, että museo vetäisi arvioitua vähemmän vierailijoita.

Hieman yllättäen kovinta Guggenheimin vastustus on RKP:tä äänestävien joukossa, sillä heistä 81 kertoo vastustavansa museota. Jyrkästi Guggenheimia vastaan ovat myös perussuomalaisten äänestäjät, joista 79 prosenttia ei halua museota Helsinkiin.

Suopeimmin Guggenheimiin suhtautuvat vihreiden äänestäjien lisäksi kokoomusta äänestävät, joista hiukan yli joka kolmas, 34 prosenttia kannattaa museota.

Kävijäarvion paikkansapitävyyteen eivät kuitenkaan kokoomuksen kannattajatkaan usko, sillä 70 prosentin mielestä todellinen kävijämäärä on vähemmän kuin esitetyt arviot.

Kokoomusta äänestävistä myös 86 prosenttia uskoo kustannusten olevan ennustettua korkeammat.


Uutinen ei yllättänyt.

[Kuvio]

http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-esitys+viivästyy/a1305554252344

Guggenheim-esitys viivästyy

Guggenheim-selvityksestä pyydetään lausunnot asian kannalta keskeisiltä lautakunnilta ja johtokunnilta ennen kuin museon perustamista koskeva esitys tuodaan Helsingin kaupunginhallituksen käsittelyyn.

Useat luottamushenkilöt ovat esittäneet, että asiasta pyydettäisiin lausunnot ennen kaupunginhallituksen käsittelyä. Lausuntojen saaminen pidentää käsittelyaikataulua noin 3 – 4 viikolla.

Alun perin tarkoitus oli, että asia olisi kaupunginhallituksen käsittelyssä 30. tammikuuta.



Kappas, onko nähtävissä järjenvaloa?

Vaalien toinen kierros. En muista onko aiemmista kulttuurihankkeista tehty kansalle edes mielipidetutkimuksia, puhumattakaan että äänestää niistä saisivat, mutta tässä juuri sattui vaalien toinen kierros sellaiseen väliin että voisi olla syynä pienelle viivästykselle.

[IDA]

Muistuttakaa tästä, kun tämä tulee Helsingin kaupunginvaltuustoon. Aion katsella lähetystä.

[Siili]

http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-esitys+viivästyy/a1305554252344

Guggenheim-esitys viivästyy

Guggenheim-selvityksestä pyydetään lausunnot asian kannalta keskeisiltä lautakunnilta ja johtokunnilta ennen kuin museon perustamista koskeva esitys tuodaan Helsingin kaupunginhallituksen käsittelyyn.

Useat luottamushenkilöt ovat esittäneet, että asiasta pyydettäisiin lausunnot ennen kaupunginhallituksen käsittelyä. Lausuntojen saaminen pidentää käsittelyaikataulua noin 3 – 4 viikolla.

Alun perin tarkoitus oli, että asia olisi kaupunginhallituksen käsittelyssä 30. tammikuuta.



Kappas, onko nähtävissä järjenvaloa?

Vaalien toinen kierros. En muista onko aiemmista kulttuurihankkeista tehty kansalle edes mielipidetutkimuksia, puhumattakaan että äänestää niistä saisivat, mutta tässä juuri sattui vaalien toinen kierros sellaiseen väliin että voisi olla syynä pienelle viivästykselle.

Luulenpa, että kokkarit ja vihreät säikähtivät näin voimakkaasta julkisesta vastareaktiosta kunnallisvaalivuonna.  Nyt hankitaan kielteisiä lausuntoja lauta- ja johtokunnilta, jotta aikaisemmassa guggekiimassa tehdyistä päätöksistä voidaan tyylikkäästi perääntyä.

[Kuvio]

http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheim-esitys+viivästyy/a1305554252344

Guggenheim-esitys viivästyy

Vaalien toinen kierros. En muista onko aiemmista kulttuurihankkeista tehty kansalle edes mielipidetutkimuksia, puhumattakaan että äänestää niistä saisivat, mutta tässä juuri sattui vaalien toinen kierros sellaiseen väliin että voisi olla syynä pienelle viivästykselle.

Luulenpa, että kokkarit ja vihreät säikähtivät näin voimakkaasta julkisesta vastareaktiosta kunnallisvaalivuonna.  Nyt hankitaan kielteisiä lausuntoja lauta- ja johtokunnilta, jotta aikaisemmassa guggekiimassa tehdyistä päätöksistä voidaan tyylikkäästi perääntyä.

Enempi tuli mieleen että ehkä ottivat aikalisän siksi ettei toimittajista joku irtoaisi rintamasta ja kysyisi suorassa lähetyksessä ehdokkailta että mitäpä ajattelet tästä Guggenheimista. Siinähän se hanke jo olisi vaarassa hautautua vaikka poliitikot sitä kannattavatkin.

[Mietiskeliä]

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/90812-kansa-tyrmaa-guggenheim-museon-rakentamisen

Kansa tyrmää Guggenheim- museon rakentamisen

Guggenheim-museon rakentaminen ei saa kannatusta kansalta. Taloustutkimuksen Suomen Lehtiyhtymälle tekemässä kyselyssä selvästi yli puolet, 58 prosenttia, ilmoitti vastustavansa museota. Guggenheimia kertoi kannattavansa joka neljäs vastaaja ja 17 prosenttia ei ollut päättänyt mielipidettään.

Kyselyyn vastasi 1?002 ihmistä 11.-17. tammikuuta, suurin osa Etelä- ja Länsi-Suomesta. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttia suuntaansa.

Vähän olen pettynyt tohon äänestystulokseen.. Jos jopa 25 prossaa kansasta kannattaa haketta, niin se kertoo siitä että propakanda puree vieläkin..

Tämä kertoo myös siitä ettei tästä Guggenheim hakkeestakaan voi kailottaa likaa..
Kävin vähän aikaa sitten kiivaan Facebook keskustelun tästä Guggenheimista. Huomasin että kesken keskustelun yhden keskustelian takki kääntyi aivan täysin kesken keskustelun.. Kansalla ei näimmä ole vieläkään tärpeeksi tietoa siitä, että minkälainen kusetus tässä on taustalla.

[Kuvio]

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/90812-kansa-tyrmaa-guggenheim-museon-rakentamisen

Kansa tyrmää Guggenheim- museon rakentamisen

Guggenheim-museon rakentaminen ei saa kannatusta kansalta. Taloustutkimuksen Suomen Lehtiyhtymälle tekemässä kyselyssä selvästi yli puolet, 58 prosenttia, ilmoitti vastustavansa museota. Guggenheimia kertoi kannattavansa joka neljäs vastaaja ja 17 prosenttia ei ollut päättänyt mielipidettään.

Kyselyyn vastasi 1?002 ihmistä 11.-17. tammikuuta, suurin osa Etelä- ja Länsi-Suomesta. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttia suuntaansa.

Vähän olen pettynyt tohon äänestystulokseen.. Jos jopa 25 prossaa kansasta kannattaa haketta, niin se kertoo siitä että propakanda puree vieläkin..

Tämä kertoo myös siitä ettei tästä Guggenheim hakkeestakaan voi kailottaa likaa..
Kävin vähän aikaa sitten kiivaan Facebook keskustelun tästä Guggenheimista. Huomasin että kesken keskustelun yhden keskustelian takki kääntyi aivan täysin kesken keskustelun.. Kansalla ei näimmä ole vieläkään tärpeeksi tietoa siitä, että minkälainen kusetus tässä on taustalla.

Ymmärtääkseni taidepiireissä liikkuu isojakin rahoja enkä siksi pidä tuota kusetuksena. En silti kannata sitä, koska mielestäni rahoille olisi parempaakin käyttöä, tässä esimerkkejä luettelematta ettei tulisi tuhottoman pitkä lista.
Hankkeet tulisi suhteuttaa maan kokoon ja kulttuuriin on rahaa mennyt useissa kunnissa yli tarpeen. Moneen muuhunkin asiaan on mennyt samalla tapaa. Samalla niihin asioihin joita enemmistö pitää tarpeellisina, ei ole mennyt.
Ennen ihan jääkiekkoakin pelasivat ulkosalla. Kappas kun maa on kylmä, nykyisin pitää olla hallit. No mikäs siinä jos käyttäjät ne maksaisi vaan kun kunnan rahoilla nekin maksellaan ja käyttämisen hinta on silti niin suuri että osalla kansaa ei ole varaa niihin, jos vaikka lapset kovin tahtoisivatkin pelailla.
Myös silloin kun kansa jotain asiaa kannattaa, rahat korvamerkitäänkin ihan sinne ja kappas vaan jotain kiertoreittiähän ne menevätkin ihan muuhun kuin minnekä ne on alunperin tarkoitettu.

[FadeAway]

Guggenheim-säätiöltä kului museohankkeen selvitystyöhön 1,4 miljoonaa euroa eli 1,8 miljoonaa dollaria. Helsingin kaupunki sai pyytämänsä erittelyn selvityshankkeen kustannuksista tänään perjantaina.

Valtaosa kuluista, noin 670 000 euroa, upposi Guggenheimin omien työntekijöiden palkkoihin ja muihin korvauksiin.

Konsulttipalkkioihin meni noin 500 000 euroa. Konsulttipalkkoita maksettiin Boston Consulting Groupille, Cooper, Robertson & Partnesille, LaPlaca Cohenille, Roschierille ja Ruder Finnille.

Matkakuluihin meni noin 150 000 euroa. Tästä kaksi kolmasosaa oli säätiön omien työntekijöiden matkakuluja, loput konsulttien ja muiden henkilöiden.

Kuriirifirmoille DHL ja FedEx maksettiin lähes 10 000 euroa.

Helsingin ja Guggenheim-säätiön sopimuksen mukaan Helsinki maksoi Guggenheimille selvityksestä 2,5 miljoonaa dollaria eli vajaat kaksi miljoonaa euroa. Tästä kulujen osuus oli 1,5 miljoonaa dollaria.

Jos selvityksen kulut olisivat jääneet selvästi arvioitua pienemmiksi, Guggenheim olisi joutunut palauttamaan kaupungille erotuksen. Kuluja oli kuitenkin arvioitua enemmän, joten Helsinki ei ole saamassa palautusta.

http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/matkakulutkin-kovat-guggenheim-selvitti-mihin-helsingin-rahat-meniv%C3%A4t

Infoa selvityksen kustannuksista.
Linkistä video.

[Soromnoo]

Enempi tuli mieleen että ehkä ottivat aikalisän siksi ettei toimittajista joku irtoaisi rintamasta ja kysyisi suorassa lähetyksessä ehdokkailta että mitäpä ajattelet tästä Guggenheimista. Siinähän se hanke jo olisi vaarassa hautautua vaikka poliitikot sitä kannattavatkin.

Onhan niiltä jo kysytty, kukaan ei kannattanut.

[Kuosto]

Opetus- ja kulttuuriministeriö julkaisi oman Guggenheim-selvityksensä tänään. Se murjoo armottomasti Janne Galaksi-Sirenin ja Guggenheim-säätiön itse itsestään itsestään tekemän selvityksen.
PKM:n selvitys teilaa myös Bilbao-myytin, kerraten alueen lähtötilanteen, ja kertoen mitä muuta siellä tehtiin, kuin rakennettiin Guggenheim. Päätteeksi selvitys toteaa: "Bilbaon seudun alue-BKT ei ole kasvanut tällä vuosituhannella yhtään Espanjan keskitasoa paremmin."

Suosittelen lukemaan. Tätä et Helsingin Sanomista löydä:
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2012/01/guggenheim_valtio_arvio.html?lang=fi

[Roope]

Opetus- ja kulttuuriministeriö julkaisi oman Guggenheim-selvityksensä tänään. Se murjoo armottomasti Janne Galaksi-Sirenin ja Guggenheim-säätiön itse itsestään itsestään tekemän selvityksen.

Aika hätäisesti kyhätyn oloinen, mutta ainakin siinä esitetään paljon sellaisia kysymyksiä, joihin alkuperäisen selvityksen olisi pitänyt vastata.

[Mika.H]

Suosittelen lukemaan. Tätä et Helsingin Sanomista löydä:
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2012/01/guggenheim_valtio_arvio.html?lang=fi

yllättävän paljon virheitä tuossakin, mutta lopputulos oli selvä.

haihattelua koko juttu. mielipuolisin ehdoin.

äänestän vastaan.

[KJ]

Suosittelen lukemaan. Tätä et Helsingin Sanomista löydä:
http://www.minedu.fi/OPM/Tiedotteet/2012/01/guggenheim_valtio_arvio.html?lang=fi

yllättävän paljon virheitä tuossakin, mutta lopputulos oli selvä.

haihattelua koko juttu. mielipuolisin ehdoin.

äänestän vastaan.

Minua ns. vituttaa tuo iänikuinen vetoaminen Bilbaon museoon, koska siellä nähtävyys on Gehryn arkkitehtuuri ja rakennus; ei niinkään sen näyttelyt. Suomeen on kuitenkin tulossa varastohalliin verrattava rakennus ja kiertävät näyttelyt, jotka luultavasti eivät kiinnosta ketään.

Jos joskus aloittaisin huijarin ammatin, niin aloittaisin huijaamisen Pajusesta, joka vaikuttaa aika helpolta kohteelta.

Laitoin viestini MikaH:n jälkeen, koska Mikan viesti oli lähimpänä.

[Kuosto]

Aika hätäisesti kyhätyn oloinen, mutta ainakin siinä esitetään paljon sellaisia kysymyksiä, joihin alkuperäisen selvityksen olisi pitänyt vastata.

Juuri näin, siinä kysytään paljon sellaista, joka Guggenheimilta on jäänyt levälleen.
Pikaisestihan se on tehty, vajaassa kahdessa viikossa. G puursi omaansa vuoden. Ja nauroivat matkalla pankkiin.

[Mika.H]

Aika hätäisesti kyhätyn oloinen, mutta ainakin siinä esitetään paljon sellaisia kysymyksiä, joihin alkuperäisen selvityksen olisi pitänyt vastata.

Juuri näin, siinä kysytään paljon sellaista, joka Guggenheimilta on jäänyt levälleen.
Pikaisestihan se on tehty, vajaassa kahdessa viikossa. G puursi omaansa vuoden. Ja nauroivat matkalla pankkiin.

guggelin miljoonaselvitys oli ala-arvoinen. uskottavuus katoaa heti kun tuollaista läpyskää esittelee. tuo ministeriön selvitys on pikaisesti tehty myöskin, mutta on siinä nyt edes hieman asiaa.

hylkyyn menisi esitys noilla tiedoilla.

[Eugen235]

Media (mm. Hesari ja Yle) on täynnä vaikuttajia jotka ovat verkostoutuneita kaikenlaisiin korkeakulttuuri- ,  hömppäbusiness- , suhdetoiminta- ja kokoomuspäättäjäkuvioihin. Ja nämä mediavaikuttajat pitävät huolta näistä guggenheimien läpimenosta.

[B52]

Asia on samanlainen kuin Haaviston pressaksi tulo, ei ikinä.

[RP]

Opetus- ja kulttuuriministeriö julkaisi oman Guggenheim-selvityksensä tänään. Se murjoo armottomasti Janne Galaksi-Sirenin ja Guggenheim-säätiön itse itsestään itsestään tekemän selvityksen.

Aika hätäisesti kyhätyn oloinen, mutta ainakin siinä esitetään paljon sellaisia kysymyksiä, joihin alkuperäisen selvityksen olisi pitänyt vastata.

Verovareoja tuohon Arhinmäen läystäkkeeseen upposi melko varmasti selvästi alle prosentti Helsingin G-"selvityksen" (= G-säätiön tekemän maksullisen manoslehtisen) kustannuksista. Siihen nähden tulos on ei ole paha.

[Roope]

Verovareoja tuohon Arhinmäen läystäkkeeseen upposi melko varmasti selvästi alle prosentti Helsingin G-"selvityksen" (= G-säätiön tekemän maksullisen manoslehtisen) kustannuksista. Siihen nähden tulos on ei ole paha.

Samaa mieltä, mutta uskottavuutta olisi lisännyt, jos olisi käytetty edes tekstinkäsittelyohjelman oikolukua. Tuli vaikutelma, että joku museota vastustava virkamies on kasannut tekstin parin blogikirjoituksen ja sähköpostin pohjalta. Hyvä että tehtiin, ei siinä mitään.

Tästä voi kuitenkin päätellä ainakin sen, että Arhinmäki on asemoinut itsensä vahvasti Guggenheimia vastaan. Tätä taas ei olisi tapahtunut, ellei Guggenheimilla olisi merkittävän laajaa vastustusta taidepiireissä. Peli ei ole ollenkaan selvä. Ainakin yksi valtuutettu on jo muuttanut kantaansa hankkeen vastustajaksi, ja moni voi saada lautakuntakäsittelyistä tekosyyn tehdä sama. Kuntavaalit lähestyvät.

[ElinaElina]

Kyse on temppelistä, jossa puhdistaudutaan. Uskotaan taiteen sielua puhdistavaan ja jalostavaan voimaan.

Nykyisin taidetta löytää ja saa netistä. Wikimedia on täynnään taidekuvia, joita voi tulostaa. Netissä on runsaasti firmoja, joilta voi tilata haluamansa taulun kuvana eri muodoissa, kehyksillä tai ilman. Offset-painoja on joka kirkonkylässä jos oma tulostin ei riitä.

[AstaTTT]

Helsingistä on matkaa Berliinin Guggenheim-museoon 1105 kilometriä eli se on lähempänä kuin Kilpisjärvi, jonne matkaa on 1209 kilometriä.

Kiasmassa olen käynyt vain kerran, koska siellä käyminen kuului yhden projektin tiimikoulutukseen. Muistan vain sen, että moni installaatio oli rikki eikä toiminut, joten haahuilimme siellä toimivia juttuja etsien. Ei jäänyt mitenkään hyvä kuva. Guggenheim olisi samaa kokemusluokkaa. Vain huomattavasti kalliimpi ylläpitää.

[Kuvio]

Verovareoja tuohon Arhinmäen läystäkkeeseen upposi melko varmasti selvästi alle prosentti Helsingin G-"selvityksen" (= G-säätiön tekemän maksullisen manoslehtisen) kustannuksista. Siihen nähden tulos on ei ole paha.

Samaa mieltä, mutta uskottavuutta olisi lisännyt, jos olisi käytetty edes tekstinkäsittelyohjelman oikolukua. Tuli vaikutelma, että joku museota vastustava virkamies on kasannut tekstin parin blogikirjoituksen ja sähköpostin pohjalta. Hyvä että tehtiin, ei siinä mitään.

Tästä voi kuitenkin päätellä ainakin sen, että Arhinmäki on asemoinut itsensä vahvasti Guggenheimia vastaan. Tätä taas ei olisi tapahtunut, ellei Guggenheimilla olisi merkittävän laajaa vastustusta taidepiireissä. Peli ei ole ollenkaan selvä. Ainakin yksi valtuutettu on jo muuttanut kantaansa hankkeen vastustajaksi, ja moni voi saada lautakuntakäsittelyistä tekosyyn tehdä sama. Kuntavaalit lähestyvät.

Tällaisilla hankkeilla on tapana ilmestyä uudelleen vähän ajan päästä mikäli ne kertaalleen torjutaan. Uusi kalliimpi selvitys, vaihtunut paikka tai muuten vastaava näennäinen ero. Kun joku on päättänyt "minä tahdon guggenheimin" niin läpi se menee kunhan päättänyt henkilö riittävästi suhteita omaa. Koviten huutavaa kuuntelevat aina.

[AstaTTT]

Tämä edustaa juuri sitä "Guggenheim-taidetta", johon julkisia varoja ei tule kohdentaa.

(http://www.guggenheim.org/images/content/New_York/events/2011/cattelan_install_490.jpg)

[Kuvio]

Osalla vastustajista voi olla syynä vastustamiseen ihan vain se että säätiö on jenkkiläinen.
Heidät saavat helposti kannalleen kun aika on sopiva sillä että heille mieluisampaan hankkeeseen lupaavat verorahoja käytettävän samalla tapaa.

[Roope]

Heidät saavat helposti kannalleen kun aika on sopiva sillä että heille mieluisampaan hankkeeseen lupaavat verorahoja käytettävän samalla tapaa.

Taitaa käydä paremminkin niin, että jos Guggenheim torjutaan, niin julkista rahaa jaetaan silti lisää muualle korvaukseksi siitä, että Guggenheim, tuo melkein-saavutettu-etu, "menetettiin". Emmehän halua olla kulttuurivihamielisiä.

[Kuvio]

Heidät saavat helposti kannalleen kun aika on sopiva sillä että heille mieluisampaan hankkeeseen lupaavat verorahoja käytettävän samalla tapaa.

Taitaa käydä paremminkin niin, että jos Guggenheim torjutaan, niin julkista rahaa jaetaan silti lisää muualle korvaukseksi siitä, että Guggenheim, tuo melkein-saavutettu-etu, "menetettiin". Emmehän halua olla kulttuurivihamielisiä.

Heh ja tuplasti niin näytetään että ainoastaan Guggenheimia vastustettiin. Monta erillistä pientä museota ja taidegalleriaa, musiikkisalia ja vastaavaa joiden sijaintia eivät tiedä edes lähettyvillä asuvat ja jotka eivät ole auki koskaan jos ovella joku erehtyykin käymään.

Jos sitä rahaa olisi niin tuollaiset matkustamiseen perustuvat investoinnitkin voisivat olla perusteltuja. Kunhan muut asiat olisi ensin laitettu kuntoon.

Onhan Abu Dhabin suunnitelmatkin oikein hienoja. Heillä taitaa olla rahaakin niihin.
Laittavat kerralla useita matkailukohteita pystyyn. Vaikuttaisivat myös laittelevan niistä osaa yhteenkin, vähän kuin Särkänniemessä on samassa pieni huvipuisto yhdistetty pariin muuhun kohteeseen. Helsinkikin voisi ottaa oppia sieltä jos vain tahtoisi. Kummasta vain, riippuen rahojen riittävyyden oletuksista.

Särkänniemeen ei taida tarvista olla linkille, tässä Abu Dhabin investointeja. Ylempi linkki rakenteilla olevia ja alempi jo valmistuneita. Kiva olisi käydä katsomassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Saadiyat_Island
http://en.wikipedia.org/wiki/Yas_Island

Halpaa ei tuollakaan taida olla rakentaa kun joutuvat viilentämään rakennuksia siinä missä täällä lämmitetään. Viilennyksen osalta vain ei taida heillä olla pulaa energiasta.
Valtiollisena hankkeena voisi tulla halvemmaksi ja houkuttelevammaksi turistien kannalta sijoittaa Lahteen Päijänteen rannalle tai Imatralle Saimaan rannalle.

Helsingissä ovat tontit kalliita ja tarvittavan maanalaisen kaupungin tai muun lämmitetyn kävelykatuverkoston rakentaminen tulisi kalliimmaksi kuin hieman syrjemmässä. Parinkymmenen asteen pakkaset eivät houkuttele suuria turistimääriä ilman mahdollisuutta olla käymättä laisinkaan ulkona. Sellainen olisi tarpeen muutenkin, niin paljon on autottomia Helsingissä. Jollain tapaa kuitenkin myös yöllä turvallinen verkoston tulisi olla.

On se kai tällä palstalla lisättävä ettei turismin kannalta ole houkuttelevia joukkotappelut Linnanmäen malliin joten niitäkin saattaisi olla vähempi syrjemmässä.

[Roope]

Guggenheimin museon rakentamista Helsinkiin hän on päätynyt kannattamaan.
- Se on mahdollisuus tehdä suomalaista kulttuuria ja taide-elämää maailmalla tunnetuksi. Olemme valmiita maksamaan urheilusta ja siitä, että NHL-tähtiä saadaan aikaan. Eikö suomalainen design ja taide olisi fiksumpi vientituote?

Asiantuntemuksen puolesta voisi olla kyse eläkkeelle jääneestä pikkukaupungin kulttuurisihteeristä. Guggenheim-hankkeella kun on minimaalisen vähän tekemistä suomalaisen kulttuurin ja taide-elämän tunnetuksi tekemisen kanssa. Museoissa kiertävät Guggenheimin omat näyttelyt ja Suomen museo keskittyisi arkkitehtuurin ja muotoilun esittelyyn.

Pelkkä Helsinkiin tai Suomeen liitetty brändi ei vie suomalaista taidetta maailmalle. Lisäksi Guggenheimin brändi on laskeva. Se saattaa 20-luvulla olla ökyilyyn ja suureellisuuteen liitettynä jo negatiivinen tai ainakin ristiriidassa niiden mielikuvien kanssa, joita Suomeen ja Helsinkiin halutaan liittää.

Vaikka Guggenheimin museo tulee Helsinkiin, Kakkonen toivoo, että sen laaja tukeminen toisi pääkaupunkiseudulta jatkossa enemmän tukea ja ymmärrystä itäsuomalaiselle taiteelle ja kulttuurille. Taidekin voi olla kansakuntaa yhdistävä voima.

Nyt Kakkonen on oikeilla jäljillä. Tukiverkostoja luodaan, jotta saataisiin lisää rahaa itselle ja kavereille. Mutta ei taida itäsuomalaisten tuki kiinnostaa pääkaupunkiseutulaisia niin paljon, että rahaa jaettaisiin sinne asti.

[Mietiskeliä]

http://www.hs.fi/a1305554551796
"Vakavasti puhuen: kansalaisen on vaikea ottaa kantaa Guggenheim-hankkeeseen, koska luotettavaa tietoa on vähän"
Tää pitää paikkansa luottevaa tietoa on vähän, varsinkin Helsingin sanomissa jossa puheenvuoron saavat lähinnä Juutalaiset rappiotaiteen huijarit.