Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[Eino P. Keravalta]

Guggenheim on toki tervetullut Helsinkiin, jos se itse maksaa selvityksensä, tonttinsa, talonsa, ylläpitonsa ja henkilökuntansa eikä kinua rahaa sinulta ja minulta. Jos tähän projektiin kaadetaan yhteiskunnan rahoja, niitä tuskin hevin hankitaan takaisin sillä, että muutama aasialainen saadaan pyörittelemään silmiään johonkin megahalliin.

Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että Helsinkiin riittää yksi "taidetta" esittelevä, astianpesukoneen pellistä kyhätty ja pökäleennäköinen (roska)kulttuurikeskus paraatipaikalle. Ainoa kiinnostava ja laadukas osa Kiasmaa on sen ohessa oleva puoti, josta voi ostaa hauskoja mukeja sun muuta krääsää. Mutta aika s--tanan kalliiksi tulee tuon postikorttikioskin pito.

Varsinaista taidettahan tuossa talon irvikuvassa ei olla juuri nähty sitten 10 vuoden takaisin Kalervo Palsa, toinen tuleminen - näyttelyn. Sillä eihän taidetta ole se, että joku paskantaa leivinpaperille, tökkää kakkaan pystyyn kaksi lokinsulkaa, valokuvaa höskän, laittaa kuvan kehyksiin ja iskee naulaan Kiasmaan roikkumaan.

Nyt tietysti joku "kulttuuri-ihminen" (   ) puhisee, että miten sinä muka voit määritellä, mikä on taidetta? Voinpa hyvinkin. Ja tässä se määritelmä seuraa:

Sana "taide" viittaa kantasanaansa "taito", eli kykyyn tehdä jotakin erityistä. Erityisestä taidosta voidaan puhua vain, jos jotakin tehdään havaittavasti keskimääräistä paremmin eli taidokkaammin. Taidetta ei voi siis olla se, mihin satunnainen ihmisjoukko pystyisi yhtä hyvin kuin "taiteilija". Kuvataiteessa tämä merkitsee sitä, että taiteilijan on pystyttävä esimerkiksi maalaamalla saamaan aikaan kuva, jonka toteutus yleisen mielipiteen mukaan on selvästi taidokkaampi, kuin mihin satunnainen ihmisjoukko pystyisi. Tätä voidaan jopa testata sokkotestillä vaikkapa siten, että taiteilijan työ asetetaan yhdeksän keskivertoihmisen maalaaman työn joukkoon ilman, että tavallisista ihmisistä koostuva arvioitsijoiden ryhmä tietää, mikä on taiteilijan ja mikä kadunmiehen taulu. Mikäli arvioitsijaryhmä ei kykene löytämään taiteilijan taulua, on kyseessä roska, ei taide.

PS: Ne, kenen näppis on niin hyvin varusteltu, että siitä löytyy G-kirjain, googlettakoon sen muistaakseni muutaman vuoden takaisen jutun ehkä jossain USA:ssa, jossa simpanssi oli "maalannut" tauluja koko joukon. Näitä sitten näytettiin arvon kriitikoille, jotka olivat kusta housuun tuosta taideilmaisun lahjakkuudesta, rikkaudesta ja syvällisyydestä. Naamat punehtuivat, kun kerrottiin, että maalari olikin haiseva simpanssi. Että näin. Niin kauan kuin "taiteilijat" maalaavat kuin simpanssit, tuskin voitaneen puhua taiteesta. Paitsi ehkä Kiasman ja Guggiksen eli Kukkiksen eli kukkahatun mielestä.

PS: Ja jos nyt jonkun mielestä olen tämän perusteella taidetta ymmärtämätön moukka, niin kerron, että pystyn ainakin - toisin kuin kriitikot - erottamaan ihmisen ja simpanssin maalaaman taulun toisistaan, ellei sitten ihminen ole maalannut kuten simpanssi tuottaen epätaidetta. Olen itsekin lukenut aika monta maalaustaidetta käsittelevää kirjaa ja tutustunut lukemattomiin maalauksiin niin kirjoissa kuin museoissakin. Lisäksi omista kaapeista löytyy tarpeita kuvataiteelliseen tuotantoon aina öljymaaleista, tusseista, pastelleista ja vesiväreistä alkaen.

[Mo]

http://www.youtube.com/watch?v=WOgzw9oUZaI

[Roope]

4) Hyvistä sijoituksista kilpaillaan. (Tämän päivän Hesarissa kerrotaan että Bilbaon museo maksoi itsensä takaisin kuudessa vuodessa. Se vastaa sitä että pörssiyrityksen P/E olisi 6. Se taas on aivan huikea P/E.)

Hankkeeseen ei olisi mitään vaikeuksia löytää yksityistä rahoitusta, jos voitaisiin taata tuollainen tuotto. Toistaiseksi ei ole vilautettu tupakkiaskin kannen vertaa sellaisia laskelmia jotka viittaisivat vastaavaan Helsingissä. Julkisuudessa esiintyneistä puheenvuoroista ja niitä esittäneiden henkilöiden taustasta päätellen tuottoa tuskin edes oikeasti tavoitellaan.

Ymmärrän hyvin sen, että terve epäluuloisuus herää tämmöisessä asiassa mutta joku tolkku siinäkin pitää olla.

Alustavat laskelmat esiin (ei kai paria miljoonaa euroa panna menemään ilman minkäänlaisia laskelmia?) ja taidetyypit sivuun, niin uskottavuus nousee kohisten.

[far angst]

Jos kerran Kukken museo tuo niimmaan saatanax rahaa, miksi sitä sitten ei toteuteta liikeyrityksenä? Mikseivät kaikki ne osapuolet, jotka pääsevät osalliseksi K:n tuomista biljardeista sitten lyö rahaa lavaan ja rakenna mokomaa museota?  Noin niinkuin rahan apelliksi ja dineron hunajahoukuttimeksi?

1) Koska suurin osa siitä rahasta ei jää museoon vaan siihen kaupunkiin. Jos Artturi Arvopaperi, Pekka Perintökuningas ja Mikko Multimiljonääri yöpyvät viiden tähden hotellissa, käyttävät taksia, syövät Michelin-ravintolassa ja ostavat parit kengät, laukut, solmiot ja puolella miljoonalla nykytaidetta niin se museo saa silti vain sen pääsylipun hinnan.

Juuri tuon takia kaikkien niiden, jotka tuosta vallan kauheettomasta rahakasasta hyötyvät sitten pitäisikin nykästä itselleen nuo hirmuiset tuotot.   Siis näiden hotellien, taksien, Michelin-ravintoloiden ja kenkä-, laukku-, solmio- ja nykytaidekauppiaan olisi siis paikallaan rahoittaa tuo tuhlariasiakkaita tuova Kukke.
Mutta jostain syystä vaan noiden liikkeiden asiakashoukuttelu siis pitäisi tapahtua veronmaksajien laskuun?  Toisten rahaa tietysti on helppo haaskata.

2) Siksi että säätiö ei voi toimia liikeyrityksenä. Laki kieltää.

Seli-seli-seli.   Säätiö voi omistaa osakkeita, kiinteistöjä ja kaikkea muutakin kivaa.  Siksi tuo selityksesi ei pidä vettä alkuunkaan.  Lidlin omistaa säätiö ja niin muistaakseni myös Ikean. Kyseessä ei ole kuin järjestely, jonka osaa tehdä jokainen pienenkin tilitoimiston kirjanpitäjä.

3) Siksi ettei säätiön tarvitse rahoittaa itse kaikkea. Säätiö pistää vain joitain kymmeniä tai satoja miljoonia peliin ja kaupunki loput. Kaupungit tekevät niin siksi että...

4) Hyvistä sijoituksista kilpaillaan. (Tämän päivän Hesarissa kerrotaan että Bilbaon museo maksoi itsensä takaisin kuudessa vuodessa. Se vastaa sitä että pörssiyrityksen P/E olisi 6. Se taas on aivan huikea P/E. Tässä eilisen kurssien mukaan joitain vertailukohteita: Neste Oil 15, UPM-Kymmene 42, KONE 22, Nokian Renkaat 61, Nokia 32, Fortum 15... Eli jos täällä on joku joka ei ymmärrä asiaa niin kerrottakoon että toteutuneella tuottavuudella Bilbaon museo tuo siihen sijoitetun rahan takaisin noin seitsemän kertaa nopeammin kuin vaikka UPM-Kymmeneen sijoitettu raha tuo itsensä takaisin ja yli 5 kertaa nopeammin kuin vaikka Nokiaan sijoitettu raha. ) 

Kuten sanottu, jos noin helvetikseen tulee rahaa, on tuo syytä antaa yksityisten sijoittajien käsiin.  Eläköön kansankapitalismi!

Ymmärrän hyvin sen, että terve epäluuloisuus herää tämmöisessä asiassa mutta joku tolkku siinäkin pitää olla. Kyllä asioita voi ja pitää selvittää ja jos jokin hanke osoittautuu järkeväksi ja hyväksi sijoitukseksi niin kyllähän siihen pitää tarttua. Jos taas vasta-argumentit tai karvaaminen on luokkaa "miksi säätiö ei toimi kuin liikeyritys" niin voisi olla ihan hyvä ottaa edes jostain edes vähän selvää

Juuri tuota tolkkua minä haenkin takaa.  Hyödyn saajat selvittäkööt mitä selvittävät omalla rahallaan.  Mihin tuossa tarvitaan kenenkään muun kuin ahneen riistokapitalistin rahaa?  Noilla P/E –luvuilla rahaa pitäisi tulla tuon homman toteuttamiseen ihan ilman veronmaksajain kukkarolla käyntiä. 

Jos taas vasta-argumentit tai karvaaminen on luokkaa "miksi säätiö ei toimi kuin liikeyritys" niin voisi olla ihan hyvä ottaa edes jostain edes vähän selvää.

Vasta-argumentit olen esittänyt, säätiöistä ja niiden toiminasta olen ottanut selvää enemmän kuin tässä viitsin ruveta edes puhumaan.   Missä olen sanonut, että säätiön tulisi toimia kuin liikeyritys?  Näytä nyt minullekin niin tarkkaan, että varmaan ymmärrän.  Melkein jo odotan.   Olisi hyvä edes jossain määrin ottaa selvää minun sanomisistani luulottelun sijasta.

[Futuristi]

Ymmärrän hyvin sen, että terve epäluuloisuus herää tämmöisessä asiassa mutta joku tolkku siinäkin pitää olla. Kyllä asioita voi ja pitää selvittää ja jos jokin hanke osoittautuu järkeväksi ja hyväksi sijoitukseksi niin kyllähän siihen pitää tarttua. Jos taas vasta-argumentit tai karvaaminen on luokkaa "miksi säätiö ei toimi kuin liikeyritys" niin voisi olla ihan hyvä ottaa edes jostain edes vähän selvää.

Ei tuo lähtökohtaisesti mikään paskempi idea ole eikä nykytaiteesta tarvitse pitää ollakseen sitä mieltä. Se seikka, joka tässä Guggenheim-museohankkeessa epäilyttää eniten, on että G-museoiden rakennukset edustavat aina modernia arkkitehtuuria eli pilaavat kaupunkikuvaa. Toisaalta, eikös Helsingillä ole pitkän aikavälin suunnitelma Pasilan ratapihan kattamiseksi ja tornitalojen rakentamiseksi radan päälle? Jos se toteutuu, niin kai G-museo mahtuisi radan päälle. Kenties voitaisiin lohduttautua sillä, että jokin Gigerin painajaisesta repäisty Frank Gehryn tms. suunnitelema happoa sylkevän Kaikkien Alienien Äidin näköinenkin näyttelyhalli voittaa estetiikassa sentään ratapihan.

[IDA]

Se pointti tuossa Hesarin jutussa ilmeni, että tutkimuksen tuloksia voidaan käyttää muun museotoiminnan hyväksi, jos Guggenheimia ei tule. Se ehkä puolustaa kaupungin panostusta asiaan.

[gloaming]

Riski ja mahdolliset tappiot on luonnollisesti tapana sysätä yhteiskunnalle, mahdolliset tuotot on tapana pitää yksityisomaisuutana. Mutta ok, jos museon taloudelliset vaikutukset ovat jollain järkevällä tarkkuudella selvitettävissä, näin tehtäköön. Kieltämättä Bilbaon esimerkki on rohkaiseva.

[IDA]

Helsinki ei tosiaan tarvitse modernia arkkitehtuuria - jos ei sitten Pasilaan. Senaatintorin ympäristöä ja Kampin ympäristö vertailemalla näkee hyvin mikä on hyvää ja mikä roskaa. Senaatintorilla näkee enemmän japanilaisiakin . Pasilaan rakentaminen olisi hyvä idea kyllä.

[Rafael K.]

Jos kerran Kukken museo tuo niimmaan saatanax rahaa, miksi sitä sitten ei toteuteta liikeyrityksenä?  Mikseivät kaikki ne osapuolet, jotka pääsevät osalliseksi K:n tuomista biljardeista sitten lyö rahaa lavaan ja rakenna mokomaa museota?  Noin niinkuin rahan apelliksi ja dineron hunajahoukuttimeksi?

1) Koska suurin osa siitä rahasta ei jää museoon vaan siihen kaupunkiin. Jos Artturi Arvopaperi, Pekka Perintökuningas ja Mikko Multimiljonääri yöpyvät viiden tähden hotellissa, käyttävät taksia, syövät Michelin-ravintolassa ja ostavat parit kengät, laukut, solmiot ja puolella miljoonalla nykytaidetta niin se museo saa silti vain sen pääsylipun hinnan.

Ymmärrän hyvin sen, että terve epäluuloisuus herää tämmöisessä asiassa mutta joku tolkku siinäkin pitää olla. Kyllä asioita voi ja pitää selvittää ja jos jokin hanke osoittautuu järkeväksi ja hyväksi sijoitukseksi niin kyllähän siihen pitää tarttua. Jos taas vasta-argumentit tai karvaaminen on luokkaa "miksi säätiö ei toimi kuin liikeyritys" niin voisi olla ihan hyvä ottaa edes jostain edes vähän selvää.

Vaikka mitä ovat laskeneet Bilbaon museon tuotoksi niin ei se tarkoita, että se auttaisi yhtään Helsinkiä. Bilbaosta on tullut viime vuosina muodikas kaupunki muistakin syistä, muun muassa ravintolat ovat maailman huippuluokkaa. Museon "tuotoiksi" on voitu tuossa selvityksessä laskea kaikki Bilbaon saama myönteinen julkisuus, vaikka iso osa siitä kunniasta kuuluisikin jonnekin muualle.

Helsinki on jo ollut muodikas kaupunki, eikä joku tuollainen teräsrumilus sitä muuttaisi: täällä ovat jo käyneet kaiken maailman toimittajat kirjoittamassa juttunsa, eikä yksi museo sitä julkisuutta enää toisi samassa suhteessa kuin Bilbaolle, joka oli maailman mittakaavassa melko tuntematon kaupunki aikanaan. Kiasma on jo tarpeeksi kallis ja ruma, ja Eino Keravalta on ihan oikeassa haukkuessaan tällaisen taiteen: Kiasmassa ja Guggenheimissa esillä oleva tuotanto on masentavaa propagandaa, ei taidetta (ks. http://gk.motpol.nu/markus-andersson-propaganda-inte-konst/)

[IDA]

Bilbaon viehätys perustuu tietenkin siihen, että siellä pidetään tiukasti kiinni baskilaisesta identiteetistä. Ei sinne matkusteta syömään McDonaldsilla tai lähettämään postikortteja jostain ihme Itellasta.

[kaivanto]

Bilbaon esimerkistä johtaen... Guggenheim sopisikin paremmin vaikka Viipurin veturiksi, kunhan miehitys saataisiin päättymään!

Tai miten olisi Suomen masentavimmaksi tituleerattu Pieksämäki!? Siellä on jo yksi hieno kulttuuritalo järven rannalla ja hyvät liikenneyhteydet. Sitten voisi se Ideaperkelekin kannattaa.

[Goman]

Sehän olisi ihan hyvä juttu, jos Helsinkiin ilmestyisi jotakin muutakin turisteille esiteltävää kuin se iänkaikkinen Sibelius-monumentti.

Ei-helsinkiläisenä en myöskään innostu siitä, että vain ja ainoastaan Helsingin liike-elämää piristävä hanke rahoitettaisiin edes osittain valtion varoista.
Pääkaupunkiseutulaiset (jotka omasta mielestään rahoittavat puoli Suomea) rahoittakoot nyt tällä kertaa vain oman hankkeensa.

Ja en usko, että Herra G. saapuu kaupunkiin pelkästään saapumisen ilosta..

[M.K.Korpela]

Mutta olisiko FLUGELHEIM -museon rojaltit halvempia ?

(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTH7F9leoVoNuoTgYw40SDubtTWtNyZxbT91pqoIOLt-UDGhb62)


Sikäli kun jos päädytään siihen, että jokin tällainen vetonaula tarvitaan ja rahapuoli on ainakin siedettävällä tolalla niin ainakaan Flugelheimille ei pitäisi sanoa välittömästi ei. Kannattaisi ainakin pyytää tarjous DC-comicsilta; kyllä näitä pitää kilpailuttaa jos tästä jotain tulee.

[Batman]

http://www.hs.fi/fingerpori/1135235173901

Oli pakko.

[RP]

HS-raati: Guggenheimin torjuminen olisi mielipuolista

Maailmassa ei ole kaupunkia, joka kieltäytyisi Guggenheim-museosta, sanoo toimittaja Minna Lindgren. Kuten 56 prosenttia HS-raadin vastaajista, hän uskoo Helsingin tarvitsevan museon

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raati+Guggenheimin+torjuminen+olisi+mielipuolista/1135263196749/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

Otsikon ja sisällön vastaavuus on Suomi-soffa tasoa...

[Eino P. Keravalta]

Yleisesti ottaen HS-raati on kyllä luotettava totuuden lähde sikäli, että jos kannattaa sen vastustamia asioita tai vastustaa sen kannattamia asioita, osuu erinomaisella todennäköisyydellä viisaaseen ja moraalisesti kestävään ratkaisuun.

[EJK]

Maailmassa ei ole kaupunkia, joka kieltäytyisi Guggenheim-museosta, sanoo toimittaja Minna Lindgren.

Jaa, onko niiltä kaikilta kysytty?

[Eino P. Keravalta]

Maailmassa ei ole kaupunkia, joka kieltäytyisi Guggenheim-museosta, sanoo toimittaja Minna Lindgren.

Jaa, onko niiltä kaikilta kysytty?

Varmasti esimerkiksi Mekka, Teheran, Mogadishu, Islamabad ja Kabul ottaisivat riemusta kiljuen Guggiksen vastaan.

Tai kiljuen nyt ainakin.

[pakruti2c263]

Maailmassa ei ole kaupunkia, joka kieltäytyisi Guggenheim-museosta, sanoo toimittaja Minna Lindgren.

Jaa, onko niiltä kaikilta kysytty?

Varmasti esimerkiksi Mekka, Teheran, Mogadishu, Islamabad ja Kabul ottaisivat riemusta kiljuen Guggiksen vastaan.

Tai kiljuen nyt ainakin.

Eipä riittänyt fyffee=rahoitusta reumasairaalaan. Taikasana Guggenheim saa kuitenkin pajazzon kilisemään. Joo.
Joku työtä vailla oleva arkkitehtihylkiö vielä raapustelee kokkelipäisään   hökötyksen, jota sitten korjaillaan/paikkaillaan vuosikymmeniä.
Ihqua kun Jaappanin touristit käy kesäisin sitä paskahuusia kuvaamassa DigiCanon:eilla. Oo jee! Soumalia kuva leviää kauko-itään, ja kaikkialle maailmaan. Hulluja nuo suomalaiset sanoo japsit kotonaan.
'Kato ite lux finlan koko foto. Sukunäki'. (Käänös Japanista)=Luxus paskahuussi ja käsittämätöntä pornoa suomesta.
Seuraavaksi ei seuraa faksi, vaan juttua aiheesta:

Guggenheim ja Suomi

Guggenheimin taidemuseon kokoelmien modernismin klassikoista ja ajan amerikkalaisesta nykytaiteesta koostuva suuri näyttely avattiin Ateneumin taidemuseossa Helsingissä syksyllä 1957.[8] Vuonna 1994 esitettiin myös Helsingissä Ateneumin taidemuseossa modernismin klassikoita esittelevä näyttely Guggenheim-museosta. [9] Syksyllä 2008 avattiin Kiasmassa Full House, jossa museon Kouri-kokoelmaa oli täydennetty Guggenheim-museosta lainatuilla töillä. [10]

Olli Lyytikäinen ja Paul Osipow edustivat Suomea vuonna 1982 Sleeping Beauty - art now, Scandinavia Today näyttelyssä Guggenheim-museossa. [11]

Suomalainen sijoittaja Carl Gustaf Ehrnrooth valittiin syyskuussa 2008 Solomon R. Guggenheim säätiön hallitukseen. Ehrnrooth on Nykytaiteen museo Kiasman Tukisäätiön perustaja ja säätiön hallituksen varapuheenjohtaja. Hän on Ekoport Oy:n hallituksen puheenjohtaja sekä partneri Galerie Anhavassa. [12]

Carl Gustaf Ehrnrooth on sukunsa omistaman Corbis Investments S.A.:n investoija, joka omistaa konsultti- ja insinööriyhtiö Pöyryä ja tekstiili- ja vaatetussuunnitteluyhtiä Marimekkoa. Hän on myös Confido Capitalin hallituksen jäsen, sekä oli aikaisemmin Amanda Capital Private Equity Fund and Mandatum pankin johtokuntien jäsen. Ehrnrooth on toiminut myös läheisessä yhteistyössä Villa Mairean ja Maire Gullichsen säätiöiden kanssa - joiden johtokunnissa hänen vaimonsa on - molemmat valvovat tärkeitä kansainvälisiä taidekokoelmia. Ehrnrooth on kerännyt suomalaista ja pohjoismaista 1900-luvun taidetta kahdenkymmenen vuoden ajan. Hänen oma taidekokoelmansa koostuu yli 500 teoksesta, pääasiassa suomalaisesta, ruotsalaisesta, norjalaisesta, tanskalaisesta ja islantilaisesta taiteesta, johon hän on alkanut lisätä eurooppalaista ja yhdysvaltalaista nykytaidetta. Osa Ehrnroothin suomalaisista teoksista oli esillä Pro Artibus taidemuseossa Tammisaaressa syyskuussa 2008.

Ehrnrooth opiskeli taloustiedettä Svenska handelshögskolanissa, sekä liikehallintoa, tietotekniikkaa ja ympäristölainsäädäntöä Helsingin yliopistossa. Ehrnrooth asuu perheineen Helsingissä ja Etelä-Ranskassa.

Saakeli sentaan, Kiasma ja Oopperatalo jo riittäköön. Ugh!
Fyffee=rahoitusta tarkoituksenmukaisempiin kohteisiin.
Vihje elitisteille; osta lentolippu Bilbao:hon.
Siellähän sitä kulttuuria on.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim-museo_%28Bilbao%29
Mielenkiintoinen haara;
Kouri-kokoelma. Tarkoittaa että tämä "sijoittaja" jo unohdettu. Lueskelpaapa näitä ajankuluksi ajatuksella:
RIP. Jumala armahtaa, pitkämuistiset ihmiset ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Kouri

Pentti Kourin serkku on tunnettu poliitikko Paavo Väyrynen.

Anyway, off topic?

[l'uomo normale]

Miksei Kiasmaa vain nimettäisi uudelleen Kiasma-Guggenheimiksi?

Vastaus liittyy osin Ulkopuolisen esittämään rinnastukseen ... Bolshoi ei lähde mukaan sellaiseen järjestelyyn, jossa tulos on Porin Kaupunginteatteri-Bolshoi.

EDIT: Toinen ajateltavissa oleva brändäys: Keskikalja-Champagne. 

Entäs sitten light-versio: Guggenheim-galleria. Vaihtuvia näyttelyitä ja matkamuistokioski ilman suurempaa museo-osaamista paikan päällä.

Olen juonut Lapin Kulta limeäkin, joten Keskikalja-Champagne ei kuulosta pahalle.

[gc]

Ensivaikutelma on ideasta on hyvä. Joku nykytaiteen museo maassa nyt kuitenkin tulee olemaan ainakin touristien vuoksi. Tietenkin hyvä idea sillä ehdolla, että Kiasma lakkautetaan. Kiasma on perseestä nykytaideväen itsensäkin mielestä, joten se on todella perseestä. Itse olen käynyt siellä kerran, eikä siellä silloin ollut ketään muuta.  Ei siellä käy kukaan ja sillä nauretaan ulkomailla. Ei Suomesta löydy sellaista osaamista tällä hetkellä, jolla Pietarin shamppanjalasienkilistelijät saadaan jättämään nykytaiteen vuoksi rahansa Suomeen. Vaikka hanke ei mitään suoraan mitattuna tuottaisikaan, niin se voi vaikuttaa esimerkiksi jonkun rikkaan perheen matkapäätökseen.   

[l'uomo normale]

Hesarissa ollaan innoissaan. Helsinki tahtoo pohjoisen Bilbaoksi:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Helsinki+tahtoo+pohjoisen+Bilbaoksi+minne+museo+parhaiten+sopisi/1135263229172

Kiasmaa perusteltiin parikymmentä vuotta sitten kulttuuriväen sepustamissa yleisöosastokirjoituksissa sillä että vain  Suomessa ja Albaniassa ei ollut mukamas nykytaiteen museota. "Vain Suomessa ja Albaniassa" oil hetken aikaa yleinen klisee 80-luvun lopulla.

Nyt ei enää riitäkään, ettei olla Pohjolan Tirana, pitää olla Pohjolan Bilbao. Mikä on seuraava taso?

Kivahan sitä on haaveilla uusia leikkauslistoja odotellessa.

Iltasanomissa oli eilen ainakin paperilla kriittinen katsaus aiheesta.

[kaivanto]

Vain Albaniassa on euroviisukarsinnassa oikea orkesteri, muissa maissa on siirrytty iskelmävoimistelukaraokeen.

Tässä Albanian euroviisu 2011 Kenga ime  (Ime kenkää?)
http://www.youtube.com/watch?v=BVd0rMyUTU8

Albania on tässä suhteessa siis Suomen edellä. Protestoikaa, perkele!!!11

Ei voi pieni laulunikkari ymmärtää, miksei muissa maissa enää ole varaa oikeaan musiikkiin. Oisko demarien syytä? Kenties juutalaisten (ekan kerran bändi jäi pois euroviisufinaalissa 1999 Jerusalemissa)? Aikuisten oikeasti pääsaatanoita tässä ahneudessa ja moraalittomuudessa ovat mm. TV-päälliköt Svante Stockselius (hurri) ja Jürgen Meier-Beer (germaani). He olivat nykymuotoisten euroviisujen pääarkkitehdit. Koko kuvioon liittyvä korruptio on selvittämättä. Hannukarpoilla olisi työmaata.

Albanian ja koko Euroviisujen henkinen esikuva on tietysti Rivieralla: 1951 alkanut Sanremon festivaali. Muutaman synkän singback-vuoden jälkeen 1991 Sanremokin otti orkesterin takaisin käyttöön eikä voisi siitä takuulla ikinä luopua. Tässä Sabrinan ja Jo Squillon ihqu duetto Siamo donne ko. vuodelta.
http://www.youtube.com/watch?v=_JZWBMFyl2Q

[sologdin]

Kiasmahan on jo valmiiksi huono halpakopio New Yorkin Guggenheimista.  Muutetaan sen nimi.

[Ystävä]

Guggenheim-museo vetäisi paljon turisteja, ja korottaisi Helsingin profiilia kulttuurikaupunkina. Maailmankuuluja teoksia olisi ilo käydä katselemassa ja komea ja massiivinen, isolla budjetilla tehty rakennus varmasti osaltaan kaunistaisi pääkaupunkimme julkisivua.

Mäpä tiedän mistä saadaan rahatkin: lakkautetaan humanitäärinen maahanmuutto ja kehitysavusta löysät pois!

[aivovuoto]

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59099-muhammed-pilakuvia-osa-7-guggenheim
Just. Huseinin mukaan tässä ketjussa ilmeisesti vastustetaan maahanmuuttotaidetta, eikä veronmaksajien törkeää hyväksikäyttöä. 
Eikös tuon herran kannattaisi vaihtaa rehellisesti vasureihin?

[Mika.H]

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59099-muhammed-pilakuvia-osa-7-guggenheim
Just. Huseinin mukaan tässä ketjussa ilmeisesti vastustetaan maahanmuuttotaidetta, eikä veronmaksajien törkeää hyväksikäyttöä. 
Eikös tuon herran kannattaisi vaihtaa rehellisesti vasureihin?

Tuo Husein on floppi!

Koko ajan vaan typerämmäksi kaverin jutut menevät.

Noh, kansa saa sitä mitä tilaa, joten joku tuotakin äänestää. En kyllä todellakaan tiedä miksi!

[Sanglier]

(http://3.bp.blogspot.com/_FsdjIBV0Rlc/RnAT0AI4OXI/AAAAAAAAAWQ/t8-UIIaUOyI/s400/farfur_predator.jpg)

Mitä vikaa pop-taiteessa on?

[IDA]

En muista missä lehdessä asia mainittiin, mutta selkeä totuushan on, että Guggenheimiin ei tulisi lainkaan esille helsinkiläistä tai suomalaista nykytaidetta.

Kiasman kävijämäärät ovat laskussa, joten sitä tosiaan voisi yrittää kehittää. Guggenheim on niille, joille taide on vähän niiku brandikuteet, joten ihan sama, jos he vaikka tyydyttäisivät taiteen nälkänsä ostamalla Applen puhelimen.

[Roope]

Höblän haastattelussa Janne Gallen-Kallela-Sirén teeskentelee kysyttäessä, ettei muka tiedä Guggenheimin vaativan maksullista lupaa nimensä käyttämisestä. Seuraavassa kysymyksessä muisti on jo palautunut, kun hän kiistää Guggenheimin olevan mikään franchisemuseo. Guggenheimin tiedotusjohtaja taas kertoo kaikkien taloudellisten tietojen olevan tiukasti luottamuksellisia: "Emme koskaan julkaise sellaisia tietoja". Minkälainen selvitys saadaan aikaan siltä pohjalta, että sen Guggenheimia koskevat talousluvut ovat salaisia?

Eilisessä Höblässä käytiin läpi viime vuosina muissa maissa kaatuneita Guggenheim-hankkeita. Näissä hankkeissa lisenssimaksuksi oli arvioitu 20-30 miljoonaa euroa ja rakennuskustannuksiksi 200-300 miljoonaa euroa.

Petteri Järvinen: Taiteen G-piste