Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[ikuturso]

Olen käynyt joskus kansallismuseossa, ja varmaan luokkaretkellä jossakin muussakin museossa Helsingissä. Picassoon ei jostain syystä tullut lähdettyä. En tiedä miksi.

Ainoa näyttely, mihin olen Helsinskiin asti persiini hilannut varta vasten katsomaan, oli Tom Of Finlandin piirroksista koottu näyttely jossain hikisessä pikkugalleriassa jossain sivukadulla. Hyllystä löytyy vieläkin yksi "Kake"-lehden numero muistona tuosta käynnistä.

Tomppa voisi vetää tuohon Gliedheimiin kunnon yleisön. Eivät pääsisi apuhannan suojatitkaan kikattamaan, että niillä on isommat. Tompan kuvista voisi saada jotain skandaalinomaista ideaa tuon museon minareettien malliksi.

-i-

[Sans De]

Turussakin oli kovasti kohistu Tompan näyttely, mutta kun sitä sitten meni katsomaan, oli toteutus pettymys. Pieni tila, jossa ahtaasti asetettu sinänsä pätevää materiaalia näytille.

Vieressä oli kyllä mallikkaasti toteutettu valokuvanäyttely, eli osaamisen puutteesta ei ollut kyse. Sitä vain ei gallerian johdon mielestä tarvinnut Suomen kansainvälisesti ehkä tunnetuimpaan taiteilijaan panostaa.

[vihapuhegeneraattori]

http://www.adressit.com/ei_guggenheim-museo_hirviota_helsinkiin_eika_muuallekkaan_suomeen
Nimi tänne, jos et halua Guggenheimia:

Sama addressi ilman antisemiitti-foliohattuilua:
http://www.adressit.com/guggenheim_helsinkiin_tai_suomeen_ei_kiitos

[Uuno Nuivanen]

IS:

Helsinki aikoo Ylen uutisten mukaan selvittää tarkemmin, onko kaupungin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén mahdollisesti ollut jäävi Guggenheim-taidemuseon hankkeessa.

Niin, mitenkähän olis, mahtasko olla..? 


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yle-helsinki-selvittaa-mahdolliset-jaaviydet-guggenheim-hankkeessa/art-1288442340483.html

[kuhlmey]

Iltalehden blogissaan Pauli Vahtera pohdiskelee Guggenheimin rahavirtoja ja siteeraa Otso Kantokorven yhteenvetoa muiden kaupunkien Guggenheim -hankkeista :

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2012/01/12/ja-rahaa-on-takaan-sen-guggenheimille/?ref=es

Ei kai kukaan vakavissaan usko, että nyt esitetty Guggenheim museon hinta 160 miljoonaa euroa pitäisi kutinsa. Jos musiikkitalo on joku referenssi asiassa, 300 miljoonaa euroa on todennäköisempi luku.

Museon yhteydessä on hehkutettu vain Bilbaota. Otso Kantokorpi listasi lokakuussa viime vuonna  seuraavaa (tiivistelmä kirjoituksen sisällöstä):
Guggenheim Museum in Lower Manhattan (New York, Yhdysvallat)
Vuonna 2000 Guggenheim ilmoitti suunnitelmistaan rakentaa New Yorkiin toisen Guggenheimin. 950 miljoonan dollarin jättiprojekti peruttiin taloudellisen tilanteen vuoksi vuonna 2002.

Guggenheim Hermitage Las Vegas (Yhdysvallat)
Guggenheim ja Eremitaasi perustivat Las Vegasin hotelli Venetianiin Stripille museon vuonna 2001. Museo suljettiin lopullisesti vuonna 2008 kymmenen näyttelyn jälkeen.

Guggenheim Rio de Janeiro (Brasilia)
Rio de Janeiron pormestari César Maia sopi Guggenheimin kanssa vuonna 2003 kaupungin maksavan 130 miljoonan dollarin museon ja 30 miljoonan lisenssimaksun. Vuonna 2003 pormestarin lupaukset peruutettiin oikeudessa lainvastaisina.

Guggenheim Guadalajara (Meksiko)
Kahden miljoonan dollarin hankekartoitus tehtiin 2004, kaupunki lahjoitti 2,8 hehtaarin tontin, museon piti valmistua 2011, hanke peruttiin 2009.

Guggenheim Bucharest (Romania)
Ainakin unkarilainen TriGranit -niminen grynderiyhtiö kävi neuvotteluja Guggenheimin kanssa vuonna 2006, museon piti valmistua 2010. Ilmeisen haudattu ajatus.

Guggenheim Hermitage Vilnius (Liettua)
Hankekartoituksen rahojen suuntaamisessa oli epäselvyyksiä ja riitoja. Museon piti valmistua 2011 ja sitten 2013. Hanke ilmoitettiin lopetetuksi helmikuussa 2011 Helsingin tultua tilalle.

Guggenheim Urdaibai (Espanja)
Neljänkymmenen kilometrin päässä Bilbaosta olisi Bilbaon Guggenheimin erillinen museo. Hankekartoitus tehtiin 2009. Hanke on kokenut vastatuulta baskikulttuurin ja luonnon suojelijoiden puolelta.

Guggenheim Tokyo (Japani)
Väliaikaiseksi pop up -museoksi suunniteltu kymmenvuotinen hanke, johon Zaha Hadid teki vuonna 2002 suunnitelmat. Museo ei toteutunut, koska yksityinen sponsori veti rahansa pois.

Guggenheim Taichung (Taiwan)
2005 aloitettu 400 miljoonan dollarin projekti kaatui taiwanilaiseen poliittiseen vastustukseen ja rahan puutteeseen.

Guggenheim Hong Kong (Kiina)
Hanke peruuntui vuonna 2006 gryndereiden vetäydyttyä. Hankkeella oli myös poliittista vastustusta.

Guggenheim Abu Dhabi (Yhdistyneet arabiemiirikunnat)
Vuonna 2006 sovittu Abu Dhabin Guggenheimin pitäisi valmistua tänä vuonna. Rakennustöitä on varjostanut monien (135) kansainvälisten taiteilijoiden boikotti, jolla on vastustettu rakennustöissä käytettyjen alihankkijoitten huonoja työolosuhteita ja ala-arvoisia palkkoja.

EDIT:
Lanseraan tässä nyt uuden termin : Globaali impivaaralaisuus. 

[Mika.H]

JOS oli edes joku varmuus siitä, että talosta tulee paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä niin melkein olisin sitä mieltä, että maksakoot vuosittain sen 10+ milliä stadilaisille tai kelle tahansa, mutta kun nyt jotenkin jo haistan sen, että saamme tuolla rahamäärällä uuden musiikkitalohirvityksen niin ei oikein juttu innosta. Puhumattakaan nyt siitä, että pysykös tuo guggeli edes kasassa siihen saakka, että joku näyttelyjuttukin toteutuisi.

ei siis oikein vakuuta. varsinkaan kun pari milliä poltettiin jo tuohon tekeleeseen, jota joku tituleeraa suunnitelmaksi.

[Hessu]

Tuon Vahteran jutun luettuani olen entistä vakuuttuneempi, että Janne Gallen-Kallela-Siren on joko matkamiehiä (LSD-tripillä) tai sitten hän elää aivan luonnostaan lumemaailmassa, koska ei ole koskaan elämänsä aikana joutunut kohtaamaan todellista arkielämää.

Tiedän monia taiteilijaperheiden perillisiä, joille tekee tiukkaa ymmärtää elämän realiteetteja. Sinänsä poikkeava käytös ei haittaa vaan luo väriä elämään, enhän itsekään ole aivan tavallinen taavi ajatusteni ja tekojeni kanssa. Mutta jos yrittää maksattaa muilla ihmisillä oman poikkeavan maailmankuvansa oikut, ollaan täysin hakoteillä.

Poliittisten päättäjien taidepiirejä nuoleskeleva asenne on ikuista. Sotkeuduin nuorempana useasti erilaisiin kuvataiteeseen ja musiikkiin liittyviin kuvioihin ja hankkeisiin, joissa poliitikot lupasivat menestyville taiteilijoille ummet ja lammet.
Poliitikkojen asenne johtunee pitkälle siitä, että he kuvittelevat saavansa taidevihaajan leiman, jos eivät kannata hulluimpiakin ideoita. Lisäksi poliitikon on helppo luvata mitä tahansa, koska hän sälyttää maineensa ylläpitämisen muiden maksettavaksi.

On se vaan kumma juttu. Minulla on hyvin monipuolinen taide- ja musiikkimaku, mutta en ole koskaan ajatellut, että muiden tulisi sponsoroida omia hankintojani.

Nykyisen eduskunnan kansanedustajat maksattavat jopa rokkikonserteissa käymisensä veronmaksajilla. Vasemmistoliittolaisen Silvia Modigin vetämän kerhon toimiessa välikätenä. Tutustuvat lähemmin rock-muusikkojen elämään ja ammattiin! Anna mun kaikki kestää, oikeat rockmuusikot potkivat poliitikkoja perseelle, jos nämä pyrkivät liian lähelle.
Kyllä Kallion köyhät ovat saaneet Modigista mainion edustajan itselleen. Nainen, joka ei raski maksaa edes omasta harrastuksestaan mitään.

Erikoinen maa tämä Suomi, kun edes porvaristolla ei ole nykyään varaa kustantaa omia taidenautintojaan vaan nekin täytyy maksattaa työväellä.

Hävetkää, kokoomusnulikat ja sosialistielitistit.

[Roope]

JOS oli edes joku varmuus siitä, että talosta tulee paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä niin melkein olisin sitä mieltä, että maksakoot vuosittain sen 10+ milliä stadilaisille tai kelle tahansa, mutta kun nyt jotenkin jo haistan sen, että saamme tuolla rahamäärällä uuden musiikkitalohirvityksen niin ei oikein juttu innosta.

Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan. Erikoisuutta erikoisuuden vuoksi, ja toivottavasti sitä kautta huomioarvoa. Mutta kuinka toimiva konsepti tämä on tulevaisuudessa, kun ihmiset ovat jo nähneet kaiken? Minusta on naurettava ajatus, että 20-30-lukujen maailmassa vääntäydyttäisiin paikan päälle hassun rakennuksen takia toljottamaan pienoismalleja toisista hassuista rakennuksista.

[Mika.H]

Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan.

Niinpä.

Koomisinta tai surullisinta tässä on se, että se lasikuutio hylättiin kun se oli kuulemma ruma.

Nyt sitten huonoimmassa tapauksessa saamma tilalle vielä rumemman talon joka rakennetaan  veronmaksajien rahoilla. Lasikuutionhan olisi rahoittanut ihan yksityinen taho.

[Sunt Lacrimae]

JOS oli edes joku varmuus siitä, että talosta tulee paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä niin melkein olisin sitä mieltä, että maksakoot vuosittain sen 10+ milliä stadilaisille tai kelle tahansa, mutta kun nyt jotenkin jo haistan sen, että saamme tuolla rahamäärällä uuden musiikkitalohirvityksen niin ei oikein juttu innosta.

Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan. Erikoisuutta erikoisuuden vuoksi, ja toivottavasti sitä kautta huomioarvoa. Mutta kuinka toimiva konsepti tämä on tulevaisuudessa, kun ihmiset ovat jo nähneet kaiken? Minusta on naurettava ajatus, että 20-30-lukujen maailmassa vääntäydyttäisiin paikan päälle hassun rakennuksen takia toljottamaan pienoismalleja toisista hassuista rakennuksista.

Guggenheim-konseptin toteuttaminen Katajanokalle on muuten eritoten tästä syystä järkijättöistä. En nyt sano nykyistä satama-aluetta tai Enso-Gutzeitin taloa miksikään maisemallisuuden riemuvoitoksi, mutta tuollainen uusi museohökötys kilpailisi vielä räikeämmin sekä Uspenskin katedraalin että Helsingin rantaviivan kanssa yleensäkin. Ja ydinkeskustan säilynyt rantaviiva on kulttuurihistoriallisen merkityksensä lisäksi matkailuvaltti.

Tässä kohtaa kiskaisen hihastani "mitä meistä ulkomaillakin ajatellaan"-kortin. Edistääkö positiivista ensivaikutelmaa esimerkiksi Helsinkiin saapuville laivamatkustajille (useita tuhansia kapasiteetin mukaan kun ajatellaan Siljaa ja Viikkaria, plus sitten risteilijät joista osa parkkeeraa Olympiaterminaalille, Pakkahuoneenlaiturille, Kanavaterminaalille ja Katajanokalle) tuollainen ympäristöönsä soveltumaton hökötys keskellä rantaviivaa?

[Ruckafella]

Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan.

Niinpä.

Koomisinta tai surullisinta tässä on se, että se lasikuutio hylättiin kun se oli kuulemma ruma.

Nyt sitten huonoimmassa tapauksessa saamma tilalle vielä rumemman talon joka rakennetaan  veronmaksajien rahoilla. Lasikuutionhan olisi rahoittanut ihan yksityinen taho.

Onkohan tässä nyt sitten kyse kaupunginisien kuritustoimenpiteestä, kun se helvetin jääpala saatin torpattua ja monen korruptioraatin bisnekset ja kytkökset kusivat pahasti. Nyt sitten saadaan tilalle joku muovista ja titaniumista rakennettu sukellusvene, jonka saamme vielä maksaa itse. Siinähän rahvas itkee, kun uskalsi ruveta kukkoilemaan. Ensi kerralla sitten ymmärtävät hyväksyä ne hämärät hyvävelikaupat ja sopeutua siihen ensiksi ehdotettuun kaukunkikuvantuhoajaan, tai tietävät mitä seuraa.

[Mika.H]

Tässä kohtaa kiskaisen hihastani "mitä meistä ulkomaillakin ajatellaan"-kortin. Edistääkö positiivista ensivaikutelmaa esimerkiksi Helsinkiin saapuville laivamatkustajille (useita tuhansia kapasiteetin mukaan kun ajatellaan Siljaa ja Viikkaria, plus sitten risteilijät joista osa parkkeeraa Olympiaterminaalille, Pakkahuoneenlaiturille, Kanavaterminaalille ja Katajanokalle) tuollainen ympäristöönsä soveltumaton hökötys keskellä rantaviivaa?

Do diin. Nyt ollaankin jo asian ytimessä, jälleen kerran.

Huomasiko joku muu, että tuossa miljoonia maksaneessa raportissa ei ollut sijoituspaikalle vaihtoehtoa. Se oli joko skatta tai sitten ei.

Miksi noin?

Tuollainen vetovoimatekijä pitäisi sijoittaa paikkaan, jossa ei tällä hetkellä ole vetovoimatekijöitä ollenkaan ja sitten rakentaa se paikka tuon ympärille. Nyt on suuri riski, että tuhotaan myös tuo alue tuolla WOW-rakennuksella. Stadilla on rantarakennusprojekteja pilvin pimein menossa. Eikö tuota taloa olisi voinut sijoittaa uusille asuinalueille? Tai jopa Pasilaan?

[Sunt Lacrimae]

Tässä kohtaa kiskaisen hihastani "mitä meistä ulkomaillakin ajatellaan"-kortin. Edistääkö positiivista ensivaikutelmaa esimerkiksi Helsinkiin saapuville laivamatkustajille (useita tuhansia kapasiteetin mukaan kun ajatellaan Siljaa ja Viikkaria, plus sitten risteilijät joista osa parkkeeraa Olympiaterminaalille, Pakkahuoneenlaiturille, Kanavaterminaalille ja Katajanokalle) tuollainen ympäristöönsä soveltumaton hökötys keskellä rantaviivaa?

Do diin. Nyt ollaankin jo asian ytimessä, jälleen kerran.

Huomasiko joku muu, että tuossa miljoonia maksaneessa raportissa ei ollut sijoituspaikalle vaihtoehtoa. Se oli joko skatta tai sitten ei.

Miksi noin?

Tuollainen vetovoimatekijä pitäisi sijoittaa paikkaan, jossa ei tällä hetkellä ole vetovoimatekijöitä ollenkaan ja sitten rakentaa se paikka tuon ympärille. Nyt on suuri riski, että tuhotaan myös tuo alue tuolla WOW-rakennuksella. Stadilla on rantarakennusprojekteja pilvin pimein menossa. Eikö tuota taloa olisi voinut sijoittaa uusille asuinalueille? Tai jopa Pasilaan?

Pasila kävi minunkin mielessäni. Ratapiha on käsittääkseni siirtynyt/siirtymässä kokonaan Ilmalaan ja onkin uudisrakennussuunnitelmien kohteena, alueelle on myös suunnitteilla uudisrakennuskantaa eli näitä tornitaloja ja Diili-Hjalliksen toinen monitoimihalli joiden seassa Guggenheim-museo ei mitenkään erityisen häiritsevästi erottuisi. Messukeskuksen kanssa voisi virittää jonkin sortin yhteistyötä esimerkiksi pysäköintitilan hyödyntämisestä, ja kiitos Pasilan aseman on julkisia käyttävillä hyvät liikenneyhteydet keskustasta. Hotelleja löytyy Holiday Innin ja Sokos Hotel Pasilan edestä vaikka majoituskapasiteettia onkin sitten keskustan suunnassa ihan helkkaristi.

Töölönlahteen ei tarvitse enempää rakentaa kuin se ehkä joskus mahdollisesti teoriassa toteutuva keskustakirjasto.

[ikuturso]

Tohon rantaan kannata mitään rakentaa.

Ilmasto lämpiää, napajäätiköt sulaa, ja merenpinta nousee.

Siellä ne sitten gullenhaabenin taideaarteet kohta kelluu.

-i-

[hoxpox]

Niinpä.

Koomisinta tai surullisinta tässä on se, että se lasikuutio hylättiin kun se oli kuulemma ruma.

Nyt sitten huonoimmassa tapauksessa saamma tilalle vielä rumemman talon joka rakennetaan  veronmaksajien rahoilla. Lasikuutionhan olisi rahoittanut ihan yksityinen taho.

Täällä keskustelu kaupunginvaluuston hylkäämästä hotellinhankkkeesta: http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2010/Halke_2010-04-07_Kvsto_6_Kpk_I/F75AEC3F-DC21-49A7-9FB6-F4D3C35FA8C4/Kvston_keskustelupoytakirja_6-742010.html?CACHEPARAM=Halke%202010-04-07%20Kvsto%206%20Kpk%20I?#_Toc258936587

Norjalainen hotelliyritys olisi maksanut tontista 15 miljoonaa euroa, rakentanut sille modernin lasikuution omilla varoillaan, ja jatkanut veronmaksua hotellin valmistuttua. Helsingin hotellien käyttöaste on melko korkea, joten hotelli olisi tullut tarpeeseen.

Ei kuitenkaan kelvannut kaupunginvaltuustolle.

[Lupu(kulkuri)]

Tohon rantaan kannata mitään rakentaa.

Ilmasto lämpiää, napajäätiköt sulaa, ja merenpinta nousee.

Siellä ne sitten gullenhaabenin taideaarteet kohta kelluu.

-i-

Voisiko mitenkään ajatella, että ainakin osa (mahdollisesti) tulevan Guggenheim-museon tilasta alueellistettaisiin ITE- taiteen kokoelmille(vaihtuville? Voitaisiin tulevaan kiinteistöön perustaa esimerkiksi yhteispohjoismainen Ite-taiteen keskus tms.
Ihmiset pääsisivät näkemään kuinka hienoa ja uniikkia taidetta ihan tavalliset ihmiset ilman, että ovat opiskelleet taiteen korkeakouluissa, osaavat tehdä.
Mielestäni tällaisessa sijoituksessa olisi järkeä.
Tämmönen politiikka haastaisi.

t. Kari Konditionaali

[Ruckafella]

Niinpä.

Koomisinta tai surullisinta tässä on se, että se lasikuutio hylättiin kun se oli kuulemma ruma.

Nyt sitten huonoimmassa tapauksessa saamma tilalle vielä rumemman talon joka rakennetaan  veronmaksajien rahoilla. Lasikuutionhan olisi rahoittanut ihan yksityinen taho.

Täällä keskustelu kaupunginvaluuston hylkäämästä hotellinhankkkeesta: http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Keskustelupoytakirja/2010/Halke_2010-04-07_Kvsto_6_Kpk_I/F75AEC3F-DC21-49A7-9FB6-F4D3C35FA8C4/Kvston_keskustelupoytakirja_6-742010.html?CACHEPARAM=Halke%202010-04-07%20Kvsto%206%20Kpk%20I?#_Toc258936587

Norjalainen hotelliyritys olisi maksanut tontista 15 miljoonaa euroa, rakentanut sille modernin lasikuution omilla varoillaan, ja jatkanut veronmaksua hotellin valmistuttua. Helsingin hotellien käyttöaste on melko korkea, joten hotelli olisi tullut tarpeeseen.

Ei kuitenkaan kelvannut kaupunginvaltuustolle.

No olisihan se hotelli ollut Helsingin keskustan raiskaamista pahimmalla tavalla. Tai siis mitä ilmeisemmin toiseksi pahimmalla. Ihan kuin Vapaavuori huutelisi:

Katsokaa mitä me voimme tehdä teille, jos ette suutele sormusta!

[hoxpox]

No olisihan se hotelli ollut Helsingin keskustan raiskaamista pahimmalla tavalla. Tai siis mitä ilmeisemmin toiseksi pahimmalla.

Täällä kuva hotellista, omasta mielestäni tyylikäs, joskin tämä on makuasia: http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2010/04/kiistelty_designhotelli_ei_nouse_katajanokalle_1589208.html

Mahtaakohan hotelliketju olla yhä kiinnostunut rakentamaan hotellin?

Jos on, niin kaupunginvaltuutetuilta voisi kysyä seuraavaa:

Kumman modernin rakennuksen ottaisitte nykyisessä vaikeassa taloustilanteessa; hotellin, josta saa heti tuloa 15 miljoonaa, ja verotuloja tämän jälkeen VAI museon joka maksaa heti 140 miljoonaa, ja 7 miljoonaa vuodessa tämän jälkeen? Lisätietona kerrottakoon että Helsingin hotellien käyttöaste on korkea, kun taas museoihin ei tahdo riittää kävijöitä nytkään.

[Lupu(kulkuri)]

Tässä kohtaa kiskaisen hihastani "mitä meistä ulkomaillakin ajatellaan"-kortin. Edistääkö positiivista ensivaikutelmaa esimerkiksi Helsinkiin saapuville laivamatkustajille (useita tuhansia kapasiteetin mukaan kun ajatellaan Siljaa ja Viikkaria, plus sitten risteilijät joista osa parkkeeraa Olympiaterminaalille, Pakkahuoneenlaiturille, Kanavaterminaalille ja Katajanokalle) tuollainen ympäristöönsä soveltumaton hökötys keskellä rantaviivaa?

Do diin. Nyt ollaankin jo asian ytimessä, jälleen kerran.

Huomasiko joku muu, että tuossa miljoonia maksaneessa raportissa ei ollut sijoituspaikalle vaihtoehtoa. Se oli joko skatta tai sitten ei.

Miksi noin?

Tuollainen vetovoimatekijä pitäisi sijoittaa paikkaan, jossa ei tällä hetkellä ole vetovoimatekijöitä ollenkaan ja sitten rakentaa se paikka tuon ympärille. Nyt on suuri riski, että tuhotaan myös tuo alue tuolla WOW-rakennuksella. Stadilla on rantarakennusprojekteja pilvin pimein menossa. Eikö tuota taloa olisi voinut sijoittaa uusille asuinalueille? Tai jopa Pasilaan?

Ihmetyttää nimenomaan toi tontti.
Eihän musiikkikaan vaadi paikkaa vaikka se on hyvää. Sitäpaitsi: suurin osa musiikista mitä nykyään kuunnellaan ei ole lähtökohtaisin mistään korkeakouluista, tai vastaavista opin ahjoista, vaan on syntynyt intohimosta ja rakkaudesta musaan. Samaa veikkaan arkkitehtuurista ja kuvataiteesta; ovat vaan niin akateemisesti sorvattua lajia edelleen.
Kalliossahan, siellä Torkkelinmäellä, on se tyhjillään oleva entinen Yliopiston kiinteistö, missä edelleenkään ole muuta kuin arkistoja; miksei sinne ole taideporukka mitään suunnitellut ?

[ikuturso]

No ei Vahtera varmaan oo ainoa joka epäilee.. En itsekkään usko, että esim. Vapaavuori voi olla oikeasti niin pöljä että esittää tälläisiä perusteluja hankkeelle http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93786-guggenheim-vai-sinivalkoista-makkaraa-1112012

Jan Älyvapaavuori on taas looginen.

Liikemiehet Sukari & Kumpp. yksityisellä rahalla rakentaisivat Suomeen kauppakeskuksia. Rakennusvaiheessa työllistäminen olisi kovaa, sekä kun liikkeet aukeaisi, siellä olisi monelle työpaikka. Tällaista yksityisen rahan käyttöä Jan Vapaavuori vastustaa ainoana perusteenaan, että kuntakeskuksista liikkeet tyhjenisi, kun kauppa keskittyisi tämmöisille kauppapaikoille.

Sen sijaan Vapaavuori kannattaisi, että Helsinkiin rakennettaisiin taidekolossi veronmaksajien rahoilla. Kolossi, jonka tuotto valuisi ulkomaille ja tappiot katettaisiin Suomen veromarkoista. Eli taloudellisesti täydellinen Ideaparkin vastakohta. Jos valtion kulttuurirahoja ja museotoimen määrärahoja osoitetaan tähän, miten käy nyt jo oviaan sulkeville maaseudun pienille gallerioille ja kotiseutumuseoille?

Yhtä keskitetään ja toista hajautetaan. Hajautus ja pienet yksiköt yrittäjien riskillä ja keskitetyt kolossit valtion pohjattomasta kassasta.

-i-

[Sanglier]

Olen käynyt joskus kansallismuseossa, ja varmaan luokkaretkellä jossakin muussakin museossa Helsingissä. Picassoon ei jostain syystä tullut lähdettyä. En tiedä miksi.

Ainoa näyttely, mihin olen Helsinskiin asti persiini hilannut varta vasten katsomaan, oli Tom Of Finlandin piirroksista koottu näyttely jossain hikisessä pikkugalleriassa jossain sivukadulla. Hyllystä löytyy vieläkin yksi "Kake"-lehden numero muistona tuosta käynnistä.

Tomppa voisi vetää tuohon Gliedheimiin kunnon yleisön. Eivät pääsisi apuhannan suojatitkaan kikattamaan, että niillä on isommat. Tompan kuvista voisi saada jotain skandaalinomaista ideaa tuon museon minareettien malliksi.

-i-

Olen käynyt Kiasmassa kerran, Kalervo Palsaa katsomassa.

Helsingin Guugelböögeli voisi keskittyä homoeroottiseen taiteeseen. Mulla olisi idea muotoilunkin suhteen.

[Sanglier]

Tohon rantaan kannata mitään rakentaa.

Ilmasto lämpiää, napajäätiköt sulaa, ja merenpinta nousee.

Siellä ne sitten gullenhaabenin taideaarteet kohta kelluu.

-i-

Poikkesin Rovaniemen Arcticumissa vuosi avajaisten jälkeen. Heti ensimmäisen kevään sulamisvedet meinasivat tulla jäineen tuon lasisen falloksen  seinästä läpi. Olivat ilmeisesti unohtaneen luonnon ja ilmaston. Säästyi tosin silloin.

Seinähullujen taiteilijoiden ja etenkin arkkitehtien kumartajia Suomessa piisaa. Vrt Finlandia-huusin pärekorilta näyttävä seinä.

[Tykkimies Pönni]

Olen käynyt joskus kansallismuseossa, ja varmaan luokkaretkellä jossakin muussakin museossa Helsingissä. Picassoon ei jostain syystä tullut lähdettyä. En tiedä miksi.

Ainoa näyttely, mihin olen Helsinskiin asti persiini hilannut varta vasten katsomaan, oli Tom Of Finlandin piirroksista koottu näyttely jossain hikisessä pikkugalleriassa jossain sivukadulla. Hyllystä löytyy vieläkin yksi "Kake"-lehden numero muistona tuosta käynnistä.

Tomppa voisi vetää tuohon Gliedheimiin kunnon yleisön. Eivät pääsisi apuhannan suojatitkaan kikattamaan, että niillä on isommat. Tompan kuvista voisi saada jotain skandaalinomaista ideaa tuon museon minareettien malliksi.

-i-

Olen käynyt Kiasmassa kerran, Kalervo Palsaa katsomassa.

Helsingin Guugelböögeli voisi keskittyä homoeroottiseen taiteeseen. Mulla olisi idea muotoilunkin suhteen.

Ja minulla olisi idea sen Sanglierin idean mukaisen rakennuksen värin suhteen.

[Lupu(kulkuri)]

Olen käynyt joskus kansallismuseossa, ja varmaan luokkaretkellä jossakin muussakin museossa Helsingissä. Picassoon ei jostain syystä tullut lähdettyä. En tiedä miksi.

Ainoa näyttely, mihin olen Helsinskiin asti persiini hilannut varta vasten katsomaan, oli Tom Of Finlandin piirroksista koottu näyttely jossain hikisessä pikkugalleriassa jossain sivukadulla. Hyllystä löytyy vieläkin yksi "Kake"-lehden numero muistona tuosta käynnistä.

Tomppa voisi vetää tuohon Gliedheimiin kunnon yleisön. Eivät pääsisi apuhannan suojatitkaan kikattamaan, että niillä on isommat. Tompan kuvista voisi saada jotain skandaalinomaista ideaa tuon museon minareettien malliksi.

-i-

Olen käynyt Kiasmassa kerran, Kalervo Palsaa katsomassa.

Helsingin Guugelböögeli voisi keskittyä homoeroottiseen taiteeseen. Mulla olisi idea muotoilunkin suhteen.

Palsan näyttely oli loistava ! Tuli tsekattua.

Samoin Picasson näyttely katotiin, joka oli pettymys.
Jostain syystä Picassolta odotti enemmän. Vähän sama kun olisi mennyt kuuntelemaan Led Zeppelinin musaa jonnekin tilaan pääsylipun hinnalla.

Ja tätä tarkoitan: maailman kuulut/nähdyt kenties eivät vetäse sakkia samalla tavalla kuin aikaisemmin, nehän on jo nähty, perkele, koulukirjoissa ne kuvat !
ITE- taiteilijoiden, eikä - sanotaan nyt vaikka Palsan - useiden vähemmän arvostetuiden mestareiden tekemiä ei monetkaan ole nähneet !

[Lentomestari]

JOS oli edes joku varmuus siitä, että talosta tulee paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä niin melkein olisin sitä mieltä, että maksakoot vuosittain sen 10+ milliä stadilaisille tai kelle tahansa, mutta kun nyt jotenkin jo haistan sen, että saamme tuolla rahamäärällä uuden musiikkitalohirvityksen niin ei oikein juttu innosta.

Ei sen ole tarkoituskaan olla "paikkaan sopiva ja silmää viihdyttävä", vaan herättää huomiota WTF!-arkkitehtuurillaan. Erikoisuutta erikoisuuden vuoksi, ja toivottavasti sitä kautta huomioarvoa. Mutta kuinka toimiva konsepti tämä on tulevaisuudessa, kun ihmiset ovat jo nähneet kaiken? Minusta on naurettava ajatus, että 20-30-lukujen maailmassa vääntäydyttäisiin paikan päälle hassun rakennuksen takia toljottamaan pienoismalleja toisista hassuista rakennuksista.

Uspenskin katedraali bunkkeroidaan vieläkin syvemmälle, parempi olisi kun se sokeritoppa räjäytettäisiin hevon kuuseen ja katedraali tuotaisiin taas esille, siinä olisi kulttuuriteko joka muistettaisiin, laivoilla tulevat matkaajat ihmettelisivät upeaa rakennusta, tulisivat kiiruusti katsomaan kaupunkia enemmänkin.

[Lupu(kulkuri)]

Joo, siis Picasson kuvat eivät Kiasmassa olleet, mutta Kiasma kuitenkin on yrittänyt mielestäni täböllä.
Mutta: Siukosen ilmapallo sielläkin on mielenkiintoisin ollut.
Videohässäkät aika luotaan työntäviä jok`ikinen.

Siellä teatterissa oli Juha Mustanojan joku näytelmä muutama vuosi aika hyvä.
Sitten onkin ollut hepposempaa.

ITE- art Rules !

[Marjapussi]

Työn puolesta tulee katseltua myös katettuja kaatopaikkoja, mutta nähdäkseni 160 miljoonan euron pohjakustannus ilman mitään tuottoa lienee valtionvarojen väärinkäyttöä.

[Lupu(kulkuri)]

Yhteispohjoismainen ITE- taiteen keskus Guggenheim-museon yhteyteen olisi realistinen veto. Miksi ei, päsmärit. ? Selkeä brändi, mitä ei muualla ole.

[hoxpox]

Huvudstadbladetissa on kaupunginvaltuutettujen kantoja:

http://hbl.fi/nyheter/2012-01-12/sa-har-tycker-helsingfors-stadsfullmaktige-om-guggenheimbygget

Kaikki mainitut perussuomalaisten valtuutetut vastustavat museon rakentamista veronmaksajien rahoilla.

[Lupu(kulkuri)]

Huvudstadbladetissa on kaupunginvaltuutettujen kantoja:

http://hbl.fi/nyheter/2012-01-12/sa-har-tycker-helsingfors-stadsfullmaktige-om-guggenheimbygget

Kaikki mainitut perussuomalaisten valtuutetut vastustavat museon rakentamista veronmaksajien rahoilla.

Miksei Guggenheimin taidepläjäystä voitaisi esim. perustaa tänne? Lentokenttä lähistöllä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konnunsuon_vankila

ITE-taiteilijakulttuuri sisämaassa on aktiivista. Kaikki on vain politiikasta kiinni. Arkkitehtuuri on jo olemassa: moista ei enää tehdä (kait).