QuoteYlen Mannerheim-elokuvan pääosaa esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupaa kertoa torstaisessa lehdistötilaisuudessa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
KUNNIAA Yleläiset lupaavat, ettei tuorein Mannerheim-elokuva ole rienauselokuva.
Viime viikolla Yle kertoi Mannerheim-elokuvahankkeestaan.
Suomen Marsalkka -niminen elokuva saa maailman ensi-iltansa 28.9. Kyseessä on varsin erilainen kuvaus Mannerheimin elämästä. Elokuvassa on vain yksi sotakohtaus, ja Iltalehden saamien tietojen mukaan päähenkilöä esittää tummaihoinen afrikkalaissyntyinen henkilö.
Lue päivän Iltalehdestä Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivisen haastattelu aiheesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081415950628_uu.shtml
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Tuo vetää jo sanattomaksi. Oksettavaa touhua jopa yleltä.
Eli hanke aloitettiin juuri, valmis parin kuukauden päästä, ja taiteellinen näkökohta varsinainen Marski? Taitaa jäädä näkemättä.
Entä jos tehtäisiin elokuva Nelson Mandelasta, jossa pääosaa, Mandelaa, esittäisi valkoinen näyttelijä?
Tietoinen provokaatio, iltapäivään mennessä otsikot "Rasistit raivostuivat, kaasuiskivät äärioikeistolaisesti netissä!"
Jos ei ole varaa kunnon käsikirjoitukseen, näyttelijöihin, ohjaajaan...jne. miten saada yleisöä? Rakentaa skandaali jo tekovaihessa. :facepalm:
Yle pitää yksityistää!
Miksei Mannerheimia voi esittää samantien myös nainen? ylenanti ilmeisesti harjoittaa syrjintää. Muuten C.G.E ei puhunut juurikaan englantia.
Jaa, siis kyseessä on jonkinlainen hulvaton komedia?
Aivan sama mitä joku YLE tekee. Minun puolestani Mannerheimin näyttelijä voisi pukeutua vaikka kokovartaloapinapukuun ja kommunikoida heittelemällä banaaneja.
Ali-G on varsin hyvä. Toivottavasti tämä on samaa tasoa.
Tämä uutinen herättää yhden kysymyksen: miksi?
Tämähän siitä puuttuikin Marskista tehtiin jo homokin! :facepalm: :flowerhat:
Tai sitten kyseessä on myöhästynyt mätäkuun juttu.
Nojoo, onhan se tiedetty että yle on pohjalukemissa, mutta että näin syvästi ryömii multikultin mudassa... hohhoijaa.
QuoteYlen Mannerheim-elokuvan pääosaa esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
Toivottavasti ei ole buuri Etelä-Afrikasta, koska musta mies sopii paremmin esittämään suomenruotsalaista?
On tullut nyt jokin erhe eli lukihäiriöisen toimittajan virhe. Carl Gustaf Emil Mannesta kertovaan elokuvaan piti ottaa halvimman tarjouksen tehnyt tummaihoinen. Kanssallissankaria ja tutkimusmatkailijaa esittämään ei löydetty yhtään kirgiisiä.
YLE:n toimitalon "Iso Paja" edessä järjestetään Suomen lippujen ja sotilaspassien polttotilaisuus 28.9.
Viimeiset A-luokan makkarat pitkällä tikulla mukaan. Omat oluet myös.
Mielenkiintoista on kyllä kuulla perustelut tuolle päätökselle.
Ehkä Yle korvaa lotatkin säkitetyillä afrikkalaisilla.
Jani Toivolahan sopisi rooliin...hame päälle. Sotiemme veteraanit ovat ylpeitä nyky Suomesta...
Olen pöyristynyt.
Minä katson esityksen ennenkuin julistan tuomion.
Mitään sellaista perustetta miksi yleisradion kertomus esittäjästä vaikuttaisi lopputuloksen onnistumiseen ei ole. Kyseessä on vihervasemmistolaisen mediakorporaation keksimä ope-raato jolla yritetään luoda huomiota asian ympärille.
Ensin huomio ja sitten tuomio. Näyttelijällä on rima korkealla niin pitää hänelle antaa työrauha osoittaa osaamisensa. Jos on paska niin perästä kuuluu. Jos on hyvä niin pitää osoittaa suosiota.
Täytyy kyllä sanoa että en ymmärrä tämmöisen tuotannon funktiota,ilmeisesti kyse on jonkinlaisesta monikulttipläjäyksestä?
Yksi lysti minulle minkä värinen kukakin on mutta Mannerheim nyt vain ei sattunut olemaan afrikkalainen,intiaani taikka eskimo niin ihanko nyt pitäsi sitten ihastella jonkun kuningasajatusta tehdä Mannerheimistä tumma-ihoinen ja vielä ottaa tosissaan tämmöinen tuotos?
Ilmeisesti on nyt niin että kun YLE-vero tulee niin mannaa sataa laariin siihen malliin että mokutukselle ja älyttömyyksille ei enää ole mitään rajaa vaan rahaa kylvetään heti kun joku vain mainitseekin monikultin.
En ihmettelisi jos seuraavaksi ilmoitetaan suurtuotantosarjasta "Kalevala" jonka hahmot ovat ympäri maailman ja jossa suohon laulaminen muutetaan minareetista kailottamiseksi.
Voisiko ajatuksen viedä vielä hieman pidemmälle? Palkataan Marskin rooliin leveälanteinen tumma nainen Karibialta tai sitten joku huippulahjakas eläinnäyttelijä Korkeasaaresta tyyliin dromedaari Allu.
Quote from: CaptainNuiva on 14.08.2012, 08:14:25
Täytyy kyllä sanoa että en ymmärrä tämmöisen tuotannon funktiota,ilmeisesti kyse on jonkinlaisesta monikulttipläjäyksestä?
Nyt saatavilla olevan tiedon perusteella tulossa on rajoja rikkova ja katsojia haastava taidepläjäys. Autenttinen kuvaus historiasta on so last season.
YLE:ssä luetaan Hommaa:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,73410.msg1067668.html#msg1067668
Nyt minulla syttyi lamppu. Voitaisiinko kuvata Tuntematon sotilas 3? Sellaisena monikulttuurisena versiona.
Kuvataan tällähetkellä itähelsinkiläisen kauppakeskuksen valvontakameralla. 3 tuntematonta sotilasta ryöstämässä hankkimassa elintarvikkeita taistelussaan rasismia vastaan...
No jos halvalla tehdään kun kalliimman oikean elokuvan rahoitus ei onnistunut on varmaan tosi halpis.
YLE on niin saatanan köyhä putka, että oli otettava se afrosuomalainen sieltä vessansiivoojista pääosaan.
Toivottavasti meikkarit tekevät siitä oikeanvärisen ja liimaavat viikset ja peruukin pikaliimalla paikalleen.
Autenttisen kuvauksen historiasta tehköön se jota kiinnostaa sellainen tehdä. Kuka tahansa elokuvantekijä saapi milloin tahansa tehdä elokuvan Mannerheimistä, heillä on siihen vapaus. Onkohan tämä toinen (jossa Mikko Nousiaisen oli tarkoitus esittää Mannerheimiä) jo ihan kokonaan kuopattu: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerheim_(elokuva) ?
Nämä tummaihoisen näyttelijän valinneet tekivät tuotoksensa omalla tavallaan. En tuomitse ennenkuin näen lopputuloksen. Ja kun vielä erikseen syynkin aikovat kertoa.. kuulisin mielelläni sen syynkin ensin.
Oikeastaan, ihan sama.
No olipa tässäkin aamuherätys! :o
Tuli tässä mieleen, että nyt kun YLE on lähtenyt rohkeasti haastamaan perinteisiä käsityksiä niin voisivat jatkaa suurmiessarjaa tekemällä elokuvan profeetta Muhammedista, pääosaan valkoihoinen suomalainen.
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 07:09:57
Miksei Mannerheimia voi esittää samantien myös nainen? ylenanti ilmeisesti harjoittaa syrjintää. Muuten C.G.E ei puhunut juurikaan englantia.
Johan tuota pari viikkoa sitten ehdotin, että Emo tai minä Marskiksi. Uuno Turhapuroon olisi ensimmäisenä voinut tuota "väritystä" kokeilla, se kun ei ole kansakunnalle niin arka kipupiste. :)
Yle sucks. Kansalaisten tulisi voida estää tällaiset verovaroin, historiaamme pilkkaavat hankkeet. Se, että Marskia esittää musta mies, ei ole se pilkka, vaan itse historian vääristäminen. Aivan samaa historian pilkkaa se olisi, jos Marskia mustan miehen sijaan esittäisi inuiitti. Taide on asia erikseen; tuossa on kuitenkin todellinen, suomalaisia ravisuttanut historia taustalla, joten sen muuntaminen on omasta mielestäni etiikan vastaista. Kyllä mustaihoisten mamujen työllistämiseen tulisi löytää muita keinoja, kuin Marskin näytteleminen meidän verovaroillamme.
En meinaa katsoa elokuvaa, ihan periaatteesta.
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:19:00
YLE:ssä luetaan Hommaa:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,73410.msg1067668.html#msg1067668
Nyt minulla syttyi lamppu. Voitaisiinko kuvata Tuntematon sotilas 3? Sellaisena monikulttuurisena versiona.
Romanian romanipataljoonat varastamassa rautaa rajan takaa?
Olisin veikannut sivujen hakkerointia tms., mutta tässä on aito sointi:
QuoteKUNNIAA Yleläiset lupaavat, ettei tuorein Mannerheim-elokuva ole rienauselokuva.
Rasismia!!!
Suomen suurinta ja verenhimoisinta lahtaria ja sotahullua suur-Suomi fanaatikkoa, natsi-Saksan hännystelijää ja Hitlerin luottomiestä esittämään on valittu etninen.
Quote from: Sunt Lacrimae on 14.08.2012, 08:25:36
Tuli tässä mieleen, että nyt kun YLE on lähtenyt rohkeasti haastamaan perinteisiä käsityksiä niin voisivat jatkaa suurmiessarjaa tekemällä elokuvan profeetta Muhammedista, pääosaan valkoihoinen suomalainen.
Tämä profeetta voisi myös olla homoseksuaali, syödä sianlihaa ja juoda votkaa. Kas, ei löydy YLEltä munaa tehdä vaikka rahoitus olisi...
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:26:41
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:19:00
YLE:ssä luetaan Hommaa:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,73410.msg1067668.html#msg1067668
Nyt minulla syttyi lamppu. Voitaisiinko kuvata Tuntematon sotilas 3? Sellaisena monikulttuurisena versiona.
Romanian romanipataljoonat varastamassa rautaa rajan takaa?
Mutta ajatteleppa Tuntematonta sotilasta missä kaikki näyttelijät olisivat mustia. Voisi olla erikoinen katselukokemus. Honkajoen osaan sopisi Jani Toivola.
Tämä on niin ylilyötyä mokuttamista että se tekee jo parodiaa itsestään. Jos mokukoneisto haluaa välttämättä kusta omiin muroihinsa niin olen viimeinen henkilö panemaan vastaan.
Näen jokaisen hompanssin velvollisuutena katsoa tuo raina ja kehua sitä netissä, jotta niitä saataisiin lisääkin. Muun hyvän ohella sen täytyy olla viihdyttävä pelkän tahattoman komiikan tähden.
Lisää ideoita Ylelle:
http://hommaforum.org/index.php/topic,73438.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,73438.0.html)
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:31:11
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:26:41
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:19:00
YLE:ssä luetaan Hommaa:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,73410.msg1067668.html#msg1067668
Nyt minulla syttyi lamppu. Voitaisiinko kuvata Tuntematon sotilas 3? Sellaisena monikulttuurisena versiona.
Romanian romanipataljoonat varastamassa rautaa rajan takaa?
Mutta ajatteleppa Tuntematonta sotilasta missä kaikki näyttelijät olisivat mustia. Voisi olla erikoinen katselukokemus. Honkajoen osaan sopisi Jani Toivola.
Rokkana menisi sellainen lyhyt kongolaisjässikkä.
Jos sie luulet, et mie alan näil norsujen syöksyhampail siun polkujes varsii koristelemaa, ni siin sie erehyt.....
Quote from: ketale on 14.08.2012, 08:04:35
Mielenkiintoista on kyllä kuulla perustelut tuolle päätökselle.
Veikkaan että perustelu on sellainen että Mannerheim on omana aikanaan ollut todellisuudessa tavalliselle suomalaiselle yhtä eksoottinen, ulkopuolinen ja vierasta kieltä puhuva. Näin saadaan katsojat paremmin ymmärtämään miten aikalaiset Mannerheimin näkivät ja samalla katsojissa herää oivallus että juuri tällaisia henkilöitä tarvitaan johtamaan saamattomia suomalaisjuntteja Euroopan myrskyisinä aikoina.
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:36:43
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:31:11
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:26:41
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:19:00
YLE:ssä luetaan Hommaa:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,73410.msg1067668.html#msg1067668
Nyt minulla syttyi lamppu. Voitaisiinko kuvata Tuntematon sotilas 3? Sellaisena monikulttuurisena versiona.
Romanian romanipataljoonat varastamassa rautaa rajan takaa?
Mutta ajatteleppa Tuntematonta sotilasta missä kaikki näyttelijät olisivat mustia. Voisi olla erikoinen katselukokemus. Honkajoen osaan sopisi Jani Toivola.
Rokkana menisi sellainen lyhyt kongolaisjässikkä.
Jos sie luulet, et mie alan näil norsujen syöksyhampail siun polkujes varsii koristelemaa, ni siin sie erehyt.....
Miul o neljä akkaa tiinneen Kongos perreeyhistämist oottlemas mie tääl siu polkujeis pielee..... ei tuu mittää.
Murha-Kustaa on varmaan suomen tutkituin sotilas ja presidentti. Kelpasi voittajavaltioillekkin.
Kaivamallakaan ei ole löydetty kovin isoja valuvikoja herrasta. Arvaa vaan onko kaivettu.
Selvitän kyllä laajan verkostoni avulla mistä on kysymys ja kerron sen täällä.
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 08:24:10
Autenttisen kuvauksen historiasta tehköön se jota kiinnostaa sellainen tehdä. Kuka tahansa elokuvantekijä saapi milloin tahansa tehdä elokuvan Mannerheimistä, heillä on siihen vapaus. Onkohan tämä toinen (jossa Mikko Nousiaisen oli tarkoitus esittää Mannerheimiä) jo ihan kokonaan kuopattu: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerheim_(elokuva) ?
Nämä tummaihoisen näyttelijän valinneet tekivät tuotoksensa omalla tavallaan. En tuomitse ennenkuin näen lopputuloksen. Ja kun vielä erikseen syynkin aikovat kertoa.. kuulisin mielelläni sen syynkin ensin.
Oikeastaan, ihan sama.
Jokainen saa tehdä rahoillaan millaisia elokuvia haluaa, mutta tämä tehdään meidän rahoilla.
No, Kansallisteatterin Tuntemattomassa sotilaassa oli Rokkana niin ikään mustaihoinen henkilö. Ja hyvin toimi.
Toki YLE:n ratkaisu on silkkaa vittuilua kaikille ei-hyviksille, eli neekerinpotkijoille ja rasisteille, joita YLE:ssä kuvitellaan tämän maan olevan täynnä. Paitsi ei YLE:ssä, koska siellä on kaikki hyvät.
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:36:43
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:31:11
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:26:41
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:19:00
YLE:ssä luetaan Hommaa:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,73410.msg1067668.html#msg1067668
Nyt minulla syttyi lamppu. Voitaisiinko kuvata Tuntematon sotilas 3? Sellaisena monikulttuurisena versiona.
Romanian romanipataljoonat varastamassa rautaa rajan takaa?
Mutta ajatteleppa Tuntematonta sotilasta missä kaikki näyttelijät olisivat mustia. Voisi olla erikoinen katselukokemus. Honkajoen osaan sopisi Jani Toivola.
Rokkana menisi sellainen lyhyt kongolaisjässikkä.
Jos sie luulet, et mie alan näil norsujen syöksyhampail siun polkujes varsii koristelemaa, ni siin sie erehyt.....
"an ny mul yks suolanen kepappi.."
Quote from: fincum on 14.08.2012, 08:45:48
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:36:43
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:31:11
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:26:41
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:19:00
YLE:ssä luetaan Hommaa:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,73410.msg1067668.html#msg1067668
Nyt minulla syttyi lamppu. Voitaisiinko kuvata Tuntematon sotilas 3? Sellaisena monikulttuurisena versiona.
Romanian romanipataljoonat varastamassa rautaa rajan takaa?
Mutta ajatteleppa Tuntematonta sotilasta missä kaikki näyttelijät olisivat mustia. Voisi olla erikoinen katselukokemus. Honkajoen osaan sopisi Jani Toivola.
Rokkana menisi sellainen lyhyt kongolaisjässikkä.
Jos sie luulet, et mie alan näil norsujen syöksyhampail siun polkujes varsii koristelemaa, ni siin sie erehyt.....
"an ny mul yks suolanen kepappi.."
Ikiliikkujan sijasta Honkajoki rakentaa taikaseinää.
Tuntematon sotilas tulis tehdä uudelleen siten, että neukkujen joukoissa olisi mustia, jotka huutaisivat jo kaukaa "Asylum!". Taistelut käytäisiin heidän turvaan pääsemisensä suojaamiseksi välilä näytettäisiin miten jo taikaseinän ääreen päässeet viihtyvät kotirintamalla.
Loppukohtaus: Musta Mannerheim ratsastaa auringonlaskuun uljaalla Käthy-kamelillaan, rakas tanssipoikapalvelijansa sylissään. Ihanaaaa! :'(
QuoteSelvitän kyllä laajan verkostoni avulla mistä on kysymys ja kerron sen täällä.
Miksi? Miksi yökkyleen produktion taustoista ylipäänsä edes keskustellaan?
Huomion kerjäämistä ja provosoinnin yrittämistä. Ei silti, tumman palkkaaminen taideprojektin pääosaan on kiva vakuutus kun siten tekee itsensä immuuniksi kritiikille ja arvosteluja väsäävistä iso osa on jo valmiiksi onnesta soikeina päästessään kehumaan esitystä.
Jotenkin tulee kyllä mieleen, että ideat on vähissä kun Smedsin Tuntemattoman sotilaan Rokaksi piti saada etno ja nyt toinen Mannerheimiksi, sikäli kun uutinen ei ole ankka. Toisaalta tämä tie tarjoaa loputtomasti mahdollisuuksia irvailla tekotaiteelliselle sonnalle jota kulttuurieliitti lapioi. Parin vuoden päästä nähdään suurprojektit Sarvikuonojen maa, jossa Jani Toivola esittää Urho Kekkosta ja Täällä Pohjantähden alla, jossa Akselin roolin vetää Atlas Saarikoski ja punakapina korvataan heteronormatiivisuutta vastustavalla tanssiperformanssilla.
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:49:21
Quote from: fincum on 14.08.2012, 08:45:48
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:36:43
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:31:11
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:26:41
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:19:00
YLE:ssä luetaan Hommaa:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,73410.msg1067668.html#msg1067668
Nyt minulla syttyi lamppu. Voitaisiinko kuvata Tuntematon sotilas 3? Sellaisena monikulttuurisena versiona.
Romanian romanipataljoonat varastamassa rautaa rajan takaa?
Mutta ajatteleppa Tuntematonta sotilasta missä kaikki näyttelijät olisivat mustia. Voisi olla erikoinen katselukokemus. Honkajoen osaan sopisi Jani Toivola.
Rokkana menisi sellainen lyhyt kongolaisjässikkä.
Jos sie luulet, et mie alan näil norsujen syöksyhampail siun polkujes varsii koristelemaa, ni siin sie erehyt.....
"an ny mul yks suolanen kepappi.."
Ikiliikkujan sijasta Honkajoki rakentaa taikaseinää.
Ideoikaapa monikulttuurisen Honkajoen iltarukous sillä välin kun minä lähden töihin!
Lyötäiskö siinä päätä Impiwaaran mäntyyn?
Odotan mielenkiinnolla Ylen selitystä roolitukseen. Toivon sen olevan se, että koekuvauksissa kyseinen näyttelijä todettiin parhaaksi. Muut selitykset ovat huonoja.
Toivottavasti koekuvauksissa oli myös muiden etnisten vähemmistöjen edustajia, esimerkiksi vietnamilaisia.
Hiukan sulateltuani uutista niin olen tullut päätelmään, että ei tälle voi kun nauraa. Ajatus mustasta marskista on niin absurdi, että korkeintaa Kummeleiden tekemänä se voisi toimia. Yhtään väheksymättä Kummeleiden tekijöitä niin ainoastaan heidän tekemänään tuo tekele voisi toimia edes jotenkin. Jos tuo elokuva tehdään ns. vakavalla otteella niin silloin se on mielestäni epäonnistunut jo syntyessään.
Quote from: siviilitarkkailija on 14.08.2012, 08:51:26
QuoteSelvitän kyllä laajan verkostoni avulla mistä on kysymys ja kerron sen täällä.
Miksi? Miksi yökkyleen produktion taustoista ylipäänsä edes keskustellaan?
Koska kyseessä on törkeä yhtä maailman vähemmistöä - suomalaisia - koskeva rienaava loukkaus.
Hikoiluttaa ja vituttaa. Nauran kyllä, jos asia oli vitsi.
Quote from: Soromnoo on 14.08.2012, 08:44:16
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 08:24:10
Autenttisen kuvauksen historiasta tehköön se jota kiinnostaa sellainen tehdä. Kuka tahansa elokuvantekijä saapi milloin tahansa tehdä elokuvan Mannerheimistä, heillä on siihen vapaus. Onkohan tämä toinen (jossa Mikko Nousiaisen oli tarkoitus esittää Mannerheimiä) jo ihan kokonaan kuopattu: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerheim_(elokuva) ?
Nämä tummaihoisen näyttelijän valinneet tekivät tuotoksensa omalla tavallaan. En tuomitse ennenkuin näen lopputuloksen. Ja kun vielä erikseen syynkin aikovat kertoa.. kuulisin mielelläni sen syynkin ensin.
Oikeastaan, ihan sama.
Jokainen saa tehdä rahoillaan millaisia elokuvia haluaa, mutta tämä tehdään meidän rahoilla.
Mieluummin Marski-elokuva kuin esim. Guggenheim. Ei kannata etukäteen tuomita.
Quote from: ketale on 14.08.2012, 08:58:54
Hiukan sulateltuani uutista niin olen tullut päätelmään, että ei tälle voi kun nauraa. Ajatus mustasta marskista on niin absurdi, että korkeintaa Kummeleiden tekemänä se voisi toimia. Yhtään väheksymättä Kummeleiden tekijöitä niin ainoastaan heidän tekemänään tuo tekele voisi toimia edes jotenkin. Jos tuo elokuva tehdään ns. vakavalla otteella niin silloin se on mielestäni epäonnistunut jo syntyessään.
Sen on tarkoitus koetella suvaitsevaisuuden rajoja, eli hyppiä muiden silmille, mutta hallitusti, ettei tekijöille koituisi todellista vaaraa. Nyt on luvassa vähän narinaa ja örinää ja tekijät ovat jo valmiita paisuttelemaan sen vakavaksi hengen vaaraksi.
Jos sama tehtäisiin kunnolla niin profeetta Muhammedin elämästä kertovan elokuvan pääosaan pantaisiin neekeri, mutta eihän sitä voi tehdä, koska silloin yleisön reaktioilta suojautumiseen ei riittäisi se, että ei mene nakkiputkan jonoon baarien sulkemisaikaan.
QuoteMieluummin Marski-elokuva kuin esim. Guggenheim.
YLE esittää: Niggerheim
QuoteEi kannata etukäteen tuomita.
Taistelihan ne tuntemattomassakin pesukoneita vastaan.
Quote from: törö on 14.08.2012, 09:04:28
Sen on tarkoitus koetella suvaitsevaisuuden rajoja, eli hyppiä muiden silmille, mutta hallitusti, ettei tekijöille koituisi todellista vaaraa. Nyt on luvassa vähän narinaa ja örinää ja tekijät ovat jo valmiita paisuttelemaan sen vakavaksi hengen vaaraksi.
Jos sama tehtäisiin kunnolla niin profeetta Muhammedin elämästä kertovan elokuvan pääosaan pantaisiin neekeri, mutta eihän sitä voi tehdä, koska silloin yleisön reaktioilta suojautumiseen ei riittäisi se, että ei mene nakkiputkan jonoon baarien sulkemisaikaan.
Ehdotan muhammedin rooliin akullina tsaarikoskea.
Quote from: törö on 14.08.2012, 09:04:28
Quote from: ketale on 14.08.2012, 08:58:54
Hiukan sulateltuani uutista niin olen tullut päätelmään, että ei tälle voi kun nauraa. Ajatus mustasta marskista on niin absurdi, että korkeintaa Kummeleiden tekemänä se voisi toimia. Yhtään väheksymättä Kummeleiden tekijöitä niin ainoastaan heidän tekemänään tuo tekele voisi toimia edes jotenkin. Jos tuo elokuva tehdään ns. vakavalla otteella niin silloin se on mielestäni epäonnistunut jo syntyessään.
Sen on tarkoitus koetella suvaitsevaisuuden rajoja, eli hyppiä muiden silmille, mutta hallitusti, ettei tekijöille koituisi todellista vaaraa. Nyt on luvassa vähän narinaa ja örinää ja tekijät ovat jo valmiita paisuttelemaan sen vakavaksi hengen vaaraksi.
Jos sama tehtäisiin kunnolla niin profeetta Muhammedin elämästä kertovan elokuvan pääosaan pantaisiin neekeri, mutta eihän sitä voi tehdä, koska silloin yleisön reaktioilta suojautumiseen ei riittäisi se, että ei mene nakkiputkan jonoon baarien sulkemisaikaan.
Vihervassarit vittuilee verovaroin. VVVV, tuttua kamaa.
Jos Muhammedia näyttelisi nainen olisi se neekeriäkin suurempi loukkaus.
Jos kommarien vakoojasta, Yleisradion pääjohtajasta, Tuomiojan isoäidistä virolaisämmä Hella Wuolijoesta tehdään elokuva, niin ehdotan Lauri Kivistä pääosaan.
Kuka on Laura Kivinen?
Kyllä Hella Wuolijokea näyttelemään pitää saada joku vastaavasti ylensyönyt lihava tummaihoinen Afrikkalaissyntyinen "näyttelijä".
Quote from: herranen on 14.08.2012, 08:52:01
Huomion kerjäämistä ja provosoinnin yrittämistä. Ei silti, tumman palkkaaminen taideprojektin pääosaan on kiva vakuutus kun siten tekee itsensä immuuniksi kritiikille ja arvosteluja väsäävistä iso osa on jo valmiiksi onnesta soikeina päästessään kehumaan esitystä.
Tätä pelkään. Suomessa luotetaan nykyään siihen, että juuri kukaan ei tohdi sanoa keisarin olevan alasti vaan useimmat kehuvat kilvan koreita vaatteita. Toivottvasti arvostelijat pysyvät nahoissaan ja aiheessa: jos raina on hyvä, se on hyvä riippumatta näyttelijöiden ihonväristä. Jos se se on huono, samoin.
Mutta katsotaan ja kuunnellaan ensin.
Ainakin hyvä ennakkomainos.
Coolisti vain: 8)
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/08/en-suutu-mustasta-muslimihomotransulesb.html
Yle on suuresti vastuussa valtakunnassa tapahtuvasta vastankkainasettelusta. Suorastann veettää nämä tekotaiteelliset ideat mustasta marskista. Enemmän tulee mieleen joku Idi Amin. Kun raapastaan musta mies sotilaspukuun.
Quote from: CaptainNuiva on 14.08.2012, 08:14:25
Täytyy kyllä sanoa että en ymmärrä tämmöisen tuotannon funktiota,ilmeisesti kyse on jonkinlaisesta monikulttipläjäyksestä?
Yksi lysti minulle minkä värinen kukakin on mutta Mannerheim nyt vain ei sattunut olemaan afrikkalainen,intiaani taikka eskimo niin ihanko nyt pitäsi sitten ihastella jonkun kuningasajatusta tehdä Mannerheimistä tumma-ihoinen ja vielä ottaa tosissaan tämmöinen tuotos?
Ilmeisesti on nyt niin että kun YLE-vero tulee niin mannaa sataa laariin siihen malliin että mokutukselle ja älyttömyyksille ei enää ole mitään rajaa vaan rahaa kylvetään heti kun joku vain mainitseekin monikultin.
En ihmettelisi jos seuraavaksi ilmoitetaan suurtuotantosarjasta "Kalevala" jonka hahmot ovat ympäri maailman ja jossa suohon laulaminen muutetaan minareetista kailottamiseksi.
Samaa mieltä. Nyt kun YLE:n rahoitus on taattu, tekipä se millaista ohjelmaa tahansa, tässä saamme esimakua tulevasta. Olen pöyristynyt! :facepalm:
Quote from: Snuiva on 14.08.2012, 09:08:25
Quote from: törö on 14.08.2012, 09:04:28
Sen on tarkoitus koetella suvaitsevaisuuden rajoja, eli hyppiä muiden silmille, mutta hallitusti, ettei tekijöille koituisi todellista vaaraa. Nyt on luvassa vähän narinaa ja örinää ja tekijät ovat jo valmiita paisuttelemaan sen vakavaksi hengen vaaraksi.
Jos sama tehtäisiin kunnolla niin profeetta Muhammedin elämästä kertovan elokuvan pääosaan pantaisiin neekeri, mutta eihän sitä voi tehdä, koska silloin yleisön reaktioilta suojautumiseen ei riittäisi se, että ei mene nakkiputkan jonoon baarien sulkemisaikaan.
Ehdotan muhammedin rooliin akullina tsaarikoskea.
Suostuisikohan Halla-aho Che Guevarasta kertovan elokuvan pääosaan?
Quote from: Punaniska on 14.08.2012, 09:20:44
Jos kommarien vakoojasta, Yleisradion pääjohtajasta, Tuomiojan isoäidistä virolaisämmä Hella Wuolijoesta tehdään elokuva, niin ehdotan Lauri Kivistä pääosaan.
Miten niin JOS? http://www.snapperfilms.com/tuotannot/hellaw/
QuoteKoska kyseessä on törkeä yhtä maailman vähemmistöä - suomalaisia - koskeva rienaava loukkaus.
Ainoa loukkaus minkä minä tästä löydän on loukkaus pääosan esittäjän ammattitaitoa kohtaan.
Kaikkien mokupaskajankuttajien äiti löytyy koko jutun takaa. Suomessa kun on näitä Kivisiä 13 tusinassa. Näille nollille afrikkalais- tai ulkomaalaistausta on arvo sinänsä. He eivät oikeasti kykene ymmärtämään ihmistä ihmisenä vaan tulevat määkimään jostain afrikkalaisuudesta- tai ulkomaalaistaustasta aivan kuin tämän pitäisi korvata henkilön muut puutteet. Eli käytännössä paska rumputanssivatkaus muuttuu näiden ääliöiden aivoissa eksotiikkansa johdosta loistavaksi kulttuuriesitykseksi vaikka kyse olisi miten paskasta performanssista.
Tässäkin tapauksessa yökkyleen paskatärkeä nolla tulee ja avautuu esittäjän taustasta selittäen käytännössä että jos hemmo esittää huonosti, niin se on eksoottisuutensa johdosta kuitenkin hyvä. Kun se kuitenkin on eksoottinen. Eli jätkä laittaa pääesittäjänsä suoraan rasistiroskakoriin jonka perusteella esitystä tai esittäjää ei voi arvostella koska tämä nyt sattuu olemaan taustaltaan niin eksoottinen ja arvostelu tulkitaan rasismiksi.
Vihervasemmistolaisen mokusekopään arvosteluasteikolla esittäjänsä ammattitaidon etukäteinen nollaaminen koetaan varmaan suureksi kunnianosoitukseksi. Itse pidän sitä silkkana nollaamisena koska oikeasti tämä ylejohtaja ei luota esitykseen eikä esittäjään vaan kokee pakonomaisena tarpeena keksiä selitykset ENNEN KUIN MITÄÄN ON NÄHTY TAI TEHTY.
Quote from: herranen on 14.08.2012, 08:52:01
Jotenkin tulee kyllä mieleen, että ideat on vähissä kun Smedsin Tuntemattoman sotilaan Rokaksi piti saada etno
Ratkaisu kuitenkin toimi, samoin kuin venäläisten sotilaiden esittäminen pesukoneina. Teatterissa toimii se, mikä televisiossa ei välttämättä toimi. Lisäksi Henry Hanikka Rokkana teki huikean roolin, ei kopioinut jo tehtyä, vaan teki Rokasta kiukkuisemman ja äkäisemmän.
Mut joo, asian vierestä.
Siviilitarkkailija asian ytimessä ;)
No siis aika väsynyttä trollailua Yleltä. Olisivat pistäneet kunnolla ranttaliksi ja laittaneet Marskin rooliin vaikka tuon http://www.zahraabdulla.info/
No älkää sitten Suomen Ylensyönyt Radio kiusatko.
Kertokaa tämän afrikkalaisen näyttelijän nimi ja näyttäkää naamari.
Elokuvahan kuitenkin tehdään ihan alamaistenne verorahoilla, eikö?
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 09:02:21
Mieluummin Marski-elokuva kuin esim. Guggenheim. Ei kannata etukäteen tuomita.
Käsittääkseni tilanne ei ole se että jompikumpi on tehtävä ;)
Ja kyllähän yhteiskunnan rahankäytöstä on voitava keskustella jo enneknuin rahaa käytetään eikä vasta jälkikäteen.
Kyllä Suomessa näyttää olevan sananvapaus ylennannin hyviksillä. Vaikkapa Thaimaassa kuninkaan rienamisesta saa 10-20 vuotta ehdotonta, joka istutaan kokonaan ja oikeauskoisten maissa profeetan rienaamisesta voi olla äkkiä päätä lyhyempi.
Quote from: Soromnoo on 14.08.2012, 09:49:47
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 09:02:21
Mieluummin Marski-elokuva kuin esim. Guggenheim. Ei kannata etukäteen tuomita.
Käsittääkseni tilanne ei ole se että jompikumpi on tehtävä ;)
Ja kyllähän yhteiskunnan rahankäytöstä on voitava keskustella jo enneknuin rahaa käytetään eikä vasta jälkikäteen.
No kunhan heitin tollasen vertauksen. Että mieluummin elokuva Mannerheimista ja sen tukemista verovaroin (kun kyseessä kuitenkin historiallisesti tärkeä henkilö maallemme), kuin että otettaisiin tänne Guggenheim jolla nyt ei ole mitään tekemistä meidän historiamme tai kulttuurimme kanssa.
Yhteiskunnan rahankäytöstä tietysti voi keskustella ja pitääkin, mutta tuota noin.. tämä Marski-elokuvahan on jo tehty. Mutta Hommalla tästä näköjään keskustellaan vasta kun selviää että Marskia esittää tummaihoinen. Vai olikos tästä jo ketju jossain..?
Onhan tästä kuitenkin uutisoitu jo tammikuussa (http://yle.fi/uutiset/yle_tuottaa_tarinallisen_mannerheim-elokuvan/5052760).
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 09:51:37
Kyllä Suomessa näyttää olevan sananvapaus ylennannin hyviksillä. Vaikkapa Thaimaassa kuninkaan rienamisesta saa 10-20 vuotta ehdotonta, joka istutaan kokonaan ja oikeauskoisten maissa profeetan rienaamisesta voi olla äkkiä päätä lyhyempi.
Kyllä täälläkin profeetan rienaamisesta rangaistaan.
Tämä on niin läpinäkyvän osoittelevaa, ettei tästä voi syntyä mitään hyvää. Paitsi hyvät naurut. Huvittaa jo nyt. Se ei kuitenkaan riitä pakkoveron perusteeksi. Kuvitelkaa, että nyt YLE:n ei edes tarvitse kilpailla tv-luvan maksajista.
Tuttua kauraa "taiteentekijöiltä". Historiaa ei voida esittää sellaisena kuin se oli. Tekee "taiteilijoille" liian kipeää.
Ja siksi, kun Yle joskus tekee Tarja Halosesta dokumenttielokuvan, emme tule näkemään pääosassa lihavaa ja kiukkuista äärifeministilesboa.
Quote from: Jouko on 14.08.2012, 07:28:10
Tämähän siitä puuttuikin Marskista tehtiin jo homokin! :facepalm: :flowerhat:
Marski on homo neekeri, ja sillä selvä.
Onko Jouko joku rasisti? :flowerhat:
Kyllä tästä tulee menestys. "Minä en ainakaan ole mikään rasisti" -asenteella lippujonoon. Se vain ihmetyttää, että jos meitä suomalaisia rasisteja on niin vähän, eikö elokuvaa olisi saatu aikaan ihan markkinatalouden voimin? Kyllähän kuka tahansa lähtisi tälläistä rahoittamaan kun tälläisille elokuville on suomessa niin suuri tilaus?
Kummastahan kirjoitetaan enemmän? Itse elokuvasta, vai niistä jotka pitävät elokuvan ideaa huonona tai suorastaan loukkaavana? Jos aluksi haukutaan kaikki elokuvaa ihmettelevät tahot, niin aika vaikea sillä samalla kynällä on kirjoittaa mitään huonoa itse elokuvasta?
Quote from: Embo on 14.08.2012, 09:37:48
Quote from: herranen on 14.08.2012, 08:52:01
Jotenkin tulee kyllä mieleen, että ideat on vähissä kun Smedsin Tuntemattoman sotilaan Rokaksi piti saada etno
Ratkaisu kuitenkin toimi, samoin kuin venäläisten sotilaiden esittäminen pesukoneina. Teatterissa toimii se, mikä televisiossa ei välttämättä toimi. Lisäksi Henry Hanikka Rokkana teki huikean roolin, ei kopioinut jo tehtyä, vaan teki Rokasta kiukkuisemman ja äkäisemmän.
Mut joo, asian vierestä.
Tuntemattomassa Rokka on Rokka eikä Viljam Pylkäs, jota Linna piti Rokan esikuvana.
Quote»Sillä sinä olet Rokan esikuva. Kuten olet huomannut, olen minä muunnellut tapahtumia, sijoittanut niitä toiseen aikajärjestykseen, siirrellyt toisten miesten tekoja toisille, ja niin edespäin. Mutta ne kuuluvat romaanin luonteeseen ja ovat vain sikäli todenmukaisia.»
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viljam_Pylk%C3%A4s
Mielikuvitushahmon jokainen saa esittää niin kuin haluaa.
Mannerheim on todellinen henkilö kuten Viljam Pylkäs. Ei Viljam Pylkästäkään sovi esittää miten sattuu.
Heräsin juuri.
Olen näköjään yön aikana siirtynyt yli parodiahorisontin ja elän Pahkasian maailmassa.
Taidankin mennä takaisin sänkyyn ja itkeä itseni uneen. :'(
Quote from: Nuivake on 14.08.2012, 09:59:46
Heräsin juuri.
Olen näköjään yön aikana siirtynyt yli parodiahorisontin ja elän Pahkasian maailmassa.
Taidankin mennä takaisin sänkyyn ja itkeä itseni uneen. :'(
Kutakuinkin samat ovat fiilikset täällä. Monikulttuurinen perseennuolenta alkaa saavuttaa Suomessa entistä surkuhupaisampia ilmenemismuotoja.
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 09:54:31
No kunhan heitin tollasen vertauksen. Että mieluummin elokuva Mannerheimista ja sen tukemista verovaroin (kun kyseessä kuitenkin historiallisesti tärkeä henkilö maallemme), kuin että otettaisiin tänne Guggenheim jolla nyt ei ole mitään tekemistä meidän historiamme tai kulttuurimme kanssa.
Mutta tämähän ei ole elokuva Mannerheimista, joka ei ollut musta jostain muulta mantereelta tullut maahanmuuttaja. Erityisesti, kun siihen aikaan tummia ihmisiä ei paljoa Suomessa näkynyt.
Quote
Yhteiskunnan rahankäytöstä tietysti voi keskustella ja pitääkin, mutta tuota noin.. tämä Marski-elokuvahan on jo tehty. Mutta Hommalla tästä näköjään keskustellaan vasta kun selviää että Marskia esittää tummaihoinen. Vai olikos tästä jo ketju jossain..?
No tietenkin, koska vasta nyt paljastui, että tämä elokuvahan on fiktiota, jossa fiktiolla tarkoitan sitä, että se ei edes lähtökohtaisesti yritä olla mitenkään todenmukainen. Jos halutaan vain käyttää Mannerheimin nimeä, niin keksin parempiakin aiheita:
Mannerheim - vampyyrintappaja
Mannerheim - epäkuolleiden maa
Mannerheim - ihmissuden paluu
Mutta nämä kuuluvat kaupalliseen tuotantoon, eikä pakkoveroilla rahoitetulle YLE:lle. Eikä tässä ihmisiä esittäjän ihonväri loukkaa, vaan mitä se edustaa YLE:n valintana: se, miksi YLE on moiseen ratkaisuun päätynyt.
Kaitpa ylenanti esittää tämän "taideluomuksen" Itsenäisyyspäivänä. Kaikki veteraanit vain katsomaan sitä, jotta näkevät minkä vuoksi puolustivat Suomea.
^ ^ Farrowin mielestä meidän Hommalla olisi pitänyt kyetä keskustelemaan Marskin esittäjän ulkomuodosta jo ennen kuin edes tiesimme asiasta :flowerhat:
Kuinka suvaitsevaa!
QuoteMannerheim - vampyyrintappaja
Joo tää on hyvä, TUOTANTOON!!!!
ps. Mitenkäs olisi PUNAVAMPYYRIENTAPPAJA? liian pitkä?
Minusta ei ole tuloveroja kiertämään, mutta aina voin rauhassa maksaa pimeästi ja hankkia tuotteita ja palveluita ulkomailta.
Tämä on kuulkaas taas tätä: valtaapitävien harhautusoperaatio nro xxxx...
Suomea viedään EU-liittovaltioon maksajaksi, joten kansalle pitää tarjota pähkäiltäväksi musta homo Marsalkka Mannerheim.
Quote from: elven archer on 14.08.2012, 10:05:37
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 09:54:31
No kunhan heitin tollasen vertauksen. Että mieluummin elokuva Mannerheimista ja sen tukemista verovaroin (kun kyseessä kuitenkin historiallisesti tärkeä henkilö maallemme), kuin että otettaisiin tänne Guggenheim jolla nyt ei ole mitään tekemistä meidän historiamme tai kulttuurimme kanssa.
Mutta tämähän ei ole elokuva Mannerheimista, joka ei ollut musta jostain muulta mantereelta tullut maahanmuuttaja. Erityisesti, kun siihen aikaan tummia ihmisiä ei paljoa Suomessa näkynyt.
Quote
Yhteiskunnan rahankäytöstä tietysti voi keskustella ja pitääkin, mutta tuota noin.. tämä Marski-elokuvahan on jo tehty. Mutta Hommalla tästä näköjään keskustellaan vasta kun selviää että Marskia esittää tummaihoinen. Vai olikos tästä jo ketju jossain..?
No tietenkin, koska vasta nyt paljastui, että tämä elokuvahan on fiktiota, jossa fiktiolla tarkoitan sitä, että se ei edes lähtökohtaisesti yritä olla mitenkään todenmukainen. Jos halutaan vain käyttää Mannerheimin nimeä, niin keksin parempiakin aiheita:
Mannerheim - vampyyrintappaja
Mannerheim - epäkuolleiden maa
Mannerheim - ihmissuden paluu
Mutta nämä kuuluvat kaupalliseen tuotantoon, eikä pakkoveroilla rahoitetulle YLE:lle. Eikä tässä ihmisiä esittäjän ihonväri loukkaa, vaan mitä se edustaa YLE:n valintana: se, miksi YLE on moiseen ratkaisuun päätynyt.
Ne perusteluthan saamme kuulla, eikös tästä ole joku lehdistötilaisuus tulossa?
Elokuvasäätiö muuten tukee myös toista Mannerheim-elokuvaa, sitä Selinin hanketta josta Renny vetäytyi ja joka on kokoajan vain viivästynyt. Siihenkin siis meidän verorahoja käytetään.
Kaksi liian samanlaista Marski-elokuvaa ei kai ole kovin järkevää?
Väität ettei elokuva ole Mannerheimista, mutta kyllähän se ilmeisesti on. Tekijöiden mukaan elokuva painottuu Mannerheimin persoonaan, ja mukana on vain yksi sotakohtaus. Ilmeisesti aika pienellä budjetilla tehty.
http://www.imdb.com/title/tt1611224/
http://www.imdb.com/title/tt2246549/
Noista voi noin aluksi lähteä ottamaan mallia :)
No hitto vieköön :D Kun tuolle linjalle lähdetään niin voisiko siihen leffaan saada autenttisen kuvauksen Itä-Karjalan keskitysleireistä, missä Ehrnoothin musulmaanijoukot kivittävät venäläiseukot hengiltä?
Quote from: Emo on 14.08.2012, 10:08:02
^ ^ Farrowin mielestä meidän Hommalla olisi pitänyt kyetä keskustelemaan Marskin esittäjän ulkomuodosta jo ennen kuin edes tiesimme asiasta :flowerhat:
Kuinka suvaitsevaa!
Tuota, en ole sitä mieltä että maahanmuuttoaiheisella foorumilla olisi mitenkään erityisesti tästä aiheesta pitänyt keskustella. En mielestäni niin kirjoittanut.
Niin unohtui vielä, että toki kyseinen "näyttelijä" tulee kutsua linnanjuhliin. Nyt kun Mannerheiminrisitn Ritarit alkavat olla vähissä, niin toki tämän taitelijan tulee päästä kättelemään Niinistöä heti entisten presedenttien jälkeen.
Quote from: siviilitarkkailija on 14.08.2012, 10:08:12
ps. Mitenkäs olisi PUNAVAMPYYRIENTAPPAJA? liian pitkä?
Verivampyyri voisi olla parempi ja sopisi kansainvälisessä levityksessä hyvin vampyyrien terminologiaan: blood vampire. Verihän on myös punaista. Nehän voisi sitten vaikka pukea trendikkäästi CCCP- ja Che-paitoihin ja sellaisiin neuvostoajan koppalakkeihin ja heidän johtajansa voisi saarnata, kuinka kaikkien maailman vampyyreiden tulee yhdistyä vampyyrien luokkarajoista huolimatta ja nousemaan sorron yöstä vastustamaan pahaa ihmisten imperialismia.
Sananvapauden nimissä itse kukin tehköön minkälaisia elokuvia tykkää. Kuolleet eivät niistä loukkaannu. Se minua vaan kyrsii, kun niitä pitäisi tehdä sellaisten ihmisten rahoilla, joilta ei kysytä.
Onhan tuo verovaroilla tuotettuna hieman kyseenalaista tahallista provokaatiota. Nyt, kun yle-verokin on varmistunut, että rahoitus on varma ja kasvavalla pohjalla, niin vastaavista "taide"-pläjäyksissä saa suomen kansa nauttia tulevaisuudessakin.
Ei tuollaiseen provosointiin kannata mennä mukaan. Vähäiselläkin järjellä varustettu ihminen tajuaa, että tuo on vain rahojen hukkaan heittämistä ja peitettyä verovarojen siirtoa "palkkana" jollekin "ihqulle kaverille".
Kannattaa jatkossakin äänestää idiootteja, siitähän tämä koko farssi johtuu.
Quote from: Oami on 14.08.2012, 10:15:32
Sananvapauden nimissä itse kukin tehköön minkälaisia elokuvia tykkää. Kuolleet eivät niistä loukkaannu. Se minua vaan kyrsii, kun niitä pitäisi tehdä sellaisten ihmisten rahoilla, joilta ei kysytä.
Suutuvathan erään edesmenneen profeetan fanitkin hänen rienaamisesta.
YLE siirtyy vuodenvaihteessa täysin valtion budjetista rahoitetuksi laitokseksi.
Nykyään vielä voi äänestää ja protestoida jättämällä TV-maksun maksamatta.
Tämä taidepläjäys on siis iso "Haistakaa Vittu" YLEltä kansalle.
peräkammarivaroitus:)
Akuliina voisi esittää vasemmistolaista lesbovampyyriä jonka syleilystä afrikkalainen Mannerheim pelastaa viattoman lottatytön juuri ennenkuin on liian myöhäistä. Jäiköhän yksikään kassamagneetti käyttämättä?
Oikeastaan filmikin on jo melkein valmis, nimetään pääosan esittäjä vain Mannerheimiksi
http://www.traileraddict.com/trailer/lesbian-vampire-killers/teaser-trailer
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 10:11:16
...
Väität ettei elokuva ole Mannerheimista, mutta kyllähän se ilmeisesti on. Tekijöiden mukaan elokuva painottuu Mannerheimin persoonaan, ja mukana on vain yksi sotakohtaus. Ilmeisesti aika pienellä budjetilla tehty.
Quote
http://www.suomenmarsalkka.fi/millainen-mannerheim-oli-oikeasti/
Millainen Mannerheim oli oikeasti?
Suomen Marsalkka -elokuvaprojektin suurimpia haasteita on löytää vastaus kysymykseen, millainen Mannerheim oli oikeasti. Jotta käsikirjoituksesta tulee uskottava, Mannerheimista on saatava selville niin paljon kuin mahdollista.
- Historialliset faktat on kaikkien luettavissa. Etsimme kuitenkin Mannerheimin todellista persoona, mutta tuntuu siltä, että emme koskaan löydä sitä. Tämä tekee koko elokuvahankkeesta vaikean, sillä kaikki on joko tulkintaa tai epäilyjä, sanoo Suomen Marsalkka -elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen.
Saadakseen vastauksia lukuisiin kysymyksiinsä Lyytinen meni tapaamaan Magnus Linderiä, jonka täti oli Catharina "Kitty" Linder. Mannerheimilla ja Kittyllä oli aikoinaan rakkaussuhde.
- Kuva, joka meillä on nykypäivänä Mannerheimista, on konstruktio. Mannerheimin valtiomiesura peittää kaiken inhimillisen. Kun puhutaan Mannerheimista, tulee heti univormu mieleen, Linder kiteyttää.
Joo, muuten olis YLE ollut ihmeissään kun muutama sata tuhatta olis palauttaneet TV-lupansa ;D
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 10:11:16
Ne perusteluthan saamme kuulla, eikös tästä ole joku lehdistötilaisuus tulossa?
Eivätkä ne ole muka jo arvattavissa? Eiköhän sieltä tule "Mannerheimkin oli maahanmuuttaja" -hengessä kovasti ylevää vertauskuvallisuutta ja puhetta nykypäivän henkisestä ilmastosta.
Quote
Elokuvasäätiö muuten tukee myös toista Mannerheim-elokuvaa, sitä Selinin hanketta josta Renny vetäytyi ja joka on kokoajan vain viivästynyt. Siihenkin siis meidän verorahoja käytetään.
Ei se yhtään lohduta, että Elokuvasäätiö tunnetusti hukkaa rahaa vaikka mihin roskaan. Huonosti menee, jos ei löydy elokuvallisia ratkaisuja tehdä eroa kahden elokuvan välille, vaan pitää alkaa tarkoituksellisesti taivuttamaan todellisuutta aivan absurdeilla tavoilla, koska sen tien päässä on tosiaan se vampyyrintappaja.
Quote
Väität ettei elokuva ole Mannerheimista, mutta kyllähän se ilmeisesti on. Tekijöiden mukaan elokuva painottuu Mannerheimin persoonaan, ja mukana on vain yksi sotakohtaus. Ilmeisesti aika pienellä budjetilla tehty.
Painottuu persoonaan ja siksi hänestä tehtiin musta 1900-luvun alkupuolen Suomessa? Kuulostaa taas tosi järkevältä. Eli kyse on YLE:n monikulttuurisesta kannanotosta, ei mistään muusta. Odota vain, niin kohta näet, kuinka kulttuuripiirit hyökkäävät suomalaisia kohtaan tällä ratkaisulla: tosiaan, kyllähän Mannerheimkin oli monella tavoin ulkopuolinen ja kun Suomessa ajan henki on niin sisäänpäin kääntynyt ja muukalaisvihamielinen, niin... Ja niin edelleen.
Quote from: Embo on 14.08.2012, 09:37:48
Quote from: herranen on 14.08.2012, 08:52:01
Jotenkin tulee kyllä mieleen, että ideat on vähissä kun Smedsin Tuntemattoman sotilaan Rokaksi piti saada etno
Ratkaisu kuitenkin toimi, samoin kuin venäläisten sotilaiden esittäminen pesukoneina. Teatterissa toimii se, mikä televisiossa ei välttämättä toimi. Lisäksi Henry Hanikka Rokkana teki huikean roolin, ei kopioinut jo tehtyä, vaan teki Rokasta kiukkuisemman ja äkäisemmän.
Mut joo, asian vierestä.
Nykyisin pitää pelata varman päälle, ettei tulisi tappiota, ja kumminkin samalla on tehtävä jotain uutta, että teatteri ei vaikuttaisi polkevan paikallaan. Lopputulos on outo versio vanhasta kestosuosikista.
https://www.youtube.com/watch?v=LHxpMtcFX9Y (https://www.youtube.com/watch?v=LHxpMtcFX9Y)
Elokuvia olisi syytä tehdä kokonainen sarja. Kakkososassa Hitleriä esittää mustaihoinen ja saarnaa arjalaisten yliherruudesta. Leffan nimi: Identity-mein kampf. Kolmososassa nähtäisiin mustaihoinen Stalin, rainan nimi isä aurinkoinen epsanjassa. Nelososassa Muhammed esitetään pedofiililesbona, Historian suuret henkilöt, osa 4 pedofiililesbon rukouskutsu. Viitos osa voisi olla star wars henkinen galaktinen taistelu näiden suuruuksien välillä, joka päättyisi monikulttuurisuuteen. Hiatorian suuret henkilöt ratsastaisivat yksisarvisilla ehtymättömälle taikaseinälle sateenkaarta pitkin käsi kädessä.
Mikäli kyse ei ole "taide-elokuvasta", on tuo täysin järjetöntä.
Tehdään sitten samaan syssyyn Martin Luther Kingin elämäkertapätkä, jossa pääosaa näyttelee Vesku Loiri ja vaikka Kolumbuksen matkasta kertova raina, jossa kaikki epsanjalaisten merimiesten näyttelijät ovat Ameriikkojen alkuperäisväestöä.
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 10:20:17
Suutuvathan erään edesmenneen profeetan fanitkin hänen rienaamisesta.
Mutta se onkin eri asia. Älä kysy miksi, koska kukaan ei osaa vastata.
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 10:20:17
Quote from: Oami on 14.08.2012, 10:15:32
Sananvapauden nimissä itse kukin tehköön minkälaisia elokuvia tykkää. Kuolleet eivät niistä loukkaannu. Se minua vaan kyrsii, kun niitä pitäisi tehdä sellaisten ihmisten rahoilla, joilta ei kysytä.
Suutuvathan erään edesmenneen profeetan fanitkin hänen rienaamisesta.
Toki, mutta me olemmekin sivistyneempiä.
Quote from: nuiseva on 14.08.2012, 10:30:45
Elokuvia olisi syytä tehdä kokonainen sarja. Kakkososassa Hitleriä esittää mustaihoinen ja saarnaa arjalaisten yliherruudesta. Leffan nimi: Identity-mein kampf. Kolmososassa nähtäisiin mustaihoinen Stalin, rainan nimi isä aurinkoinen epsanjassa. Nelososassa Muhammed esitetään pedofiililesbona, Historian suuret henkilöt, osa 4 pedofiililesbon rukouskutsu. Viitos osa voisi olla star wars henkinen galaktinen taistelu näiden suuruuksien välillä, joka päättyisi monikulttuurisuuteen. Hiatorian suuret henkilöt ratsastaisivat yksisarvisilla ehtymättömälle taikaseinälle sateenkaarta pitkin käsi kädessä.
Kutososa voisi kuvata Ku Klux Klanin perustamista. Ehdotan Denzell Washingtonia Nathan Bedford Forrestin rooliin.
En jaksanut lukea koko ketjua läpi, joten elättelen vielä toiveita siitä, että joku nyt paljastaa minulle tämän olevan harvinaisen mauton toimittajien vitsi. Mitä helvettiä nyt taas?
Quote from: AuggieWren on 14.08.2012, 10:31:22
Tehdään sitten samaan syssyyn Martin Luther Kingin elämäkertapätkä, jossa pääosaa näyttelee Vesku Loiri ja vaikka Kolumbuksen matkasta kertova raina, jossa kaikki näyttelijät ovat Ameriikkojen alkuperäisväestöä.
Mikähän äläkkä siitä nousisi, jos mustien vapaustaistelijaa esittäisi valkoinen? Kaiken lisäksi media ja kulttuuripiirit kiirehtisivät tukemaan loukkaantujia, kuten ne ovat kiirehtineet tukemaan esim. profeetta Muhammedia kunnioittavia ihmisiä, jotka ovat loukanneet tunteitaan Muhammedin kuvaamisesta (edes jonain vaikkapa graafisessa muodossa). Kun taas suomalaisen loukkaantuessa jostain, sitä pidetään vain sivistymättömänä, lapsellisena ja suvaitsemattomana tunnereaktiona.
Mitäpä olisi monikulttuurinen ideologia ilman kaksoisstandardeja?
Eiköhän neekeri-Mannerheim ole vain halpa yritys saada julkisuutta. Äärivasemmistolainen demokratian ja homoseksuaalien vastustaja Katariina Lillqvist sen sijaan pyrki rienaamaan Mannerheimia esittämällä Mannerheimin animaatiossaan kentaurina.
Quote from: nuiseva on 14.08.2012, 10:30:45
Elokuvia olisi syytä tehdä kokonainen sarja. Kakkososassa Hitleriä esittää mustaihoinen ja saarnaa arjalaisten yliherruudesta. Leffan nimi: Identity-mein kampf. Kolmososassa nähtäisiin mustaihoinen Stalin, rainan nimi isä aurinkoinen epsanjassa.
Netistä löytyi reggae-artisti Black Stalin, joka on aloittanut 70-luvulla. Yle on nyt kovasti aikaansa jäljessä.
http://www.thelyricarchive.com/artist/27965/Black-Stalin (http://www.thelyricarchive.com/artist/27965/Black-Stalin)
Musta Hitlerkin löytyi.
Quote from: elven archer on 14.08.2012, 10:37:18
Mitäpä olisi monikulttuurinen ideologia ilman kaksoisstandardeja?
Hieno kiteytys. Napsahti signatureen! ;D
Otsikon nähtyäni ensimmäisenä tuli mieleen, että mitäs eurokriisissä nyt tapahtuu kun näin jämerät toimenpiteet on pitänyt ottaa kansan huomion muualle siirtämiseen.
Toki voin olla vain vainoharhainen mutta viime aikoina, kun eurokriisin suhteen on tapahtunut jotain hälyttävää, niin seuraavana päivänä tulee tämänkaltaisia otsikoita.
Quote from: Sunt Lacrimae on 14.08.2012, 08:25:36
Tuli tässä mieleen, että nyt kun YLE on lähtenyt rohkeasti haastamaan perinteisiä käsityksiä niin voisivat jatkaa suurmiessarjaa tekemällä elokuvan profeetta Muhammedista, pääosaan valkoihoinen suomalainen.
Sääli, että Jammu-setä ehti kuolla.
Quote from: saippuakauppias on 14.08.2012, 10:45:49
Quote from: Sunt Lacrimae on 14.08.2012, 08:25:36
Tuli tässä mieleen, että nyt kun YLE on lähtenyt rohkeasti haastamaan perinteisiä käsityksiä niin voisivat jatkaa suurmiessarjaa tekemällä elokuvan profeetta Muhammedista, pääosaan valkoihoinen suomalainen.
Sääli, että Jammu-setä ehti kuolla.
Anthony Quinnin Mohammed ei ainakaan aiheuttanut mainittavampia loukkaantumisia.
Quote from: törö on 14.08.2012, 10:48:53
Anthony Quinnin Mohammed ei ainakaan aiheuttanut mainittavampia loukkaantumisia.
Muhammed ei esiinny kyseisessä elokuvassa lainkaan. Anthony Quinnin hahmo on Hamza, Muhammedin setä.
Toivottavasti elokuvaan mahtuu kohtaus, jossa neekerihomomannerheim ottaa junassa vastaan mustakaapupartajuutalaishitlerin hattuineen. Junapalvelijana näemme profeetta mohamedin.
Mitenkähän elokuvassa käsitellään Mannerheimin sotarikoksia, punaisten teloituksia ja vankilairejä 1918 ja sotavankien kuolemia ja keskitysleirejä Itä-Karjalassa jatkosodassa? Sehän olisi rasistista näyttää musta mies antamassa tappokäskyjä ja käskyjä siviilien vangitsemisesta.
Mustan miehen näyttäminen roistona on epäkorrektia, joten YLE saattaa tässä filmissä tehdä oikeistolaisesta Marskista poliittisesti korrektin sankarin, vastoin YLEn vasemmistolaista mainetta.
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 10:12:56
Quote from: Emo on 14.08.2012, 10:08:02
^ ^ Farrowin mielestä meidän Hommalla olisi pitänyt kyetä keskustelemaan Marskin esittäjän ulkomuodosta jo ennen kuin edes tiesimme asiasta :flowerhat:
Kuinka suvaitsevaa!
Tuota, en ole sitä mieltä että maahanmuuttoaiheisella foorumilla olisi mitenkään erityisesti tästä aiheesta pitänyt keskustella. En mielestäni niin kirjoittanut.
Täällä nyt keskustellaan milloin mistäkin, hyvin on häilyvää ja veteen piirrettyä. Esimerkiksi joistain ihan selkeistä mokutuksista ei keskustella, jos ne liittyvät jotenkin kirkkoon ja kristinuskoon, mutta huorista ja mustasta homomarsalkasta taas isketään monisivuista ketjua kuin olisi kovinkin maahanmuuttoon liittyvää asiaa. No tämä musta marsalkka kyllä liittyykin monikulttuuriin, onhan tämä mokutusta siinä kuin homoliittojen siunaileminenkin. Ja kun oikein laajasti katson huoraketjua, niin yleiseen mokutukseen sekin tietenkin kiertoteitse liittyy yleisen moraalisen rappeutumisen kautta. Eli todettakoon jälleen kerran, että kaikki on mokutusta :)
Enkä minäkään sitäpaitsi kirjoittanut siten miten siihen vastasit.
Lällänlällän lieru marski on homoneekeri. Yleisradion tuotantoa, kokoomusvetoisen yleisradion tuotantoa. :)
Koti, euvostousko ja homoneekerit puikoissa
Totta kai kyseessä on harkittu provokaatio, sillä ihmisten reaktiot tiedetään (toivotaan) samanlaisiksi kuin aiemman homo-Mannerheim-elokuvan yhteydessä (Katriina Lillqvist julistautui (http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=13&t=27615&view=next) pian äärioikeiston uhkaamaksi sananvapauden marttyyriksi). Ja totta kai provosointi kiistetään ja selitellään moneen kertaan keskustelun spinnatessa taiteellisen vapauden kautta suvaitsemattoman perussuomalaisäärioikeiston uhkaan. Mutta edelleen totta kai Yleisradiolla tai millä tahansa porukalla pitää olla oikeus esittää Mannerheim, Muhammed tai kuka tahansa aikaa sitten kuollut henkilö ihan sellaisena kuin haluaa.
Itse elokuva ei olekaan kovin kiinnostava. Yleisradion onnistumiset ovat olleet viime vuosina kovin harvassa, eikä "musta mies Mannerheimiksi"-näkökulma lupaa taaskaan kuin korkeintaan tahatonta komiikkaa, jota seuraa poliittisesti korrektia hymistelyä eli lisää tahatonta komiikkaa. Paljon kiinnostavampaa tulee olemaan elokuvaan liittyvä keskustelu ja etenkin Yleisradion selitykset. Mannerheim on suomalaisille tärkeä hahmo ja symboli Suomen historiassa, ja hänen esittämisensä homona tai mustana tiedetään (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337340236.html) suututtavan ja raivostuttavan monia ihmisiä, voisi sanoa jopa kansanryhmiä. Näiden ihmisten loukkaamista ei kuitenkaan vältellä tai noteerata samalla tavalla kuin eräiden muiden ryhmien ja niiden symbolien. Päinvastoin tähän pyritään tietoisesti, vaihtelevista syistä. Tulevia selittelyjä voi seurata tätä asetelmaa vasten.
Satuin muuten hiljattain katsomaan toisen maailman sodan hävittäjälentäjistä kertovaa elokuvaa. Olisinkohan noin 10 minuuttia jaksanut katsoa. Jotenkin tuntui aika epärealistiselta leffalta kun lentäjät heittivät sellaista teksiä kun voisi kuvitella tuollaisten lentäjien heittävän vuonna 2012...
Ketä loppujen lopuksi kiinnostaa mustaihoinen Mannerheim provosoitumiseen asti? Kuka elokuvan edes aikoo katsoa? Itse ehkä 20 min alkua, jotta mielenkiinnosta näen, millaista tavaraa WaiElIi taas tuottaa, mutta tuskinpa jaksan provosoitua sen enempää, kun tuntuu, että toivo alkaa jokatapauksessa pudota miinuksen puolelle tilanteessa kuin tilanteessa.
Kyllä kiinnostaa kun verorahoilla väännetään torttua.
Tekisivät taiteilijat paskansa ihan itse!
No, tuo on kyllä ihan totta.
Quote from: Roope on 14.08.2012, 10:58:09
Totta kai kyseessä on harkittu provokaatio, sillä ihmisten reaktiot tiedetään (toivotaan) samanlaisiksi kuin aiemman homo-Mannerheim-elokuvan yhteydessä (Katriina Lillqvist julistautui (http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=13&t=27615&view=next) pian äärioikeiston uhkaamaksi sananvapauden marttyyriksi). Ja totta kai provosointi kiistetään ja selitellään moneen kertaan keskustelun spinnatessa taiteellisen vapauden kautta suvaitsemattoman perussuomalaisäärioikeiston uhkaan. Mutta edelleen totta kai Yleisradiolla tai millä tahansa porukalla pitää olla oikeus esittää Mannerheim, Muhammed tai kuka tahansa aikaa sitten kuollut henkilö ihan sellaisena kuin haluaa.
Mannerheimin käyttäminen provokaatioissa alkaa olla pelkkä tautologia. Miksei välillä vaikka Kekkonen? Hänestä voisi tehdä vaikka spurguuntuneet eskimotransvestiitin ja yleisön suosio olisi taattu.
Suomen pikku nilkit nuolisivat kilpaa tyyppiä, joka sovittelee umpikännissä korsetteja ja sukkanauhoja. Taiteellinen näkemyskin olisi mukana, sillä mitä minä Urkista muistan niin aika samaa touhua se oli. Se oli siihen aikaan jo aika seniili ja perskärpäset muistelivat kilpaa sen "suuruuden aikoja", jolloin se vielä jaksoi hiihtää ja ryypätä tosissaan.
Quote from: Asta Tuominen on 14.08.2012, 08:26:18
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 07:09:57
Miksei Mannerheimia voi esittää samantien myös nainen? ylenanti ilmeisesti harjoittaa syrjintää. Muuten C.G.E ei puhunut juurikaan englantia.
Johan tuota pari viikkoa sitten ehdotin, että Emo tai minä Marskiksi. Uuno Turhapuroon olisi ensimmäisenä voinut tuota "väritystä" kokeilla, se kun ei ole kansakunnalle niin arka kipupiste. :)
Yle sucks. Kansalaisten tulisi voida estää tällaiset verovaroin, historiaamme pilkkaavat hankkeet. Se, että Marskia esittää musta mies, ei ole se pilkka, vaan itse historian vääristäminen. Aivan samaa historian pilkkaa se olisi, jos Marskia mustan miehen sijaan esittäisi inuiitti. Taide on asia erikseen; tuossa on kuitenkin todellinen, suomalaisia ravisuttanut historia taustalla, joten sen muuntaminen on omasta mielestäni etiikan vastaista. Kyllä mustaihoisten mamujen työllistämiseen tulisi löytää muita keinoja, kuin Marskin näytteleminen meidän verovaroillamme.
En meinaa katsoa elokuvaa, ihan periaatteesta.
Ai ehdotit vai? ;D
Olihan muistaakseni japanilainen nainen jossain pääsiäiskuvaelmassa Jeesuksena? Täällä Suomessa.
Me elämme SUVAITSEVAISIA aikoja, jolloin Jeesus voi olla nainen ja Marski mustaihoinen, mutta menepäs sanomaan että "profeetta" Muhammed on pedofiili!!! :flowerhat:
Tämä'n elokuvan katsojakunta on kyllä erilaista kuin olisin etukäteen kuvitellut. Isäni esimerkiksi olisi ilman muuta leffan katsonut, mutta takuuvarmasti ei katso tälläistä soopaa. Ja itse en todennäköisesti olisi katsonut muutenkaan, mutta nyt katsominen ei tule minkäänsortin kyseeseen.
Olisin halunnut nähdä Mannerheimista kunnon toimintaelokuvan, tietysti Renny Harjolan ohjaamana. Pääosaan olisi silloin sopinut hyvin Samuel L. Jackson. Elokuvan olisi silloin voinut nimetä esim. Manner-matöfakin-heim.
Jos YLE olisi ennakkoluuloton ja huumorintajuinen, niin mukavan äbäläwäbälän saisi aikaiseksi tekemällä uuden filmatisoinnin vaikkapa Rautakauppias Uuno turhapuro -elokuvasta. Siinä voisi olla pääosassa Suomeen jo hyvin kotoutunut somalialainen.
Elokuvan nimi voisi olla vaikkapa Maahanmuuttokonsultti Abdi D. G. Vähäsöyrinki
elokuvassa Abdi metkuilisi ja juksailisi, välttelisi töitten tekoa ja yrittäisi selvitä vain sohvalla makoilemalla.
Abdia esittäisi joku Wali Hashin oloinen sinänsä mukava kaveri, Turun murteen puhumisesta plussaa.
Mäkättäväksi vaimoksi sopisi loistavasti Umayya Abu-Hanna adhd-pörinöissä
Appiukkoa ja anoppia voisivat esittää Pena ja Tavja
Tässä olisi todellista monikulttuuria. Suomalaiset osaavat nauraa Uunoille ja itselleen, mutta riittäisikö muilla huumori?
Maahanmuuttokonsultti Abdi D. G. Vähäsöyrinki
On vain yksi YLE. Hurraa! Tässä on se hyvä puoli että varmaan nyt viimeistään kaikilla aukeaa silmät paska-YLE:stä ja sen agendasta. Stalinistien hiekkalaatikko....
Siinäpä ohessa YLE:n uusi Afro-marski. Marsalkan ryyppy on vaihtunut ganjaan tahi mari-sätkään. Approved by YLE and other "useful idiots" from leftwing...
Quote from: Shemeikka on 14.08.2012, 10:53:17
Mitenkähän elokuvassa käsitellään Mannerheimin sotarikoksia, punaisten teloituksia ja vankilairejä 1918 ja sotavankien kuolemia ja keskitysleirejä Itä-Karjalassa jatkosodassa?
Veikkaan että Mannerheimin osallisuus sotaan on tekijöiden mielestä niin tympeä aihe, että sitä käsitellään korkeintaan parissa sivulauseessa. Ennemmin varmaan keskitytään Mannerheimin rotujen välisiin suhteisiin valkoihoisten neitojen kanssa. Syön hatullisen paskaa jos leffassa ei ole yhtään panokohtausta, jossa joku pikkubööna saa mustaa marsalkan sauvaa.
Koska tämä on niin lyhyt niin lainaan tekstin kokonaisuudessaan.
Palaneen Käryä: Mannerheimista on moneksi eli päivän E.V.V.K. (http://palaneenkarya.blogspot.fi/2012/08/mannerheimista-on-moneksi-eli-paivan.html)
QuoteYle:n Mannerheim-projektissa nimiroolia kuuluu esittävän "mustaihoinen mies", englantia puhuva afrikkalainen. Näin ainakin jos uskomme <iltapäivälehdistöä>, ja miksipä emme uskoisi.
Tämä Yleisradion monikulttuurisen mielenlaadun tuorein ilmaus on saanut hätäkellot soimaan "konservatiivisessa" blogosfäärissä. Ainakin Hommafoorumissa tämä teema on tänään ollut hallitsevana.
Minua asia ei oikeastaan kiinnosta pätkääkään. En ole erikoisen yllättynyt Yle:n "ennakkoluulottomuudesta", vielä vähemmän minua yllättää hompanssien reaktio siihen.
Luonnollisesti arvostan Suomen marsalkkaa suuresti. Hänen esittämisensä jotakin ihme kalmukkia hässivänä homona tuossa taannoisessa nukkeanimaatiossa ei silti minua häirinnyt, eikä sitä tee tämäkään uutinen. Sen sijaan minua häiritsi roskaohjaaja Renny Harlinin projekti, ja otin vastaan tiedon sen epäonnistumisesta syvästi huojentuneena. Harlinin versio olisi näet ollut kansainväliseltä kantavuudeltaan aivan eri luokkaa kuin nämä kotoiset viritelmät. Ja Harlinin Mannerheim olisi ollut lähes yhtä kaukana historiallisista tosiasioista kuin nuo kaksi muutakin. Kun kehnolla englannilla toteutetun elokuvan nimiosassa olisi ollut näyttelijä, joka olisi ehkä ulkoisesti hieman muistuttanut esikuvaansa mutta täysin kielitaidoton (kaveri ei osaa edes ruotsia, saati venäjää), ja kun ohjauksesta olisi vastannut tämä kolmannen luokan Hollywood-pelle, historiaa tuntematon kulttuuriummikko, ja kun elokuvan kohdeyleisö olisi ollut "kansainvälinen" (lue: angloamerikkalainen), niin jälki olisi toteutuessaan ollut hirveätä katsottavaa. Onneksi projekti on nyt jäissä, ja toivottavasti pysyykin.
Harlinin toteumatta jääneen kansainvälisen suurelokuvan rinnalla kotoinen afro-Mannerheim on siis yhdentekevä juttu, niin murheellista kieltä kuin se sinänsä kertookin suvaitsevaisen kulttuurieliittimme nykytilasta.
Varmaan parasta vain äänestää lompakollaan, niin kuin suurin osa suomalaisista tulee tämän kohdalla tekemään.
Jos YLEllä oli tarkoitus heittää Mannerheim-aihe täysin läskiksi, niin olisivat nyt edes palkanneet jonkun hauskan tyypin Marsalkaksi. Vaikkapa huipputyyppi Santeri Ahlgrenin edesmenneestä Manne-tv:stä (poliittisesti korrektilta nykynimeltään Romano-tv). Olisimme saaneet edes nauraa koko YLE-maksun edestä...kyllä Santeri olisi pelimiehenä hoitanut homman himaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Romano-tv
Onpa taas brainstormattu YLEssä. "Hei tehdään elokuva Mannerheimistä, joo tehdään vaan ja laitetaan musta mies Mannerheimiksi!" Ja eikun heittämällä koneiston läpi suoraan tuotantoon first priority, ensi-ilta heti syksyllä.
Siinäpä sitten YLE toteuttaa jo strategiassaan olevaa monikulttuurista agendaa, mikäpä siinä sitten, näin on sovittu ja eduskuntakin siunannut.
Ihmettelen vaan kuka jaksaa lähteä tätä elokuvateattereihin katsomaan? Vihreiden ja vasemmistoliiton nuorisojärjestöt? Pakolaisapu ry:n pikkujouluväki? Tummaihoisemmat alemman sosioekonomisen luokan kaverit tuskin edes tietävät kuka on Mannerheim ja ylempi koripallojaosto can't really be bothered, sorry.
Kaipa tästä laaditaan sellainen mainoskampanja tukikummeineen ja suojelijoineen, jossa annetaan ymmärtää että elokuvan katsominen on välttämätöntä tai muuten on natsirasistipersu. Katsojamäärät jäävät luultavasti kahteen tuhanteen ja lehdissä alkaa hirvittävä syyllistämiskampanja loppuja rasistipersusuomalaisia kohtaan.
Hohhoijaa.
Quotehätäkellot soimaan "konservatiivisessa" blogosfäärissä. Ainakin Hommafoorumissa tämä teema on tänään ollut hallitsevana.
Ainoa jonka paskahätäkellot soivat on ylen surkea tuottaja joka on ehkä tajunnut ettei kykene tekemään mitään muuta kuin ohjelman ympärille rääpäistyä keinokohua. En voi sanoa hompansseista mistään erityistä hätäkellon kilinää kuulleeni. Jos täältä jotain voi väittää kuulleensa niin se on tietokoneiden näytölle lentäneen naurunräkätyksen.
On se vaan niin että ensin korporaatiokokoomuksen Nolla-Pekka Heinonen tuhosi yleisradion ohjelmatuotannon. Tämän jälkeen sosialistien oma pelle-Hermanni Jungner sekoili itsensä ulos koko toosasta. Nyt uusi kokoomuspelle sekoilee lähinnä lehtien sivuilla kun ei kestä yleisradion omilla nettisivuilla kritiikkiä. Ja mitä tekee kokoomuspuolue? Missä on Jykä? No Jykä ja korporaatiokommunistien koko kaarti on asemoinut itsensä sosialistipelleilyn taakse takaamaan sekoilun veronmaksajien rahoilla kun maksavat asiakkaat ovat jo kadonneet. Kokoomuksen sekopäät tietävät että jos jäljellejäänyt ohjelmatuotantonsa ja rehellinen ohjelmatuotanto laitetaan kilpailemaan reilusti ja tasapuolisesti, heidän paskansa jää taistelemaan pistesijoista ja osallistumisen onnesta kuin kuin suomalaiset yleisurheilijat. Kultamitalit menevät ihan muille tekijöille.
Ei se onnistuminen vaan tekemisen ilo...
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 10:20:17
Quote from: Oami on 14.08.2012, 10:15:32
Sananvapauden nimissä itse kukin tehköön minkälaisia elokuvia tykkää. Kuolleet eivät niistä loukkaannu. Se minua vaan kyrsii, kun niitä pitäisi tehdä sellaisten ihmisten rahoilla, joilta ei kysytä.
Suutuvathan erään edesmenneen profeetan fanitkin hänen rienaamisesta.
Edesmenneen profeetan faneja ei oltu pakotettu maksamaan rienauksesta.
Jos afrikkalainen mannerheim olisi hyvä elokuva niin ei siihen mitään veronmaksajien rahoja tarvittaisi vaan yksityiset tahot maksaisi elokuvan teon.
Vasemmistolaiset taiteilijat hakevat kohua ja julkisuutta vasemmistolaiselle "suvaitsevaisuudelle" halvalla keinolla. Ja yllättäen YLE ojentaa auttavan kätensä. Toki taiteilijoilla on vapaus tehdä melkein mitä haluaa, mutta noinkin näkyvä poliittinen provosointi on jotenkin noloa. Sillä politikkaahan tämä on alusta loppuun: vassarit provosoivat oikeistolaisia YLEn selän takaa. Ja tietysti kaikki tuo tehdään lupamaksurahoilla, jota ovat maksaneet sekä vassari- ja oikeistolaiset veronmaksajat. Only in DDRFinland...
Quote from: Asta Tuominen on 14.08.2012, 08:26:18
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 07:09:57
Miksei Mannerheimia voi esittää samantien myös nainen? ylenanti ilmeisesti harjoittaa syrjintää. Muuten C.G.E ei puhunut juurikaan englantia.
Johan tuota pari viikkoa sitten ehdotin, että Emo tai minä Marskiksi.
Eikun Emo
ja sinä marskiksi.
Mannerheim onkin kaksi naista. Ja he elävät polyamorfisessa suhteessa hevoseensa.
Ei pidä olla heteronormaalisesti rajoittunut.
Paitsi mannerheimiä lapsuudessaan maailmansodan rintamalla esittää piimätölkki. Maailmansotaa kuvaa säynävä.
Mutta olikos tässä manintaa näyttelijän valinnasta?
Siis esittihän Eddie Murphykin vanhaa juutalaisäijää nutty professorissa. Meikki on keskitty.
Vai ymmärrämmekö Mannerheimin tässä tuotannossa olevan tummaihoinen ja puhuvan englantia.
Eli siis kenkälankilla maalatut Kalliala ja Petelius Airona ja Marskina. Heittävät sellaisia repliikkejä kuin "jees poks" ja "hollirei".
No, onhan hyvä tarina aina hyvä tarina. Mitenkäs se nyt on, "Yoyimbo" vai "Kourallinen dollareita" ... muna eli kana. Voihan "Tuntemattoman" kuvata uusiksi heittämällä tlanne vaikka Jugoslavian sisällissotaan. Tai vaikkapa "Untergang" ja kuka vaan diktaattori bunkkerissaan, kun kaikki sortuu niskaan.
Quote from: kuhlmey on 14.08.2012, 12:01:56
Ihmettelen vaan kuka jaksaa lähteä tätä elokuvateattereihin katsomaan?
Eikös Ylen tuotannot mene suoraan eetteriin ja töllöön? Ei tarvitse katsoa, ainoastaan maksaa. Yle kiittää Yle-verosta rahoittajiaan.
QuoteYlen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupaa kertoa torstaisessa lehdistötilaisuudessa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
Hupakko ei vaan snaijaa, että miksi sitä ei voi samantien kertoa?
Vai kiteytyykö näihin pariin päivään elokuvan koko draamallinen jännitys?
Quote from: Dilat Laraht on 14.08.2012, 12:30:42
Quote from: kuhlmey on 14.08.2012, 12:01:56
Ihmettelen vaan kuka jaksaa lähteä tätä elokuvateattereihin katsomaan?
Eikös Ylen tuotannot mene suoraan eetteriin ja töllöön? Ei tarvitse katsoa, ainoastaan maksaa. Yle kiittää Yle-verosta rahoittajiaan.
Tän ensi-ilta on Rakkautta & Anarkiaa -festivaaleilla syyskuussa. Ihan elokuvateattereihin siis menee, ja eiköhän se mee leffateatterilevitykseen noiden festarien jälkeenkin.
EDIT: Elokuvan tuottaja muuten on Erkko Lyytinen, joka tuotti myös Rajaseudun poikamiehet (http://ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/rajaseudun_poikamiehet) -dokumentin, joka on yksi kaikkien aikojen parhaista suomalaisista dokumenttielokuvista, IMHO. Ja vieläpä suomalaisista lihaa syövistä peräkammarin pojista, jotka harrastavat metsästystä! Suosittelen. :) (Et ei se läpeensä paha tyyppi voi olla)
Kyllä tän on pakko olla komediaelokuva.
Quote from: Noora Montonen on 14.08.2012, 12:56:42
Kyllä tän on pakko olla komediaelokuva.
Riippuu katsantokannasta. KAikesta saa komediaa, jos haluaa. Sodoman 120 päivässäkin on hassuja kohtauksia. MAnnerheim-leffa on jokatapauksessa taidetta, kun kerran musta mies ja YLE.
Kaikesta tulee lopulta komediaa. Valitettavasti maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori.
Ehkäpä yle innostuu tekemään sen Tuntemattoman uuden version:
koko upseerikunta koostuu paatuneista kukkahatuista ja joukkoon ylenneestä
mamuporukasta, Suomen taistelijat ovat kaikki erilaisia etnisyyksiä
esille tuovaa porukkaa (50% valkoisia naisia) ja esim Rokka voisi olla tuontiromani/janitoivola.
He puolustavat monikulttuurin ihanuutta hyökkäävä VHM-massaa vastaan ja voittavat koko sodan
ja valloittavat maailman !
:flowerhat:
ja tästä "tumma" Mannerheimiksi, niin sivuutan olankohautuksella koko huomiohuorausprojektin.
Niin kuin ylen tekeleet yleensäkkin.
Selvä provokaatiohan tämä on. Mutta minä en provosoidu Mannerheimin ihonväristä. Minun puolestani on aivan ok esittää Mannerheim aivan miten epärealistisena hahmona tahansa. Kenellä tahansa on oikeus tehdä sellaista taidetta ja kenellä tahansa on oikeus nauttia sellaisesta taiteesta.
Sen sijaan provosoidun (jälleen kerran) kysymään, miksi minun on pakko maksaa tästä? Miksi Yleisradion on mahdollista harjoittaa poliittista provosointia kaikkien veronmaksajien rahoilla? Minusta olisi aivan ok, jos tällaista provosointia tehtäisiin sitä haluavien rahoilla, mutta ei kaikkien rahoilla. Varsinkaan kun tällaisia provosointeja ei tehdä tasapuolisesti kaikista historiallisista hahmoista.
edit. Titus: Maahanmuuttajilla roolitettu Tuntematon tulee vielä kyllä. Odotellaan vain, se tulee. Ei noin herkullista ideaa jätetä käyttämättä suviselokuvantekijöiden toimesta. Sillä saa mammonaa ja glooriaa samanmielisten porukoissa.
Aika suunnaton katkeruus on näillä virhestallari "taitelijoilla" Miestä kohtaan, joka kykeni säilyttämään Suomen itsenäisenä.
wekkuli: juuri näin.
Valitettavasti sinun ja minun provosoitumisen syy ei kiinnosta siinä vaiheessa, kun punamedia pääsee lällättämään "no katsokaa nyt taas kun nuo hommalaiset näyttävät kaksoisstandardia".
Ajatella jos linnunluinen pallomahainen somali puettaisiin Turhapuron rooliin
ja esitettäisiin alkuperäisillä repliikeillä.
Olisi naurussa pitelemistä, oikeasti:
"Kuinka helvetissä pystyit tekemään sorvilla soikean reiän?"
tai:
http://www.youtube.com/watch?v=dgbAm9pT0Wc
http://www.youtube.com/watch?v=tmZxpJQA4Mc
http://www.youtube.com/watch?v=gpRx1VOiyBU
valkoisella muijalla tietty...
:flowerhat:
Afrikkalaistaustainen Turhapuro olisi tosiaan ihan hyvä. Hahmon herättäminen henkiin olisi aika piristävää, elokuvan nimi voisi olla vaikka "Uuno Turhapuro sosiaaliturvapaikanhakijana" tai "Uuno Turhapuro pakoloisena". Siihen ei taatusti riitä kantti yhdelläkään taiteilijalla.
Tumman ihmisen esittäminen negatiivisessa valossa ei onnistu yhdessäkään tv-ohjelmassa enää. Tumma voi olla sankarina, mutta roistoksi tarvitaan ehdottomasti kantis.
Taattua YLEä. Olkaamme iloisia tästä jokaisen veronmaksajan asialla olevasta tiedotusorganisaatiosta...
Kaitpa tämän suojavärisen "näyttelijän" pitää myös olla alle metrin mittainen, jotta todellinen vastakohta sivistyneeseen aristokraattiseen C.G.E.:een olisi täydellinen. Mitäpä "näyttelijää" on syyttäminen rahan ansaitsimesta, mutta ylenanti taas kerran loukkaa Suomalaisia.
Tämä lopultakin vahvistaa käsitykseni, että monikulttuurisuus on fetisismiä. Natsi-uniformuthan ovat aina herättäneet joissakin ihmisissä ne syvimmät seksuaaliset vietit. Uniformu viestittää äärimmäistä valtaa, mutta tämä Mannerheimin symboloima valta nähdään kukkahattupiireissä kielteisenä kuin seksuaalisuus katolisessa kirkossa.
Lisätään siis soppaan vielä ihmisten alttius kiihottua siitä mitä he koettavat itsessään tukahduttaa. Sama ilmiö joka toimii myös seksikielteisissä uskonnoissa, joissa seksuaalikielteiset ihmiset eivät kykene tukahduttamaan tätä "paholaista" itsessään ja kohdistavat sen salaa vaikkapa lähettyvillä oleviin lapsiin. On siis varsin luonnollista, että kaikenlaiseen natsismiin hysteerisellä kieltämiselle suhtautuvat kukkahatut kiihottuvatkin seksuaalisesti siitä, kun äärimmäiseen vallan symboliin, valkoisen miehen pahaan natsiuniformuun puetaankin musta mies.
Vapaassa maassa jokainen toki saa onanoida mille haluaa, kunhan ei vahingoita muita. Suon toki kukkahatuille oikeutensa onanoida natsiasuiselle mustalle Mannerheimille mikäli he niin haluavat. Tämä leffa tulee olemaan vielä kukkahattupiireissä kovan luokan kulttipornoleffa, sanokaa minun sanoneen. K-18 luokitus leffalle lienee siis tarpeen.
Nyt sitä näyttelijän nimeä kehiin! Olisikohan paperi Iltalehdessä? Voihan se mahdollisesti olla Obaman kaltainen mulattikin mutta pahinta pelkään...
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 13:47:45
Kaitpa tämän suojavärisen "näyttelijän" pitää myös olla alle metrin mittainen, jotta todellinen vastakohta sivistyneeseen aristokraattiseen C.G.E.:een olisi täydellinen. Mitäpä "näyttelijää" on syyttäminen rahan ansaitsimesta, mutta ylenanti taas kerran loukkaa Suomalaisia.
Perhana, kun meni Gary Colemankin kuolemaan... Mutta hei, kai voimme lankita vaikka Danny deViton?
Quote from: Hupu on 14.08.2012, 13:49:59
Nyt sitä näyttelijän nimeä kehiin! Olisikohan paperi Iltalehdessä? Voihan se mahdollisesti olla Obaman kaltainen mulattikin mutta pahinta pelkään...
J. Toivola?
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 13:26:04
Afrikkalaistaustainen Turhapuro olisi tosiaan ihan hyvä. Hahmon herättäminen henkiin olisi aika piristävää, elokuvan nimi voisi olla vaikka "Uuno Turhapuro sosiaaliturvapaikanhakijana" tai "Uuno Turhapuro pakoloisena". Siihen ei taatusti riitä kantti yhdelläkään taiteilijalla.
Tumman ihmisen esittäminen negatiivisessa valossa ei onnistu yhdessäkään tv-ohjelmassa enää. Tumma voi olla sankarina, mutta roistoksi tarvitaan ehdottomasti kantis.
Afrikassa kaikki miehet ovat jo löytäneet sen sisäisen ja laiskan turhapuronsa, katsokaa vaikka mantereen tilaa. Tosin sillä erotuksella että originaali pale-Uuno ei tykännyt AK-47:sta ja tappamisesta...
Quote from: siviilitarkkailija on 14.08.2012, 10:20:48
peräkammarivaroitus:)
Akuliina voisi esittää vasemmistolaista lesbovampyyriä jonka syleilystä afrikkalainen Mannerheim pelastaa viattoman lottatytön juuri ennenkuin on liian myöhäistä.
Eikä kun Akuliina voisi olla pakkoavioliittoon utahilaisen mormonin kanssa naitettu lepakkotyttö, jonka Mannerheim pelastaa. Kiitoksena Akuliinan esittämä hahmo lupautuisi kohdunvuokraajaksi Marskille ja Marcellolle (etelä-amerikkalainen rakastettu poju) ja näiden lapsettomuusongelmat raukeaisivat ja parisuhde eheytyisi.
Loppukohtauksessa Tarja Halonen esittäisi ristiäisissä pappia, Akuliina kummitätiä ja M&M käsikädessä suomalais-somalialaisessa asepuvussa.
Nimeksi tulisi Che-Lenin Mannerheim, ja juuri ennen rainan loppua Halosen esittämällä papilla ja Akuliinan kummitädillä tulisi ilkikurinen pilke silmäkulmaan toisiaan katsellessaan.... siitä pohjat jatko-osalle.
Jatko-osassa Halosen esittämä pappi ja Akuliinan esittämä tyttis voisivat ...... ideoita kellään?
Quote from: Sunt Lacrimae on 14.08.2012, 08:25:36
Tuli tässä mieleen, että nyt kun YLE on lähtenyt rohkeasti haastamaan perinteisiä käsityksiä niin voisivat jatkaa suurmiessarjaa tekemällä elokuvan profeetta Muhammedista, pääosaan valkoihoinen suomalainen.
Miksi ylipäänsä ihminen? Miten olisi joku eläin? Possu esimerkiksi? Vähän niinkuin siinä Babe leffassa?
Kosto elää. Varma kosto.
Jos minun profeettaani pilkataan, katson oikeudekseni levittää muiden profeettojen pilakuvia ympäristöä saastuttamaan. Ja herjata pilkkaajia lupaan tehdä loppuelämäni.
Mannerheim on profeettani, muita en kuuntele.
Osaako kukaan tehdä Hitler-perikatooätkää, jossa Hitler kuulee, että Mannerheim onkin neekeri.
Miksei kukaan ole tajunnut tehdä Hitleistä elokuvaa jossa päähenkilö on taiteilijan uralla epäonnistunut äärivasemmistolainen aktivisti? Nehän ovat nykyisin Euroopan nouseva fasistinen uhka.
Kristalliyömeininkiäkin on jo nähty, minkä lisäksi he pitävät äärimuslimeja liittolaisinaan ihan niin kuin natsitkin.
Samalla Yle voi korjata Aarno Tarkaksen luoman kiusallisen ongelman. Pekka ja Pätkä Mannerheimeina kuulostaa korrektilta.
Alkaa lähennellä jo maanpetturuutta. Mokutus menee niin sairaaksi, että kohta oksennan. Punavihreät varmasti hykertelevät tyytyväisenä, kun aivoriihensä tulos ottaa uuden askeleen Suomen ja suomalaisuuden pilkkaamisessa.
Miten valtion oma, verorahoilla pystyssä pysyvä yleisradio kehtaa loukata suurinta osaa omaa kansaa, joka pitää Mannerheimia suurimpana suomalaisena ja itsenäisyytemme turvaajana. Nyt kaivataan perussuomalaisilta ulostuloja tämän asian tiimoilta.
Quote from: Blanc73 on 14.08.2012, 13:56:37
Afrikassa kaikki miehet ovat jo löytäneet sen sisäisen ja laiskan turhapuronsa, katsokaa vaikka mantereen tilaa.
"It's fun because it's true!"
;D
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 14:14:49
Osaako kukaan tehdä Hitler-perikatooätkää, jossa Hitler kuulee, että Mannerheim onkin neekeri.
Sitä varten pitäisi etsiä toinen kohtaus, sillä kukaan ei jaksa vetää pultteja noin väsyneenä idean takia.
"Huoh! Ylen taso alkaa laskea heti kun rahoitus ei riipu yleisön maksuhaluista. Nyt joko valde maksaa kiltisti viulut tai Yle haukkuu kapinoivat poliitikot. Mikään ei estä esittämästä pilvenpolttajahippien tekeleitä vaikka kymmenellä kanavalla ympäri vuorokauden ja diirkoita leikkivät kokoomusnilkit voivat esitellä typeriä kravattejaan ohjelmatarjontaa ylistävissä haastatteluissa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_Kivinen
Quotetoimi erilaisissa viestintäjohdon tehtävissä Nokiassa ja Nokia Siemens Networksissä.
Konkurssissa ja menossa konkurssiin.
Quotepro gradu -opinnäytetyön nimi oli Kuljetusmuodon valinta elektroniikka-alan vientikuljetuksissa
Jätkä ei ole vain sattumalta pyrkinyt tuhoamaan suomalaista kuljetusteollisuutta, mies on oikein opiskellut alaa. Ja nokian toiminta kertoo kylmää tarinaa kuinka suomalainen yritys siirsi toimintansa maan rajojen ja kannattavuuden ulkopuolelle.
Quotetoimi Nokian Brysselin-toimiston vetäjänä vastaten Nokian EU-suhteiden hoitamisesta vuosina 2003–2007.
Ja hyvin toimi suhteet toisin kuin asiakkaiden laitteet. Mutta prioriteetit hyvät ihmiset prioriteetit. Asiakas luureineen on sontaa ja kuraa, Bryssel on verohunajaa ja nautintoja. Kyllä Kivinen tietää.
QuoteEnnen Yleä hän toimi Nokia Siemens Networksin yhteiskuntasuhdejohtajana
Katsos vaan. Esko Aho pakeni aiheuttamaansa tuhoa ja hävitystä Harwardiin. Kivisen Lauri pakeni yleisradioon.
Kokoomuksen nuorten liiton jäsen ja yhtä lahjakas mies kuin Nolla-Pekka Heinonen.
Kivisestä kannattaa huomioida että mies oli mukana myymässä Iraniin puhelinliikenteen valvontakeskuksen jonka avulla islamilainen hallinto vakoili ja myöhemmin teloitti tuhansia ja vangitsi kymmeniätuhansia varomattomasti nokia-siemens-puhelinverkossa mielipiteensä kertoneita ihmisiä. Niin että ne jotka kuvittelevat Kivisen kannattavan muhammedin pilkkaamista kannattaa miettiä uudelleen. Yleisradiojohtajan kourat ovat ihan oikeassa ihmisveressä hänen avustamansa vakoilujärjestelmän seurausten kanssa.
En tiedä miltä tuntuisi jos oman työn seurauksena tuhannet ihmiset teloitettaisiin julmasti ja ilman oikeutta tai puolustusta. Uskallan väittää että jos ja kun tämä massamurhan seuraus iskisi, täytyisi moraalin ja elämänarvojen muuttua melko tavalla. Ehkäpä tämä sinänsä mukavan ja lupsakkaan miehen työn hirvittävän väkivaltainen ja julma historia näkyy hänen moraali- ja arvovalinnoissaan. Samoin kuin kyvyttömyys uuden ja hienojen asioiden luomiseen. Kun tarvitaan säälimätön ja luihu ihminen jolle ihmiselämä on pelkkä ohjelmanumero, ilman arvoa sinänsä, niin Kivisen Lauri on mies paikallaan. Nollaa omat näyttelijänsäkin ennen avausrepliikkiä....
Quote from: capefear on 14.08.2012, 14:21:13
Samalla Yle voi korjata Aarno Tarkaksen luoman kiusallisen ongelman. Pekka ja Pätkä Mannerheimeina kuulostaa korrektilta.
Mohammed ja Abdi neekereinä olisi musta komedia, sillä neekerit ovat aika nuivia somaleja kohtaan.
Kekkonen oli multiseksuaali albiinoneekeri ja homosteli Paasikiven kanssa aina kun Allin silmä vältti.
Mustasukkainen Tabe Slioor sätti miehiä Sylvin kanssa. Ja lähti kohta painimaan Erik von Frenckkelin kanssa.
Lähde: Jallu-lehti
Onkohan tuossa toimittajan taholta käynyt pieni lipsahdus tulkinnassa.
JOSpa kyse on siitä että Mannerheim- elokuvan pääosassa tosiaan on musta mies, mutta hän ei esitä Mannerheimia.
TAI, sitten, kuten jo veikkailtu, kyse on siitä että itse Marsalkka on suomalaisittain ulkopuolinen ja ulkomaalainen jota korostetaan tällaisella valinnalla.
Veikkaisin tuota ensimmäistä.
Hetkonen. Mannerheimhän oli LAHTARI! On siis ehdottomasti RASISMIA esittää tummaihoinen LAHTARINA!
Minä veikkaan että kyseessä on Kivisen munaus kun ihmiset kihisevät ja kohisevat netissä kaiken mitä on sanottavana ja kun ohjelmasonta pukkaa ulos ruudusta, sitä eivät katso kuin ne muutamat sadat äärivasemmistovihreät moku-uskovaiset....DVD:tkin jäävät pölyttymään ylen kauppaan.
Jos uutinen pitää paikkansa, vihervasemmiston piirissä on astuttu aivan uusiin ulottuvuuksiin Suomen historian, kansallisen perinnön ja merkkihenkilöiden pilkkaamisessa.
Onneksi (?) suomalaiset kestävät (suomalaisella sisulla :)) kaiken, mitä niskaan kaadetaan. Monessa maassa tällaisen elokuvan tekijät saisivat tosissaan pelätä henkensä ja turvallisuutensa puolesta.
Hmm, kenties tarkoitus on päästä leimaamaan elokuvan arvostelijat "poliittisesti korrekteiksi mielensäpahoittajiksi"; etteivät he ole janitoivoloita parempia? Haistan täkyn tässä.
Quote from: Jaakko Sivonen on 14.08.2012, 06:55:16
Entä jos tehtäisiin elokuva Nelson Mandelasta, jossa pääosaa, Mandelaa, esittäisi valkoinen näyttelijä?
Tai Kekkosesta kertovan elokuvan Kekkos-hahmo olisi tumma, tuuheatukkainen hippi ! 8)
Quote from: Punaniska on 14.08.2012, 13:59:51
Quote from: siviilitarkkailija on 14.08.2012, 10:20:48
peräkammarivaroitus:)
Akuliina voisi esittää vasemmistolaista lesbovampyyriä jonka syleilystä afrikkalainen Mannerheim pelastaa viattoman lottatytön juuri ennenkuin on liian myöhäistä.
Eikä kun Akuliina voisi olla pakkoavioliittoon utahilaisen mormonin kanssa naitettu lepakkotyttö, jonka Mannerheim pelastaa. Kiitoksena Akuliinan esittämä hahmo lupautuisi kohdunvuokraajaksi Marskille ja Marcellolle (etelä-amerikkalainen rakastettu poju) ja näiden lapsettomuusongelmat raukeaisivat ja parisuhde eheytyisi.
Loppukohtauksessa Tarja Halonen esittäisi ristiäisissä pappia, Akuliina kummitätiä ja M&M käsikädessä suomalais-somalialaisessa asepuvussa.
Nimeksi tulisi Che-Lenin Mannerheim, ja juuri ennen rainan loppua Halosen esittämällä papilla ja Akuliinan kummitädillä tulisi ilkikurinen pilke silmäkulmaan toisiaan katsellessaan.... siitä pohjat jatko-osalle.
Jatko-osassa Halosen esittämä pappi ja Akuliinan esittämä tyttis voisivat ...... ideoita kellään?
Mannerheim pelastaa lesbovampyyriakuliinan tietenkin pahojen fasistilottien kynsistä, ja Marskin poikarakastaja olisi joko keskiaasialainen tutkimusmatkoilta tai intialainen tiikerinmetsästysreissulta. Sodassa Mannerheim puolustaa länsimaista vapautta ja vapaata rakkautta vaaleatukkaisia, sinisilmäisiä pahoja fasistineukkuja vastaan (vrt. Rocky IV). Mannerheim myös piilottelee juutalaisia helmojensa alla kun Hitler käy synttäreillä ja antaa Hitlerille matkamuistoksi pommin, mutta pahaksi onneksi Hitlerin henkivartijat lähtevät kuljettamaan matkatavaroita eri koneella, jolloin Mannerheimin yritys historian muuttamiseksi ei onnistu. Sodassa Mannerheim on muutenkin kosmopoliitti junttisuomalaisten keskellä, eikä anna näiden sotakiihkoilijoiden hyökätä Siperiaan asti vaan kannustaa pitämään hyviä välejä Churchilliin ja Roosevelttiin, jotka pelastavat maailman pahoilta. Stalin osoittautuu lopussa ihan sympaattiseksi kaveriksi, kunhan sodassa on otettu vähän matsia.
Aiheeseen liittyvää huumoria Chappelle's showsta:
http://www.youtube.com/watch?v=oE4XK2YZL9Y
Edit:
Itse asiassa idea mustasta näyttelijästä esittämässä valkoista Mannerheimia olisi loistava jos se tehtäisiin tähän tyyliin:
http://www.youtube.com/watch?v=4Tbl4sHsUw4
Musta marsalkka, kuka muu voi esittää pääosaa kuin, massiali Kassimi. Massi ali vapauttaa helsingin kärpästen syömien impivaaralaisten otteesta,karauttaa vielä kella nimisellä kamelilla, synergian sillan yli.kallioon ja häätää, kepillä vanhaa autonrengasta pyörittävän impivaaralais roskajoukon takaisin turvekammeihin jäistä silliä järsimään. Ihan s..tana parasta että Yle tietämättään on löytämässä maanjäristyksen kaavan.
Quote from: nuivasdf on 14.08.2012, 13:51:28
Intohimoisena South Parkin ystävänä ja ilmaisunvapauden kannattajana en suostu provosoitumaan mustasta Mannerheimistä. Toki tässä tapauksessa provosointi osuu, mutta ei upota mitään. Mannerheim, Muhammed, Persut, Vihreät, Muslimit, Kristityt, Jutkut, Somput, YH:t, White Trashit.... kaikkea on saatava pilkata tasapuolisesti, eli niin paljon kuin sielu sietää. Sellaista viisautta ei tältä pallolta löydy, joka osaisi rajata pilkan kohteita niin hienosti, etteikö jonkun ryhmän sananvapaus rajoittuisi.
Ainakin työpaikan kahvipöydässä, jossa persuuteni ei ole muille epäselvää, riisuin kaikki uutisesta silminnähden innostuneet suvikset aseista nauramalla tälle, sekä jatkamalla koko ajatusta mustan Mannerheimin käyttämiin naisten alusvaatteisiin ja poikkeukselliseen rakkauteen hevoseensa.
En ole toista mieltä Ylen asemasta ja maksumiehen roolista, mutta tuumailen, että sillä kannattaa argumentoida vasta jos Yle torppaa selkeän vastaavan käänteisen kuvion (vietnamilainen Muhammedina tms.).
Veitpä sanat suustani! Juuri näin! Omana pienenä lisänä todettakoon että koska vastustan ennakkosensuuria kaikissa muodoissa vastustan myös teosten ennakkoteilaamista. Olisi nyt kohtuullista ennen pöyristymistä edes nähdä mistä pöyristyy. Ja, jos/vaikka teoksen nähtyä edelleen pöyristyttää niin silti tukea tekijöiden oikeutta ja vapautta ilmaista itseään.
??? ;D Onko tämä mahdollisesti aikuisviihde-elokuva vai mustaakin mustempaa huumoria. Vai kenties suomalaiseen koulutusohjelmaan uutta opetusmateriaalia ? Kait päähenkilö kuitenkin on ateisti tai musu eikä ainakaan tiukkapipoinen ja rasistinen kristitty.
En ole saanut näin hyviä nauruja vähään aikaan kuin tästä vitsistä.
Quote from: Sputnik on 14.08.2012, 15:38:49
Quote from: nuivasdf on 14.08.2012, 13:51:28
Intohimoisena South Parkin ystävänä ja ilmaisunvapauden kannattajana en suostu provosoitumaan mustasta Mannerheimistä. Toki tässä tapauksessa provosointi osuu, mutta ei upota mitään. Mannerheim, Muhammed, Persut, Vihreät, Muslimit, Kristityt, Jutkut, Somput, YH:t, White Trashit.... kaikkea on saatava pilkata tasapuolisesti, eli niin paljon kuin sielu sietää. Sellaista viisautta ei tältä pallolta löydy, joka osaisi rajata pilkan kohteita niin hienosti, etteikö jonkun ryhmän sananvapaus rajoittuisi.
Ainakin työpaikan kahvipöydässä, jossa persuuteni ei ole muille epäselvää, riisuin kaikki uutisesta silminnähden innostuneet suvikset aseista nauramalla tälle, sekä jatkamalla koko ajatusta mustan Mannerheimin käyttämiin naisten alusvaatteisiin ja poikkeukselliseen rakkauteen hevoseensa.
En ole toista mieltä Ylen asemasta ja maksumiehen roolista, mutta tuumailen, että sillä kannattaa argumentoida vasta jos Yle torppaa selkeän vastaavan käänteisen kuvion (vietnamilainen Muhammedina tms.).
Veitpä sanat suustani! Juuri näin! Omana pienenä lisänä todettakoon että koska vastustan ennakkosensuuria kaikissa muodoissa vastustan myös teosten ennakkoteilaamista. Olisi nyt kohtuullista ennen pöyristymistä edes nähdä mistä pöyristyy. Ja, jos/vaikka teoksen nähtyä edelleen pöyristyttää niin silti tukea tekijöiden oikeutta ja vapautta ilmaista itseään.
Mikäs siinä pilkatessa olettaen että kyseessä on south parkin tapaan pissa ja kakkapökäle tason huumoria. Niin ja pierua unohtamatta. Jos taas kyse on dokkari/asiaohjelmasta niin asia on hieman erilainen.
Quote from: Oami on 14.08.2012, 10:15:32
Sananvapauden nimissä itse kukin tehköön minkälaisia elokuvia tykkää. Kuolleet eivät niistä loukkaannu. Se minua vaan kyrsii, kun niitä pitäisi tehdä sellaisten ihmisten rahoilla, joilta ei kysytä.
Minkälaista kulttuuria tai viihdettä voidaan sitten tuottaa julkisin varoin? Sellaistako vain, joka ei loukkaa tai provosoi ketään? Vai tulisiko kaiken viihteen ja kulttuurin olla yksityisesti rahoitettua? Jos jälkimmäinen, niin miksi juuri tämä elokuva on sopiva syy nostaa asia esille, eikä esimerkiksi jokaviikkoinen Kotikatu?
Quote from: dothefake on 14.08.2012, 08:26:41
Quote from: Nuivanlinna on 14.08.2012, 08:19:00
YLE:ssä luetaan Hommaa:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,73410.msg1067668.html#msg1067668
Nyt minulla syttyi lamppu. Voitaisiinko kuvata Tuntematon sotilas 3? Sellaisena monikulttuurisena versiona.
Romanian romanipataljoonat varastamassa rautaa rajan takaa?
Niin, tämä on nykyaikaista sodankäyntiä.
Romanipataljona kiirehtii vastaanottamaan hyökkääjät kukkia myymällä ja rihkamakiikareita tarjomalla.
Puolet hyökkääjistä vaihtaa aseensa kiikareihin ja ne jotka eivät vaihda niin huomaavat aseensa tankkeja myöten mystisesti kadonneen.
Loput voi sitten lukea Iltapulun lööpistä:
"Vihollisen vahvan rihkamakiikaripataljoonan hyökkäys torjuttu"
Tämä on viher-vassareiden tarkoituksellinen loukkaus Mannerheimia ja Suomen sotien veteraaneja ja itsenäisyyttämme vastaan. Nyt ei ole kysymys rasismista, vaan siitä, että Mannerheim ei ollut afrikkalainen, eikä Suomessa edes sotiemme aikana ollut afrikkalaisia taistelemassa isänmaamme puolesta. Afrikkalaisilla ei ole mitään tekemistä Suomen itsenäisyyden puolustuksessa, silloista vihollista vastaan. He saapuivat valmiiseen maahamme, kun me ja isovanhempamme olimme vuosikymmenet työtä tehneet ja maamme rakentaneet.
Muutama vuosi sitten kommunistit tekivät pilkkavideon muka trasvestiitti-Mannerheimista. Kommareita suututtaa, että Mannerheim sai pidettyä ryssän toisella puolen rajaa, kommunistit itse pettivät isänmaataan, minkä ehtivät. Mutta Suomen kansa taisteli ja voitti. NL taas puolestaan suoralta kädeltä ampui nämä suomalaiset isänmaanpetturit: "Petitte omanne, petätte meidätkin!"
Tämä on silkkaa pahaa tahtoa ja kansamme pilkaksi tehty valinta.
Tän siitä saimme, kun Arhinmäestä tehtiin "kulttuuriministeri".
Jumalan kiitos, saimme sentään Niinistön presidentiksi! Vaikka vähällä oli.
Quote from: Aapo on 14.08.2012, 15:53:24
Quote from: Oami on 14.08.2012, 10:15:32
Sananvapauden nimissä itse kukin tehköön minkälaisia elokuvia tykkää. Kuolleet eivät niistä loukkaannu. Se minua vaan kyrsii, kun niitä pitäisi tehdä sellaisten ihmisten rahoilla, joilta ei kysytä.
Minkälaista kulttuuria tai viihdettä voidaan sitten tuottaa julkisin varoin? Sellaistako vain, joka ei loukkaa tai provosoi ketään? Vai tulisiko kaiken viihteen ja kulttuurin olla yksityisesti rahoitettua? Jos jälkimmäinen, niin miksi juuri tämä elokuva on sopiva syy nostaa asia esille, eikä esimerkiksi jokaviikkoinen Kotikatu?
Minun näkemykseni tähän on portaittainen.
1. Minun mielestäni julkisin varoin ei tarvitse tuottaa minkäänlaista kulttuuria tai viihdettä. Olen usein kysynyt, miksi minun (tai kenenkään muunkaan) on pakko maksaa taiteesta, jota he eivät halua katsoa tai sen tekemistä tukea. En ole saanut koskaan järkevää vastausta.
2. Jos sitä kulttuuria tai viihdettä nyt sitten väkisin pitää tuottaa julkisin varoin ja sen on vielä pakko olla poliittista, niin sen pitää olla poliittisesti tasapuolista. Ts. ei ole reilua peliä että vain tiettyjä poliittisia asioita tai etnisyyksiä saa pilkata ja toisia ei. Jos tummaihoinen Mannerheim on isänmaallisia tahoja provosoivuudessaan ok, niin on kyettävä tuottamaan myös muita asioita provosoivaa viihdettä. YLE on kuitenkin kykenemätön tekemään esimerkiksi somaleja tai muslimeja parodioivaa viihdettä. Afrikkalaistaustainen Uuno Turhapuro tai edes kepeä Muhammed-parodia ei synny julkisrahoitteiselta viihteentuottajalta. Tuo yksipuolisuus syö julkisrahoitteisuuden legitimiteettiä.
Quote from: Aapo on 14.08.2012, 15:53:24
Quote from: Oami on 14.08.2012, 10:15:32
Sananvapauden nimissä itse kukin tehköön minkälaisia elokuvia tykkää. Kuolleet eivät niistä loukkaannu. Se minua vaan kyrsii, kun niitä pitäisi tehdä sellaisten ihmisten rahoilla, joilta ei kysytä.
Minkälaista kulttuuria tai viihdettä voidaan sitten tuottaa julkisin varoin? Sellaistako vain, joka ei loukkaa tai provosoi ketään? Vai tulisiko kaiken viihteen ja kulttuurin olla yksityisesti rahoitettua? Jos jälkimmäinen, niin miksi juuri tämä elokuva on sopiva syy nostaa asia esille, eikä esimerkiksi jokaviikkoinen Kotikatu?
Satiirin ja pil(k)an kohteen(jos kyseessä ihminen) tulisi olla hengissä, jotta voisi nauraa itselleen, jos aihetta on. Tai heittää vastapalloa.
Ellei sitten ole jo aikoja sitten osoittanut toimillaan olevansa potentiaalinen pilkan kohde(Stalin, Hitler, Nixon, Mao, O.W. Kuusinen jne...).
Itselleni Mannerheim(ikaan) ei ole pyhä tai tabu, joten aivan sama millaisena tämäkin henkilö esitetään. Olen myös sitä mieltä, että yle vain nolaa itseään halvimmalla ja helpoimmalla mahdollisella provoyrityksellä herättää puhetta ja ja saada julkisuutta. Kyseessä tuntuu olevan vain itsetarkoituksellinen "hei, me ollaan näin rohkeita" huttu,joka ei loppupelissä tulkitse kovinkaan osuvasti ympäroivää maailmaa, mikä kai loppujen lopuksi on yksi onnistuneen "taiteen" tehtävistä.
Tummaihoinen englantia puhuva näyttelijä Mannerheiminä ei provosoi minua. Pidän sitä vaan aika typeränä ideana.
Jatko-osiin:
Mannerheim 2 -- koston paluu: http://www.novini.bg/uploads/news_pictures/2012-11/big/slivenskite-cigani-nqmat-lichni-karti-58902.jpg (http://www.novini.bg/uploads/news_pictures/2012-11/big/slivenskite-cigani-nqmat-lichni-karti-58902.jpg)
http://de2.eu.apcdn.com/medium/m_54922.jpg (http://de2.eu.apcdn.com/medium/m_54922.jpg) tämä olis Mannerheim 3 -- The final attack (kuvan lyhyempi henkilö, tai pidempi, tai molemmat)
http://dy.fi/57k (http://dy.fi/57k) Mannerheim 4 -- the ultimate Mannerheim's return of the comeback
QuoteKyseessä on varsin erilainen kuvaus Mannerheimin elämästä. Elokuvassa on vain yksi sotakohtaus, ja Iltalehden saamien tietojen mukaan päähenkilöä esittää tummaihoinen afrikkalaissyntyinen henkilö.
yksi sotakohtaus, joka tosin kestää halki leffan?
En ole lukenut tätä keskustelua ekaa sivua pidemmälle, mutta pari huomiota:
- YLE ei kai ole väittänyt kyseessä olevan mustan näyttelijän, vaan on pelkästään puhunut "afrikkalaissyntyisestä britistä"? Sehän voi olla vaikka Zimbabwessa syntynyt Richard E. Grant.
(http://www.musicrooms.net/files/celebs/Richard_E_Grant_617047547.jpg)
-YLE sanoi päähenkilön olevan afrikkalaissyntyinen. Ei puhuttu itse Murha-Kustaasta mitään. Jos tarina on kerrottu jonkun muun näkökulmasta, niin päähenkilön ei tarvitse olla M.
Näin olen käsittänyt. Joten hold your horses, ettei housunne kastu turhaan. ;D
Ehkä Yle on pyytänyt konsulttiapua Minttu Vettenterältä. Tiedotustilaisuudessa korostetaan, että tämä on vain fiktiivinen tarina todellisesta henkilöstä.
Ja tällaista kaistapäiden mokutus-skitsoilumateriaalia pääsevät kaikki suomalaiset maksamaan ensi vuodesta lähtien veroissaan. Hiphei ja hurraa. >:(
Seuraavana on varmaankin Tuntemattoman sotilaan uudistaminen afrikkalaisilla ja lähi-idän tulokkailla. Tuntematon monikulttuurin edustaja ?
Semmosta
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 16:42:06
En ole lukenut tätä keskustelua ekaa sivua pidemmälle, mutta pari huomiota:
- YLE ei kai ole väittänyt Murha-Kustaan olevan musta, vaan on pelkästään puhunut "afrikkalaissyntyisestä britistä"? Sehän voi olla vaikka Zimbabwessa syntynyt Richard E. Grant.
(http://www.musicrooms.net/files/celebs/Richard_E_Grant_617047547.jpg)
-YLE sanoi päähenkilön olevan afrikkalaissyntyinen. Ei puhuttu itse Mannerheimista mitään. Jos tarina on kerrottu jonkun muun näkökulmasta, niin päähenkilön ei tarvitse olla M.
Näin olen käsittänyt. Joten hold your horses, ettei housunne kastu turhaan. ;D
"tummaihoinen afrikkalaissyntyinen henkilö"
Hiukan nyt lukutaitoa ainakin ensimmäiseen postaukseen, kiitos :roll:
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 16:42:06
En ole lukenut tätä keskustelua ekaa sivua pidemmälle, mutta pari huomiota:
- YLE ei kai ole väittänyt kyseessä olevan mustan näyttelijän, vaan on pelkästään puhunut "afrikkalaissyntyisestä britistä"? Sehän voi olla vaikka Zimbabwessa syntynyt Richard E. Grant.
(http://www.musicrooms.net/files/celebs/Richard_E_Grant_617047547.jpg)
-YLE sanoi päähenkilön olevan afrikkalaissyntyinen. Ei puhuttu itse Murha-Kustaasta mitään. Jos tarina on kerrottu jonkun muun näkökulmasta, niin päähenkilön ei tarvitse olla M.
Näin olen käsittänyt. Joten hold your horses, ettei housunne kastu turhaan. ;D
Iltalehti ainakin väittää tietävänsä henkilön olevan nimenomaan tummaihoinen.
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 16:42:30
Seuraavana on varmaankin Tuntemattoman sotilaan uudistaminen afrikkalaisilla ja lähi-idän tulokkailla. Tuntematon monikulttuurin edustaja ?
Tätä olen aina ihmetellyt, jotta miksi Tuntematon Sotilas on teille äärioikeistolaisille niin pyhä??
Kyseessähän on vasemmistolaisen kirjailijan sodanvastainen teos. Kirja, josta teikäläiset jopa ottivat nokkiinsa sen ilmestyessä.
Harmi että Linna kuoli jo 20 vuotta sitten. Todennäköisesti kuuluisi kastiin "mokuttaja" jos vielä eläisi. ;D
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 16:47:02
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 16:42:30
Seuraavana on varmaankin Tuntemattoman sotilaan uudistaminen afrikkalaisilla ja lähi-idän tulokkailla. Tuntematon monikulttuurin edustaja ?
Tätä olen aina ihmetellyt, jotta miksi Tuntematon Sotilas on teille äärioikeistolaisille niin pyhä??
Kyseessähän on vasemmistolaisen kirjailijan sodanvastainen teos. Kirja, josta teikäläiset jopa ottivat nokkiinsa sen ilmestyessä.
Ehkä teos on minulle niin "pyhä" juuri sodanvastaisuutensa vuoksi.
Mistä tiedät Linnan olleen vasemmistolainen? Minun ymmärtääkseni ei ollut...
QuoteVuonna 1946 Linna osallistui Kokoomuksen Nuorten Liiton kirjoituskilpailuun tekstillä Köyhän työmiehen isänmaa. Raati lunasti sen ja se julkaistiin Nuori Oikeisto -lehdessä. Isänmaallisuus merkitsi Linnalle sitä, että oman kansan menneisyyttä, isien muistoa ja heidän hyviä tekojaan kunnioitetaan ja arvostetaan. Tekstissään esikoiskirjaansa valmisteleva Linna avasi maailmankuvaansa: maailmantalouden on oltava vapaata, mutta se tarvitsee tasapainokseen sosialismia; järjestely ei kuitenkaan saa laajentua sosialistiseksi yhteiskunnaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Linna (http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Linna)
"Mutta vanha umpikiero maailmankansalainen oli kirjansa lukenut. Ei mitään hyökkäystä, mutta mitä johtaja pitää suomalaisesta maisemasta?" (Sotaromaani, luku 10.II)
Ehkä Yle haluaa esittää Mannerheimin "umpikierona maailmankansalaisena". Tottahan toki siinä roolissa tarvitaan "etnistä värinää". :)
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 16:47:02
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 16:42:30
Seuraavana on varmaankin Tuntemattoman sotilaan uudistaminen afrikkalaisilla ja lähi-idän tulokkailla. Tuntematon monikulttuurin edustaja ?
Tätä olen aina ihmetellyt, jotta miksi Tuntematon Sotilas on teille äärioikeistolaisille niin pyhä??
"Meille äärioikeistolaisille" ;D Kiitos, hyvin trollattu. Naurahdin.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 16:47:02
Kyseessähän on vasemmistolaisen kirjailijan sodanvastainen teos. Kirja, josta teikäläiset jopa ottivat nokkiinsa sen ilmestyessä.
Harmi että Linna kuoli jo 20 vuotta sitten. Todennäköisesti kuuluisi kastiin "mokuttaja" jos vielä eläisi. ;D
Tiukkaa yritystä sinulla on. Vähän vielä koita parantaa, natsikortti ja rasistileimasin ovat vielä kokonaan käyttämättä. Hyvä alku silti, pikku peikko.
QuoteSehän voi olla vaikka Zimbabwessa syntynyt Richard E. Grant.
Miksei samantien Transvaalissa syntynyt Charlise Theron
(http://1.bp.blogspot.com/_bQ0SqifjNcg/S_gpQrXAjYI/AAAAAAAAVBs/wcxOur--xg0/s400/charlize-theron-hairstyle-3.jpg)
Haluaisin ehdottomasti nähdä hänen Mannerheim-tulkintansa.
Tämähän on päivänselvää, että kyseessä on tarkoituksellinen provokaatio maahanmuuttokriitisiä vastaan. Varmaan on niitä jotka tästä loukkaantuvat mutta suomalaisia ja suomalaista kulttuuriahan saa vapaasti loukata
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 16:47:02
*ääripään ääreilyä*
Historiallista fiktiota ja opetusta ryssimällä saa aikaan tällaista.
Quote from: etnis on 14.08.2012, 16:44:11
"tummaihoinen afrikkalaissyntyinen henkilö"
Hiukan nyt lukutaitoa ainakin ensimmäiseen postaukseen, kiitos :roll:
Onko nimenomaan YLEn omassa alkuperäisessä tiedotteessa sanottu noin??
Ettei kysessä ole riemastuneiden toimittajien oma tulkinta, että kaikki Afrikassa syntyneet on neekereitä? :D
Se, että "Iltalehden tietojen" mukaan kysessä on musta, ei ainakaan meikäläistä kauheasti asiasta vakuuta. ;D
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 16:47:02
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 16:42:30
Seuraavana on varmaankin Tuntemattoman sotilaan uudistaminen afrikkalaisilla ja lähi-idän tulokkailla. Tuntematon monikulttuurin edustaja ?
Tätä olen aina ihmetellyt, jotta miksi Tuntematon Sotilas on teille äärioikeistolaisille niin pyhä??
Kyseessähän on vasemmistolaisen kirjailijan sodanvastainen teos. Kirja, josta teikäläiset jopa ottivat nokkiinsa sen ilmestyessä.
Harmi että Linna kuoli jo 20 vuotta sitten. Todennäköisesti kuuluisi kastiin "mokuttaja" jos vielä eläisi. ;D
Minä olen aina ihmetellyt mikä Aku Ankassa oli niin vaarallista että te äärivasemmistolaiset halusitte kieltää sen.
Minun mielestäni kaikkea ei tulisi saada pilkata. Eikä tietysti lakien mukaan saakkaan. Olisiko oikein tehdä ohjelma esim. Halla-ahosta jossa hänet esitettäisiin homoseksuaalisena somalikansanedustajana.
Mitä esim. näillä jotka haluavat esittää Mannerheimin keenerinä päässä liikkuu. Onko se vaan joku adrenaliinipiikki minkä he saavat kun lukevat vihaisten kommentoijien palautteita. Vaaran tunne tjs. ?
Quote from: IMMane on 14.08.2012, 16:59:58
Minun mielestäni kaikkea ei tulisi saada pilkata. Eikä tietysti lakien mukaan saakkaan. Olisiko oikein tehdä ohjelma esim. Halla-ahosta jossa hänet esitettäisiin homoseksuaalisena somalikansanedustajana.
Mitä esim. näillä jotka haluavat esittää Mannerheimin keenerinä päässä liikkuu. Onko se vaan joku adrenaliinipiikki minkä he saavat kun lukevat vihaisten kommentoijien palautteita. Vaaran tunne tjs. ?
Minun mielestäni kaikkea saa pilkata. Ainut mikä minulla tökkii, on pilkkaamisen tasapuolisuuden puute ja pilkkaamisen julkinen rahoitus. Minua v-ttaa, että minun on pakko veroropposineni osallistua pilkkaamiseen. Ja minut on siihen lailla pakotettu, minulla ei ole vaihtoehtoja.
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 17:05:40
Quote from: IMMane on 14.08.2012, 16:59:58
Minun mielestäni kaikkea ei tulisi saada pilkata. Eikä tietysti lakien mukaan saakkaan. Olisiko oikein tehdä ohjelma esim. Halla-ahosta jossa hänet esitettäisiin homoseksuaalisena somalikansanedustajana.
Mitä esim. näillä jotka haluavat esittää Mannerheimin keenerinä päässä liikkuu. Onko se vaan joku adrenaliinipiikki minkä he saavat kun lukevat vihaisten kommentoijien palautteita. Vaaran tunne tjs. ?
Minun mielestäni kaikkea saa pilkata. Ainut mikä minulla tökkii, on pilkkaamisen tasapuolisuuden puute ja pilkkaamisen julkinen rahoitus. Minua v-ttaa, että minun on pakko veroropposineni osallistua pilkkaamiseen. Ja minut on siihen lailla pakotettu, minulla ei ole vaihtoehtoja.
Mikäs siinä sitten jos ei mikään loukkaa. Mutta todella outoa silti.
Quote from: Marko M on 14.08.2012, 16:59:42
Minä olen aina ihmetellyt mikä Aku Ankassa oli niin vaarallista että te äärivasemmistolaiset halusitte kieltää sen.
Tuohan on pelkkää urbaanilegendaa.
Aku Ankan tilaus kirjastoihin lopetettiin Kemissä ja jossain päin Helsinkiä säästösyistä. Hesassa muistaakseni asialla oli joku Liberaalisen Kansanpuolueen jannu, Kemissä toki vasemmistolaiset. Jotkut ulkomaiset toimittajat saivat aikaan otsikoita, että kielto tapahtui poliittisista syistä tai koska Akulla ei ole housuja. ;D
Toki voidaan keskustella siitä, että miksi juuri Aku joutui leikkuriin? Mutta luulisin, että muidenkin lehtien tilauksia lopetettiin.
http://suomaliansanomat.blogspot.fi/2011/10/afrikkalainen-haluaa-polttaa-roviolla.html
Ostetaan sitten kostoksi "fuck islam" -paita...
Quote from: Marko M on 14.08.2012, 17:15:54
http://suomaliansanomat.blogspot.fi/2011/10/afrikkalainen-haluaa-polttaa-roviolla.html
Jos afrikkalainen haluaa Tintistä nostaa metelin, niin siihen hänellä on oikeus. Sinä tuskin pystyt määrittelemään onko tuo rasismia vai ei, koska et itse liene neekeri. ;D
------------
Amerikassa oli jokin aika sitten kauhea itku ja parku, kun skandinaavien jumalaa esitti musta mies :roll:
http://www.comicsalliance.com/2010/12/16/racists-thor-idris-ebla-racism/ (http://www.comicsalliance.com/2010/12/16/racists-thor-idris-ebla-racism/)
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 17:24:57
Jos afrikkalainen haluaa Tintistä nostaa metelin, niin siihen hänellä on oikeus. Sinä tuskin pystyt määrittelemään onko tuo rasismia vai ei, koska et itse liene neekeri. ;D
Ihonväri tai syntyperä ei tee kenestäkään pätevää arvioimaan mikä on rasismia ja mikä ei.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 17:08:52
Quote from: Marko M on 14.08.2012, 16:59:42
Minä olen aina ihmetellyt mikä Aku Ankassa oli niin vaarallista että te äärivasemmistolaiset halusitte kieltää sen.
Tuohan on pelkkää urbaanilegendaa.
Aku Ankan tilaus kirjastoihin lopetettiin Kemissä ja jossain päin Helsinkiä säästösyistä. Hesassa muistaakseni asialla oli joku Liberaalisen Kansanpuolueen jannu, Kemissä toki vasemmistolaiset. Jotkut ulkomaiset toimittajat saivat aikaan otsikoita, että kielto tapahtui poliittisista syistä tai koska Akulla ei ole housuja. ;D
Toki voidaan keskustella siitä, että miksi juuri Aku joutui leikkuriin? Mutta luulisin, että muidenkin lehtien tilauksia lopetettiin.
Yhtenä perusteluna Akun tilaamisen lopettamista puoltanut vasemmisto käytti sitä, että sen mielestä Aku Ankan "kannattamat" perhearvot ovat vääristyneitä, koska sarjassa ei ole yhtään kokonaista perhettä, vaan esim. Tupu, Hupu ja Lupu ovat Akun veljenpoikia, joiden omien vanhempien kohtalosta ei ollut sen tarkempaa tietoa. Leenu Liinu ja Tiinu puolestaan ovat Iineksen sisarentyttäriä. Pikku-Hukalla on Sepe-isä, mutta äidin kohtalosta ei ole mitään tietoa.... Roope-ankkakin taisi hiertää kommunisteja aika pahasti.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 16:47:02
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 16:42:30
Seuraavana on varmaankin Tuntemattoman sotilaan uudistaminen afrikkalaisilla ja lähi-idän tulokkailla. Tuntematon monikulttuurin edustaja ?
Tätä olen aina ihmetellyt, jotta miksi Tuntematon Sotilas on teille äärioikeistolaisille niin pyhä??
Kyseessähän on vasemmistolaisen kirjailijan sodanvastainen teos. Kirja, josta teikäläiset jopa ottivat nokkiinsa sen ilmestyessä.
Harmi että Linna kuoli jo 20 vuotta sitten. Todennäköisesti kuuluisi kastiin "mokuttaja" jos vielä eläisi. ;D
Ketä tässä kutsut äärioikeistolaisiksi ja millä perusteella? Tälle foorumille kirjoittamisen perusteella? Onnea, olet juuri osoittautunut äärioikeistolaiseksi sinäkin.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 17:24:57
Quote from: Marko M on 14.08.2012, 17:15:54
http://suomaliansanomat.blogspot.fi/2011/10/afrikkalainen-haluaa-polttaa-roviolla.html
Jos afrikkalainen haluaa Tintistä nostaa metelin, niin siihen hänellä on oikeus. Sinä tuskin pystyt määrittelemään onko tuo rasismia vai ei, koska et itse liene neekeri. ;D
------------
Amerikassa oli jokin aika sitten kauhea itku ja parku, kun Thoria esitti musta mies. Täähän on siinä mielessä hassua, että Thor on skandinaavien eikä suinkaan jenkkien jumala. :roll:
http://www.comicsalliance.com/2010/12/16/racists-thor-idris-ebla-racism/ (http://www.comicsalliance.com/2010/12/16/racists-thor-idris-ebla-racism/)
Tuo käyttämäsi "n-sana" särähti pahasti et kai vaan syyllistynyt rasismiin.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 17:24:57
Quote from: Marko M on 14.08.2012, 17:15:54
http://suomaliansanomat.blogspot.fi/2011/10/afrikkalainen-haluaa-polttaa-roviolla.html
Jos afrikkalainen haluaa Tintistä nostaa metelin, niin siihen hänellä on oikeus. Sinä tuskin pystyt määrittelemään onko tuo rasismia vai ei, koska et itse liene neekeri. ;D
Muutko eivät voi muka määritellä rasistisuutta? Millähän perusteella?
Hävytön rasisti, käytit n-sanaa!
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 17:28:35
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 17:24:57
Jos afrikkalainen haluaa Tintistä nostaa metelin, niin siihen hänellä on oikeus. Sinä tuskin pystyt määrittelemään onko tuo rasismia vai ei, koska et itse liene neekeri. ;D
Ihonväri tai syntyperä ei tee kenestäkään pätevää arvioimaan mikä on rasismia ja mikä ei.
Tätä foorumia lukemalla voi tehdä sen johtopäätöksen, että tietyn poliittisen ideologian omaaminen tekee. :roll:
Quote from: Mika on 14.08.2012, 17:30:40
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 17:08:52
Quote from: Marko M on 14.08.2012, 16:59:42
Minä olen aina ihmetellyt mikä Aku Ankassa oli niin vaarallista että te äärivasemmistolaiset halusitte kieltää sen.
Tuohan on pelkkää urbaanilegendaa.
Aku Ankan tilaus kirjastoihin lopetettiin Kemissä ja jossain päin Helsinkiä säästösyistä. Hesassa muistaakseni asialla oli joku Liberaalisen Kansanpuolueen jannu, Kemissä toki vasemmistolaiset. Jotkut ulkomaiset toimittajat saivat aikaan otsikoita, että kielto tapahtui poliittisista syistä tai koska Akulla ei ole housuja. ;D
Toki voidaan keskustella siitä, että miksi juuri Aku joutui leikkuriin? Mutta luulisin, että muidenkin lehtien tilauksia lopetettiin.
Yhtenä perusteluna Akun tilaamisen lopettamista puoltanut vasemmisto käytti sitä, että sen mielestä Aku Ankan "kannattamat" perhearvot ovat vääristyneitä, koska sarjassa ei ole yhtään kokonaista perhettä, vaan esim. Tupu, Hupu ja Lupu ovat Akun veljenpoikia, joiden omien vanhempien kohtalosta ei ollut sen tarkempaa tietoa. Leenu Liinu ja Tiinu puolestaan ovat Iineksen sisarentyttäriä. Pikku-Hukalla on Sepe-isä, mutta äidin kohtalosta ei ole mitään tietoa.... Roope-ankkakin taisi hiertää kommunisteja aika pahasti.
Perustelut olivat sarkasmia. Kyse on sen ajan nk. TS-kaustista à la hihamerkki.
QuoteVerorahat haluttiin siirtää lautakunnan mielestä laadukkaampaan lasten-, ja nuortenkulttuuriin. Aloitteen teki lautakunnan jäsen Matti Holopainen. Hän omien sanojensa mukaan heitti vitsinä ankanpoikien epäsiveellisen housuttomuuden ja Akun ja Iineksen suhteen joka ei johtanut edes avioliittoon. Akun siveettömyys oli siis aloitteen tehneen Matti Holopaisen (Lib) mukaan huulenheittoa josta kasvoi varsinainen uutisankka!
Akun epäsiveellisyydestä syntynyt mediamylläkkä kesti puolivuotta, Aku-uutista levitti mm. kansainvälinen AFP:n uutistoimisto. AFP:n kautta se levisi joka maailman kolkkaan. Uutinen kääntyi jossain vaiheessa jopa sellaiseksi että Aku Ankka kiellettiin helsinkiläisissä kirjastoissa. Suomalaisille taidettiin vähän naureskella tässä asiassa.
Oliko Aku-ankka päätösten takana politiikkaa? Varmasti Suomen poliittisella ilmapiirillä oli vaikutusta. Yksi syy saattaisi olla vuoden 1978 presidentin valitsijamiesvaalit. Helsingin nuorisolautakunnassa nimittäin istui presidentinvaalien valitsijamiesehdokkaita, jotka saivat asian myötä poliittista julkisutta. Yksi ehdokkaista oli em. Matti Holopainen, hän oli Liberaalisen puolueen jäsen. Kenenkään yksittäisen puolueen poliittinen linjaus tämä ei ollut.
Aku Ankkaa kyllä kritisoitiin 1970-luvulla, mutta ei toki housuttomuudesta. Arvostelijat näkivät sen asenteissa toivomisen varaa: latinot olivat laiskoja, arabit epäluotettavia, ja punapaitainen Karhukopla näytti symboloivan Roopen rahoja uhkaavaa kommunismia.
Miksi offtopic?
Jotenkin päällimmäinen tunne noita YLE:n kommunisteja kohtaan on surumielinen myötätunto: ne oikeasti luulevat, että isänmaallista ihmistä loukkaisi Mannerheimin esittäminen homona tai neekerinä.
Minä olen isänmaallinen ihminen, eikä tuollainen loukkaa minua tai ajatuksiani millään tavoin. Mutta se, mikä tästä tekee loukkaavaa ja kiukuttavaa, on se, että koko kansa saa osallistua maksajana muutaman lapsellisen kommunistin luultavasti pikkutunneilla punaviinipäissään keksimään "hassuun" pilaan ja henkilökohtaiseen kostoretkeen isänmaallisia ihmisiä vastaan.
On sinänsä hyväksyttävää, että vähän pilaillaan ja hassutellaan, mutta ei ole Yleisradion tehtävä pilailla ja hassutella ja tuottaa tällaista "taidetta". Sille pitäisi palauttaa sen tehtävä kansan valistajana: YLE:n tulee välittää puolueettomasti tietoa ja uutisia, sen tulee lähettää ajankohtaisohjelmia, keskusteluohjelmia ja yleissivistäviä ohjelmia. Pelleily tulee jättää kaupallisille kanaville, mikäli niiden katsojat haluvat siitä maksaa. YLE:n harrastamaa epäammattimaista ja infantiilia ilveilyä ei tule hieroa veronmaksajain naamaan.
YLE:llä on moraalisesti kaksi vaihtoehtoa jäljellä: joko se palautetaan alkuperäiseen tarkoitukseensa asiatiedon jakajana tai sitten se lakkautetaan.
PS: Pahoin pelkään, että YLE:n "huumori" vain jatkuu. Ensin oli Homo-Marski. Nyt tulee Nekru-Marski. Kolmas osa on kai sitten Kakka-animaatio-Marski, jossa Marskia esittää homoneekerin kakasta tehty "vaha"-ukko.. juuri tuon kaltaista voisi niiltä odottaa..
Justiisa jetsulleen, Eino.
Jotenkin vaan luulen, että kun torstaina leffa esitellään, saavat kaikki pettyä.
Sekä isäm maalliset ammattiloukkantujat että me, jotka haluaisimme Mannerheikkiä esittävän patamustan homon. :'(
Kyseessä on vain kaikkien aikojen vedätys Yleltä. ;D
Quote from: IMMane on 14.08.2012, 16:59:58
Minun mielestäni kaikkea ei tulisi saada pilkata. Eikä tietysti lakien mukaan saakkaan. Olisiko oikein tehdä ohjelma esim. Halla-ahosta jossa hänet esitettäisiin homoseksuaalisena somalikansanedustajana.
Mitä esim. näillä jotka haluavat esittää Mannerheimin keenerinä päässä liikkuu. Onko se vaan joku adrenaliinipiikki minkä he saavat kun lukevat vihaisten kommentoijien palautteita. Vaaran tunne tjs. ?
Etkö ole vielä tajunnut, että kyseessä on mainostemppu, millä paskaa myydään daideena.
Kyllä tämä kertoo tästä ajasta ja sen henkisestä tilasta kaiken mahdollisen...
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 17:50:44
Jotenkin vaan luulen, että kun torstaina leffa esitellään, saavat kaikki pettyä.
Sekä isäm maalliset ammattiloukkantujat että me, jotka haluaisimme Mannerheikkiä esittävän patamustan homon. :'(
Kyseessä on vain kaikkien aikojen vedätys Yleltä. ;D
Ja missä sitten on sanottu että tämä musta patasi on homo? Vai onko kyse vain henkilökohtaisesta halustasi?
Olen täysin vakuuttunut että tuo elokuva ja etenkin pääosan esittäjä saavat mitä parhaimmat arvostelut. Jokaisen itseään kunnioittavan päivystävän dosentin on kertakaikkiaan pakko antaa siitä myönteinen lausunto. Elokuvasta tulee kansan parissa vähintään yhtä suosittu kuin Turkan versiosta 7:stä veljestä. Toivottavasti elokuva valmistuu ennen kunnallisvaaleja. Veikkaampa että elossa olevat veteraanit ovat kertakaikkiaan haltioissaan tuosta taideluomuksesta.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuva+kuvattiin+Keniassa/a1305592513105
;D ;D ;D
Samapa se missä kuvaa muttei taida maisemat ihan dokumentaarisia olla.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 17:58:33
Veikkaampa että elossa olevat veteraanit ovat kertakaikkiaan haltioissaan tuosta taideluomuksesta.
Kuvittelet sitten, että kaikki veteraanit ajattelevat samalla tavalla kuin sinä?
Tuleeko shokkiyllätyksesnä, jos paljastan, että näin ei ole? ;D
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 16:47:02
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 16:42:30
Seuraavana on varmaankin Tuntemattoman sotilaan uudistaminen afrikkalaisilla ja lähi-idän tulokkailla. Tuntematon monikulttuurin edustaja ?
Tätä olen aina ihmetellyt, jotta miksi Tuntematon Sotilas on teille äärioikeistolaisille niin pyhä??
Kyseessähän on vasemmistolaisen kirjailijan sodanvastainen teos. Kirja, josta teikäläiset jopa ottivat nokkiinsa sen ilmestyessä.
Harmi että Linna kuoli jo 20 vuotta sitten. Todennäköisesti kuuluisi kastiin "mokuttaja" jos vielä eläisi. ;D
Onko se nyt "pyhä" kenelläkään.
Hyvin kirjoitettu.
Samoin Hannu Salaman kirjoittama.
"Teikäläiset", tai"meikäläiset", vaikka ei tietoa ketä ovat, jaksavat jurnuttaa.
Miksi ?
Quote from: Vesisade on 14.08.2012, 18:00:27
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuva+kuvattiin+Keniassa/a1305592513105
;D ;D ;D
Samapa se missä kuvaa muttei taida maisemat ihan dokumentaarisia olla.
"
Suomen Marsalkka -elokuva yhdistelee afrikkalaista tarinankerrontaperinnettä ja Mannerheimin elämäntarinaa. Elokuvan kielinä ovat swahili ja englanti."
Tää on niin pahkasikaa taas. Tyypillistä Yle-sontaa, jota tulee kun on loputtomasti rahaa eikä mitään rajoja.
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 18:09:02
Quote from: Vesisade on 14.08.2012, 18:00:27
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuva+kuvattiin+Keniassa/a1305592513105
;D ;D ;D
Samapa se missä kuvaa muttei taida maisemat ihan dokumentaarisia olla.
"Suomen Marsalkka -elokuva yhdistelee afrikkalaista tarinankerrontaperinnettä ja Mannerheimin elämäntarinaa. Elokuvan kielinä ovat swahili ja englanti."
Tää on niin pahkasikaa taas. Tyypillistä Yle-sontaa, jota tulee kun on loputtomasti rahaa eikä mitään rajoja.
Olisi se aika ikävää Talvisodan lämpötiloissa leffaa kuvata. Paljon kivempi mennä Keniaan biitsille käymään. :)
Tämä on kyllä jo sellaista sekopäisyyttä ettei mitään rajaa... :facepalm:
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 18:09:02
Quote from: Vesisade on 14.08.2012, 18:00:27
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuva+kuvattiin+Keniassa/a1305592513105
;D ;D ;D
Samapa se missä kuvaa muttei taida maisemat ihan dokumentaarisia olla.
"Suomen Marsalkka -elokuva yhdistelee afrikkalaista tarinankerrontaperinnettä ja Mannerheimin elämäntarinaa. Elokuvan kielinä ovat swahili ja englanti."
Tää on niin pahkasikaa taas. Tyypillistä Yle-sontaa, jota tulee kun on loputtomasti rahaa eikä mitään rajoja.
Alan oikeasti odottaa innolla, jotta pääsee foorumilla paheksumaan ja joku eilen rekisteröitynyt sitä ilkkumaan :)
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 17:50:44
Kyseessä on vain kaikkien aikojen vedätys Yleltä. ;D
Saaattaa olla. Ehkä jotain Borat-tyyppistä hulluttelua?
Kommarit kusee aina vastatuuleen, ja ihmettelevät, kun illalla silmiä kirvelee. Aku ankka oli kapitalistien hapatusta, mutta valitut palat oli. Pahinta vaskistien propakandaa. Leftin pelaajien mukulat lainasivat ja lukivat nuo lehdet, salaa klitsussa.
Eli tässä on viety Mannerheimin elämäntarina afrikkaan. Samaa tyylilajia on totetutettu iät ja ajat. Eurooppalaisia klassikoita siirretty Japaniin, villiin länteen ym. :roll:
Emme siis näekään mustaa Marskia asepuvussa. :'(
Olisivatten nyt perkeleet kuvanneet tuonne asti vaivauduttuaan mielummin tämän:
http://kafiiri.blogspot.fi/2006/12/akseli-gallen-gallelan.html
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 18:01:20
Kuvittelet sitten, että kaikki veteraanit ajattelevat samalla tavalla kuin sinä?
Tuleeko shokkiyllätyksesnä, jos paljastan, että näin ei ole? ;D
Satun itse olemaan veteraanin poika. Isäni ja sodasta hengissä selvinneet setäni eivä suinkaan jumaloineet Marskia ja tiesivät vallan hyvin ettei sotaa johtanut Mannerheim joten kertomasi ei ollut mikään yllättävä tieto. Mutta rajansa kaikella myös toisen pilkkaamisella, varsinkin julkisilla varoilla. Musta mies Marskina ei minua loukkaa koska voin vapaasti vaihtaa kanavaa ja oletan että valtaosa veteraaneista tekee samoin. Ne jotka nauttivat näkemästään nii se ilo heille suotakoon.
ps Toivottavasti ratsastajapatsaan hevosta ei sentään vaihdeta kameliksi asetetaampa ratsun selkään sitten kuka tahansa.
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 18:09:02
Quote from: Vesisade on 14.08.2012, 18:00:27
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuva+kuvattiin+Keniassa/a1305592513105
;D ;D ;D
Samapa se missä kuvaa muttei taida maisemat ihan dokumentaarisia olla.
"Suomen Marsalkka -elokuva yhdistelee afrikkalaista tarinankerrontaperinnettä ja Mannerheimin elämäntarinaa. Elokuvan kielinä ovat swahili ja englanti."
Tää on niin pahkasikaa taas. Tyypillistä Yle-sontaa, jota tulee kun on loputtomasti rahaa eikä mitään rajoja.
Jos kenialaiset tekisivät omin voimin pienen budjetin leffan Mannerheimista niin ihmettelisin ainoastaan eksoottista aihevalintaa. Näinhän niitä on tavattu tehdä.
Yle sen sijaan puuhaa nyt jotain mikäei ole normaalia, tai sitten on unohtunut mainita, että kyse on yhteistuotannosta, eli kenialaiset ovat jostain syystä päättäneet tehdä leffan ja Yleen on otettu yhteyttä, koska sillä on parempi tuntuma suomalaiseen kulttuuriin.
Todennäköisemmältä kuitenkin vaikuttaa, että Ylen porukka on alkanut harrasta kehitysyhteistyölomailua ja kokoomustomppeleiden kädenjälki näkyy elokuvan aihevalinnassa. Ehkä seuraavaksi mennään Tansaniaan tekemään elokuva Talvisodan puolustustaisteluista?
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 18:20:26
Musta mies Marskina ei minua loukka koska voin vapaasti vaihtaa kanavaa ja oletan että valtaosa veteraaneista tekee samoin. Ne jotka nauttivat näkemästään nii se ilo heille suotakoon.
No jaa. Vanhat työväenliikkeen miehet tuskin suuttuu, vaikka Mannerheimi esitettäisiin millaisena uuvattina tahansa. Ja heitä on sentään aika paljon. :)
Harmi kun oma isoisä ei ehtinyt näkemään nukke-mannerheimiä tai tätä uutta. :-[
Quote from: Vesisade on 14.08.2012, 18:12:47
Olisi se aika ikävää Talvisodan lämpötiloissa leffaa kuvata. Paljon kivempi mennä Keniaan biitsille käymään. :)
TalviKRIISI, ei sota!!1
QuoteSitä paitsi taitaa olla vanhanaikaista puhua sodasta, nykyään käytetään kai mieluummin sanaa "kriisi".
http://dy.fi/77z (http://dy.fi/77z)
Minua ei sinänsä kiinnosta pätkääkään pilkkaavatko Marskia vai onko tämä jotain mokutuspropagandaa taas, mutta se kiinnostaa että tällaista tehdään koko kansan rahoilla ja mukamas kansallisella laitoksella. Jos kaupallinen kanava tekisi näitä homo/neekeri-Marskeja ja mokutusintoilumateriaalia, niin siinähän tekisivät. Omat rahansa heillä olisi siinä kiinni ja katsojat päättäisivät onko sellaisen esittäminen kannattavaa maksulliselle kanavalle. Yle sen sijaan saa rahansa hassata ihan mihin tahansa moskaan ja kansa vaan joutuu maksamaan, vaikka olisi asioista täysin eri mieltä. SE tässä mättää
Minkä puolueen edustaja Ylen nykyinen johtaja, ko. pläjäystä julkisuudessa ensimmäisenä esitellyt Lauri Kivinen onkaan? Kokoomushan siellä olan takana luuraa. Taatusti vanhakantaiset koti, uskonto ja isänmaa-kokoomuslaiset, joita ainakin vanhemmissa ikäluokissa vielä taitaa olla melkoinen joukko, ilahtuvat ikihyväksi. Uskoo ken tahtoo!
Verovaroja ei mokomiin töräyksiin tarvitse hassata senttiäkään.
Quote from: Vesisade on 14.08.2012, 18:00:27
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuva+kuvattiin+Keniassa/a1305592513105
;D ;D ;D
Samapa se missä kuvaa muttei taida maisemat ihan dokumentaarisia olla.
QuoteHelsingin Sanomien tietojen mukaan Yleisradion tuottama Mannerheim-elokuva on kuvattu Keniassa. Elokuvan näyttelijät ovat myös Keniasta. Myös Mannerheimia näyttelee kenialaisnäyttelijä.
Suomen Marsalkka -elokuva yhdistelee afrikkalaista tarinankerrontaperinnettä ja Mannerheimin elämäntarinaa. Elokuvan kielinä ovat swahili ja englanti.
"Suomen Marsalkka on elokuvana kreisi", sanoo Helsingin Sanomien Nairobista tavoittama kenialaisnäyttelijä, joka näyttelee elokuvan pääroolissa Mannerheimia.
"Koska eihän kukaan Afrikassa ole kuullut Mannerheimista", näyttelijä sanoo.
Hanketta on valmisteltu Yleisradion piirissä salassa eikä elokuvaa tuottava Erkko Lyytinen halua kommentoida hanketta ennen torstain tiedotustilaisuutta.
boldaukset omat
Kuvattu Keniassa . Oletan että tämä on tehty ihan säästösyistä. Ylen taloudellinen tilanne kun on mikä on.
Vai mitä luulette.. :)
Tietääkö muuten joku teistä minkälainen tämä mainittu 'afrikkalainen tarinankerrontaperinne' on?
Itteeni kiinnostaa, että minkä takia?
Hyvää taidetta muuten:
www.google.fi/search?q=akseli+gallen-kallela&hl=fi&client=firefox-a&hhttp://www.google.fi/search?q=akseli+gallen-kallela&hl=fi&client=firefox-a&hs=hye&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=imvnso&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=A28qUKa9AoiA4gTFo4CoAg&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1271&bih=823s=hye&rls=org.mozilla:fi:official&http://www.google.fi/search?q=akseli+gallen-kallela&hl=fi&client=firefox-a&hs=hye&rls=org.mozilla:fi:official&prmd=imvnso&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=A28qUKa9AoiA4gTFo4CoAg&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1271&bih=823prmd=imvnso&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=A28qUKa9AoiA4gTFo4CoAg&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1271&bih=823
Quote from: chacha2 on 14.08.2012, 18:37:07
Quote from: Vesisade on 14.08.2012, 18:00:27
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuva+kuvattiin+Keniassa/a1305592513105
;D ;D ;D
Samapa se missä kuvaa muttei taida maisemat ihan dokumentaarisia olla.
QuoteHelsingin Sanomien tietojen mukaan Yleisradion tuottama Mannerheim-elokuva on kuvattu Keniassa. Elokuvan näyttelijät ovat myös Keniasta. Myös Mannerheimia näyttelee kenialaisnäyttelijä.
Suomen Marsalkka -elokuva yhdistelee afrikkalaista tarinankerrontaperinnettä ja Mannerheimin elämäntarinaa. Elokuvan kielinä ovat swahili ja englanti.
"Suomen Marsalkka on elokuvana kreisi", sanoo Helsingin Sanomien Nairobista tavoittama kenialaisnäyttelijä, joka näyttelee elokuvan pääroolissa Mannerheimia.
"Koska eihän kukaan Afrikassa ole kuullut Mannerheimista", näyttelijä sanoo.
Hanketta on valmisteltu Yleisradion piirissä salassa eikä elokuvaa tuottava Erkko Lyytinen halua kommentoida hanketta ennen torstain tiedotustilaisuutta.
boldaukset omat
Kuvattu Keniassa . Oletan että tämä on tehty ihan säästösyistä. Ylen taloudellinen tilanne kun on mikä on.
Vai mitä luulette.. :)
Tietääkö muuten joku teistä minkälainen tämä mainittu 'afrikkalainen tarinankerrontaperinne' on?
"Äbäläwäbälä!!!!" ?
Quote from: chacha2 on 14.08.2012, 18:37:07
Tietääkö muuten joku teistä minkälainen tämä mainittu 'afrikkalainen tarinankerrontaperinne' on?
Tuota voisit tiedustella maahanmuuttovirastosta. Turvapaikkahakemukset ja jopa hakijan oman iän määritys valaisisivat asiaa.
Quote from: Faidros. on 14.08.2012, 17:51:22
Quote from: IMMane on 14.08.2012, 16:59:58
Minun mielestäni kaikkea ei tulisi saada pilkata. Eikä tietysti lakien mukaan saakkaan. Olisiko oikein tehdä ohjelma esim. Halla-ahosta jossa hänet esitettäisiin homoseksuaalisena somalikansanedustajana.
Mitä esim. näillä jotka haluavat esittää Mannerheimin keenerinä päässä liikkuu. Onko se vaan joku adrenaliinipiikki minkä he saavat kun lukevat vihaisten kommentoijien palautteita. Vaaran tunne tjs. ?
Etkö ole vielä tajunnut, että kyseessä on mainostemppu, millä paskaa myydään daideena.
Toki toki. En vaan ymmärrä mistä lähtökohdista tälläistä rainaa on lähdetty tekemään. Siis joku mokutus varmaan takana mutta mutta että yle. Kait se selviää kun sen joutuu nyt katsomaan.
Urheilut pois ja keeneri Mannerheimia tilalle. Lol.
Tekele seilaa jo niin kaukaisilla vesillä ja eteläisillä mailla, että ei tuota voi kutsua enää Mannerheimiksi. Tämä on joku mukataiteellinen projekti jota on tehty lisäksi vissiinkin melkoisen salassa ja varmasti tulee aivan helevetin kalliiksi YLEä rahoittaville tahoille, eli meille.
Iltalehden uutinen kertoi, että elokuva keskittyy naisten ympärille tjsp... Homoleima on heitetty ihon värin mukana pois.
Quote from: chacha2 on 14.08.2012, 18:37:07
Tietääkö muuten joku teistä minkälainen tämä mainittu 'afrikkalainen tarinankerrontaperinne' on?
Tiedämme.
Oon ollu joskus kuuntelemassa Wilson Kirwan juttuja. Sehän on jotain kirjojakin julkassu. :)
http://www.wilsonkirwa.com/ (http://www.wilsonkirwa.com/)
Quote from: ketale on 14.08.2012, 18:46:08
Iltalehden uutinen kertoi, että elokuva keskittyy naisten ympärille tjsp... Homoleima on heitetty ihon värin mukana pois.
Kenia:
Homoseksuaalisuus on laitonta ja saattaa johtaa 14 vuoden vankeuteen. Jos "törkeän tekomuodon tunnusmerkistö" täyttyy, rangaistus on 21 vuotta. Myös homoseksuaalisen kanssakäymisen yritys on kriminalisoitu ja voi johtaa 7 vuoden vankeuteen.
Ei varmaan kannata kovinkaan paljoa jotain homojuttuja tehdä.
Quote
Ylen Mannerheim-elokuvan keskiössä naissuhteet
Tiistai 14.8.2012 klo 17.54
Kansa pantiin arvuuttelemaan Mannerheimin hipiää.
Elokuvan ja marsalkka Mannerheimin liitto näyttää aina poikivan kohuja. Miessuhteella hätkäyttänyt animaatio Uralin perhonen on jäänyt piinaamaan kansakunnan muistia. Markus Selinin Mannerheim-elokuvan myötä- ja vastoinkäymiset ovat tarjonneet vuosien jatkodraaman.
Suhteellisen hiljaisesti valmistellun Yle-tuotannon The Marshal of Finlandin vuoro oli tiistaina, kun Iltalehti otsikoi etusivullaan "Mustaihoinen mies Mannerheimiksi". Nettikeskustelu räjähti painokelvottomana käsiin.
Kirjoitustiimin jäsen Emma Taulo kertoi tiistaina, että pääosan esittäjästä kerrotaan torstaina Yle Areenalla suorassa tiedotustilaisuudessa. Myös ohjaaja paljastetaan silloin.
Elokuvan keskiössä ovat nyt Mannerheimin naissuhteet.
- Pääsääntöisesti tarina keskittyy aikaan, kun Mannerheimin oli nuori, hänen avioliittoonsa aikaan ja vuosiin 1919-1921, jolloin suhde Kitty Linderiin päättyi, Taulo avaa.
Maali on kansainvälisillä markkinoilla. Mannerheimin tuntemattomuus ulkomailla ei pelota.
- Uskomme tekijöinä, että universaali rakkaustarina kiinnostaa kaikkialla.
Näyttelijät ovat ulkomaalaisia ja kielenä on englanti. Tarina on syntynyt työpajassa Ylen käsikirjoitustiimin ja näyttelijöiden voimin.
"Mannerheim on pyhä outolintu"
Kirjailija, toimittaja Markku Kosken mukaan elämäkertaelokuva on vaikea lajityyppi nimenomaan pääosan esittäjän kannalta, koska hahmot ovat yleisölle tuttuja valokuvista, dokumenteista ja uutisista.
- Fiktiivisempään suuntaan menevä roolitus tai uudenlainen hahmon etsiminen on hankalaa. Siihen tulee jännitteitä, mutta se on osa taidetta.
Koski pitää Mannerheimia pyhänä outolintuna suomalaisessa kulttuurissa. Kuva marsalkasta perustuu niukkoihin, mutta vahvasti tajuntaan iskostuneisiin kuviin, joita on hankala lähteä rikkomaan.
- Mannerheim oli mitä suurimmissa määrin ei-suomalainen. Ehkä hänen perimmäinen outoutensa voisi tulla tällaisen castingin (roolituksen) kautta esiin uudella tavalla, Koski pohtii.
Filmimaailmasta löytyy useita esimerkkejä, joissa todellista henkilöä käsitellään epäsovinnaisin keinoin. Esimerkiksi lauluntekijä Bob Dylanista kertovassa elokuvassa Dylania esittää kuusi eri näyttelijää. Yksi heistä on Cate Blanchett.
Nainen oli uskottavin, Koski naurahtaa.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081415954174_uu.shtml
Siinä vaiheessa, kun suomalaiset alkavat matkia suuren maailman epäsovinnaisia leffantekijöitä, tietää jo kättelyssä, että poskelleen menee ja pannukakku tulee.
Pyrkyä on jumalattomasti, mutta taidot puuttuvat täysin!
Ohjelma saattaa olla hauskakin. Ans kattoo.
Mutta Late Kivinen voitaisiin vaihtaa kenialaiseen häiskään ja mediamaksut pois. Toinen vaihtoehto on, että viedään YLE Somaliaan, Keniaan tai jonnekin muualle savannille ja mediamaksut lopetetaan.
Parlamentti on päättänyt pakollisen mediamaksun jokaiselle aikuiselle suomalaiselle. Parlamentti hyväksyy sen, että sinne pääsee duuniin vain suvaitsevaiset monikulturistit (Vihr & Vas + Seta)? Voisikohan toivoa, että PS:n meininkiä kannattavat ihmiset pääsisivät sinne myös ainakin joka 10:ksi?
QuoteKoski pitää Mannerheimia pyhänä outolintuna suomalaisessa kulttuurissa. Kuva marsalkasta perustuu niukkoihin, mutta vahvasti tajuntaan iskostuneisiin kuviin, joita on hankala lähteä rikkomaan.
- Mannerheim oli mitä suurimmissa määrin ei-suomalainen. Ehkä hänen perimmäinen outoutensa voisi tulla tällaisen castingin (roolituksen) kautta esiin uudella tavalla, Koski pohtii.
Tämä on razizmi.
Vaikuttaa ihan kiinnostavalta projektilta, toivottavasti ei ole sitä Uralin perhosen tasoa, mikä oli ihan surkuhupainen tuotanto. Mutta miksi ei mustaihoinen voisi esittää Mannerheimiä - taiteessa on kaikki luvallista, vain lopputulos ratkaisee.
Quote from: Arvoton on 14.08.2012, 18:50:51
Parlamentti on päättänyt pakollisen mediamaksun jokaiselle aikuiselle suomalaiselle. Parlamentti hyväksyy sen, että sinne pääsee duuniin vain suvaitsevaiset monikulturistit (Vihr & Vas + Seta)? Voisikohan toivoa, että PS:n meininkiä kannattavat ihmiset pääsisivät sinne myös ainakin joka 10:ksi?
Onhan siellä esim. oikeistopopulistinen "Hullu juttu" julistamassa persulaisuuden ilosanomaa. >:(
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 18:47:21
Quote from: chacha2 on 14.08.2012, 18:37:07
Tietääkö muuten joku teistä minkälainen tämä mainittu 'afrikkalainen tarinankerrontaperinne' on?
Tiedämme.
Oon ollu joskus kuuntelemassa Wilson Kirwan juttuja. Sehän on jotain kirjojakin julkassu. :)
http://www.wilsonkirwa.com/ (http://www.wilsonkirwa.com/)
Ja tietääkseni ihan hyviäkin. Kyllähän Afrikassa juttuja osataan kertoa, sitä en epäile.
Provokaationa tämä on ilmeisen onnistunut kommenteista päätellen, ja mikäs siinä. Toisaalta tämä voi olla ihan hauskakin pläjäys tyyliin Uuno Turhapuro presidenttinä, musta mies Marskina, Pirkka-Pekka Petelius naisena ja mitä näitä kummallisia hahmoja kummallisissa tilanteissa nyt on.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 18:25:08
No jaa. Vanhat työväenliikkeen miehet tuskin suuttuu, vaikka Mannerheimi esitettäisiin millaisena uuvattina tahansa. Ja heitä on sentään aika paljon. :)
Sodan käyneitä työväenliikkeen miehiä on kyllä aika vähän jo. Kiitettävän moni heistä uskoi Marskin olevan sittenkin parempi johtaja kuin Stalin. Ne, jotka uskoivat toisin ja antautuivat, kuolivat Nl:n vankileireillä.
Quote from: Kaptah on 14.08.2012, 18:56:58
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 18:47:21
Quote from: chacha2 on 14.08.2012, 18:37:07
Tietääkö muuten joku teistä minkälainen tämä mainittu 'afrikkalainen tarinankerrontaperinne' on?
Tiedämme.
Oon ollu joskus kuuntelemassa Wilson Kirwan juttuja. Sehän on jotain kirjojakin julkassu. :)
http://www.wilsonkirwa.com/ (http://www.wilsonkirwa.com/)
Ja tietääkseni ihan hyviäkin. Kyllähän Afrikassa juttuja osataan kertoa, sitä en epäile.
Provokaationa tämä on ilmeisen onnistunut kommenteista päätellen, ja mikäs siinä. Toisaalta tämä voi olla ihan hauskakin pläjäys tyyliin Uuno Turhapuro presidenttinä, musta mies Marskina, Pirkka-Pekka Petelius naisena ja mitä näitä kummallisia hahmoja kummallisissa tilanteissa nyt on.
Saikos Spede koskaan sitä elokuvasäätiön tai vastaavan tahon tukea produktioihinsa? Ainakin hänen itse ohjaamansa Uunot olivat oman käsitykseni mukaan ihan yksityisvaroin kustannettuja, ja se myös ohjasi niiden sisältöä, ei mikään "näin loukataan mahdollisimman montaa potentiaalista katsojaa ja nostetaan omaa marginaali-imagoa pienten piirien keskuudessa - ja maksatetaan se veronmaksajilla" -mentaliteetti.
Sananvapaus kuuluu näillekin pelleille, mutta myös tulosvastuullisuus olisi kiva bonus. Jos kerran tuotanto on niin mahtava, miksi ei menty suoraan yksityisille markkinoille hakemaan rahaa? Koska se olisi rahvaanomaisen vastuullista toimintaa, josta kunnon taiteilija-älykön kuuluu pysyä etäällä? Eivät tainneet Suomen taiteen kulta-ajan taiteentekijät tehdä teoksiaan millään virkamiestyön tai kunnantaiteilijan rahoitusmallilla.
Quote from: chacha2 on 14.08.2012, 18:37:07
Tietääkö muuten joku teistä minkälainen tämä mainittu 'afrikkalainen tarinankerrontaperinne' on?
Jos osaisin, tähän kohtaan linkittäisin Karin "kurpitsavankkurit" piirroksen! ;)
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 18:25:08
Harmi kun oma isoisä ei ehtinyt näkemään nukke-mannerheimiä tai tätä uutta. :-[
Todella harmi. Kai isoisäsi sentään ehti nähdä Neuvostoliiton luhistumisen.
Quote from: etnis on 14.08.2012, 18:42:15
Quote from: chacha2 on 14.08.2012, 18:37:07
Tietääkö muuten joku teistä minkälainen tämä mainittu 'afrikkalainen tarinankerrontaperinne' on?
"Äbäläwäbälä!!!!" ?
Tuo on turhapaikanhakijoiden tyyli, mutta se ei automaattisesti tarkoita että taiteilijat käyttäisivät sitä, koska he ovat aikaansaavaa porukkaa. Enkä nyt tarkoita ostarilla hengaavia wannabe hiphop-staroja vaan sellaisia jotka asennoituvat taiteeseen kuin työhön.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 19:15:14
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 18:25:08
Harmi kun oma isoisä ei ehtinyt näkemään nukke-mannerheimiä tai tätä uutta. :-[
Todella harmi. Kai isoisäsi sentään ehti nähdä Neuvostoliiton luhistumisen.
Jep. Se ei horjuttanut hänen uskoaan aatteeseen, ainoastaan sen toteuttamiseen. :D
Mitähän tapahtuisi jos joku tekisi elokuvan Muhamedin elämästä pääosan esittäjänä Ron Jeremy?
Quote from: Nationalisti on 14.08.2012, 18:52:23
QuoteKoski pitää Mannerheimia pyhänä outolintuna suomalaisessa kulttuurissa. Kuva marsalkasta perustuu niukkoihin, mutta vahvasti tajuntaan iskostuneisiin kuviin, joita on hankala lähteä rikkomaan.
- Mannerheim oli mitä suurimmissa määrin ei-suomalainen. Ehkä hänen perimmäinen outoutensa voisi tulla tällaisen castingin (roolituksen) kautta esiin uudella tavalla, Koski pohtii.
Tämä on razizmi.
Edelleen: minkä takia joku haluaa kaivaa vanhaa hautaa ?
Minkä takia ?
Quote from: Lupu(kulkuri) on 14.08.2012, 19:29:50
Quote from: Nationalisti on 14.08.2012, 18:52:23
QuoteKoski pitää Mannerheimia pyhänä outolintuna suomalaisessa kulttuurissa. Kuva marsalkasta perustuu niukkoihin, mutta vahvasti tajuntaan iskostuneisiin kuviin, joita on hankala lähteä rikkomaan.
- Mannerheim oli mitä suurimmissa määrin ei-suomalainen. Ehkä hänen perimmäinen outoutensa voisi tulla tällaisen castingin (roolituksen) kautta esiin uudella tavalla, Koski pohtii.
Tämä on razizmi.
Edelleen: minkä takia joku haluaa kaivaa vanhaa hautaa ?
Minkä takia ?
Koska kaikki kansalliseen identiteettiin liittyvä pitää jauhaa sianrehuksi koska multikulti.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 14.08.2012, 19:29:50
Quote from: Nationalisti on 14.08.2012, 18:52:23
QuoteKoski pitää Mannerheimia pyhänä outolintuna suomalaisessa kulttuurissa. Kuva marsalkasta perustuu niukkoihin, mutta vahvasti tajuntaan iskostuneisiin kuviin, joita on hankala lähteä rikkomaan.
- Mannerheim oli mitä suurimmissa määrin ei-suomalainen. Ehkä hänen perimmäinen outoutensa voisi tulla tällaisen castingin (roolituksen) kautta esiin uudella tavalla, Koski pohtii.
Tämä on razizmi.
Edelleen: minkä takia joku haluaa kaivaa vanhaa hautaa ?
Minkä takia ?
Koska suomalaisuutta ei ole, se on keksittyä. Kysy vaikka vasemmiston hyödyllisiltä idiooteilta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 19:28:52
Mitähän tapahtuisi jos joku tekisi elokuvan Muhamedin elämästä pääosan esittäjänä Ron Jeremy?
Sinänsä mielenkiintoista, että persulaiset suuttuu kun Mannerheimia loukataan ja musulmaanit kun Muhamettia. :roll:
Ovat ihan samanlaista sakkia. :)
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:36:52
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 19:28:52
Mitähän tapahtuisi jos joku tekisi elokuvan Muhamedin elämästä pääosan esittäjänä Ron Jeremy?
Sinänsä mielenkiintoista, että persulaiset suuttuu kun Mannerheimia loukataan ja musulmaanit kun Muhamettia. :roll:
Ovat ihan samanlaista sakkia. :)
Totta, reaktio oli ihan samanlainen. :roll:
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:36:52
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 19:28:52
Mitähän tapahtuisi jos joku tekisi elokuvan Muhamedin elämästä pääosan esittäjänä Ron Jeremy?
Sinänsä mielenkiintoista, että persulaiset suuttuu kun Mannerheimia loukataan ja musulmaanit kun Muhamettia. :roll:
Ovat ihan samanlaista sakkia. :)
Ihan raikasta provoilua +20 viestin verran. Koita keksiä joku raikas variaatio huomiseksi ettei käy vanhaksi.
Perseläisistä en tiedä mutta kuten jo itse aiemmin mainitsin, odotan tätä oletettua rimanalitusta jo riemulla.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 19:28:52
Mitähän tapahtuisi jos joku tekisi elokuvan Muhamedin elämästä pääosan esittäjänä Ron Jeremy?
Ei Muhamedia saa kuvata. Elokuva joka kertoisi Muhamedista ei luonnollisesti sisältäisi Muhamedia. Olisikin mielenkiintoista nähdä miten Muhamed, jota siis ei elokuvassa ole, yhtyy 9 vuotiaaseen Aishaan. Tai ei olisikaan. Hyi helvetti!
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:36:52
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 19:28:52
Mitähän tapahtuisi jos joku tekisi elokuvan Muhamedin elämästä pääosan esittäjänä Ron Jeremy?
Sinänsä mielenkiintoista, että persulaiset suuttuu kun Mannerheimia loukataan ja musulmaanit kun Muhamettia. :roll:
Ovat ihan samanlaista sakkia. :)
Täällä ei jaeta tappouhkauksia ja julisteta kuolemantuomiota, toisin kuin parrakkaan pedofiilin palvojat tekevät. Minulle on ihan sama mitä vassaritaiteilijat tekevät omalle mariginaaliselle yleisölleen, mutta se tässä sylettää että vero-ja lupamaksurahoja käytetään puhtaaseen provokaatioon. Mistä me YLE:le oikein maksetaan? Sitä sietää kysyä kaikkien meidän jotka toimintaa joudumme rahoittamaan.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:36:52
Sinänsä mielenkiintoista, että persulaiset suuttuu kun Mannerheimia loukataan ja musulmaanit kun Muhamettia. :roll:
Onhan tuossa tiettyä koomista elementtiä. Moni on tosin tarkentanut, että lähinnä ärsyttää tämä julkinen rahoitus moisen spektaakkelin takana. En kuitenkaan tiedä onko tuohonkaan valitukseen sinänsä paljon perustetta. Eikös YLE:n pomomiehiksi ja valvojiksi ole päässyt porukkaa vallassa olevista puolueista? Eli jos kansa äänestää demareita ja vastaavia niin silloin kansa vastaa tästäkin.
Jos persut saa vallan YLEen ja ja sieltä alkaa tulemaan pönäkkää historiallisrealistista tuubaa, niin taatusti tietty vähemmistö kansasta on näreissään siitäkin. Koskaan ei demokratiassa voi miellyttää kaikkia.
Quote from: etnis on 14.08.2012, 19:33:22
Quote from: Lupu(kulkuri) on 14.08.2012, 19:29:50
Quote from: Nationalisti on 14.08.2012, 18:52:23
QuoteKoski pitää Mannerheimia pyhänä outolintuna suomalaisessa kulttuurissa. Kuva marsalkasta perustuu niukkoihin, mutta vahvasti tajuntaan iskostuneisiin kuviin, joita on hankala lähteä rikkomaan.
- Mannerheim oli mitä suurimmissa määrin ei-suomalainen. Ehkä hänen perimmäinen outoutensa voisi tulla tällaisen castingin (roolituksen) kautta esiin uudella tavalla, Koski pohtii.
Tämä on razizmi.
Edelleen: minkä takia joku haluaa kaivaa vanhaa hautaa ?
Minkä takia ?
Koska kaikki kansalliseen identiteettiin liittyvä pitää jauhaa sianrehuksi koska multikulti.
Tätä ei muuksi muuteta:
http://www.youtube.com/watch?v=rRMt6oTbmVM
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:36:52
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 19:28:52
Mitähän tapahtuisi jos joku tekisi elokuvan Muhamedin elämästä pääosan esittäjänä Ron Jeremy?
Sinänsä mielenkiintoista, että persulaiset suuttuu kun Mannerheimia loukataan ja musulmaanit kun Muhamettia. :roll:
Ovat ihan samanlaista sakkia. :)
Ai, onko joku jo kaasuiskenyt äärioikeistolaisesti? Montako ihmistä tapauksen tiimoilta on yritetty tappaa? Missä ovat persulaiset lippujen polttajat, pihalla näkynyt ensimmäistäkään.
Totisesti peikko äärivasemmisto trollaa vahvasti. Jaksaneeko kuitenkaan joukossamme ensi viikkoon asti? Jallusta vetoa?
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:50:56
Mikäli nuo kaksi seikkaa eivät täyttyisi, niin täälläkin aika moni toivottaisi kuulaa kalloon Mannerheim-leffan tekijöille. Tiedätte sen itsekin varsin hyvin, joten sitä on turha kiistää. Kiihkoilijat ovat aivat samanlaisia ympäri maailman aatteestaan huolimatta.
? Todisteet tästä? Perustaisitko vaikka gallupin: pitääkö Ylelle pistää kuula kalloon.
Olet kehno trolli. Tuskin olet edes lukenut koko ketjua.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:50:56
Quote from: Blanc73 on 14.08.2012, 19:41:39
Täällä ei jaeta tappouhkauksia ja julisteta kuolemantuomiota, toisin kuin parrakkaan pedofiilin palvojat tekevät.
Ei tietenkään, koska kyseessä on tiukasti moderoitu keskustelupalsta. Lisäksi elämme länsimaisessa sivistysvaltiossa, jossa tappouhkauksista joutuu helposti vastuuseen.
Mikäli nuo kaksi seikkaa eivät täyttyisi, niin täälläkin aika moni toivottaisi kuulaa kalloon Mannerheim-leffan tekijöille. Tiedätte sen itsekin varsin hyvin, joten sitä on turha kiistää. Kiihkoilijat ovat aivat samanlaisia ympäri maailman aatteestaan huolimatta.
Okei, Hommasta siis siivotaan tappouhkaukset pois, tiukka moderaatio kun on. Mutta entäs muualla netsilässä? Liitä tänne heti kuvankaappaukset kun löydät ensimmäiset tappouhkaukset Mannerheim-leffan tekijöille.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:36:52
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 19:28:52
Mitähän tapahtuisi jos joku tekisi elokuvan Muhamedin elämästä pääosan esittäjänä Ron Jeremy?
Sinänsä mielenkiintoista, että persulaiset suuttuu kun Mannerheimia loukataan ja musulmaanit kun Muhamettia. :roll:
Ovat ihan samanlaista sakkia. :)
Herra Theo van Gogh ohjasi monta dokumenttia ja elokuvaa kunnes Ayaan Hirsi Alin lyhytelokuvan " Submission" raivostuttama Amsterdamissa syntynyt marokolaistaustainen muslimi Momammed Boyeri ampu van Goghin kuoliaaksi. Ja pistipä vielä veitsellä uhkauskirjeen Ayaan Hirsi Alille menehtyneen van Goghin rintaan.
Minusta vaikuttaa siltä että vihervassarit ja korporaatiokommarit ovat menneet peräti epätoivoon kun oma Mannerheim-loka-pojat hankkeet aiheuttavat lähinnä säälin ja huvittuneisuuden reaktioita. Kun ei tullutkaan tappouhkauksia ja kuolematuomioita niin piti tulla niitä vielä oikein tiristelemään jos nyt kuitenkin. Sori vaan. Kyse on aivan eri asioista ja arvoista. Toiset arvostaa elämää ja sananvapautta toiset kuolemaa ja vaikenemista.
Mikset ääri left suvaitse meuhkaamaasi äärioikeistoa jos se kerran on niin lähellä suvaitsemiasi "musulmaaneja"?
Blanc73 kerro mullekin miten tämä ignoorataan :)
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:50:56
Mikäli nuo kaksi seikkaa eivät täyttyisi, niin täälläkin aika moni toivottaisi kuulaa kalloon Mannerheim-leffan tekijöille. Tiedätte sen itsekin varsin hyvin, joten sitä on turha kiistää. Kiihkoilijat ovat aivat samanlaisia ympäri maailman aatteestaan huolimatta.
En tiedä ovatko tuo nimimerkkisi ja "punakaarti" -tekstisi ihan vain puhdasta trollausta, mutta mikäli eivät ole, en lähtisi sinun asemassasi ensimmäisenä puhumaan mitään "kiihkoilusta" tai oikeastaan yhtään mistään.
Quote from: Nousuhumala on 14.08.2012, 19:38:54
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:36:52
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.08.2012, 19:28:52
Mitähän tapahtuisi jos joku tekisi elokuvan Muhamedin elämästä pääosan esittäjänä Ron Jeremy?
Sinänsä mielenkiintoista, että persulaiset suuttuu kun Mannerheimia loukataan ja musulmaanit kun Muhamettia. :roll:
Ovat ihan samanlaista sakkia. :)
Olemmeko saaneet uuden hassunhauskan peikon foorumille? ;)
Tervetuloa vaan minunkin puolesta!
Voi se olla joku vanhoistakin ikibannin saaneista. Ei malta pysyä poissa, kun ei muutakaan iloa elämässään koe.
Quote from: etnis on 14.08.2012, 19:57:34
Mikset ääri left suvaitse meuhkaamaasi äärioikeistoa jos se kerran on niin lähellä suvaitsemiasi "musulmaaneja"?
Blanc73 kerro mullekin miten tämä ignoorataan :)
profiilit--->muokkaa profiilia vetovalikon alta löytyy kaverit/estolista..
Quote from: Lemmy on 14.08.2012, 09:08:02YLE esittää: Niggerheim
Kyseinen raina tulee olemaan ainakin minun mielessäni tuolla nimellä.
Ylen tehtävä on edistää monikulttuurisuutta. Nyt kun heidän siellä ei enää tarvitse epäillä saako tarpeeksi rahaa tehdä ihan mitä vain lystää, tuota agendaa edistääkseen, niin he tekevät juuri sitä.
Monikulttuurisuuspropagandaahan tuo on. Oppikaa uimaan (ellette osaa jo).
Quote from: Blanc73 on 14.08.2012, 20:03:52
Quote from: etnis on 14.08.2012, 19:57:34
Mikset ääri left suvaitse meuhkaamaasi äärioikeistoa jos se kerran on niin lähellä suvaitsemiasi "musulmaaneja"?
Blanc73 kerro mullekin miten tämä ignoorataan :)
profiilit--->muokkaa profiilia vetovalikon alta löytyy kaverit/estolista..
Tattis otetaan käyttöön jos tarpeen. Nämä inkarnaatiot jaksaa toki aina hetken huvittaa mutta jos jää kestoruuskaisijaksi niin...
Quote from: Leijona78 on 14.08.2012, 20:05:59
Ylen tehtävä on edistää monikulttuurisuutta. Nyt kun heidän siellä ei enää tarvitse epäillä saako tarpeeksi rahaa tehdä ihan mitä vain lystää, tuota agendaa edistääkseen, niin he tekevät juuri sitä.
Vuodesta toiseen ääniuurnille, ei siinä muu auta, ehkä järki vielä joskus suo meille päivänvalon.
Quote from: kuhlmey on 14.08.2012, 19:56:14
Okei, Hommasta siis siivotaan tappouhkaukset pois, tiukka moderaatio kun on. Mutta entäs muualla netsilässä? Liitä tänne heti kuvankaappaukset kun löydät ensimmäiset tappouhkaukset Mannerheim-leffan tekijöille.
Pitäis ensin keksiä jostain täysin moderoimaton foorumi.
Quote from: Nousuhumala on 14.08.2012, 19:57:01
En tiedä johtuuko noista viljelemistäsi hymiöistä vai mistä, mutta hymyssä suin noita sun kirjoituksia luin. Sen verran absurdeja, että huumorista nuo pakostakin menee. Kunnon helarijonne -läppää. ;D
Ok. Mutta voin vakuuttaa, että teidän juttunne kuullostaa meikäläisen korvissa aivan yhtä absurdeilta. Itse asiassa mähän kirjoitan samalla tyylillä kuin te. Mutta ette vain huomaa sitä, koska olen asioista eri mieltä. pidätte pelkkänä trollina. :)
Provolta vaikuttava kirjoitustyyli johtuu siitä, että olen tosiaankin pelkkä kouluttamaton maalaistollo. En osaa kirjoittaa yhtä laadukasta tekstiä kuin akateemiset "rotutohtorit". :-[
Quote from: etnis on 14.08.2012, 18:19:46
http://kafiiri.blogspot.fi/2006/12/akseli-gallen-gallelan.html
Tuonkin jutun kirjoittajan olisi kannattanut tarkistaa uskottavuuden nimissä Gallen-Kallelan nimen oikeinkirjoitus. Eipä silti ehkäpä silti todenperäisempi kuin näiden virhestallarien seepustukset.
Quote from: Nousuhumala on 14.08.2012, 20:07:23
Quote from: kekkeruusi on 14.08.2012, 20:03:32
Voi se olla joku vanhoistakin ikibannin saaneista. Ei malta pysyä poissa, kun ei muutakaan iloa elämässään koe.
Piristi ihan mukavasti tätä tylsää uutispäivää.
Täytyy muuten sanoa että jos itse kokisin tarvetta tulla Hommalle trollailemaan, tekisin sen luultavasti samoin kuten Ääri left. Nimimerkkikin sai jo hymyn naamalle.
Juu ei ollu ihan huonoimmasta päästä, itsekin luulin normitärähtäneeksi mokuilijaksi parin viestin verran :)
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 20:10:48
Quote from: etnis on 14.08.2012, 18:19:46
http://kafiiri.blogspot.fi/2006/12/akseli-gallen-gallelan.html
Tuonkin jutun kirjoittajan olisi kannattanut tarkistaa uskottavuuden nimissä Gallen-Kallelan nimen oikeinkirjoitus. Eipä silti ehkäpä silti todenperäisempi kuin näiden virhestallarien seepustukset.
Liekö tuossa enempää uskottavuutta kuin tulevassa Niggerheim-tuotoksessakaan :)
Mannerheim oli valkoihoinen sotapäällikkö. Miksi se halutaan nyt mustana kuvata sitten ?
Ei voi ymmärtää.
Diggaan kaikenmaailman taiteesta, mutta Mannerheimin mustaihoinen roolihlö on kaikkee muuta kuin taidetta.
Hölmöyttä lähinnä oleva proggis.
Kuitenkin potkua on, niin tehkää jotain uutta ! Esim. tän päivän politiikasta sai komeeta satiiria. Minkä ihmeen tähden kaivaa jotain Manskua neekeriksi ?
Mielipide.
Kyllä se vaan on niin että Marski oli ihmejätkä. Vielä näin kauan kuolemansa jälkeen saa punkkien lahjattomat lapsenlapset ja näiden lapset taputtelemaan paskaa poskensa punaisina.
Minusta äärileft, jos on reilu kommari mielipiteineen, voi olla ihan sitä mitä sanoo. Homman viralliset trollinenät on aika ***** arvioimaan ihmisten sananvapautta ja sen todellisia tarkoitusperiä. lopputuloksena on yleensä aika yksipuolisia hyminöitä mutta sitä saa mitä haluaa.
Tappouhkauksia ei kannata lukea eikä etsiä eikä linkittää. Niitä tulee ihan tarpeeksi ilman yritystä. Ja yrityskin on rangaistava. Sen olen havainnut että tiukka mielipide yhdistettynä tappouhkauspuheeseen saa aikaan nopean forumilta poiston. Ehkä se on hyväkin. Kandee ehkä aluksi vähän lieventää kantaa ennenkuin lataa koko mielipiteen. Hompanssien ymmärrys- ja omaksumiskyky ovat rajallisia.
Kun YLE:n stallareilla tuntuu olevan kova tarve jatkuvasti sohia kepillä konservatiiveja ja isänmaanystäviä, YLE voisi seuraavaksi rahoittaa vaikkapa rankanpuoleisen satiirin Stalinista tai Putinista. Sellaisen tekeminen ja televisioiminen osoittaisi todellista rohkeutta. Taitaa vain olla, ettei tuollaiseen löydykään enää rohkeutta. Siitähän voisi koitua joitakin ikäviä seurauksiakin.
Quote from: coscarnorth on 14.08.2012, 19:58:24
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:50:56
Mikäli nuo kaksi seikkaa eivät täyttyisi, niin täälläkin aika moni toivottaisi kuulaa kalloon Mannerheim-leffan tekijöille. Tiedätte sen itsekin varsin hyvin, joten sitä on turha kiistää. Kiihkoilijat ovat aivat samanlaisia ympäri maailman aatteestaan huolimatta.
En tiedä ovatko tuo nimimerkkisi ja "punakaarti" -tekstisi ihan vain puhdasta trollausta, mutta mikäli eivät ole, en lähtisi sinun asemassasi ensimmäisenä puhumaan mitään "kiihkoilusta" tai oikeastaan yhtään mistään.
Lähinnä itseironiaa sekä tietysti esi-isien kunnioittamista. 8)
Mutta ei kai tässä ollut tarkoitus minusta keskustella. :)
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:08:57
Pitäis ensin keksiä jostain täysin moderoimaton foorumi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10848865 (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10848865)
rajuin kommentti:
Nyt mennään taas mielestäni hieman liian pitkälle tässä suvaitsevaisuudessa..Tästäkään ei ole pitkä matka fatwoihin:
Tunnen suurta myötähäpeää elokuvan suunnittelijoiden takia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10849118 (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10849118)
TAIVAS VARJELE. No, eipä tarvitse katsoa. elokuvaa.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=808562 (http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=808562)
Tiernapojat teki elokuvan.
Jihad on melkein alkanut.
Kyllähän tämä on kuin suoraan pahkasiasta, naurattaisi jos ei olisi totta. Toivottavasti mahdollisimman moni tekee johtopäätöksensä viimeistään nyt tv-maksun maksamisen suhteen, sekun on vielä toistaiseksi vapaaehtoista. Kannattaako tälläistä pelleilyä tukea omalta osalta?
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:50:56
Quote from: Blanc73 on 14.08.2012, 19:41:39
Täällä ei jaeta tappouhkauksia ja julisteta kuolemantuomiota, toisin kuin parrakkaan pedofiilin palvojat tekevät.
Ei tietenkään, koska kyseessä on tiukasti moderoitu keskustelupalsta. Lisäksi elämme länsimaisessa sivistysvaltiossa, jossa tappouhkauksista joutuu helposti vastuuseen.
Mikäli nuo kaksi seikkaa eivät täyttyisi, niin täälläkin aika moni toivottaisi kuulaa kalloon Mannerheim-leffan tekijöille. Tiedätte sen itsekin varsin hyvin, joten sitä on turha kiistää. Kiihkoilijat ovat aivat samanlaisia ympäri maailman aatteestaan huolimatta.
Niinpä elämme ja se on hyvä asia se.
Ja mitään tappouhkauksia en minäkään tähän sivistysvaltioon kaipaa, mutta niitä kyllä jo nyt jaellaan
QuoteTyttö pisti suhdetta poikki. Ja heti iski monikulttuurisen kohtaamisen ihanuus kaikella voimallaan: Tappouhkauksia puhelimitse. Eikä niin että pelkästään tyttöä olisi uhkattu vaan tytön koko perhettä koskivat. Ja uhkasi tietenkin ottaa vauvan mukaan jonnekin kaus, kauas pois...
Ja jotta nämä tappoviestit menisivät aivan varmasti perille entinen poikaystävä soitti suoraan sukulaistytön isälle. Ovat nyt olleet poliisin kanssa yhteydessä tästä asiasta..
http://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg1084152.html#msg1084152
Toivottavasti oletkin oikeassa että tappouhkauksista joutuu tässä helposti vastuuseen.
Quote from: Mika on 14.08.2012, 20:16:42
Kun YLE:n stallareilla tuntuu olevan kova tarve jatkuvasti sohia kepillä suomalaisia konservatiiveja, YLE voisi seuraavaksi rahoittaa vaikkapa rankanpuoleisen satiirin Stalinista tai Putinista. Sellaisen tekeminen ja televisioiminen osoittaisi todellista rohkeutta. Taitaa vain olla, ettei tuollaiseen löydykään enää rohkeutta. Siitähän voisi koitua joitakin ikäviä seurauksiakin.
Voisivat vaikka aloittaa tekemällä ihan realistisen, kenellekään kumartelemattoman oikean dokumentin siitä mihin hallitsematon maahanmuutto on vienyt kohta puoli Eurooppaa. Vaan eipä todellakaan riitä suoraselkäisyyttä, puolueettomuutta saati sitä rohkeutta.
Quote from: etnis on 14.08.2012, 20:20:35
Voisivat vaikka aloittaa tekemällä ihan realistisen, kenellekään kumartelemattoman oikean dokumentin siitä
Liiemmin ei ole kotimaan monitahoisesta korruptiostakaan dokkareita tainnut olla. ;D
Quote from: Vesisade on 14.08.2012, 20:22:18
Quote from: etnis on 14.08.2012, 20:20:35
Voisivat vaikka aloittaa tekemällä ihan realistisen, kenellekään kumartelemattoman oikean dokumentin siitä
Liiemmin ei ole kotimaan monitahoisesta korruptiostakaan dokkareita tainnut olla. ;D
Mites "teinitytöt maahanmuuttajien uhreina"? Mutta ei nyt lähetä täysin sivuraiteille...
Quote from: ekto on 14.08.2012, 09:58:52
Se vain ihmetyttää, että jos meitä suomalaisia rasisteja on niin vähän, eikö elokuvaa olisi saatu aikaan ihan markkinatalouden voimin?
Se vain ihmetyttää, että YLE:llä on lupa rahoittaa elokuvia. Mielestäni tuo on jo selkeää veronmaksajien rahojen väärinkäyttöä.
QuoteMikäli nuo kaksi seikkaa eivät täyttyisi, niin täälläkin aika moni toivottaisi kuulaa kalloon Mannerheim-leffan tekijöille. Tiedätte sen itsekin varsin hyvin
Itseasiassa en todellakaan tiedä eikä täällä käymieni keskustelujen perusteella ole mitään sellaista kuvaa mikä tukisi ylläolevaa oletusta. Itseasiassa päinvastoin. On toki ymmärrysrajoitteisia poikkeuksia mutta suurin osa hompansseista näyttää tarjoavan vastakkaisille mielipiteille ja niiden esittäjille oikeuden mielipiteeseen.
Jos haluaisin käydä murhanhimoista ja väkivaltaan kiihoittavaa keskustelua jossa toisinajattelijoita vainotaan ja surmataan, olisin luultavasti jossain anarko-viher-vasemmistolaisten hyrinäpiirissä. Erityisesti eläinsuojelijoiden valmius törkeään väkivaltaan on hämmästyttävää. Hompansseja ei voi luonnehtia vastaavilla valmiuksilla varustelluiksi.
ps yksityisen rahoitusyhtiön johtaja joka allekirjoittaisi ylen mannerheim-produktion investointipäätöksen voisi laittaa väliin hiilipaperin ja alimmaiseksi oman eroilmoituksensa.
Quote from: nonoo on 14.08.2012, 20:17:25
Kyllähän tämä on kuin suoraan pahkasiasta (...)
Toivottavasti rainakin on niin hyvä. Se jää nähtäväksi.
Vähän harmittaa työttömien suomalaisnäyttelijöiden psta, mutta nykyään kaikki ulkoistetaan halpatuotantomaihin.
Joka tapauksessa: mainio markkinointikikka YLEltä vuotaa ;) salaisia tietoja juuri ennen julkistamista. Kuka muuten tietäisi moisesta leffasta?
Quote from: etnis on 14.08.2012, 20:20:35
Quote from: Mika on 14.08.2012, 20:16:42
Kun YLE:n stallareilla tuntuu olevan kova tarve jatkuvasti sohia kepillä suomalaisia konservatiiveja, YLE voisi seuraavaksi rahoittaa vaikkapa rankanpuoleisen satiirin Stalinista tai Putinista. Sellaisen tekeminen ja televisioiminen osoittaisi todellista rohkeutta. Taitaa vain olla, ettei tuollaiseen löydykään enää rohkeutta. Siitähän voisi koitua joitakin ikäviä seurauksiakin.
Voisivat vaikka aloittaa tekemällä ihan realistisen, kenellekään kumartelemattoman oikean dokumentin siitä mihin hallitsematon maahanmuutto on vienyt kohta puoli Eurooppaa. Vaan eipä todellakaan riitä suoraselkäisyyttä, puolueettomuutta saati sitä rohkeutta.
Ensin pitäis selvittää, mihin se on vienyt ja kenen näkökulmasta. Normaalin kaduntallaajan, rasistin/nuivan vai hyysäriämmän? Luulenpa että kaikilta löytyy asiaan eri näkemys. :)
Stalin ei taas minusta ole oikein verrannollinen Mannerheimin pilkkaamiseen, koska hän ei yhteiskunnassamme ole mitenkään arvostetussa asemassa. Mitä järkeä on tehdä saatiria ihmisestä, jota kaikki jo valmiiksi vihaa??
On se ihqua, että meillä on lahjattomista loiseläjistä koostuva roskajoukko. Jess, me saadaan valtion rahaa. Järkätään keihäsmatka Keniaan ja tooosiuskaliasta telkkaria. :facepalm:
Tämäkö on nyt sitä julkista palvelua, jossa Yle on korvaamaton? Yle pitäisi lakkauttaa tai budjetti leikata viiteen prosenttiin. Rahalla voisi työntää yhdeltä kanavalta muutamat diibadaaba-uutiset. Jyrki hyvä, Jutta parempi, varsinainen paras, Timo paha, Jussi pahempi jne. jne.
Quote from: Mika on 14.08.2012, 17:30:40
Yhtenä perusteluna Akun tilaamisen lopettamista puoltanut vasemmisto käytti sitä, että sen mielestä Aku Ankan "kannattamat" perhearvot ovat vääristyneitä, koska sarjassa ei ole yhtään kokonaista perhettä, vaan esim. Tupu, Hupu ja Lupu ovat Akun veljenpoikia, joiden omien vanhempien kohtalosta ei ollut sen tarkempaa tietoa. Leenu Liinu ja Tiinu puolestaan ovat Iineksen sisarentyttäriä. Pikku-Hukalla on Sepe-isä, mutta äidin kohtalosta ei ole mitään tietoa.... Roope-ankkakin taisi hiertää kommunisteja aika pahasti.
Roopella sentään oli kokonainen perhe. Don Rosan kroniikan mukaan.
Elokuvahan on varmaan mustavalkoinen.
Taiteellisista syistä ja ulkomaanmatkarahojen takia on satahenkinen YLE:n syöneet porukka matkannut vuodeksi Keniaan salakuvaamaan entisen presidenttimme nuoruudenrakkauksia. Donnerihan jörni eli bylsi neekeriä Afrikassa ja pääsi Hymy-lehteen. Olisiko ollut innoittajana tähän tulevaan kansainväliseen menestyselokuvaan. Kyllä Suomen maine tästä paranee ja kansa unohtaa EU-tuhot.
YLE:n pääjohtajalla on varmaan kivaa, kun elokuvan budjetti julkaistaan. Seuraavaksi voitaisiin tehdä taide-elokuva Tarja Halosen ja Martti Ahtisaaren lemmensuhteesta Naurusaarilla.
"Ylen salattu yllätys"?
Kuinka ollakaan, en ole laisinkaan yllättynyt.
Sen sijaan olisin erittäin yllättynyt, jos YLE jonain päivänä päättäisi alkaa lähettää sensuroimattomia, värittämättömiä, vääristelemättömiä, todellisia uutisia, joissa ei esiintyisi rasistista suomalaisten leimaamista tai kaiken tulkitsemista punaiset kommunistilasit päässä.
Quote from: siviilitarkkailija on 14.08.2012, 20:26:00
QuoteMikäli nuo kaksi seikkaa eivät täyttyisi, niin täälläkin aika moni toivottaisi kuulaa kalloon Mannerheim-leffan tekijöille. Tiedätte sen itsekin varsin hyvin
Itseasiassa en todellakaan tiedä eikä täällä käymieni keskustelujen perusteella ole mitään sellaista kuvaa mikä tukisi ylläolevaa oletusta. Itseasiassa päinvastoin.
Ehkäpä virhestallarenkien kannattaisi ymmärtää, että Suomessa saa esittää yleensä vastakkaisia mielipiteitä ilman pelkoa joutua vainotuksi. Sanoisinko, että matkailu avartaa näkemään myös paljon rajoittuneempia valtioita.
Quote from: Vesisade on 14.08.2012, 20:22:18
Quote from: etnis on 14.08.2012, 20:20:35
Voisivat vaikka aloittaa tekemällä ihan realistisen, kenellekään kumartelemattoman oikean dokumentin siitä
Liiemmin ei ole kotimaan monitahoisesta korruptiostakaan dokkareita tainnut olla. ;D
Yle voisi tehdä siitä dokkarin Namibiassa.
VMP sanoo pölhökustaa Anttikin.
Quote from: siviilitarkkailija on 14.08.2012, 20:26:00
Jos haluaisin käydä murhanhimoista ja väkivaltaan kiihoittavaa keskustelua jossa toisinajattelijoita vainotaan ja surmataan, olisin luultavasti jossain anarko-viher-vasemmistolaisten hyrinäpiirissä. Erityisesti eläinsuojelijoiden valmius törkeään väkivaltaan on hämmästyttävää. Hompansseja ei voi luonnehtia vastaavilla valmiuksilla varustelluiksi.
No en nyt tiedä.
Ero on vaan siinä, että nämä ns "hompanssit" kuittaavat juttunsa aina huumorilla. Ehdotetaan mitalia murhaajalle, puhutaan "katolta äänestämisestä" ja kirjoitellaan ties mitä natsi-juttuja Facebookkin.... Sitten kun asiasta nousee kohu, se onkin vaan läppää hei!!! Etteks te nyt ymmärrä huumoria hei.... Pari kaljaa otin ja sit vähä mopo lähti käsistä sorii...
:roll:
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:29:13
Stalin ei taas minusta ole oikein verrannollinen Mannerheimin pilkkaamiseen, koska hän ei yhteiskunnassamme ole mitenkään arvostetussa asemassa. Mitä järkeä on tehdä saatiria ihmisestä, jota kaikki jo valmiiksi vihaa??
Stalin on itänaapurissa nykyään kovaa valuuttaa. Myös suomalaisilla kommunisteilla tuntuu edelleen olevan ymmärrystä "Isä aurinkoista" kohtaan. Ainakaan kritiikkiä ei sieltä suunnalta ole paljon kuulunut. Hitler sen sijaan on kirosanoista pahin.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:39:38
Ero on vaan siinä, että nämä ns "hompanssit" kuittaavat juttunsa aina huumorilla. Ehdotetaan mitalia murhaajalle, puhutaan "katolta äänestämisestä" ja kirjoitellaan ties mitä natsi-juttuja Facebookkin.... Sitten kun asiasta nousee kohu, se onkin vaan läppää hei!!! Etteks te nyt ymmärrä huumoria hei.... Pari kaljaa otin ja sit vähä mopo lähti käsistä sorii...
Nyt sekoitat hompanssit johonkin muuhun lajiin.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:39:38
No en nyt tiedä.
Ero on vaan siinä, että nämä ns "hompanssit" kuittaavat juttunsa aina huumorilla. Ehdotetaan mitalia murhaajalle, puhutaan "katolta äänestämisestä" ja kirjoitellaan ties mitä natsi-juttuja Facebookkin.... Sitten kun asiasta nousee kohu, se onkin vaan läppää hei!!! Etteks te nyt ymmärrä huumoria hei.... Pari kaljaa otin ja sit vähä mopo lähti käsistä sorii...
:roll:
Ok lähden hakeen sitä ignoreasetusta, rupee käymään vanhaksi...
Quote from: Mika on 14.08.2012, 20:16:42
Kun YLE:n stallareilla tuntuu olevan kova tarve jatkuvasti sohia kepillä konservatiiveja ja isänmaanystäviä, YLE voisi seuraavaksi rahoittaa vaikkapa rankanpuoleisen satiirin Stalinista tai Putinista. Sellaisen tekeminen ja televisioiminen osoittaisi todellista rohkeutta. Taitaa vain olla, ettei tuollaiseen löydykään enää rohkeutta. Siitähän voisi koitua joitakin ikäviä seurauksiakin.
Tai miksi ei elokuvaa edellisestä presidentistä? "
Tavja natsina"
Quote from: Mika on 14.08.2012, 20:40:45
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:29:13
Stalin ei taas minusta ole oikein verrannollinen Mannerheimin pilkkaamiseen, koska hän ei yhteiskunnassamme ole mitenkään arvostetussa asemassa. Mitä järkeä on tehdä saatiria ihmisestä, jota kaikki jo valmiiksi vihaa??
Stalin on itänaapurissa nykyään kovaa valuuttaa. Myös suomalaisilla kommunisteilla tuntuu edelleen olevan ymmärrystä "Isä aurinkoista" kohtaan. Ainakaan kritiikkiä ei sieltä suunnalta ole paljon kuulunut. Hitler sen sijaan on kirosanoista pahin.
Suomalaiset Stalinia ihailevat kommunistit lienee laskettavissa kahden käden sormilla, tai ainakin muutaman kaljakorin ostamallla ne saa kaikki känniin. :D
Itänaapuria en ole seurannut niin tarkkaan, mutta Putinista tosi sais tehdä jotain satiiria. siitä olen samaa mieltä. Tosin bisnesmiehet voi olla sitä mieltä, ettei suhteita pidä vaarantaa. :roll:
Quote from: Mika on 14.08.2012, 20:40:45
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:29:13
Stalin ei taas minusta ole oikein verrannollinen Mannerheimin pilkkaamiseen, koska hän ei yhteiskunnassamme ole mitenkään arvostetussa asemassa. Mitä järkeä on tehdä saatiria ihmisestä, jota kaikki jo valmiiksi vihaa??
Stalin on itänaapurissa nykyään kovaa valuuttaa. Myös suomalaisilla kommunisteilla tuntuu edelleen olevan ymmärrystä "Isä aurinkoista" kohtaan. Ainakaan kritiikkiä ei sieltä suunnalta ole paljon kuulunut. Hitler sen sijaan on kirosanoista pahin.
Mikäs ero Stalinilla ja Hitlerilla oli? Ainoa jonka muistan oli, että ensin mainittu voitti ja ja jälkimmäinen hävisi sodan.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:39:38
Pari kaljaa otin ja sit vähä mopo lähti käsistä sorii...
:roll:
Ja se mopokin oli varastettu eikun sosialisoitu työväen iskujoukon käyttöön.
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 20:47:04
Quote from: Mika on 14.08.2012, 20:40:45
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:29:13
Stalin ei taas minusta ole oikein verrannollinen Mannerheimin pilkkaamiseen, koska hän ei yhteiskunnassamme ole mitenkään arvostetussa asemassa. Mitä järkeä on tehdä saatiria ihmisestä, jota kaikki jo valmiiksi vihaa??
Stalin on itänaapurissa nykyään kovaa valuuttaa. Myös suomalaisilla kommunisteilla tuntuu edelleen olevan ymmärrystä "Isä aurinkoista" kohtaan. Ainakaan kritiikkiä ei sieltä suunnalta ole paljon kuulunut. Hitler sen sijaan on kirosanoista pahin.
Mikäs ero Stalinilla ja Hitlerilla oli? Ainoa jonka muistan oli, että ensin mainittu voitti ja ja jälkimmäinen hävisi sodan.
Natsit on kommareita. Kommarit on natseja. Islamistit on natseja, joita kommarit komppaavat, jotka siis ovat niitä oikeita natseja nykyään.
Tu.
QuoteSuomalaiset Stalinia ihailevat kommunistit lienee laskettavissa kahden käden sormilla, tai ainakin muutaman kaljakorin ostamallla ne saa kaikki känniin.
Häpeäyliopiston yhteiskuntatieteenlaitoksen humalaanjuottamiseen tarvitaan muutakin kuin muutama kaljakori. Eikä kommariyliopiston dosenttien suut ole tuohesta.
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 20:47:04
Quote from: Mika on 14.08.2012, 20:40:45
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:29:13
Stalin ei taas minusta ole oikein verrannollinen Mannerheimin pilkkaamiseen, koska hän ei yhteiskunnassamme ole mitenkään arvostetussa asemassa. Mitä järkeä on tehdä saatiria ihmisestä, jota kaikki jo valmiiksi vihaa??
Stalin on itänaapurissa nykyään kovaa valuuttaa. Myös suomalaisilla kommunisteilla tuntuu edelleen olevan ymmärrystä "Isä aurinkoista" kohtaan. Ainakaan kritiikkiä ei sieltä suunnalta ole paljon kuulunut. Hitler sen sijaan on kirosanoista pahin.
Mikäs ero Stalinilla ja Hitlerilla oli? Ainoa jonka muistan oli, että ensin mainittu voitti ja ja jälkimmäinen hävisi sodan.
Lähinnä kai se, että H. tähtäsi tiettyjen ihmisryhmien tuhoamiseen etnisin perustein. Stalinilla ei tällaista ollut, vaan montun pohjalle saattoi päästä ihan ketä vaan...
Kumpi sitten parempi, niin riippuu omista sukujuurista. :roll:
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:53:59
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 20:47:04
Quote from: Mika on 14.08.2012, 20:40:45
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:29:13
Stalin ei taas minusta ole oikein verrannollinen Mannerheimin pilkkaamiseen, koska hän ei yhteiskunnassamme ole mitenkään arvostetussa asemassa. Mitä järkeä on tehdä saatiria ihmisestä, jota kaikki jo valmiiksi vihaa??
Stalin on itänaapurissa nykyään kovaa valuuttaa. Myös suomalaisilla kommunisteilla tuntuu edelleen olevan ymmärrystä "Isä aurinkoista" kohtaan. Ainakaan kritiikkiä ei sieltä suunnalta ole paljon kuulunut. Hitler sen sijaan on kirosanoista pahin.
Mikäs ero Stalinilla ja Hitlerilla oli? Ainoa jonka muistan oli, että ensin mainittu voitti ja ja jälkimmäinen hävisi sodan.
Lähinnä kai se, että H. tähtäsi tiettyjen ihmisryhmien tuhoamiseen etnisin perustein. Stalinilla ei tällaista ollut, vaan montun pohjalle saattoi päästä ihan ketä vaan...
Kumpi sitten parempi, niin riippuu omista sukujuurista. :roll:
Hitler alkoi lahtaamaan jengiä etnisin perustein, vasta kun tappio jo häämötti. Stalin sen sijaan lahtasi läpi valtakautensa, niin hyvinä kuin huonoina aikoina. ;D
Ylen toimitusjohtajasta Lauri Kivisestä elokuva pikimmiten, ihan omalla nimellä, ja pääosan esittäjäksi jotain niin överiä, että tulisi asia kerralla selväksi - filmiin pari historiallista tosiseikkaa ja muu juoni rakennettu netsien aivoituksista. "Taiteen" nimissä, tietenkin. ;)
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:53:59
Lähinnä kai se, että H. tähtäsi tiettyjen ihmisryhmien tuhoamiseen etnisin perustein. Stalinilla ei tällaista ollut, vaan montun pohjalle saattoi päästä ihan ketä vaan...
Kumpi sitten parempi, niin riippuu omista sukujuurista. :roll:
Suosittelen lisää tutustumista poliittiseenhistoriaan; myös Josif Vissarionovitsillla oli omat suosikkiryhmänsä montunpohjalle.
Voi vittu.
Otto Wille on aika vaiettu suomalaisen taiteen taholta. Salama teki (aika sekavan) kirjan, ja olisko joku teatteriin tehnyt jotain(ei muistu nyt tähän ).
OW oli maanpetturi. Sori vaan sukulaiset, jos tämän luette.
Samoin oli vaarini, maan petturi, joka loikkas Suomeen Venäjältä.
Elämä ryöppää.
Quote from: Nationalisti on 14.08.2012, 20:57:18
Hitler alkoi lahtaamaan jengiä etnisin perustein, vasta kun tappio jo häämötti. Stalin sen sijaan lahtasi läpi valtakautensa, niin hyvinä kuin huonoina aikoina. ;D
Hitler aloitti juutalaisten systemaattisen murhaamisen kesällä 1941. Syyskuussa 1941 Babi Jarissa natsit murhasivat 33000 juutalaista.
Quote from: Mursu on 14.08.2012, 21:12:19
Quote from: Nationalisti on 14.08.2012, 20:57:18
Hitler alkoi lahtaamaan jengiä etnisin perustein, vasta kun tappio jo häämötti. Stalin sen sijaan lahtasi läpi valtakautensa, niin hyvinä kuin huonoina aikoina. ;D
Hitler aloitti juutalaisten systemaattisen murhaamisen kesällä 1941. Syyskuussa 1941 Babi Jarissa natsit murhasivat 33000 juutalaista.
Stalin hoiti mananmaille vaikkapa Katynin metsässä puolaisia upseereita 1940.
Veikkaan, että mitä enemmän pakkomokuttamista viedään eteenpäin tällaisilla naurettavilla tempauksilla, sitä nopeammin kansa kypsyy. Joten jatkakaa toki samaa rataa, Yle. Tehkää seuraavaksi elokuva vaikka somalialaisesta Uuno Turhapurosta...eikun... sehän olisikin rasistista. Mamunhan on oltava aina onnistuja ja sankari, kaiken arvostelun yläpuolella oleva palvottava toteemipaalu, jota suvaitsevaiset voivat käydä nylkyttämässä tyydyttääkseen toiseudenkiimansa.
Mitä itse elokuvaan tulee, niin eipä oikeasti kiinnosta. Tosin eipä tuo toinenkaan Mannerheim-elokuva, ettei sen puoleen. Saisivat kyllä oksentaa tuotoksensa ilman veronmaksajien rahoja, mutta sellainen lienee äärikapitalistista haihattelua.
Quote from: Mursu on 14.08.2012, 21:12:19
Quote from: Nationalisti on 14.08.2012, 20:57:18
Hitler alkoi lahtaamaan jengiä etnisin perustein, vasta kun tappio jo häämötti. Stalin sen sijaan lahtasi läpi valtakautensa, niin hyvinä kuin huonoina aikoina. ;D
Hitler aloitti juutalaisten systemaattisen murhaamisen kesällä 1941. Syyskuussa 1941 Babi Jarissa natsit murhasivat 33000 juutalaista.
Totta. Mutta aika pitkään maltto pidätellä! Jotain 8 vuotta? Ja minusta joku ero täytyy kuitenkin tehdä näitten Venäjällä, rintaman selustassa tapahtuneiden joukkomurhien ja myöhemmän Saksanjuutalaisten "kaasuttamisen" välille. Tarkoitushan oli ilmeisen pitkään yksinkertaisesti lähettää juutalaiset pois maasta, itään tai muualle. On itseasiassa melko ironista, että monet johtavat juutalaiset siionistit tekivät yhteistyötä natsien kanssa yrittäessään saada Euroopan juutalaisia lähtemään Palestiinaan.
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 21:17:51
Quote from: Mursu on 14.08.2012, 21:12:19
Quote from: Nationalisti on 14.08.2012, 20:57:18
Hitler alkoi lahtaamaan jengiä etnisin perustein, vasta kun tappio jo häämötti. Stalin sen sijaan lahtasi läpi valtakautensa, niin hyvinä kuin huonoina aikoina. ;D
Hitler aloitti juutalaisten systemaattisen murhaamisen kesällä 1941. Syyskuussa 1941 Babi Jarissa natsit murhasivat 33000 juutalaista.
Stalin hoiti mananmaille vaikkapa Katynin metsässä puolaisia upseereita 1940.
Eikös se kuitenkin johtunut, siitä että he olivat puolalaisia upseereja. Ei pelkästään puolalaisuudesta.
Ensiajatus: tän on pakko olla joku läppä.
Sitten pohdittuani, kaipa näillä on oikeus tehdä elokuva ja laittaa siihen vaikka 150 kg läski kiinalaisnainen esittämään Manskua.
Mutta.
Tällaista elokuvaa ei voi ottaa vakavasti, sillä se on naurettavasti mokukiimassaan tahallaan rikkonut historiallisia faktoja. Odotettavissa on siis joku idioottimainen pelleilyelokuva.
Toiseksi en todellakaan usko mitään tekijöiden selityksiä siitä, ettei tämä muka loukkaa Manskun kunniaa. Sitähän se juuri tekee. En tarkoita että musta iho olisi loukkaus, mutta tuollainen saatanan mokuagendalla ja -kiimalla pelleily on naurettavaa ja sitä tehdään nimenomaan Manskun ja Historian kustannuksella.
Quote from: nitkunatku on 14.08.2012, 11:05:30
Ketä loppujen lopuksi kiinnostaa mustaihoinen Mannerheim provosoitumiseen asti?
Sepä se. Ei minua haittaa tippaakaan se, että joku idiootti haluaa tehdä Mannerheimistä kertovan elokuvan jossa roolia näyttelee afrikkalainen musta mies joka puhuu vain englantia. Eikä sekään, että elokuva kuvattiin Keniassa. En usko että leffan tekijöillä on riittänyt kykyä ottaa kummastakaan ideasta mitään irti, mutta saahan sitä yrittää.
Se minua taas haittaa, että tämäkin elokuva -- tai oikeammin paska trollausyritys, sillä eihän tällaisissa ratkaisuissa oikeasti ole mitään muuta ideaa takana kuin kuvitelma siitä että kauheat rasistit nyt kuolevat vitutukseensa -- on kustannettu verorahoilla sen jälkeen kun Yle on valitellut vuosikausia budjettinsa vähyyttä.
Joo, ei 480 miljoonasta mitenkään riitä Kenian-matkaan joka vuosi.
Tarkemmin kuultuna tuo ajatus toisenlaiseen ympäristöön siirrettynä jonkun sotapäällikön tarina voi ollakin ihan mielenkiintoinen tyyliin Akira Kurosawan mukaelma lännenfilmistä. Joku aika sitten sattui silmään leffa roomalaisen sotapäällikön tarinasta, jossa kaikki olikin siirretty nykyaikaisiin puitteisiin, aseet ja varusteet kuin merijalkaväellä ja ympäristö nykyajan suurkaupungista. Pitäisi joskus nähdä tuo.
Siltikin olen sitä mieltä, että tällaisen(kin) taiteen olemassaolon oikeutus pitää laittaa katsojan päätettäväksi, toisin sanoen se maksaa, joka haluaa nähdä. Eli markkinavoimien armoille. Julkisrahotteisena ei tällaista(kaan) kuuluisi tehdä.
Quote from: crissaegrim on 14.08.2012, 21:22:35
Ensiajatus: tän on pakko olla joku läppä.
Sitten pohdittuani, kaipa näillä on oikeus tehdä elokuva ja laittaa siihen vaikka 150 kg läski kiinalaisnainen esittämään Manskua.
Mutta.
Tällaista elokuvaa ei voi ottaa vakavasti, sillä se on naurettavasti mokukiimassaan tahallaan rikkonut historiallisia faktoja. Odotettavissa on siis joku idioottimainen pelleilyelokuva.
Toiseksi en todellakaan usko mitään tekijöiden selityksiä siitä, ettei tämä muka loukkaa Manskun kunniaa. Sitähän se juuri tekee. En tarkoita että musta iho olisi loukkaus, mutta tuollainen saatanan mokuagendalla ja -kiimalla pelleily on naurettavaa ja sitä tehdään nimenomaan Manskun ja Historian kustannuksella.
Sitä tehdään tällä hetkellä suomalaisten tv-luvan maksajien rahoilla ja ensi vuodesta lähtien kaikkien rahoilla. Riippumatta siitä tykkäätkö ylen mokuagendasta vai et.
Quote from: hammerzeit on 14.08.2012, 21:22:39
Se minua taas haittaa, että tämäkin elokuva -- tai oikeammin paska trollausyritys, sillä eihän tällaisissa ratkaisuissa oikeasti ole mitään muuta ideaa takana kuin kuvitelma siitä että kauheat rasistit nyt kuolevat vitutukseensa -- on kustannettu verorahoilla sen jälkeen kun Yle on valitellut vuosikausia budjettinsa vähyyttä.
Juurikin näin. Ongelma ei ole vihervasemmistolaisen toimittajakunnan ja kulttuuriväen lapsellinen perseily vaan se, että tavallisen veronmaksajan (myös "äärioikeiston" noususta ja sen hysteerisestä "vastareaktiosta" piittaamaton veronmaksaja) kustantaa tämän sekoilun. Alkaa jo vähitellen tuntua siltä kuin rahoittaisi tahtomattaan jonkun helvetin Dan Koivulaakson tai Li Anderssonin vaalikampanjaa.
Quote from: hammerzeit on 14.08.2012, 21:22:39
Se minua taas haittaa, että tämäkin elokuva -- tai oikeammin paska trollausyritys, sillä eihän tällaisissa ratkaisuissa oikeasti ole mitään muuta ideaa takana kuin kuvitelma siitä että kauheat rasistit nyt kuolevat vitutukseensa -- on kustannettu verorahoilla sen jälkeen kun Yle on valitellut vuosikausia budjettinsa vähyyttä.
Nämä on nyt näitä näkökulma-asioita. Joku kanssaveronmaksaja voi olla sitä mieltä, että mieluummin rahat tällaiseen nokkelan tiedostavaan pläjäykseen kuin vaikkapa urheilukilpailuihin. Käyttipä YLE rahansa miten tahansa, aina jotakuta sylettää.
Wikipedian mukaan YLE:n pääjohtaja Lauri Kivinen on kauppatieteen maisteri, joka on toiminut 70-luvulla kokoomusnuorissa. Ennen YLEä merkittävä ura Nokiassa, ja mm. ex työkaveri Kalle Isokallio on kehunut miestä joka suhteessa fiksuksi ja harkitsevaksi kaveriksi.
Yllättävää.
Lenin oli homo. Siitä saisi hyvän elokuvan. Tulinen romanssi, sarjamurhaaja ja pari takaa-ajokohtausta takaisivat suosion ulkomaillakin.
Ylen porukka voisi etsiä mennä vaikka Thaimaaseen kuvaamaan sitä ja näyttelijöiksi voitaisiin viedä täältä etsittyjä afrikkalaisia seinänkannattelijoita, joista osa jäisi hyvällä tuurilla sinne.
Kielenkäyttöä pitäisi toki nykyaikaistaa, sillä toveriksi kutsuminen on ihan out. "Yo! Nigga!" kuulostaa paljon paremmalta.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 21:22:11
Eikös se kuitenkin johtunut, siitä että he olivat puolalaisia upseereja. Ei pelkästään puolalaisuudesta.
Pahoin pelkään, että kansallisuudella lienee ollut vaikuttava tekijä johtuen muunmuassa Stalinin epäonnistuneesta Varsovan hyökkäyksestä Venäjän sisällissodan aikana. Palatkaamme kuitenkin ketjun varsinaiseen aiheeseen eli C.G.E:n häpäimiseen valtion varoin. Todellisuuspohja ylenannin "dokumentilla" lienee fiktiivinen, mutta edelleen odotan heiltä rohkeampia kannanottoja; vaikkapa "kivaa pilailua" oikeauskoisten kustannuksella Mekassa olisi kliffaa. Huom. vääräuskoiset eivät pääse Mekan kehätien sisäpuolelle.
Olen toki Mannerheimille ja muille Suomen itsenäisyyden puolesta taistelleille miehille ja naisille kiitollinen heidän palveluksestaan, mutta ei tällainen paska sitä tai sen arvoa latista. Nyt Facebookissa ja keskustelupalstoilla tatti ojossa tuulettavat kommaripellet eivät Mannerheimistä ole ikinä pitäneet, eikä yksikään miehen tekoja arvostava tämän seurauksena muuta mieltään.
Ja reaktioni olisi muuten aivan sama vaikka Yle teettäisi elokuvaa, jossa Dingo-yhtyeen keulamies Neumannia näyttelee kiinalainen nainen tai elokuvaa, jossa Otto-Wille Kuusistoa ja hänen Terijoen hallitustaan näyttelee lauma inuiitteja. Kansainvälisille markkinoille tähtäävän elokuvan teko ei ole halpaa puuhaa vaikka se kuvattaisiin Keniassa, joten jos rahaa riittää tällaiseen tyhmäilyyn niin sitä on ihan tarpeeksi. Opetelkaa tekemään budjetteja.
Myös elokuvan aihepiiri hieman ihmetyttää. Mistä lähtien Mannerheimin rakkaussuhteet ovat olleet niin kiinnostavaa ja ainutkertaista materiaalia että niistä täytyy tehdä elokuva?
Quote from: turha jätkä on 14.08.2012, 21:37:17Nämä on nyt näitä näkökulma-asioita. Joku kanssaveronmaksaja voi olla sitä mieltä, että mieluummin rahat tällaiseen nokkelan tiedostavaan pläjäykseen kuin vaikkapa urheilukilpailuihin. Käyttipä YLE rahansa miten tahansa, aina jotakuta sylettää.
Missä se nokkelan tiedostava pläjäys oli? Tiedätkö jotain, mitä me muut emme?
Ja jos Yle ryhtyisi sijoittamaan miljoonia vaikka vesipoolon MM-kisojen televisiointiin sen takia että joku urheilutoimituksessa haluaa "näyttää" futisfaneille, reaktioni olisi aivan sama. En usko, että tällainen tekotaiteellinen torttu kiinnostaa kovinkaan monta suomalaista toisin kuin Ylen esittämät urheilutapahtumat.
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 21:30:45
Siltikin olen sitä mieltä, että tällaisen(kin) taiteen olemassaolon oikeutus pitää laittaa katsojan päätettäväksi, toisin sanoen se maksaa, joka haluaa nähdä. Eli markkinavoimien armoille. Julkisrahotteisena ei tällaista(kaan) kuuluisi tehdä.
Tuolla periaatteella ei Suomessa olis sitten 60-luvun tehty mitään muita kuin Speden ja Koivusalon leffoja. Ja pari Matti Nykästä päälle. :roll:
Taisi muuten yhdessä Koivusalon leffassakin olla mokutusta. Siinähän oli se ranskalainen neekeri. :D
Quote from: siviilitarkkailija on 14.08.2012, 08:13:00
Minä katson esityksen ennenkuin julistan tuomion.
Mitään sellaista perustetta miksi yleisradion kertomus esittäjästä vaikuttaisi lopputuloksen onnistumiseen ei ole. Kyseessä on vihervasemmistolaisen mediakorporaation keksimä ope-raato jolla yritetään luoda huomiota asian ympärille.
Ensin huomio ja sitten tuomio. Näyttelijällä on rima korkealla niin pitää hänelle antaa työrauha osoittaa osaamisensa. Jos on paska niin perästä kuuluu. Jos on hyvä niin pitää osoittaa suosiota.
Etukäteen tiedämme, että motivaationa on pyhä monikulttuurisuus! Eli vaikka tuote olisi muuten hyvä, voin hyvällä omalla tunnolla haukkua teeman pystyyn. Kysymyksessä on kansallisuuksien alasajo eli monikulttuurin pakkosyöttö.
Eli haistakoot YLE pitkä paska.
Quote from: hammerzeit on 14.08.2012, 21:44:44
Olen toki Mannerheimille ja muille Suomen itsenäisyyden puolesta taistelleille miehille ja naisille kiitollinen heidän palveluksestaan, mutta ei tällainen paska sitä tai sen arvoa latista.
Nimenomaan näin. Täytyykin huomenna pistää kirjastossa näkyvälle paikalle esiin uusimmat ja mielenkiintoisimmat kirjat Mannerheimista. Toivottavasti tämä iltalööppijulkisuus innostaa ihmiset lukemaan hyviä kirjoja.
QuoteMissä se nokkelan tiedostava pläjäys oli? Tiedätkö jotain, mitä me muut emme?
En tiedä, mutta kuvausten perusteella kyseessä on tuotos joka jollekulle toiselle ilmenee juuri kuvaamani kaltaisena.
QuoteEn usko, että tällainen tekotaiteellinen torttu kiinnostaa kovinkaan monta suomalaista toisin kuin Ylen esittämät urheilutapahtumat.
Paha sanoa, mutta niin pitkään kun jengi vapaassa maassa äänestää kokkarit, demarit ja muut valtaan, tehdään heidän johdollaan tällaistakin taidetta.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 21:45:50
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 21:30:45
Siltikin olen sitä mieltä, että tällaisen(kin) taiteen olemassaolon oikeutus pitää laittaa katsojan päätettäväksi, toisin sanoen se maksaa, joka haluaa nähdä. Eli markkinavoimien armoille. Julkisrahotteisena ei tällaista(kaan) kuuluisi tehdä.
Tuolla periaatteella ei Suomessa olis sitten 60-luvun tehty mitään muita kuin Speden ja Koivusalon leffoja. Ja pari Matti Nykästä päälle. :roll:
Taisi muuten yhdessä Koivusalon leffassakin olla mokutusta. Siinähän oli se ranskalainen neekeri. :D
Äläs nyt ala provosoimaan immeisiä.
Mika Kaurismäkien leffat; ootko nähnyt "Klaanin" ja "Rosson"
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 21:45:50
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 21:30:45
Siltikin olen sitä mieltä, että tällaisen(kin) taiteen olemassaolon oikeutus pitää laittaa katsojan päätettäväksi, toisin sanoen se maksaa, joka haluaa nähdä. Eli markkinavoimien armoille. Julkisrahotteisena ei tällaista(kaan) kuuluisi tehdä.
Tuolla periaatteella ei Suomessa olis sitten 60-luvun tehty mitään muita kuin Speden ja Koivusalon leffoja. Ja pari Matti Nykästä päälle. :roll:
Täältähän nämä katsotuimpien listat löytyvät:
http://www.ses.fi/fi/tilastot.asp
Marginaaliryhmien elokuvamieltymyksiä ei tule rahoittaa enemmistön verorahoilla, vaan niihin tulee löytää rahoitus muualta kuin verojen kannosta.
Quote from: elukka on 14.08.2012, 21:51:18
Eli haistakoot YLE pitkä paska.
Tämä yhdistettynä Lasse Nortusen aikaisempaan ytimekkääseen ilmaisuun edustaa täysin omaa kantaani aiheesta. Päätän kirjoitteluni tästä aiheesta täältä Jäälistä tähän. En halua enää sanallakaan osallistua YLE:n perversioon.
Quote from: turha jätkä on 14.08.2012, 21:51:59
Nimenomaan näin. Täytyykin huomenna pistää kirjastossa näkyvälle paikalle esiin uusimmat ja mielenkiintoisimmat kirjat Mannerheimista. Toivottavasti tämä iltalööppijulkisuus innostaa ihmiset lukemaan hyviä kirjoja.
No mullekin on "sattunut" pari hyllymetriä Marskikirjallisuutta omaan hyllyynkiin. Voin vain todeta ettei pariin kymmeneen vuoteen ole mitään kovin uutta mielenkiintoista kirjaa julkaistu.
Quote from: Asta Tuominen on 14.08.2012, 21:55:59
Marginaaliryhmien elokuvamieltymyksiä ei tule rahoittaa enemmistön verorahoilla, vaan niihin tulee löytää rahoitus muualta kuin verojen kannosta.
Kuulostaa iskevältä vaaliteemalta. Voin kuvitella jonkin pirkanmaalaisen peruspersun SETA SUCKS -paita päällä jakelemaan "ei neegeri-mannerheimeja minun verorahoilla" -flaijereita.
Ovatkohan mustan Marskin naiset tuossa leffassa valkoisia naisia? Kai ne nyt vie provokaation hamaan loppuun?
Mannerheim 5:ssa pääroolissa voisi näytellä Teemu Mäen kissa.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 14.08.2012, 21:55:29
Äläs nyt ala provosoimaan immeisiä.
Mika Kaurismäkien leffat; ootko nähnyt "Klaanin" ja "Rosson"
Ehkä. En oikein diggaa sen tuotannosta niin paha sanoa varmaksi. :(
Quote from: Asta Tuominen on 14.08.2012, 21:55:59
Täältähän nämä katsotuimpien listat löytyvät:
http://www.ses.fi/fi/tilastot.asp
Marginaaliryhmien elokuvamieltymyksiä ei tule rahoittaa enemmistön verorahoilla, vaan niihin tulee löytää rahoitus muualta kuin verojen kannosta.
Mun mielestä marginaaliryhmien juuri pitää saada julkista tukea, koska he eivät kaupallisessa maailmassa saa ääntään kuuluville.
Sitä paitsi noissa katsotuimmissa leffoissa näytti olevan aika paljon marginaalia ja jopa "mokutusta". :D
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 22:02:04
Quote from: turha jätkä on 14.08.2012, 21:51:59
Nimenomaan näin. Täytyykin huomenna pistää kirjastossa näkyvälle paikalle esiin uusimmat ja mielenkiintoisimmat kirjat Mannerheimista. Toivottavasti tämä iltalööppijulkisuus innostaa ihmiset lukemaan hyviä kirjoja.
No mullekin on "sattunut" pari hyllymetriä Marskikirjallisuutta omaan hyllyynkiin. Voin vain todeta ettei pariin kymmeneen vuoteen ole mitään kovin uutta mielenkiintoista kirjaa julkaistu.
Itse olen valitettavan vähän noita kahlannut. Frimanin Kadetti Mannerheim noista uudemmista vaikutti pikaisella silmäilyllä mielenkiintoiselta.
Mannerheim -kirjallisuuden määrään perehtyminen ehkä selventää, miksi jotkut puhuvat Mannerheim -kultista ja suorastaan vieroksuvat koko ilmiötä. Joitakin vanhempia Mannerheimia sivuavia kirjoja olen poistanut, Taru Stenvallin kirjan ainakin, vaikutti jo niin epäkiinnostavalta. Oli tosin huonokuntoinenkin. Ehkä vieläkin oudompaa tarjontaa on tietyt uudet teokset. Aivan äskettäin julkaistiin kirja Mannerheimin ajoneuvoista! Eipä sitten hankittu. Tuo menee jo yhtä överiksi kuin levyttää Kalle Päätalon suosikkikappaleet (sellainenkin levy on tehty).
Kreikan tulevaisuudesta voisi tehdä hyvissä ajoin dokkarin Zimbabwessa. Ihmiset ovat vähän erinäköisiä, mutta mitään olennaista eroa ei ole.
Quote from: Farrow on 14.08.2012, 12:52:13
Quote from: Dilat Laraht on 14.08.2012, 12:30:42
Quote from: kuhlmey on 14.08.2012, 12:01:56
Ihmettelen vaan kuka jaksaa lähteä tätä elokuvateattereihin katsomaan?
Eikös Ylen tuotannot mene suoraan eetteriin ja töllöön? Ei tarvitse katsoa, ainoastaan maksaa. Yle kiittää Yle-verosta rahoittajiaan.
Tän ensi-ilta on Rakkautta & Anarkiaa -festivaaleilla syyskuussa. Ihan elokuvateattereihin siis menee, ja eiköhän se mee leffateatterilevitykseen noiden festarien jälkeenkin.
Nyt sitten meni R&A:kin lopulliseen boikottiin. Joka puolella pursuaa itse itsensä ylentävien ihmisten tuottamaa ylimielistä paskaa. Jotenkin siltä täytyy suojautua. Onneksi Elokuva-arkiston teatterissa Orionissa tarjonta vielä on pääosin tasokasta.
Quote from: etnis on 14.08.2012, 20:44:29
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:39:38
No en nyt tiedä.
Ero on vaan siinä, että nämä ns "hompanssit" kuittaavat juttunsa aina huumorilla. Ehdotetaan mitalia murhaajalle, puhutaan "katolta äänestämisestä" ja kirjoitellaan ties mitä natsi-juttuja Facebookkin.... Sitten kun asiasta nousee kohu, se onkin vaan läppää hei!!! Etteks te nyt ymmärrä huumoria hei.... Pari kaljaa otin ja sit vähä mopo lähti käsistä sorii...
:roll:
Ok lähden hakeen sitä ignoreasetusta, rupee käymään vanhaksi...
Kyllähän Äärivasemmalla on pointtinsa. Kyllä tälläkin palstalla näkee säännöllisesti moderoimattomia "tappotoivotuksia" vihaamilleen ryhmille tai heitä komppaaville. Ja tosiaan pientä samanlaista herkkänahkaisuutta on monen kirjoituksissa havaittavissa Mannerheimia kohtaan kuin mistä itse musulmaaneja syytetään. Lisäksi yle on läpi poliittinen laitos, joten valtaapitävien ideologian mukaan mennään. Ei muuta kuin äänestämään persut voittoon (jos siis haluavat edes valtaan) ja sitten omat miehet/naiset yleen. Eiköhän ohjelmatkin muutu.
Quote from: LyijyS on 14.08.2012, 22:17:20
Ei muuta kuin äänestämään persut voittoon (jos siis haluavat edes valtaan) ja sitten omat miehet/naiset yleen. Eiköhän ohjelmatkin muutu.
Kunhan ette laadukkaita tiededokumentteja ala millään kreationismilla korvaamaan. :-\
Mielenkiintoista olis tietää millainen on persu-tv ja mitä sieltä näkyy. :D
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:50:56
Quote from: Blanc73 on 14.08.2012, 19:41:39
Täällä ei jaeta tappouhkauksia ja julisteta kuolemantuomiota, toisin kuin parrakkaan pedofiilin palvojat tekevät.
Ei tietenkään, koska kyseessä on tiukasti moderoitu keskustelupalsta. Lisäksi elämme länsimaisessa sivistysvaltiossa, jossa tappouhkauksista joutuu helposti vastuuseen.
Mikäli nuo kaksi seikkaa eivät täyttyisi, niin täälläkin aika moni toivottaisi kuulaa kalloon Mannerheim-leffan tekijöille. Tiedätte sen itsekin varsin hyvin, joten sitä on turha kiistää. Kiihkoilijat ovat aivat samanlaisia ympäri maailman aatteestaan huolimatta.
Puhu vaan kuule itsestäsi ja omista toivomuksistasi. Minulla ei ole mitään toiveita Mannerheim-leffan tekijöiden ammutuksi tulemisen suhteen, ja minä olen kiihkoilija.
Quote from: LyijyS on 14.08.2012, 22:17:20
Quote from: etnis on 14.08.2012, 20:44:29
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:39:38
No en nyt tiedä.
Ero on vaan siinä, että nämä ns "hompanssit" kuittaavat juttunsa aina huumorilla. Ehdotetaan mitalia murhaajalle, puhutaan "katolta äänestämisestä" ja kirjoitellaan ties mitä natsi-juttuja Facebookkin.... Sitten kun asiasta nousee kohu, se onkin vaan läppää hei!!! Etteks te nyt ymmärrä huumoria hei.... Pari kaljaa otin ja sit vähä mopo lähti käsistä sorii...
:roll:
Ok lähden hakeen sitä ignoreasetusta, rupee käymään vanhaksi...
Kyllähän Äärivasemmalla on pointtinsa. Kyllä tälläkin palstalla näkee säännöllisesti moderoimattomia "tappotoivotuksia" vihaamilleen ryhmille tai heitä komppaaville. Ja tosiaan pientä samanlaista herkkänahkaisuutta on monen kirjoituksissa havaittavissa Mannerheimia kohtaan kuin mistä itse musulmaaneja syytetään. Lisäksi yle on läpi poliittinen laitos, joten valtaapitävien ideologian mukaan mennään. Ei muuta kuin äänestämään persut voittoon (jos siis haluavat edes valtaan) ja sitten omat miehet/naiset yleen. Eiköhän ohjelmatkin muutu.
Tuo "kuittaa juttunsa huumorilla" on ärsyttävin ikinä, koska yleensähän kyseessä on juuri huumori. Ylenpalttinen herkkänahkaisuus kaikilla suunnilla ärsyttää. Puhumattakaan tahallisesta väärinymmärtämisestä.
Quote from: LyijyS on 14.08.2012, 22:17:20
Quote from: etnis on 14.08.2012, 20:44:29
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:39:38
No en nyt tiedä.
Ero on vaan siinä, että nämä ns "hompanssit" kuittaavat juttunsa aina huumorilla. Ehdotetaan mitalia murhaajalle, puhutaan "katolta äänestämisestä" ja kirjoitellaan ties mitä natsi-juttuja Facebookkin.... Sitten kun asiasta nousee kohu, se onkin vaan läppää hei!!! Etteks te nyt ymmärrä huumoria hei.... Pari kaljaa otin ja sit vähä mopo lähti käsistä sorii...
:roll:
Ok lähden hakeen sitä ignoreasetusta, rupee käymään vanhaksi...
Kyllähän Äärivasemmalla on pointtinsa. Kyllä tälläkin palstalla näkee säännöllisesti moderoimattomia "tappotoivotuksia" vihaamilleen ryhmille tai heitä komppaaville. Ja tosiaan pientä samanlaista herkkänahkaisuutta on monen kirjoituksissa havaittavissa Mannerheimia kohtaan kuin mistä itse musulmaaneja syytetään. Lisäksi yle on läpi poliittinen laitos, joten valtaapitävien ideologian mukaan mennään. Ei muuta kuin äänestämään persut voittoon (jos siis haluavat edes valtaan) ja sitten omat miehet/naiset yleen. Eiköhän ohjelmatkin muutu.
Perussuomalaiset hyväksyivät tuon puolueellisen propagandapuljun rahoittamisen pakkoverolla, joten ei ole mitään syytä olettaa että mikään muuttuisi. Vaikka PS:sta tulisi suurin hallituspuolue.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 22:21:00
Quote from: LyijyS on 14.08.2012, 22:17:20
Ei muuta kuin äänestämään persut voittoon (jos siis haluavat edes valtaan) ja sitten omat miehet/naiset yleen. Eiköhän ohjelmatkin muutu.
Kunhan ette laadukkaita tiededokumentteja ala millään kreationismilla korvaamaan. :-\
Mielenkiintoista olis tietää millainen on persu-tv ja mitä sieltä näkyy. :D
Sehän se oli kauhistus teille vihervasemmistolaisille suomalaisia heteromiehiä vihaaville luonnonsuojelijoille, että kehitysoppiuskoa kyseenalaistettaisiin. Mitä itse tähän "taiteeseen" tulee, huomaa ettei viherkommunisteille mikään ole niin tärkeää kuin isänmaallisten valkoisten suomalaisten loukkaaminen.
Quote from: lemminkäinen on 14.08.2012, 22:32:33
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 22:21:00
Quote from: LyijyS on 14.08.2012, 22:17:20
Ei muuta kuin äänestämään persut voittoon (jos siis haluavat edes valtaan) ja sitten omat miehet/naiset yleen. Eiköhän ohjelmatkin muutu.
Kunhan ette laadukkaita tiededokumentteja ala millään kreationismilla korvaamaan. :-\
Mielenkiintoista olis tietää millainen on persu-tv ja mitä sieltä näkyy. :D
Sehän se oli kauhistus teille vihervasemmistolaisille suomalaisia heteromiehiä vihaaville luonnonsuojelijoille, että kehitysoppiuskoa kyseenalaistettaisiin. Mitä itse tähän "taiteeseen" tulee, huomaa ettei viherkommunisteille mikään ole niin tärkeää kuin isänmaallisten valkoisten suomalaisten loukkaaminen.
Mähän olen itsekin suomalainen heteromies, miksi itseäni vihaisin?? Korkeintaan en pidä sinunkaltaistasi suomalaisista heteromiehistä. Luontoihmisiäkään en oikein ole. :D
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.08.2012, 17:42:46
Jotenkin päällimmäinen tunne noita YLE:n kommunisteja kohtaan on surumielinen myötätunto: ne oikeasti luulevat, että isänmaallista ihmistä loukkaisi Mannerheimin esittäminen homona tai neekerinä.
Minä olen isänmaallinen ihminen, eikä tuollainen loukkaa minua tai ajatuksiani millään tavoin. Mutta se, mikä tästä tekee loukkaavaa ja kiukuttavaa, on se, että koko kansa saa osallistua maksajana muutaman lapsellisen kommunistin luultavasti pikkutunneilla punaviinipäissään keksimään "hassuun" pilaan ja henkilökohtaiseen kostoretkeen isänmaallisia ihmisiä vastaan.
Juuri näin ja naamapalmu perään silkasta myötähäpeästä. Elokuva on epäilemättä yhtä mestarillinen mestariteon kuin Pekka ja Pätkä neekereinä.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 22:21:00Kunhan ette laadukkaita tiededokumentteja ala millään kreationismilla korvaamaan. :-\
Sori mutta se on kyllä teikäläisten alaa. Kovien tieteiden harrastajat ovat yleensä myös muilta mielipiteiltään aika realistisia ja täten kallistuvat oikealle. Eikä meitä tieteilijöitä kiinnosta itseämme torpedoida.
Jotkut muistanevat errään häätäjälentäjän, myöhemmän everstin joka kirjaili...no ennen en olis nimee sotkennu kelle nimikoi kirjan, mut nykyään vissiin paree sotkee...Tossa toi kirja on mun hyllyssä..... http://aijaa.com/0085010715255
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 19:50:56
Mikäli nuo kaksi seikkaa eivät täyttyisi, niin täälläkin aika moni toivottaisi kuulaa kalloon Mannerheim-leffan tekijöille. Tiedätte sen itsekin varsin hyvin, joten sitä on turha kiistää. Kiihkoilijat ovat aivat samanlaisia ympäri maailman aatteestaan huolimatta.
Naurettavaa. Meidän ajatusmaailmamme ovat todellakin erilaisia. Jos sinulle tulee mieleen kuula kalloon -ajatuksia, ei kannata sitä projisoida muihin. Palaa takaisin vasemmistopiireihin miettimään noita suunnitelmia.
Tämä keissi teki selväksi ainakin sen, että mokuagendaan kuuluu v*ttuilu suomalaisille suomalaisten omilla rahoilla, ja ilmeisesti valtiojohdon siunauksella. Ei voi kuin ihmetellä. Loukkaantumaan en ala näin lapsellisesta tempauksesta.
Quote from: hammerzeit on 14.08.2012, 22:58:07
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 22:21:00Kunhan ette laadukkaita tiededokumentteja ala millään kreationismilla korvaamaan. :-\
Sori mutta se on kyllä teikäläisten alaa. Kovien tieteiden harrastajat ovat yleensä myös muilta mielipiteiltään aika realistisia ja täten kallistuvat oikealle. Eikä meitä tieteilijöitä kiinnosta itseämme torpedoida.
Kyllä varmaan. Mutta harvemmin aivan äärioikealle asti. :D
Quote from: ile on 14.08.2012, 23:01:57
Tämä keissi teki selväksi ainakin sen, että mokuagendaan kuuluu v*ttuilu suomalaisille suomalaisten omilla rahoilla, ja ilmeisesti valtiojohdon siunauksella. Ei voi kuin ihmetellä. Loukkaantumaan en ala näin lapsellisesta tempauksesta.
Minä maksan veroja siinä missä sinäkin ja hyväksyn tuon "mokutuksen".
Sinä ja sinun tavallasi ajattelevat ette edusta koko Suomen kansaa, vaikka niin usein ylimielisesti kuvittelettekin.
^En ole väittänytkään että edustaisi koko kansaa. Kyllä niitä pieni prosentti varmaan on, jotka tästä tykkäävät.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 23:05:04
Minä maksan veroja siinä missä sinäkin ja hyväksyn tuon "mokutuksen".
Miksi? Mitä sillä sinun mielestäsi saavutetaan? Uskotko että se muuttaa suomalaisia suvaitsevaisimmiksi, nautitko poliittisten vastustajiesi ärsyttämisestä vai mikä on motiivisi?
Minä halveksin YLE:n monikultturismipropagandaa koska halveksin kaikkea propagandaa. Minusta valtiollisen mediayhtiön pitäisi välittää ihmisille totuudenmukainen kuva maailmasta vaikka se olisi monikultturismin vastainen.
Haluan painottaa että vastustan kaikkea verorahoitteista propagandaa oli se sitten nationalistista, internationalistista, monokultturistista, monikultturistista, kapitalistista tai sosialistista propagandaa.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 22:21:00
Quote from: LyijyS on 14.08.2012, 22:17:20
Ei muuta kuin äänestämään persut voittoon (jos siis haluavat edes valtaan) ja sitten omat miehet/naiset yleen. Eiköhän ohjelmatkin muutu.
Kunhan ette laadukkaita tiededokumentteja ala millään kreationismilla korvaamaan. :-\
Mielenkiintoista olis tietää millainen on persu-tv ja mitä sieltä näkyy. :D
Pakko vielä viilata pilkkua, että itse tuskin tulen koskaan äänestämään persuja. Ehkä sitten harkitsen jos toinen jäljellä oleva vaihtoehto on Keskusta :roll:.
En usko, että täällä läheskään kaikki rationaalisesti maahanmuuttoon suhtautuvat olisi persujen kannattajia. Suurin osa varmasti kyllä.
Quote from: jmm on 14.08.2012, 23:16:23
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 23:05:04
Minä maksan veroja siinä missä sinäkin ja hyväksyn tuon "mokutuksen".
Miksi? Mitä sillä sinun mielestäsi saavutetaan? Uskotko että se muuttaa suomalaisia suvaitsevaisimmiksi, nautitko poliittisten vastustajiesi ärsyttämisestä vai mikä on motiivisi?
Huomasit kai lainausmerkit.
Minun mielestäni siis mitään "mokutusta" ei ole olemassakaan. Hyväksyn toisin sanoen sen, jota vainoharhaisesti pidetään mokutuksena.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 23:19:22
Quote from: jmm on 14.08.2012, 23:16:23
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 23:05:04
Minä maksan veroja siinä missä sinäkin ja hyväksyn tuon "mokutuksen".
Miksi? Mitä sillä sinun mielestäsi saavutetaan? Uskotko että se muuttaa suomalaisia suvaitsevaisimmiksi, nautitko poliittisten vastustajiesi ärsyttämisestä vai mikä on motiivisi?
Huomasit kai lainausmerkit.
Minun mielestäni siis mitään "mokutusta" ei ole olemassakaan. Hyväksyn toisin sanoen sen, jota vainoharhaisesti pidetään mokutuksena.
Ei kyseessä ole mikään salaliittoteoria. Se löytyy Yleisradiolaista:
QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 21:30:45
Tarkemmin kuultuna tuo ajatus toisenlaiseen ympäristöön siirrettynä jonkun sotapäällikön tarina voi ollakin ihan mielenkiintoinen tyyliin Akira Kurosawan mukaelma lännenfilmistä. Joku aika sitten sattui silmään leffa roomalaisen sotapäällikön tarinasta, jossa kaikki olikin siirretty nykyaikaisiin puitteisiin, aseet ja varusteet kuin merijalkaväellä ja ympäristö nykyajan suurkaupungista. Pitäisi joskus nähdä tuo.
Hyvä tarina on aina hyvä tarina. Shakespearen "Coriolanus" on yksi suosituimpia jota on aina hieman modernisoitu
tää näyttää jokseenkin 1500-lukulaiselta http://www.youtube.com/watch?v=TPAtrlIH-yk
tää on se uus http://www.youtube.com/watch?v=dv4uxkAXSXg
Kurosawan "Seittien linna" laittaa kylmät väreet selkäpiihin, vaikka Shakespeare ei sielläpäin käynytkään.
http://www.youtube.com/watch?v=bd-ViOj55Jc
Onhan moni ooppera ja "klassinen" näytelmä muunnettu paikkaan jos toiseenkin.
Mikäs tämä Kaurismäen filkka oli - Hamlet liike-elämässä?
Olkoon, YLE:ltä tuo oli tottakai provo heitto. Saas nähdä minkälainen häntäheikki nuori upseeri on - ja mihin periodiin filmi on kuvattu.
Quote from: jmm on 14.08.2012, 23:27:02
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 23:19:22
Quote from: jmm on 14.08.2012, 23:16:23
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 23:05:04
Minä maksan veroja siinä missä sinäkin ja hyväksyn tuon "mokutuksen".
Miksi? Mitä sillä sinun mielestäsi saavutetaan? Uskotko että se muuttaa suomalaisia suvaitsevaisimmiksi, nautitko poliittisten vastustajiesi ärsyttämisestä vai mikä on motiivisi?
Huomasit kai lainausmerkit.
Minun mielestäni siis mitään "mokutusta" ei ole olemassakaan. Hyväksyn toisin sanoen sen, jota vainoharhaisesti pidetään mokutuksena.
Ei kyseessä ole mikään salaliittoteoria. Se löytyy Yleisradiolaista:
QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380
Tuon tiesin kyllä. Tuota saatte mun puolestani ihan rauhassa vastustaa, tämä on vapaa maa.
Vainoharhaa siitä tulee, jos mokutusta aletaan näkemään joka paikassa. Siitä tässä oli kyse. Ei jokainen lehtijuttu tai tv-ohjelmassa esiintyvä neekeri ole mokutusta.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 23:35:35
Vainoharhaa siitä tulee, jos mokutusta aletaan näkemään joka paikassa. Siitä tässä oli kyse. Ei jokainen lehtijuttu tai tv-ohjelmassa esiintyvä neekeri ole mokutusta.
Ei niin, useimmat ovat tienanneet maineensa kovalla työllä, onnistumisilla ja hyvällä integraatiolla ja olemalla hyviä tyyppejä. Kuten vaikka Usain Bolt (vaikka siitä voitaneen keskustella onko hän negridi). Ja...joku muukin kai?
QuoteEi jokainen lehtijuttu tai tv-ohjelmassa esiintyvä neekeri ole mokutusta.
Ei, mutta joka toinen on. Sitäpaitsi, jokainen lehtijutusta tai tv-ohjelmasta poisjätetty on. ;D
Kanani ovat olleet iloisia ulkoaitauksesta.
No nythän on päässyt suomalialainen kulttuuriväki toteuttamaan itseään. Tätä se on kun kulttuuriministeri on antikulttuuriministeri ja poliittisen eliitin tavoite on Suomen ja suomalaisuuden alasajo.
Niin tai näin. Aurinko huomenna paistaa niin hyville, kuin pahoille ja elämä jatkuu.
Seuraava elokuva voisi olla vaikkapa talvisota, sellaisena uutena ja modernisti rajoja koettelevana versiona. Tälläkertaa Suomeen ei hyökkäisi puna-armeija, vaan Suomeen vyöryisi Afrikan pula-armeija. Parinpäivän invaasion jälkeen perustettaisiin Otto-Wille Käteisen hallitus, joka solmisi välittömästi ystävyys ja avunantosopimuksen Afrikan isä aurinkoisen - setä-joebon hallituksen kanssa.
Veikkaan kuitenkin, että tuollaista elokuvaa ei tehtäisi, sillä eihän hallituksen äänitorven YLEn tarkoitus ole tuottaa mitään todellisuutta hipovaa tuotantoa. Ei vaan enneminkin sirkushuveja kansalle, jotta kansa ei huomaisi kulisseissa tapahtuvaa kansanvallan köyrintää.
Todennäköisempää onkin, että seuraavaksi YLEn ja hallituksen perseraiskaamaksikäsiteltäväksi joutuu Kalevala.
Kalevalan käsittely menisi jotenkin näin: Väinämöinen on Afrikasta tullut Välimeren venepakolainen, joka tuo kurjaan impivaaraliseen Suomeen kulttuurin ja iänikuisen poliittisesti korrektin tiedon. Väinämöisen nimi tulisi siitä, että afrikan tietäjä sanoisi, että vaino oli moinen, kun valkoinen VHM aina vaan vainosi. Siitä impivaaralaiset vääntävät Väinämöisen.
Seppä Ilmarinen olisikin mustamies Afrikasta ja oikelta nimeltää Sambo. Tämä Sambo poistaisi Suomesta kurjuuden ja huutavan työvoimapulan ja muutoinkin rikastuttaisi Suomea ennennäkemättömästi.
Quote from: dothefake on 15.08.2012, 00:05:52
Kanani ovat olleet iloisia ulkoaitauksesta.
Hommaat vielä mustan kukon sinne ja nimeät sen Mannerheimiksi, niin menee Puolueen ohjeistuksen mukaisesti...
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 23:35:35
Vainoharhaa siitä tulee, jos mokutusta aletaan näkemään joka paikassa. Siitä tässä oli kyse. Ei jokainen lehtijuttu tai tv-ohjelmassa esiintyvä neekeri ole mokutusta.
Tällä hetkellä todennäköisimmältä näyttää propaganda. Torstaina ilmeisesti oikea syykin selviää, tai ainakin jonkinlainen selitys. Voihan tässä olla jotain muutakin takana, en väitä muuta. Todennäköisyyksien valossa joutuu elämään pari päivää.
Ylen tuotanto on niin laajaa, dokumenteista urheiluun, laadukkaista kotimaisista draamasarjoista Pasilaan, ja vaikka mihin, että sinne mahtuu oikein hyvin myös yksi tällainen Marski-elokuvakin. Eiköhän sen moni mene ihan katsomaankin, viimeistään sitten kun esitetään telkkarista. Paljon siitä tullaan puhumaan, kun nytkin jo koko internet meinaa räjähtää ..jokapuolella vaan yhtä Marskia koko tää päivä. Tuotantotiimi varmasti hykertelee. :) Hyvää promoa elokuvalle.
Mua kiinnostaa nähdä Marski-leffa. Oli näyttelijät sitten minkävärisiä tahansa. Joten count me in.
Itseäni voisi kiinnostaa dokumentti Marskista, mutta ei välttämättä mikään homoeroottinen sävytteisviritteinen performanssi :)
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 00:22:05
Ylen tuotanto on niin laajaa, dokumenteista urheiluun, laadukkaista kotimaisista draamasarjoista Pasilaan, ja vaikka mihin, että sinne mahtuu oikein hyvin myös yksi tällainen Marski-elokuvakin. Eiköhän sen moni mene ihan katsomaankin, viimeistään sitten kun esitetään telkkarista. Paljon siitä tullaan puhumaan, kun nytkin jo koko internet meinaa räjähtää ..jokapuolella vaan yhtä Marskia koko tää päivä. Tuotantotiimi varmasti hykertelee. :) Hyvää promoa elokuvalle.
Mua kiinnostaa nähdä Marski-leffa. Oli näyttelijät sitten minkävärisiä tahansa. Joten count me in.
Homma on kuolleella hevosella (tai sen selässä olevalla marsalkalla) ratsastamista, efektiivisesti veronmaksajien rahoilla - ja vieläpä projektia ennalta salaillen. Elokuvassa lienee luvassa lisää nk. edistyneitä yllätyksiä. Asian olisi toki voinut hoitaa neutraalimminkin jopa tinkimättä tyylistä, mutta se taitaisi olla rahaa käyttäneiden toteuttajien kannalta halveksuttavaa.
Ovelinta mitä tältä voi odottaa on se, että se menee överisti nk. väärän puolueen laariin niissä vaaleissa. Verovarojen ammattikuluttajien sijoittaminen lähelle mediavaltaa on oikeasti vasemmistonkin kannalta aika riskialtista puuhaa.
Ja kuten jo aiemmin sanoin: sanokoot mitä haluavat. Rahoitus ja tulosvastuullisuus sen suhteen ovat ne kriittiset jutut.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 00:22:05
Mua kiinnostaa nähdä Marski-leffa. Oli näyttelijät sitten minkävärisiä tahansa.
Joo, kuhan ei oo pesukoneita.
Hmm, löytyisiköhän hommasta vaikkapa profeetta muhammedista tehtävään mustahuumoriviritteiseen dokumenttipropagandapläjäykseen näyttelijöitä/muita osaajia? Samalla voisi tehdä sarjan lyhytelokuvia vaikkapa punamuumista, jykä käteisestä ja leniinistä. Ääniraidatkin voisi suoraan lainata amatööripornoleffoista:=).
Jos marskista kerta tehdään leffa, niin tekisivät sitten kerralla kunnollisen. Itse ajattelin hollywood-tyyppistä, isolla rahalla tehtyä kokoillan elokuvaa jossa ei erikostehosteissa ja tähtinäyttelijöissä säästeltäisi. Usein tälläinen rahan lappaminen toki johtaa siihen, että itse käsikirjoitus jää vähän tökeröksi, mutta ei hätää: päätin ihan itse hyvää hyvyyttäni väsätä käsikirjoituksen uuteen Mannerheim-elokuvaan ja annan sen aivan ilmaiseksi yleiseen jakeluun. Kaiken hyvän lisäksi suunnittelin myös roolijaon ja askartelin vetävän mainosjulisteen. Nyt tarvitseekin enää jännittää sitä, mikä elokuvayhtiö ideaani ensimmäisenä tarttuu, ja että kuinka monta oscaria tuotos tulee voittamaan - kassamenestyshän on jo taattu.
Mannerheimin serkunpoika ratsastaa jälleen
- Syksyn 2012 kuumin uutuus!
(http://i6.aijaa.com/b/00561/10715679.jpg)
Eletään vuotta 2122. Planeetta Maa on joutunut Jupiterista hyökänneiden liskomiesten armoille ja ihmiskunnan ainut toivo näyttäisi olevan karboniittijäässä säilytettävä marsalkka C.G.E. "M-mies" Mannerheim (J. Toivola). Elokuvan avauskohtauksessa YK:n turvallisuusneuvoston edustajat laskeutuvat YK:n päämajan kellariin sulattamaan sinne säilöttyä M-miestä, mutta huomaavat kauhukseen, että joku on unohtanut maksaa sähkölaskun ja Mannerheim onkin sulanut ennen aikojaan ja on tekemässä kuolemaa.
Traagisessa kohtauksessa M-mies kuolee paikalle kiiruhtaneen YK:n pääsihteerin (BB-Aso) käsivarsille, mutta ehtii vielä viimeisillä voimillaan yllättää kaikki paljastamalla, että Mannerheimien suku ei ole vielä täysin sammunut: M-miehen serkunpoika nimittäin elää yhä Arabian niemimaalla kamelipaimenena. Lopulta M-mies vetää viimeisen henkäyksensä ja pääsihteeri sulkee itkien rakastettunsa silmät.
Pääsihteeri kokoaa nopeasti retkikunnan, jonka tarkoituksena on etsiä viimeinen Mannerheim ja suostutella tämä pelastamaan maailma liskomiehiltä. Tehtävään valitaan Ruotsin kuningas Håkan IV (Eddie Murphy läskipuvussa), USA:n presidentti George Georgeson (joku sympaattinen bulldoggi joka houkuttelee eläinrakkaita katsojia) ja kongolainen insinööri Abdul Zagubah (3D-tekniikan avulla henkiin herätetty Spede Pasanen).
Hurjassa takaa-ajokohtauksessa Zagubah ohjastaa retkikunnan lentokoneen määränpäähänsä, vaikka lisko-olioiden hävittäjät yrittävätkin neutroniohjuksillaan pudottaa koneen. (Ajattelin että tämä kohtaus voitaisiin hyvin kuvata vaikkapa Särkänniemen karusellissa - ei kaiken tarvitse olla niin autenttista, ja näin katsojille jää enemmän tulkinnan varaa).
Lopulta kolmikko saapuu Arabian niemimaalle ja he löytävät kuin löytävätkin M-miehen serkunpojan Titus Mannerheimin (Danny deVito) eräästä basaarista. Liskomiehet hyökkäävät jälleen, mutta itämaisten taistelulajien mestarina Mannerheim pieksee otukset helposti. Kaksi paikallista lehtimiestä, Pekka ja Pätkä (Iso-Arska ja Vesku Loiri) ratsastavat paikalle kameleilla ja kertovat, että aavikolle on sattumoisin rakenettu liskomiesten komentokeskus, jonka tuhoamalla maapallo saataisiin pelastettua.
Kuusikko lähtee ratsastamaan aavikolle (kuvauspaikkana voisi toimia esim. Grönlanti) ja seuraavaksi saamme ihastella broadway-tyylistä musikaalinumeroa, jonka aikana katsojille käy selväksi Mannerheimin serkunpojan ja Ruotsin kuninkaan välinen kemia. Hiekkamyrsky yllättää matkaajat ja Mannerheim joutuu eroon muista. Hän meinaa jo luovuttaa toivosta, mutta taivaalle ilmestyvä Kekkosen pää (Oiva Lohtander - vaihtuu yllättäen kesken kaiken Angelina Jolieksi) kehottaa M-miehen serkunpoikaa jatkamaan.
Lopulta nuorempi Mannerheim selviytyy hiekkamyrskyn lävitse liskomiesten tukikohtaan. Seuraa Commando-tyyppinen räsikintäkohtaus, jossa marski pistää lisko-oliot pinoon ja räjäyttää koko laitoksen. Loput viisi retkikuntalaista saapuvat paikalle jolloin Mannerheim ja Håkan IV kirmaavat kukkakedon yli toistensa syliin. Maapallo on pelastettu ja kameran linssin sulkeutuessa saamme seurata M-miehen serkunpojan ja Ruotsin kuninkaan kiihkeää suudelmaa. Lopputekstien aikana soi Love me tender (http://www.youtube.com/watch?v=HZBUb0ElnNY).
***
Hengittäkää nyt syvään ja siivotkaa näppäimistönne, eipä tässä nyt ole kyse muusta kun huomiohakuisesta näytelmästä, näitä nyt on historia täynnä. Luulin että täällä on sentään ihmisillä jotain huumorintajua.
Voihan se olla joku tarina paluumuuttajasta Keniaan. Käväissyt Suomessa ja ihastunut Mannerheimin historiaan. Hörpittyään paikallista kiljua pönttö sekoaa ja heppu luulee olevansa Kikujujen päällikkö.
OliHAN Idi Aminkin Skotlannin Viimeinen Kuningas.
http://www.imdb.com/title/tt0455590/
Kyllä 14 sivua tästä aiheesta on pikkaisen ylimitoitettua. Hajaantukaa! Täällä ei ole mitään nähtävää.
Se mikä monia saattaa tässä ärsyttää (raha-asian ohella), on se, että tässä (luultavasti) tuetaan monikulttuuria suomalaisen kulttuurin kustannuksella.
Monikulttuurinhan ei pitänyt olla mikään uhka - sitä on kovasti toitotettu. Miksi siis julkinen palvelu tekee tuotantoa jossa suomalaista kulttuuria yritetään latistaa monikulttuurisuuden nimissä? Jos oikeasti uhkaa ei ole, niin kulttuurien pitäisi pystyä elämään rinnakkain ilman mitään uhkaa toisilleen. Nyt ei näytä näin olevan. Esimerkkejä löytyisi varmasti vaikka kuinka (suvivirsi tulee aina ensimmäisenä mieleen).
Sinänsä kyllä sananvapauden suon, mutta tässä on vähän muitakin elementtejä.
Quote from: Nousuhumala on 15.08.2012, 00:17:54
Tuli muuten mieleen sellainenkin vaihtoehto, että YLE tekee vahingossa näillä tempauksilla hyvää vaalikampanjaa Perussuomalaisille. Ensi-iltakin on sopivasti 28.9.2012, eli juuri kuntavaalien alla.
Tuo on juuri todennäköisin lopputulos. Josta taas seuraa entistä suurempi persu, "rotutohtori" jnejne raivo YLEllä. Josta taas seuraa vastareaktio ja rounds-and-rounds jatkuu näytelmä "YLE-koira jahtaa raivokkaasti häntäänsä" :)
Quote from: Lemmy on 15.08.2012, 01:44:27
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 00:22:05
Mua kiinnostaa nähdä Marski-leffa. Oli näyttelijät sitten minkävärisiä tahansa.
Joo, kuhan ei oo pesukoneita.
Nythän mie hokasin, pesukoneet ovat väritykseltään hyvin rasistisia.
Miun mielest eli musta.
HS 15.08.2012: Tässä on Ylen Mannerheim
Mannerheim raeggae
Marski marski
jätkä karski
ottaa pannuun
komuhannuu.
"Tunkkainen isäm maallisuus" mainittu.
Hyvin te vedätte.
Pravda
Quote
Savalas Otieno sanoo, että Suomen Marsalkka on paras elokuva, jossa hän on ollut mukana. Näyttelijä on syntynyt vuonna 1977. Kenialaisen Standard-sanomalehden haastattelussa häntä kuvailtiin "yhdeksi Kenian parhaista näyttelijöistä.
HS:n lähteiden mukaan elokuva maksoi vain runsaat 20 000 euroa.
Eipä ole korkeat noiden kenian tähtinäyttelijöiden veloitukset.
Quote from: Marjapussi on 15.08.2012, 07:26:53
Pravda
Quote
Savalas Otieno sanoo, että Suomen Marsalkka on paras elokuva, jossa hän on ollut mukana. Näyttelijä on syntynyt vuonna 1977. Kenialaisen Standard-sanomalehden haastattelussa häntä kuvailtiin "yhdeksi Kenian parhaista näyttelijöistä.
HS:n lähteiden mukaan elokuva maksoi vain runsaat 20 000 euroa.
Eipä ole korkeat noiden kenian tähtinäyttelijöiden veloitukset.
No niin. Nyt kun on tuo hintalappu selvillä (ja jos se pitää paikkansa), niin aika paljon mölinää ns. turhasta (viittaan "verorahojentuhlaus"-kommentteihin, en niinkään ihonväriselkkaukseen).
Verovarojamme on käytetty monin verroin enemmän esim. näihin:
QuoteHuhtikuussa myönnettiin 750 000 euroa pitkälle näytelmäelokuvalle Leijonasydän. Dome Karukosken ohjaama filmi kertoo, miten skinhead ryhtyy isäpuoleksi mulattipojalle.
Arto Halosen ohjaama elokuva Isänmaallinen mies sai 740 000 euroa. Filmin tarina sivuaa hiihdon doping-ilmiötä ja menestyskulttuurin etiikkaa.
Lasten elokuvista SES myönsi 700 000 euroa filmille Rölli ja kultainen sydän. Taavi Vartian ohjaama elokuva on musiikin siivittämä koko perheen tarina.
(lähde: Iltalehti 4.4.2012 (http://www.iltalehti.fi/leffat/2012040415416651_le.shtml))
Kaiken lisäksi, Solar Filmsin surullisenkuuluisa jättihanke siitä ns. kunnon Hollywood-meiningillä tehtävästä Mannerheim-elokuvasta, joka valitettavasti taitaa olla vieläkin jäissä, olisi saanut Elokuvasäätiöltä 800 000 euron tuen.. tosin sitä ei kai ole lukkoon lyöty niin kauan kuin projekti ei etene.
QuoteSäätiön lupaama kokonaisrahoitus jälkituki mukaan luettuna on 800 000 euroa.
(lähde: mtv3 15.2.2010 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/elokuvasaatio-pohtii-mannerheim-tuen-uudelleen/2010/02/1057506))
Lisäksi oli vielä ainakin se joku Jörn Donnerin viisiosainen Mannerheim-dokumentti, joka sekin taisi saada tukia, en muista paljonko.. mutta todennäköisesti enemmän kuin YLEn Marski-leffa.
Edit: 100 000 euroa sai Donnerin tekele tukia.
(lähde: Solar Films (http://www.solarfilms.com/uutiset/2010/fi_FI/sestuki/))
No löytyihän tästä tekeleestä positiivinenkin puoli eli budjetti. Mitään muuta en äkkiseltään keksi.
Näiden tietojen valossa elokuvassa Mannerheimiin liittyy vain nimi Mannerheim. Jos tuon roolihahmon nimi olisi vaikka sulttaani Abdi, niin ketään ei kiinnostaisi koko projekti tippaakaan.
QuoteOlin kohtauksessa Gustav, ja olin kosimassa nuorta kaunista Kitty-tyttöä. Mannerheimillahan oli suhde hyvin nuoreen tyttöön, eikö ollutkin? Kohtauksessa Kitty oli hyvin kylmäkiskoinen ja torjui kosinnan, eikä Gustaf ymmärtänyt, miksi.
Onkohan Kitty kuvattu elokuvassa jopa yli 9-vuotiaaksi?
Yleisradion aamu-tv kanavalla tulee tällä hetkellä viherämmän seikkailuretki Italiassa. Suomalaisten verovaroilla maksettu matkailumainos Italiaan. Sontaa ja hevosenpaskaa levittävä mainostaja ei eroa pajoa Yleisradion mokupropagandasta paitsi että ämmä ihan suoraan kehotti juomaan viiniä ennen ratsatelua että hevostelu menisi rennommin. Ei vissiin tiedä miten teräsmiehen kävi vaikka oli vesiselvä. No sellaista menoa yleisradion aamutelevisiossa ykköskanavalla 15. 8. 2012
ihan suotta menivät keniaan etsimään mustaa Marskia. Hevosmiehenä marsalkka Mannerheimin todellinen luonto tulisi paremmin esille kun italiaa kännisäpäin hevosenselästä solkottava ylen nais-Mannerheim esittelisi hevostaitojaan. Siinä olisi melko vasemmistolainen ja esikuvaansa mukaileva moderni euro-hevos-Mannerheim.
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 21:45:50
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 21:30:45
Siltikin olen sitä mieltä, että tällaisen(kin) taiteen olemassaolon oikeutus pitää laittaa katsojan päätettäväksi, toisin sanoen se maksaa, joka haluaa nähdä. Eli markkinavoimien armoille. Julkisrahotteisena ei tällaista(kaan) kuuluisi tehdä.
Tuolla periaatteella ei Suomessa olis sitten 60-luvun tehty mitään muita kuin Speden ja Koivusalon leffoja. Ja pari Matti Nykästä päälle. :roll:
Taisi muuten yhdessä Koivusalon leffassakin olla mokutusta. Siinähän oli se ranskalainen neekeri. :D
Me emme voi koskaan tietää millaisia leffoja olisi tehty vaihtoehtotodellisuudessa. Nyt meillä on pitkä historia julkisrahoitteisesti vääristetyillä markkinoilla tehtyjä leffoja, ei mitään muuta. On sellainenkin vaihtoehto olemassa, että oikeasti katsojien rahoista kilpailevilla markkinoilla olisi syntynyt laadukkaampaa ja parempaa jälkeä. Ties vaikka ala olisi kasvattanut kansainvälistä osaamista enemmänkin. Turhapurot ja Koivusalot ovat tämän toimintaympäristön kasvatteja, ne eivät ole vapailla markkinoilla syntyneitä elokuvia ja elokuvantekijöitä.
Hyvänä esimerkkinä vaikkapa suomalainen hevimusiikki, joka nykyään myy jonkun verran maailmallakin. Eipä sitä taida juurikaan olla julkisin verovaroin tuettu. Julkisen tuen ja alan elinvoimaisuuden välille ei voi vetää yhtäläisyysmerkkiä, pikemminkin väliin kuuluu "ovat erisuuria" merkki...
Kas kun julkisesti tuetun taiteen ei tarvitse miellyttää niitä, jotka haluavat taiteesta maksaa. Silloin on turha kuvitella että syntyykään taidetta, jota kukaan haluaa niin paljon että olisi siitä valmis maksamaan. Julkinen tuki on kuoleman suudelma kaikelle kulttuuriteollisuudelle. Se ohjaa tekemään vääriä valintoja, sillä aina on miellytettävä maksajaa ja nykyisin se "maksaja" on joku poliittinen päättäjä. Taidetta tehdään siis hyvin pienen vähemmistön mieltymyksille.
Quote from: vendetta on 15.08.2012, 08:04:51
Näiden tietojen valossa elokuvassa Mannerheimiin liittyy vain nimi Mannerheim. Jos tuon roolihahmon nimi olisi vaikka sulttaani Abdi, niin ketään ei kiinnostaisi koko projekti tippaakaan.
Pointti ?
Quote from: Axel Cardan on 15.08.2012, 08:35:02
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 07:40:35
No niin. Nyt kun on tuo hintalappu selvillä (ja jos se pitää paikkansa), niin aika paljon mölinää ns. turhasta (viittaan "verorahojentuhlaus"-kommentteihin, en niinkään ihonväriselkkaukseen).
Verovarojamme on käytetty monin verroin enemmän esim. näihin:
Selvä. Verorahoja siis saa tuhlata, kunhan kulloinenkin kertasumma on riittävän pieni.
Käsitettä "riittävän pieni" on täsmennettävä siten, että 20 kiloeuroa ei ole edes "rahaa".
Olen jälleen kasvanut ihmisenä ja kansalaisena.
En voi mitenkään uskoa että 20 000 eurolla olisi selvitty. Jo pelkät matka ja editointi ym kulut vievät rahaa. Kai tuollaisessa produktiossa on mukana kymmenen tyyppiä parintonnin kuukausipalkalla. Sitäpaitsi senttikin on liikaa tuohaon.
20 000 on ehkä kenialaisnäytteljöiden(jän) palkkio. Vihervasemmistolainen roskaväki kuvittelee että kyseessä oli koko tuotantokustannus mitä erehdystä yleisradion mokukone ei luonnollisesti halua korjata.
Maailman kulttielokuvat kuten Plan B from outter space ja Iron Sky saavat monumentaalista jatkoa. Tai ainakin kovan yrityksen.
Yle on hyvästä monikulttuurin ihanuuksia valottavasta ja supisuomalaisia valistavasta tarkoituksesta huolimatta syyllistynyt hirvittävään rasismiin ja afrikkalaisten törkeään hyväksikäyttöön, jos tiedot esimerkiksi afrikkalaisnäyttelijöiden pienistä palkkioista pitävät paikkansa.
Quote from: Dilat Laraht on 15.08.2012, 08:43:58
Quote from: Axel Cardan on 15.08.2012, 08:35:02
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 07:40:35
No niin. Nyt kun on tuo hintalappu selvillä (ja jos se pitää paikkansa), niin aika paljon mölinää ns. turhasta (viittaan "verorahojentuhlaus"-kommentteihin, en niinkään ihonväriselkkaukseen).
Verovarojamme on käytetty monin verroin enemmän esim. näihin:
Selvä. Verorahoja siis saa tuhlata, kunhan kulloinenkin kertasumma on riittävän pieni.
Käsitettä "riittävän pieni" on täsmennettävä siten, että 20 kiloeuroa ei ole edes "rahaa".
Olen jälleen kasvanut ihmisenä ja kansalaisena.
En voi mitenkään uskoa että 20 000 eurolla olisi selvitty. Jo pelkät matka ja editointi ym kulut vievät rahaa. Kai tuollaisessa produktiossa on mukana kymmenen tyyppiä parintonnin kuukausipalkalla. Sitäpaitsi senttikin on liikaa tuohaon.
Totta se on, on oltava, koska Farrow voi sen todistaa... Ainiin, eihänhänhän todistanutkaan mitään ;)
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.08.2012, 03:29:08
Hmm, löytyisiköhän hommasta vaikkapa profeetta muhammedista tehtävään mustahuumoriviritteiseen dokumenttipropagandapläjäykseen näyttelijöitä/muita osaajia?
Mää voisin olla Muhis. Ja Aishan roolissa ei tarvittaisi kuin joku 16-vuotias kenialaistyttö, ei tarvitsisi olla 9vee, kunhan vain on riittävän lapsenkasvoinen ja pieninohnohnen. Osaan ratsastaa kamelilla pikkuviineissä.
Kuinkahan paljon katsojia tuokin Mannerheim-elokuva vetää? En usko, että taidepiirien punaviheristöstäkään löytyy montaa, jotka saavat kiksejä Mannerheimin pilkkaamisesta, ja ulkomailla tuskin kukaan on kiinnostunut tälläisesta elokuvasa, vaikka niin luullaan. En vaivaa päätäni enempää.
Quote from: IMMane on 15.08.2012, 08:38:32
Quote from: vendetta on 15.08.2012, 08:04:51
Näiden tietojen valossa elokuvassa Mannerheimiin liittyy vain nimi Mannerheim. Jos tuon roolihahmon nimi olisi vaikka sulttaani Abdi, niin ketään ei kiinnostaisi koko projekti tippaakaan.
Pointti ?
Pointti on se, että yle on aluksi päättänyt tehdä halvan rakkauselokuvan Afrikassa. Sellainen ei kiinnosta yleveronmaksajia. Vaan laitetaanpa roolihahmon nimeksi Mannerheim niin jo alkaa kiinnostaa. Yle mainostaa tuota elokuvaa Mannerheim-elokuvana ja se on halpamaista. Mannerheim mustana, katso kuvat. Ja kuvissa on tavallinen afrikkalainen.
Muhiksen pitäisi olla vaikka valkoihoinen transumies tai muu trendikäs lbtqabc-tyyppi.
Minusta YLE osoittaa kiitettävää edistyksellisyyttä. Esimerkiksi Hollywood on jo pitkään etsinyt paikkoja joissa elokuvia voisi kuvata pienemmillä kustannuksilla. YLE veti vaan paremmaksi ja hylkäsi suoraan kalliit tähtinäyttelijät ja vaivalloisen lavastuksen. Veikkaan, että pian muukin kotimainen ohjelmatuotanto siirtyy Afrikkaan, jossa saadaan halvalla purkkiin vaikka Salkkarit ja A-studio. Olkaamme iloisia, että verorahojamme käytetään näin viisaasti.
Quote from: Sivusta seuraaja on 15.08.2012, 08:21:56
QuoteOlin kohtauksessa Gustav, ja olin kosimassa nuorta kaunista Kitty-tyttöä. Mannerheimillahan oli suhde hyvin nuoreen tyttöön, eikö ollutkin? Kohtauksessa Kitty oli hyvin kylmäkiskoinen ja torjui kosinnan, eikä Gustaf ymmärtänyt, miksi.
Onkohan Kitty kuvattu elokuvassa jopa yli 9-vuotiaaksi?
Jaahas, Mannerheim syntynyt vuonna 1867, Kitty 1887 ja olivat tutustuneet 1918. Mullahan tunnetusti ei ole matikkapäätä, mutta mistä lähtien 31-vuotias nainen on ollut nuori tyttö? Tuohon maailmanaikaan Kitty oli yhteisön silmissä (jos ei ollut kertaakaan naimisiin päässyt) jo rupsahtanut kuivettunut vanhanpiian kurppa. Kaikki yli 25-vuotiaat naimattomat naiset olivat vanhoja piikoja, jotka sukulaiset olisivat olleet valmiit naittamaan melkeinpä vaikka sille kuululle ukko mustalaiselle, kunhan tytön ei tarvitsisi vanhana piikana lopun elämäänsä kurppastella. Jos Kittya riiasi 51-vuotias valtionhoitaja, eli mies vielä melkeinpä parhaassa iässään ja aatelinen ja sosiaalisessa asteikossa maan huipulla, niin kyllä siinä suvun naisten pikkupöksyt varmaan kiimasta kostuivat ajatellessaan pääsevänsä häitä järkkäämään. Ja voi sitä pettymyksen määrää, joka varmaan sukua kohtasi, kun Kitty antoi Mannerheimille rukkaset.
Ne on vetäneet ihonvärin lisäksi aikajanatkin helkatin suoriksi ja tiivistetyiksi, jos Kitty on tekeleessä nuori.
Onkohan elokuva värillinen vaiko mustavalkoinen.
Soisin sen olevan mustavakoinen, jossa näyttelee värillinen.
Minulla ei ole muuta painokelvollista sanottavaa asiaan kuin se että onneksi kukaan ei voi pakottaa minua katsomaa ko rainaa.
Quote from: fincum on 15.08.2012, 07:08:50
HS 15.08.2012: Tässä on Ylen Mannerheim
Telly Savalas!
Quote from: etnis on 15.08.2012, 07:21:46
"Tunkkainen isäm maallisuus" mainittu.
Hyvin te vedätte.
Suurin yllätys tässä oli, että hesarikin lähtee mukaan tähän vedätykseen. Ja sitten vielä toimittaja vetoaa, että katsokaa nyt elokuva pliis. Taitaa olla suuri hätä, että ei onnistukaan harkittu provokaatio kun ketään ei vaan kiinnosta. Alkaa olla sellaista radio Jerevan -osastoa tällainen yleisradiotoiminta.
Quotehttp://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+p%C3%A4%C3%A4t%C3%A4hti+Suomen+marsalkka+on+rakkauselokuva/a1305592513105
Helsingin Sanomien tietojen mukaan Yleisradion tuottama Mannerheim-elokuva on kuvattu Keniassa. Elokuvan näyttelijät ovat myös Keniasta. Mannerheimia näyttelee kenialaisnäyttelijä Telley Savalas Otieno.
Telleyllä on kyllä haastava rooli Mannerheimina.
Nauran kyllä ääneen teidän tosikkomaisuudelle, oletteko koskaan kuulleet farsseista ja parodioista? Ei jumalauta jäitä nyt hattuun :D
"No muttaku verorahat sössösöönöönööö", teidän verorahoillanne tehdään kymmentä tuhatta vittumaisempaa asiaa tälläkin hetkellä kun yks parin kymmenen tonnin komedia.
Quote from: Dilat Laraht on 15.08.2012, 08:43:58
En voi mitenkään uskoa että 20 000 eurolla olisi selvitty. Jo pelkät matka ja editointi ym kulut vievät rahaa. Kai tuollaisessa produktiossa on mukana kymmenen tyyppiä parintonnin kuukausipalkalla. Sitäpaitsi senttikin on liikaa tuohaon.
Iltiksen (jossa lainattiin Hesaria) mukaan pääosan esittäjä sai urakastaan tuhat euroa. Kuinka paljon suomalaiset nettosivat? Haiskahtaa riistolta...
Ylen ykkösellä haastateltu tuottaja ei kyennyt vielä kertomaan kokonaiskustannuksia. Toivottvasti edes joku kehtaa kysyä.
Tiedotan tämän blogimerkinnän lopulla Tuurinperä-konsernin yhteistyöhankkeesta Ylen kanssa:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/08/tapio-tuuri-pylly-ja-pillu.html
8)
Quote from: AaJii on 15.08.2012, 09:38:39
Quote from: fincum on 15.08.2012, 07:08:50
HS 15.08.2012: Tässä on Ylen Mannerheim
Telly Savalas!
Telly on tässä se varsinainen uhri jos leffa on sitä mitä aavistelen. Mistäpä hän olisi voinut tietää kulttuuripiiriemme kaunaisesta suhtautumisesta Mannerheimiin.
Quote from: Kimmo Leiska on 15.08.2012, 09:49:51
Nauran kyllä ääneen teidän tosikkomaisuudelle, oletteko koskaan kuulleet farsseista ja parodioista? Ei jumalauta jäitä nyt hattuun :D
"No muttaku verorahat sössösöönöönööö", teidän verorahoillanne tehdään kymmentä tuhatta vittumaisempaa asiaa tälläkin hetkellä kun yks parin kymmenen tonnin komedia.
Perinteinen Kataismainen ajattelutapa. Muualla kuluvilla miljoonilla ei väliä, kun täällä pistetään miljardeja haisemaan.
Yle riistää neekerinäyttelijöitä, kirkuvat Iltapulun lööpit!
Vai kirkuvatko?
Quote from: Kimmo Leiska on 15.08.2012, 09:49:51
Nauran kyllä ääneen teidän tosikkomaisuudelle, oletteko koskaan kuulleet farsseista ja parodioista? Ei jumalauta jäitä nyt hattuun :D
"No muttaku verorahat sössösöönöönööö", teidän verorahoillanne tehdään kymmentä tuhatta vittumaisempaa asiaa tälläkin hetkellä kun yks parin kymmenen tonnin komedia.
Eli mullekin pari miljardia euroa, ilman vakuuksia, eihän se ole keneltäkään pois! Sun osuus on noin 450 euroa. Jos lähetän sulle tilinumeroni, hoitelet tietenkin itse loput? On ilo tehdä bisnestä suurpiirteisten ihmisten kanssa!
Quote from: Rafael K. on 15.08.2012, 09:49:23
Suurin yllätys tässä oli, että hesarikin lähtee mukaan tähän vedätykseen. Ja sitten vielä toimittaja vetoaa, että katsokaa nyt elokuva pliis. Taitaa olla suuri hätä, että ei onnistukaan harkittu provokaatio kun ketään ei vaan kiinnosta. Alkaa olla sellaista radio Jerevan -osastoa tällainen yleisradiotoiminta.
Ei mikään yllätys. Koko elokuva on sivuseikka, sen herättämä kohu ja "tunkkainen" keskstelu on pääasia. Sillä hyysäri ja muut lehtitalot elävät.
Quotehttp://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+p%C3%A4%C3%A4t%C3%A4hti+Suomen+marsalkka+on+rakkauselokuva/a1305592513105
Helsingin Sanomien tietojen mukaan Yleisradion tuottama Mannerheim-elokuva on kuvattu Keniassa. Elokuvan näyttelijät ovat myös Keniasta. Mannerheimia näyttelee kenialaisnäyttelijä Telley Savalas Otieno.
HAHHAH, taiteilijanimet mallia ö-pornoleffagenre ;D ;D ;D
Quote from: dothefake on 15.08.2012, 09:59:19
Yle riistää neekerinäyttelijöitä, kirkuvat Iltapulun lööpit!
Vai kirkuvatko?
Äääh..., ne kirkuivat viimeksi, kun Perussuomalaiset EIVÄT olleet riistäneet mamurakentajia, vaan maksaneet puoluetoimiston remppaurakasta suomalaisten lakien mukaiset korvaukset suomalaisille rakentajille.
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 10:04:23
Quotehttp://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+p%C3%A4%C3%A4t%C3%A4hti+Suomen+marsalkka+on+rakkauselokuva/a1305592513105
Helsingin Sanomien tietojen mukaan Yleisradion tuottama Mannerheim-elokuva on kuvattu Keniassa. Elokuvan näyttelijät ovat myös Keniasta. Mannerheimia näyttelee kenialaisnäyttelijä Telley Savalas Otieno.
HAHHAH, taiteilijanimet mallia ö-pornoleffagenre ;D ;D ;D
Vastanäyttelijät Marelyn Monroe Ugabuga ja Gracey Kelly Watussi?
Komedia? Siis v... komedia? Mikseivät Iltaroskat voineet tätä kertoa alunperinkin, niin olisi vältytty ns. järkevien ihmisten paheksunnalta. Olisi taas kerran saatu täysin ristiriidaton todiste tiettyjen piirien hulluudesta.
Nauran teille edelleen, suurennelkaa vähän tilanteen kokoluokkaa? Tehän tässä sitä lööppifarssia teette mitä tälle halutaankin taustalle.
Parinkympin komedia - euroopan tukipaketit, hieno vertaus hermanni.
Okei, sanon vielä tosta 20 000 eurosta, että taisi olla siis "toimittajan saamien tietojen mukaan", eli todistustaakka on kyseisellä toimittajalla/medialla - ei minulla (viittaan kommenttiin jossa joku sanoi etten "todistanut mitään"). ;D
Jokatapauksessa, voi olla hyvinkin totuudenmukainen tuo summa, jos pääosan esittäjäkin saanut vain tonnin liksaa. Kuvausryhmä ei liene ollut kovin suuri, muutama henkilö + ohjaaja, eli tuskin siellä Keniassa mikään monenkymmenen henkilön lössi on ollut. Käsikirjoitus ja jälkituotanto sitten Suomessa, ja YLE:llä on siihen kalusteet, henkilökunta ja laitteet omasta takaa. Aikataulu oli niin nopea, että ei sitä paljoa ole hierottu, uskoisin. Nopea tuotanto.
Toi 20 000 (tai vaikka 50 000, tai mikä ikinä onkaan se kokonaiskustannus) on tietysti sekin veronmaksajien rahaa, ja sitä voi kritisoida ihan yhtä lailla kun jotain Elokuvasäätiön myöntämiä satojentuhansien tukia tai vaikka Kreikka-tukia. MUTTA Suomessa tehdään taatusti paljon kaikkea sellaista kulttuurin ja taiteen saralla mikä ei koskaan miellytä kaikkia mahdollisia ihmisryhmiä. Ja silti niihin käytetään verorahoja, oh my god..! Jos kansa saisi ruksata valintalomakkeesta ne kohteet mihin tahtoo verorahojansa käytettävän, niin taatusti olisi löytynyt riittävästi porukkaa ruksaamaan "Mannerheim-elokuva jossa tummaihoinen pääosanesittäjä" -kohta sieltä. Ja jos miettii että rahoillamme tullaan tukemaan Solar Filmsin Mannerheim-produktiota moninkertaisella summalla, niin on varmaan ihan linjassa nuo summat - 20 000 hiukan marginaalisempaan ja kokeellisempaan tulkintaan, 800 000 siihen ns. perinteisempään tulkintaan.
Tää Mannerheim-keissi on kyllä hauska, niin paljon inspiroinut ihmisiä ympäri nettiä. Hyviä ideoita ja kommentteja, aivan jokaiselta laidalta - myös sieltä "vihervassari"-sektorilta (ainakin mitä ite fb:ssä on kommentteja sellaisilta nähnyt). :) Siitä vaan elokuvantekoon jokainen kynnelle kykenevä, aivan vapaasti sellaisella tyylillä millä tahtoo ja ketä tahansa pilkaten. Just do it!
Hyysärin kulttuuritoimituksen esimies Jaakko Lyytinen:
Quote
Ylen Mannerheim -elokuvan ilmeinen tavoite on myyttisen hahmon riisuminen. Kun katsomme kenialaista Mannerheimia, näemme kenties ihmisen emmekä kivettynyttä ikonia.
Mistä helvetistä tällainen logiikka on peräisin? Tarvitseeko Suomen historian keskeisiä henkilöitä käsitteleviin elokuviin roudata jatkossa poikkeuksetta neekereitä pääosiin, että suomalaiset voivat nähdä ihan "ihmisiä" eikä kivettyneitä ikoneita? Joo ja onhan se historiakin niin ankeaa ja tylsää, että eiköhän pistetä myös pornoa, allaspileitä ja huumeita sekaan, niin jaksaa lapsetkin katsella?
Turkkarin pilapiirtäjä Jouko
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 10:23:44
Hyysärin kulttuuritoimituksen esimies Jaakko Lyytinen:
Quote
Ylen Mannerheim -elokuvan ilmeinen tavoite on myyttisen hahmon riisuminen. Kun katsomme kenialaista Mannerheimia, näemme kenties ihmisen emmekä kivettynyttä ikonia.
Mistä helvetistä tällainen logiikka on peräisin? Tarvitseeko Suomen historian keskeisiä henkilöitä käsitteleviin elokuviin roudata jatkossa poikkeuksetta neekereitä pääosiin, että suomalaiset voivat nähdä ihan "ihmisiä" eikä kivettyneitä ikoneita? Joo ja onhan se historiakin niin ankeaa ja tylsää, että eiköhän pistetä myös pornoa, allaspileitä ja huumeita sekaan, niin jaksaa lapsetkin katsella?
Ajatuskokeena: miten olisi sisällissotasarja, jossa kaikki punaiset olisivat neekereitä? Mites tämä kävisi kulttuuri-ihmisten ja tiedostavien toimittajien pirtaan. ;D ;D ;D
Quote
Ylen Mannerheim -elokuvan ilmeinen tavoite on myyttisen hahmon riisuminen. Kun katsomme kenialaista Mannerheimia, näemme kenties ihmisen emmekä kivettynyttä ikonia.
Tai sitten näemme vain kenialaisen elokuvan, mutta emme näe Mannerheimia. Kun myytistä riisuu myytin pois, niin jäljelle ei jää paljoakaan. Ei jää jäljelle mitään riisuttua myyttiä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515955075_uu.shtml
Kenialaisnäyttelijät kertovat: Tällaista oli Marski-leffan kuvauksissa
Keskiviikko 15.8.2012 klo 05.49
Kenialaisnäyttelijä arvioi Mannerheim-elokuvaa "Muppet-show'ksi"
Filmauspaikka Mannerheimista kertovaa Suomen Marsalkka -elokuvaa on kuvattu muun muassa Kenian pääkaupungin Nairobin lähistöllä.
Suomessa on odotettu kauan elokuvaa marsalkka Carl Gustaf Mannerheimin elämästä. Yleisradion tuottama Marski-elokuva saa pian ensi-iltansa, mutta sen sisältö paljastuikin jymy-yllätykseksi.
Erkko Lyytisen tuottaman Suomen Marsalkka -elokuvan näyttelijät ovatkin kenialaisia.
Iltalehti tavoitti nairobilaisen Stephen Mwangin, 29, joka on eräs elokuvaan pestatuista kenialaisnäyttelijöistä.
HS: Hän esittää Ylen Mannerheimia - katso kuva
Keskiviikko 15.8.2012 klo 09.32 (päivitetty klo 10.26)
Ylen elokuvassa Mannerheimia näyttelee kenialainen Telley Savalas Otieno, Helsingin Sanomat kertoo.
Telley Savalas Otieno näyttelee marsalkka Mannerheimia. (STANDARD DIGITAL NEWS)
Carl Gustaf Emil Mannerheim oli Suomen kuudes presidentti. (IL-ARKISTO)
LUE MYÖS
Kenialaisnäyttelijät kertovat: Tällaista oli Marski-leffan kuvauksissa
Ylen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi
Savalas Otieno on syntynyt vuonna 1977. Kenialainen Standard Digital News kehuu Savalas Otienoa yhdeksi Kenian parhaista näyttelijöistä. Näyttelijäntyön lisäksi hän on toiminut muun muassa valokuvamallina Italiassa.
Mannerheimin roolia elokuvassa Suomen Marsalkka Savalas Otieno kuvaa vaikeaksi Helsingin Sanomien haastattelussa. Ylen kohuttu elokuva kuvattiin hänen mukaansa viidessä päivässä Nairobin lähellä.
- En ollut kuullut Mannerheimista ennen elokuvaa. Kaksi kuukautta sitten luin hänestä netistä ja kirjasta ja ajattelin, että mitä! Jos olisin lukenut kirjan etukäteen, olisin pelännyt tätä elokuvaa.
HS:n lähteiden mukaan elokuva maksoi vain runsaat 20 000 euroa. Savalas Otieno kertoo saaneensa palkkioksi tuhat dollaria (n. 810 euroa) - eli suunnilleen saman verran kuin Suomessa näyttelijöille maksetaan päivän työstä.
- Budjetti oli hyvin niukka, Savalas Otieno sanoo Helsingin Sanomissa.
Suomen Marsalkka -elokuva on päätähtensä mukaan rakkaustarina.
- Sotilas on siinä rakastunut, kolme kertaa. Sellaista on tapahtunut minullekin, ja se auttoi minua, näyttelijä sanoo Helsingin Sanomille.
Lehden haastattelussa hän innostuu vertaamaan Mannerheimia Mahatma Gandhiin, Nelson Mandelaan ja itsenäisen Kenian ensimmäiseen pääministeriin Jomo Kenyattaan.
_____________________________
Kenialaisnäyttelijä arvioi Mannerheim-elokuvaa "Muppet-show'ksi"
Kohtuu kauniisti YLE pisti halvalla Mannerheimia ja suomalaisuutta Siinä teille isänmaata Buahahahahahaa
Eihän noille Marski mitään merkitse. Siis Mubbet Show.
Toisekseen mikä helvetin tarkoitus koko elokuvalla on??? Renny Harlinhan käsittääkseni oli tekemässä 10 miljoonalla Marski-leffaa ja nyt YLE tekee sen Nairobissa 20 000 eurolla
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 10:23:44
Hyysärin kulttuuritoimituksen esimies Jaakko Lyytinen:
Quote
Ylen Mannerheim -elokuvan ilmeinen tavoite on myyttisen hahmon riisuminen. Kun katsomme kenialaista Mannerheimia, näemme kenties ihmisen emmekä kivettynyttä ikonia.
Mistä helvetistä tällainen logiikka on peräisin? Tarvitseeko Suomen historian keskeisiä henkilöitä käsitteleviin elokuviin roudata jatkossa poikkeuksetta neekereitä pääosiin, että suomalaiset voivat nähdä ihan "ihmisiä" eikä kivettyneitä ikoneita? Joo ja onhan se historiakin niin ankeaa ja tylsää, että eiköhän pistetä myös pornoa, allaspileitä ja huumeita sekaan, niin jaksaa lapsetkin katsella?
Ei taidetta logiikalla tehdä, enkä muutenkaan sanoisi elokuvan logiikasta mitään, ennekuin olen nähnyt sen elokuvan. Sitä en ymmärrä mitä tekemistä näyttelijöiden ihonvärillä on minkään kanssa.
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 10:35:33
Ajatuskokeena: miten olisi sisällissotasarja, jossa kaikki punaiset olisivat neekereitä? Mites tämä kävisi kulttuuri-ihmisten ja tiedostavien toimittajien pirtaan. ;D ;D ;D
Jos tuohon vielä lisäisi, että monikultturistinen toimittajakunta saisi kunnian esiintyä elokuvan punaisissa neekereiden rinnalla taistellen pahoja valkoisia vastaan ja elokuva päättyisi punaisten voittoon saattaisi se jo muodostaa jonkun ennntisen stalinistin märän päiväunen? :)
Telley onkin oikea moniosaaja näyttelijäksi. Uralta löytyy mm. päärooli transvestiittina:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288492108973.html
On Ylen punakoneella lystiä aika ajoin. Jokin aika sitten Mannerheimia oli kiva nimitellä homoksi, ja nyt sitten valkoista kenraalia pannaan "esittämään" neekeri. Mikäköhän lie seuraava sivistymättömyyden ja tason alitus? Mannerheimin pieru- ja kakkahuumoriin yhdistäminen? 1900-luvun alkupuolella Mannerheimille ja valkoisille hävinneet punaiset pitivät tällaista alatyylistäkin Mannerheim-vihaa ja pilkkaa yllä. Näköjään siitä eivät pääse eroon uudemmatkaan punikit.
Eipä silti, vapaus on tehdä huonojakin kuvia typerästä lähtökohdasta.
Kenialaisissa ei ole mitään vikaa, mutta minusta Yleltä aika kolonialistinen ja muutenkin halpamainen temppu. Suomalaisillakaan näyttelijöillä ei riitä tarpeeksi töitä. Onko tuo olevinaan jotain hyväntekeväisyyttä? Vai jonkun omantunnon laastarointia? Ylellä tuottaja katsellut liikaa jenkkien 1970-luvun blaxploitaatio-elokuvia? >:(
Milloinhan näemme neekerin Kansallisteatteri johtajana tai muussa vastaavassa asemassa?
Kulttuuriväen mokukiintiöt eivät vaikuta koskevan sitä itseään vaan parhaat virat jaetaan kaveripiirissä niin kuin ennenkin.
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 10:53:14
Telley onkin oikea moniosaaja näyttelijäksi. Uralta löytyy mm. päärooli transvestiittina:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288492108973.html
Toivottavasti Mannerheimin suvaitsevaisuutta on osattu korostaa esittämällä hänet taitavan näyttelijän avuja hyödyntämällä.
Näyttelijäliiton toiminnanjohtaja Elina Mäntylä pitää Ylen Mannerheim-projektia todella kummallisena.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/08/1598391/nayttelijaliitto-miten-yle-voi-lahtea-noin-halpaan-projektiin-mukaan
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
kukkuu, kukkuu,...
Pointti onkin se, että kun julkista rahaa hassataan johonkin turhuuteen, maksumiehet voivat ja heidän pitääkin ärähtää, jos kokevat rahan kohteen vääräksi. Ei tarvitse alleviivata kivettyneen ikonin rikkomisella tai ummehtuneella kansalaismielisyydellä. Ja kaikkein typerin argumentti on vetää rinnalle muita hulluuksia, joihin rahaa syydetään ja jotka kenties joidenkin mielestä ovat ihan fiksua toimintaa tuettavaksi verovaroista.
Mielestäni taiteet eivät tarvitse mitään varovaroista annettavaa tukea. Teatterien yms. musiikkitalojen puitteet riittäköön. Lipputuloista pitää toiminta kattaa.
Jokainen, jolla on lukion pitkä matikka suoritettuna, tai lyhyestä seiska tai parempi ja on jollain tavalla normaalissa elämässä mukana, ymmärtää, että 20000 euroa tai edes 50000 euroa ei ole koko budjetti, vaikka niin väitettäisiinkin. Jo tuo pelkkä nopea tuotanto maksaa tuommoisia summia päivässä, jos lasketaan laitteiden ja tilojen käyttökustannukset niinkuin pitäisi.
No, onneksi hyysäri pelasti joka viidennen suomalaisen päivän, kun sai uskoteltua elokuvan maksaneen vain 20000 euroa. Painettu sana.
Quote from: M on 15.08.2012, 10:54:59
On Ylen punakoneella lystiä aika ajoin. Jokin aika sitten Mannerheimia oli kiva nimitellä homoksi, ja nyt sitten valkoista kenraalia pannaan "esittämään" neekeri.
Älä vähättele. Transuhomoneekeri.
Mitäs jos ulkoistettaisiin koko YLE Keniaan. Voisi YLE-vero tulla roimasti halvemmaksi. Eiköhän sieltä löytyisi joku Jobu toimitusjohtajaksikin 800e kuukausipalkalla.
Aamupaska on kaivanut netistä infoa Kojakin kaimasta ja tehnyt tiivistelmän englantia osaamattomille suomalaisille tutulla kielellä.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761836710/artikkeli/salaisuus+raottuu+tallainen+mies+on+marskin+nayttelija+-+huima+elamantarina+.html (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761836710/artikkeli/salaisuus+raottuu+tallainen+mies+on+marskin+nayttelija+-+huima+elamantarina+.html)
Ylellä on leffaa varten oma sivusto, mutta siitä ei ilmene mitään ihmeempää.
http://www.suomenmarsalkka.fi/ (http://www.suomenmarsalkka.fi/)
[quote author=JoKaGO
Jokainen, jolla on lukion pitkä matikka suoritettuna, tai lyhyestä seiska tai parempi ja on jollain tavalla normaalissa elämässä mukana, ymmärtää, että 20000 euroa tai edes 50000 euroa ei ole koko budjetti, vaikka niin väitettäisiinkin. Jo tuo pelkkä nopea tuotanto maksaa tuommoisia summia päivässä, jos lasketaan laitteiden ja tilojen käyttökustannukset niinkuin pitäisi.
No, onneksi hyysäri pelasti joka viidennen suomalaisen päivän, kun sai uskoteltua elokuvan maksaneen vain 20000 euroa. Painettu sana.
[/quote]
Esimerkiksi tämä elokuva on kustantanut kymppitonnin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Mit%C3%A4_meist%C3%A4_tuli
Te painotatte että te ette ole rasistisia, ainoastaan maahanmuuttokriittisiä, mikäköhän täältä huokuu? "SEURAAVANA NEEKERI JOHTAA TEATTERIA JA MITÄ SITTEN??" Ei tämä ole historiikki vaan yksi hassuttelu Kummeileiden ja Iltalypsyjen joukossa. Miksi Mannerheim herättää näin suuria tunteita? Miksi historiallisista henkilöistä ei saisi tehdä farssia? Jos tämä pääosassa olisi normaali suomalainen mies, kukaan ei älähtäisi vaan naureskelisi korkeintaan jos huumori on laadukasta.
Teette itsestänne aivan naurettavia.
Quote from: seuraa_tilannetta on 15.08.2012, 11:02:05
Näyttelijäliiton toiminnanjohtaja Elina Mäntylä pitää Ylen Mannerheim-projektia todella kummallisena.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/08/1598391/nayttelijaliitto-miten-yle-voi-lahtea-noin-halpaan-projektiin-mukaan
Elina Mäntylä kauhistelee eikä hyväksy sitä, että YLE tekee jotain HALVALLA! :facepalm:
Näyttelijäliiton toiminnanjohtaja Elina Mäntylä pitää Ylen Mannerheim-projektia todella kummallisena.
- Miten suuri yhtiö Yleisradio voi lähteä noin pienen budjetin elokuvaprojektiin edes mukaan? :facepalm:
Mäntylä ei halua kommentoida sitä, voiko Yle maksaa kenialaiselle huonompaa palkkaa sen tähden, että elokuva tehdään pääosin Keniassa. :facepalm:
Eli Nokia, UPM ja Storaenso, alkakaahan maksaa siellä Kiinassa ja Uruguayssakin suomalaisten TESsien mukaisia palkkoja! :facepalm:
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 11:09:29
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
kukkuu, kukkuu,...
Titityy! Titityy!
Juujuu, saapi ihan vapaasti ärähtää! ;D Mutta kannattaa huomioida myös se, että on niitäkin jotka eivät ärähdä vaan pitävät hanketta hyvänä. Kuten sanoin, löytynee joukko heitäkin jotka mielellään tuollaiseenkin produktioon ruksaisivat omia verorahojaan käytettäväksi (jos olisi mahdollista että veronmaksajat kohdentaisivat rahojaan tietyille kohteille). Koska tuollaista kohdentamista ei ole mahdollista tehdä, löytyy AINA niitä kohteita joita osa suomalaisista pitää "verorahojen haaskauksena", oli se sitten kulttuurin tai taiteen tukeminen,
tietynlaisen kulttuurin tai taiteen tukeminen, urheilun tukeminen, tms. tms.. Ei koskaan voi kaikkia miellyttää, se on aivan selvä asia.
Ja tosiaan, laita ihmeessä nyt sitten oma laskelmasi siitä mitä tuo leffa mielestäsi on maksanut ja millä perustein, niin katsotaan sitten tarkemmin. :)
Sinänsä olen kyllä melko samaa mieltä siitä, että aikalailla julkisin varoin tuettua on leffatuotanto Suomessa, ehkä liikaakin.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:19:07
Esimerkiksi tämä elokuva on kustantanut kymppitonnin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Mit%C3%A4_meist%C3%A4_tuli
Mutta ei ollut YLEn tuotantoa, vai oliko? Mun silmälaseissani on varmaankin jotain vikaa :roll:
Ymmärsin äkkiä googlaamani perusteella, että tuo "Mikä meistä tuli" on tehty harrastelijavoimin, ja kaikki tekninen härpäkkeistö on saatu lainaksi vastapalvelusta vastaan. Arttu Wiskari esiintyy tuolla ilmaiseksi, koska saa samalla itse mainosaikaa. Jnejnejne kustannuksia, jotka eivät näy missään. Emme puhu nyt samasta asiasta, sinä ja minä.
Mutta tervetuloa silti mukaan Hommaforumille!
Quote from: Kimmo Leiska on 15.08.2012, 11:20:48
Te painotatte että te ette ole rasistisia, ainoastaan maahanmuuttokriittisiä, mikäköhän täältä huokuu? "SEURAAVANA NEEKERI JOHTAA TEATTERIA JA MITÄ SITTEN??" Ei tämä ole historiikki vaan yksi hassuttelu Kummeileiden ja Iltalypsyjen joukossa. Miksi Mannerheim herättää näin suuria tunteita? Miksi historiallisista henkilöistä ei saisi tehdä farssia? Jos tämä pääosassa olisi normaali suomalainen mies, kukaan ei älähtäisi vaan naureskelisi korkeintaan jos huumori on laadukasta.
Teette itsestänne aivan naurettavia.
Hölpön pölpön. Jos Iltapulut olisivat alun alkaen kertoneet kyseessä olevan komedian, ei sitä olisi vaivautunut kommentoimaan paheksuvassa sävyssä muut kuin foorumin päivystävät valkokaartilaiset. Vääristelet, koska info siitä, että kyse on komediasta tuli vasta noin sivun-pari sitten foorumiajassa mitattu. Ja maailma tosiaan on niin hullu, ettei olisi ihme eikä mikään, jos YLE ryhtyisi tekemään vakavaa historiikkia vastaavalla miehityksellä.
Quote from: Kimmo Leiska on 15.08.2012, 11:20:48
Te painotatte että te ette ole rasistisia, ainoastaan maahanmuuttokriittisiä, mikäköhän täältä huokuu? "SEURAAVANA NEEKERI JOHTAA TEATTERIA JA MITÄ SITTEN??" Ei tämä ole historiikki vaan yksi hassuttelu Kummeileiden ja Iltalypsyjen joukossa. Miksi Mannerheim herättää näin suuria tunteita? Miksi historiallisista henkilöistä ei saisi tehdä farssia? Jos tämä pääosassa olisi normaali suomalainen mies, kukaan ei älähtäisi vaan naureskelisi korkeintaan jos huumori on laadukasta.
Teette itsestänne aivan naurettavia.
Kulttuuriväki tekee itsestää naurettavaa mokuttamalla muita, mutta valitsemalla teatterinjohtajiksi samaa ummehtunutta kulttuuriväkeä kuin ennenkin. Pätevyys ei merkkaa mitään vaan pitää olla oikeita suhteita muihin pätemättömiin.
Afrikasta troudattu teatterinjohtaja tekisi taatusti teatterista kiinnostavamman, koska hän ei olisi tottunut siihen, että esitykset voivat tuottaa tappiota. Ei kehitysmaassa ole varaa elättää sisäsiittoisia kulttuuripiirejä.
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 11:28:40
Quote from: Kimmo Leiska on 15.08.2012, 11:20:48
Te painotatte että te ette ole rasistisia, ainoastaan maahanmuuttokriittisiä, mikäköhän täältä huokuu? "SEURAAVANA NEEKERI JOHTAA TEATTERIA JA MITÄ SITTEN??" Ei tämä ole historiikki vaan yksi hassuttelu Kummeileiden ja Iltalypsyjen joukossa. Miksi Mannerheim herättää näin suuria tunteita? Miksi historiallisista henkilöistä ei saisi tehdä farssia? Jos tämä pääosassa olisi normaali suomalainen mies, kukaan ei älähtäisi vaan naureskelisi korkeintaan jos huumori on laadukasta.
Teette itsestänne aivan naurettavia.
Hölpön pölpön. Jos Iltapulut olisivat alun alkaen kertoneet kyseessä olevan komedian, ei sitä olisi vaivautunut kommentoimaan paheksuvassa sävyssä muut kuin foorumin päivystävät valkokaartilaiset. Vääristelet, koska info siitä, että kyse on komediasta tuli vasta noin sivun-pari sitten foorumiajassa mitattu. Ja maailma tosiaan on niin hullu, ettei olisi ihme eikä mikään, jos YLE ryhtyisi tekemään vakavaa historiikkia vastaavalla miehityksellä.
Mitä Ylen tuottamia komedioita olen nähnyt niin huonolta draamalta ne ovat tavanneet vaikuttaa. Niistä on unohtunut huumori, josta yleisö tietää missä kohdassa pitää nauraa.
Mitä näyttelijäliiton vesipäät eivät ymmärrä ITSE haluamastaan Globaalista Monikulttuurisuudesta ja tekemisen vapaudesta?
Typeät vasemmistosontaan erikoistuneet mäkättäjät ja suomalaisuuden viholliset ovat halunneet ja saaneet tahtomaansa monikulttuurisuutta. Nielköön idiootit itse europierunsa kun kerran ovat menneet moiseen mukaan.
Globaali monikulttuuri tarkoittaa sitä että jos paskaa taputellaan 150 000 suomalaisvasemmistokourin tai 20 000 euron monikulttuurikourin, niin totta helkkarissa Kenian paras näyttelijä on ainoa ja järkevä valinta monikulttuurin sääntöjen mukaan. Se on 130 000 teoreettista euroa vähemmän kustannuksia.
Olisi näyttelijöidenKIN ammattiliittopukarien opiskeltava omien vasemmistokellokkaiden hyväksymää MONIKULTTUURI-kilpailu-LAINSÄÄDÄNTÖÄ. Kortisto kutsuu...
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 11:21:50
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 11:09:29
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
kukkuu, kukkuu,...
Titityy! Titityy!
Juujuu, saapi ihan vapaasti ärähtää! ;D Mutta kannattaa huomioida myös se, että on niitäkin jotka eivät ärähdä vaan pitävät hanketta hyvänä. Kuten sanoin, löytynee joukko heitäkin jotka mielellään tuollaiseenkin produktioon ruksaisivat omia verorahojaan käytettäväksi (jos olisi mahdollista että veronmaksajat kohdentaisivat rahojaan tietyille kohteille). Koska tuollaista kohdentamista ei ole mahdollista tehdä, löytyy AINA niitä kohteita joita osa suomalaisista pitää "verorahojen haaskauksena", oli se sitten kulttuurin tai taiteen tukeminen, tietynlaisen kulttuurin tai taiteen tukeminen, urheilun tukeminen, tms. tms.. Ei koskaan voi kaikkia miellyttää, se on aivan selvä asia.
Ja tosiaan, laita ihmeessä nyt sitten oma laskelmasi siitä mitä tuo leffa mielestäsi on maksanut ja millä perustein, niin katsotaan sitten tarkemmin. :)
Sinänsä olen kyllä melko samaa mieltä siitä, että aikalailla julkisin varoin tuettua on leffatuotanto Suomessa, ehkä liikaakin.
Kyllä, nyt riittää rahantuhlaus! Mutta myönnän, että en kykene esittämään arviolaskelmaa tämän elokuvan kokonaiskustannuksista, mutta 20000 eurolla ei edes tekijäryhmän matkakustannukset tule katetuiksi. Sen ymmärtää jokainen. Karkeana arviona heitän, että alle puolen miljoonan euron kustannuksilla ei ole päästy.
Lennot Nairobiin maksavat noin tuhat euroa. Hotelli viiden päivän kuvauksiin noin 500. Työviikon hinta on sivukuluineen toista tonnia. Kuinka monta suomalaista siellä olikaan?
Rakkauselokuvien puolesta!Quote
Ylen Mannerheim-elokuvan päätähti: Suomen marsalkka on rakkauselokuva, HS, 14.8.2012 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+p%C3%A4%C3%A4t%C3%A4hti+Suomen+marsalkka+on+rakkauselokuva/a1305592513105)
Elokuva keskittyy Mannerheimin persoonaan ja ihmissuhteisiin. Savalas Otieno sanoo, että rooli oli vaikea. Näyttelijää kiinnosti Mannerheimissa ristiriita. Marsalkka on epävarma esimerkiksi rakkaudessa.
"Halusin näyttää, miten epätäydellinen Mannerheim oli. Millaista oli, kun marsalkka oli yksin, vaikka emme sitä koskaan voikaan tietää."
Minusta on hienoa, että inhimillisyyttä tarkastellaan useista näkökulmista ja myyttejä kyseenalaistetaan rohkeasti. Ongelmallista on, jos YLE tyytyy tutkimaan rohkeasti ja myyttejä rikkovasti vain pottunenien keskeisiä henkilöitä.
Voisiko ajatella, että YLE tekisi sarjan rakkauselokuvia eri uskontojen perustajista? Jos näin ei voi ajatella, herää kysymys miksi YLE manipuloi (http://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_manipulation) suomalaisia?
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 11:21:50
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 11:09:29
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
kukkuu, kukkuu,...
Titityy! Titityy!
Juujuu, saapi ihan vapaasti ärähtää! ;D Mutta kannattaa huomioida myös se, että on niitäkin jotka eivät ärähdä vaan pitävät hanketta hyvänä. Kuten sanoin, löytynee joukko heitäkin jotka mielellään tuollaiseenkin produktioon ruksaisivat omia verorahojaan käytettäväksi (jos olisi mahdollista että veronmaksajat kohdentaisivat rahojaan tietyille kohteille).
Se ei vaan mene niin, että vain niiden ihmisten verovaroja hassataan tällaiseen moku-muka-huumoriin, vaan kaikkien muidenkin. Muutenhan asialla ei olisi mitään merkitystäkään, jos vain ne maksaisivat, jotka tuollaista haluavat. Se on se vääryys, että me kaikki joudumme kustantamaan tämän poliittisesti puolueellisen, mokuihannointiasenteellisen suojatyöpaikkapuljun rahoituksen. Yle ei ole se puolueeton koko kansan tiedonjakaja, mitä se esittää olevansa.
Kerrankin olen kokkarin Rydmanin kanssa samaa mieltä:
- YLE tulee joko lakkauttaa tai yksityistää
Jos nyt odottaisi että se elokuva tulee nähtäväksi ja arvostelee sen sitten. Voi olla hyväkin elokuva. Uralin Perhonen oli taiteellisesti hyvin toteutettu ja hyvinkin huvittava paikoitellen.
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 11:49:14
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 11:21:50
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 11:09:29
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
kukkuu, kukkuu,...
Titityy! Titityy!
Juujuu, saapi ihan vapaasti ärähtää! ;D Mutta kannattaa huomioida myös se, että on niitäkin jotka eivät ärähdä vaan pitävät hanketta hyvänä. Kuten sanoin, löytynee joukko heitäkin jotka mielellään tuollaiseenkin produktioon ruksaisivat omia verorahojaan käytettäväksi (jos olisi mahdollista että veronmaksajat kohdentaisivat rahojaan tietyille kohteille).
Se ei vaan mene niin, että vain niiden ihmisten verovaroja hassataan tällaiseen moku-muka-huumoriin, vaan kaikkien muidenkin. Muutenhan asialla ei olisi mitään merkitystäkään, jos vain ne maksaisivat, jotka tuollaista haluavat. Se on se vääryys, että me kaikki joudumme kustantamaan tämän poliittisesti puolueellisen, mokuihannointiasenteellisen suojatyöpaikkapuljun rahoituksen. Yle ei ole se puolueeton koko kansan tiedonjakaja, mitä se esittää olevansa.
Jep, jokaisen meidän pussista noin 0,004 euroa mennyt tuohon YLE:n Marski-elokuvaan. (Jaoin 20 000 euroa viidellä miljoonalla).
Koska veroeuroja ei ole mahdollista kohdentaa (mikähän soppa siitäkin syntyisi jos se olisi mahdollista?), niin näillä mennään. Äänestämällä voi yrittää vaikuttaa, tai sitten ottaa itse käsiinsä juuri sen taiteellisen vapauden mitä muiden toteuttamana kritisoi. Iron Sky -tyyliin. Taiteellinen vapaus kattaa myös sen että voi tehdä leffan vaikka profeetta Muhammadistakin, sellaisen voivat aiheesta kiinnostuneet elokuvantekijät aivan vapaasti halutessaan tehdä, sen sijaan että odotetaan että "joku muu" sen tekisi. Nykyään kun on suht edullista hankkia vaikkapa HD-videokamera ja autotallissa kuvata tms. Sitten vaan Youtubeen! Varmaan jostain voisi jotain rahoitustakin saada, kun täälläkin niin moni on ilmaissut tukensa kyseisenlaisille hankkeille, tai valittaneet että miksi "mokukoneisto" ei tollasesta aiheesta mitään ikinä blaablaa...
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?
Duoda, duoda. Jos eteläafrikkalainen tuotantotiimi tulisi kuvaamaan leffaa Mandelasta valkonaamanäyttelijöin, olisin aivan yhtä tyrmistynyt. Silloin tosin minun tyrmistykseni jakaisi myös suomalainen toimittajakunta ja kaikki ne, jotka yleensä huutelevat SS-hommarasisteista tmv. Ja edelleen: historiikin tulee olla totuudenmukainen, komediat voivat olla ihan mitä tahansa.
Quote from: Pakkoanonyymi on 15.08.2012, 11:45:06
Lennot Nairobiin maksavat noin tuhat euroa. Hotelli viiden päivän kuvauksiin noin 500. Työviikon hinta on sivukuluineen toista tonnia. Kuinka monta suomalaista siellä olikaan?
Mikä tämä juttu on ottaa tuo VS: otsikon alusta pois? Erehdyn aina luulemaan uudeksi keskusteluksi.
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 12:04:56
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?
Duoda, duoda. Jos eteläafrikkalainen tuotantotiimi tulisi kuvaamaan leffaa Mandelasta valkonaamanäyttelijöin, olisin aivan yhtä tyrmistynyt. Silloin tosin minun tyrmistykseni jakaisi myös suomalainen toimittajakunta ja kaikki ne, jotka yleensä huutelevat SS-hommarasisteista tmv. Ja edelleen: historiikin tulee olla totuudenmukainen, komediat voivat olla ihan mitä tahansa.
Voip olla, mutta taiteen eräs tärkeä tehtävä on tyrmistää, kumota tabuja, ylläpitää sananvapautta jne.
Farrow, ei ole 20000 euroa. Lopetetaan farisealaisen tiedon levittäminen, jookosta?
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
Toi 20 000 (tai vaikka 50 000, tai mikä ikinä onkaan se kokonaiskustannus) on tietysti sekin veronmaksajien rahaa, ja sitä voi kritisoida ihan yhtä lailla kun jotain Elokuvasäätiön myöntämiä satojentuhansien tukia tai vaikka Kreikka-tukia. MUTTA Suomessa tehdään taatusti paljon kaikkea sellaista kulttuurin ja taiteen saralla mikä ei koskaan miellytä kaikkia mahdollisia ihmisryhmiä. Ja silti niihin käytetään verorahoja, oh my god..! Jos kansa saisi ruksata valintalomakkeesta ne kohteet mihin tahtoo verorahojansa käytettävän, niin taatusti olisi löytynyt riittävästi porukkaa ruksaamaan "Mannerheim-elokuva jossa tummaihoinen pääosanesittäjä" -kohta sieltä. Ja jos miettii että rahoillamme tullaan tukemaan Solar Filmsin Mannerheim-produktiota moninkertaisella summalla, niin on varmaan ihan linjassa nuo summat - 20 000 hiukan marginaalisempaan ja kokeellisempaan tulkintaan, 800 000 siihen ns. perinteisempään tulkintaan.
Silti on relevanttia kysyä, mikä määrä vastustusta tai kannatusta riittää määrittämään jonkin projektin kohtalon. Nythän on niin, että se mitä me täällä - tai kukaan missään - teemme tai sanomme, ei vaikuta mitenkään siihen mitä yle päättää tuottaa. Se on typerää.
Neuvostoliiton kirjoittamaton valtiosääntö $20§12:
Jos politizdat tekee elokuvan mustasta Mannerheimistä, niin samizdatin pitää tehdä Olli Rehnistä Youtube video, jossa nimikkoroolia näyttelee Ayrshire-lehmä.
Varoitus! Alla oleva sisältää juonipaljastuksia.
Ja sit se jyrki lehmä oli niiden muiden lehmien kanssa siellä rysselin kaalimaalla syömässä; ja kaalimaan vartijat oli ties missä. Ja sit se jyrki näki miten ne muut lehmät nyökytteli päätään. Ja siitä sit se jyrki päätteli että ne on kaikki samaa mieltä. Ja kun se sit se jyrki menii kotiin ja niinQ sano et niinQ kaikki Europan lehmät on niinQ samaa mieltä. Mut sit se olli ei ollutkaan. Q se oli niinQ eri mieltä. Ja sit radiossa lehmät piti puheita että muu, muu, muu. Ja kaikki lampaat kuunteli ja oli niinQ mää-ää mää-ää [maksan] . Ja sit yht'äkkiä tuli talouskasvu ja kaikki oli onnellisii ja kaikilla oli rehua ja kaikilla oli kivaa ja mustat ja valkoset lehmät elivät onnellisina elämänsä loppuun asti. No ei vaiskaan. Oigeesti tuli teurastamon rekka. Ja sit ne vietiin teuraaksi kaikki. Ja tarinan opetus oli niinQ se että kaikki kuuluu Luonnon Suureen Kiertokulkuun; teurastettavan lehmän Musta Joutsen (TM) ei ole teurastajan Musta Joutsen (TM). Ja sit rautaesiriippu laskeutuu.
"olli ja liian hapokas eurostoliitto ansaitsee kaksitoista tähteä jokaisesta eurostoliiton maasta yhden -- HSPravda
"Vuosisadan rakkaustarina - olli ja liian hapokas eurostoliitto - kertoo aatteen palon taistelusta järkeä vastaan -- VIrallinnen TietoTUimisto
"Samaa paskaa ("kitsiä") kuin kaikki muutkin eritteistä kertovat elokuvat -- DDR 4 ever fan club finland pj. Tavja
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia.
No minä en varsinaisesti tuomitse produktiota näyttelijän ihonvärin vuoksi. Katsotaan mitä tulee, voihan se olla ihan hyväkin. Seuraavaksihan näemme sitten tummaihoisen Hitlerin, eikä kukaan tuomitse produktiota VAIN näyttelijän ihonvärin takia, eiks je?
Huvittavinta koko kaustissa on se, että eniten äänessä ovat hyvikset, jotka jaksavat joka lävessä toitottaa sitä, miten nyt rasisteja vituttaa ja miten kaikkialla muka itketään ja huudetaan ja valitetaan siitä miten Yle kehtasi tehdä Mannerheimistä NEEKERIN. Itsehän hengailen netsifoorumimme ohella myös muutamssa muussa aika nuivassa paikassa ja reaktiot ovat olleet luokkaa "voi huoh nyt taas" ja "eikö verovaroille muka fiksumpaa käyttöä löytynyt?" eikä näitä suvaitsevaiston kiihottaneita mielipiteitä juuri missään näy. Kaipa niitä isäm maan puallustajat -tyylisiä reaktioitakin jossain on mutta pääasiassa ne ylilyönnit ovat kyllä tulleet rintamalinjan toiselta puolelta.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:08:06
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 12:04:56
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?
Duoda, duoda. Jos eteläafrikkalainen tuotantotiimi tulisi kuvaamaan leffaa Mandelasta valkonaamanäyttelijöin, olisin aivan yhtä tyrmistynyt. Silloin tosin minun tyrmistykseni jakaisi myös suomalainen toimittajakunta ja kaikki ne, jotka yleensä huutelevat SS-hommarasisteista tmv. Ja edelleen: historiikin tulee olla totuudenmukainen, komediat voivat olla ihan mitä tahansa.
Voip olla, mutta taiteen eräs tärkeä tehtävä on tyrmistää, kumota tabuja, ylläpitää sananvapautta jne.
Mitäs tabuja tuo kumoaa? Keitä se tyrmistää? Muutamaa hommalaista ja Pihoa? Ja miten tuolla muka ylläpidetään sananvapautta? Ottaen huomioon, että kyse on VALTION omistaman, verorahoitteisen yhtiön tuotannosta.
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 12:12:21
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:08:06
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 12:04:56
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?
Duoda, duoda. Jos eteläafrikkalainen tuotantotiimi tulisi kuvaamaan leffaa Mandelasta valkonaamanäyttelijöin, olisin aivan yhtä tyrmistynyt. Silloin tosin minun tyrmistykseni jakaisi myös suomalainen toimittajakunta ja kaikki ne, jotka yleensä huutelevat SS-hommarasisteista tmv. Ja edelleen: historiikin tulee olla totuudenmukainen, komediat voivat olla ihan mitä tahansa.
Voip olla, mutta taiteen eräs tärkeä tehtävä on tyrmistää, kumota tabuja, ylläpitää sananvapautta jne.
Mitäs tabuja tuo kumoaa? Keitä se tyrmistää? Muutamaa hommalaista ja Pihoa? Ja miten tuolla muka ylläpidetään sananvapautta? Ottaen huomioon, että kyse on VALTION omistaman, verorahoitteisen yhtiön tuotannosta.
Eikö se just olis jotain ennakosensuuria, jos taiteen tekijöiden ja tuottajien pitäis "ottaa huomioon" VALTION tai rahoittajien intressejä taiteellisessa ilmaisuvapaudessaan? Tuo verorahotteisuus taas ohjautuu ihan demograattisten sääntojen mukaan.
Quote from: hammerzeit on 15.08.2012, 12:11:02
Huvittavinta koko kaustissa on se, että eniten äänessä ovat hyvikset, jotka jaksavat joka lävessä toitottaa sitä, miten nyt rasisteja vituttaa ja miten kaikkialla muka itketään ja huudetaan ja valitetaan siitä miten Yle kehtasi tehdä Mannerheimistä NEEKERIN. Itsehän hengailen netsifoorumimme ohella myös muutamssa muussa aika nuivassa paikassa ja reaktiot ovat olleet luokkaa "voi huoh nyt taas" ja "eikö verovaroille muka fiksumpaa käyttöä löytynyt?" eikä näitä suvaitsevaiston kiihottaneita mielipiteitä juuri missään näy. Kaipa niitä isäm maan puallustajat -tyylisiä reaktioitakin jossain on mutta pääasiassa ne ylilyönnit ovat kyllä tulleet rintamalinjan toiselta puolelta.
Vaikuttaa, että tietty porukka on tutustunut itseään lähellä olevien tahojen mielipiteisiin ja päätellyt, että hompanssien reaktioiden täytyy sitten olla muutamaa astetta rajumpia. Ei ole raasujen tajuntaan vieläkään mahtunut ajatus, ettei tällainen tule meille minään yllätyksenä, koska emme heiltä turhaa riekkumista ja huomion kalastelua enempää odotakaan.
Quote
...
Mustan miehen vetäminen esittämään Mannerheimia on tietenkin kohutapaus, mediakohun synnyttämistä ja polemiikkien synnyttämistä. Vanhana punkkarina ja taiteilijana tunnen tämän pelin – mikäs sen mukavampaa kun olla pääpuheenaihe ja vieläpä ennen ensi-iltaa. Tiedän kyllä senkin, miten lyhyet siivet pelkällä kohujulkisuudella on, ellei takana ole mitään isompaa taiteellista ansiota.
Hyväksyisin itse näyttelijävalinnan – onhan se postmoderni veto – jos se olisi kapinaa, kansallisten ikonien ravistelua, taiteellista rajoja rikkovaa meininkiä jne. Valitettavasti en näe sitä millään muotoa kapinallisena underground-tyyppisenä heittona, pikemminkin aikakauden henkeä jäljittelevänä keskinkertaisena opportunismina. Eihän se salaisuus ole, että meneillään on projekti joka tähtää kansallisuusaatteen syvään alasajoon, puhutaan sitten suvivirrestä tai Mannerheimin afrikkalaisuudesta. Vastavuoroksi tarjotaan (kriisissä olevaa) eurooppalaisuutta ts. liittovaltio-ajattelua. Elokuvan näyttelijävalinta kuvastaakin kapinan ja auktoriteettien kyseenalaistamisen sijasta vallitsevan nykymallin pönkittämistä – valtavirran tukemista. Avointa opportunismia nykyisessä liberaalissa city-helsinkiläisten viher-vasemmistolaista ajatusmaailmaa ruokkivana. Se ei siis ole taiteellinen vaan poliittinen veto. Elokuvaa ei varmaan kannatakaan nähdä Mannerheimin elämänä, vaan nykymaailman arvoja edustavana räikeänä tulkintana.
Onhan se totta että taiteen pitää järkyttää ja kohauttaa välillä, ettei kaikki mene vaan poro-porvarilliseksi hegemoniaksi. Siinäkin olisi kuitenkin tietää ns. hyvän maun rajat. Pitää kuitenkin muistaa että Mannerheimin ja hänen edustamansa maan edestä monet heittivät rintamalla henkensä, vammautuivat pahoin ja saivat sen tason sotatraumoja, josta kärsivät vielä lapsenlapsetkin. Kyllä moista uhrausta soisi kunnioitettavan. Eikä tämän sanomisessa ole mitään junttiutta.
...
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/musta-mies-mannerheimina (http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/musta-mies-mannerheimina)
Mielestäni suomalaisesta kulttuuriväestä pitäisi tehdä elokuva, jossa taiteilijan rooleihin on pantu esikoluikäisiä ADHD-tapauksia. Näin taitelijoista ei pääsisi syntymään epärealistisen mairittelevaa kuvaa.
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 10:23:44
Hyysärin kulttuuritoimituksen esimies Jaakko Lyytinen:
Quote
Ylen Mannerheim -elokuvan ilmeinen tavoite on myyttisen hahmon riisuminen. Kun katsomme kenialaista Mannerheimia, näemme kenties ihmisen emmekä kivettynyttä ikonia.
Mistä helvetistä tällainen logiikka on peräisin? Tarvitseeko Suomen historian keskeisiä henkilöitä käsitteleviin elokuviin roudata jatkossa poikkeuksetta neekereitä pääosiin, että suomalaiset voivat nähdä ihan "ihmisiä" eikä kivettyneitä ikoneita? Joo ja onhan se historiakin niin ankeaa ja tylsää, että eiköhän pistetä myös pornoa, allaspileitä ja huumeita sekaan, niin jaksaa lapsetkin katsella?
Niin kuin keskustelu aiheesta on todistanut, eivät ihmiset tule näkemään ihmistä myytin takana, vaan mustan miehen myytin edessä. Myyttiä ei tällä tavalla riisuta - se saa vain lisää kuorrutusta ylleen.
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 12:10:51
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia.
No minä en varsinaisesti tuomitse produktiota näyttelijän ihonvärin vuoksi. Katsotaan mitä tulee, voihan se olla ihan hyväkin. Seuraavaksihan näemme sitten tummaihoisen Hitlerin, eikä kukaan tuomitse produktiota VAIN näyttelijän ihonvärin takia, eiks je?
Aatun rooliin on saatava stereotyypin näköinen juutalainen, mielellään vielä päälle Israelin kansalainen. Näin kohuskandaali on taattu.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 12:01:17
Taiteellinen vapaus kattaa myös sen että voi tehdä leffan vaikka profeetta Muhammadistakin, sellaisen voivat aiheesta kiinnostuneet elokuvantekijät aivan vapaasti halutessaan tehdä, sen sijaan että odotetaan että "joku muu" sen tekisi.
Oman arvioni mukaan
vapaus on esittämässäsi tapauksessa erittäin rajoitettu:
- 2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,71394.0.html)
- Juridinen tarkastelu: Sananvapaus ja vihapuhe (KKO:2012:58) (http://hommaforum.org/index.php/topic,71454.0.html)
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:22:02
Eikö se just olis jotain ennakosensuuria, jos taiteen tekijöiden ja tuottajien pitäis "ottaa huomioon" VALTION tai rahoittajien intressejä taiteellisessa ilmaisuvapaudessaan?
Olis just ennakkosensuuria. Sitä harjoitetaan myös YLEssä. Ihan kaikki käsikirjoitukset eivät tietääkseni pääty tuontantoon edes pitkän väännön jälkeen, olivatpa ne miten taitellisesti ilmaisuvapaita tahansa.
Tietenkin toimeksiantajilla ja rahoittajilla on intressejä, vaikkapa taiteellisia.
Onko täällä uhkailtu?
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/29-kotimaa-stt/106945-mannerheim-filmin-aiheuttama-vihareaktio-suuri-yllatys):
Quote–En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Quote from: AaJii on 15.08.2012, 12:37:13
Onko täällä uhkailtu?
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/29-kotimaa-stt/106945-mannerheim-filmin-aiheuttama-vihareaktio-suuri-yllatys):
Quote–En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Se on varmaan jo tullut selväksi, että ko. tiimille tosiseikat eivät paina mitään, ilmeisesti ei myöskään lainaamasi kommentin yhteydessä. Se, että joku sanoo mustaa Mannerheimia mauttomaksi ideaksi on näemmä uhkailua, joten se siitä sananvapaudesta.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:22:02Eikö se just olis jotain ennakosensuuria, jos taiteen tekijöiden ja tuottajien pitäis "ottaa huomioon" VALTION tai rahoittajien intressejä taiteellisessa ilmaisuvapaudessaan? Tuo verorahotteisuus taas ohjautuu ihan demograattisten sääntojen mukaan.
Totta kai kyseiset tekijät ovat ottaneet huomioon VALTION tai rahoittajien intressit taiteellisessa ilmaisunvapaudessaan.
Ja vielä huomautus perusvapauksista ja ihmisoikeuksista: ne on suunniteltu valtiota vastaan, yksittäisen ihmisen puolesta. Se, että valtion rahoituksella harjoitetaan sananvapautta ei ole määritelmällisesti mahdollista. Ellei kyse ole taiteilijan lottovoitoista.
Tässä tapahtuu muuten sama ilmiö suvaitsevaisten tulkinnassa kuin monessa muussakin asiassa. Heidän mielestään mokukriittiset eivät itse ymmärrä omia ajatuksiaan, vaan suvikset kertovat mitä mokukriittiset ajattelevat. He ajattelevat paljon pahempia asioita kuin itse tajuavatkaan.
- Mannerheimia näyttelee tumma. Mokukriitikot: "Yle hassaa verovaroja joutavaan", suvikset: "Mokukriitikot loukkaantuivat ihonvärin vuoksi".
- Hirvisaari sanoo "homo". Mokukriitikot: "Juu, Hirvisaari sanoi homo", suvikset: "Hirvisaari vihaa homoja".
- Halla-aho sanoi että Kreikan demokratia ei pysty tekemään säästöpäätöksiä. Mokukriitikot: "No ei näytä pystyvän juu", suvikset: "Halla-aho rakastaa panssarivaunuja".
- Mokukriitikot: "Maahanmuuttopolitiikassa on korjattavaa", suvikset: "Mokukriitikot haluavat uunittaa somalit".
... lisää saa keksiä, tätä tämä on ollut ja tulee olemaan. Kyseessä on feminiininen tapa väärinymmärtää, josta olen kirjoittanut jo aiemmin:
Quote from: wekkuli on 02.08.2012, 12:33:48
Hirvisaaren väärinymmärtäminen on feminiininen tapa väärinymmärtää tahallaan.
Tänään se minulle välähti. Kyse on samanlaisesta rikkinäisestä puhelimesta, joka on miehen ja naisen välillä. Miehen viesti ei sisällä piiloviestintää, vaan sanat tarkoittavat konkreettisesti sitä mitä sanat tarkoittavat. The truth, the whole truth and nothing but the truth. Naisen viestintä sisältää tulkintaa, äänenpainoja ja niiden merkitys on suurempi kuin itse sanojen. Äänensävy voi jopa muuttaa sanotun täysin päinvastaiseksi tyyliin happamasti lausuttu "mene vain kaljalle parhaiden ystäviesi kanssa". Mies ei ymmärrä naisen viestiä kun hän ei ryhdy tulkitsemaan ja nainen ei ymmärrä miehen viestiä kun nainen ylitulkitsee ("mitä se tuollakin tarkoitti?").
Olennaista tässä viestinnässä on hyvä tahto tai paha tahto. Halu ymmärtää oikein tai halu ymmärtää väärin. Hirvisaaren, ja mitä ilmeisemmin myös vihreiden seksuaaliasioita koskeva viestintä ymmärretään feminiinisesti ylitulkiten ja tahallaan väärinymmärtäen. Hirvisaari (ja persut yleensä) ei sano tällaisessa tulkinnassa neutraalia "homo"-sanaa koskaan. He sanovat vain negatiivisessa merkityksessä "homo". Aina.
Poliittiset vastustajat ovat kuin aviopari, jolta löytyy paljon pahaa tahtoa ymmärtää väärin ja ei ollenkaan hyvää tahtoa ymmärtää oikein puolison sanoma. Olisi hienoa, jos kaikki pystyisivät maskuliiniseen viestintään ilman tulkitsemista. Tulkitseminen tuntuu aina menevän metsään.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 12:01:17
Taiteellinen vapaus kattaa myös sen että voi tehdä leffan vaikka profeetta Muhammadistakin, sellaisen voivat aiheesta kiinnostuneet elokuvantekijät aivan vapaasti halutessaan tehdä, sen sijaan että odotetaan että "joku muu" sen tekisi. Nykyään kun on suht edullista hankkia vaikkapa HD-videokamera ja autotallissa kuvata tms. Sitten vaan Youtubeen!
Loppuelämä menisikin sitten leppoisasti siellä samaisessa autotallissa, tosin se pitäisi panssaroida.
Quote from: Malla on 15.08.2012, 12:33:10
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:22:02
Eikö se just olis jotain ennakosensuuria, jos taiteen tekijöiden ja tuottajien pitäis "ottaa huomioon" VALTION tai rahoittajien intressejä taiteellisessa ilmaisuvapaudessaan?
Olis just ennakkosensuuria. Sitä harjoitetaan myös YLEssä. Ihan kaikki käsikirjoitukset eivät tietääkseni pääty tuontantoon edes pitkän väännön jälkeen, olivatpa ne miten taitellisesti ilmaisuvapaita tahansa.
Tietenkin toimeksiantajilla ja rahoittajilla on intressejä, vaikkapa taiteellisia.
Joo toki, mutta tää koskee kaikkia käsikirjoituksia kaiketi suht tasapuolisesti. Ei ainakaan liity aiheeseen: "mannerheim-näyttelijän ihonväri".
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 12:39:27
Se on varmaan jo tullut selväksi, että ko. tiimille tosiseikat eivät paina mitään, ilmeisesti ei myöskään lainaamasi kommentin yhteydessä. Se, että joku sanoo mustaa Mannerheimia mauttomaksi ideaksi on näemmä uhkailua, joten se siitä sananvapaudesta.
Lyytinen on omaksunut reissullaan sen kuuluisan afrikkalaisen tarinankerrontaperinteen.
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 12:09:06
Farrow, ei ole 20000 euroa. Lopetetaan farisealaisen tiedon levittäminen, jookosta?
Hetkinen, minä olen tuolle 20 000 eurolle maininnut lähteekseni toimittajan/median. En ole mitenkään kiveenkirjoitettuna faktana tuota asiaa "levittänyt".
Koska parempaa tietoa budjetin suuruudesta ei ole, niin näillä mennään. Jos joku osoittaa toisin, niin sitten tarkastellaan saamiamme tietoja uudessa valossa.
Mitä tulee reaktioihin, niin mun mielestä reaktiot sekä "suvisten" että "nuivien" piirissä on olleet suht kepeitä kuitenkin. Vitsiä on väännetty ties millä foorumeilla vaikka kenen toimesta. Sitten on myös (tässäkin ketjussa, turha kiistää) niitä jotka ottaa tämän koko asian vakavammin, ja samoin varmaan "vastapuolella" (jos nyt mitään puolia on pakko edes olla).
UHKAUS!
En aio katsoa...
Journalismin taso taas huipussaan kun toimittajat ei ole viitsinyt tarkistaa täältä mitä on kirjoitettu..
Quote from: HSElokuvan lisäksi YLE teki Keniassa elokuvan teosta kuusiosaisen dokumenttisarjan, joka esitetään Teemalla loppuvuonna.
Elokuva maksoi kuulemma 20 tuhatta, mutta kuinkahan paljon dokumenttiin käytettiin rahaa?
Onkos täällä uhkailtu taiteen tekijöitä?
QuoteMannerheim-elokuvan tekijöitä uhattu vakavasti!
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Quote from: Kammo on 15.08.2012, 12:55:41
Quote from: HSElokuvan lisäksi YLE teki Keniassa elokuvan teosta kuusiosaisen dokumenttisarjan, joka esitetään Teemalla loppuvuonna.
Elokuva maksoi kuulemma 20 tuhatta, mutta kuinkahan paljon dokumenttiin käytettiin rahaa?
Entä paljonko Kotikatuun on käytetty mun rahoja, vaikka en sitä ikinä katso? >:(
Meidän täytyy pystyä kansakuntana kestämään tämä.
-Mannerheim? Ei vaan Lyytinen.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:58:35
Entä paljonko Kotikatuun on käytetty mun rahoja, vaikka en sitä ikinä katso? >:(
Hyvä kysymys. Katsojalukujen kanssa kilpailu kaupallisten toimijoitten kanssa saippuasoopalla on vielä vähemmän Ylen tehtävä kuin vasemmistohäröily.
Quote"Mannerheim-filmin aiheuttama vihareaktio suuri yllätys"
Suomen Marsalkka -elokuvan aiheuttama vihareaktio tuli suurena yllätyksenä, kertoi filmihankkeen tuottaja Erkko Lyytinen STT:lle keskiviikkona.
Media kertoi tällä viikolla, että pääosin Keniassa kuvatussa elokuvassa Carl Gustaf Mannerheimia esittää kenialainen näyttelijä Telley Savalas Otieno.
–En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/29-kotimaa-stt/106945-106945
Hommafoofumien vihareaktiot :)
Missä näitä vihakirjoituksia oikein on?
Minä en ole nähnyt vielä yhtään ja täälläkin joku Kimmo yksin höpisee kun on näkevinään sellaista. Minun silmiini on osunut ainoastaan suurimmalta osin myötähäpeää koko prokkiksesta ja sen lapsellisuudesta.
Pekka ja Pätkä neekereinä hi-hi-hih-hii ja tyttömäistä kikatusta ?
Kolmansien maiden halpatyövoiman hyväksikäyttöä joka naurattaa ihan yhtä paljon kuin tuo Pekka ja Pätkä neekereinä tai nukkuka-nukkuka lailaa-lailaa Akke ja Pirkka-Pekka lappalaisena?
Jaahan tämä olikin jom täällä :roll:
Kiihotuttu ainakin on 17 sivun verran. Alkaa olla aika loppuun kaluttu juttu.
Quote from: dothefake on 15.08.2012, 13:01:01
Meidän täytyy pystyä kansakuntana kestämään tämä.
-Mannerheim? Ei vaan Lyytinen.
Erkko Lyytinen on kunnostautunut aiemminkin:
QuotePuhdistus
Julkaistu perjantaina 01.06.2012
Erkko Lyytisen dokumentti kertoo 1950-luvun Lieksan järkyttävistä tapahtumista yhden ihmisen kautta ja kuljettaa nykyisyydessä tositarinaa menneisyydestä.
Fanny Bollstömin romaniperheen kotiin tunkeuduttiin ja kaikki hakattiin Pankakoskella 1950-luvulla. Fannyn muistot ovat lapsen silmin nähtyjä ja koettuja asioita. Hän kertoo, miten hänetkin hakattiin, kun hän yritti paeta ikkunasta, ja miten poliisi ei koskaan tullut. Yli 50 vuotta myöhemmin Fanny käy noilla murheellisilla tantereilla, ja Fannyn perhe yrittää ottaa selville, kenelle talottomat tontit kuuluvat. Fannyn murhe on aito.
Muistot koskettavat myös Fannyn lastenlasta Mirellaa, joka yrittää tulla toimeen myös valkolaisten maailmassa. Mirella elää kahden kulttuurin välissä.
Romanien elintavat ja kulttuuri ovat vuosikymmenien aikana joutuneet sopeutumaan, mutta vanhemman sana on yhä laki ja monet muut asiat kuuluu luonnostaan tehdä niin kuin ennenkin. Onko eristäytyminen ainoa tapa säilyttää romanikulttuurin identiteetti?
Lisätietoa ohjelmasta
Puhdistus (Suomi 2007) O: Erkko Lyytinen. Tuotanto Kinotar oy.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/puhdistus
Dokkari taisi kääntyä mustalaisia vastaan, mikä kaiketi ei ollut Lyytisen tarkoitus. Vitsihän koko teelmä oli. Taitaa käydä tälle uusimmalle daideilulle samalla tavoin, oli tavoite sitten mikä tahansa.
Eikö Erkko-parkaa ole tarpeeksi noteerattu "piireissä" ja nyt sitten täytyy käyttää halvinta mahdollista keinoa julkisuutta saadakseen?
Säälittävää!
Juupa juu... Näitä heittoja taas uhkailusta yms. Lyytinen ei ole takuulla käynyt koko foorumilla ja kuulopuheiden perusteella antaa väärän todistuksen Hommasta.
Farssihan tämä koko juttu on mutta yksi asia on varma. Nimittäin se, että tuota tekelettä tullaan ylistämään kaikissa arvioissa ja ehkä jopa rajojen ulkopuolellakin. Ruotsalaiset kriitikot varmaan kusevat hunajaa tekeleen nähtyään. Itse boikotoin tätä ihan periaatteellisista syistä. Taidan pistää samalla periaatteelliseen boikottiin kaikki projektit missä tuo herra Lyytinen häärii.
Quote from: ketale on 15.08.2012, 13:14:26
Juupa juu... Näitä heittoja taas uhkailusta yms. Lyytinen ei ole takuulla käynyt koko foorumilla ja kuulopuheiden perusteella antaa väärän todistuksen Hommasta.
Quotehttp://www.kaleva.fi/viihde/mannerheim-filmin-vihareaktio-suuri-yllatys/602789/
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Kalevakin uutisoi hommafooru
mien uhkailut. Koskahan Turun sanomat ja koskakohan Kari The Kehystäjä Vainio kehystää totuuden turunsanomittain?
Quote- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Vähän arvelinkin, että kulttuuriväki tulee jossain vaiheessa heittäytymään marttyyrin asemaan, kun ajatus konservatiiveille suunnatusta tahallisesta vittuilusta kansalaisten verorahoilla ei miellytäkään ihan kaikkia. Toki he katsovat tässä tilanteessa olevansa myöskin oikeutettuja esittämään perättömiä ja röyhkeitä valheita vastapuolesta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.08.2012, 13:10:36
Kiihotuttu ainakin on 17 sivun verran. Alkaa olla aika loppuun kaluttu juttu.
Juu, luin minäkin koko ketjun. (Jes!)
Olen jo aiemmin päättänyt, että sitten kun tämä mediamaksu tulee, siis se, jonka maksan
kolminkertaisesti, niin
EDELLYTÄN, että nään KAIKEN YLELTÄ NETISSÄ riippumatta maantieteellisestä sijainnistani.
EDELLYTÄN MYÖS, ettei sieltä suolleta odotettavissa olevaa paskaa, vaan sitä paskaa, josta minä maksan kolminkertaisesti.
Olkaatten, vtu, hyvät, siellä valtion kassan puolella.
Ylipäätään olis kiva nähdä missä leffantekijöitä on uhkailtu? Linkkiä ei ole vaikea pistää, jos jostain löytää? Hommaforum ei taida olla oikea osoite... taaskaan.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html
Ensimmäinen asiallinen uutinen jota muistan hommasta nähneeni tuli juuri ulos:
QuoteMarski-elokuvan tuottaja syyttää "hommafoorumeita" uhkailusta
STT / Aamulehti, Seppo Roth
Kohua herättäneen Suomen Marsalkka -elokuvan tuottaja sanoo, että elokuvan tuotantotiimin turvallisuustasoa pitää nostaa, koska tiimiä on uhkailtu.
– En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi STT:lle.
Lyytinen nostaa lausunnossaan esiin maahanmuuttokriittisen Hommafoorumi-keskustelupalstan. Kyseisen foorumin keskustelu on kuitenkin Marski-uutisoinnin kohdalla ollut varsin monivivahteista ja pohdiskeleva. Ainakaan tätä kirjoitettaessa keskiviikkona iltapäivällä Hommafoorumin aihetta koskevasta ketjusta ei löydy yhtään uhkausta.
Hommafoorumissa uutiselle lähinnä hymähdellään. Sitä analysoidaan myös tietoisena provokaationa.
"Totta kai kyseessä on harkittu provokaatio, sillä ihmisten reaktiot tiedetään (toivotaan) samanlaisiksi kuin aiemman homo-Mannerheim-elokuvan yhteydessä (Katriina Lillqvist julistautui pian äärioikeiston uhkaamaksi sananvapauden marttyyriksi). Ja totta kai provosointi kiistetään ja selitellään moneen kertaan keskustelun spinnatessa taiteellisen vapauden kautta suvaitsemattoman perussuomalaisäärioikeiston uhkaan. Mutta edelleen totta kai Yleisradiolla tai millä tahansa porukalla pitää olla oikeus esittää Mannerheim, Muhammed tai kuka tahansa aikaa sitten kuollut henkilö ihan sellaisena kuin haluaa", pohtii nimimerkki Roope Hommafoorumissa.
Quote from: hammerzeit on 15.08.2012, 12:11:02
Itsehän hengailen netsifoorumimme ohella myös muutamssa muussa aika nuivassa paikassa ja reaktiot ovat olleet luokkaa "voi huoh nyt taas" ja "eikö verovaroille muka fiksumpaa käyttöä löytynyt?"
Whoot, onko hommaforumin lisäksi Suomessa muitakin nuvia foorumeita? Kerro minullekin. Suojeluskunta.com:ia tuskin kuitenkaan tarkoitat. ;D
Eli oikeasti missään ei mitään uhkauksia edes ole? Veikkaanpa että Lyytinen on ideoinut tuon syytöksen jo ennen eilistä julkistustaan elokuvanteosta. Tuo syyttely osoittaa kaiken olevan lähtökohtaisesti mokukriittisten piirien provosointi, eikä mitään muuta.
Jos oikeasti uhkaillaan, niin se on poliisiasia. Sen PITÄÄ olla poliisiasia, ei sitä voi villaisella painaa. Onko Lyytinen tehnyt rikosilmoituksen? Niinpä... se siitä.
Vai uhkaillaan vasemmistolaisen taideperformanssin tekijöitä "hommafoorumeilla"? Helvetin valehtelevat idiootit. Sääliksi käy sitä afrikkalaista kaveria joka on höynäytetty mukaan YLEn politisoituun afro-marski produktioon. V**u tämä maa uppoaa ja lujaa vasemmistolaisen tekopyhän paskan mukana.
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 16:05:09
Minun näkemykseni tähän on portaittainen.
1. Minun mielestäni julkisin varoin ei tarvitse tuottaa minkäänlaista kulttuuria tai viihdettä. Olen usein kysynyt, miksi minun (tai kenenkään muunkaan) on pakko maksaa taiteesta, jota he eivät halua katsoa tai sen tekemistä tukea. En ole saanut koskaan järkevää vastausta.
2. Jos sitä kulttuuria tai viihdettä nyt sitten väkisin pitää tuottaa julkisin varoin ja sen on vielä pakko olla poliittista, niin sen pitää olla poliittisesti tasapuolista. Ts. ei ole reilua peliä että vain tiettyjä poliittisia asioita tai etnisyyksiä saa pilkata ja toisia ei. Jos tummaihoinen Mannerheim on isänmaallisia tahoja provosoivuudessaan ok, niin on kyettävä tuottamaan myös muita asioita provosoivaa viihdettä. YLE on kuitenkin kykenemätön tekemään esimerkiksi somaleja tai muslimeja parodioivaa viihdettä. Afrikkalaistaustainen Uuno Turhapuro tai edes kepeä Muhammed-parodia ei synny julkisrahoitteiselta viihteentuottajalta. Tuo yksipuolisuus syö julkisrahoitteisuuden legitimiteettiä.
Minunkin mielipidettäni on asiaan tiedusteltu ja nimimerkki wekkuli puki hienosti sanoiksi sen, mitä tästä ajattelen.
Yle on nykyisellään vihervasemmistolaisten monikulttuurisuussanomaa levittävä propagandakoneisto. Erityisesti kaikki perinteiseen suomalaisuuteen ja länsimaisuuteen viittaava nähdään Ylessä inhottavana islamin nauttiessa puolestaan erityissuojelua. Tuskin tulemme siis näkemään sitä päivää, kun Yle julkaisee elokuvan esimerkiksi profeetta Muhammedista, jonka pääosaa näyttelee joku valkoihoinen sikaa syövä homomies.
Kyllä täällä on uhkailtu. Pahimmat uhkailijat ovat jopa uhanneet jättää pätkän katsomatta.
Quote from: Sirppiliiteri on 15.08.2012, 13:45:49
Kyllä täällä on uhkailtu. Pahimmat uhkailijat ovat jopa uhanneet jättää pätkän katsomatta.
Niinpä niin. Tässä nyt joutuu pelkäämään milloin voimakaksikko Illman&Kalske hurauttavat pihaan sosialismin punaisella Bat-mobiililla ja vievät minut, raivopäisen äärioikeistolaisen uudelleenkoulutukseen.
ESS 21.9.2011:
Quotehttp://www.ess.fi/?article=341547
- Olen sitä mieltä, että Yle voi rahoittaa toimintansa niiden kansalaisten vapaaehtoisella tuella, jotka haluavat moisesta roskasta jotain maksaa. Valtion rahoittaman tiedotusvälineen tulee olla tasapuolinen uutisoinnissaan ja pysyä totuudessa. Aivopesuvälinettä Suomen kansa ei tarvitse, Hirvisaari kirjoittaa vastauksessaan.
Koskaan 30-vuotisen äänestyshistoriani aikana en ole saanut äänelleni näin hyvää vastinetta kuin nyt olen saanut!
Se on hyvä, että tuotantotiimin turvallisuustasoa nostetaan. Suositeltavin taso on suljettu tila, mieluiten pehmustettu.
No tuottaja Erkko Lyytinen järjesti itselleen tuntuvan urabuustin. Kohta alkaa siunaantumaan professuureja TAIK:stä tai julkisesta kassasta avokätisesti maksettavia "dokumentti"-projekteja. Onhan hän osoittanut olevansa kunnon kaaderi hyvän puolesta pahaa vastaan.
Quote from: Punaniska on 15.08.2012, 13:53:55
No tuottaja Erkko Lyytinen järjesti itselleen tuntuvan urabuustin. Kohta alkaa siunaantumaan professuureja TAIK:stä tai julkisesta kassasta avokätisesti maksettavia "dokumentti"-projekteja. Onhan hän osoittanut olevansa kunnon kaaderi hyvän puolesta pahaa vastaan.
Totta, esimerkiksi Epäkorrektia Tuomas Enbuske -ohjelman ohjaajana.
Kukaan täysipäinen ei vahingossakaan uhkailisi Lyytistä, koska sitähän se juuri haluaa.
Tuskin sellaista edes tapahtuu muualla kuin jenkkifirman omistamassa ja Ruotsissa sijaitsevassa Suoli24:ssä ja Iltalehden keskustelufoorumilla, joihin maamme nettikansan antenniosasto on koottu. Niistä kyllä löytyy uhkauksia joka lähtöön ja se varmaan niiden tarkoitus onkin. Asiallinen keskustelu niissä ainakin on lähes mahdotonta.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 13:56:31
Quote from: Punaniska on 15.08.2012, 13:53:55
No tuottaja Erkko Lyytinen järjesti itselleen tuntuvan urabuustin. Kohta alkaa siunaantumaan professuureja TAIK:stä tai julkisesta kassasta avokätisesti maksettavia "dokumentti"-projekteja. Onhan hän osoittanut olevansa kunnon kaaderi hyvän puolesta pahaa vastaan.
Totta, esimerkiksi Epäkorrektia Tuomas Enbuske -ohjelman ohjaajana.
Enbusken ohjelman ohjaajana toimiminen ei taida olla Lyytisen uran kohokohtia, koska siinä hommassa ei ole päässyt paljoa vaikuttamaan ohjelman sisältöön. Hyvällä tuurilla hän pääsee tällä elokuvalla apurahaputkeen.
Quote from: Olli Immonen on 15.08.2012, 13:40:32
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 16:05:09
Minun näkemykseni tähän on portaittainen.
1. Minun mielestäni julkisin varoin ei tarvitse tuottaa minkäänlaista kulttuuria tai viihdettä. Olen usein kysynyt, miksi minun (tai kenenkään muunkaan) on pakko maksaa taiteesta, jota he eivät halua katsoa tai sen tekemistä tukea. En ole saanut koskaan järkevää vastausta.
2. Jos sitä kulttuuria tai viihdettä nyt sitten väkisin pitää tuottaa julkisin varoin ja sen on vielä pakko olla poliittista, niin sen pitää olla poliittisesti tasapuolista. Ts. ei ole reilua peliä että vain tiettyjä poliittisia asioita tai etnisyyksiä saa pilkata ja toisia ei. Jos tummaihoinen Mannerheim on isänmaallisia tahoja provosoivuudessaan ok, niin on kyettävä tuottamaan myös muita asioita provosoivaa viihdettä. YLE on kuitenkin kykenemätön tekemään esimerkiksi somaleja tai muslimeja parodioivaa viihdettä. Afrikkalaistaustainen Uuno Turhapuro tai edes kepeä Muhammed-parodia ei synny julkisrahoitteiselta viihteentuottajalta. Tuo yksipuolisuus syö julkisrahoitteisuuden legitimiteettiä.
Minunkin mielipidettäni on asiaan tiedusteltu ja nimimerkki wekkuli puki hienosti sanoiksi sen, mitä tästä ajattelen.
Yle on nykyisellään vihervasemmistolaisten monikulttuurisuussanomaa levittävä propagandakoneisto. Erityisesti kaikki perinteiseen suomalaisuuteen ja länsimaisuuteen viittaava nähdään Ylessä inhottavana islamin nauttiessa puolestaan erityissuojelua. Tuskin tulemme siis näkemään sitä päivää, kun Yle julkaisee elokuvan esimerkiksi profeetta Muhammedista, jonka pääosaa näyttelee joku valkoihoinen sikaa syövä homomies.
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Quote from: Lemmy on 15.08.2012, 13:53:20
Se on hyvä, että tuotantotiimin turvallisuustasoa nostetaan. Suositeltavin taso on suljettu tila, mieluiten pehmustettu.
Ja vielä pyöreä, niin eivät pääse kuseksimaan nurkkiin. Muutenkin löyhkää jo ihan tarpeeksi.
Quote from: foobar on 15.08.2012, 00:42:31
Homma on kuolleella hevosella (tai sen selässä olevalla marsalkalla) ratsastamista, efektiivisesti veronmaksajien rahoilla - ja vieläpä projektia ennalta salaillen.
(http://www.wdb8.com/wp-content/uploads/2011/09/David-Cerny-horse-upside-down.jpg)
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Sanan- ja ilmaisunvapauden mittaamiseksi.
Quote from: Nuivanlinna on 15.08.2012, 13:21:36
Quote from: ketale on 15.08.2012, 13:14:26
Juupa juu... Näitä heittoja taas uhkailusta yms. Lyytinen ei ole takuulla käynyt koko foorumilla ja kuulopuheiden perusteella antaa väärän todistuksen Hommasta.
Quotehttp://www.kaleva.fi/viihde/mannerheim-filmin-vihareaktio-suuri-yllatys/602789/
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Kalevakin uutisoi hommafoorumien uhkailut. Koskahan Turun sanomat ja koskakohan Kari The Kehystäjä Vainio kehystää totuuden turunsanomittain?
Nyt täytyy kyllä kysyä:Mitkä uhkailut?
Kävin koko topicin läpi sivusta sivuun. En löytänyt. Vai onko silmissäni vikaa.
Tuohtumista osoittavia kommentteja kyllä löysin, mutta miksei, sillä itsekkin olen hitusen tuohtunut.
Mitä YLE tällä valinnalla yrittää kertoa?
Eikö tämä ole uskottavuuskysymys, jos kyseessä on kerta historiallinen dokumentti todellisesta historiallisesta henkilöstä ja vielä suomalaisille tärkeästä?
Onko tämä pelleilyä?
Eli yhteenvetona: Miksi?
Itse suhtaudun tähän elokuvaprojektiin yhtä uhkailevasti kuin pride-tapahtumiin. Kieltäydyn osallistumasta.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Ylen agendassa on mainittu monikulttuurisuuden edistäminen. Tämän vuoksi Ylen kuuluisi, sanoisin jopa, että Ylen velvollisuus on tehdä parodiaa kaikkia muita kulttuureita ja uskontoja halveksivasta poliittis-uskonnollisesta ideologiasta, islamista.
Quote from: mietinen on 15.08.2012, 12:29:13
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 12:01:17
Taiteellinen vapaus kattaa myös sen että voi tehdä leffan vaikka profeetta Muhammadistakin, sellaisen voivat aiheesta kiinnostuneet elokuvantekijät aivan vapaasti halutessaan tehdä, sen sijaan että odotetaan että "joku muu" sen tekisi.
Oman arvioni mukaan vapaus on esittämässäsi tapauksessa erittäin rajoitettu:
- 2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,71394.0.html)
- Juridinen tarkastelu: Sananvapaus ja vihapuhe (KKO:2012:58) (http://hommaforum.org/index.php/topic,71454.0.html)
Jatkan aiheesta, koska mielestäni Farrow:n esittämä näkemys on täysin väärä. Ehdotuksen toteuttaminen johtaa tuomioon Suomessa. Alla esimerkki
taiteen rajoitetusta vapaudesta Suomessa.
Quote
Neitsythuorakirkko, Wikpedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Neitsythuorakirkko)
Neitsythuorakirkko oli Helsingin kaupungin taidemuseon hoitamasta Kluuvin galleriasta Helsingissä Ulla Karttusen yksityisnäyttelystä takavarikoitu taideteos.
Poliisi takavarikoi Karttusen installaation Neitsythuorakirkko sekä siihen kuulunutta kuvamateriaalia toisintaneen Boudoir News -esitteen Kluuvin galleriasta helmikuussa 2008. Installaatio oli osa Ekstataattisia naisia - Kirkon ja pornon pyhät neitsyet -näyttelyä.
Installaatioon sisältyneen internetistä kerätyn kuvamateriaalin perusteella Karttunen asetettiin syytteeseen lapsipornon hallussapidosta ja levittämisestä. Syyte käsiteltiin Helsingin käräjäoikeudessa toukokuussa 2008. Käräjäoikeus totesi Karttusen syylliseksi kumpaankin rikokseen, mutta Karttunen jätettiin tuomitsematta rangaistukseen teon eettisen tarkoituksen vuoksi. Käräjäoikeus tuomitsi valtiolle menetetyiksi 199 kuvatulostetta ja 12 näyttelyesitettä.
Hovioikeus pysytti päätöksen maaliskuussa 2009. Karttunen ei saanut valituslupaa korkeimpaan oikeuteen.
Ulla Karttunen, Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulla_Karttunen)
Taiteessaan Karttunen on käsitellyt muun muassa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa sen kulttuurisista ja uskonnollisista taustoista käsin. [3] Hän on osallistunut lukuisiin näyttelyihin eri puolilla maailmaa, muun muassa Pariisissa, Buenos Airesissa, Hongkongissa, Yogyakartassa, Rio de Janeirossa ja Zürichissä. [4] Karttunen on kirjoitellut ahkerasti myös Taide-lehteen.
Quote
Taiteilija Ulla Karttusen lapsipornotuomio pysyi hovioikeudessa, HS, 7.3.2009 (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Taiteilija+Ulla+Karttusen+lapsipornotuomio+pysyi+hovioikeudessa/1135244179636)
Taiteen vapaus on pienempi kuin tieteen tai journalismin
Helsingin hovioikeus ei muuttanut kuvataiteilija Ulla Karttusen käräjäoikeudessa saamaa tuomiota teinipornokuvien esittämisestä taidenäyttelyssä. Karttunen esitti internetistä löytämiään teinipornokuvia Neitsythuorakirkko-nimisessä teoksessa Kluuvin galleriassa helmikuussa 2008.
Käräjäoikeuden tuomio tuli sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan, lasta esittävän kuvan hallussapidosta ja levittämisestä. Karttusta ei kuitenkaan tuomittu rangaistukseen, koska teoksella katsottiin olevan lainsäädännön kanssa yhteiset eettiset tarkoitusperät.
Karttunen valitti kompromissituomiosta hovioikeuteen. Lapsipornolainsäädännön perusteissa mainitaan tutkimuksen ja tiedonvälityksen mahdollistavan kuvien esittämisen. Käräjäoikeuden mielestä sama oikeus ei kuulu taiteelle. Tästä Karttunen valitti.
"Hovioikeuden ratkaisu on suppea", Ulla Karttunen kommentoi päätöstä. "Siinä ei vastata siihen, mistä valitin."
"Nyt taide asetettiin eriarvoiseen asemaan kuin tiede tai journalismi. Taide sijoitettiin kognitiivisen alueen ulkopuolelle, mitä nykytaiteen kohdalla ei voi tehdä."
Hovioikeuden mukaan lasten yksityisyyden suojaaminen oli tässä tapauksessa tärkeämpää kuin ilmaisun- tai sananvapaus.
Karttusen mukaan on outoa viitata lapsen yksityisyyteen, kun kuvissa esiintyvät monesti teinipornoilmiön megatähdet. Hän kertoo poliisin lajitelleen takavarikoidut kuvat kahteen pinoon: laillisiin ja laittomiin.
"Sama malli joutui yleensä molempiin kasoihin", Karttunen kertoo. "Hovioikeudella ei selvästikään ole tuntumaa teinipornoon ilmiönä."
Hän ei osaa vielä sanoa, aikooko hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Quote
Kulttuurivasemmiston hegemonian huippu, Otso Kantokorpi, 22.4.2010 (http://alastonkriitikko.blogspot.fi/2010/04/yhdistystoimintaa.html)
- Koen, että tämä on ennakkotapaus yhteiskuntakriittisen taiteen mahdollisuuksista, Ulla Karttunen kommentoi puhelimitse.
- Käyttämäni materiaali on helposti verkosta löytyvää valtavirtapornoa, jota voi katsella vaikka kaikissa kirjastoissa. Se ei siis ole mitään erityistä vaikeasti löydettäviltä pedofiilisivuilta kerättyä aineistoa, taiteilija lisää.
...
Karttunen kysyykin, onko yhteiskuntakriittisellä taiteella mitään mahdollisuuksia käyttää tällaista materiaalia osoittamaan esimerkiksi, mistä kritisoitavassa asiassa on kyse.
Quote from: Joker on 15.08.2012, 14:08:36
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Sanan- ja ilmaisunvapauden mittaamiseksi.
Profeetta Muhammed on kyllä uusille kansalaisille hyvinkin merkittävä henkilö.
Quote from: Joker on 15.08.2012, 14:08:36
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Sanan- ja ilmaisunvapauden mittaamiseksi.
Ei sekään taida varsinaisesti Ylen tehtäviin kuulua. Vaikka näkyyhän tuo tulevan mitatuksi jo tällaisesta ei-uskonnollisesta suomalaishenkilöstä kertovan elokuvan tiimoiltakin (varsinkin jos väitetyt uhkaukset pitää paikkansa).
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Quote from: Olli Immonen on 15.08.2012, 13:40:32
Quote from: wekkuli on 14.08.2012, 16:05:09
Minun näkemykseni tähän on portaittainen.
1. Minun mielestäni julkisin varoin ei tarvitse tuottaa minkäänlaista kulttuuria tai viihdettä. Olen usein kysynyt, miksi minun (tai kenenkään muunkaan) on pakko maksaa taiteesta, jota he eivät halua katsoa tai sen tekemistä tukea. En ole saanut koskaan järkevää vastausta.
2. Jos sitä kulttuuria tai viihdettä nyt sitten väkisin pitää tuottaa julkisin varoin ja sen on vielä pakko olla poliittista, niin sen pitää olla poliittisesti tasapuolista. Ts. ei ole reilua peliä että vain tiettyjä poliittisia asioita tai etnisyyksiä saa pilkata ja toisia ei. Jos tummaihoinen Mannerheim on isänmaallisia tahoja provosoivuudessaan ok, niin on kyettävä tuottamaan myös muita asioita provosoivaa viihdettä. YLE on kuitenkin kykenemätön tekemään esimerkiksi somaleja tai muslimeja parodioivaa viihdettä. Afrikkalaistaustainen Uuno Turhapuro tai edes kepeä Muhammed-parodia ei synny julkisrahoitteiselta viihteentuottajalta. Tuo yksipuolisuus syö julkisrahoitteisuuden legitimiteettiä.
Minunkin mielipidettäni on asiaan tiedusteltu ja nimimerkki wekkuli puki hienosti sanoiksi sen, mitä tästä ajattelen.
Yle on nykyisellään vihervasemmistolaisten monikulttuurisuussanomaa levittävä propagandakoneisto. Erityisesti kaikki perinteiseen suomalaisuuteen ja länsimaisuuteen viittaava nähdään Ylessä inhottavana islamin nauttiessa puolestaan erityissuojelua. Tuskin tulemme siis näkemään sitä päivää, kun Yle julkaisee elokuvan esimerkiksi profeetta Muhammedista, jonka pääosaa näyttelee joku valkoihoinen sikaa syövä homomies.
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
YLE:n tehtäviinhän kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen Suomessa, joten mitä ihmeen rasistien valitusta tuollainen vaatimus Suomessa asuvien muslimien rajaamisesta YLE:n taiteellisesti korkeatasoisen elokuvatarjonnan ulkopuolelle oikein on. Luulisi että muslimeillakin olisi oikeus nauttia tasokkaasta parodiasta heille läheisestä aiheesta, maksavathan hekin innokkaana YLE-veronsa niin kuin kuka tahansa muukin Suomessa asuva.
Quote from: DuPont on 15.08.2012, 14:10:41
Itse suhtaudun tähän elokuvaprojektiin yhtä uhkailevasti kuin pride-tapahtumiin. Kieltäydyn osallistumasta.
Ai et aio katsoa virallista elokuvatuotantoa vai?
Siihen kyllä löytyy keinot, tulee noutaja ja vie sinut
Yleisradion koekatselulaboratorioon:(http://worldsstrongestlibrarian.com/wp-content/uploads/2010/09/A-Clockwork-Orange-1971-300x225.jpg)
Loppuu se arvostelu. Jos haluat uhkailla lisää niin voit vaikka yrittää sumuttaa ketsuppisumutetta omiin silmiisi. Sitten vain käännetään voluumia kovemmalle. Tämäkin elokuva on tehty sinun rahoillasi sinun sivistämiseksesi. On se kumma kun kansalaiset eivät ymmärrä omaa parastaan.
Suomessa on muslimeja joku promillen osa(?), joten johonkin rajat pitää tehdä, ainakin isompien produktioiden suhteen.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:17:52
Suomessa on muslimeja joku promillen osa(?), joten johonkin rajat pitää tehdä, ainakin isompien produktioiden suhteen.
Promillen osa ei kyllä riitä. Mutta samalla logiikalla voidaan kysyä, miksi tähän produktioon piti sotkea afrikkalaista tai kenialaista tarinankerrontaperinnettä, eihän Suomessa ole kovinkaan paljon kenialaisia.
Ja kuten jo sanottu: Yleisradion tehtäviin kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen, silloin kasvavan suomalaisvähemmistön elämään liittyvä produktio olisi erinomaisen perusteltu.
edit. Muslimeja on reilu prosentti suomen asukkaista ja osuus kasvaa koko ajan. Muslimien määrä on noin viidesosa suomenruotsalaisten määrästä, joilla on oma julkisrahoitteinen tv-kanavakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa)
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:17:52
Suomessa on muslimeja joku promillen osa(?), joten johonkin rajat pitää tehdä, ainakin isompien produktioiden suhteen.
No jos Afrikassa saa näinkin hyvää tavaraa tuotettua vaivaisella 20 000 eurolla, niin eiköhän muslimeillekin olisi ihan mahdollista suoda tälläistä oivaltavaa taidetta.
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 14:20:35
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:17:52
Suomessa on muslimeja joku promillen osa(?), joten johonkin rajat pitää tehdä, ainakin isompien produktioiden suhteen.
Promillen osa ei kyllä riitä. Mutta samalla logiikalla voidaan kysyä, miksi tähän produktioon piti sotkea afrikkalaista tai kenialaista tarinankerrontaperinnettä, eihän Suomessa ole kovinkaan paljon kenialaisia.
Ja kuten jo sanottu: Yleisradion tehtäviin kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen, silloin kasvavan suomalaisvähemmistön elämään liittyvä produktio olisi erinomaisen perusteltu.
Tuohon ylempään ohjaajaa lainatakseni, niin ne tekoviiksissä mikkelin torilla -tulkinnat on jo niin tuhannesti nähtyjä, että haluavat kait hakea jotain uutta kulmaa. Ja vois kai se olla joku uusseelanti tai vaikka itävalta yhtä hyvin. Mutta tää on aika turhaa analyysia elokuvaa näkemättä.
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 14:22:11
No jos Afrikassa saa näinkin hyvää tavaraa tuotettua vaivaisella 20 000 eurolla, niin eiköhän muslimeillekin olisi ihan mahdollista suoda tälläistä oivaltavaa taidetta.
Laskeskelin 365d*24h=8760h 8760h*20000€ = 175200000€
ja mikä se Ylen vuosittain kuppaama rahamäärä onkaan? Yli miljardi euroa?
Veronmaksajille tulisi halvemmaksi jos yle tekisi kahdenkymmenen tonnin elokuvia Afrikassa vuoden joka tunnille!
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Quote from: törö on 15.08.2012, 12:26:40
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 12:10:51
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia.
No minä en varsinaisesti tuomitse produktiota näyttelijän ihonvärin vuoksi. Katsotaan mitä tulee, voihan se olla ihan hyväkin. Seuraavaksihan näemme sitten tummaihoisen Hitlerin, eikä kukaan tuomitse produktiota VAIN näyttelijän ihonvärin takia, eiks je?
Aatun rooliin on saatava stereotyypin näköinen juutalainen, mielellään vielä päälle Israelin kansalainen. Näin kohuskandaali on taattu.
Johan juutalainen on tehnyt Hitler leffan aikoja sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kev%C3%A4t_koittaa_Hitlerille (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kev%C3%A4t_koittaa_Hitlerille)
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
tekoviiksissä mikkelin torilla -tulkinnat on jo niin tuhannesti nähtyjä, että haluavat kait hakea jotain uutta kulmaa. Ja vois kai se olla joku uusseelanti tai vaikka itävalta yhtä hyvin.
Joo seelannit ja itävallat olisivat varmaan käyneet Lyytiselle ihan yhtä hyvin...
Ihan sattumalta hän valitsi Afrikan.
:roll:
Tehdäänpä yksi asia selväksi: Lyytinen valitsi tummaihoisen Mannerheimiksi, sillä
hänelle ihonvärillä on merkitystä. Meille ei ole. Hänelle on.
Quote from: Marjapussi on 15.08.2012, 14:39:33
Quote from: törö on 15.08.2012, 12:26:40
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 12:10:51
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia.
No minä en varsinaisesti tuomitse produktiota näyttelijän ihonvärin vuoksi. Katsotaan mitä tulee, voihan se olla ihan hyväkin. Seuraavaksihan näemme sitten tummaihoisen Hitlerin, eikä kukaan tuomitse produktiota VAIN näyttelijän ihonvärin takia, eiks je?
Aatun rooliin on saatava stereotyypin näköinen juutalainen, mielellään vielä päälle Israelin kansalainen. Näin kohuskandaali on taattu.
Johan juutalainen on tehnyt Hitler leffan aikoja sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kev%C3%A4t_koittaa_Hitlerille (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kev%C3%A4t_koittaa_Hitlerille)
Tarkoitin vakavahenkistä draamaa enkä kommediaa.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:17:52
Suomessa on muslimeja joku promillen osa(?), joten johonkin rajat pitää tehdä, ainakin isompien produktioiden suhteen.
Toveri hyvä, ei ihan oikeasti kannattaisi tulla tuollaisella tietämyksellä aukomaan päätä. Saattaa käydä jopa hieman nolosti.
Näinpä..YLEn stallarit saivat suuren määrän huomioita ujuttamalla sanan Mannerheim Afrikassa kuvattuun filmitekeleeseen, jolla ei näytä olevan paljoakaan tekemistä Mannerheimin kanssa. Kaiken lisäksi etukäteen markkinoivat elokuvaansa henkilökuvana kansaamme vielä tänäkin päivänä yhdistävästä suuresta suomalaisesta ja näin johtivat tarkoituksella katsojia harhaan. Pohdinnat YLEn tarpeellisuudesta ovat tällä hetkellä erittäin paikallaan.
Miksi ei Jani Toivolaa pyydetty Marskin rooliin?Parempaa kaveria virkaan ei olisi voinut valita...
Ärsyttäväähän tässä on vain se, että tyypit tekevät verorahoilla sottapolitiikkaa kulttuurin nojalla. Fiksuinta on vain olla provoisoitumatta.
Saisiko tämän keissin valjastettua Yle-vastaiseen vääntöön? Ajatus Yle-maksusta kuulostaa varmasti monen veronmaksajan mielestä nyt entistä huonommalta.
Tuleva Mannerheim elokuva on varmaan tosi hyvä ja mielenkiintoinen. :) Näyttelijät onnistuneissa luonnerooleissa. Tuotanto onnistunutta ja taiteellinen näkökulma palkitsemisen arvoinen. :flowerhat:
..... Onko nyt elokuvan tuottajien turvallisuustasoa nostettava lisää, kun elokuvaa kehuu hommaforumilla? Onko odotettavissa suorastaan yleisöryntäys ja suoranainen fanikulttuuri elokuvaa kohtaan? Täytyykö mustia miehiä nyt suojella yli-innokkailta hommaforum faneilta? Vai onko elokuva nyt äärioikeistolainen, kun sitä kehuu edelleen hommaforumilla. Jos näin on, niin hommaforumilla on paljon valtaa ;)
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään?
Alla on kuvattu syitä miksi kiinnostus voi olla vähäistä. Mielestäni nimenomaan YLE:llä on velvoite tehdä, koska yksittäiselle taiteilijalle tilanne olisi lähes mahdoton.
Quote
Salman Rushdie, Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie)
His fourth novel, The Satanic Verses (1988), was the centre of a major controversy, provoking protests from Muslims in several countries, some violent. Death threats were made against him, including a fatwa issued by Ayatollah Ruhollah Khomeini, the Supreme Leader of Iran, on 14 February 1989.
...
The publication of the book and the fatwa sparked violence around the world, with bookstores firebombed. Muslim communities in several nations in the West held public rallies, burning copies of the book. Several people associated with translating or publishing the book were attacked, seriously injured, and even killed.
Tuleekohan tästä jussi-patsas?
Quote from: Ammadeus on 15.08.2012, 14:47:26
Miksi ei Jani Toivolaa pyydetty Marskin rooliin?Parempaa kaveria virkaan ei olisi voinut valita...
Mä olisin halunnut jonkun tunnetumman kuten Mister T:n tai Whoopi Goldbergin.
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 14:40:07
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
tekoviiksissä mikkelin torilla -tulkinnat on jo niin tuhannesti nähtyjä, että haluavat kait hakea jotain uutta kulmaa. Ja vois kai se olla joku uusseelanti tai vaikka itävalta yhtä hyvin.
Joo seelannit ja itävallat olisivat varmaan käyneet Lyytiselle ihan yhtä hyvin... Ihan sattumalta hän valitsi Afrikan.
:roll:
Tehdäänpä yksi asia selväksi: Lyytinen valitsi tummaihoisen Mannerheimiksi, sillä hänelle ihonvärillä on merkitystä. Meille ei ole. Hänelle on.
Niijoo, kyllä taas valkoista miestä sorretaan!
;)
Millä logiikalla YLEn ei kannattaisi muka tehdä elokuvaa Mohammedista? Islam on ollut pitkään jo hyvin ajankohtainen aihe YLElle, paljon ajankohtaisempi ja läheisempi kuin Mannerheim. Esim. homoseksuaalinen Mohammed voisi olla ihan uraauurtava kansainvälinen läpimurtoteos, näin saataisiin korostettua ja markkinoitua myös islamin suvaitsevaista puolta.
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 14:42:44
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:17:52
Suomessa on muslimeja joku promillen osa(?), joten johonkin rajat pitää tehdä, ainakin isompien produktioiden suhteen.
Toveri hyvä, ei ihan oikeasti kannattaisi tulla tuollaisella tietämyksellä aukomaan päätä. Saattaa käydä jopa hieman nolosti.
Tiesin, että niitä on joitain kymmeniä tuhansia, mutta pilkkuvirhe. Pahoittelut. Enkä ole päätä aukomassa.
Quote from: Pulkov on 15.08.2012, 14:09:48
Quote from: Nuivanlinna on 15.08.2012, 13:21:36
Quote from: ketale on 15.08.2012, 13:14:26
Juupa juu... Näitä heittoja taas uhkailusta yms. Lyytinen ei ole takuulla käynyt koko foorumilla ja kuulopuheiden perusteella antaa väärän todistuksen Hommasta.
Quotehttp://www.kaleva.fi/viihde/mannerheim-filmin-vihareaktio-suuri-yllatys/602789/
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Kalevakin uutisoi hommafoorumien uhkailut. Koskahan Turun sanomat ja koskakohan Kari The Kehystäjä Vainio kehystää totuuden turunsanomittain?
Nyt täytyy kyllä kysyä:Mitkä uhkailut?
Kävin koko topicin läpi sivusta sivuun. En löytänyt. Vai onko silmissäni vikaa.
Lyytinen harjoittaa vissin 'afrikkalainen tarinankerrontaperinnettä' haastatteluissakin.. ;)
Nyt on muuten Iltasanomatkin julkaissut 'uutta totuutta' hommafoorumien uhkailuista:
QuoteMannerheim-elokuvan tekijöitä uhattu vakavasti!
Suomen Marsalkka -elokuvan aiheuttama vihareaktio tuli suurena yllätyksenä, kertoi filmihankkeen tuottaja Erkko Lyytinen STT:lle keskiviikkona.
Media kertoi tällä viikolla, että pääosin Keniassa kuvatussa elokuvassa Carl Gustaf Mannerheimia esittää kenialainen näyttelijä Telley Savalas Otieno.
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492148757.html
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Ylellähän tuollainen velvoite juuri on. Tuskin kukaan kaupallinen taho näin inspiroivaa taide-elokuvaa ryhtyy tuottamaan, joten tässä olisi nyt sitten mahdollisuus toteuttaa sitä Ylen julkisenpalvelun ydintehtävää. Vai miten muuten muslimien oikeus nauttia parodiasta muuten toteutuisi.
Sinällään hauska, koska täällä näistä määristä haluttiin puhua, on se, että esimerkiksi romaneille tuotettiin jopa ihan oma parodiasarja Manne-TV, vaikka heitä Suomessa nykyisin asuu muslimeita vähemmän. Joten missä on oikeus, kysyn vaan.
Tämä raina on nähtävä. Tilaan liput heti Rakkautta & Anarkiaa -festareille, kun se on mahdollista.
Quote from: mietinen on 15.08.2012, 14:48:36
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään?
Alla on kuvattu syitä miksi kiinnostus voi olla vähäistä. Mielestäni nimenomaan YLE:llä on velvoite tehdä, koska yksittäiselle taiteilijalle tilanne olisi lähes mahdoton.
Quote
Rushdiehan oli yksittäinen taitelija. Ei Ylellä poliittisesti - etenkin ulkopoliittisesti riippumattomana oliona ole mitään velvoitetta lähteä ajamaan tuollaista produktiota.
(http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/24945086.jpg)
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 14:55:54
Millä logiikalla YLEn ei kannattaisi muka tehdä elokuvaa Mohammedista? Islam on ollut pitkään jo hyvin ajankohtainen aihe YLElle, paljon ajankohtaisempi ja läheisempi kuin Mannerheim. Esim. homoseksuaalinen Mohammed voisi olla ihan uraauurtava kansainvälinen läpimurtoteos, näin saataisiin korostettua ja markkinoitua myös islamin suvaitsevaista puolta.
Itse ainakin olen sitä mieltä että hyvin voisi tehdä, jos tekijöitä löytyy. Löytyykö? Onko kukaan ilmoittautunut? Onko kukaan tarjonnut sellaista tekelettä YLE:lle? Jostainhan YLE nuo hankintansa tekee, elokuvantekijäthän varmaan tarjoavat YLE:lle jatkuvati tuotoksiaan, ja YLE:n hankintavastaavat kartoittavat mitä kaikkea on tarjolla ja tekevät hankintapäätöksiä jatkuvasti.
Tuo että Islam olisi jotenkin erityisen ajankohtainen aihe YLE:lle, tai läheisempi kuin Mannerheim tai muut Suomen historiaan liittyvät merkkihenkilöt, on aika ihmeellinen ja värittynyt olettamus. Kun miettii vaikkapa koko sitä ohjelmatarjontaa mitä YLE:llä on.
YLE tekee kaikenlaisia hankintoja, esim. täältä jos katsoo mitä kotimaisia dokkareita on tulossa, niin ei siellä islam korostu millään tavalla:
http://ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/tulevia_elokuvia/kotimaiset_elokuvat
Ainoa mikä osuu silmään, on tämä:
Dance of the OutlawsQuoteDance of Outlaws kertoo nykyajan lainsuojattomista ja arabikulttuurin todellisuudesta.
Ohjaaja Mohammed El Aboudi
Ja mitä tosta nopeasti googlasin, niin ei siinä kyseistä kulttuuria mitenkään ylistetä, vaan kerrotaan jonkun sellaisen tarina joka on ns. lainsuojaton sen kulttuurin takia (islam) missä hän joutuu elämään.
Paljon on listalla ihan suomalaisuuteen ja kulttuuriimme liittyviä dokkareita.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Suomalaisuushan on suhteellinen käsite. On tunkkaista impiwaaralaisuutta ajatella että suomalaiselle ei olisi Muhammed merkittävä. Meitä suomalaisia kun on nykyään kaiken värisiä, kokoisia ja uskoisia.
Ehkä Lyytinen onkin tosissaan sanoessaan kokeneensa tulleeksi uhatuksi täällä. Miksi hän valehtelisi? Tämä selittäisi, miksi osa ihmisistä pitää Hommaa uhkana. Pelon syy ei löydy Hommasta, vaan vioittuneesta itsesuojelukäsityksestä.
Paleface laulaa, että turvakameroilla luodaan pelon ilmapiiri. Niinpä.
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 11:12:48
Quote from: M on 15.08.2012, 10:54:59
On Ylen punakoneella lystiä aika ajoin. Jokin aika sitten Mannerheimia oli kiva nimitellä homoksi, ja nyt sitten valkoista kenraalia pannaan "esittämään" neekeri.
Älä vähättele. Transuhomoneekeri.
En viitsinyt ladata koko kättä pöytään kerralla.
Sorry jos vertaus ontuu. En pelaa korttipelejä.
Quote from: AaJii on 15.08.2012, 15:08:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Suomalaisuushan on suhteellinen käsite. On tunkkaista impiwaaralaisuutta ajatella että suomalaiselle ei olisi Muhammed merkittävä. Meitä suomalaisia kun on nykyään kaiken värisiä, kokoisia ja uskoisia.
Ymmärtänet, että kyse oli keskimääräisestä (ja historiallisesta) merkittävyydestä kansakunnalle.
Quote from: Fiftari on 15.08.2012, 14:50:49
Tuleekohan tästä jussi-patsas?
Tästä tulee moku monumentti YLE:n tontille, jo pelkkä monumentin varjo himmentää aurinkokennot pitkin uuttamaata.
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 14:55:54
Millä logiikalla YLEn ei kannattaisi muka tehdä elokuvaa Mohammedista? Islam on ollut pitkään jo hyvin ajankohtainen aihe YLElle, paljon ajankohtaisempi ja läheisempi kuin Mannerheim. Esim. homoseksuaalinen Mohammed voisi olla ihan uraauurtava kansainvälinen läpimurtoteos, näin saataisiin korostettua ja markkinoitua myös islamin suvaitsevaista puolta.
Suomalaisten ohjaajien riskinottohalu lienee samaa tasoa kuin "anteeksi"-Vanhasella. Mohammedin esittäminen homona olisi ohjaajalle todellakin hengenvaarallista extreme-harrastelua, eikä sitä voi siksi suositella. Luulenpa kuitenkin, että suomalaiset ohjaajat välttävät vähäisintäkin islamin poleemista käsittelyä sen vuoksi, että se ei ole poliittisesti korrektia niissä piireissä, missä he itse liikkuvat. Ja näiden sisääpäinlämpiävissä piireissähän ratkaistaan, kuka apurahoja saa.
Quote from: Kimmo Leiska on 15.08.2012, 11:20:48
Te painotatte että te ette ole rasistisia,
En oelkaan.
Quote
ainoastaan maahanmuuttokriittisiä, mikäköhän täältä huokuu? "SEURAAVANA NEEKERI JOHTAA TEATTERIA JA MITÄ SITTEN??"
Meillä on tapana lainata quote-tageilla eikä huutaen. Sopisiko Teille sama käytäntö? Eikä saa lainata sellaista, jota kukaan ei ole kirjoittanut. Hyvät tavat...
Quote
Ei tämä ole historiikki vaan yksi hassuttelu Kummeileiden ja Iltalypsyjen joukossa. Miksi Mannerheim herättää näin suuria tunteita? Miksi historiallisista henkilöistä ei saisi tehdä farssia? Jos tämä pääosassa olisi normaali suomalainen mies, kukaan ei älähtäisi vaan naureskelisi korkeintaan jos huumori on laadukasta.
Sinähän kysyt tyhmiä enemmän kuin viisaat ehtivät vastata. Ihanko oikeasti kysyt? Tiedonhalusta?
Quote
Teette itsestänne aivan naurettavia.
Puhuttelit nyt kollektiivisesti useampaa tuhatta kirjoittajaa. Kysymys kuuluu, kuka tässä teki itsestään naurettavan, heikkotasoisen trollin?
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 13:25:50Whoot, onko hommaforumin lisäksi Suomessa muitakin nuvia foorumeita? Kerro minullekin. Suojeluskunta.com:ia tuskin kuitenkaan tarkoitat. ;D
Nyt ei ollut kyse niinkään foorumeista vaan keskustelukanavista yms. Paljon nuivaa porukkaa, yleinen reaktio on vain naureskelua. En ole ihan rehellisesti nähnyt kenenkään kilahtavan aiheesta, mutta olen kyllä nähnyt monen riemuitsevan siitä, miten netsit ovat ihan hiilenä. Kumma juttu kun nämä kaksi näkemystä nyt eivät oikein sovi yhteen.
Quote from: AaJii on 15.08.2012, 15:08:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Suomalaisuushan on suhteellinen käsite. On tunkkaista impiwaaralaisuutta ajatella että suomalaiselle ei olisi Muhammed merkittävä. Meitä suomalaisia kun on nykyään kaiken värisiä, kokoisia ja uskoisia.
Näin on. Suomi kuuluu kaikille.
Sama uutinen on nyt TS:n etusivulla.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/379066/Mannerheimfilmin+tuotantotiimia+uhkailtu (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/379066/Mannerheimfilmin+tuotantotiimia+uhkailtu)
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 15:24:34
Quote from: AaJii on 15.08.2012, 15:08:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Suomalaisuushan on suhteellinen käsite. On tunkkaista impiwaaralaisuutta ajatella että suomalaiselle ei olisi Muhammed merkittävä. Meitä suomalaisia kun on nykyään kaiken värisiä, kokoisia ja uskoisia.
Näin on. Suomi kuuluu kaikille.
Tottakai, mutta ei Yle voi julkaista jokaiselle omaa elokuvaa.
Quote from: Sirppiliiteri on 15.08.2012, 15:19:34
Quote from: Fiftari on 15.08.2012, 14:50:49
Tuleekohan tästä jussi-patsas?
Tästä tulee moku monumentti YLE:n tontille, jo pelkkä monumentin varjo himmentää aurinkokennot pitkin uuttamaata.
Tästä tulee vielä monet hyvät naurut. Raina on luultavasti aika kökkö viritelmä, mutta odotapas millainen julkinen keskustelu siitä syntyy.
Quote
Nyt viimeistään selvisi elokuvan tarkoitus.
Elokuva kertoo sananvapaudesta, ei niinkään Mannerheimistä.
Tätäpä odotan itsekin, tosin hieman eri näkökulmasta mihin tuo todennäköisesti on tarkoitettu.
Mielestäni Mannerheimiä saa rienata juuri niin paljon kuin huvittaa. Kertoo enemmän tekijästä itsestään kuin kohteesta. Olkootpa sitten kuvattu vaikka homoksi, mustaksi tai käyttäkööt korsettia. Ei loukkaa minua. Toivon jopa, että tekevät vastaavia esim. kristinuskon pyhistä asioista, kuten Jeesuksesta.
Sananvapaudesta kertoo vasta se, kun tismalleen sama asia käännetään johonkin toiseen kohteeseen. Vaikkapa venäläisille tärkeään henkilöön tai Jeesuspilkat käännetään samassa muodossa Muhammedpilkoiksi. Sillon vasta reaktiot kertoo sananvapaudesta - ei Mannerheimistä tai muistakaan pilkatuista.
Jos olen jotain tästä oppinut niin ainakin sen, että Lyytinen on kyllä hulvaton koomikko. En tiedä tekeekö hän tätä huumoriaan tahattomasti vai harkiten mutta hulvatonta se on ainakin. Monta pitkää räkänaurua on tullut lukiessa miehen Tuottajan blogia tuolla elokuvan kotisivulla www.suomenmarsalkka.fi
Tämä pätkä oli erityisen makean naurun aiheuttaja:
QuoteMannerheimin tarina on lopulta universaali sankaritarina, jollaisen voimme löytyy monista kulttuureista. Tehtäväni tuottajana on kuitenkin pitää huolta siitä, että historiallisista faktoista ja yksityiskohdista ei lipsuta. Aihetta on kunnioitettava.
Kylä näi o! ;D ;D
Farrow: Kyllä Islam ja muslimit ovat uutistarjonta mukaan lukien olleet viime vuosina YLEssä ja muissa tiedotusvälineissä paljon enemmän esillä kuin Mannerheim konsanaan. Sitäpaitsi Mannerheimia on käsitelty jo lukemattomissa teoksissa, Mohammedista ei ensimmäistäkään elokuvaa. Mysteerin nimeltä Mohammed- avaaminen olisi paljon kiinnostavampaa kuin uusien väkinäisten näkökulmien hakeminen Mannerheimin henkilöhahmoon.
Quote from: Siili on 15.08.2012, 15:21:32
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 14:55:54
Millä logiikalla YLEn ei kannattaisi muka tehdä elokuvaa Mohammedista? Islam on ollut pitkään jo hyvin ajankohtainen aihe YLElle, paljon ajankohtaisempi ja läheisempi kuin Mannerheim. Esim. homoseksuaalinen Mohammed voisi olla ihan uraauurtava kansainvälinen läpimurtoteos, näin saataisiin korostettua ja markkinoitua myös islamin suvaitsevaista puolta.
Suomalaisten ohjaajien riskinottohalu lienee samaa tasoa kuin "anteeksi"-Vanhasella. Mohammedin esittäminen homona olisi ohjaajalle todellakin hengenvaarallista extreme-harrastelua, eikä sitä voi siksi suositella. Luulenpa kuitenkin, että suomalaiset ohjaajat välttävät vähäisintäkin islamin poleemista käsittelyä sen vuoksi, että se ei ole poliittisesti korrektia niissä piireissä, missä he itse liikkuvat. Ja näiden sisääpäinlämpiävissä piireissähän ratkaistaan, kuka apurahoja saa.
Näinhän se oikeasti menee. Suomalaisissa vasemmistolaisissa kulttuuripiireissä ei kosketa Mohammediin silkkihansikkaallakaan, tämä vain kertoo ko. piirien tekopyhyydestä ja sisäänpäinlämpiävyydestä. Vain niitä tahoja rienataan, joita sopii rienata yhteisten pelisääntöjen mukaisesti.Tämä on nähty sata miljoona kertaa, eikä mikään tässä suhteessa muutu ennen kuin uudet tuulet puhaltavat.
Quote from: Karjalaispoika on 15.08.2012, 15:29:09
Jos olen jotain tästä oppinut niin ainakin sen, että Lyytinen on kyllä hulvaton koomikko. En tiedä tekeekö hän tätä huumoriaan tahattomasti vai harkiten mutta hulvatonta se on ainakin. Monta pitkää räkänaurua on tullut lukiessa miehen Tuottajan blogia tuolla elokuvan kotisivulla www.suomenmarsalkka.fi
Tämä pätkä oli erityisen makean naurun aiheuttaja:
QuoteMannerheimin tarina on lopulta universaali sankaritarina, jollaisen voimme löytyy monista kulttuureista. Tehtäväni tuottajana on kuitenkin pitää huolta siitä, että historiallisista faktoista ja yksityiskohdista ei lipsuta. Aihetta on kunnioitettava.
Kylä näi o! ;D ;D
Missä kohti on siis tähän mennessä lipsuttu, muussa kuin että kuvauspaikka ei ole Mikkelin tori?
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:37:35
Missä kohti on siis tähän mennessä lipsuttu, muussa kuin että kuvauspaikka ei ole Mikkelin tori?
Juu anteeksi, ei mistään. Sehän on kiistaton historiallinen fakta, että Mannerheim oli afrikkalainen tummaihoinen mies, joka haastoi enklanttia ja swahilia. Pahoittelen erehdystäni
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 15:32:07
Farrow: Kyllä Islam ja muslimit ovat uutistarjonta mukaan lukien olleet viime vuosina YLEssä ja muissa tiedotusvälineissä paljon enemmän esillä kuin Mannerheim konsanaan. Sitäpaitsi Mannerheimia on käsitelty jo lukemattomissa teoksissa, Mohammedista ei ensimmäistäkään elokuvaa. Mysteerin nimeltä Mohammed- avaaminen olisi paljon kiinnostavampaa kuin uusien väkinäisten näkökulmien hakeminen Mannerheimin henkilöhahmoon.
No mutta, jos ketään ei kiinnosta ryhtyä tekemään Mohammedista elokuvaa, niin mitä ihmettä asialle oikein voi tehdä? YLE tekee hankintoja, kartoittaa mitä on tarjolla, ja jos tarjolla ei ole Mohammed-elokuvia, niin no can do. Tahtoisitko itse tehdä aiheesta elokuvan? Tee ihmeessä jos siltä tuntuu. Jos et, niin älä oleta että "muut" tekisivät tai tahtoisivat tehdä.
Tai voit esim. jollekin elokuvantekijöille suoraan ehdottaa aihetta? Tai keskustella asiasta?
Ehkä pelkkä Mannerheim henkilönä on ollut pienessä osassa, mutta suomalainen kulttuuri ja historia ylipäätään isossa osassa, kuten YLE:n tuotantoon tutustumalla helposti selviää (jos vaan jaksat tutustua). Paljon isommassa osassa kuin Mohammed tai Islam.
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 15:36:59
Quote from: Siili on 15.08.2012, 15:21:32
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 14:55:54
Millä logiikalla YLEn ei kannattaisi muka tehdä elokuvaa Mohammedista? Islam on ollut pitkään jo hyvin ajankohtainen aihe YLElle, paljon ajankohtaisempi ja läheisempi kuin Mannerheim. Esim. homoseksuaalinen Mohammed voisi olla ihan uraauurtava kansainvälinen läpimurtoteos, näin saataisiin korostettua ja markkinoitua myös islamin suvaitsevaista puolta.
Suomalaisten ohjaajien riskinottohalu lienee samaa tasoa kuin "anteeksi"-Vanhasella. Mohammedin esittäminen homona olisi ohjaajalle todellakin hengenvaarallista extreme-harrastelua, eikä sitä voi siksi suositella. Luulenpa kuitenkin, että suomalaiset ohjaajat välttävät vähäisintäkin islamin poleemista käsittelyä sen vuoksi, että se ei ole poliittisesti korrektia niissä piireissä, missä he itse liikkuvat. Ja näiden sisääpäinlämpiävissä piireissähän ratkaistaan, kuka apurahoja saa.
Näinhän se oikeasti menee. Suomalaisissa vasemmistolaisissa kulttuuripiireissä ei kosketa Mohammediin silkkihansikkaallakaan, tämä vain kertoo ko. piirien tekopyhyydestä ja sisäänpäinlämpiävyydestä. Vain niitä tahoja rienataan, joita sopii rienata yhteisten pelisääntöjen mukaisesti.Tämä on nähty sata miljoona kertaa, eikä mikään tässä suhteessa muutu ennen kuin uudet tuulet puhaltavat.
Eli tuo näyttelijän ihonväri on kuin onkin joitain tahoja rienaavaa? Ja vertaat mannerheimia islamin perustajaan, jota tasapuolisuuden nimissä pitäisi myös "rienata"?
Quote from: Karjalaispoika on 15.08.2012, 15:39:25
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:37:35
Missä kohti on siis tähän mennessä lipsuttu, muussa kuin että kuvauspaikka ei ole Mikkelin tori?
Juu anteeksi, ei mistään. Sehän on kiistaton historiallinen fakta, että Mannerheim oli afrikkalainen tummaihoinen mies, joka haastoi enklanttia ja swahilia. Pahoittelen erehdystäni
Kyllä se joku Harlinin hollywood-versio olis ollu varmasti historiallisesti paljon faktapitoisempi näiden (kieli ja kuvauspaikka) osalta?
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:45:03
Quote from: Karjalaispoika on 15.08.2012, 15:39:25
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:37:35
Missä kohti on siis tähän mennessä lipsuttu, muussa kuin että kuvauspaikka ei ole Mikkelin tori?
Juu anteeksi, ei mistään. Sehän on kiistaton historiallinen fakta, että Mannerheim oli afrikkalainen tummaihoinen mies, joka haastoi enklanttia ja swahilia. Pahoittelen erehdystäni
Kyllä se joku Harlinin hollywood-versio olis ollu varmasti historiallisesti paljon faktapitoisempi näiden (kieli ja kuvauspaikka) osalta?
Olenko väittänyt näin?
Edit. Minulle on täysin yhdentekevää jos joku haluaa esittää Marskin mustana miehenä, mutta jos kyseinen taho vielä väittää pitäytyvänsä historiallisissa faktoissa niin siinä vaiheessa alan kohotella kulmakarvoja.
Twiittasin Hommalle lisää mediahuomiota:
http://yle.fi/uutiset/mannerheimista_revitaan_netissa_mustaa_huumoria/6257001
Quote"Niitä ei Hommalla ole"
Hommaforum ihmettelee Lyytisen väitteitä Twitterissä.
- Miksi uhkailuväitteet, kun niitä ei selvästikään Hommalla ole. Miksi uhristatuksen tavoittelu?
- Lyytinen syyttää "hommafoorumeita" uhkailusta. Tämä voidaan todeta valheeksi lukemalla homman ketju, Hommaforum twiittaa.
Keskusteluketju Ylen Mannerheim-elokuvasta löytyy Hommaforumista tästä linkistä
Quote from: Karjalaispoika on 15.08.2012, 15:45:30
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:45:03
Quote from: Karjalaispoika on 15.08.2012, 15:39:25
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:37:35
Missä kohti on siis tähän mennessä lipsuttu, muussa kuin että kuvauspaikka ei ole Mikkelin tori?
Juu anteeksi, ei mistään. Sehän on kiistaton historiallinen fakta, että Mannerheim oli afrikkalainen tummaihoinen mies, joka haastoi enklanttia ja swahilia. Pahoittelen erehdystäni
Kyllä se joku Harlinin hollywood-versio olis ollu varmasti historiallisesti paljon faktapitoisempi näiden (kieli ja kuvauspaikka) osalta?
Olenko väittänyt näin?
Edit. Minulle on täysin yhdentekevää jos joku haluaa esittää Marskin mustana miehenä, mutta jos kyseinen taho vielä väittää pitäytyvänsä historiallisissa faktoissa niin siinä vaiheessa alan kohotella kulmakarvoja.
Pointti oli se, että jos unohdetaan kieli, kuvauspaikka ja se että leffassa mannerheimia näyttelee näyttelijä (joissa lipsutaan suunnilleen jokaisessa historiallisessa leffassa), niin ei meillä ole vielä muuta tietoa olemassa elokuvan historiallisten faktojen ja yksityiskohtien osuvuudesta. Vai onko?
Joko se Lyytinen teki rikosilmoituksen uhkauksista? Jos ei tee, hän valehtelee.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:51:27
Quote from: Karjalaispoika on 15.08.2012, 15:45:30
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:45:03
Quote from: Karjalaispoika on 15.08.2012, 15:39:25
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:37:35
Missä kohti on siis tähän mennessä lipsuttu, muussa kuin että kuvauspaikka ei ole Mikkelin tori?
Juu anteeksi, ei mistään. Sehän on kiistaton historiallinen fakta, että Mannerheim oli afrikkalainen tummaihoinen mies, joka haastoi enklanttia ja swahilia. Pahoittelen erehdystäni
Kyllä se joku Harlinin hollywood-versio olis ollu varmasti historiallisesti paljon faktapitoisempi näiden (kieli ja kuvauspaikka) osalta?
Olenko väittänyt näin?
Edit. Minulle on täysin yhdentekevää jos joku haluaa esittää Marskin mustana miehenä, mutta jos kyseinen taho vielä väittää pitäytyvänsä historiallisissa faktoissa niin siinä vaiheessa alan kohotella kulmakarvoja.
Pointti oli se, että jos unohdetaan kieli, kuvauspaikka ja se että leffassa mannerheimia näyttelee näyttelijä (joissa lipsutaan suunnilleen jokaisessa historiallisessa leffassa), niin ei meillä ole vielä muuta tietoa olemassa elokuvan historiallisten faktojen ja yksityiskohtien osuvuudesta. Vai onko?
Eli eihän siinä sitten ollutkaan sen enempää faktasta poikkeavaa kuin kaikki se mitä leffasta tiedetään.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 14:20:35
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:17:52
Suomessa on muslimeja joku promillen osa(?), joten johonkin rajat pitää tehdä, ainakin isompien produktioiden suhteen.
Promillen osa ei kyllä riitä. Mutta samalla logiikalla voidaan kysyä, miksi tähän produktioon piti sotkea afrikkalaista tai kenialaista tarinankerrontaperinnettä, eihän Suomessa ole kovinkaan paljon kenialaisia.
Ja kuten jo sanottu: Yleisradion tehtäviin kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen, silloin kasvavan suomalaisvähemmistön elämään liittyvä produktio olisi erinomaisen perusteltu.
Tuohon ylempään ohjaajaa lainatakseni, niin ne tekoviiksissä mikkelin torilla -tulkinnat on jo niin tuhannesti nähtyjä, että haluavat kait hakea jotain uutta kulmaa. Ja vois kai se olla joku uusseelanti tai vaikka itävalta yhtä hyvin. Mutta tää on aika turhaa analyysia elokuvaa näkemättä.
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
On taiteellista laiskuutta jos ei osata tehdä kuin tekoviiksi-, homo- tahi neekeriversioita Mannerheimista. Ihan varmasti väliin mahtuu jotain arvokasta ja taiteellista.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:06:03
Rushdiehan oli yksittäinen taitelija. Ei Ylellä poliittisesti - etenkin ulkopoliittisesti riippumattomana oliona ole mitään velvoitetta lähteä ajamaan tuollaista produktiota.
Ylen velvoitteet tuottaa dokkari eivät nouse ulkopoliittisista velvoitteista vaan laista (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380).
Merkittävä osa turvapaikanhakijoista tulee islamilaisista maista. KHO:n mukaan (http://www.kho.fi/paatokset/57307.htm), "Iranissa homoseksuaaliset teot on
islamilaisen lain mukaan kriminalisoitu ja niistä voi seurata kuolemanrangaistus." Koska Ylen tulee erityisesti ottaa ohjelmistossa huomioon tasa-arvonäkökohdat ja tukea suvaitsevaisuutta, niin käytännössä Yle on velvoitettu "tutkimaan myyttiä".
Quote
Laki Yleisradio Oy:stä - Julkinen palvelu (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380#P7)
7 § (19.8.2005/635)
Julkinen palvelu
Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa.
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 15:39:59
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 15:32:07
Farrow: Kyllä Islam ja muslimit ovat uutistarjonta mukaan lukien olleet viime vuosina YLEssä ja muissa tiedotusvälineissä paljon enemmän esillä kuin Mannerheim konsanaan. Sitäpaitsi Mannerheimia on käsitelty jo lukemattomissa teoksissa, Mohammedista ei ensimmäistäkään elokuvaa. Mysteerin nimeltä Mohammed- avaaminen olisi paljon kiinnostavampaa kuin uusien väkinäisten näkökulmien hakeminen Mannerheimin henkilöhahmoon.
No mutta, jos ketään ei kiinnosta ryhtyä tekemään Mohammedista elokuvaa, niin mitä ihmettä asialle oikein voi tehdä? YLE tekee hankintoja, kartoittaa mitä on tarjolla, ja jos tarjolla ei ole Mohammed-elokuvia, niin no can do. Tahtoisitko itse tehdä aiheesta elokuvan? Tee ihmeessä jos siltä tuntuu. Jos et, niin älä oleta että "muut" tekisivät tai tahtoisivat tehdä.
Tämän takia Ylellä on ihan omassa talossa Erkko Lyytisen kaltaisia tuottajia, jotka voivat varmistaa, että myös vähemmistömme saavat nauttia korkeatasoisista ja heitä koskettavista tuotannoista. Ei tälläistä tärkeää julkisen palvelun tehtävää voi jättää vain inhojen markkinaivoimien hoidettavaksi.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:16:53
Quote from: AaJii on 15.08.2012, 15:08:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Suomalaisuushan on suhteellinen käsite. On tunkkaista impiwaaralaisuutta ajatella että suomalaiselle ei olisi Muhammed merkittävä. Meitä suomalaisia kun on nykyään kaiken värisiä, kokoisia ja uskoisia.
Ymmärtänet, että kyse oli keskimääräisestä (ja historiallisesta) merkittävyydestä kansakunnalle.
Luulisi että Yleltä nyt liikenisi 20 tonnia kansakunnan kannalta hiukan vähämerkityksellisemmällekin produktiolle.
Quote from: Rapsakka Rapu on 15.08.2012, 15:54:00
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 14:20:35
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:17:52
Suomessa on muslimeja joku promillen osa(?), joten johonkin rajat pitää tehdä, ainakin isompien produktioiden suhteen.
Promillen osa ei kyllä riitä. Mutta samalla logiikalla voidaan kysyä, miksi tähän produktioon piti sotkea afrikkalaista tai kenialaista tarinankerrontaperinnettä, eihän Suomessa ole kovinkaan paljon kenialaisia.
Ja kuten jo sanottu: Yleisradion tehtäviin kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen, silloin kasvavan suomalaisvähemmistön elämään liittyvä produktio olisi erinomaisen perusteltu.
Tuohon ylempään ohjaajaa lainatakseni, niin ne tekoviiksissä mikkelin torilla -tulkinnat on jo niin tuhannesti nähtyjä, että haluavat kait hakea jotain uutta kulmaa. Ja vois kai se olla joku uusseelanti tai vaikka itävalta yhtä hyvin. Mutta tää on aika turhaa analyysia elokuvaa näkemättä.
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
On taiteellista laiskuutta jos ei osata tehdä kuin tekoviiksi-, homo- tahi neekeriversioita Mannerheimista. Ihan varmasti väliin mahtuu jotain arvokasta ja taiteellista.
Jep, mutta tämä kaikki menee sinne leffan arviointi-osuuteen, mikä kyllä yleensä vaatii sen, että on ensin nähnyt ko. tuotoksen. Nyt tuntuu, että leffa on näkemättä paskaa ja tämän tueksi vieläpä kaivetaan kaikkea mahdollista ohjaajan historiasta ja blogimerkinnöistö ja tuomitaan kaikki aikaisemmatkin tuotokset ja kaupan päälle vielä Yle ja ennenkaikkea vihervasemmisto, koska...?
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 15:59:29
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:16:53
Quote from: AaJii on 15.08.2012, 15:08:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Suomalaisuushan on suhteellinen käsite. On tunkkaista impiwaaralaisuutta ajatella että suomalaiselle ei olisi Muhammed merkittävä. Meitä suomalaisia kun on nykyään kaiken värisiä, kokoisia ja uskoisia.
Ymmärtänet, että kyse oli keskimääräisestä (ja historiallisesta) merkittävyydestä kansakunnalle.
Luulisi että Yleltä nyt liikenisi 20 tonnia kansakunnan kannalta hiukan vähämerkityksellisemmällekin produktiolle.
Ja ainahan voidaan mennä filmaamaan homomuhammed-elokuva johonkin halpatyövoimamaahan, vaikka Pakistaniin?
;D
Quote from: Rapsakka Rapu on 15.08.2012, 15:54:00
On taiteellista laiskuutta jos ei osata tehdä kuin tekoviiksi-, homo- tahi neekeriversioita Mannerheimista. Ihan varmasti väliin mahtuu jotain arvokasta ja taiteellista.
Miksi sulla on sellainen käsitys ettei "osata tehdä muuta kuin" noita mainitsemiasi?
Oletko unohtanut, että Jörn Donner teki viisiosaisen dokumenttisarjan Mannerheimista (sai 100 000 euroa Elokuvasäätiöltä) ja Solar Films on ehkä (?) joskus saattamassa loppuun ikuisuusprojektinsa Mannerheimista (tulee saamaan 800 000 euroa tukea).
Ja eiköhän löydy vielä muitakin Mannerheimia käsitteleviä dokkareita, taidetta, kirjallisuutta ja kulttuuria yms, joka on "arvokasta ja taiteellista" myös perinteisemmän taiteen ystävien mielestä.
Joku YLE:n pikkuprojekti nyt saa ihan suhteettomat mittasuhteet tässä. :)
Erkon puolesta sanoisin kyllä vielä, että hän on tosiaan tehnyt ansiokkaasti dokkarin myös "suomalaisista lihaa syövistä maaseudulla asuvista poikamiehistä". Se oli aivan loistava, tulee uusintana muutaman vuoden välein. Suosittelen!
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 15:59:29
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:16:53
Quote from: AaJii on 15.08.2012, 15:08:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Suomalaisuushan on suhteellinen käsite. On tunkkaista impiwaaralaisuutta ajatella että suomalaiselle ei olisi Muhammed merkittävä. Meitä suomalaisia kun on nykyään kaiken värisiä, kokoisia ja uskoisia.
Ymmärtänet, että kyse oli keskimääräisestä (ja historiallisesta) merkittävyydestä kansakunnalle.
Luulisi että Yleltä nyt liikenisi 20 tonnia kansakunnan kannalta hiukan vähämerkityksellisemmällekin produktiolle.
Varmasti liikeneekin, siitä vaan alat tekemään ;)
Alan kallistua sille kannalle, että koko vuoto ja kohu oli tuotantoryhmän suunnittelma mainoskampanja ja me täällä osallistuimme siihen juuri niin kuin haluttiin, tosin ne (toivotut?) uhkailut jäivät puuttumaan.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:02:47
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 15:59:29
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 15:16:53
Quote from: AaJii on 15.08.2012, 15:08:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:02:28
Profeetta Muhammed ei ole suomaisille mitenkään merkittävä henkilö, joten en näe miksi Ylen tehtäviin pitäsikään kuulua tehdä parodiaelokuva Muhammedista.
Suomalaisuushan on suhteellinen käsite. On tunkkaista impiwaaralaisuutta ajatella että suomalaiselle ei olisi Muhammed merkittävä. Meitä suomalaisia kun on nykyään kaiken värisiä, kokoisia ja uskoisia.
Ymmärtänet, että kyse oli keskimääräisestä (ja historiallisesta) merkittävyydestä kansakunnalle.
Luulisi että Yleltä nyt liikenisi 20 tonnia kansakunnan kannalta hiukan vähämerkityksellisemmällekin produktiolle.
Varmasti liikeneekin, siitä vaan alat tekemään ;)
Itse en valitettavasti ole elokuvaohjaaja saati tuottaja, mutta maksan kyllä Yle-veroni, joten luulisi Ylen onnistuvan toteuttamaan palveluvelvoitettaan ihan ilman minun taiteellista panostani.
Quote from: Whomanoid on 15.08.2012, 16:08:11
Alan kallistua sille kannalle, että koko vuoto ja kohu oli tuotantoryhmän suunnittelma mainoskampanja ja me täällä osallistuimme siihen juuri niin kuin haluttiin, tosin ne (toivotut?) uhkailut jäivät puuttumaan.
Kyllä, juuri näin.
Mutta minä suon kyllä ilolla tapausta käytettävän keppihevosena YLEn rahoituksen ja koko olemassaolon kyseenalaistamiseen. Ja käytän itsekin. Tapaus oli ihan yhtä tervetullut siihenkin tarkoitukseen.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Läheisempi kyllä, mutta minä en kuitenkaan rukoile Mannerheimia, ja hänen
päiväkäskyjäänkin luen sotakaunokirjallisina teoksina.
Lyytinen veti mediassa juttuun mukaan "uhkailut hommafoorumeilla", tuo freudilainen lipsahdus taisi paljastaa koko produktion tarkoituksen: provosointi. Ja lienee paljastanut myös Lyytikäisen poliittisen suuntauksen.
Quote from: fincum on 15.08.2012, 16:11:23
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Läheisempi kyllä, mutta minä en kuitenkaan rukoile Mannerheimia, ja hänen päiväkäskyjäänkin luen sotakaunokirjallisina teoksina.
Mannerheimin vaikutus Suomen historiassa on kuitenkin aika kiistatonta ja ylivertaista verrattuna muhammediin. Tää taitaa olla nyt jotain ihme kiukuttelua.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:18:47
Quote from: fincum on 15.08.2012, 16:11:23
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Läheisempi kyllä, mutta minä en kuitenkaan rukoile Mannerheimia, ja hänen päiväkäskyjäänkin luen sotakaunokirjallisina teoksina.
Mannerheimin vaikutus Suomen historiassa on kuitenkin aika kiistatonta ja ylivertaista verrattuna muhammediin. Tää taitaa olla nyt jotain ihme kiukuttelua.
Ei ole enää kohta, kunhan Suomistan saadaan pystyyn! Tällä menolla menee sellaiset vaivaiset 100+- vuotta.
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 16:11:11
Quote from: Whomanoid on 15.08.2012, 16:08:11
Alan kallistua sille kannalle, että koko vuoto ja kohu oli tuotantoryhmän suunnittelma mainoskampanja ja me täällä osallistuimme siihen juuri niin kuin haluttiin, tosin ne (toivotut?) uhkailut jäivät puuttumaan.
Kyllä, juuri näin.
Mutta minä suon kyllä ilolla tapausta käytettävän keppihevosena YLEn rahoituksen ja koko olemassaolon kyseenalaistamiseen. Ja käytän itsekin. Tapaus oli ihan yhtä tervetullut siihenkin tarkoitukseen.
Enitenhän tästä on roskalehdistö hyötynyt.
Niinhän tässä kävi että vain Aamulehti jaksoi tehdä työtään, eli tutkia asian taustoja. Kaikki muut lehdet näemmä ovat ottaneet sen linjan, että joku väittää X, X on siis faktaa. Ja niinpä Suomen kansan kollektiiviseen tietouteen jää taas se, että Hommaforumin kamalat rasistit ovat uhanneet tappaa elokuvan tekijät kun tekivät Marskista mustaihoisen. Ja varmaan huusivat samalla rasistisia sanontoja!
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:18:47
Quote from: fincum on 15.08.2012, 16:11:23
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Läheisempi kyllä, mutta minä en kuitenkaan rukoile Mannerheimia, ja hänen päiväkäskyjäänkin luen sotakaunokirjallisina teoksina.
Mannerheimin vaikutus Suomen historiassa on kuitenkin aika kiistatonta ja ylivertaista verrattuna muhammediin. Tää taitaa olla nyt jotain ihme kiukuttelua.
Minusta sinä nyt kaipailet johonkin tunkkaiseen yhtenäiskulttuuriin, jossa elokuvia tehtiin ainoastaan joistakin kansakunnan suurmiehistä. Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä. Tämän nyt sanoo Suomessa jo lakikin.
Quote from: Whomanoid on 15.08.2012, 16:08:11
Alan kallistua sille kannalle, että koko vuoto ja kohu oli tuotantoryhmän suunnittelma mainoskampanja ja me täällä osallistuimme siihen juuri niin kuin haluttiin, tosin ne (toivotut?) uhkailut jäivät puuttumaan.
Olen (myös ollut) samaa mieltä.
Mm. loistavasti ajoitettu "täsmävuoto" viittaa siihen.
Uhkailkaa nyt joku, että kässäri saadaan kunnialla läpi.
Quote"En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Mannerheim on näköjään yhä jossakin määrin tabu", Lyytinen sanoi STT:n haastattelussa.
Lyytisen mukaan kysymys päänäyttelijän ihonväristä on epärelevantti.
"On yllättävää, että se [kenialainen päänäyttelijä] on tullut keskustelunaiheeksi. Minulle on ollut epärelevanttia, minkä näköinen ihminen on. Pääasia on ollut katsoa myyttistä sankaria ihmisenä", Lyytinen kertoi Ylen Ykkösaamun haastattelussa.
No tässä ollaan nyt juuri siinä mitä odotinkin. Lisää vettä myllyyn ja 6 osainen dokumentti Ylelle siitä miten Lyytinen järkyttyi "hommafoorumien reaktiosta" :D
"Nostaa tuotantotiimin turvallisuustasoa yllättäen?" Nyt jo hei keijo oikeesti vittu.
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:23:37
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:18:47
Quote from: fincum on 15.08.2012, 16:11:23
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Läheisempi kyllä, mutta minä en kuitenkaan rukoile Mannerheimia, ja hänen päiväkäskyjäänkin luen sotakaunokirjallisina teoksina.
Mannerheimin vaikutus Suomen historiassa on kuitenkin aika kiistatonta ja ylivertaista verrattuna muhammediin. Tää taitaa olla nyt jotain ihme kiukuttelua.
Minusta sinä nyt kaipailet johonkin tunkkaiseen yhtenäiskulttuuriin, jossa elokuvia tehtiin ainoastaan joistakin kansakunnan suurmiehistä. Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä. Tämän nyt sanoo Suomessa jo lakikin.
Niin minkä sanoo?
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:28:50
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:23:37
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:18:47
Quote from: fincum on 15.08.2012, 16:11:23
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Läheisempi kyllä, mutta minä en kuitenkaan rukoile Mannerheimia, ja hänen päiväkäskyjäänkin luen sotakaunokirjallisina teoksina.
Mannerheimin vaikutus Suomen historiassa on kuitenkin aika kiistatonta ja ylivertaista verrattuna muhammediin. Tää taitaa olla nyt jotain ihme kiukuttelua.
Minusta sinä nyt kaipailet johonkin tunkkaiseen yhtenäiskulttuuriin, jossa elokuvia tehtiin ainoastaan joistakin kansakunnan suurmiehistä. Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä. Tämän nyt sanoo Suomessa jo lakikin.
Niin minkä sanoo?
Josko lukisin vaikkapa sen lain Yleisradio Oy:stä ja julkisesta palvelusta, joka on tuonne edelliselle sivulle lainattu, niin ehkä tämä asia selviäisi sinullekin.
Quote from: etnis on 15.08.2012, 16:26:26
"Nostaa tuotantotiimin turvallisuustasoa yllättäen?" Nyt jo hei keijo oikeesti vittu.
Jos leffan budjetti on 20 000 egeä niin tuo ei meinaa paljon mitään. Ei sillä ole varaa kuin korkeintaan hankkia jokaiselle Mora. Mistään turvamiehistä on turha edes haaveilla.
Antakaa nyt joku edes kunnolla aihetta että voi sanoa täällä olevan uhkailua, kai te vielä muistatte että Jussiakin varoitettiin tietyistä asioista ja ei se ole kuulemma rikollista kun voi olla täysin mahdollista josta pääsemmekin siihen että tämä herra kompastuu henkisiin traumoihin.
Ei tuollainen aivopieruilu voi olla muutakuin liikaa oleskelua auringossa tai liikaa viinaa, kenties molempia, on se kultturelli elämä vaarallista!
Ei nyt kuitenkaan uhkailla, onhan se hyvä kun tälläinen pahuuden temppeli on kuitenkin kohtuullisen sisäsiisti!
Quote from: Whomanoid on 15.08.2012, 16:08:11
Alan kallistua sille kannalle, että koko vuoto ja kohu oli tuotantoryhmän suunnittelma mainoskampanja ja me täällä osallistuimme siihen juuri niin kuin haluttiin, tosin ne (toivotut?) uhkailut jäivät puuttumaan.
Enemmän tai vähemmän. Siihen viittaa jo tämän keskustelupalstan syyttäminen uhkailuista, joita ei täällä ole missään vaiheessa ollut. Ennakoituun rajuun reaktioon viittaa myös Lyytisen muuten kummallinen kommentti, että "elokuva kertoo sananvapaudesta". Mannerheimin rakkauselämää kuvaava, historiallisesti tarkka (Lyytisen mukaan), Afrikkaan etäännytetty elokuva
kertoo sananvapaudesta?
Jos R&A-näytännössä ei ole läsnä poliiseja ja katsojien laukkuja ei pengota, niin taitavat pettyä sissimarkkinoinnissaan.
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:32:09
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:28:50
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:23:37
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:18:47
Quote from: fincum on 15.08.2012, 16:11:23
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Läheisempi kyllä, mutta minä en kuitenkaan rukoile Mannerheimia, ja hänen päiväkäskyjäänkin luen sotakaunokirjallisina teoksina.
Mannerheimin vaikutus Suomen historiassa on kuitenkin aika kiistatonta ja ylivertaista verrattuna muhammediin. Tää taitaa olla nyt jotain ihme kiukuttelua.
Minusta sinä nyt kaipailet johonkin tunkkaiseen yhtenäiskulttuuriin, jossa elokuvia tehtiin ainoastaan joistakin kansakunnan suurmiehistä. Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä. Tämän nyt sanoo Suomessa jo lakikin.
Niin minkä sanoo?
Josko lukisin vaikkapa sen lain Yleisradio Oy:stä ja julkisesta palvelusta, joka on tuonne edelliselle sivulle lainattu, niin ehkä tämä asia selviäisi sinullekin.
Mites eikö islam vähän niinku kiellä tämän muslimeilta: "Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä."?
Mutta joo, mikäs siinä, tehkää vaan Yle leffoja vähemmistöille mun puolesa.
Hohhoijaa, nyt alkaa jo väsyttää koko Mannerheim-causti, ja hieman surullisena mietin, että olisihan suurmies ja yksityishenkilö Mannerheim ansainnut arvoisensa tai arvottomansa elokuvan. Mieleeni jatkuvasti nousee elokuva Kuninkaan puhe, The King's Speech, jossa suurmies esiintyy hyvin haavoittuvana, mutta yritän painaa tuon kiusallisen ajatuksen pois mielestäni - onhan pääosan näyttelijäkin kiusallisesti esikuvansa näköinen.
Toki elokuva on tehty suurilla resursseilla, mutta vähemmälläkin saa hyvää jälkeä, jos idea on hyvä ja taitoa riittää.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:45:39
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:32:09
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:28:50
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:23:37
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:18:47
Quote from: fincum on 15.08.2012, 16:11:23
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Läheisempi kyllä, mutta minä en kuitenkaan rukoile Mannerheimia, ja hänen päiväkäskyjäänkin luen sotakaunokirjallisina teoksina.
Mannerheimin vaikutus Suomen historiassa on kuitenkin aika kiistatonta ja ylivertaista verrattuna muhammediin. Tää taitaa olla nyt jotain ihme kiukuttelua.
Minusta sinä nyt kaipailet johonkin tunkkaiseen yhtenäiskulttuuriin, jossa elokuvia tehtiin ainoastaan joistakin kansakunnan suurmiehistä. Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä. Tämän nyt sanoo Suomessa jo lakikin.
Niin minkä sanoo?
Josko lukisin vaikkapa sen lain Yleisradio Oy:stä ja julkisesta palvelusta, joka on tuonne edelliselle sivulle lainattu, niin ehkä tämä asia selviäisi sinullekin.
Mites eikö islam vähän niinku kiellä tämän muslimeilta: "Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä."?
Mutta joo, mikäs siinä, tehkää vaan Yle leffoja vähemmistöille mun puolesa.
Eikös Suomen muslimien pitänyt olla mukavan maallistunutta porukkaa, joten tuskin heitä tälläiset ajallemme vieraat kiellot hirveästi hetkauttavat. Ja jotenkin luulisi, että tälläisen taiteen yksi merkitys juuri tulisikin olla näiden tabuaiheiden pöyhiminen
En ymmärrä tällaista Yleisradioiden teatteriryhmien jauhantaa. Huonosti toteutettu mainoskampanja ja sillä siisti. Turvatasoa tuskin pitää nostaa, koska tämä ei varmastikaan jää kenenkään muistiin haastavana, taiteellisena provokaationa.
Quote from: Roope on 15.08.2012, 16:43:30
Quote from: Whomanoid on 15.08.2012, 16:08:11
Alan kallistua sille kannalle, että koko vuoto ja kohu oli tuotantoryhmän suunnittelma mainoskampanja ja me täällä osallistuimme siihen juuri niin kuin haluttiin, tosin ne (toivotut?) uhkailut jäivät puuttumaan.
Enemmän tai vähemmän. Siihen viittaa jo tämän keskustelupalstan syyttäminen uhkailuista, joita ei täällä ole missään vaiheessa ollut. Ennakoituun rajuun reaktioon viittaa myös Lyytisen muuten kummallinen kommentti, että "elokuva kertoo sananvapaudesta". Mannerheimin rakkauselämää kuvaava, historiallisesti tarkka (Lyytisen mukaan), Afrikkaan etäännytetty elokuva kertoo sananvapaudesta?
Jos R&A-näytännössä ei ole läsnä poliiseja ja katsojien laukkuja ei pengota, niin taitavat pettyä sissimarkkinoinnissaan.
Kyse on kenties myös arvostelumenestyksen hakemista suvispiireissä. Eihän leffa, joka aiheuttaa polemiikkia netsifoorumilla, voi olla huono, vaikka olisi tehty juosten kusten. Eihän kukaan suviskriitikko lyö fasistien jo lyömää ohjaajaa.
Muuten, "ajan henkeen" tehdyt elokuvat eivät todellakaan tuppaa jäämään klassikoiksi, vaikka hetken hehkutusta saavatkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luottamus_%28elokuva%29
http://arijuntunen.blogspot.fi/2010/04/edvin-laine-viktor-tregubovits.html
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:51:10
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:45:39
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:32:09
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:28:50
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:23:37
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 16:18:47
Quote from: fincum on 15.08.2012, 16:11:23
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 14:36:14
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 14:26:28
Jälkimmäiseen, että niin kait niitä tehdäänkin ja jos on innostusta lähteä tekemään elokuvaa muhammedista Ylelle, niin minä ainakaan en estä :)
Nimenomaan. Onko kukaan elokuvantekijä osoittanut kiinnostusta tehdä tuollainen? Jos ei ole, niin ei kai Ylellä tai millään muullakaan taholla ole mitään velvoitetta sellaista ruveta tekemään? Mannerheim nyt lienee useimmille suomalaisille jokatapauksessa huomattavasti läheisempi henkilöhahmo.
Läheisempi kyllä, mutta minä en kuitenkaan rukoile Mannerheimia, ja hänen päiväkäskyjäänkin luen sotakaunokirjallisina teoksina.
Mannerheimin vaikutus Suomen historiassa on kuitenkin aika kiistatonta ja ylivertaista verrattuna muhammediin. Tää taitaa olla nyt jotain ihme kiukuttelua.
Minusta sinä nyt kaipailet johonkin tunkkaiseen yhtenäiskulttuuriin, jossa elokuvia tehtiin ainoastaan joistakin kansakunnan suurmiehistä. Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä. Tämän nyt sanoo Suomessa jo lakikin.
Niin minkä sanoo?
Josko lukisin vaikkapa sen lain Yleisradio Oy:stä ja julkisesta palvelusta, joka on tuonne edelliselle sivulle lainattu, niin ehkä tämä asia selviäisi sinullekin.
Mites eikö islam vähän niinku kiellä tämän muslimeilta: "Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä."?
Mutta joo, mikäs siinä, tehkää vaan Yle leffoja vähemmistöille mun puolesa.
Eikös Suomen muslimien pitänyt olla mukavan maallistunutta porukkaa, joten tuskin heitä tälläiset ajallemme vieraat kiellot hirveästi hetkauttavat. Ja jotenkin luulisi, että tälläisen taiteen yksi merkitys juuri tulisikin olla näiden tabuaiheiden pöyhiminen
Eiköhän sielläkin oo porukkaa laidasta laitaan. Mutta joo, ei mulla mitään Muhammed-leffaa vastaan ole, vaikka aika kaukainen on vertaus Mannerheimiin.
En jaksa koko ketjua lukea enkä tiedä onko joku vastaavaa jo näppikseltään lasketellut, mutta sanonpahan vaan, että JOKAINEN tästä elokuvaprojektista loukkaantunut on vähintäänkin yhtä naurettava idiootti kuin Muhammed-pilakuvista hilltyneet muslimit.
YLE vie jengiä kuin litran mittaa.
Jos YLE:n pelleporukalla olisi yhtään selkärankaa he tekisivät ohjelmia joissa ruodittaisiin EU:n vaikutusta Suomelle ja maahanmuuton aiheuttamia ongelmia mutta nämä nilviäiset jotka loisivat työssäkäyvien suomalaisten kustannuksella haluavat vain tuhota kaiken suomalaisuuden jonkun mielipuolisen monikulttuuriutopian tieltä.
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 16:59:20
En jaksa koko ketjua lukea enkä tiedä onko joku vastaavaa jo näppikseltään lasketellut, mutta sanonpahan vaan, että JOKAINEN tästä elokuvaprojektista loukkaantunut on vähintäänkin yhtä naurettava idiootti kuin Muhammed-pilakuvista hilltyneet muslimit.
YLE vie jengiä kuin litran mittaa.
Parahin SuperSaatana kehoitan sinua muuttamaan johonkin ihanan monikulttuuriseen maahan kuten Kongon demokraattiseen tasavaltaan jossa sinun ei tarvitse kärsiä tukahduttavasta Impivaaraisuudesta.
Moni ei ole loukkaantunut siitä että tämmöinen tehdään.
Loukkaatuminen tulee siitä että tämmöinen tehdään lupamaksurahoilla YLEn piikkiin. Jos joku olisi halunnut tehdä saman homman omilla rahoillaan / kaupallisesti, niin siitä vaan jos haluaa sekoilla. Omien rahojen polttaminen on sallittua. Yhteisillä, veronluonteisesti kerätyillä varoilla sekoilu puolestaan on perseilyä.
Tämä produktio tulee menemään samaan unohdettavaan kastiin kuin Jouko Turkan "seitsemän veljestä" ja "kiimaiset poliisit" taideteosten kanssa. Paljon melua tyhjästä.
Joko se Lyytinen on saanut kaipaamiaan uhkauksia ganja-Marskin mainostamista varten?
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 16:59:20
YLE vie jengiä kuin litran mittaa.
Ei tuo vertaus muslimeihin täysin pätevä ole, koska ei tässä vielä ole alettu riehumaan, mutta tämä ollut varmasti tekijöillekin selvä juttu, että tällaiseen touhuun ei moni tule suhtautumaan myönteisesti vaan myös tappouhkauksia alkaa satamaan vaikkakin kaikki niistä todennäköisesti jää puheeksi.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 16:02:19
Quote from: Rapsakka Rapu on 15.08.2012, 15:54:00
On taiteellista laiskuutta jos ei osata tehdä kuin tekoviiksi-, homo- tahi neekeriversioita Mannerheimista. Ihan varmasti väliin mahtuu jotain arvokasta ja taiteellista.
Miksi sulla on sellainen käsitys ettei "osata tehdä muuta kuin" noita mainitsemiasi?
Oletko unohtanut, että Jörn Donner teki viisiosaisen dokumenttisarjan Mannerheimista (sai 100 000 euroa Elokuvasäätiöltä) ja Solar Films on ehkä (?) joskus saattamassa loppuun ikuisuusprojektinsa Mannerheimista (tulee saamaan 800 000 euroa tukea).
Ja eiköhän löydy vielä muitakin Mannerheimia käsitteleviä dokkareita, taidetta, kirjallisuutta ja kulttuuria yms, joka on "arvokasta ja taiteellista" myös perinteisemmän taiteen ystävien mielestä.
En sanonut ettei osata, vaan että tässä ei olla viitsitty. Näyttää pahasti siltä että tässä mennään ali siitä missä aita on korkein. Homomannerheimin ainoa juttu oli homomannerheim. Nyt näyttää siltä, että tämän projektin olemassa olon oikeutus on musta mies.
Quote.. Elokuva keskittyy Mannerheimin ihmissuhteisiin. Tekijätiimi ei Lyytisen mukaan odottanut, että suomalaisten on vieläkin vaikea käsitellä aihetta.
"Mannerheim on näköjään yhä jossakin määrin tabu. Mutta ehkä uuden tulkinnan aika on nimenomaan nyt. Meidän täytyy pystyä kansakuntana kohtaamaan tämä." ..
On kai se sukupuolikin epäoleellinen. Kaiketikin yhtä lailla Mannerheimin ihmissuhteita olisi voitu käsitellä interreilaavan punkkaritytön näkökulmasta tai vaaleaihoisen virolaisen vinkkelistä. Sellaisella ei olisi ollut kuitenkaan samanlaista vaikutusta nostattaa kohua, muussakin kuin surkuhupaisassa mielessä.
Eiköhän tekijätiimi ja erityisesti tuottaja jonkinlaista kohua odottanut, vaikka nyt ollaan olevinaan niin silmät pyörällään siitä, että mitä tässä mukamas on. Ja suuri pettymys olisi ollut se, että jos kukaan ei olisi negatiivisessa mielessä huomioinut tuotosta sen suuremmin.
Täysin yksityisrahoitteisena "taidepläjäys" olisi ollut periaatteellisesti ok, mutta Yleisradion moisen tuottamana täytyy vain todeta se, että Yleisradiolla on selvästikin löysää rahaa.
Nyt on tullut niin paljon päivityksiä tähän ketjuun etten jaksa tällä pikkukoneella lukea kaikkia läpi, mutta totean että uskon itse, ellei minulle todisteta että olen väärässä, että väitettyä "uhkausta" ei ole tapahtunutkaan vaan on osana ohjelman "mainosta", tuoden yleisölle lisää mielenkiintoa "elokuvaa" kohtaan.
Samalla haetaan enemmän myönteistä suhtautumista yleisöltä, tyyliin "meitä uhataan hei, olettehan te meidän puolella" ihan siltä varalta että lupaavasti liikkeellelähteneessä mainoskampanjassa sattuisi tapahtumaan jokin ns. "backfire"-efekti eli että propaganda ei uppoakaan yleisöön odotetusti.
Quote from: törö on 15.08.2012, 16:32:26
Quote from: etnis on 15.08.2012, 16:26:26
"Nostaa tuotantotiimin turvallisuustasoa yllättäen?" Nyt jo hei keijo oikeesti vittu.
Jos leffan budjetti on 20 000 egeä niin tuo ei meinaa paljon mitään. Ei sillä ole varaa kuin korkeintaan hankkia jokaiselle Mora. Mistään turvamiehistä on turha edes haaveilla.
Mitenköhän tuohon 20k€ on päästy? Koko paska kuvattiin yhtenä ottona lainakameralla? Paikan päälle salamatkustajina, majoitus taivasalla ja ruokana mitä sattuu maastosta löytämään.
http://yle.fi/yleisradio/henkilosto
QuoteKokoaikatyössä olevien yleläisten keskimääräinen peruskuukausipalkka ilman vuorotyö- ym. lisiä on noin 3600 euroa kuukaudessa.
Onko joku uhkaillut? En minä ainakaan. Kai nyt mielipiteensä suomalaisen Mannerheimin puolesta sentään saa sanoa?
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html
Nyt alko pelottaan. Ihan todella.
Joo Aamulehdellä näkyy olevan järkiperäinen asenne kohuun. Toimittaja Seppo Roth onkin yksi harvoja punavihrerhömpötyksen ulkopuolella (oletettavasti) olevia toimittajia Suomessa.
Ja kuten jo sanottu: Yleisradion tehtäviin kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen, silloin kasvavan suomalaisvähemmistön elämään liittyvä produktio olisi erinomaisen perusteltu.
mutta tämä kaikki menee sinne leffan arviointi-osuuteen, mikä kyllä yleensä vaatii sen, että on ensin nähnyt ko. tuotoksen. Nyt tuntuu, että leffa on näkemättä paskaa ja tämän tueksi vieläpä kaivetaan kaikkea mahdollista ohjaajan historiasta ja blogimerkinnöistö ja tuomitaan kaikki aikaisemmatkin tuotokset ja kaupan päälle vielä Yle ja ennenkaikkea vihervasemmisto, koska...?
[/quote]
Syön hatullisen paskaa, jos tuo tuotos ei ole paskaa. Tämä oli poliitikon lupaus.
Kuka mahtoi olla se ohjaaja joka ei halunnutkaan ohjata tätä elokuvaa?
Haastateltava heti. :)
QuoteYlen Mannerheim-elokuvan ohjaaja vaihtui 12 tuntia ennen kuvauksia
Ylen tuottaman Mannerheim-elokuvan ohjaaja on näyttelijöiden tapaan Keniasta. HS:n tietojen mukaan Suomen Marsalkan ohjaaja vaihtui vain 12 tuntia ennen kuvausten alkua keväällä, ja kenialainen ohjaaja astui paikkaajaksi pika-aikataululla.
Helsingin Sanomat tavoitti Mannerheim-ohjaajan keskiviikkona Nairobista.
"Kuulkaa herra, valitettavasti sain tuottajalta [Ylestä] sähköpostissa ohjeet, etten saa nyt puhua tästä", ohjaaja sanoo puhelimessa.
HS kertoi eilen, että Suomen Marsalkan pääosaa näyttelee kenialainen Telley Savalas Otieno.
Idea kuvata suomalainen aihe kaukana Afrikassa ei ole pelkästään suomalaista perua. Suomen Marsalkan yhtenä tuottajana on suomalaisen Erkko Lyytisen lisäksi toiminut virolainen elokuvantekijä Ken Saan, joka tuntee Kenian elokuvateollisuutta.
"Siellä [Itä-Afrikassa] on hyvin suuret markkinat", Saan kertoo HS:lle.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+ohjaaja+vaihtui+12+tuntia+ennen+kuvauksia/a1305592892231
QuoteStefan Jarlin Mods-trilogian ensimmäinen osa They Call Us Misfits (Dom kallar oss mods, 1968) nauraa Pelle Svenssonille. Tavalliselle, hyvin toimeentulevalle ruotsalaiselle, jonka elämä on turvattua kehdosta hautaan.
Traagisin ja samalla mielenkiintoisin sarjan elokuvista ei ole toinen osa A Decent Life (Ett anständigt liv, 1979) huumeidenkäyttöineen, vaan sarjan viimeinen osa From Yuppies to Misfits (Det sociala arvet, 1993). On hurja katsoa näiden mods-hyypiöiden lapsia, jotka yhteiskunta on onnistunut sopeuttamaan omaan järjestelmäänsä. Pohjoismainen hyvinvointivaltio toimi äärimmäisen tehokkaasti ainakin 90-luvun alun Ruotsissa. Oli vaikea syrjäytyä, vaikka vanhemmat tekivät varmasti kaikkensa jotta yhteiskuntaan ei sopeuduttaisi.
Ihailen Jarlin lähtökohtaista kapinallisuutta. Hänellä on halu olla eri mieltä konsensus- Ruotsissa.
Erkko Lyytinen, taiteellinen johtaja
http://docpoint.info/node/3563
On se vaikeaa ja ahdistavaa olla hyväpalkkaisena virkakyöstinä ja yrittää vetää viherpunikin roolia ja kapinoida yhteiskuntaa vastaan.
Quotemyötähäpeä
ulkoisesta ärsykkeeestä vastaanottajaan siirtyvä häpeäntunne, jota lisää tunne siitä, ettei ärsyke itse älyä hävetä itseään
http://urbaanisanakirja.com/word/myotahapea/
Uusi juonenkäänne elokuvassa Manskunmustaksi muuttumisen yhteydesä. Mannerheim raiskaa venäläisiä pihassa ja erityisesti puutarhassa. Mannerheimin nimeä ei mainita asiaa käsittelevissä sotauutisoinneissa.
Quote from: Marko M on 15.08.2012, 17:05:42
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 16:59:20
En jaksa koko ketjua lukea enkä tiedä onko joku vastaavaa jo näppikseltään lasketellut, mutta sanonpahan vaan, että JOKAINEN tästä elokuvaprojektista loukkaantunut on vähintäänkin yhtä naurettava idiootti kuin Muhammed-pilakuvista hilltyneet muslimit.
YLE vie jengiä kuin litran mittaa.
Parahin SuperSaatana kehoitan sinua muuttamaan johonkin ihanan monikulttuuriseen maahan kuten Kongon demokraattiseen tasavaltaan jossa sinun ei tarvitse kärsiä tukahduttavasta Impivaaraisuudesta.
Mitä helvettiä sä selität? :facepalm:
Jengi huutaa pää märkänä pyhäinhäväistystä yms. paskaa vaikka kukaan ei tiedä mitään muuta tuosta elokuvasta kuin sen, että siinä esiintyy joku tummaihoinen kenialainen kaveri, jonka esittämän hahmon nimi on Mannerheim, leffa on komedia ja fiktiivinen. Big deal. Loukkaanko esim. minä Marsalkan kunniaa, jos nimeän vaikka kilpikonnani Mannerheimiksi, otan siitä kuvia kun se hengailee sen terraariossa ja laitan ne nettiin levitykseen? Nyt vähän vittu jäitä hattuun ihmiset.
Ihan samalla tavalla kuin täällä vaaditaan oikeutta esittää Muhammed vapaasti missä mielessä tahansa niin ihan samanlainen oikeus pitää olla Mannerheimin esittämiseen vaikka astronauttina jos siltä tuntuu. Jos toisen vapaa esittäminen kielletään niin myös toinen pitää luonnollisesti kieltää. Ymmärrättekö kaksoisstandardin? Tuollainen henkilönpalvonta on muutenkin ihan käsittämätöntä. Sairasta, että jengi sekoo täysin jostain tällaisesta. Mikä siinä Marskissa ja/tai Muhiksessa on muka niin helvetin pyhää, että tuolla tavalla pitää flippailla?
Siksi kaikki tästä loukkaantuneet eivät ole pätkääkään sen parempia kuin ne muslimit, jotka saivat hepulin jostain ankeista pilakuvista. YLE provoaa tahallaan ja porukkaa nielee provon kohoineen kaikkineen. Leffa on luultavasti ihan paska, mutta kyllä se on saanut käsittämättömän määrän ilmaista mainosta ja palstatilaa kaiken maailman riemuidioottien takia. Luulisi hävettävän.
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 17:20:34
totean että uskon itse, ellei minulle todisteta että olen väärässä, että väitettyä "uhkausta" ei ole tapahtunutkaan vaan on osana ohjelman "mainosta", tuoden yleisölle lisää mielenkiintoa "elokuvaa" kohtaan.
Quote from: STT / Aamulehti, Seppo RothLyytinen nostaa lausunnossaan esiin maahanmuuttokriittisen Hommafoorumi-keskustelupalstan. Kyseisen foorumin keskustelu on kuitenkin Marski-uutisoinnin kohdalla ollut varsin monivivahteista ja pohdiskeleva. Ainakaan tätä kirjoitettaessa keskiviikkona iltapäivällä Hommafoorumin aihetta koskevasta ketjusta ei löydy yhtään uhkausta.
Told ya!
I rest my case. 8)
Quote from: Lyytinen– En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi STT:lle.
Tuohan puhuu
monikossa. Onko siis olemassa plagiaattifoorumi? Kirjoitetaanko se esim. pienellä h:lla? Sijaitseeko se tässä vai esimerkiksi rinnakkaistodellisuudessa? Löytyykö sieltä mainittu vihareaktio?
Heheee.
Uhkausta ei ole olemassakaan, vaan on osana ohjelman "mainosta", tuoden yleisölle lisää mielenkiintoa "elokuvaa" kohtaan kuten jo sanoin. Helevettiläinen, tuo Lyytinen
perustaa koko väitteensä uhkailusta sille "mitä on hommafoorumeilla" keskusteltu, vaikka ainakaan tällä Hommaforumilla ei löydy mitään uhkailuja. Säälittävää. Toisaalta, kun tuolle tasolle on alennuttu tekijöiden puolelta, voinee vain arvata minkälaista tavaraa itse elokuva on ja mitä se haluaa esittää.
Tulipa tässä mieleen: "Ääri left"=Lyytinen? -> Tarkoituksellinen provokaatio?
Pääosan esittäjän taiteilijanimestä päätellen hän on Kojak-fani:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kojak
Supersaatana ei ymmärrä, että verovarojen järjettömän polttamisen lisäksi ihmisiä VITUTTAA se, että Muhiksen pilkkaamisesta tulee vähintään sakot, mutta Marskin ivaamisesta ei. Poistetaan siitäkin tuplastanu suuntaan tai toiseen...
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
YLE provoaa tahallaan ja porukkaa nielee provon kohoineen kaikkineen. Leffa on luultavasti ihan paska, mutta kyllä se on saanut käsittämättömän määrän ilmaista mainosta ja palstatilaa kaiken maailman riemuidioottien takia.
Komppaan. Olet aivan oikeassa. Tuohonhan he luottivat ja siksi tuo Lyytinen tajuaa vetää "hommaforumit" välittömästi mukaan keskusteluun siitä huolimatta että täältä ei löydy sitä mitä hän väittää täällä olevan. Ilmaista mainosta. Toimii samalla tavalla kuin periaatteessa mikä tahansa mitä esim. "veini" tai "kmruuska" sanoo. Tarkoituksellisia provokaatioita ja jengi menee täysillä mukaan enkä ole itse yhtään sen parempi eli en todellakaan pysty ketään tässä syyttämään.
Mannerheimia voi kutsua neekeriksi, mutta tuleeko siitä sakot, jos kutsuu neekeriä Mannerheimiksi?
Uhattu on, varmasti, ja nimenomaan "hommafoorumien" taholta vaikkei yhtä ainutta uhkausta näy missään. Kertoo paljon siitä että tyo hyypiö olisi oikeasti tyytyväisempi jos joku olisi oikeasti uhannut koska sitä se juuri haki, mahdollisimman suurta kohua. Sai pelkkää väheksyntää ja huumoria, sekös vassaripelleä korpeaa.
Produktio alkaa vaikuttaa yhä enemmän vasemmalla kädellä kokoon hutaistulta ja alkaa tulla esille viitteitä myös kaupallisista pyrkimyksistä.
Itse asiassa tulee mieleen joku jenkkiläinen eksploitaatioraina, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa. Niin kuin nuo ketjussakin mainitut paskat kauhuleffat, joiden päähenkilö on Abraham Lincoln.
QuoteYlen tuottaman Mannerheim-elokuvan ohjaaja on näyttelijöiden tapaan Keniasta. HS:n tietojen mukaan Suomen Marsalkan ohjaaja vaihtui vain 12 tuntia ennen kuvausten alkua keväällä, ja kenialainen ohjaaja astui paikkaajaksi pika-aikataululla.
Helsingin Sanomat tavoitti Mannerheim-ohjaajan keskiviikkona Nairobista.
"Kuulkaa herra, valitettavasti sain tuottajalta [Ylestä] sähköpostissa ohjeet, etten saa nyt puhua tästä", ohjaaja sanoo puhelimessa.
HS kertoi eilen, että Suomen Marsalkan pääosaa näyttelee kenialainen Telley Savalas Otieno.
Idea kuvata suomalainen aihe kaukana Afrikassa ei ole pelkästään suomalaista perua. Suomen Marsalkan yhtenä tuottajana on suomalaisen Erkko Lyytisen lisäksi toiminut virolainen elokuvantekijä Ken Saan, joka tuntee Kenian elokuvateollisuutta.
"Siellä [Itä-Afrikassa] on hyvin suuret markkinat", Saan kertoo HS:lle.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+ohjaaja+vaihtui+12+tuntia+ennen+kuvauksia/a1305592892231 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+ohjaaja+vaihtui+12+tuntia+ennen+kuvauksia/a1305592892231)
Siksihän YLE kertoi asiasta tiistaina ja illmoitti tiedottavansa enemmän torstaina. Haluavat, ja olettavat saavansa parin päivän aikana niin paljon materiaalia soisaalisesta mediasta, etunenässä Homma^^^sta, jota voivat käyttää sitä rainan promoamiseen. Mediasota käy juuri nyt kovimmillaan-kuinka paljon ilmaista mainosta voidaan rainalle saada? Raivostuttavan nerokasta!
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
Siksi kaikki tästä loukkaantuneet eivät ole pätkääkään sen parempia kuin ne muslimit, jotka saivat hepulin jostain ankeista pilakuvista.
Sanon tämän nyt kauniisti. Mua, eikä varmaan suurinta osaa tästä jengistä kiinnosta paskaakaan mitä kukakin tekee omilla rahoillaan, mutta kun olen itse maksamassa tällaista paskaa se alkaa kiinnostamaan. Tajuatko!?
Piirtääkö Vilks valtion piikkiin,
HÄH?!
Meidän kilpikonnan kilvessä, on kynäiltynä Marski, toisen konnan, kilvessä lukee Stalin, Marski on aina selässä.Kaikkia vieraita huvittaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.08.2012, 18:02:15
jos kutsuu neekeriä Mannerheimiksi?
Olkoon niin tästälähin. Samassa talossa kuin minä asuu siis ainakin viisi Mannerheimiä. Samassa asunnossa.
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
Jengi huutaa pää märkänä pyhäinhäväistystä yms. paskaa vaikka kukaan ei tiedä mitään muuta tuosta elokuvasta kuin...
En itse kyllä tässä ketjussa muista juurikaan nähneeni puhetta mistään pyhäinhäväistyksestä. Luetaanko me samaa foorumia?
Onneksi tähän ei tuhlattu kuin 20k euroa... ois ihan hyvin voineet laittaa haisemaan 20 miljoonaa.
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
Ihan samalla tavalla kuin täällä vaaditaan oikeutta esittää Muhammed vapaasti missä mielessä tahansa niin ihan samanlainen oikeus pitää olla Mannerheimin esittämiseen vaikka astronauttina jos siltä tuntuu. Jos toisen vapaa esittäminen kielletään niin myös toinen pitää luonnollisesti kieltää. Ymmärrättekö kaksoisstandardin? Tuollainen henkilönpalvonta on muutenkin ihan käsittämätöntä. Sairasta, että jengi sekoo täysin jostain tällaisesta. Mikä siinä Marskissa ja/tai Muhiksessa on muka niin helvetin pyhää, että tuolla tavalla pitää flippailla?
Mitä itse olen ketjua lueskellut (en kylläkään ole koko parinkymmenen sivun pläjäystä jaksanut), niin en näkisi että porukka olisi erityisemmin loukkaantunut Marskin tahraamisesta tai vastaavasta. Ihmisiä ärsyttää verorahoilla syötetty monikulttuuriprovokaatio. Mannerheimin esittämistä mustaihoisena tai minään muunakaan ei kukaan näkemäni mukaan ole ollut kieltämässä.
Quote from: fincum on 15.08.2012, 16:47:10
Hohhoijaa, nyt alkaa jo väsyttää koko Mannerheim-causti, ja hieman surullisena mietin, että olisihan suurmies ja yksityishenkilö Mannerheim ansainnut arvoisensa tai arvottomansa elokuvan. Mieleeni jatkuvasti nousee elokuva Kuninkaan puhe, The King's Speech, jossa suurmies esiintyy hyvin haavoittuvana, mutta yritän painaa tuon kiusallisen ajatuksen pois mielestäni - onhan pääosan näyttelijäkin kiusallisesti esikuvansa näköinen.
Toki elokuva on tehty suurilla resursseilla, mutta vähemmälläkin saa hyvää jälkeä, jos idea on hyvä ja taitoa riittää.
Ei tässä ole kyse Mannerheimistä, vaan siitä että Yle suoltaa mitä tahansa sontaa veronmaksajien rahoilla välittämättä pätkääkään kansan mielipiteistä heidän "taiteensa" suhteen. Jos tuokin ohjaaja olisi tehnyt leffansa omillaan, niin se ei ketään kiinnostaisi.
Quote from: Faidros. on 15.08.2012, 18:07:20
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
Siksi kaikki tästä loukkaantuneet eivät ole pätkääkään sen parempia kuin ne muslimit, jotka saivat hepulin jostain ankeista pilakuvista.
Sanon tämän nyt kauniisti. Mua, eikä varmaan suurinta osaa tästä jengistä kiinnosta paskaakaan mitä kukakin tekee omilla rahoillaan, mutta kun olen itse maksamassa tällaista paskaa se alkaa kiinnostamaan. Tajuatko!?
Piirtääkö Vilks valtion piikkiin, HÄH?!
Ja onhan tässä aika hassu kaksoisstandardikin vielä, miksi 700-luvulla eläneen 9-vuotiaaseen sekaantuneen aavikkouskonnon perustajan kutsumista siksi mikä se oli voi saada tuomion samalla kuin viime vuosisadan merkittävää henkilöä voi vetää hanuriin kuus nolla verovaroin tuettuna?
Quote from: etnis on 15.08.2012, 18:02:44
Uhattu on, varmasti, ja nimenomaan "hommafoorumien" taholta vaikkei yhtä ainutta uhkausta näy missään. Kertoo paljon siitä että tyo hyypiö olisi oikeasti tyytyväisempi jos joku olisi oikeasti uhannut koska sitä se juuri haki, mahdollisimman suurta kohua. Sai pelkkää väheksyntää ja huumoria, sekös vassaripelleä korpeaa.
Jep, noihan siinä kävi. Ei näistä virkatyönä tehdyistä "provokaatioista" jaksa kukaan provosoitua. Ihan sama sen edellisen väsyneen apuraha-homomannerheimin kohdalla..
Oikeita pokkaa vaativia provokaatioita nuo verovaroilla elävät pullasorsat eivät uskalla tehdä. Sellaisia olisivat esim. nykyisiin vallanpitäjiin ja hegemoniaan kohdistuva satiiri. Siihen virkakyösti ei uskalla ryhtyä, koska leipä saattaisi leikkaantua saman tien, jos arvostelisi politikkoja, jotka ohjaavat Ylen budjettia eduskunnassa ja toimintaa Ylen hallintoneuvostossa.
Samoin provokaatiota esim. suvaitsematonta uskonnontulkintaa kohtaan ei uskalleta tehdä. Enintään arvostella kristittyjä ääriryhmiä..
Alkaa tämä apurahataiteilijoiden puolivillainen "kapinallisuus" väsyttää. Eikö heitä itseäänkään hävetä oma puolivillaisuutensa? On hyvä taistella kuin Don Quijote - jotain 60 vuotta kuolleena ollutta poliittista hahmoa vastaan provosoiden.. Ja jättää ihan todelliset mahdollisuudet ajankohtaiseen provosointiin tekemättä. Tämä mihin nämä ammatti- ja apurahataiteilijat kykenevät vertautuu provosoinnissa pehmopornoon. Kaikki on nähty ja yksi prosentti jaksaa kiihottua.
Keksikää jotain uutta kiitos.
Quote from: Faidros. on 15.08.2012, 18:07:20
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
Siksi kaikki tästä loukkaantuneet eivät ole pätkääkään sen parempia kuin ne muslimit, jotka saivat hepulin jostain ankeista pilakuvista.
Sanon tämän nyt kauniisti. Mua, eikä varmaan suurinta osaa tästä jengistä kiinnosta paskaakaan mitä kukakin tekee omilla rahoillaan, mutta kun olen itse maksamassa tällaista paskaa se alkaa kiinnostamaan. Tajuatko!?
Piirtääkö Vilks valtion piikkiin, HÄH?!
Näkemättä paskaa? Kannattaa varmaan katsoo se raina eka.
Mihin raja vedetään? Millasta elokuvaa verovaroin tulisi tehdä ja kuka asiasta saa päättää?
Quote from: Faidros. on 15.08.2012, 18:07:20
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
Siksi kaikki tästä loukkaantuneet eivät ole pätkääkään sen parempia kuin ne muslimit, jotka saivat hepulin jostain ankeista pilakuvista.
Sanon tämän nyt kauniisti. Mua, eikä varmaan suurinta osaa tästä jengistä kiinnosta paskaakaan mitä kukakin tekee omilla rahoillaan, mutta kun olen itse maksamassa tällaista paskaa se alkaa kiinnostamaan. Tajuatko!?
Piirtääkö Vilks valtion piikkiin, HÄH?!
Koskeeko tuo siis ainoastaan valtion tuottamia ohjelmia, joissa Mannerheimia esittää tummaihoinen?
Quote from: etnis on 15.08.2012, 18:11:24
miksi 700-luvulla eläneen 9-vuotiaaseen sekaantuneen aavikkouskonnon perustajan kutsumista siksi mikä se oli voi saada tuomion samalla kuin viime vuosisadan merkittävää henkilöä voi vetää hanuriin kuus nolla verovaroin tuettuna?
"Because we can" T. YLE
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 18:00:29
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
YLE provoaa tahallaan ja porukkaa nielee provon kohoineen kaikkineen. Leffa on luultavasti ihan paska, mutta kyllä se on saanut käsittämättömän määrän ilmaista mainosta ja palstatilaa kaiken maailman riemuidioottien takia.
Komppaan. Olet aivan oikeassa. Tuohonhan he luottivat ja siksi tuo Lyytinen tajuaa vetää "hommaforumit" välittömästi mukaan keskusteluun siitä huolimatta että täältä ei löydy sitä mitä hän väittää täällä olevan. Ilmaista mainosta. Toimii samalla tavalla kuin periaatteessa mikä tahansa mitä esim. "veini" tai "kmruuska" sanoo. Tarkoituksellisia provokaatioita ja jengi menee täysillä mukaan enkä ole itse yhtään sen parempi eli en todellakaan pysty ketään tässä syyttämään.
Lyytinen saakoot mainokset elokuvalleen ja provosoitumiset provokaatiolleen. Ei se minua häiritse, leffa voi olla hyväkin. Sen näkee sitten.
Minulle olennaista on keskustella YLEn roolista ohjelmantuottajana ja verovarojen kuluttajana. Siitä minä olen provosoitunut keskustelemaan.
Quote from: Noora Montonen on 15.08.2012, 18:11:01
Onneksi tähän ei tuhlattu kuin 20k euroa... ois ihan hyvin voineet laittaa haisemaan 20 miljoonaa.
Ja pääosan esittäjä sai 800 €. Taisi Yle käydä riistämässä nee- eiku kee, eiku mannerheimia - ihan kuin ennen vaanhaan buuri Johannesbuurista? Onkos tuo eettisesti oikein? Mikä on pääosanesittäjän saama palkka verrattuna valkoiseen tuottajaan? Veikkaan, että tuottaja veti moninkertaisen korvauksen?
Riistoa vuonna 2012 vanhan maailman tyyliin. Häpeä Yle!
Quote from: P on 15.08.2012, 18:15:53
Quote from: Noora Montonen on 15.08.2012, 18:11:01
Onneksi tähän ei tuhlattu kuin 20k euroa... ois ihan hyvin voineet laittaa haisemaan 20 miljoonaa.
Ja pääosan esittäjä sai 800 €. Taisi Yle käydä riistämässä nee- eiku kee, eiku mannerheimia - ihan kuin ennen vaanhaan buuri Johannesbuurista? Onkos tuo eettisesti oikein? Mikä on pääosanesittäjän saama palkka verrattuna valkoiseen tuottajaan? Veikkaan, että tuottaja veti moninkertaisen korvauksen?
Riistoa vuonna 2012 vanhan maailman tyyliin. Häpeä Yle!
Tuohon voit laittaa Nokian tai minkä tahansa kotimaisen halpatyömaihin ulkoistavan firman. Kiitos Yle, että nostit asian esille!
MTV3.fi: Donner: Mikään elokuva ei muuta Mannerheimin historiallisuuttahttp://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/08/1598695/donner-mikaan-elokuva-ei-muuta-mannerheimin-historiallisuutta (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/08/1598695/donner-mikaan-elokuva-ei-muuta-mannerheimin-historiallisuutta)
Jörn Donner:
Quote– En tunne tätä kyseistä tätä elokuvahanketta kovin paljon, mutta on kai tämä jälleen yritys rahastaa jollakin tavalla Mannerheimilla. Yhtä hyvin olisi voitu tehdä omituinen tuote jostakin muusta tunnetusta suomalaisesta, miksi juuri Mannerheim?
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 18:12:50
Näkemättä paskaa? Kannattaa varmaan katsoo se raina eka.
Mihin raja vedetään? Millasta elokuvaa verovaroin tulisi tehdä ja kuka asiasta saa päättää?
Dokumentteja ja lastenelokuvia verovaroilla korkeintaan, kun tämä tähän on mennyt. Ryhtykäät rikkaat mesenaateiksi niinkuin ennenkin. Elokuvia firmat sponssaavat nykyisinkin. Joku poliittisesti nimitetty instanssi jakakoon ei kaupallisen tuen rahat. Ei kai muutakaan keinoa ole. Elokuvateattereita syrjäkylillä tai kunnianhimoisempaa tavaraa esittäviä eloteattereita voi kohtuullisesti tukea. Jotkut Linna ja Tuuri -filmatisoinnit tekivät minuun myönteisen vaikutuksen, muta muuten olisin selvinnyt ilman kotimaista elokuvaa.
Quote from: Horn Hill on 15.08.2012, 18:22:38
MTV3.fi: Donner: Mikään elokuva ei muuta Mannerheimin historiallisuutta
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/08/1598695/donner-mikaan-elokuva-ei-muuta-mannerheimin-historiallisuutta (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/08/1598695/donner-mikaan-elokuva-ei-muuta-mannerheimin-historiallisuutta)
Jörn Donner:
Quote– En tunne tätä kyseistä tätä elokuvahanketta kovin paljon, mutta on kai tämä jälleen yritys rahastaa jollakin tavalla Mannerheimilla. Yhtä hyvin olisi voitu tehdä omituinen tuote jostakin muusta tunnetusta suomalaisesta, miksi juuri Mannerheim?
Niin miksi? Eivät väsyneet vasemmistolaiset virkamiehet muuhun enää kykene?
Quote from: P on 15.08.2012, 18:15:53
Quote from: Noora Montonen on 15.08.2012, 18:11:01
Onneksi tähän ei tuhlattu kuin 20k euroa... ois ihan hyvin voineet laittaa haisemaan 20 miljoonaa.
Ja pääosan esittäjä sai 800 €. Taisi Yle käydä riistämässä nee- eiku kee, eiku mannerheimia - ihan kuin ennen vaanhaan buuri Johannesbuurista? Onkos tuo eettisesti oikein? Mikä on pääosanesittäjän saama palkka verrattuna valkoiseen tuottajaan? Veikkaan, että tuottaja veti moninkertaisen korvauksen?
Riistoa vuonna 2012 vanhan maailman tyyliin. Häpeä Yle!
Idioottimaisesta nee- vedosta huolimatta tätä minäkin mietin varsinkin kun jopa Suomessa asti herätti pahennusta Slummien Miljonääri elokuvan näyttelijöiden alhaiset palkat. Miksi riistopalkat nyt on okei ja miksi siitä ei nouse isompi haloo?
Jotenkin tekisi mieli veikata että tässä tehdään jotain dokumenttia, jossa tuo musta marski -elokuva onkin pelkkää fiktiota ja "hommafoorumien" reaktiot siihen ovat se todellinen sisältö.
Sellainen voisi olla jopa kiinnostavaa...
Tämä Telly savalas, on alta aikayksikön täällä suomessa, hakemassa turvapaikkaa, ja Lyytinen filmiryhmineen on vastassa. Mitä sitä hyvää liekkiä stumppaamaan, tarina saa jatkoa. Musta marski eduskuntaan.
Quote from: MikaL on 15.08.2012, 18:29:00
Quote from: P on 15.08.2012, 18:15:53
Quote from: Noora Montonen on 15.08.2012, 18:11:01
Onneksi tähän ei tuhlattu kuin 20k euroa... ois ihan hyvin voineet laittaa haisemaan 20 miljoonaa.
Ja pääosan esittäjä sai 800 €. Taisi Yle käydä riistämässä nee- eiku kee, eiku mannerheimia - ihan kuin ennen vaanhaan buuri Johannesbuurista? Onkos tuo eettisesti oikein? Mikä on pääosanesittäjän saama palkka verrattuna valkoiseen tuottajaan? Veikkaan, että tuottaja veti moninkertaisen korvauksen?
Riistoa vuonna 2012 vanhan maailman tyyliin. Häpeä Yle!
Idioottimaisesta nee- vedosta huolimatta tätä minäkin mietin varsinkin kun jopa Suomessa asti herätti pahennusta Slummien Miljonääri elokuvan näyttelijöiden alhaiset palkat. Miksi riistopalkat nyt on okei ja miksi siitä ei nouse isompi haloo?
No mikä on Kenian keskipalkka, tai mitä näyttelijöille yleensä siellä maksetaan? Kannattaa varmaan ensin ottaa tuosta selvää ennenkuin aletaan puhua riistopalkasta. Ymmärtääkseni Keniassa on vireää elokuvateollisuutta, ja jos Marskissa mukana on ollut Kenian parhain näyttelijä tms. niin hänellä lienee ollut varaa myös kieltäytyä roolista?
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 18:12:50
Quote from: Faidros. on 15.08.2012, 18:07:20
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
Siksi kaikki tästä loukkaantuneet eivät ole pätkääkään sen parempia kuin ne muslimit, jotka saivat hepulin jostain ankeista pilakuvista.
Sanon tämän nyt kauniisti. Mua, eikä varmaan suurinta osaa tästä jengistä kiinnosta paskaakaan mitä kukakin tekee omilla rahoillaan, mutta kun olen itse maksamassa tällaista paskaa se alkaa kiinnostamaan. Tajuatko!?
Piirtääkö Vilks valtion piikkiin, HÄH?!
Näkemättä paskaa? Kannattaa varmaan katsoo se raina eka.
Mihin raja vedetään? Millasta elokuvaa verovaroin tulisi tehdä ja kuka asiasta saa päättää?
Joo, olet kyllä oikeassa Farrow. Mistä helvetistä sitä tietää kuinka hieno pläjäys se on?
Mutta kun ennakkoasetelmat viittaavat pahasti nykytaiteessa olevaan "tautiin", ei ennakko-odotukset ole kovinkaan vakaalla pohjalla. Elikkäs, kun taidot, rahoitus...jne. meni persiilleen, väkisin suollettua paskaa aletaan markkinoimaan
"KOHULLA", sen melkein arvaa.
QuoteElokuvassa on vain yksi sotakohtaus, ja Iltalehden saamien tietojen mukaan päähenkilöä esittää tummaihoinen afrikkalaissyntyinen henkilö.
Luultavasti tämä yksi sotakohtaus on täällä jo kerran mainittu Hitlerin Aatun vierailu Meil Mannerheimin synttäreillä, ja siitäkin vain lyhyt pätkä, missä Mannerheim imee Hitlerin pippeliä?
Quote from: Marjapussi on 15.08.2012, 14:39:33
Quote from: törö on 15.08.2012, 12:26:40
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 12:10:51
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia.
No minä en varsinaisesti tuomitse produktiota näyttelijän ihonvärin vuoksi. Katsotaan mitä tulee, voihan se olla ihan hyväkin. Seuraavaksihan näemme sitten tummaihoisen Hitlerin, eikä kukaan tuomitse produktiota VAIN näyttelijän ihonvärin takia, eiks je?
Aatun rooliin on saatava stereotyypin näköinen juutalainen, mielellään vielä päälle Israelin kansalainen. Näin kohuskandaali on taattu.
Johan juutalainen on tehnyt Hitler leffan aikoja sitten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kev%C3%A4t_koittaa_Hitlerille (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kev%C3%A4t_koittaa_Hitlerille)
Katseleppas joskus Leni Riefenstahl - Triumph Of The Will (1942) Siinä jo ensimmäinen juutalaisen tekemä hitlerleffa. +juutalaisen jota hitlerikään ei tahtonu tappaa.
Quote from: MikaL on 15.08.2012, 18:29:00
Idioottimaisesta nee- vedosta huolimatta tätä minäkin mietin varsinkin kun jopa Suomessa asti herätti pahennusta Slummien Miljonääri elokuvan näyttelijöiden alhaiset palkat. Miksi riistopalkat nyt on okei ja miksi siitä ei nouse isompi haloo?
Varmaan siksi, että Slummien Miljonääri oli oikeasti hyvä leffa joka tuotti tekijöilleen paljon rahaa.
Nyt kyseessä on väkisin väännetty pökäle, joka tuottaa lähinnä tappiota suomalaisille veronmaksajille. Sanon nyt ihan suoraan; näkemättä paskaa. Youtubesta löytyy kenialaisia leffoja joista saa vähän esimakua siitä mitä on luvassa, jos siis tosiaan koko näyttelijäkaarti ja ohjaaja ovat kenialaisia. En vaan ymmärrä miksi Yle maksaa kenialaisen leffan tekemisen? Olisi sitten edes Suomessa kuvattu suomalaisten näyttelijöiden kanssa, jos nyt väkisin joku käsivaralla kuvattu tekotaiteellinen "elokuva" oli pakko saada tehtyä.
Quote from: painettu Iltalehti 15.8.2012
Jörn Donner: "Minua käytettiin hyväksi"
Ohjaaja Jörn Donner ei pitänyt tavasta, jolla Mannerheim-leffa tuottaja Erkko Lyytinen lähetyi häntä
- Tapasin kevättalvella tämän tuottajan. Hän kävi kerran toimistollani Pohjoisrannassa videokuvaajan kanssa, ja kuulusteli kaikenlaista Mannerheimista. Hän kyllä kertoi projektista, mutta ei yksityiskohtaisesti.
- Lyytisen piti tulla vielä toisen kerran. Hänen ensimmäisen vierailunsa jälkeen koin, että minua käytettiin ilmaisena konsulttina, ja se oli mielestäni omituista. Niinpä laitoin hänelle sähköpostiviestin, jossa kerroin, ettei ole olemassa ilmaisia lounaita. Sen viestin jälkeen hänestä ei kuulunut mitään, Donner kertoo.
- Se oli aivan sikamaista, että minun asiantuntemustani yritettiin käyttää hyväksi, maksamatta mitään.
Samalla tavalla Hommaa käytetään (kuten tuo Lyytinen tekee mainitessaan haastattelussa hommafoorumeista jotta saisi ilmaista mainosta), eli ilmaisena lounaana.
Quote from: MikaL on 15.08.2012, 18:29:00
Quote from: P on 15.08.2012, 18:15:53
Quote from: Noora Montonen on 15.08.2012, 18:11:01
Onneksi tähän ei tuhlattu kuin 20k euroa... ois ihan hyvin voineet laittaa haisemaan 20 miljoonaa.
Ja pääosan esittäjä sai 800 €. Taisi Yle käydä riistämässä nee- eiku kee, eiku mannerheimia - ihan kuin ennen vaanhaan buuri Johannesbuurista? Onkos tuo eettisesti oikein? Mikä on pääosanesittäjän saama palkka verrattuna valkoiseen tuottajaan? Veikkaan, että tuottaja veti moninkertaisen korvauksen?
Riistoa vuonna 2012 vanhan maailman tyyliin. Häpeä Yle!
Idioottimaisesta nee- vedosta huolimatta tätä minäkin mietin varsinkin kun jopa Suomessa asti herätti pahennusta Slummien Miljonääri elokuvan näyttelijöiden alhaiset palkat. Miksi riistopalkat nyt on okei ja miksi siitä ei nouse isompi haloo?
Ei ole enää korrektia sanoa, kuten 60-luvulla - Riistää neekeriä. Sitä pidetään rasistisena lausumana, vaikka sillä arvostellaan pitkään jatkunutta riistäjää ja riistämistoimintaa,(
ajalta, jolloi sanalla neekeri ei ollut negatiivista konnotaatiota. Samoin termi musta alkaa sekin olla jo kulahtanut. Siksi mannerheim.) Siis sitä mitä siirtomaavallat tekivät Afrikassa aina maanosan maiden itsenäistymiseen saakka, ja E-Afrikassa tunnetusti pidempään. Siksi korjaus. Pahoittelen idioottisuuttani.
Ja totta, riisto ei ole loppunut. "Hyvät ihmiset" toimivat yhä, kuten bwanat muinoin. Todennäköisesti tästä Ylen produktiosta voi hyvinkin tulla voitollinen, kun filmi myydään muille eurooppalaisille julkisenpalvelun TV-yhtiöille ja kiertämään indie-festareita/ taide-elokuvalevitykseen. Tuskin siitä blockbusteria tulee, mutta afrikkalaisten riistolla(?) ennätysmatalana pidetyt tuotantokulut luultavasti saadaan takaisin ja tehdään jopa ylijäämää? Hyvän ihmisen kannattaisi pohtia, tuleeko se ylijäämä afrikkalaisen veljemme nahasta puristettuna? Saako työntekijä hänelle kuuluvan osan työnsä hedelmistä? Toteutuuko kohtuullisuus? Onko aika kaivaa Ylessäkin esiin se sisäinen sosiaalidemokraatti?
Video: Ylen Mannerheim-elokuvan innoittajana virolainen "sissikino" (http://www.kepa.fi/blogi/11592)
QuoteMannerheim-elokuvan taustahahmo Ken Saan on tehnyt ennen Mannerheimiä kenialaisversion virolaisklassikosta "Kevade" (Kevät). Idea kenialaiseen Mannerheimiin tuli nimenomaan Saanilta.
"Sissikino (gueriljakino, guerilla cinema) taistelee mauttomuutta, välinpitämättömyyttä, suuruudenhulluutta, tylsistymistä ja tietämättömyyttä vastaan, ja se tekee niin valloittamalla kaupunkikuvan ja elokuvan askel kerrallaan", kuvataan virolaisen Gueriljakinon sivuilla.
"Sissikino ei odottele mukavilla samettituoleilla mutustellen popcornia ja odotellen vieraita. Se tulee ja lyö sinua päin sosiaalisen median kyllästämiä kasvojasi, vääntää massamedian kuurouttamia korviasi ja vie sinut mukanaan."
Geriljakinon takana on virolainen tuottaja Ken Saan, ja sen hätkähdyttävien hankkeiden joukossa tällä hetkellä ainoa kenialaiselokuva on "Kevade Aafrikas" — moderni itäafrikkalainen versio virolaisklassikko Keväästä, jonka alkuperäinen versio vuodelta 1970 on valittu Viron kaikkien aikojen parhaaksi elokuvaksi. Kevät Afrikassa -elokuvassa pääosia esittävät kenialaisnäyttelijät, ja tarina on muokattu sopimaan nykypäivän Keniaan.
Samaa henkeä saattaa luvassa Rakkautta & Anarkiaa -festivaalilla ensi-iltansa saavassa Suomen Marsalkka -elokuvassa eli niin sanotussa Ylen Mannerheimissa. Geriljakinon Kevät-videosta (alla) voi fiilistellä sitä, millaiselta Mannerheim-elokuva mahdollisesti näyttää.
(linkki videoon (http://www.youtube.com/watch?v=EqFzjf8qtm0))
Kepan verkkotoimituksen saamien tietojen mukaan Saan oli jo ennen Kevät Afrikassa -elokuvan tekoa miettinyt suomalaisia klassisia sotaelokuvia, joista voisi tehdä uudemman version Keniassa. Juuri Ken Saan ehdotti Ylen Erkko Lyytiselle Mannerheimin kuvaamista Keniassa, ja Saanin nimi paljastunee lähiaikoina myös Mannerheim-elokuvan tiimistä.
Saanin ja Lyytisen hanke tuskin tarkoittaa sitä, että suomalaiselokuva karkaa Viroon, saati Keniaan. Internetkommentoijien huoli veroeuroistakin tuntuu turhalta, jos Helsingin Sanomien tieto elokuvan reilun 20 000 euron budjetista pitää paikkansa.
Toki se on vähän surullista, että kenialaisnäyttelijät saavat niin pientä palkkaa (Hesarin mukaan pääosan esittäjä Telley Savalas Otieno kuittasi noin 800 euron palkkion elokuvasta), mutta joitain vuosia Saharan eteläpuolisessa Afrikassa liikkuneena tiedän, että keskipalkat ovat muutenkin hyvin alhaiset.
Joka tapauksessa minusta on hienoa, että nykyään suomalais-virolais-kenialainen yhteistyö voi sissileffan puitteissa kohtuullisen helposti ja halvalla purkaa kansallisia suuria tarinoita. Sotasankareita, itsenäisyyshaaveita ja rakkaustarinoita kun löytyy lähestulkoon jokaisen maan eetoksesta.
En tiedä huomasiko kukaan, mutta onko koskaan aikasemmin ylen uutisessa linkattu suoraan hommafoorumille? Aika perkeleenmoista mainostusta:D
http://yle.fi/uutiset/mannerheimista_revitaan_netissa_mustaa_huumoria/6257001
Quote from: Sirppiliiteri on 15.08.2012, 18:35:23
Tämä Telly savalas, on alta aikayksikön täällä suomessa, hakemassa turvapaikkaa, ja Lyytinen filmiryhmineen on vastassa. Mitä sitä hyvää liekkiä stumppaamaan, tarina saa jatkoa. Musta marski eduskuntaan.
Noinhan sen kuuluu mennä. Henkilökohtainen suojelu vihastuneita hommalaisia vastaan onnistuu vain Suomessa, koska välinpitämätöntä Kenian valtiota ei kiinnosta näyttelijää suojella?
Sitten kiinnitys johonkin vsyneeseen laitosteatteriin esittämään kansallissankareita? Ehdokkaaksi kunnallisvaltuustoon ja neljän vuoden päästä kansalaisuus pokkarissa eduskuntaan. Näinhän tämän kuuluukin mennä nykyisessä rajattomassa globaalissa monikulttuurisessa maailmassa. Yle vain tekee lakisääteistä osuuttaan monikulttuurisuuden puolesta! ;D
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.08.2012, 18:44:42
En tiedä huomasiko kukaan, mutta onko koskaan aikasemmin ylen uutisessa linkattu suoraan hommafoorumille? Aika perkeleenmoista mainostusta:D
http://yle.fi/uutiset/mannerheimista_revitaan_netissa_mustaa_huumoria/6257001
Quote from: YLEHommaforum ihmettelee Lyytisen väitteitä Twitterissä.
En tiennytkään että tämä on a) Twitter ja b) että Hommaforum on henkilö. ???
Edit: Hmm. Luin (ja ymmärsin) väärin. Me täällä Hommaforumilla ihmettelemme yhtenä kollektiivina Lyytisen väitteitä Twitterissä. Kaikki täällä ovat siis käyneet lukemassa Lyytisen Twitter-kommentit, eikö vain.
Edit 2: ei, kyllä me ollaan Twitterissä:
Quote from: YLE- Lyytinen syyttää "hommafoorumeita" uhkailusta. Tämä voidaan todeta valheeksi lukemalla homman ketju, Hommaforum twiittaa.
Nyt kun vähän tutkin, niin tuostahan käy selville, että elokuva on osaksi kuvattu Suomessa ja lisäksi on "ulkomaanosio".
http://www.youtube.com/watch?v=ejWm4_Scxv8&feature=relmfu
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 18:35:44
Quote from: MikaL on 15.08.2012, 18:29:00
Quote from: P on 15.08.2012, 18:15:53
Quote from: Noora Montonen on 15.08.2012, 18:11:01
Onneksi tähän ei tuhlattu kuin 20k euroa... ois ihan hyvin voineet laittaa haisemaan 20 miljoonaa.
Ja pääosan esittäjä sai 800 €. Taisi Yle käydä riistämässä nee- eiku kee, eiku mannerheimia - ihan kuin ennen vaanhaan buuri Johannesbuurista? Onkos tuo eettisesti oikein? Mikä on pääosanesittäjän saama palkka verrattuna valkoiseen tuottajaan? Veikkaan, että tuottaja veti moninkertaisen korvauksen?
Riistoa vuonna 2012 vanhan maailman tyyliin. Häpeä Yle!
Idioottimaisesta nee- vedosta huolimatta tätä minäkin mietin varsinkin kun jopa Suomessa asti herätti pahennusta Slummien Miljonääri elokuvan näyttelijöiden alhaiset palkat. Miksi riistopalkat nyt on okei ja miksi siitä ei nouse isompi haloo?
No mikä on Kenian keskipalkka, tai mitä näyttelijöille yleensä siellä maksetaan? Kannattaa varmaan ensin ottaa tuosta selvää ennenkuin aletaan puhua riistopalkasta. Ymmärtääkseni Keniassa on vireää elokuvateollisuutta, ja jos Marskissa mukana on ollut Kenian parhain näyttelijä tms. niin hänellä lienee ollut varaa myös kieltäytyä roolista?
Mutta onko valkoiselle riistäjälle (Yle/ tuottaja) reilua kuitata omaan taskuunsa se afrikkalaisnäyttelijän työn muodostama lisäarvo? Pitääkö afrikkalaiselle Afrikassa maksaa afrikkalainen palkka, vai kuuluuko hänelle työnsä hedelmistä vastaava osuus, kuten suomalaisnäyttelijälle olisi kuulunut?
Nyt kannattaa vasemistolaistaiteilijoiden avata se Marxin teos kirjahyllystään ja pohtia sisäistä sosialistisuuttaan? Onko teistä Ylessä tullut itsestänne pikkuhiljaa riistäviä luokkavihollisia? Moiseen syntiin ei aneena enää riitä SDP:n äänestäminen tai jäsenkirjan hankkiminen?
Keskipalkka Keniassa:
QuoteAverage income: $1.32 a day per person
lähde: http://www.jubileedebtcampaign.org.uk/Kenya+2786.twl
Edit. Esimerkki:
Jos päätän vaikka muuttaa Thaimaaseen ja perustaa sinne kahvilan, niin totta helkkarissa maksaisin työntekijöilleni paikallista palkkatasoa vastaavan palkan - toki voisin laittaa hiukan yläkanttiin että saisin hyvät työntekijät.
Eikö tuo ole ihan normaalia toimintaa, että paikallisen palkkatason mukaan mennään?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.08.2012, 18:38:56
Katseleppas joskus Leni Riefenstahl - Triumph Of The Will (1942) Siinä jo ensimmäinen juutalaisen tekemä hitlerleffa. +juutalaisen jota hitlerikään ei tahtonu tappaa.
Riefenstahlia kaiketi epäiltiin juutalaiseksi nimensä perusteella, mutta onko jossain
varmaa tietoa asiasta? Hän ei edes sodan jälkeen tunnustautunut juutalaiseksi.
Anteeksi ot, mutta aihe kiinnosti.
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 18:49:16
En tiennytkään että tämä on a) Twitter ja b) että Hommaforum on henkilö. ???
Edit: Hmm. Luin (ja ymmärsin) väärin. Me täällä Hommaforumilla ihmettelemme yhtenä kollektiivina Lyytisen väitteitä Twitterissä. Kaikki täällä ovat siis käyneet lukemassa Lyytisen Twitter-kommentit, eikö vain.
Edit 2: ei, kyllä me ollaan Twitterissä:
Quote from: YLE- Lyytinen syyttää "hommafoorumeita" uhkailusta. Tämä voidaan todeta valheeksi lukemalla homman ketju, Hommaforum twiittaa.
Me olemme BORG.
Lauri, kiitos linkistä. Aamulehdeltä (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html) totuudenmukainen ja tutkittuja tosiasioita sisältävä uutinen.
Olen varsin avoin erilaisille laatikon ulkopuolisille esityksille, ideoille ja näkökulmille. Se olisi kuitenkin varsin arveluttavaa, jos tässä tapauksessa roolituksien, elokuvan ja mediavuotojen tarkoituksena oli (nähtävästi lässähtävän ja ilmeisesti myöhemmin myös kyseenalaiseen väittämään perustuvan, katso linkki) lupamaksuin kustannetun kohun rakentaminen. Käytettiinkö kenialaisia siinä keppihevosina? Huomenna taisi olla tämän globaalin produktion maailmanlaajuisesti todella pienen vähemmistön merkkihenkilöstä kertovan elokuvan tiedotustilaisuus, joten jään odottamaan lisätietoja.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 18:49:52
Nyt kun vähän tutkin, niin tuostahan käy selville, että elokuva on osaksi kuvattu Suomessa ja lisäksi on "ulkomaanosio".
http://www.youtube.com/watch?v=ejWm4_Scxv8&feature=relmfu
Kai sentään ovat saaneet sitten Suomen elokuvasäätiön tuotantotukea? Ovathan. Kun tässä joka yö potee otsa hiessä syyllisyyttä, että Suomi ei täytä velvoitettaan 0,7% osuudesta BKT:sta, niin noinhan olemme saaneet siirrettyä hivenen verorahaa piilokehitystukeen suomalaiselta elokuvalta afrikkalaiselle elokuvalle! Hyvä Yle!
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 18:52:25
Keskipalkka Keniassa:
QuoteAverage income: $1.32 a day per person
lähde: http://www.jubileedebtcampaign.org.uk/Kenya+2786.twl
Edit. Esimerkki:
Jos päätän vaikka muuttaa Thaimaaseen ja perustaa sinne kahvilan, niin totta helkkarissa maksaisin työntekijöilleni paikallista palkkatasoa vastaavan palkan - toki voisin laittaa hiukan yläkanttiin että saisin hyvät työntekijät.
Eikö tuo ole ihan normaalia toimintaa, että paikallisen palkkatason mukaan mennään?
Mutta kun Nokia tms. toimintojaan ulkomaille siirtävä firma tekee noin, se on
riistämistä ainakin hyväitseväistöisen liberaali vasemmiston/ vihreiden mielestä? Saako verovaroilla operoiva Yle riistää samaan malliin? Vai eikö se olekaan riistämistä, kun Yle ja vasemmistolaistaiteilijat ovat asialla? :roll:
Tässäkin ketjussa on puhuttu tabujen purkamisesta, sananvapauden edistämisestä ym. ylevistä tavoitteista taiteen tekemisen motiivina. Itseäni ihmetyttää se, että tämä tabujen purkaminen kohdistuu lähes yksinomaan kansallismielisiä eli kämyliinejä, kypäräpappikokoomuslaisia, talvisotafanittajia ja ikäloppuja sotaveteraaneja vastaan. Lähes koskaan ei Suomessa naureta suomettumiselle, Kekkoselle, taistolaisille, sisällissodan punaisille sotilaille tai edes Otto-Wille Kuusiselle. Miksi näin? Suomi on kaikesta huolimatta enemmän punainen kuin valkoinen.
Quote from: 2011-04-17 on 15.08.2012, 19:00:07
Lauri, kiitos linkistä. Aamulehdeltä (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html) totuudenmukainen ja tutkittuja tosiasioita sisältävä uutinen.
Olen varsin avoin erilaisille laatikon ulkopuolisille esityksille, ideoille ja näkökulmille. Se olisi kuitenkin varsin arveluttavaa, jos tässä tapauksessa roolituksien, elokuvan ja mediavuotojen tarkoituksena oli (nähtävästi lässähtävän ja ilmeisesti myöhemmin myös kyseenalaiseen väittämään perustuvan, katso linkki) lupamaksuin kustannetun kohun rakentaminen. Käytettiinkö kenialaisia siinä keppihevosina? Huomenna taisi olla tämän globaalin produktion maailmanlaajuisesti todella pienen vähemmistön merkkihenkilöstä kertovan elokuvan tiedotustilaisuus, joten jään odottamaan lisätietoja.
Kenialaisia, meitä täällä Hommassa ja suomalaisia veronmaksajia on käytetty Ylen tuotantoa vetävinä aaseina. Ei tuossa ole mitään uutta Auringon alla, ellei sitten aleta vaatia - No taxation with out Representation ! Siis ei Yle-verolle, jos kansa ei saa päättää, mitä ja miten kyseisellä verolla tuotetaan! Ihan reilu periaate?
Quote from: P on 15.08.2012, 19:04:14
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 18:52:25
Keskipalkka Keniassa:
QuoteAverage income: $1.32 a day per person
lähde: http://www.jubileedebtcampaign.org.uk/Kenya+2786.twl
Edit. Esimerkki:
Jos päätän vaikka muuttaa Thaimaaseen ja perustaa sinne kahvilan, niin totta helkkarissa maksaisin työntekijöilleni paikallista palkkatasoa vastaavan palkan - toki voisin laittaa hiukan yläkanttiin että saisin hyvät työntekijät.
Eikö tuo ole ihan normaalia toimintaa, että paikallisen palkkatason mukaan mennään?
Mutta kun Nokia tms. toimintojaan ulkomaille siirtävä firma tekee noin, se on riistämistä ainakin hyväitseväistöisen liberaali vasemmiston/ vihreiden mielestä? Saako verovaroilla operoiva Yle riistää samaan malliin? Vai eikö se olekaan riistämistä, kun Yle ja vasemmistolaistaiteilijat ovat asialla? :roll:
No eikö just Soini & co vastusta yhtälailla "globalisaatioo". Siitähän se on kiinni, että miten reilua, ympäristöystävällistä etc. ko. toiminta on.
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 19:09:12
Tässäkin ketjussa on puhuttu tabujen purkamisesta, sananvapauden edistämisestä ym. ylevistä tavoitteista taiteen tekemisen motiivina. Itseäni ihmetyttää se, että tämä tabujen purkaminen kohdistuu lähes yksinomaan kansallismielisiä eli kämyliinejä, kypäräpappikokoomuslaisia, talvisotafanittajia ja ikäloppuja sotaveteraaneja vastaan. Lähes koskaan ei Suomessa naureta suomettumiselle, Kekkoselle, taistolaisille, sisällissodan punaisille sotilaille tai edes Otto-Wille Kuusiselle. Miksi näin? Suomi on kaikesta huolimatta enemmän punainen kuin valkoinen.
Se johtuu siitä, kenellä on hegemonia mediassa ja taide- kulttuurikentällä. Eihän omalle itselle voi nauraa? Tosiaan ihmetyttää, miten joku Otto-Ville voi olla täysi tabu? Tai sisällissodan punaiset? Maahanmuuttajat? Kekkoshuumorin puutekin ihmetyttää? Eikö kohta haudanpartaalla keikkuva suuri ikäluokka halua tehdä pesänselvitystään kekkosslovakian todellisuuden kanssa?
Rohkeus riittää väsyneisiin "provokaatioihin" vain kevyessäsarjassa.
Tänään muistaakseni tulee Dogville.
Ylellä kannattaisi olla tarkkana ja sitä katsoessa miettiä miten loistavaa jälkeä omalla pienehköllä TV-teatterilla voisi tehdä suhteellisin mitättömin kustannuksin. Mikäli vielä vastaavaan tasoon päästäisiin kuin Dogvillessä, niin niistä olisi myyntiinkin ja me teidän omistajanne voisimme saada armahdusta maksuihimme :)
QuoteAfrikkalainen Mannerheim?
keskiviikko 15.08.2012 Kommentit0
Työkalut
Suurenna tekstiä
Pienennä tekstiä
Tulosta artikkeli
Lähetä linkki
Share on facebook
Share on delicious
Share on digg
Share on twitter
Share on email
More Sharing Services
Mannerheim-filmin pääosa saa mustaihoinen, englanninkielinen mies. Odotan hyvää selitystä. Johtuuko se siitä että, Yle-vero on pakko maksaa?
Jos Yle tekee elokuvan Martin Luther Kingistä, häntä esittämään valitaan tietenkin Martti Suosalo. Yle voisi toteuttaa myös elokuvan Barack Obamasta: pääosaan Vesa Vierikko.
Joku voi kysyä, miksei Mannerheimiä voisi esittää musta henkilö. Vastaan: miksi pitäisi?
Kai Pöntinen (kok.)
Lapua
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/afrikkalainen-mannerheim-1.1240153
Auttamattoman monta sivua jo tässä ketjussa, joten kaikkia kommentteja en ole lukenut, pahoittelen.
Minusta taiteellista vapautta olisi ollut turvallisempaa käyttää jos aihe tai esitys olisi jo ollut puhkikaluttu. Kuten esim viidessadas versio vaikkapa jostain Shakespearen näytelmästä. Silloin alkuperäisen aiheen uudella versiolla saadaan taas uutta katsojakuntaa sekä vanhat, tarinan jo tuntevat, katsojat myös kiinnostumaan ja katsomaan uudestaan heille jo tutun tarinan.
Mannerheimistä ei ole tehty edes yhtä kunnon faktoihin perustuvaa elokuvaa. Dokumenteistä tunnetuin lienee Jörkka Donnerin.
Voisin siis ymmärtää moisen provosoivan roolivalinnan, jos Marskista ja hänen elämästään olisi pilvin pimein elokuvia, mutta näin ei nyt ole.
Mite te nyt höpäjätte, kyllähän kekkosille, taistolaisille ja mamuille on naurettu ainakin kasarilta asti. Ylelläkin.
Millainenhan leffa tulisi kaljupäisestä pilottitakkisesta joensuulaisesta valkoihoisesta nelson mandelasta? Johtaa kaikki vhm:t rotuerottelua vastaan... Eikun sehän voisi jopa toimia.
Olisi ollut hyvien tapojen mukaista, että YLE ja muu media olisi alusta asti kertonut, mistä on kysymys.
Provokaatiolla pyrittiin ilmeisesti saamaan mm. isänmaamieliset Homma-suomalaiset naurunalaisiksi.
Taistolainen YLE jälleen, mikäli mahdollista, alitti oman rimansa.
Mielikuvamuokkaus ja monien edelleen pyhänä asiana pitämälle isänmaallisuudelle nauraminen on just sitä itteensä.
Miten meillä voikin olla näin alatyylinen media? Vuosikymmenestä toiseen.
Pitäkööt marskinsa.
Tämä ei ollut uhkaus.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:12:53
Quote from: P on 15.08.2012, 19:04:14
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 18:52:25
Keskipalkka Keniassa:
QuoteAverage income: $1.32 a day per person
lähde: http://www.jubileedebtcampaign.org.uk/Kenya+2786.twl
Edit. Esimerkki:
Jos päätän vaikka muuttaa Thaimaaseen ja perustaa sinne kahvilan, niin totta helkkarissa maksaisin työntekijöilleni paikallista palkkatasoa vastaavan palkan - toki voisin laittaa hiukan yläkanttiin että saisin hyvät työntekijät.
Eikö tuo ole ihan normaalia toimintaa, että paikallisen palkkatason mukaan mennään?
Mutta kun Nokia tms. toimintojaan ulkomaille siirtävä firma tekee noin, se on riistämistä ainakin hyväitseväistöisen liberaali vasemmiston/ vihreiden mielestä? Saako verovaroilla operoiva Yle riistää samaan malliin? Vai eikö se olekaan riistämistä, kun Yle ja vasemmistolaistaiteilijat ovat asialla? :roll:
No eikö just Soini & co vastusta yhtälailla "globalisaatioo". Siitähän se on kiinni, että miten reilua, ympäristöystävällistä etc. ko. toiminta on.
Onko Ylen toiminta Mannerheim-elokuvan kohdalla reilua? Kotimaisilla näyttelijöillä jäivät palkat saamatta ko. produktiosta. Kenialaisille maksettiin murusia tavanomaisista tutantokustanuksista? Onko idea siirtää myös suomalaisen kulttuurin tuottaminen ulkomaille? Tai siis kuten on populaaria todeta, eihän ole olemassakaan suomalaista kulttuuria, se on vain keinotekoisesti luotu kuvitelma?
Siis kenkää laitosteatterille ja kotimaisille AV-alan ammattilaisille ja YLE:nkin tuotanto Bollywoodiin ja Afrikkaan?
Kai käsikirjoituksenkin voi ulkoistaa, kun todellisuudessa suomalaisuutta ei oikeasti ole olemassakaan? Suomalaisen draaman ja fiktion voi kirjoituttaa yhtähyvin vaikka Bollywoodissa. Jos muuta väittää on rasisti ja vanhentuneiden keinotekoisten nationalististen konstruktioiden kourissa.
Quote from: Kai Pöntinen (kok.), Lapua
Mannerheim-filmin pääosa saa mustaihoinen, englanninkielinen mies. Odotan hyvää selitystä. Johtuuko se siitä että, Yle-vero on pakko maksaa?
Kyllä. Ja tämän lisäksi osasyynä YLE:n monikulttuurisuustehtävä.
QuoteJos Yle tekee elokuvan Martin Luther Kingistä, häntä esittämään valitaan tietenkin Martti Suosalo.
Vain, jos ohjaajana Timo Koivusalo.
QuoteYle voisi toteuttaa myös elokuvan Barack Obamasta: pääosaan Vesa Vierikko.
Kyllä, ellei ohjaajana ole Timo Koivusalo
QuoteJoku voi kysyä, miksei Mannerheimiä voisi esittää musta henkilö. Vastaan: miksi pitäisi?
Kai Pöntinen (kok.)
Koska YLE:n monikulttuurisuusagenda. Siksi musta Mannerheim. Olen väärässä; korjaan:
Quote- Tärkeää on se, että saamme uuden mielekkään tulkinnan ihmisestä nimeltä Carl Gustaf Emil Mannerheim, Lyytinen kertoi tänään Ylen Ykkösaamussa.
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 19:25:35
Koska YLE:n monikulttuurisuusagenda. Siksi musta Mannerheim.
Ylen pitää ehdottomasti palauttaa myös Vaaleanpunainen pantteri ohjelmistoonsa. Sekin tuo monimuotoisuutta, jota laki vaatii ohjelmistoon ja se on myös tehty ulkomailla.
Quote from: P on 15.08.2012, 19:22:19
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:12:53
Quote from: P on 15.08.2012, 19:04:14
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 18:52:25
Keskipalkka Keniassa:
QuoteAverage income: $1.32 a day per person
lähde: http://www.jubileedebtcampaign.org.uk/Kenya+2786.twl
Edit. Esimerkki:
Jos päätän vaikka muuttaa Thaimaaseen ja perustaa sinne kahvilan, niin totta helkkarissa maksaisin työntekijöilleni paikallista palkkatasoa vastaavan palkan - toki voisin laittaa hiukan yläkanttiin että saisin hyvät työntekijät.
Eikö tuo ole ihan normaalia toimintaa, että paikallisen palkkatason mukaan mennään?
Mutta kun Nokia tms. toimintojaan ulkomaille siirtävä firma tekee noin, se on riistämistä ainakin hyväitseväistöisen liberaali vasemmiston/ vihreiden mielestä? Saako verovaroilla operoiva Yle riistää samaan malliin? Vai eikö se olekaan riistämistä, kun Yle ja vasemmistolaistaiteilijat ovat asialla? :roll:
No eikö just Soini & co vastusta yhtälailla "globalisaatioo". Siitähän se on kiinni, että miten reilua, ympäristöystävällistä etc. ko. toiminta on.
Onko Ylen toiminta Mannerheim-elokuvan kohdalla reilua? Kotimaisilla näyttelijöillä jäivät palkat saamatta ko. produktiosta. Kenialaisille maksettiin murusia tavanomaisista tutantokustanuksista? Onko idea siirtää myös suomalaisen kulttuurin tuottaminen ulkomaille? Tai siis kuten on populaaria todeta, eihän ole olemassakaan suomalaista kulttuuria, se on vain keinotekoisesti luotu kuvitelma?
Siis kenkää laitosteatterille ja kotimaisille AV-alan ammattilaisille ja YLE:nkin tuotanto Bollywoodiin ja Afrikkaan?
Kai käsikirjoituksenkin voi ulkoistaa, kun todellisuudessa suomalaisuutta ei oikeasti ole olemassakaan? Suomalaisen draaman ja fiktion voi kirjoituttaa yhtähyvin vaikka Bollywoodissa. Jos muuta väittää on rasisti ja vanhentuneiden keinotekoisten nationalististen konstruktioiden kourissa.
:facepalm:
Joo kyllä suomalainen elokuva, tää koko Suami ja suomalaisuus ja kaikki on nyt pilalla tämän yhden kenenkään vielä näkemättömän leffan ansioista.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.08.2012, 19:20:37
Millainenhan leffa tulisi kaljupäisestä pilottitakkisesta joensuulaisesta valkoihoisesta nelson mandelasta? Johtaa kaikki vhm:t rotuerottelua vastaan... Eikun sehän voisi jopa toimia.
Mitä jos Che Guevara ei kuollutkaan vaan kyllästyi kommunismiin vaan palasi Argentiinaan ja alkoi koota sinne paenneiden natsien jälkeläisistä salaista armeijaa ja suunnitella koko maailman valloittamista? Siitä saisi hyvän jatko-osan Iron Skylle.
No jos Keniassa keskipalkka per päivä on 1,32 dollaria, eli vuodessa 1,32 dollaria x 356 -> 470 dollaria (383 euroa), niin kenialaisen näyttelijän saama 800 euron palkka ei kyllä kovin riistolta vaikuta. Lienee ihan hyvin toimeentuleva henkilö, Kenian mittapuulla?
Juu, riisto on ikävä asia, ja kyllä ihmisille pitää maksaa sen verran että tulevat toimeen omassa kotimaassaan, saavat vuokran maksettua yms. eli länsimaisten firmojen on toki eettisesti hyvä maksaa työntekijöille ainakin enemmän kuin paikalliset firmat maksaisivat.
Mutta onko siis jotain todisteita siitä että kenialaisia olis nyt kovasti riistetty ja hyväksikäytetty?
Quote from: P on 15.08.2012, 19:22:19
Kotimaisilla näyttelijöillä jäivät palkat saamatta ko. produktiosta. Kenialaisille maksettiin murusia tavanomaisista tutantokustanuksista? Onko idea siirtää myös suomalaisen kulttuurin tuottaminen ulkomaille? Tai siis kuten on populaaria todeta, eihän ole olemassakaan suomalaista kulttuuria, se on vain keinotekoisesti luotu kuvitelma?
Siis kenkää laitosteatterille ja kotimaisille AV-alan ammattilaisille ja YLE:nkin tuotanto Bollywoodiin ja Afrikkaan?
Kai käsikirjoituksenkin voi ulkoistaa, kun todellisuudessa suomalaisuutta ei oikeasti ole olemassakaan? Suomalaisen draaman ja fiktion voi kirjoituttaa yhtähyvin vaikka Bollywoodissa. Jos muuta väittää on rasisti ja vanhentuneiden keinotekoisten nationalististen konstruktioiden kourissa.
Kai tajuat sentään, että ylivoimaisesti suurin osa Suomessa tehtävästä tv- ja elokuvatuotannosta tehdään kyllä edelleen ihan kotimaisin voimin? Et hiukan kyllä on ylireagointia havaittavissa.
Quote from: Blanc73 on 15.08.2012, 13:49:29
Quote from: Sirppiliiteri on 15.08.2012, 13:45:49
Kyllä täällä on uhkailtu. Pahimmat uhkailijat ovat jopa uhanneet jättää pätkän katsomatta.
Niinpä niin. Tässä nyt joutuu pelkäämään milloin voimakaksikko Illman&Kalske hurauttavat pihaan sosialismin punaisella Bat-mobiililla ja vievät minut, raivopäisen äärioikeistolaisen uudelleenkoulutukseen.
Ja minä onnenton kun laskin sen varaan ettei minua voi pakottaa kyseistä " elokuvaa" katsomaan,koska en ole koulussa enkä vanhainkodissa vaan kotonani.
Hannu Vuorio
Paitsi "elokuvassa" myös suomalaisessa kaunokirjallisuudessa osataan.
Jostain syystä joillakin kirjailijoilla on se virheellinen ennakkoodotus, että kun haukkuu kirjassaan ihmisiä rasisteiksi, myyntiluvut kasvavat.
Eivät kasva.
Juuri lukemani Hannu Vuorion kirjoittama ja Liken kustantama Isän poika –dekkari kuvaa asiaa hyvin.
Juoni on lyhykäisyydessään seuraava:
Muuan elämässään epäonnistunut suomalainen noin nelikymppinen mies ryhtyy murhaamaan mielivaltaisesti maahanmuuttajia. Poliisi metsästää rasisteja ja saa lopulta tämän kiinni, jolloin mies "valahti istualleen kadulle, vierähti siitä voimattomana kyljelleen, vetäytyi sikiöasentoon ja alkoi itkeä kuin pikkulapsi".
Yksi murhatuista on 15-vuotias somalipoika Abdi, joka pahoinpitelee fyysisesti pienempiään, tappelee Assalla kurdipoikien kanssa, varastaa vanhalla tinapaperijekulla suklaata marketista ja vonkaa sormipillua suomalaistyttö Leilalta. Leila on tietysti tyttö, "jolta kaikki ulkomaalaiset ovat saaneet sormipillua".
(sivu 162)
Kirjan kantavana teemana on suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan rasismi söpöjä ja yritteliäitä "ulkomaaneläviä" kohtaan.
Suomalaiset kuvataan poikkeuksetta elämässään epäonnistuneiksi onnettomiksi perunanenäisiksi impivaaralaisiksi pussikaljajuopoiksi ja säälittäviksi luusereiksi, joiden päähän ei mahdu kuin yksi ajatus – pesän vonkaaminen.
Kirjassa seurataan diabeteksesta, lihavuudesta ja sydäntaudeista kertovia suomalaisia lähiöpapparaisia, jotka istuvat Karjalatalolla juomassa keskiolutta ja syövät epäterveellistä karjalanpaistia, koska eivät perusta kaiken maailman kepapeista, raaásta kalasta ja pampunversoista.
Kirja lähestulkoon alkaa kuvitteellisella suomalaisen rasistiryhmän kuvauksella, joka kertoo mielipiteistään maahanmuuttajista (joita kirjailija läpi kirjan nimittää virheellisesti pakolaisiksi). Sankaripoliisi, ylikonstaapeli Riutta häätää ryhmän ravintolasta väkivaltaisella uhkailulla:
"Kuuntelin puheitanne ja jouduin toteamaan, ettei kummankaan lääkitys taida olla ihan kohdallaan. Siksi haluaisin tehdä selväksi, että jos kuulen vielä sanankin äskeiseen suuntaan, kuskaan teidät vessaan ja syötän kummallekin kilon paskaa." (sivu 12).
Murhatutkimusten kimpussa työskentelee myös KRP:n psykologi, joka koettaa tehdä murhaajasta profiilia:
"Luulisin, ettemme etsi ketään rasistisilla asenteilla röyhistelevää tyyppiä. Kyseessä on pikemminkin henkilö, joka myötäilee sivummalta erilaisia äärioikeistolaisia virtauksia. Syyllisiä ei siis kannata etsiä Suomen Sisun tai rikollisjärjestöjen nokkamiehistä tai aktiivijäsenistä vaan hiljaisista myötäjuoksijoista ja kannattajista. Ampuja ei ole Oulunkylän äänekkäin maahanmuuttopolitiikan arvostelija, vaan joku sellainen, joka seuraa sivusta esimerkiksi uuden natsipuolueen perustamispuuhia ja saa siitä polttoainetta."
(sivu 132)
Kirjassa mainitaan moneen otteeseen myös Puuha-forum, jossa yököttävät rasistit saavat vapaasti kirjoittaa kammottavia ajatuksiaan. Heitä on siedettävä, vaikka he ovat roskajoukkoa, koska äänten katoamista pelkäävät kansanedustajat eivät saa sensuuria sananvapaudelle (mm. sivu 49).
Myös pääperkele, rääpälerasisti Jussi Halla-aho mainitaan nimeltä. Hänet tietysti haukutaan ohimennen yhdeksi maailman ja Suomen pahimmista rasisteista.
Pekka Hiltunen
Samaa kategoriaa kuin Hannu Vuorio, edustaa Pekka Hiltunen, joka on suomalainen toimittaja ja esikoiskirjailija. Hiltunen työskentelee Mondon toimituspäällikkönä ja on aiemmin toiminut Helsingin Sanomissa ja Kuukausiliitteessä, esimiehenä Me Naisissa ja Kodin Kuvalehdessä sekä Imagen toimituspäällikkönä. Hänen esikoisteoksensa, rikosromaani Vilpittömästi sinun (Gummerus, 2011) sai Vuoden johtolanka -palkinnon ja Kaarlen palkinnon sekä kirjakauppiaiden raadin myöntämän Laila Hirvisaaren rahaston apurahan.
Teos pääsi myös Helsingin Sanomien esikoiskirjapalkinnon ehdokkaaksi. Palkintoperustelujen mukaan romaani on "taitavasti rytmitetty, intensiivinen ja jännittävä psykotrilleri" ja "aloittaa uuden kauden suomalaisessa rikos- ja dekkarikirjallisuudessa"
Aiemmin Hiltunen on saanut Aikakauslehtikilpailussa vuoden 2010 kirjoittavan toimittajan palkinnon. Hiltusen toinen teos Sysipimeä ilmestyy syksyllä 2012 WSOY:n kustantamana. Se on toinen romaani Studio-trillerisarjassa, joka kertoo Lontoossa elävien suomalaisnaisten salaperäisistä operaatioista rikosten ja yhteiskunnallisten ongelmien parissa.
Kuulostaako ansiolista tutulta ja nousujohteiselta?
Vilpittömästi sinun -kirjassa Lontoossa häärää kaksi suomalaista lesboa ja siinä haukutaan "pakolaisia arvostelevia" ihmisiä.
Hiltunenkaan ei turhia kaunistele.
Hän sanoo suoraan kirjan sivuilla, että "Perussuomalaiset ovat rasisteja".
Saako täältä mistään tillilihaa?
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:29:05
:facepalm:
Joo kyllä suomalainen elokuva, tää koko Suami ja suomalaisuus ja kaikki on nyt pilalla tämän yhden kenenkään vielä näkemättömän leffan ansioista.
[/quote]
Tuskin, mutta etäpä, jos tämä on päänavaus? Ulkomaalaiset tuottavat viihteen paremmin ja halvemmalla kuin ylimieliset perunanenät? Näinhän on käynyt teollisuuden kanssa, joka on karannut/karkaamassa edullisempiin maihin. Samoin suunnittelua on siirtynyt ja siirtyy halvempiin tuotanto-oloihin.
Koska suomalaisuudessa ei ole mitään erityistä, niin voidaanhan viihdekin kirjoittaa ja tuottaa siellä missä se on halvinta? Tarja Halosesta tehtävässä elokuvassa Tarjaa voi esittää suomea puhumaton afrikkalaismies, eikä kukaan pidä sitä enää epäluontevana, jos vaan hän saa puristettua esiin Halosen rikkaat ja ihanat luonteenpiirteet ilmaisuunsa palmujen ääressä? ;D
Quote from: P on 15.08.2012, 19:33:54
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:29:05
:facepalm:
Joo kyllä suomalainen elokuva, tää koko Suami ja suomalaisuus ja kaikki on nyt pilalla tämän yhden kenenkään vielä näkemättömän leffan ansioista.
Tuskin, mutta etäpä, jos tämä on päänavaus? Ulkomaalaiset tuottavat viihteen paremmin ja halvemmalla kuin ylimieliset perunanenät? Näinhän on käynyt teollisuuden kanssa, joka on karannut/karkaamassa edullisempiin maihin. Samoin suunnittelua on siirtynyt ja siirtyy halvempiin tuotanto-oloihin.
Koska suomalaisuudessa ei ole mitään erityistä, niin voidaanhan viihdekin kirjoittaa ja tuottaa siellä missä se on halvinta? Tarja Halosesta tehtävässä elokuvassa Tarjaa voi esittää suomea puhumaton afrikkalaismies, eikä kukaan pidä sitä enää epäluontevana, jos vaan hän saa puristettua esiin Halosen rikkaat ja ihanat luonteenpiirteet ilmaisuunsa palmujen ääressä? ;D
[/quote]
Juuri tästä syystä on hyvä, että Yle ei ole kaupallinen yhtiö.
Quote from: Tapio Äyräväinen on 15.08.2012, 19:31:46
Suomalaiset kuvataan poikkeuksetta [...] säälittäviksi luusereiksi, joiden päähän ei mahdu kuin yksi ajatus – pesän vonkaaminen.
Onneksi maahanmuuttajamiehet eivät ajattele näin, ollenkaan.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:37:00
Juuri tästä syystä on hyvä, että Yle ei ole kaupallinen yhtiö.
Kerro siis ihan selväksi suomeksi mitä hyvää on puolueellisessa propagandassa joka rahoitetaan kaikilta varastetuista rahoista? Jäi vielä avoimeksi.
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 19:09:12Lähes koskaan ei Suomessa naureta suomettumiselle, Kekkoselle, taistolaisille, sisällissodan punaisille sotilaille tai edes Otto-Wille Kuusiselle.
Ainakin TV-sarja Me Stallarit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Me_Stallarit) naureskeli taistolaisuudelle.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 19:30:21
Kai tajuat sentään, että ylivoimaisesti suurin osa Suomessa tehtävästä tv- ja elokuvatuotannosta tehdään kyllä edelleen ihan kotimaisin voimin? Et hiukan kyllä on ylireagointia havaittavissa.
Totta kai tajuan. Mutta miksi ei todella ulkoistaa "suomalaista"tv- ja elokuvatuotantoa ulkomaille. Eihän kuulemma "suomalaisuutta" oikeasti ole olemassakaan. Silloin uskoisin yleismaailmallisten tarinoiden riittävän täyttämään maamme asujaimiston kulttuurin ja viihteentarpeet? Mihin tarvitsemme verovaroin ylläpidettyä YLE:ämme, koska suomalaista kulttuuria ei kuulemma ole? Ostetaan tuotanto ja ohjelmat muualta, jos saadaan halvemmalla.
Eihän joku suomalaisuus kulttuurissa ja viihteessä voi olla itseisarvo kuin joillekin nationalistisille rasisteille? Miksi afrikkalainen kirjoittaja ja näyttelijät sekä tuotanto olisi ihan riittävän hyviä tuottamaan suomalaisiakin puhuttelevaa ohjelmistoa Suomen televisioon? Joka muuta väittää on lienee rasisti? :roll:
Suomi kuuluu kaikille? eikös se noin mennyt? Ja suomalaisuus on keinotekoinen konstruktio, toisin kuin monet muut kulttuurit? Näinhän se hegemonia sosiologiassa ja yhteiskuntatieteissä nykyään menee. Mihin siis tarvitaan erityistä suomalaisuutta?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.08.2012, 19:39:12
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:37:00
Juuri tästä syystä on hyvä, että Yle ei ole kaupallinen yhtiö.
Kerro siis ihan selväksi suomeksi mitä hyvää on puolueellisessa propagandassa joka rahoitetaan kaikilta varastetuista rahoista? Jäi vielä avoimeksi.
Kaikki media on jollain tapaa puolueellista aina, mutta minun on tuohon vaikea vastata koska en ole havainnut eityistä propagandaa Ylen toimesta, mutta voihan olla, että olen jo aivopesty.
Quote from: P on 15.08.2012, 19:41:13
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 19:30:21
Kai tajuat sentään, että ylivoimaisesti suurin osa Suomessa tehtävästä tv- ja elokuvatuotannosta tehdään kyllä edelleen ihan kotimaisin voimin? Et hiukan kyllä on ylireagointia havaittavissa.
Totta kai tajua. Mutta miksi ei todella ulkoistaa "suomalaista"tv- ja elokuvatuotantoa ulkomaille. Eihän kuulemma "suomalaisuutta" oikeasti ole olemassakaan. Silloin uskoisin yleismaailmallisten tarinoiden riittävän täyttämään maamme asujaimiston kulttuurin ja viihteentarpeet? Mihin tarvitsemme verovaroin ylläpidettyä YLE:ämme, koska suomalaista kulttuuria ei kuulemma ole?
Mitä sä höpiset? Kenen mielestä suomalaisuutta ei ole..?
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 19:43:57
Quote from: P on 15.08.2012, 19:41:13
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 19:30:21
Kai tajuat sentään, että ylivoimaisesti suurin osa Suomessa tehtävästä tv- ja elokuvatuotannosta tehdään kyllä edelleen ihan kotimaisin voimin? Et hiukan kyllä on ylireagointia havaittavissa.
Totta kai tajua. Mutta miksi ei todella ulkoistaa "suomalaista"tv- ja elokuvatuotantoa ulkomaille. Eihän kuulemma "suomalaisuutta" oikeasti ole olemassakaan. Silloin uskoisin yleismaailmallisten tarinoiden riittävän täyttämään maamme asujaimiston kulttuurin ja viihteentarpeet? Mihin tarvitsemme verovaroin ylläpidettyä YLE:ämme, koska suomalaista kulttuuria ei kuulemma ole?
Mitä sä höpiset? Kenen mielestä suomalaisuutta ei ole..?
Esim. Kai Arola näin pohtii Ylessä, nostaen palkkaa verovaroista.
http://hommaforum.org/index.php?topic=73944.90
Supisuomalaisuus - satusetien sepite
Kari Arola | 9.8.2012
Aito- vai sanoisinko umpisuomalaiset poliitikot ruokkivat liki kiihkokansallisia ennakkoluuloja. Vaarallisesti.
Supisuomalaista kansaa ei ole, vaikka sillä pörhistellään jätkämäisesti.
Suomalaisuus on venyvä käsite, vierassekoitus, uskomuksista synnytetty.
Käväistään historiassa.
Suomenniemelle tuli asutus mannerjään sulaessa yli 10 000 vuotta sitten. Sen jälkeen tänne muutettiin monesta suunnasta. Itä-Suomi poikkeaa geeniperimältään enemmän Länsi-Suomesta kuin saksalaiset englantilaisista.
Emeritusprofessori Matti Klinge kirjoittaa näin:
"Kaikki muuttoliikkeet ovat tuoneet mukanaan perintötekijöitä ja kulttuurivaikutteita, ja koska saapujat ovat useimmiten edustaneet korkeampaa sivistyksen ja tekniikan tasoa, he ovat vaikuttaneet kulttuurin ja yhteiskunnan rakenteisiin voimakkaammin kuin heidän määrästään voisi päätellä."
Näin Klinge.
Neitseelliseen suomalaisuuteen vedotaan tunteikkaasti.
Kansallismielisyys, tuontitavarana, perustuu saksalaisen Hegelin filosofiaan. Samaa kieltä puhuva kansa oli herätettävä tietoiseksi itsestään ja oli luotava oma valtio.
Snellman omaksui hegeliläisyyden 1840-luvun alussa ja levitti sitä Venäjään kuuluneessa Suomen suurruhtinaskunnassa.
Yltiösuomalaiset vastustavat ruotsin kielen opetusta. Se on hupaisaa, sillä kansallisen herätyksen innoittajat puhuivat ruotsia.
Nämä olivat saaneet kasvatuksensa ja sivistyksensä ruotsiksi tai saksaksi.
Koko suomenkielinen kulttuuri oli pitkään riippuvainen ruotsin kielestä.
Ruotsin osana Suomi oli pääkaupunkinsa Tukholman vaikutuspiirissä. Venäjän suurruhtinaskuntanakin Suomi säilytti siteensä Ruotsiin. Viisaasti.
Yhä on syytä pitää yllä ruotsin taitoa. Naapurista on opittavaa. Ruotsi hakkaa Suomen monilla elämänalueilla numeroin 5-0, kuten Tukholman kävelykadulla risteilyturisteille kaupittavan t-paidan selkämys muistuttaa ärsyttävästi.
Suomalaisuuden tunnukset ovat ulkomaalaisten luomia.
Helsinki, valkoinen pääkaupunki, on berliiniläissyntyinen arkkitehdin Engelin luomus. Saksalaisen käsialaa on myös Turussa ja Oulussa.
Maamme Laulun, kansallishymnin, sävelsi hampurilaissyntyinen Pacius Runebergin ruotsinkielisiin säkeisiin.
Lutherilaisuus taas toi saksalaisvaikutteita.
Sauna ei ole suomalainen. Kaikilla mantereilla alkuperäiskansat ovat tunteneet hikoilukylvyt.
Perusruokamme peruna, Perun inkojen ikiaikainen eväs, tuli Saksanmaan kautta Pommerin sodasta ruotusotilaiden mukana. Mielijuomamme kahvi on yhtä vähän suomalainen kuin pitsa.
Aidot suomalaisuuden symbolit ovat vähissä, jos sellaisiksi ei lasketa Kalevalaa, kaskenpolttoa ja mämmiä.
Fennomaanit, suomalaismieliset, sytyttivät kansallisen heräämisen soihdun, 1800-luvulla. Ensin valaistuivat ylioppilaat.
Tosin suomalaissuusaatteen elähdyttämien ruotsinkielisten säätyläispoikien vaiva opetella suomea ei ollut jalon pyyteetöntä. Oppineisto toisteli rakkauttaan kansaan turvatakseen asemansa, saadakseen virkoja.
"Kansallisen kulttuurin luojat loihtivat suomalaisen yhtenäisyyden ja yhteenkuuluvuuden omien päämääriensä tueksi", kuten kulttuurihistorijoitsija Jari Ehnrooth on havainnut. Historiankirjoittajan Ilkka Liikasen mukaan fennomaanit alkoivat keinotella poliittisessa retoriikassaan käsitteellä "kansakunnan yhteinen tahto".
Tuttua poliittista kielenkäyttöä tänäänkin.
Topeliaanisen seesteinen kuva ahkerasta, vaatimattomasta, yhtenäisestä kansasta on suomalaisuusaatteen sepittämää itsepetosta, väärennetyn valheellinen kansallinen identiteetti. Suomalaisuusmyyttiä on toisteltu rahvaalle alakoulusta alkaen. Tarina on ollut yksinkertainen, jotta sitä voitu kertoa nuorille ja tietämättömille.
Kansallisen herätyksen satusedät romantisoivat suomalaisuuden jumalaiseksi luomukseksi: Muuttumatonta kansanluonnetta on puolustettava maahantulijoita vastaan.
Sieltäkö kumpuavat nykyinen vieraan pelko, ylenkatse erilaisuutta kohtaan, jopa rasismi?
Totta kai nykysuomalaisilla on aihetta olla terveesti ylpeitä itsestään, itsenäisyydestään ja ankarasta historiastaan. Isämme ovat puolustaneet maata henkensä ja terveytensä uhraten.
Mutta, mutta:
Oikeuttaako sepitesuomalaisuus junttimaiseen toisten kulttuurien, kansojen ja erilaisuuden halveksuntaan, edes helppoheikkien ja sahureiden huumorin varjolla?
Ei!
Satiiriin hahmoon puettu ylimielinen, nationalistinen pilkka ja vihapuhe saattavat olla siemen hirmuteoille.
Eikö Norjan Utöyan verilöylyssäkin ollut äärikansallisia piirteitä?
Kari Arola / Ykkösaamun kolumni 9.8.2012
Quote from: P on 15.08.2012, 19:22:19
Onko Ylen toiminta Mannerheim-elokuvan kohdalla reilua? Kotimaisilla näyttelijöillä jäivät palkat saamatta ko. produktiosta. Kenialaisille maksettiin murusia tavanomaisista tutantokustanuksista? Onko idea siirtää myös suomalaisen kulttuurin tuottaminen ulkomaille? Tai siis kuten on populaaria todeta, eihän ole olemassakaan suomalaista kulttuuria, se on vain keinotekoisesti luotu kuvitelma?
Siis kenkää laitosteatterille ja kotimaisille AV-alan ammattilaisille ja YLE:nkin tuotanto Bollywoodiin ja Afrikkaan?
Kai käsikirjoituksenkin voi ulkoistaa, kun todellisuudessa suomalaisuutta ei oikeasti ole olemassakaan? Suomalaisen draaman ja fiktion voi kirjoituttaa yhtähyvin vaikka Bollywoodissa. Jos muuta väittää on rasisti ja vanhentuneiden keinotekoisten nationalististen konstruktioiden kourissa.
Jossakin Suomen valtion pitää säästää, kun maksaa etelä-eurooppalaisten velat. ylenantihan osallistuu tähän kamppajaan. Suosittelisin kuitenkin koko heidän toimintansa ulkoistamista Pohjois-Koreaan. Oikein turvallinen valtio ja moni ylenannin nykyisistä työntekijöistä varmasti pitäisi maasta kuten minäkin.
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 18:49:16
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.08.2012, 18:44:42
En tiedä huomasiko kukaan, mutta onko koskaan aikasemmin ylen uutisessa linkattu suoraan hommafoorumille? Aika perkeleenmoista mainostusta:D
http://yle.fi/uutiset/mannerheimista_revitaan_netissa_mustaa_huumoria/6257001
Quote from: YLEHommaforum ihmettelee Lyytisen väitteitä Twitterissä.
En tiennytkään että tämä on a) Twitter ja b) että Hommaforum on henkilö. ???
Edit: Hmm. Luin (ja ymmärsin) väärin. Me täällä Hommaforumilla ihmettelemme yhtenä kollektiivina Lyytisen väitteitä Twitterissä. Kaikki täällä ovat siis käyneet lukemassa Lyytisen Twitter-kommentit, eikö vain.
Edit 2: ei, kyllä me ollaan Twitterissä:
Quote from: YLE- Lyytinen syyttää "hommafoorumeita" uhkailusta. Tämä voidaan todeta valheeksi lukemalla homman ketju, Hommaforum twiittaa.
Ylläpidän viserrystiliä https://twitter.com/HelppoHomma, johon linkkailen täältä ketjuja kun ne ylittävät jotain mututuntumalla asettamiani laatu-, tärkeys- tai mielenkiintotasoja. Harvoin intaudun mitään kommentoimaan. Ylen some-taistelupari https://twitter.com/niku_hooli
ja
https://twitter.com/anttihirvonen
ovat seurannassa. He halusivat kommentteja tähän liittyen. Linkkasin tämän ketjun ja homma sai lisää näkyvyyttä kuten aiemmassa viestissäni kerroin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1087235.html#msg1087235
Arola pohtii, että sepitesuomalaisuutta tai supisuomalaisuutta ei ole olemassa. Sensijaan suomalaisuus nimenomaan on olemassa(, vaikka venyvä käsite onkin): "Totta kai nykysuomalaisilla on aihetta olla terveesti ylpeitä itsestään, itsenäisyydestään ja ankarasta historiastaan."
Quote from: P on 15.08.2012, 19:48:04
Kari Arola / Ykkösaamun kolumni 9.8.2012[/i]
Ah, okei, eli joku yksittäinen kolumni ja olet heti hyppimässä seinille. :)
Jos tarkastelet ylen ohjelmatarjontaa, niin kyllä se suomalaisuus siellä on vahvasti esillä, meidän kulttuuriamme, suomalaisuuden piirteitä ja kaikenlaisia suomalaisia ilmiöitä monissa ohjelmissa kuvataan. Suomalaisten tekijöiden toimesta.
QuoteSuomalaisuus
Yle tuottaa noin 70 % Suomessa tehtävistä tv-ohjelmista. Yle toimii yli 20 paikkakunnalla työllistäen ihmisiä ympäri Suomen. Lisäksi Yle työllistää satoja freelancereita. Yle osallistuu erilaisiin ohjelmatoiminnan yhteistuotantoihin ja tukee näin kotimaista sisällöntuotantoa laajasti.
lähde: http://yle.fi/yleisradio/ylen-arvot
Edit2: Jotain suhteellisuudentajua siis, jookosta.
Suomen YLE:llä ja Pohjois-Korean valtion telkkarilla ei oo muuta eroa, ku että Pohjois-Koreassa johtajan ihannointi menee niin yli, et soon jo naurettavaa...YLE:llä taasen suomalaisten mollaaminen menee niin yli, et soon jo naurettavaa....
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:42:30
Kaikki media on jollain tapaa puolueellista aina, mutta minun on tuohon vaikea vastata koska en ole havainnut eityistä propagandaa Ylen toimesta, mutta voihan olla, että olen jo aivopesty.
Alla esimerkki Ylen harjoittamasta propagandasta.
Quote from: mietinen on 22.05.2012, 16:24:54
Marxilaista kulttuurikritiikkiä banaaleimmassa muodossaan
Alla pätkä YLEn tekemästä haastattelusta.
Quote
Ykkösen aamu-tv: Positiivisen syrjinnän oikeutus, YLE, 9.6.2011 (http://areena.yle.fi/video/1307599748763)
Haastateltavana on Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.
8:10
Ojanen: On esimerkiksi hirveä väärin käsitys se et positiivinen erityiskohtelu olis jotenkin hyvin yleistä suomalaisessa yhteiskunnassa. Et varsinkin jos puhutaan etnisen alkuperän perusteella tapahtuvasta erityiskohtelusta, niin saa kyllä oikein kissan ja koiran kanssa hakea esimerkkiä, et mitä se loppujen lopuksi on tähän mennessä ollut. Et jostain maahanmuuttajien kotouttamislainsäädännön yhteydessä tehdyistä ratkaisuista, jotka liittyy esimerkiksi työmarkkinatukeen ja toimeentulotukeen ja sen saamiseen, niin niiden yhteydessä löytyy jotain maahanmuuttajiin liittyvää positiivisen erityiskohtelun piirrettä, mutta noin yleisesti ottaen sanoisin, että etnisellä alkuperällä ei ole Suomessa ihmisiä positiivisesti erityiskohdeltu juuri ollenkaan. ...
YLEn kirjoittama uutisesta "unohtuu" professorin kertomat konkreettiset esimerkit etnisen alkuperän perusteella tapahtuvasta erityiskohtelusta.
Quote
Rasismin vastustamisesta tulikin rasismia, YLE, 9.6.2011 (http://yle.fi/uutiset/rasismin_vastustamisesta_tulikin_rasismia/2651744)
Kotimaa 9.6.2011 klo 10:53 | päivitetty 6.4.2012 klo 15:55
- Asenteellisuus on omiaan estämään, että otettaisiin asioista selvää. Ja kun ei tiedetä, se taas on omiaa lisäämään asenteellisuutta.
Tuomas Ojasen mukaan on suuri väärinkäsitys, että positiivinen erityiskohtelu olisi suomalaisessa yhteiskunnassa yleistä.
- Saa kissan ja koiran kanssa hakea esimerkkejä etniseen taustaan perustuvasta positiivisesta erityiskohtelusta. Erityiskohtelu on näkynyt enemmän sukupuolten välisen tasa-arvon tavoittelussa.
YLEn harhaan johtamana Suomen yhteiskunta toimii ja antaa lausuntoja.
Quote
Positiivinen erityiskohtelu käsitetään usein väärin, Ihmisoikeusliitto, 10.06.2012 (http://www.ihmisoikeusliitto.fi/index.php/etusivu/56-ajankohtaista/200-positiivinen-erityiskohtelu-kaesitetaeaen-usein-vaeaerin)
Tuomas Ojanen kommentoi aihetta myös Ylen aamu-tv:ssä. Haastattelussa hän nosti esille muun muassa sen, että positiivinen erityiskohtelu on itse asiassa Suomessa hyvin harvinaista, ja esimerkiksi etnisen taustan perusteella annettavasta positiivisesta erityiskohtelusta on vaikea löytää esimerkkejä.
Loppukevennys, "Positiivista erityiskohtelua tarvitaan lisää"!
Quote
Sisäasiainministeriö: Positiivista erityiskohtelua tarvitaan lisää, YLE, 9.6.2011 (http://yle.fi/uutiset/sisaasiainministerio_positiivista_erityiskohtelua_tarvitaan_lisaa/2653002)
Kotimaa 9.6.2011 klo 15:10 | päivitetty 6.4.2012 klo 15:56
Sisäasiainministeriö peräänkuuluttaa positiivista erityiskohtelua, jotta vähemmistöillä olisi tasavertaiset lähtökohdat. Positiivisen erityiskohtelun avulla voidaan esimerkiksi tukea maahanmuuttajanuorten koulutustietä.
...
Positiivisen erityiskohtelun keinoin tuodaan eri vähemmistöt samalle viivalle enemmistöjen kanssa, ei ohi muista ryhmistä vaan tasavertaisiksi toisten kanssa. Sitä ei ole varattu vain maahanmuuttajille, vaan esimerkiksi iäkkäille, nuorille, vammaisille ja muille vähemmistöille, jotka lähtökohtaisesti ovat heikommassa asemassa enemmistöön nähden.
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 17:48:47
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 17:20:34
totean että uskon itse, ellei minulle todisteta että olen väärässä, että väitettyä "uhkausta" ei ole tapahtunutkaan vaan on osana ohjelman "mainosta", tuoden yleisölle lisää mielenkiintoa "elokuvaa" kohtaan.
Quote from: STT / Aamulehti, Seppo RothLyytinen nostaa lausunnossaan esiin maahanmuuttokriittisen Hommafoorumi-keskustelupalstan. Kyseisen foorumin keskustelu on kuitenkin Marski-uutisoinnin kohdalla ollut varsin monivivahteista ja pohdiskeleva. Ainakaan tätä kirjoitettaessa keskiviikkona iltapäivällä Hommafoorumin aihetta koskevasta ketjusta ei löydy yhtään uhkausta.
Told ya!
I rest my case. 8)
Quote from: Lyytinen– En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi STT:lle.
Tuohan puhuu monikossa. Onko siis olemassa plagiaattifoorumi? Kirjoitetaanko se esim. pienellä h:lla? Sijaitseeko se tässä vai esimerkiksi rinnakkaistodellisuudessa? Löytyykö sieltä mainittu vihareaktio?
Heheee. Uhkausta ei ole olemassakaan, vaan on osana ohjelman "mainosta", tuoden yleisölle lisää mielenkiintoa "elokuvaa" kohtaan kuten jo sanoin. Helevettiläinen, tuo Lyytinen perustaa koko väitteensä uhkailusta sille "mitä on hommafoorumeilla" keskusteltu, vaikka ainakaan tällä Hommaforumilla ei löydy mitään uhkailuja.
Säälittävää. Toisaalta, kun tuolle tasolle on alennuttu tekijöiden puolelta, voinee vain arvata minkälaista tavaraa itse elokuva on ja mitä se haluaa esittää.
Tulipa tässä mieleen: "Ääri left"=Lyytinen? -> Tarkoituksellinen provokaatio?
1) Katjaketun valkoinen pakettiauto
2) Dan Koivukaasun siisti punapaitainen mies
3) Lyytisen hommafoorumien uhkailijat
Quote from: Marjapussi on 15.08.2012, 19:55:26
Quote from: P on 15.08.2012, 19:22:19
Onko Ylen toiminta Mannerheim-elokuvan kohdalla reilua? Kotimaisilla näyttelijöillä jäivät palkat saamatta ko. produktiosta. Kenialaisille maksettiin murusia tavanomaisista tutantokustanuksista? Onko idea siirtää myös suomalaisen kulttuurin tuottaminen ulkomaille? Tai siis kuten on populaaria todeta, eihän ole olemassakaan suomalaista kulttuuria, se on vain keinotekoisesti luotu kuvitelma?
Siis kenkää laitosteatterille ja kotimaisille AV-alan ammattilaisille ja YLE:nkin tuotanto Bollywoodiin ja Afrikkaan?
Kai käsikirjoituksenkin voi ulkoistaa, kun todellisuudessa suomalaisuutta ei oikeasti ole olemassakaan? Suomalaisen draaman ja fiktion voi kirjoituttaa yhtähyvin vaikka Bollywoodissa. Jos muuta väittää on rasisti ja vanhentuneiden keinotekoisten nationalististen konstruktioiden kourissa.
Jossakin Suomen valtion pitää säästää, kun maksaa etelä-eurooppalaisten velat. ylenantihan osallistuu tähän kamppajaan. Suosittelisin kuitenkin koko heidän toimintansa ulkoistamista Pohjois-Koreaan. Oikein turvallinen valtio ja moni ylenannin nykyisistä työntekijöistä varmasti pitäisi maasta kuten minäkin.
Hyvä havainto tuo Pohjois-Korea? Käsittääkseni joitain amerikkalaisia piirrossarjojen tuotantoja on toteutettu siellä. Animaatiotyö maksaa murto-osan läntisestä. Lastentuotanto voitaisiin siirtää sinne. Samoin käsikirjoittaminen. Universaali ihmisyys takaa, että ihan meidänpilteilekin sopivaa laadukasta sisältöä sieltä tännekin saadaan. Suomalaisuushan on ihan keinotekoinen tuote. Mihin tarvitaan kotimaista tuotantoa? Ei mihinkään. Odotan suurella innostuksella Ylen päänavausta, joka todistanee mm. tuon YLE:n Arolan teesit tosiksi!
Tätä ylen törkyä varmaankin tullaan perustelemaan sananvapaudella ja vapaudella julkaista ihan mitä sontaa tahansa. Vastaavia sikamaisuuksia oli muhammed pilapiirroksissakin. Lahjattomien vajaiden henkilöiden tuotoksia, joiden tarkoitus on vain loukata ja pääsy julkisuuteen on taattu vain ja pelkästään sikamaisella aenteella.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:57:30
Arola pohtii, että sepitesuomalaisuutta tai supisuomalaisuutta ei ole olemassa. Sensijaan suomalaisuus nimenomaan on olemassa(, vaikka venyvä käsite onkin): "Totta kai nykysuomalaisilla on aihetta olla terveesti ylpeitä itsestään, itsenäisyydestään ja ankarasta historiastaan."
Höpö höpö. Sinä vaan et kykene sepitesuomalaisuuteen kasvaneena ymmärtämään, että se "suomalaisuutesi" on pohjimmiltaan vanhentunutta nationalistista sepitettä. Suoraan satusetien suusta. Ja sen sepitteen ylläpitämistä palvelee esim. juuri yle.
On paljon aidompia kulttuureita kuin suomalaisuus. Niitä löytyy kuulemma mm. Afrikasta.
Yksittäinen kolumni ei pyyhi pois sitä tosiseikkaa, että YLE on kuitenkin yksi niistä tahoista jotka eniten ylläpitävät ja korostavat nimenomaan suomalaisuutta, esim. näyttämällä vanhoja suomileffoja, tallentamalla arkistojen aarteita Elävään arkistoon yms. yms. ja ihan Urheiluruutua ja Lottoarvontaa myöten on ollut jo vuosikymmeniä osa suomalaisten arkea. Kotikadut, Pasilat, pikkukakkoset sun muut ovat niinikään rakastettuja ohjelmia suomalaisten keskuudessa, kuvaten ja edustaen nimenomaan meidän kulttuuriamme.
YLE:ä voi jossain määrin "syyttää" mokutuksesta sun muusta, mutta taitaa siellä kuitenkin olla kokonaisuuteen nähden aika vähän sellasta monikulttuurin tuputtamista mitä Hommalla joskus jotkut väittävät.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:08:43
Yksittäinen kolumni ei pyyhi pois sitä tosiseikkaa, että YLE on kuitenkin yksi niistä tahoista jotka eniten ylläpitävät ja korostavat nimenomaan suomalaisuutta, esim. näyttämällä vanhoja suomileffoja, tallentamalla arkistojen aarteita Elävään arkistoon yms. yms. ja ihan Urheiluruutua ja Lottoarvontaa myöten on ollut jo vuosikymmeniä osa suomalaisten arkea. Kotikadut, Pasilat, pikkukakkoset sun muut ovat niinikään rakastettuja ohjelmia suomalaisten keskuudessa, kuvaten ja edustaen nimenomaan meidän kulttuuriamme.
YLE:ä voi jossain määrin "syyttää" mokutuksesta sun muusta, mutta taitaa siellä kuitenkin olla kokonaisuuteen nähden aika vähän sellasta monikulttuurin tuputtamista mitä Hommalla joskus jotkut väittävät.
Miksi jotain sepitettä kuten suomalaisuutta pitäsi ylläpitää. Sehän on vanhan menneen maailman lumia. Uusi maailma on moniarvoinen ja monikulttuurinen, kuten meille kerrotaan. Eiköhän pistetä YLE vaan nurin vanahn haisevan nationalismin linnakkeena ja siirrytä ostämään tuotannot sieltä, mistä se on halvinta. Hei ihmisiähän me vaan kaikki ollaan ja monilla muilla on oikeat kulttuurit sepitteen sijasta!
Quote from: mietinen on 15.08.2012, 20:00:27
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:42:30
Kaikki media on jollain tapaa puolueellista aina, mutta minun on tuohon vaikea vastata koska en ole havainnut eityistä propagandaa Ylen toimesta, mutta voihan olla, että olen jo aivopesty.
Alla esimerkki Ylen harjoittamasta propagandasta.
Quote from: mietinen on 22.05.2012, 16:24:54
Marxilaista kulttuurikritiikkiä banaaleimmassa muodossaan
Alla pätkä YLEn tekemästä haastattelusta.
Quote
Ykkösen aamu-tv: Positiivisen syrjinnän oikeutus, YLE, 9.6.2011 (http://areena.yle.fi/video/1307599748763)
Haastateltavana on Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.
8:10
Ojanen: On esimerkiksi hirveä väärin käsitys se et positiivinen erityiskohtelu olis jotenkin hyvin yleistä suomalaisessa yhteiskunnassa. Et varsinkin jos puhutaan etnisen alkuperän perusteella tapahtuvasta erityiskohtelusta, niin saa kyllä oikein kissan ja koiran kanssa hakea esimerkkiä, et mitä se loppujen lopuksi on tähän mennessä ollut. Et jostain maahanmuuttajien kotouttamislainsäädännön yhteydessä tehdyistä ratkaisuista, jotka liittyy esimerkiksi työmarkkinatukeen ja toimeentulotukeen ja sen saamiseen, niin niiden yhteydessä löytyy jotain maahanmuuttajiin liittyvää positiivisen erityiskohtelun piirrettä, mutta noin yleisesti ottaen sanoisin, että etnisellä alkuperällä ei ole Suomessa ihmisiä positiivisesti erityiskohdeltu juuri ollenkaan. ...
YLEn kirjoittama uutisesta "unohtuu" professorin kertomat konkreettiset esimerkit etnisen alkuperän perusteella tapahtuvasta erityiskohtelusta.
Quote
Rasismin vastustamisesta tulikin rasismia, YLE, 9.6.2011 (http://yle.fi/uutiset/rasismin_vastustamisesta_tulikin_rasismia/2651744)
Kotimaa 9.6.2011 klo 10:53 | päivitetty 6.4.2012 klo 15:55
- Asenteellisuus on omiaan estämään, että otettaisiin asioista selvää. Ja kun ei tiedetä, se taas on omiaa lisäämään asenteellisuutta.
Tuomas Ojasen mukaan on suuri väärinkäsitys, että positiivinen erityiskohtelu olisi suomalaisessa yhteiskunnassa yleistä.
- Saa kissan ja koiran kanssa hakea esimerkkejä etniseen taustaan perustuvasta positiivisesta erityiskohtelusta. Erityiskohtelu on näkynyt enemmän sukupuolten välisen tasa-arvon tavoittelussa.
YLEn harhaan johtamana Suomen yhteiskunta toimii ja antaa lausuntoja.
Quote
Positiivinen erityiskohtelu käsitetään usein väärin, Ihmisoikeusliitto, 10.06.2012 (http://www.ihmisoikeusliitto.fi/index.php/etusivu/56-ajankohtaista/200-positiivinen-erityiskohtelu-kaesitetaeaen-usein-vaeaerin)
Tuomas Ojanen kommentoi aihetta myös Ylen aamu-tv:ssä. Haastattelussa hän nosti esille muun muassa sen, että positiivinen erityiskohtelu on itse asiassa Suomessa hyvin harvinaista, ja esimerkiksi etnisen taustan perusteella annettavasta positiivisesta erityiskohtelusta on vaikea löytää esimerkkejä.
Loppukevennys, "Positiivista erityiskohtelua tarvitaan lisää"!
Quote
Sisäasiainministeriö: Positiivista erityiskohtelua tarvitaan lisää, YLE, 9.6.2011 (http://yle.fi/uutiset/sisaasiainministerio_positiivista_erityiskohtelua_tarvitaan_lisaa/2653002)
Kotimaa 9.6.2011 klo 15:10 | päivitetty 6.4.2012 klo 15:56
Sisäasiainministeriö peräänkuuluttaa positiivista erityiskohtelua, jotta vähemmistöillä olisi tasavertaiset lähtökohdat. Positiivisen erityiskohtelun avulla voidaan esimerkiksi tukea maahanmuuttajanuorten koulutustietä.
...
Positiivisen erityiskohtelun keinoin tuodaan eri vähemmistöt samalle viivalle enemmistöjen kanssa, ei ohi muista ryhmistä vaan tasavertaisiksi toisten kanssa. Sitä ei ole varattu vain maahanmuuttajille, vaan esimerkiksi iäkkäille, nuorille, vammaisille ja muille vähemmistöille, jotka lähtökohtaisesti ovat heikommassa asemassa enemmistöön nähden.
Yritin kissojen ja koirien kanssa hakea tuosta propagandaa, mutta en löytänyt. Positiiviselle erityiskohtelulle on sitäpaitsi aikansa ja paikkansa, se ei ole aina ja iänkaikkisesti pahasta. Tasa-arvoinen kohtelu ei tarkoita samanlaista kohtelua.
takerrun ny tohon "kaukopartiomies" juttuun...ei manu sellain oo koskaan ollu
http://www.youtube.com/watch?v=YORzoWC6D7w&feature=relmfu
Elokuvan You tube-pätkistäkin voi nähdä, että kieli poskessa ovat väsänneet Marsalkka Marnnerheimiaan. Surkean näköistä touhua. "Tulee laadukas leffa". Joo...
Ovatko tekemässä kenties jonkun sortin pornoelokuvaa, nämä ohjaajasekoilut, halpatuotanto ja pääosan esittäjän aikaisempi rooli tranvestiittina Fluorescent sin-elokuvassa, joka sai ensi iltansa Kenian ensimmäisillä gay-festivaaleilla voisi antaa viitettä sellaiseen.
Itse olen lähinnä surullinen kun tämmöistäkin paskaa joutui todistamaan.
Ei kai siinä ole mitään pahaa että lainaamme Mannerheimia afrikkaan, koska hyviä mustia sankarihahmoja ei ole, on vain Tayloreita, Amineita ja Mugabeja. Näkeepähän nekin juntit sitten erillaista ja kunnon maailmaa.
Quote from: P on 15.08.2012, 20:11:26
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:08:43
Yksittäinen kolumni ei pyyhi pois sitä tosiseikkaa, että YLE on kuitenkin yksi niistä tahoista jotka eniten ylläpitävät ja korostavat nimenomaan suomalaisuutta, esim. näyttämällä vanhoja suomileffoja, tallentamalla arkistojen aarteita Elävään arkistoon yms. yms. ja ihan Urheiluruutua ja Lottoarvontaa myöten on ollut jo vuosikymmeniä osa suomalaisten arkea. Kotikadut, Pasilat, pikkukakkoset sun muut ovat niinikään rakastettuja ohjelmia suomalaisten keskuudessa, kuvaten ja edustaen nimenomaan meidän kulttuuriamme.
YLE:ä voi jossain määrin "syyttää" mokutuksesta sun muusta, mutta taitaa siellä kuitenkin olla kokonaisuuteen nähden aika vähän sellasta monikulttuurin tuputtamista mitä Hommalla joskus jotkut väittävät.
Miksi jotain sepitettä kuten suomalaisuutta pitäsi ylläpitää. Sehän on vanhan menneen maailman lumia. Uusi maailma on moniarvoinen ja monikulttuurinen, kuten meille kerrotaan. Eiköhän pistetä YLE vaan nurin vanahn haisevan nationalismin linnakkeena ja siirrytä ostämään tuotannot sieltä, mistä se on halvinta. Hei ihmisiähän me vaan kaikki ollaan ja monilla muilla on oikeat kulttuurit sepitteen sijasta!
No sovitaanko vaikka niin että sä voit kaikessa rauhassa lopettaa "sepitteen" ylläpitämisen, kun taas itse ainakin aion edelleen sitä jatkaa. ;) (Ja vähennä sitä kiljun juontia, hei nyt on vasta keskiviikko)
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:15:45
http://www.youtube.com/watch?v=YORzoWC6D7w&feature=relmfu
Elokuvan You tube-pätkistäkin voi nähdä, että kieli poskessa ovat väsänneet Marsalkka Marnnerheimiaan. Surkean näköistä touhua. "Tulee laadukas leffa". Joo...
Ovatko tekemässä kenties jonkun sortin pornoelokuvaa, nämä ohjaajasekoilut, halpatuotanto ja pääosan esittäjän aikaisempi rooli tranvestiittina Fluorescent sin-elokuvassa, joka sai ensi iltansa Kenian ensimmäisillä gay-festivaaleilla voisi antaa viitettä sellaiseen.
Itse olen lähinnä surullinen kun tämmöistäkin paskaa joutui todistamaan.
Ihan menivät ja nauroivat kuvauksissa! En mäkään väitä, että leffasta on tulossa hyvä, tai ihan sama, mutta mistä moinen kiihko vastustaa leffaa, (jota ei ole nähnyt)?
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:08:43
YLE:ä voi jossain määrin "syyttää" mokutuksesta sun muusta, mutta taitaa siellä kuitenkin olla kokonaisuuteen nähden aika vähän sellasta monikulttuurin tuputtamista mitä Hommalla joskus jotkut väittävät.
Ylelle riittää sopivat aihevalinnat ja vaikeneminen. Se pystyy käytännössä asemastaan ohjailemaan suomalaisten äänestyskäyttäytymisen.
Quote
Agenda-setting theory (http://en.wikipedia.org/wiki/Agenda_setting)
Agenda-setting theory describes the "ability [of the news media] to influence the salience of topics on the public agenda."[1] Essentially, the theory states that the more salient a news issue is - in terms of frequency and prominence of coverage - the more important news audiences will regard the issue to be.
Quote from: Lord Haw-Haw on 15.08.2012, 20:16:47
Ei kai siinä ole mitään pahaa että lainaamme Mannerheimia afrikkaan, koska hyviä mustia sankarihahmoja ei ole, on vain Tayloreita, Amineita ja Mugabeja. Näkeepähän nekin juntit sitten erillaista ja kunnon maailmaa.
Mustanaamio.
Kerrankin YLElle voi antaa pisteitä tasapuolisesta uutisoinnista, Lyytisen valheita ei julisteta totuutena vaan annetaan myös Hommalle tilaisuus kommentoida absurdia "uhkailua hommafoorumeilla"-väitettä:
Quotehttp://yle.fi/uutiset/mannerheimista_revitaan_netissa_mustaa_huumoria/6257001 (http://yle.fi/uutiset/mannerheimista_revitaan_netissa_mustaa_huumoria/6257001)
Hommaforum ihmettelee Lyytisen väitteitä Twitterissä.
- Miksi uhkailuväitteet, kun niitä ei selvästikään Hommalla ole. Miksi uhristatuksen tavoittelu?
- Lyytinen syyttää "hommafoorumeita" uhkailusta. Tämä voidaan todeta valheeksi lukemalla homman ketju, Hommaforum twiittaa.
Keskusteluketju Ylen Mannerheim-elokuvasta löytyy Hommaforumista tästä linkistä.
Rasti seinään, olen kehunut YLEä. :-X
Quote from: mietinen on 15.08.2012, 20:19:59
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:08:43
YLE:ä voi jossain määrin "syyttää" mokutuksesta sun muusta, mutta taitaa siellä kuitenkin olla kokonaisuuteen nähden aika vähän sellasta monikulttuurin tuputtamista mitä Hommalla joskus jotkut väittävät.
Ylelle riittää sopivat aihevalinnat ja vaikeneminen. Se pystyy käytännössä asemastaan ohjailemaan suomalaisten äänestyskäyttäytymisen.
Kuten esim. näyttämällä marokkolaisen kulttuurin raadollista arkea, teini-iässä raiskatun ja siitä syystä lainsuojattomana elämään pakotetun naisen elämäntarinan?
http://ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/tulevia_elokuvia/kotimaiset_elokuvat
Dance of Outlaws
http://www.illume.fi/site/?lan=3&mode=elokuvat&eid=203
Edit: Eli kyllä vain, YLE näyttää myös esim. Islamin huonoja puolia. Niitä vain harvemmin täällä huomataan tai tänne linkitetään, koska täällä on sitten taas vastakkaista (ei-kovinkaan-neutraalia) propagandaa YLE:ä vastaan, eli yleensä liioitellaan YLE:n "mokutusta".
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Donner Lyytisen Mannerheim-elokuvasta:
Quote- Mannerheimin on kuin kärpäspaperi. Mikä tahansa kärpänen tarttuu siihen, ja Mannerheimin nimen kautta voidaan tehdä mitä tahansa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515954179_uu.shtml
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:19:19
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:15:45
http://www.youtube.com/watch?v=YORzoWC6D7w&feature=relmfu
Elokuvan You tube-pätkistäkin voi nähdä, että kieli poskessa ovat väsänneet Marsalkka Marnnerheimiaan. Surkean näköistä touhua. "Tulee laadukas leffa". Joo...
Ovatko tekemässä kenties jonkun sortin pornoelokuvaa, nämä ohjaajasekoilut, halpatuotanto ja pääosan esittäjän aikaisempi rooli tranvestiittina Fluorescent sin-elokuvassa, joka sai ensi iltansa Kenian ensimmäisillä gay-festivaaleilla voisi antaa viitettä sellaiseen.
Itse olen lähinnä surullinen kun tämmöistäkin paskaa joutui todistamaan.
Ihan menivät ja nauroivat kuvauksissa! En mäkään väitä, että leffasta on tulossa hyvä, tai ihan sama, mutta mistä moinen kiihko vastustaa leffaa, (jota ei ole nähnyt)?
Nauroivat koska heistä on niin poskettoman hauskaa väsätä koko Mannerheimiaan ja vielä valehdella elokuvan sisällöstä mitä paksummin:
- "Tulee laadukas elokuva"
- "Historiasta ja detaljeista ei ole tingitty pätkääkään."
- "Pääsemme vihdoin toteuttamaan pitkäaikaisen haaveen. Suomalaisten on jo aika nähdä Mannerheim valkokankaalla. Teemme henkilökuvan suuresta suomalaisesta, joka yhdistää kansakuntaamme vielä tänäkin päivänä, hehkuttaa Lyytinen."
Mitä muuta voi olla odotettavissa kuin paskaa, pelkästään tuo harhaanjohtaminen ja paskanpuhuminen on anteeksiantamatonta.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Ei Yleä tarvita mihinkään. Kaupalliset kanavat pystyvät hoitamaan ohjelmatarjonnan mainiosti.
Ehottaisin, että Yle supistetaan yhden radiokanavan kokoiseksi organisaatioksi ja tuon radiokanavan tarkoitus olisi toimia valtion virallisena tiedotuskanavana.
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:26:12
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:19:19
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:15:45
http://www.youtube.com/watch?v=YORzoWC6D7w&feature=relmfu
Elokuvan You tube-pätkistäkin voi nähdä, että kieli poskessa ovat väsänneet Marsalkka Marnnerheimiaan. Surkean näköistä touhua. "Tulee laadukas leffa". Joo...
Ovatko tekemässä kenties jonkun sortin pornoelokuvaa, nämä ohjaajasekoilut, halpatuotanto ja pääosan esittäjän aikaisempi rooli tranvestiittina Fluorescent sin-elokuvassa, joka sai ensi iltansa Kenian ensimmäisillä gay-festivaaleilla voisi antaa viitettä sellaiseen.
Itse olen lähinnä surullinen kun tämmöistäkin paskaa joutui todistamaan.
Ihan menivät ja nauroivat kuvauksissa! En mäkään väitä, että leffasta on tulossa hyvä, tai ihan sama, mutta mistä moinen kiihko vastustaa leffaa, (jota ei ole nähnyt)?
Nauroivat koska heistä on niin poskettoman hauskaa väsätä koko Mannerheimiaan ja vielä valehdella elokuvan sisällöstä mitä paksummin:
- "Tulee laadukas elokuva"
- "Historiasta ja detaljeista ei ole tingitty pätkääkään."
- "Pääsemme vihdoin toteuttamaan pitkäaikaisen haaveen. Suomalaisten on jo aika nähdä Mannerheim valkokankaalla. Teemme henkilökuvan suuresta suomalaisesta, joka yhdistää kansakuntaamme vielä tänäkin päivänä, hehkuttaa Lyytinen."
Mitä muuta voi olla odotettavissa kuin paskaa, pelkästään tuo harhaanjohtaminen ja paskanpuhuminen on anteeksiantamatonta.
Jos tuohon laittaa "Mannerheimin" tilalle vaikka "Nykänen" ja Ylen tilalle Selin, niin muuttuuko ennakkoasenne? Ei täs nyt oo herranen aika kyse muusta kun yhestä (lyhyt-) elokuvasta.
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Mites perähikiän mummot joilla nettiä ei ole? Kaupallisia kanavia vaan..? :roll: Salkkareita, ulkomaisia sarjoja, ei Elävää arkistoa tai Teemaa tai Pikkukakkosta, eikä suomifilmejä, ei suomalaisia draamasarjoja, yms? Sen sijaan South Parkia, Tanssii tähtien kanssa, Big Brother ja 4D-dokkarit?
Quote from: Blanc73 on 15.08.2012, 20:23:46
Kerrankin YLElle voi antaa pisteitä tasapuolisesta uutisoinnista, Lyytisen valheita ei julisteta totuutena vaan annetaan myös Hommalle tilaisuus kommentoida absurdia "uhkailua hommafoorumeilla"-väitettä:
Jos kyseessä olisi toimittajan kirjoittama juttu, asia olisi selvitetty. Juttu näyttää toteen kuinka vähän Yleä kiinnostaa todelliset tapahtumat ja asioiden selvittäminen. Asian olisi voinut selvittää puhelinsoitolla.
En ymmärrä. Ovatko Nykänen ja Mannerheim jotenkin vertailukelpoisia.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:21:55
Quote from: Lord Haw-Haw on 15.08.2012, 20:16:47
Ei kai siinä ole mitään pahaa että lainaamme Mannerheimia afrikkaan, koska hyviä mustia sankarihahmoja ei ole, on vain Tayloreita, Amineita ja Mugabeja. Näkeepähän nekin juntit sitten erillaista ja kunnon maailmaa.
Mustanaamio.
Mustiksen kotimaa Bengali on kaukoidässä. Se on mokutussyistä siirretty Afrikkaan, mutta siellä on yhä tiikereitä, jotka eivät kuulu Afrikan luontoon.
Tuottaja Erkko Lyytinen alentui epärehellisyyteen, kun väitti, että Hommaforumilla uhkaillaan. Päinvastoin tämä foorumihan pursuaa uusia elokuvaideoita esim. Tarja Halosesta kertovaan elokuvaan. Halosta voisi esittää kiinalainen heteromies.
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:31:10
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Mites perähikiän mummot joilla nettiä ei ole? Kaupallisia kanavia vaan..? :roll: Salkkareita, ulkomaisia sarjoja, ei Elävää arkistoa tai Teemaa tai Pikkukakkosta, eikä suomifilmejä, ei suomalaisia draamasarjoja, yms? Sen sijaan South Parkia, Tanssii tähtien kanssa, Big Brother ja 4D-dokkarit?
Kyllä Ylen hyvät ohjelmat löytää tiensä kaupallisille kanaville, mutta asenteellinen roska joutuisi tyytymään vapaa-ehtoiseen rahoitukseen!
YLE voisi jättää politikoinnin politiikoille. Ja monikulttuurisuuden hypetys pois, ainakin se paskanjauhanta mitä sillä sanalla nykyisin ajetaan takaa mediassa. Median ja vasemmistopoliitikkojen "Monikulttuurisuus"==>afrikkalainen/muslimi, muilla vähemmistöillä ei väliä koska eivät ole tarpeeksi eksoottisia..
Objektiivisuutta enemmän, kuten yllä linkittämässäni Shaft-marski jutussa. YLEn historia-ja luontodokumentit vetävät edelleenkin kanavan ääreen. Plus laadukkaat englantilaiset dekkarit. Ajankohtaisohjelmia jotka koskevat politiikkaa(ja varsinkin persuja)ei viitsi katsella, koska asenteellisuus on räikeästi esillä.
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:32:52
En ymmärrä. Ovatko Nykänen ja Mannerheim jotenkin vertailukelpoisia.
On ne, mutta voit sijoittaa jonkun toisenkin historiallisen tai nykypäivän henkilön. Ellei kyse oo siitä, etä Mannerheim olis jotenkin "pyhä", mitä ei saa valheellisesti tai huumorilla julki tuoda taiteessa.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:18:38
No sovitaanko vaikka niin että sä voit kaikessa rauhassa lopettaa "sepitteen" ylläpitämisen, kun taas itse ainakin aion edelleen sitä jatkaa. ;) (Ja vähennä sitä kiljun juontia, hei nyt on vasta keskiviikko)
En minä ole yksin. Tasavallan presidentti Halonen halusi epädramatisoida suomalaisuuden. Ja viranomaiskoneisto moista puuhailee. Ja kiljua en juo.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:12:42
Yritin kissojen ja koirien kanssa hakea tuosta propagandaa, mutta en löytänyt. Positiiviselle erityiskohtelulle on sitäpaitsi aikansa ja paikkansa, se ei ole aina ja iänkaikkisesti pahasta. Tasa-arvoinen kohtelu ei tarkoita samanlaista kohtelua.
Mitä "tasa-arvoista" on erilisessa kohtelussa syntyperän perusteella? Eiks se ole juuri sitä rasismia puhtaimmillaan? Siis tilanne, jossa opiskelupaikka/ työpaikka annetaan syntyperän perusteella?
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:12:42
Quote from: mietinen on 15.08.2012, 20:00:27
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:42:30
Kaikki media on jollain tapaa puolueellista aina, mutta minun on tuohon vaikea vastata koska en ole havainnut eityistä propagandaa Ylen toimesta, mutta voihan olla, että olen jo aivopesty.
Alla esimerkki Ylen harjoittamasta propagandasta.
Quote from: mietinen on 22.05.2012, 16:24:54
Alla pätkä YLEn tekemästä haastattelusta.
...
Yritin kissojen ja koirien kanssa hakea tuosta propagandaa, mutta en löytänyt. Positiiviselle erityiskohtelulle on sitäpaitsi aikansa ja paikkansa, se ei ole aina ja iänkaikkisesti pahasta. Tasa-arvoinen kohtelu ei tarkoita samanlaista kohtelua.
Sinä hyväksyt etnisen alkuperän perusteella eriarvoisen kohtelun eli syrjinnän. Useimpien suomalaisten mielestä käytäntö on epätoivottava. Toivon sinun perustelevan näkemystäsi laajemmin ketjussa Sisäasiainministeriö yllyttää syrjintään yhdenvertaisuussuunnittelun ohjeissaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,73756.0.html).
Propagandaa on jättää mainitsematta, että keskeisimmät harkinnanvaraiset avustukset myönnetään ainakin osittain perustuen etniseen alkuperään. Minusta parempi olisi käyttää muuhun kuin etniseen alkuperään perustuvia kriteereitä tarvetta määritettäessä. Tästä suomalaisten enemmistöllä ja sinulla on erilainen näkemys.
Quote
Rasismi, Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi)
Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu) ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.[1] Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.[2][3]
...
Nykyisin rasismia pidetään usein moraalisesti ja lainsäädännöllisesti tuomittavana.[5] Rasismiin perustuva syrjintä on länsimaissa joissain tapauksissa rikos. Rasistinen motiivi on Suomessa myös peruste rangaistuksen koventamiselle rikoksista tuomittaessa.[6] Etnisin perustein tapahtuva syrjintä on Suomessa kielletty muun muassa perustuslaissa ja yhdenvertaisuuslaissa.
Quote from: P on 15.08.2012, 20:43:24
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:18:38
No sovitaanko vaikka niin että sä voit kaikessa rauhassa lopettaa "sepitteen" ylläpitämisen, kun taas itse ainakin aion edelleen sitä jatkaa. ;) (Ja vähennä sitä kiljun juontia, hei nyt on vasta keskiviikko)
En minä ole yksin. Tasavallan presidentti Halonen halusi epädramatisoida suomalaisuuden. Ja viranomaiskoneisto moista puuhailee. Ja kiljua en juo.
Ylen missio:
QuoteYlen missio, peruste olemassaololle, on kansanvallan ja suomalaisen kulttuurin vahvistaminen.
Ja sitähän se myöskin tekee, saamastaan kritiikistä huolimatta. Toteuttaa missiotaan. Homma-propaganda valitettavasti vääristää ja ylireagoi, välillä mielestäni hiukan liikaakin.
Että tuskin puuhailee. Muutama äänekäs ääri-ihminen ehkä, mut ei todellakaan mikään "viranomaiskoneisto" (?) saatikka suurin osa suomalaisista (mukaanlukien sekä "nuivat" että "suvikset").
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Komppaus. YLE ei ole millään tavoin tarpeellinen instanssi. Yhdenkään Suomalaisen tiedonsaanti, hyvinvointi tai mikään muukaan ei ole YLEn varassa. Voitaisiin aivan hyvin lopettaa kokonaan. Radion ja TVn osalta samat tarpeelliset uutiset ja ajankohtaisohjelmat löytyvät myös kaupallisilta kanavilta. Ja jos julkisrahoitteinen media loppuisi, loppuisi kaupallisilta kanavilta epäterve verotuettu kilpailu, jolloin kaupallisia kanavia tulisi lisää täyttämään YLEn jättämä aukko ohjelmatarjonnassa.
Voimme saada aivan saman tasoista, ehkä jopa parempaakin mediatarjontaa halvemmalla, ilman pakollisia tv-lupia ja mediamaksuja. Miksi siis koko kansan pitää maksaa tuosta dinosauruksesta?
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:38:31
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:32:52
En ymmärrä. Ovatko Nykänen ja Mannerheim jotenkin vertailukelpoisia.
On ne, mutta voit sijoittaa jonkun toisenkin historiallisen tai nykypäivän henkilön. Ellei kyse oo siitä, etä Mannerheim olis jotenkin "pyhä", mitä ei saa valheellisesti tai huumorilla julki tuoda taiteessa.
Nykänen ja Mannerheim ei ole missään määrin vertailukelpoisia, eikä oikein kukaan muukaan henkilö Mannerheimin tilalle. En minä vaan jaksa laskea leikkiä ja pilailla sota-ajan kustannuksella, vaikka jostain Lyytisestä koko sota-aika ilmiömäisen hauskaa näköjään olikin, kovaa aikaa oli ja moni nuori mies menetti henkensä. Vähän kuin pomppisi ja ilkkuisi heidän hautojensa päällä.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Onko YLE sitä?
Quote from: mietinen on 15.08.2012, 20:51:16
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:12:42
Quote from: mietinen on 15.08.2012, 20:00:27
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:42:30
Kaikki media on jollain tapaa puolueellista aina, mutta minun on tuohon vaikea vastata koska en ole havainnut eityistä propagandaa Ylen toimesta, mutta voihan olla, että olen jo aivopesty.
Alla esimerkki Ylen harjoittamasta propagandasta.
Quote from: mietinen on 22.05.2012, 16:24:54
Alla pätkä YLEn tekemästä haastattelusta.
...
Quote from: Elcric12
Yritin kissojen ja koirien kanssa hakea tuosta propagandaa, mutta en löytänyt. Positiiviselle erityiskohtelulle on sitäpaitsi aikansa ja paikkansa, se ei ole aina ja iänkaikkisesti pahasta. Tasa-arvoinen kohtelu ei tarkoita samanlaista kohtelua.
Sinä hyväksyt etnisen alkuperän perusteella eriarvoisen kohtelun eli syrjinnän. Useimpien suomalaisten mielestä käytäntö on epätoivottava. Toivon sinun perustelevan näkemystäsi laajemmin ketjussa Sisäasiainministeriö yllyttää syrjintään yhdenvertaisuussuunnittelun ohjeissaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,73756.0.html).
Propagandaa on jättää mainitsematta, että keskeisimmät harkinnanvaraiset avustukset myönnetään ainakin osittain perustuen etniseen alkuperään. Minusta parempi olisi käyttää muuhun kuin etniseen alkuperään perustuvia kriteereitä tarvetta määritettäessä. Tästä suomalaisten enemmistöllä ja sinulla on erilainen näkemys.
"Positiivinen syrjintä" on vain työkalu, jolla joissain tilanteissa voidaan ehkäistä eriarvoistumista. Olisi silkkaa typeryyttä kategorisesti hylätä sen käyttömahdollisuus. Ei mulla muuta tästä.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 19:19:29
Mite te nyt höpäjätte, kyllähän kekkosille, taistolaisille ja mamuille on naurettu ainakin kasarilta asti. Ylelläkin.
Sen surullisenkuuluisan kansan keskuudessa, joo. Suomalaiset taiteentekijät, elokuvaohjaajat mukaan lukien, sen sijaan ovat jättäneet näihin tabuihin puuttumisen sikseen. Ainoat kerrat, kun taistolaisille on naurettu, on se tehty itseironisesti entisten taistolaisten toimesta. Kekkoselle ei ole naurettu koskaan, ei myöskään suomettumiselle. Vakavamielinen kritiikki ei pura tabuja. Ymmärtänet kai tämän.
Edit: missä viipyilevät fiktiiviset tabuja rikkovat lesbo-Wuolijoki, neekeri-Manner tahi homo-Sinisalo? Aivan, niitä ei ole eikä tule. Ei Suomessa.
Donner avautuu YLEn Marski-hupailusta:
Quotehttp://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194762069150/artikkeli/jorn+donner+marski-kohusta+il+lle+se+oli+aivan+sikamaista+.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194762069150/artikkeli/jorn+donner+marski-kohusta+il+lle+se+oli+aivan+sikamaista+.html)
Elokuvaohjaaja ja kirjailija Jörn Donner sanoo Iltalehdelle, että uuden Mannerheim-elokuvan tuottaja kävi keväällä juttelemassa Donnerin kanssa. Donner kertoo, että videokuvaajan kanssa liikkeellä ollut mies kyseli ohjaajalta kaikenlaista aiheeseen liittyen. Donner sanoo lehdelle, että hänestä tuntui, kuin häntä olisi käytetty ilmaisena konsulttina. Donner oli laittanut miehelle viestin, että ilmaisia lounaita ei ole olemassa.
– Se oli aivan sikamaista, että minun asiantuntemustani yritettiin käyttää hyväksi, maksamatta mitään.
Donner on tehnyt Mannerheimista viisiosaisen tv-sarjan ja Mannerheim-aiheisen kirjan.
..ja
Quotehttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515954179_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515954179_uu.shtml)
Lyytisen piti tulla vielä toisen kerran. Hänen ensimmäisen vierailunsa jälkeen koin, että minua käytettiin ilmaisena konsulttina, ja se oli mielestäni omituista. Niinpä laitoin hänelle sähköpostiviestin, jossa kerroin, ettei ole olemassa ilmaisia lounaita. Sen viestin jälkeen hänestä ei kuulunut mitään, Donner kertoo.
- Se oli aivan sikamaista, että minun asiantuntemustani yritettiin käyttää hyväksi, maksamatta mitään.
- Jos kaikki muukin tässä projektissa on hoidettu tällä tavalla, koko elokuva ei minua innosta.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:31:10
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Mites perähikiän mummot joilla nettiä ei ole? Kaupallisia kanavia vaan..? :roll: Salkkareita, ulkomaisia sarjoja, ei Elävää arkistoa tai Teemaa tai Pikkukakkosta, eikä suomifilmejä, ei suomalaisia draamasarjoja, yms? Sen sijaan South Parkia, Tanssii tähtien kanssa, Big Brother ja 4D-dokkarit?
Toki YLEllä on vanhaa kulttuurihistoriallisesti arvokasta tv-materiaalia, Teeman voisi erillisenä kanavanaan säilyttää/kaupallistaa, jossa näytettäisiin tätä vanhaa arkistomateriaalia ja loput YLEstä laittaa pakettiin. Valtavasti säästyisi rahaa ja säästyttäisin vastedes näiltä poliittisesti tarkoitushakuisilta produktioilta joiden pääasiallinen tehtävä on ilkkua kaikenlaiselle isänmaallisuudelle ja etenkin persuille. Enpä usko, että vanhainkodeissakaan ilahdutaan tällaisista Mannerheim-elokuvista ja millaisia elokuvia YLE vanhustenkin rahoilla tuottaa. Liikuttavaa, että olet niin huolissaan mummojen ohjelmatarjonnasta, kun sinua ei muutoin pätkääkään huolestuta mitä mummot tuumivat tällaisesta Mannerheimin häpäisystä.
Quote from: Snuiva on 15.08.2012, 17:23:00
Quote from: törö on 15.08.2012, 16:32:26
Quote from: etnis on 15.08.2012, 16:26:26
"Nostaa tuotantotiimin turvallisuustasoa yllättäen?" Nyt jo hei keijo oikeesti vittu.
Jos leffan budjetti on 20 000 egeä niin tuo ei meinaa paljon mitään. Ei sillä ole varaa kuin korkeintaan hankkia jokaiselle Mora. Mistään turvamiehistä on turha edes haaveilla.
Mitenköhän tuohon 20k€ on päästy? Koko paska kuvattiin yhtenä ottona lainakameralla? Paikan päälle salamatkustajina, majoitus taivasalla ja ruokana mitä sattuu maastosta löytämään.
http://yle.fi/yleisradio/henkilosto
QuoteKokoaikatyössä olevien yleläisten keskimääräinen peruskuukausipalkka ilman vuorotyö- ym. lisiä on noin 3600 euroa kuukaudessa.
Tämä projekti on tuskin maksanut ainoastaan 20K€ (vaikka HS.ssä näin väitettiin).
Veikkaisin itse että ainakin kymmenen kertaa enemmän kuin 20k.
Tarkka summa selvinnee lähipäivinä toivottavasti.
Lyytinen itse on kuitenkin kertonut tämän verran budjetista aiemmin tehdyssä haastattelussa:
QuoteKuinka suuri budjetti elokuvalla on?
Budjetti on liikesalaisuus. Valitettavasti sopimisneuvotteluiden ollessa vielä hieman auki en voi paljastaa lopullista summaa.
Elokuvan ohjaaja on ilmeisesti ulkomaalainen, kuten näyttelijätkin. Onko tähän muuta perustetta kuin se, että halutaan saada filmi ulkomaiseen levitykseen? Kuinka monta suomalaista produktio työllistää?
Koko casting on tosiaan ulkomainen, mutta tuotantoryhmässä on mukana n. 20 suomalaista elokuva-alan tekijää.
Elokuvan tuotantoaikataulu on käsittämättömän nopea. Miksi käsikirjoitus on tekemättä vielä muutamia kuukausia, ennen kuin kuvausten on tarkoitus alkaa?
Elokuvan käsikirjoitus toteutetaan workshop-metodilla, (käynnissä juuri nyt) jossa elokuvan taiteellisesti vastuulliset henkilöt näyttelijät mukaanlukien muodostavat kohtaukset yhdessä työpajojen aikana. Metodi on tuttu mm. tanskalaisesta elokuvatuotannosta ja vaikkapa Mike Leigh'n mestarillisissa elokuvissa. Haluamme käsikirjoitukseen aitoutta, ilmavuutta ja reaktiivisuutta.
http://elokuvauutiset.fi/site/haastattelut/3487-pikahaastattelussa-suomen-marsalkka-elokuvan-tuottaja-erkko-lyytinen
boldaus oma
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:59:42
"Positiivinen syrjintä" on vain työkalu, jolla joissain tilanteissa voidaan ehkäistä eriarvoistumista. Olisi silkkaa typeryyttä kategorisesti hylätä sen käyttömahdollisuus. Ei mulla muuta tästä.
Itse käyttäisin hyvinvointia (ja sen mittareita) perusteena ratkaistessani eriarvoistumisen ongelmia.
Miksi suosit etnistä alkuperää eriarvoistumisen ratkaisemisessa?
Ymmärrettävänä pidän esimerkiksi kulttuurin ja uskonnon perusteella suunniteltuja kotouttamisohjelmia, mutta rahanjako kriteerinä rotu on varsin perverssi.
Quote from: P on 15.08.2012, 20:47:49
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:12:42
Yritin kissojen ja koirien kanssa hakea tuosta propagandaa, mutta en löytänyt. Positiiviselle erityiskohtelulle on sitäpaitsi aikansa ja paikkansa, se ei ole aina ja iänkaikkisesti pahasta. Tasa-arvoinen kohtelu ei tarkoita samanlaista kohtelua.
Mitä "tasa-arvoista" on erilisessa kohtelussa syntyperän perusteella? Eiks se ole juuri sitä rasismia puhtaimmillaan? Siis tilanne, jossa opiskelupaikka/ työpaikka annetaan syntyperän perusteella?
Käytännössä EU, Suomen hallitus ja ministeriöt kannustavat rasismiin. Siitä vain käytetään orwellilaisena ilmaisuna "positiivista syrjintää" ja perustellaan sitä "suvaitsevaisuudella", "työvoimapulalla", "pakolaisuudella", tms, vaikka kyse on puhtaasta rasismista. Jäsen P ilmaisi asian erittäin selkeästi.
Sori, en aikonut enää kirjoittaa mitään tähän ketjuun, mutta nyt tuli sellainen tunne, että asia on tärkeämpi kuin aikomus. :)
Valaiskaapas paljonko YLEn vuotuinen rahoitustarve yhteiskunnalta on? Yritin googlettaa, ei löydykään ihan helpolla.
Quote from: Blanc73 on 15.08.2012, 21:00:11
Donner avautuu YLEn Marski-hupailusta:
Quotehttp://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194762069150/artikkeli/jorn+donner+marski-kohusta+il+lle+se+oli+aivan+sikamaista+.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194762069150/artikkeli/jorn+donner+marski-kohusta+il+lle+se+oli+aivan+sikamaista+.html)
Elokuvaohjaaja ja kirjailija Jörn Donner sanoo Iltalehdelle, että uuden Mannerheim-elokuvan tuottaja kävi keväällä juttelemassa Donnerin kanssa. Donner kertoo, että videokuvaajan kanssa liikkeellä ollut mies kyseli ohjaajalta kaikenlaista aiheeseen liittyen. Donner sanoo lehdelle, että hänestä tuntui, kuin häntä olisi käytetty ilmaisena konsulttina. Donner oli laittanut miehelle viestin, että ilmaisia lounaita ei ole olemassa.
– Se oli aivan sikamaista, että minun asiantuntemustani yritettiin käyttää hyväksi, maksamatta mitään.
Donner on tehnyt Mannerheimista viisiosaisen tv-sarjan ja Mannerheim-aiheisen kirjan.
..ja
Quotehttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515954179_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515954179_uu.shtml)
Lyytisen piti tulla vielä toisen kerran. Hänen ensimmäisen vierailunsa jälkeen koin, että minua käytettiin ilmaisena konsulttina, ja se oli mielestäni omituista. Niinpä laitoin hänelle sähköpostiviestin, jossa kerroin, ettei ole olemassa ilmaisia lounaita. Sen viestin jälkeen hänestä ei kuulunut mitään, Donner kertoo.
- Se oli aivan sikamaista, että minun asiantuntemustani yritettiin käyttää hyväksi, maksamatta mitään.
- Jos kaikki muukin tässä projektissa on hoidettu tällä tavalla, koko elokuva ei minua innosta.
Laitetaan vielä tällainen lisähuomautus kyseisiin lainauksiin, että Jörkka on aina ollut tiukan vasemmistolainen, joskus jopa kommunistikin. Silti hän on kyennyt aikaansaamaan jossain määrin objektiivisen rainaseerien Mannerheimista.
Ja vielä itsetarkoituksellisen "tabuja murtavan" elokuvataiteilun ystäville muistutus: Jörkka on ainoa suomalainen, joka koskaan on käynyt pokkaamassa Oscarin (toim.huom. pitänee paikkansa vielä ainakin tuhannen vuotta tällä menolla), muistaakseni Bergmanin leffan tuottajana.
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 21:02:17
Toki YLEllä on vanhaa kulttuurihistoriallisesti arvokasta tv-materiaalia, Teeman voisi erillisenä kanavanaan säilyttää/kaupallistaa, jossa näytettäisiin tätä vanhaa arkistomateriaalia ja loput YLEstä laittaa pakettiin. Valtavasti säästyisi rahaa ja säästyttäisin vastedes näiltä poliittisesti tarkoitushakuisilta produktioilta joiden pääasiallinen tehtävä on ilkkua kaikenlaiselle isänmaallisuudelle ja etenkin persuille. Enpä usko, että vanhainkodeissakaan ilahdutaan tällaisista Mannerheim-elokuvista ja millaisia elokuvia YLE vanhustenkin rahoilla tuottaa. Liikuttavaa, että olet niin huolissaan mummojen ohjelmatarjonnasta, kun sinua ei muutoin pätkääkään huolestuta mitä mummot tuumivat tällaisesta Mannerheimin häpäisystä.
Niin no, YLE:llä on tietysti monia kohderyhmiä, vanhukset yksi niistä. Ja tottakai liikuttaa, onhan itsellänikin sodan kokenut isoäiti-rautarouva, joka valitettavasti ei enää ole sellaisessa kunnossa että pystyisi tähän Ylen Mannerheim-elokuvaan sen kummemmin ottamaan kantaa tai sitä paheksumaan. Mutta eihän tv-ohjelmia pidä vain yhtä kohderyhmää ajatellen tehdä, tai vain sellaista ohjelmaa mikä ei missään nimessä koskaan ketään häiritse. On mullakin Ylen tuotannossa ohjelmia joista en pidä tai joita pidän turhana, mutta ymmärrän että jollekulle toiselle ne samat ohjelmat voivat olla tärkeitä.
Ylellä on tietysti erilaisia ohjelmia erityyppisiä ihmisiä varten, ja niin pitääkin olla. Ei liene tarkoituksenmukaista että kaikki Ylen tuotanto olisi suunnattu "persuhenkisille" ihmisille, kun meitä on tässä maassa niin paljon muunkinlaisia? Tämä Marski-elokuva tosiaan ei liene ns. konservatiivisemman väestönosan "lemppareita", mutta sitten taas osa suomalaisista varmasti sen katsoo ihan mielenkiinnolla. Kuitenkin sitä ns. perinteisempää ohjelmatuotantoa on aivan yhtälailla, ja kyllä YLE edelleen tuottaa esim. perinteisiä laatudokumentteja erilaisista suomalaisista ilmiöistä ja kulttuurista. Ei läheskään kaikki ole "Marskin häpäisemistä" tai "mokutusta".
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Vai propagandistit. Ensimmäinen vaihtoehto on tietysti se, että vain ne maksavat, jotka käyttävät. Reilua ja tasapuolista. Joka ei pidä Ylen tarjonnasta, voisi äänestää lompakollaan. Toinen vaihtoehto: yksi televisio- ja yksi radiokanava verovaroista, max. budjetti 50 miljoonaa, vain oikeasti kansansivistyksellisiä ja opetusohjelmia varten. Loput kanavat rahoittakoon maksukanavilla.
Quote from: Asta Tuominen on 15.08.2012, 21:07:39
Quote from: P on 15.08.2012, 20:47:49
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:12:42
Yritin kissojen ja koirien kanssa hakea tuosta propagandaa, mutta en löytänyt. Positiiviselle erityiskohtelulle on sitäpaitsi aikansa ja paikkansa, se ei ole aina ja iänkaikkisesti pahasta. Tasa-arvoinen kohtelu ei tarkoita samanlaista kohtelua.
Mitä "tasa-arvoista" on erilisessa kohtelussa syntyperän perusteella? Eiks se ole juuri sitä rasismia puhtaimmillaan? Siis tilanne, jossa opiskelupaikka/ työpaikka annetaan syntyperän perusteella?
Käytännössä EU, Suomen hallitus ja ministeriöt kannustavat rasismiin. Siitä vain käytetään orwellilaisena ilmaisuna "positiivista syrjintää" ja perustellaan sitä "suvaitsevaisuudella", "työvoimapulalla", "pakolaisuudella", tms, vaikka kyse on puhtaasta rasismista. Jäsen P ilmaisi asian erittäin selkeästi.
Sori, en aikonut enää kirjoittaa mitään tähän ketjuun, mutta nyt tuli sellainen tunne, että asia on tärkeämpi kuin aikomus. :)
Heittäydyn moderaattoriksi ja kehotan siirtämään jatkot siihen liittyvään ketjuun:
;)
http://hommaforum.org/index.php/topic,20664.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,20664.0.html)
Ja tässä vaiheessa toivotan omasta puolestani jäsenen Elcric12 tervetulleeksi keskustelemaan päivänpolttavista asioista Hommaforumille, Suomen parhaalle poliittiselle keskusteluareenalle!
:)
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:07:56
Valaiskaapas paljonko YLEn vuotuinen rahoitustarve yhteiskunnalta on? Yritin googlettaa, ei löydykään ihan helpolla.
Taisi olla 540 000 000 euroa viime vuonna.
Quote from: mietinen on 15.08.2012, 21:06:44
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:59:42
"Positiivinen syrjintä" on vain työkalu, jolla joissain tilanteissa voidaan ehkäistä eriarvoistumista. Olisi silkkaa typeryyttä kategorisesti hylätä sen käyttömahdollisuus. Ei mulla muuta tästä.
Itse käyttäisin hyvinvointia (ja sen mittareita) perusteena ratkaistessani eriarvoistumisen ongelmia.
Miksi suosit etnistä alkuperää eriarvoistumisen ratkaisemisessa?
Ymmärrettävänä pidän esimerkiksi kulttuurin ja uskonnon perusteella suunniteltuja kotouttamisohjelmia, mutta rahanjako kriteerinä rotu on varsin perverssi.
Suosin mitä tahansa, mikä ehkäisee parhaiten eriarvoistumista. En ehkä ole ihan kartalla tästä esimerkistä, mutta: kyllähän tavallaan vieraskilisiä maahanmuuttajia positiivisesti syrjitään kielitaidottomuutensa takia tarjoamalla mm. tulkkauspalvelua ja muita kotoutuspalveluita ja koulutusta muilla kuin kahdella kotimaisella kielellä. jos heitä taas kohdeltaisiin sokean "tasa-arvoisesti" eli identtisesti johonkin toiseen ryhmään nähden, niin eriarvoisuus lisääntyisi.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:51:58
Quote from: P on 15.08.2012, 20:43:24
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:18:38
No sovitaanko vaikka niin että sä voit kaikessa rauhassa lopettaa "sepitteen" ylläpitämisen, kun taas itse ainakin aion edelleen sitä jatkaa. ;) (Ja vähennä sitä kiljun juontia, hei nyt on vasta keskiviikko)
En minä ole yksin. Tasavallan presidentti Halonen halusi epädramatisoida suomalaisuuden. Ja viranomaiskoneisto moista puuhailee. Ja kiljua en juo.
Ylen missio:
QuoteYlen missio, peruste olemassaololle, on kansanvallan ja suomalaisen kulttuurin vahvistaminen.
Ja sitähän se myöskin tekee, saamastaan kritiikistä huolimatta. Toteuttaa missiotaan. Homma-propaganda valitettavasti vääristää ja ylireagoi, välillä mielestäni hiukan liikaakin.
Ei tasan tee. Se on ihan sama mitä sinne on paperille on Ylen missioksi kirjattu, kun totuus on toisenlainen. Yle on poliittisesti puolueellinen ja ajaa omia agendojaan kansan mielipiteitä kysymättä. Oiken neukkulan ja Pohjois-Korean meiningin laitos.
Sanoin tämän jo fb-seinälläni, mutta toistan tämän suurin piirtein sellaisenaan täälläkin, jotta tämä leviäisi laajempiin älymystöpiireihin:
- Minä vähän pelkään, että Ylen Mannerheim-elokuva menee hyvästä suvaitsevaisuuden lisäämistarkoituksestaan huolimatta ihan pieleen, koska Jörn Donnerkin sitä jo arvostelee medioissa mm. asiantuntemuksensa käyttämisestä ilmaiseksi. Tuskin tämän jälkeen edes kriitikot ja muut kulttuurielämme vaikuttajat kehtaavat ylistää kyseistä halpiselokuvaa, vaikka siinä neekeri esittääkin Mannerheimia.
PS. Käytin neekeri-sanaa ihan tahallani provosoimistarkoituksessa. Tuskin se on kovinkaan paljon pahempaa kuin Ylen provosoimistarkoitus supisuomalaisia kohtaan. Illman&Kalske tästä tietenkin lopullisesti päättävät.
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Quote from: Marjapussi on 15.08.2012, 21:15:03
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:07:56
Valaiskaapas paljonko YLEn vuotuinen rahoitustarve yhteiskunnalta on? Yritin googlettaa, ei löydykään ihan helpolla.
Taisi olla 540 000 000 euroa viime vuonna.
Onkohan tuo koko budjetti vai julkinen rahoitustarve? YLEllähän taitaa olla myös muita tulonlähteitä kuin veroluonteiset pakolliset maksut yhteiskunnalta?
Farrow: Jos et ymmärtänyt niin ehdotin monen muun tapaan YLEn kutistamista. Sellaiseen YLEen ei kuulu enää minkäänmoinen ohjelmatuotanto, se on jo nähty ja kevyeksi punnittu. Jos vanha arkistomateriaali on persuhenkistä, niin voi, voi, yrittäkää nyt elää senkin faktan kanssa, että takavuosina suomalaisilla oli vielä järkeä päässä ja isänmaallisuudellekin osattiin antaa arvoa samoin kuin itsenäisyydelle ja itsenäisyyden puolesta taistelleille. Jos tämä jollekin YLEn punikkitoimittajajoukolle on halpa-arvoista, niin suurelle osalle suomalaisista se ei sitä vieläkään ole. Mustan Mannerheiminsa Lyytinen voi tunkea vaikka kukkaseensa.
EDIT: Moderoin tämän nyt itse, jotta viesti ei vain päädy Lyytisen dokumenttiin.
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:17:20
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:51:58
Quote from: P on 15.08.2012, 20:43:24
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 20:18:38
No sovitaanko vaikka niin että sä voit kaikessa rauhassa lopettaa "sepitteen" ylläpitämisen, kun taas itse ainakin aion edelleen sitä jatkaa. ;) (Ja vähennä sitä kiljun juontia, hei nyt on vasta keskiviikko)
En minä ole yksin. Tasavallan presidentti Halonen halusi epädramatisoida suomalaisuuden. Ja viranomaiskoneisto moista puuhailee. Ja kiljua en juo.
Ylen missio:
QuoteYlen missio, peruste olemassaololle, on kansanvallan ja suomalaisen kulttuurin vahvistaminen.
Ja sitähän se myöskin tekee, saamastaan kritiikistä huolimatta. Toteuttaa missiotaan. Homma-propaganda valitettavasti vääristää ja ylireagoi, välillä mielestäni hiukan liikaakin.
Ei tasan tee. Se on ihan sama mitä sinne on paperille on Ylen missioksi kirjattu, kun totuus on toisenlainen. Yle on poliittisesti puolueellinen ja ajaa omia agendojaan kansan mielipiteitä kysymättä. Oiken neukkulan ja Pohjois-Korean meiningin laitos.
Tasan tekee.
Edelleen, suosittelen perehtymään YLE:n laajaan ohjelmatuotantoon, mukaanlukien Areena ja Elävä arkisto. Sä näet asian värittyneiden Homma-lasien läpi, valitettavasti. Joo, poliittista puolueellisuutta on toki havaittavissa, mutta ei siinä määrin mitä monesti täällä annetaan ymmärtää. Tännehän linkitetään vain ne "mokutukset" ja jätetään 95-99%% kaikesta muusta linkittämättä - kun ei foorumin aihepiiriin liity mitenkään.
Tai ehkä sitten Avara luonto tai lottoarvontakin on joillekin jotain hirveää mokutusta...
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 21:22:21Mustan Mannerheiminsa Lyytinen voi tunkea vaikka pyllyreikäänsä.
Oliko tuo se pitkään odotettu hommafoorumien uhkaus? :o
Quote from: Malla on 15.08.2012, 16:23:59
Quote from: Whomanoid on 15.08.2012, 16:08:11
Alan kallistua sille kannalle, että koko vuoto ja kohu oli tuotantoryhmän suunnittelma mainoskampanja ja me täällä osallistuimme siihen juuri niin kuin haluttiin, tosin ne (toivotut?) uhkailut jäivät puuttumaan.
Olen (myös ollut) samaa mieltä.
Mm. loistavasti ajoitettu "täsmävuoto" viittaa siihen.
Uhkailkaa nyt joku, että kässäri saadaan kunnialla läpi.
Kjyllä kjyllä, mutta pullataikinassa oli alun alkaen jäänyt hiiva pois ja sekös naurattaa kun rasistikohu uhkailuineen tavoite kääntyi lähtökuopissa tahattomaksi komiikaksi.
Elokuvasta olisi tullut täydellinen hitti jos kamerat olisi annettu kuvaustiimin sijaan näyttelijöille.
Tälläkin hetkellä kenialainen kuvaisi ohjelmasn jatko-osaa Suomessa jossa Donneri haukkuisi Lyytikäiset huijareiksi. Komediadokkarista olisi tullut suorastaan samanlainen hitti kuin Poliisin poika vai mikä Siivoton juttu elokuva se oli ja kenialainen paistattelisi median sivuilla suurena ja lahjakkaana kuvaaja-ohjaajana.
Neekeri-Marski elokuva floppasi Hommaforumin rasistit ei uskaltaneet uhkailla ;D
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:18:18
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Parempia ovat kaikki muut valtakunnalliset uutismediat poislukien puolueiden äänenkannattajat.
YLE ei ole millään tavoin puolueettomampi kuin mikä tahansa puolueisiin sitoutumaton media. Päinvastoin, YLEllä on lakiin kirjattu poliittinen agenda. Kun tähän ynnätään YLEn julkinen pakkorahoitus, on sanottava että mikä tahansa muu valtakunnallinen media on YLEä parempi vaihtoehto uutisten välittäjänä. Ovat vielä monet perskutarallaa aivan ilmaisia tavalliselle pulliaiselle...
Quote from: P on 15.08.2012, 21:24:01
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 21:22:21Mustan Mannerheiminsa Lyytinen voi tunkea vaikka pyllyreikäänsä.
Oliko tuo se pitkään odotettu hommafoorumien uhkaus? :o
Tai vain arvio Lyytisen (alitajuisesta?) himosta marsalkan sauvaa kohtaan?
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:20:08
Quote from: Marjapussi on 15.08.2012, 21:15:03
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:07:56
Valaiskaapas paljonko YLEn vuotuinen rahoitustarve yhteiskunnalta on? Yritin googlettaa, ei löydykään ihan helpolla.
Taisi olla 540 000 000 euroa viime vuonna.
Onkohan tuo koko budjetti vai julkinen rahoitustarve? YLEllähän taitaa olla myös muita tulonlähteitä kuin veroluonteiset pakolliset maksut yhteiskunnalta?
http://yle.fi/yleisradio/vuosikertomukset/vuosikertomus-2011/talous-22-eurolla-kuukaudessa
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 21:22:21
Farrow: Jos et ymmärtänyt niin ehdotin monen muun tapaan YLEn kutistamista. Sellaiseen YLEen ei kuulu enää minkäänmoinen ohjelmatuotanto, se on jo nähty ja kevyeksi punnittu. Jos vanha arkistomateriaali on persuhenkistä, niin voi, voi, yrittäkää nyt elää senkin faktan kanssa, että takavuosina suomalaisilla oli vielä järkeä päässä ja isänmaallisuudellekin osattiin antaa arvoa samoin kuin itsenäisyydelle ja itsenäisyyden puolesta taistelleille. Jos tämä jollekin YLEn punikkitoimittajajoukolle on halpa-arvoista, niin suurelle osalle suomalaisista se ei sitä vieläkään ole. Mustan Mannerheiminsa Lyytinen voi tunkea vaikka pyllyreikäänsä.
Tuota, vanha arkistomateriaali on ihan vain suomalaista, ja Elävää arkistoa tiedän selailevan niin suvisten kuin nuivienkin, ja vihervassarien, kokkareiden, persujen... Suomalaisia me kaikki ollaan. :) Tarkoitin sanoa tuossa viime viestissäni, että jos osa kansasta tahtoo nähdä kokeellisempaa tuotantoa (a la tummaihoinen Marski), niin eikö ole ihan oikeutettua että heille sellainen mahdollisuus suodaan? Loput voi sitten sulkea telkkarin siksi aikaa kun se leffa näytetään. Miksi siis "estää" ihmisiä näkemästä tietynlaista ohjelmaa vain siksi että itse ei sellaisesta pidä?
Juu, varmasti voisi supistaa, mutta ei YLEä minun mielestäni tule kokonaan räjäyttää taivaan tuuliin. Sille on paikkansa yhteiskunnassamme, ja tulee toivottavasti olemaan jatkossakin. Uudistuksia ja parannuksia toki voi tehdä. Mutta edelleen toivon että ohjelmatarjonta huomioisi erityyppisiä ihmisiä - ja tosiaan sitä kokeellisempaakin ohjelmaa olisi mukana. Ja siis toki muutkakin kuin vain "arkistojen aarteita", kuten ehdotat.
Et ilmeisesti ole nähnyt YLE:n uutta ohjelmatuotantoa? Suosittelen tutustumaan, ihan oikeasti. Laatuohjelmia edelleen on rutkasti tarjolla. Ihan jos vaikka vaan dokumenttejakin ajatellaan, niin niitä on lukuisia erinomaisia YLE:n tuotannossa.
Satiirini aiheesta...
Ylen tulevaa draamatuotantoa
Olen saanut käsiini Ylen salaisen ohjelmakaavion, jonka mukaan mustan Mannerheimin lisäksi on tekeillä muutakin epäkonventionaalista draamatuotantoa.
Seuraavassa poimintoja ohjelmakartasta sekä pieniä vilkaisuja draamojen juoneen ja näyttelijävalintoihin.
Presidenttipari Tukholmassa
Tositapahtumiin perustuva arvokas draama presidenttiparin vierailusta Tukholmassa.
ROOLITUS:
Sauli Niinistö = Jope Ruonansuu
Jenni Haukio = Johanna Tukiainen
Kuningas = Kiinteistö Kaisa
Kuningatar = Teuvo Loman
Miesliikkeen nousu ja tuho
Henry Laasasen ja Pasi Malmin seikkailuihin perustuva puolidokumentaarinen draama. Sankarin osissa Arto Jokinen ja Jiri Nieminen.
Näyte draaman dialogista
LAASANEN: - Kyllä tekis mieli p***ua, saispa kerran missiltä. Jumakuiti tuo seksin hinta on aivan älytön. Sanoinko jo, että tekis mieli...
MALMI: Hei, ota nyt iisisti. Mä keksin! Mennään jonnekin feministien pippaloihin ja selitetään tää miesasia niille, niin me ystävystytään niiden kanssa ja kaikki ratkeaa. Yhteistyöllä eteenpäin!
LAASANEN: - Ensin pitäisi saada p***ua missiltä, voi mälsä kun ei saa keltään...
MALMI: - Ei kun nyt lähdetään naisasialiittoon feministien juttusille.
JOKINEN: - Juuri tuommoinen homososiaalisuus on miesten pahuuden takana. Aina pitää olla yhdessä. Homososiaalisuus, sanon minä.
JIRI NIEMINEN: - Ei kun hegemoninen maskuliinisuus, tollo!
ROOLITUS:
Henry Laasanen = Atlas Saarikoski
Pasi Malmi = Anne Moilanen
Arto Jokinen = Eero Heinäluoma
Jiri Nieminen = BB-Iida
Sivurooleissa = Vortac, Homo ja Jorma
Kuumaa ähinää blogistanissa
Miesten kiinnostus Helena Eroseen ja Maria Rajakariin sai Ylen tuottamaan US-blogeihin perustuvan pehmopornoelokuvan. Rooleihin ei valitettavasti saatu kiinnitettyjä aitoja henkilöitä. Eronen on tarinan fiktiivisessä juonessa pornochatin moderaattori. Paljon ähinää ja paljasta pintaa. Elokuvassa ei käytetä muita asusteita kuin hihamerkkejä.
ROOLITUS:
Helena Eronen = Kaarina Hazard
Maria Rajakari = Merja Kyllönen
Pekka Siikala = Ron Jeremy
Kovaa peliä Arabiastanissa
Väljästi Koraaniin perustuva draama, joka on tähditetty eläimillä. Muhamed rypee mudassa, ärjyy vihaisena, harrastaa seksiä nuorikkojensa kanssa ja lopulta räjäyttää itsensä kanalassa.
ROOLITUS
Muhamed = Sika (iso lihava karju)
Morsiamet = Kaksiviikkoisia tyttö- ja poikapossuja.
Kaverit = Lauma erirotuisia koiria.
Persujen voiton tie
Tositapahtumiin perustuva draama perussuomalaisten noususta puolueiden eliittiin.
ROOLITUS:
Hauveli Oinonen = Juha Föhr
Timo Soini = Rosa Meriläinen
James Hirvisaari = Jani Toivola
Jussi Halla-aho = Astrid Thors
Teuvo Hakkarainen = Mari Kiviniemi
Helena Eronen = Kaarina Hazard (alastonrooli)
Usarin tollot bloggaajat
Tositapahtumiin perustuva slapstick komedia Usarista ja sen pähtätolloista bloggaajista:
ROOLITUS:
Markku Huusko = Julia Tukiainen
Jani Korhonen = Arto Länsman
Pekka Siikala = Ron Jeremy (alastonrooli)
Jan Rossi = Ismo Leikola
Reijo Tossavainen = BB-Henna
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:26:43
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:18:18
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Parempia ovat kaikki muut valtakunnalliset uutismediat poislukien puolueiden äänenkannattajat.
YLE ei ole millään tavoin puolueettomampi kuin mikä tahansa puolueisiin sitoutumaton media. Päinvastoin, YLEllä on lakiin kirjattu poliittinen agenda. Kun tähän ynnätään YLEn julkinen pakkorahoitus, on sanottava että mikä tahansa muu valtakunnallinen media on YLEä parempi vaihtoehto uutisten välittäjänä. Ovat vielä monet perskutarallaa aivan ilmaisia tavalliselle pulliaiselle...
Ei tämä perustelu aivan vakuuta, ja kokemuksenikin tukee toista kantaa. Luotan Yleen enemmän, kuin maikkariin tai seiskaan.
Quote from: P on 15.08.2012, 21:24:01
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 21:22:21Mustan Mannerheiminsa Lyytinen voi tunkea vaikka pyllyreikäänsä.
Oliko tuo se pitkään odotettu hommafoorumien uhkaus? :o
Mikä ihmeen uhkaus, erittäin kuvaannollinen ilmaus mihin tämä elokuva oikeastaan kuuluisi (kerro minulle miten käytännössä tapahtuisi?), sitäpaitsi liippaa hyvin läheltä aihetta, esitettiinhän Marsalkka Mannerheim-elokuvan pääosan esittäjän edellinen elokuva Kenian ensimmäisillä gay-elokuvafestivaaleilla.
Quote from: Lasse on 15.08.2012, 21:27:38
Quote from: P on 15.08.2012, 21:24:01
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 21:22:21Mustan Mannerheiminsa Lyytinen voi tunkea vaikka pyllyreikäänsä.
Oliko tuo se pitkään odotettu hommafoorumien uhkaus? :o
Tai vain arvio Lyytisen (alitajuisesta?) himosta marsalkan sauvaa kohtaan?
Eikös se alkuperäinen Oikarinen-Jabai liittynyt himoon mustaa miehen kehoa kohtaan?
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Muukalaispelko+ja+seksuaalisuus+kietoutuvat+toisiinsa/HS20081214SI1MP02cpv
"
Mustia miehiä kohtaan tunnettua irrationaalista pelkoa ja vihaa ja sen syntymekanismeja on sittemmin pohdittu ja tutkittu paljon. Yhdeksi syyksi on todettu lynkkaajien alitajuinen halu mustan miehen kehoa kohtaan. "
tieteellistä?
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:33:25
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:26:43
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:18:18
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Parempia ovat kaikki muut valtakunnalliset uutismediat poislukien puolueiden äänenkannattajat.
YLE ei ole millään tavoin puolueettomampi kuin mikä tahansa puolueisiin sitoutumaton media. Päinvastoin, YLEllä on lakiin kirjattu poliittinen agenda. Kun tähän ynnätään YLEn julkinen pakkorahoitus, on sanottava että mikä tahansa muu valtakunnallinen media on YLEä parempi vaihtoehto uutisten välittäjänä. Ovat vielä monet perskutarallaa aivan ilmaisia tavalliselle pulliaiselle...
Ei tämä perustelu aivan vakuuta, ja kokemuksenikin tukee toista kantaa. Luotan Yleen enemmän, kuin maikkariin tai seiskaan.
Ensinnäkään seiska ei ole uutismedia ja toisekseen ainoallakaan toisella uutismedialla ei ole lakisääteistä tehtävää edistää jotain poliittista aatetta.
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 21:31:32Suomalaisia me kaikki ollaan. :)
Eikä olla. Satusetien sepustusta koko suomalaisuus näin postmodernissa rajattomassa maailmassa! Afrikkalainen mannerheimkin on yhtä suomalainen kuin sinä. Suomi kuuluu kaikille! ;D
http://matiasgustafsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114099-suvaitsemattomuus-kukoistaa-j%C3%A4lleen
QuotePuheenvuoro, Matias Gustafsson: Suvaitsemattomuus kukoistaa jälleen
Ylen tehtävä on edistää monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta. Hienoja arvoja molemmat. Nationalistinen isänmaanpalvonta kaikkialla maailmassa joutaa romukoppaan. On erittäin tervetullutta ja nerokasta, että Mannerheim-elokuvaa on kuvattu Keniassa ja pääosaa esittää afrikkalaissyntyinen, tummaihoinen ja valitettavasti aivan liian alipalkattu mies. Suomalaisten kuten muidenkin on aika herätä siihen, että maailma ei ole pelkästään mustavalkoinen vaan se on värikäs, kirjava ja moniarvoinen paikka. Elämme yhteisellä pallolla, jonka ennemmin tai myöhemmin on jaettava samat arvot kaikkien maailman ihmisten kesken. Emme elä enää missään Impivaarassa pienessä yhteisössä vaan elämme globaalissa maailmassa, jossa väestön määrä alati kasvaa. Pelkästään jo tästä syystä muiden ihmisten ja kulttuurien hyväksyntä on väistämätön tie kulkea kohden tulevaa.
:facepalm:
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 21:42:47
http://matiasgustafsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114099-suvaitsemattomuus-kukoistaa-j%C3%A4lleen
QuotePuheenvuoro, Matias Gustafsson: Suvaitsemattomuus kukoistaa jälleen
Ylen tehtävä on edistää monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta. Hienoja arvoja molemmat. Nationalistinen isänmaanpalvonta kaikkialla maailmassa joutaa romukoppaan. On erittäin tervetullutta ja nerokasta, että Mannerheim-elokuvaa on kuvattu Keniassa ja pääosaa esittää afrikkalaissyntyinen, tummaihoinen ja valitettavasti aivan liian alipalkattu mies. Suomalaisten kuten muidenkin on aika herätä siihen, että maailma ei ole pelkästään mustavalkoinen vaan se on värikäs, kirjava ja moniarvoinen paikka. Elämme yhteisellä pallolla, jonka ennemmin tai myöhemmin on jaettava samat arvot kaikkien maailman ihmisten kesken. Emme elä enää missään Impivaarassa pienessä yhteisössä vaan elämme globaalissa maailmassa, jossa väestön määrä alati kasvaa. Pelkästään jo tästä syystä muiden ihmisten ja kulttuurien hyväksyntä on väistämätön tie kulkea kohden tulevaa.
:facepalm:
Jos olisi ympännyt vielä orjalaivojen tervan tuohon, niin pitkälle pääsisi nuivassa kirjoituskilpailussa..
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:38:58
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:33:25
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:26:43
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:18:18
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Parempia ovat kaikki muut valtakunnalliset uutismediat poislukien puolueiden äänenkannattajat.
YLE ei ole millään tavoin puolueettomampi kuin mikä tahansa puolueisiin sitoutumaton media. Päinvastoin, YLEllä on lakiin kirjattu poliittinen agenda. Kun tähän ynnätään YLEn julkinen pakkorahoitus, on sanottava että mikä tahansa muu valtakunnallinen media on YLEä parempi vaihtoehto uutisten välittäjänä. Ovat vielä monet perskutarallaa aivan ilmaisia tavalliselle pulliaiselle...
Ei tämä perustelu aivan vakuuta, ja kokemuksenikin tukee toista kantaa. Luotan Yleen enemmän, kuin maikkariin tai seiskaan.
Ensinnäkään seiska ei ole uutismedia ja toisekseen ainoallakaan toisella uutismedialla ei ole lakisääteistä tehtävää edistää jotain poliittista aatetta.
Lait säätää kansan demograattisesti valitsema eduskunta, että se "poliittinen aate" on kansan tahto, enkä näe tähän parempaa tapaa. Onko se siis se lakisääteisyys itsessään mikä tökkii, vai joku tietty kohta siinä yle-laissa?
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:46:23
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:38:58
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:33:25
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:26:43
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:18:18
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Parempia ovat kaikki muut valtakunnalliset uutismediat poislukien puolueiden äänenkannattajat.
YLE ei ole millään tavoin puolueettomampi kuin mikä tahansa puolueisiin sitoutumaton media. Päinvastoin, YLEllä on lakiin kirjattu poliittinen agenda. Kun tähän ynnätään YLEn julkinen pakkorahoitus, on sanottava että mikä tahansa muu valtakunnallinen media on YLEä parempi vaihtoehto uutisten välittäjänä. Ovat vielä monet perskutarallaa aivan ilmaisia tavalliselle pulliaiselle...
Ei tämä perustelu aivan vakuuta, ja kokemuksenikin tukee toista kantaa. Luotan Yleen enemmän, kuin maikkariin tai seiskaan.
Ensinnäkään seiska ei ole uutismedia ja toisekseen ainoallakaan toisella uutismedialla ei ole lakisääteistä tehtävää edistää jotain poliittista aatetta.
Lait säätää kansan demograattisesti valitsema eduskunta, että se "poliittinen aate" on kansan tahto, enkä näe tähän parempaa tapaa. Onko se siis se lakisääteisyys itsessään mikä tökkii, vai joku tietty kohta siinä yle-laissa?
Jos poliittisen aatteen sisällyttäminen Yleisradion tehtäviin ei mielestäsi ole ongelma, niin tuskinpa protestoit, jos perussuomalaiset valjastavat YLEn edesauttamaan perussuomalaisten suosimia aatteita, mikäli saavat riittävän vaalivoiton asian toteuttamiseen?
Minä vastustan kumpaakin. Eli minkä tahansa poliittisen aatesuunnan edesauttaminen julkisrahoitteisen mediayhtiön toimesta on tuomittavaa. Ja laki, joka velvoittaa sellaiseen on myös tuomittavaa. Ei ole oikein, että kaikilta kansalaisilta kerätyillä verovaroilla edistetään vain osan kannattamaa poliittista aatesuuntaa. Ei edes silloin, jos se osa on enemmistö (mitä en usko sen monikulttuurisuusaatteen osalta olevan). Jos asia olisi päätetty kansanäänestyksellä, voisin uskoa, mutta näin ei ole.
edit. Jos asiasta järjestettäisiin kansanäänestys, epäilen että antimokutus saisi enemmän ääniä kuin mokutus, jos YLElle pitäisi poliittista agendaa määrittää. Mutta minä vastustan molempia. Ei mitään poliittisia agendoja julkisrahoitteiselle mediatalolle.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:18:18
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Esitin jo yllä. Koska Yle ei ole sellainen puolueeton koko kansan hyötylaitos, mitä se esittää olevansa, niin ei ole myöskään perusteltua pistää koko kansa maksamaan siitä. Tuottakoot propagandaansa niiden rahoilla jotka sitä haluavat.
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 21:42:47
http://matiasgustafsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114099-suvaitsemattomuus-kukoistaa-j%C3%A4lleen
QuotePuheenvuoro, Matias Gustafsson: Suvaitsemattomuus kukoistaa jälleen
Ylen tehtävä on edistää monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta. Hienoja arvoja molemmat. Nationalistinen isänmaanpalvonta kaikkialla maailmassa joutaa romukoppaan. On erittäin tervetullutta ja nerokasta, että Mannerheim-elokuvaa on kuvattu Keniassa ja pääosaa esittää afrikkalaissyntyinen, tummaihoinen ja valitettavasti aivan liian alipalkattu mies. Suomalaisten kuten muidenkin on aika herätä siihen, että maailma ei ole pelkästään mustavalkoinen vaan se on värikäs, kirjava ja moniarvoinen paikka. Elämme yhteisellä pallolla, jonka ennemmin tai myöhemmin on jaettava samat arvot kaikkien maailman ihmisten kesken. Emme elä enää missään Impivaarassa pienessä yhteisössä vaan elämme globaalissa maailmassa, jossa väestön määrä alati kasvaa. Pelkästään jo tästä syystä muiden ihmisten ja kulttuurien hyväksyntä on väistämätön tie kulkea kohden tulevaa.
:facepalm:
Puheenvuorosta on totta tosiaan tulossa Suoli24jää pahempi likasanko. Yök. Miinuspiste Impivaarasta, sou lääst siison.
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:55:23
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:46:23
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:38:58
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:33:25
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 21:26:43
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:18:18
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Parempia ovat kaikki muut valtakunnalliset uutismediat poislukien puolueiden äänenkannattajat.
YLE ei ole millään tavoin puolueettomampi kuin mikä tahansa puolueisiin sitoutumaton media. Päinvastoin, YLEllä on lakiin kirjattu poliittinen agenda. Kun tähän ynnätään YLEn julkinen pakkorahoitus, on sanottava että mikä tahansa muu valtakunnallinen media on YLEä parempi vaihtoehto uutisten välittäjänä. Ovat vielä monet perskutarallaa aivan ilmaisia tavalliselle pulliaiselle...
Ei tämä perustelu aivan vakuuta, ja kokemuksenikin tukee toista kantaa. Luotan Yleen enemmän, kuin maikkariin tai seiskaan.
Ensinnäkään seiska ei ole uutismedia ja toisekseen ainoallakaan toisella uutismedialla ei ole lakisääteistä tehtävää edistää jotain poliittista aatetta.
Lait säätää kansan demograattisesti valitsema eduskunta, että se "poliittinen aate" on kansan tahto, enkä näe tähän parempaa tapaa. Onko se siis se lakisääteisyys itsessään mikä tökkii, vai joku tietty kohta siinä yle-laissa?
Jos poliittisen aatteen sisällyttäminen Yleisradion tehtäviin ei mielestäsi ole ongelma, niin tuskinpa protestoit, jos perussuomalaiset valjastavat YLEn edesauttamaan perussuomalaisten suosimia aatteita, mikäli saavat riittävän vaalivoiton asian toteuttamiseen?
Minä vastustan kumpaakin. Eli minkä tahansa poliittisen aatesuunnan edesauttaminen julkisrahoitteisen mediayhtiön toimesta on tuomittavaa. Ja laki, joka velvoittaa sellaiseen on myös tuomittavaa.
"Poliittisella aatteella" viittaat nyt saamenkielisen, viittomakielisten tms. ohjelman lakisääteisyyteen?
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:57:42
Koska Yle ei ole sellainen puolueeton koko kansan hyötylaitos, mitä se esittää olevansa, niin ei ole myöskään perusteltua pistää koko kansa maksamaan siitä.
Selkeä vaaliteesi jollekin puolueelle/puolueille. Vaaleissahan tuon teesin suosio sitten mitataan.
Quote from: Alkuasukas on 15.08.2012, 21:58:28
http://matiasgustafsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114099-suvaitsemattomuus-kukoistaa-j%C3%A4lleen
Puheenvuorosta on totta tosiaan tulossa Suoli24jää pahempi likasanko. Yök. Miinuspiste Impivaarasta, sou lääst siison.
Ja mikä irvokkainta, tuo teksti on Kokoomuslaiselta eikä punavihreältä hypermokuttajalta. Käsittämätöntä tekstiä....
QuoteYlen tehtävä on edistää monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta. Hienoja arvoja molemmat. Nationalistinen isänmaanpalvonta kaikkialla maailmassa joutaa romukoppaan. On erittäin tervetullutta ja nerokasta, että Mannerheim-elokuvaa on kuvattu Keniassa ja pääosaa esittää afrikkalaissyntyinen, tummaihoinen ja valitettavasti aivan liian alipalkattu mies. Suomalaisten kuten muidenkin on aika herätä siihen, että maailma ei ole pelkästään mustavalkoinen vaan se on värikäs, kirjava ja moniarvoinen paikka.
Quote from: Alkuasukas on 15.08.2012, 21:58:28
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 21:42:47
http://matiasgustafsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114099-suvaitsemattomuus-kukoistaa-j%C3%A4lleen
QuotePuheenvuoro, Matias Gustafsson: Suvaitsemattomuus kukoistaa jälleen
Ylen tehtävä on edistää monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta. Hienoja arvoja molemmat. Nationalistinen isänmaanpalvonta kaikkialla maailmassa joutaa romukoppaan. On erittäin tervetullutta ja nerokasta, että Mannerheim-elokuvaa on kuvattu Keniassa ja pääosaa esittää afrikkalaissyntyinen, tummaihoinen ja valitettavasti aivan liian alipalkattu mies. Suomalaisten kuten muidenkin on aika herätä siihen, että maailma ei ole pelkästään mustavalkoinen vaan se on värikäs, kirjava ja moniarvoinen paikka. Elämme yhteisellä pallolla, jonka ennemmin tai myöhemmin on jaettava samat arvot kaikkien maailman ihmisten kesken. Emme elä enää missään Impivaarassa pienessä yhteisössä vaan elämme globaalissa maailmassa, jossa väestön määrä alati kasvaa. Pelkästään jo tästä syystä muiden ihmisten ja kulttuurien hyväksyntä on väistämätön tie kulkea kohden tulevaa.
:facepalm:
Puheenvuorosta on totta tosiaan tulossa Suoli24jää pahempi likasanko. Yök. Miinuspiste Impivaarasta, sou lääst siison.
Esimerkki mainosrahotteisen median heikkoudesta. Pakko hommata itsetarkoituksellisen paskoja klikkausautomaattitekstejä, jotta pysytään kartalla viel seuraavalla kvartaalillakin. US:han on ollu pahasti tappiollinen viime vuodet.
Matias Gustafssonin teksti toimisi loistavana parodiana. Kummallista, että se on näköjään tosissaan kirjoitettu. Toisaalta mikään ei enää yllätä, ihan kuin olisi etukäteen käsikirjoitettu koko show, kummallisesti alkaa ilmestymään näitä mustaa Mannerheimia henkeen ja vereen puolustavia Uuden Suomen bloggaajia myöten. Suurin osa kuitenkin lienee lähinnä typertynyt ja hämmennyksissään siitä mitä kaikkea meille syötetään. Tuntuu suorastaan typerältä alkaa todistelemaan miten typerä koko elokuva on. Luulisi sen olevan itsestäänselvää.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:00:22
"Poliittisella aatteella" viittaat nyt saamenkielisen, viittomakielisten tms. ohjelman lakisääteisyyteen?
En vaan tähän:
QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380)
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:57:42
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:18:18
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Esitin jo yllä. Koska Yle ei ole sellainen puolueeton koko kansan hyötylaitos, mitä se esittää olevansa, niin ei ole myöskään perusteltua pistää koko kansa maksamaan siitä. Tuottakoot propagandaansa niiden rahoilla jotka sitä haluavat.
Veikkaan, että "koko kansa" on toista mieltä.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:04:43
Esimerkki mainosrahotteisen median heikkoudesta. Pakko hommata itsetarkoituksellisen paskoja klikkausautomaattitekstejä, jotta pysytään kartalla viel seuraavalla kvartaalillakin
... koska verovaroilla rahoitettu mediatalo on vääristänyt mediamarkkinat ja tuhonnut kaikki realistiset mahdollisuudet perustaa hyvä, uskottava, laadukas ja kaupallisesti menestyvä uutismedia.
Vähän sama kuin perustettaisiin valtio-omisteinen kauppaketju Suomeen, jota tuettaisiin 500 miljoonalla eurolla joka vuosi ja joka ajaisi kilpailijat marginaaliin. Sitten naureskeltaisiin "markkinarahoitteisten kauppaketjujen" heikosta laadusta ja menestyksestä ja käytettäisiin sitä perusteluna sille, että "meillä on pakko olla julkisrahoitteinen kauppaketju Suomessa, muuten mummot eivät saisi mistään ruokaa luotettavasti".
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:12:00
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:04:43
Esimerkki mainosrahotteisen median heikkoudesta. Pakko hommata itsetarkoituksellisen paskoja klikkausautomaattitekstejä, jotta pysytään kartalla viel seuraavalla kvartaalillakin
... koska verovaroilla rahoitettu mediatalo on vääristänyt mediamarkkinat ja tuhonnut kaikki realistiset mahdollisuudet perustaa hyvä, uskottava, laadukas ja kaupallisesti menestyvä uutismedia.
Vähän sama kuin perustettaisiin valtio-omisteinen kauppaketju Suomeen, jota tuettaisiin 500 miljoonalla eurolla joka vuosi ja joka ajaisi kilpailijat marginaaliin. Sitten naureskeltaisiin "markkinarahoitteisten kauppaketjujen" heikosta laadusta ja menestyksestä ja käytettäisiin sitä perusteluna sille, että "meillä on pakko olla julkisrahoitteinen kauppaketju Suomessa, muuten mummot eivät saisi mistään ruokaa luotettavasti".
Hyvin kiteytetty! Järkyttävintä on, että verorahoitteinen yli osallistuu samoihin tarjouskilpailuihin esim. HBO:n tms. tuotantoyhtiöiden tv-sarjapaketeista! Mitä helvettiä valtiollinen toimija huutaa kilpaa jenkkisarjojen oikeuksia kaupallisten Suomessa toimivien yhtiöiden kanssa ???
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:04:43
Esimerkki mainosrahotteisen median heikkoudesta. Pakko hommata itsetarkoituksellisen paskoja klikkausautomaattitekstejä, jotta pysytään kartalla viel seuraavalla kvartaalillakin. US:han on ollu pahasti tappiollinen viime vuodet.
Ero mainos- ja verorahoitteisen roskamedian välillä on se että minun ei ole pakko osallistua ensiksimainitun rahoittamiseen.
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:12:00
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:04:43
Esimerkki mainosrahotteisen median heikkoudesta. Pakko hommata itsetarkoituksellisen paskoja klikkausautomaattitekstejä, jotta pysytään kartalla viel seuraavalla kvartaalillakin
... koska verovaroilla rahoitettu mediatalo on vääristänyt mediamarkkinat ja tuhonnut kaikki realistiset mahdollisuudet perustaa hyvä, uskottava, laadukas ja kaupallisesti menestyvä uutismedia.
Vähän sama kuin perustettaisiin valtio-omisteinen kauppaketju Suomeen, jota tuettaisiin 500 miljoonalla eurolla joka vuosi ja joka ajaisi kilpailijat marginaaliin. Sitten naureskeltaisiin "markkinarahoitteisten kauppaketjujen" heikosta laadusta ja menestyksestä ja käytettäisiin sitä perusteluna sille, että "meillä on pakko olla julkisrahoitteinen kauppaketju Suomessa, muuten mummot eivät saisi mistään ruokaa luotettavasti".
Kyl se in ihan itekseen syntynyt internet, mikä on mullistanut journalismin ja koko mediabisneksen. Kukaan ei taida tietää mihin suuntaan ollaan menossa lähitulevaisuudessa ja sen takia on mun mielestä hyvä säilyttää edes jonkinasteinen vanhankoulun viestintäväline.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:06:57
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:57:42
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 21:18:18
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 21:13:52
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:34:55
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 20:27:32
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 20:25:08
Esittäkää propagandistit parempi realistinen vaihtoehto Ylelle? Vai ei mitään uutisia esim. tarvita nykyään, että KVG vaan?
Uutiset voi lukea netistä. YLEä ei tarvita niin mihinkään. Itse en edes muista milloin olisin katsellut jotain YLE-tuotantoa.
Ihmisellä on taipumus hakeutua netissä vain itseään kiinnostavan informaation pariin ("filtterikupla"), mistä syystä ja muutenkin on nykyisen informaatioähkyn aikana hyvä olla yksi puolueeton, voittoa tavoittelematon taho esimerkiksi. päivittisten uutisten välittämiseen.
Niinhän se olisi, jos sellainen olisi. Nyt vain ei ole.
Esitä parempi.
Esitin jo yllä. Koska Yle ei ole sellainen puolueeton koko kansan hyötylaitos, mitä se esittää olevansa, niin ei ole myöskään perusteltua pistää koko kansa maksamaan siitä. Tuottakoot propagandaansa niiden rahoilla jotka sitä haluavat.
Veikkaan, että "koko kansa" on toista mieltä.
Ai että oikein veikkaat? No, sehän oli perustelu. Älä vaan yritä mitään parempaa, ettet riko itseäsi.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:17:26
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:12:00
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:04:43
Esimerkki mainosrahotteisen median heikkoudesta. Pakko hommata itsetarkoituksellisen paskoja klikkausautomaattitekstejä, jotta pysytään kartalla viel seuraavalla kvartaalillakin
... koska verovaroilla rahoitettu mediatalo on vääristänyt mediamarkkinat ja tuhonnut kaikki realistiset mahdollisuudet perustaa hyvä, uskottava, laadukas ja kaupallisesti menestyvä uutismedia.
Vähän sama kuin perustettaisiin valtio-omisteinen kauppaketju Suomeen, jota tuettaisiin 500 miljoonalla eurolla joka vuosi ja joka ajaisi kilpailijat marginaaliin. Sitten naureskeltaisiin "markkinarahoitteisten kauppaketjujen" heikosta laadusta ja menestyksestä ja käytettäisiin sitä perusteluna sille, että "meillä on pakko olla julkisrahoitteinen kauppaketju Suomessa, muuten mummot eivät saisi mistään ruokaa luotettavasti".
Kyl se in ihan itekseen syntynyt internet, mikä on mullistanut journalismin ja koko mediabisneksen. Kukaan ei taida tietää mihin suuntaan ollaan menossa lähitulevaisuudessa ja sen takia on mun mielestä hyvä säilyttää edes jonkinasteinen vanhankoulun viestintäväline.
Kun sinä haluat sellaisen säilyttää, niin maksa sinä se. Äläkä oleta muiden maksavan sinun halujasi.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:17:26
Kyl se in ihan itekseen syntynyt internet, mikä on mullistanut journalismin ja koko mediabisneksen. Kukaan ei taida tietää mihin suuntaan ollaan menossa lähitulevaisuudessa ja sen takia on mun mielestä hyvä säilyttää edes jonkinasteinen vanhankoulun viestintäväline.
Uuteen monikulttuuriseen maaillmaan eivät impiwaaralaiset wanhan maailman tunkkaisesta nationalismista ponnistavat viestimet enää kuulu! Kysy vaikka Haloselta!
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 22:25:28
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:17:26
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:12:00
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:04:43
Esimerkki mainosrahotteisen median heikkoudesta. Pakko hommata itsetarkoituksellisen paskoja klikkausautomaattitekstejä, jotta pysytään kartalla viel seuraavalla kvartaalillakin
... koska verovaroilla rahoitettu mediatalo on vääristänyt mediamarkkinat ja tuhonnut kaikki realistiset mahdollisuudet perustaa hyvä, uskottava, laadukas ja kaupallisesti menestyvä uutismedia.
Vähän sama kuin perustettaisiin valtio-omisteinen kauppaketju Suomeen, jota tuettaisiin 500 miljoonalla eurolla joka vuosi ja joka ajaisi kilpailijat marginaaliin. Sitten naureskeltaisiin "markkinarahoitteisten kauppaketjujen" heikosta laadusta ja menestyksestä ja käytettäisiin sitä perusteluna sille, että "meillä on pakko olla julkisrahoitteinen kauppaketju Suomessa, muuten mummot eivät saisi mistään ruokaa luotettavasti".
Kyl se in ihan itekseen syntynyt internet, mikä on mullistanut journalismin ja koko mediabisneksen. Kukaan ei taida tietää mihin suuntaan ollaan menossa lähitulevaisuudessa ja sen takia on mun mielestä hyvä säilyttää edes jonkinasteinen vanhankoulun viestintäväline.
Kun sinä haluat sellaisen säilyttää, niin maksa sinä se. Äläkä oleta muiden maksavan sinun halujasi.
Kyllä minä veroni maksan. Maksan vaikka tiedän, että suuri osa menee sellaiseen, mitä
minä en halua tai tarvitse.
Quote from: Kristiina on 15.08.2012, 22:05:04
Matias Gustafssonin teksti toimisi loistavana parodiana. Kummallista, että se on näköjään tosissaan kirjoitettu. Toisaalta mikään ei enää yllätä, ihan kuin olisi etukäteen käsikirjoitettu koko show, kummallisesti alkaa ilmestymään näitä mustaa Mannerheimia henkeen ja vereen puolustavia Uuden Suomen bloggaajia myöten.
Näyttäisi tosiaan taas siltä että Yleisradio valjastettiin poliittisen mielipidemuokkauksen välineeksi. Nolosti vaan Erkko Lyytinen otti varaslähdön (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html) uhkaussyytöksineen.
OT:
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:17:26
Kyl se in ihan itekseen syntynyt internet, mikä on mullistanut journalismin ja koko mediabisneksen.
Ihan itekseen?
Obama on eri mieltä:
Quote
If you've got a business — you didn't build that. Somebody else made that happen. The Internet didn't get invented on its own. Government research created the Internet so that all the companies could make money off the Internet.
BTW, pikku pyyntö kaikille, editoikaa hiukan quottihirviöitänne, jo kauneussyistä...
Kympin uutisissa kerrottiin että "tekijät saaneet jopa tappouhkauksia" ja kun tuottaja tölväisee että uhkausta tullut "hommafoorumeilta" (sic) niin kai jollakulla on joku vastuu oikaista tai osoittaa toteen nuo väitetyt uhkaukset. Nythän the big picture vaikuttaisi olevan "tappouhkauksia tullut" + "hommafoorumeilla uhkaillaan" (vaikkei pidä paikkaansa). Minkälaisen kuvan tämä antaa meistä? No valheellisen "hommaforumilta tullut tappouhkauksia"-kuvan, eikä se nyt ihan hyvä juttu ole.
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:05:16
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:00:22
"Poliittisella aatteella" viittaat nyt saamenkielisen, viittomakielisten tms. ohjelman lakisääteisyyteen?
En vaan tähän:
QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380)
Olet lakkauttamassa Yleä, koska tuossa mainitaan sana
monikulttuurisuus? C'moon...?
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2011/06/artikkelit/puolueet-ylelle-budjettirahoitus/
Tuolla puolueiden kantoja ylen rahoitukseen. Liekö kannat muuttuneet tuosta.. tuskin.
Quote from: Lasse on 15.08.2012, 22:32:02
OT:
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:17:26
Kyl se in ihan itekseen syntynyt internet, mikä on mullistanut journalismin ja koko mediabisneksen.
QuoteIhan itekseen?
Pyytämättä se tänne koteihin tulee ;)
(ei kaikkialla ilman sensuuria)
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 22:33:32
Kympin uutisissa kerrottiin että "tekijät saaneet jopa tappouhkauksia" ja kun tuottaja tölväisee että uhkausta tullut "hommafoorumeilta" (sic) niin kai jollakulla on joku vastuu oikaista tai osoittaa toteen nuo väitetyt uhkaukset. Nythän the big picture vaikuttaisi olevan "tappouhkauksia tullut" + "hommafoorumeilla uhkaillaan" (vaikkei pidä paikkaansa). Minkälaisen kuvan tämä antaa meistä? No valheellisen "hommaforumilta tullut tappouhkauksia"-kuvan, eikä se nyt ihan hyvä juttu ole.
Maikkarin propagandaa.
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:33:44
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:05:16
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:00:22
"Poliittisella aatteella" viittaat nyt saamenkielisen, viittomakielisten tms. ohjelman lakisääteisyyteen?
En vaan tähän:
QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380)
Olet lakkauttamassa Yleä, koska tuossa mainitaan sana monikulttuurisuus? C'moon...?
Voihan tuon yhden ismin poistaa laista? http://en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism http://plato.stanford.edu/entries/multiculturalism/
Se kun todella on ismi muiden joukossa. Ei tuolla olisi mennyt läpi sosialismin , kapitalismin tai anarkismin edistäminen.. Siksi englannissa isminä - siis aatteena, sillä sellainenhan se on - sana on Suomessa muunneltu nerokkaasti muotoon, jossa ismi ei lopussa näy.
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 07:09:57
Miksei Mannerheimia voi esittää samantien myös nainen? ylenanti ilmeisesti harjoittaa syrjintää. Muuten C.G.E ei puhunut juurikaan englantia.
Miksei samantien musta, burqaan pukeutunut lesbomusliminainen? Maksimaaliset suvaitsevaisuuspisteet!!1!
Quote from: P on 15.08.2012, 22:46:21
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:33:44
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:05:16
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:00:22
"Poliittisella aatteella" viittaat nyt saamenkielisen, viittomakielisten tms. ohjelman lakisääteisyyteen?
En vaan tähän:
QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380)
Olet lakkauttamassa Yleä, koska tuossa mainitaan sana monikulttuurisuus? C'moon...?
Voihan tuon yhden ismin poistaa laista? http://en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism http://plato.stanford.edu/entries/multiculturalism/
Se kun todella on ismi muiden joukossa. Ei tuolla olisi mennyt läpi sosialismin , kapitalismin tai anarkismin edistäminen.. Siksi englannissa isminä - siis aatteena, sillä sellainenhan se on - sana on Suomessa muunneltu nerokkaasti muotoon, jossa ismi ei lopussa näy.
Oli se missä muodossa tahansa, niin ei se tänne yhtään enempää maahanmuuttajia tai monikulttuuria roudaa. Vai miten sen vahingollisuus ilmenee (tuon sanan, tuossa tekstissä)? Niin ja voi toki poistaa mun puolesta, mutta en näe että se juuri mitään muuttaa kokonaisuudessa.
Quote from: Blanc73 on 15.08.2012, 22:02:44
Quote from: Alkuasukas on 15.08.2012, 21:58:28
http://matiasgustafsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114099-suvaitsemattomuus-kukoistaa-j%C3%A4lleen
Puheenvuorosta on totta tosiaan tulossa Suoli24jää pahempi likasanko. Yök. Miinuspiste Impivaarasta, sou lääst siison.
Ja mikä irvokkainta, tuo teksti on Kokoomuslaiselta eikä punavihreältä hypermokuttajalta. Käsittämätöntä tekstiä....
Se tässä kiinnitti minunkin huomioni. Valitettavasti tuollainen mokutus on nykyisin aivan tyypillistä kokoomuksenkin puolelta. Tekstin tänne linkittäessäni tyydyin kommentoimaan koko kirjoitusta - kuten joku jo huomauttikin - pelkällä facepalmilla. En yksinkertaisesti tiedä miten kommentoisin noin päätöntä vuodatusta. Jos ko. kaveri ei näe tässä elokuvaprojektissa mitään muuta erikoista kuin sen, että kenialaisparka saattaa olla alipalkattu, niin mitä tällaiselle kaverille ihan oikeasti voi sanoa? On päivän selvää, ettei yksikään vasta-argumentti mene noin mokuhuurteiseen pääkoppaan poraamallakaan perille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515960204_uu.shtml
''Ohjaajalegenda ihmettelee Marski-elokuvaa: Mitä Ylessä tapahtuu?''
Quote[...]Ihmettelen suuresti, mitä Ylessä tapahtuu, miksi tällaiseen elokuvaan on annettu lupa. Olen pitkään ihmetellyt ja julkisanonut sen monin tavoin, että Ylen tv -draaman tila on huolestuttava, samoin dokumenttien. Onneksi Yle ostaa kunnon ohjelmia ulkomailta ja esittää vanhoja kotimaisiakin kiitettävästi.
MATTI KASSILA
ELOKUVAOHJAAJA, PROFESSORI
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:41:07
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 22:33:32
Kympin uutisissa kerrottiin että "tekijät saaneet jopa tappouhkauksia" ja kun tuottaja tölväisee että uhkausta tullut "hommafoorumeilta" (sic) niin kai jollakulla on joku vastuu oikaista tai osoittaa toteen nuo väitetyt uhkaukset. Nythän the big picture vaikuttaisi olevan "tappouhkauksia tullut" + "hommafoorumeilla uhkaillaan" (vaikkei pidä paikkaansa). Minkälaisen kuvan tämä antaa meistä? No valheellisen "hommaforumilta tullut tappouhkauksia"-kuvan, eikä se nyt ihan hyvä juttu ole.
Maikkarin propagandaa.
Tuokin jää lopulliseksi totuudeksi, koska se sopii maikkarin agendaan, että hommafoorumi on paha ja siellä vaan suunnitellaan kansanmurhia. Todellinen toimittaja tarkastaisi tuottajan väitteet ja pistäisi tuottajan koville perusteettomasta leimaamisesta. Ammattiuhriutujat päästetään liian helpolla, ja meriitiksi riittää se että väittää saaneensa tappouhkauksia äärioikeistolaisilta. Jos on saanut tappouhkauksen, niin rikosilmoitusta vaan peliin, mutta jostain kumman syystä se jää aina ammattiuhriutujilta tekemättä.
Esitän, että YLE tekee seuraavaksi veronmaksajien rahoituksella elokuvan "1000 Uuno Turhapuroa Pudasjärvellä".
Quote from: Suvaitsija on 15.08.2012, 23:22:29
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:41:07
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 22:33:32
Kympin uutisissa kerrottiin että "tekijät saaneet jopa tappouhkauksia" ja kun tuottaja tölväisee että uhkausta tullut "hommafoorumeilta" (sic) niin kai jollakulla on joku vastuu oikaista tai osoittaa toteen nuo väitetyt uhkaukset. Nythän the big picture vaikuttaisi olevan "tappouhkauksia tullut" + "hommafoorumeilla uhkaillaan" (vaikkei pidä paikkaansa). Minkälaisen kuvan tämä antaa meistä? No valheellisen "hommaforumilta tullut tappouhkauksia"-kuvan, eikä se nyt ihan hyvä juttu ole.
Maikkarin propagandaa.
Tuokin jää lopulliseksi totuudeksi, koska se sopii maikkarin agendaan, että hommafoorumi on paha ja siellä vaan suunnitellaan kansanmurhia. Todellinen toimittaja tarkastaisi tuottajan väitteet ja pistäisi tuottajan koville perusteettomasta leimaamisesta. Ammattiuhriutujat päästetään liian helpolla, ja meriitiksi riittää se että väittää saaneensa tappouhkauksia äärioikeistolaisilta. Jos on saanut tappouhkauksen, niin rikosilmoitusta vaan peliin, mutta jostain kumman syystä se jää aina ammattiuhriutujilta tekemättä.
Taitaa sopia hommaforuminkin uhriutujien agendaan. Mulla ei ole tiedossa kuin tuo iltiksestäkin löytyvä, missä ei kyllä mainittu tappouhkauksia:
Quote
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi
Ei kyllä mainita muustakaan uhkailusta, vain "vihareaktio".
QuoteEihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa,
Tulee mieleen Theo van Gogh.
YLE:ltä melko hakemalla haettu provokaatio. Sinällään en jaksa asiasta välittää, mutta olen skeptinen tuotannon laadun suhteen. Mikään ei voi kuitenkaan alittaa ajatusta Markus Selinin tekemästä marskielokuvasta.
Quote from: Bazarov on 15.08.2012, 23:38:53
YLE:ltä melko hakemalla haettu provokaatio. Sinällään en jaksa asiasta välittää, mutta olen skeptinen tuotannon laadun suhteen. Mikään ei voi kuitenkaan alittaa ajatusta Markus Selinin tekemästä marskielokuvasta.
Selinin tekemä marskielokuva saanee kuitenkin "kansan" hyväksynnän laajemmin kuin tää YLE:n versio.
Siitäkin huolimatta että veronmaksajien rahoja uppoaa Selinin leffaan
moninkertaisesti enemmän. Ihmismieli se on aika kumma välillä... kun puututaan lillukanvarsiin.
Selinin leffoista en pidä, ja todennäköisesti en menis katsomaan hänen Mannerheim-elokuvaansa, mikäli se joskus valkokankaille tosiaan ilmestyy. YLE:n version sen sijaan aion katsoa R&A:ssa jossa muutenkin yleensä käyn katsomassa useita erityylisiä leffoja (elokuvafriikki kun olen). Eli kiinnostaa kyllä nähdä mitä Viro-Kenia-Suomi-yhteistyö sissielokuvatyylilajeineen oikein sitten oikeasti onkaan. Jos joku taas diggaa enemmän Solar Filmsin versiosta, niin ei se minulta pois ole.
Makuja on niin monia.. ;) Hyvä toisaalta että tarjontaa on monenlaiseen makuun!
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:31:40
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 22:25:28
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:17:26
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:12:00
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:04:43
Esimerkki mainosrahotteisen median heikkoudesta. Pakko hommata itsetarkoituksellisen paskoja klikkausautomaattitekstejä, jotta pysytään kartalla viel seuraavalla kvartaalillakin
... koska verovaroilla rahoitettu mediatalo on vääristänyt mediamarkkinat ja tuhonnut kaikki realistiset mahdollisuudet perustaa hyvä, uskottava, laadukas ja kaupallisesti menestyvä uutismedia.
Vähän sama kuin perustettaisiin valtio-omisteinen kauppaketju Suomeen, jota tuettaisiin 500 miljoonalla eurolla joka vuosi ja joka ajaisi kilpailijat marginaaliin. Sitten naureskeltaisiin "markkinarahoitteisten kauppaketjujen" heikosta laadusta ja menestyksestä ja käytettäisiin sitä perusteluna sille, että "meillä on pakko olla julkisrahoitteinen kauppaketju Suomessa, muuten mummot eivät saisi mistään ruokaa luotettavasti".
Kyl se in ihan itekseen syntynyt internet, mikä on mullistanut journalismin ja koko mediabisneksen. Kukaan ei taida tietää mihin suuntaan ollaan menossa lähitulevaisuudessa ja sen takia on mun mielestä hyvä säilyttää edes jonkinasteinen vanhankoulun viestintäväline.
Kun sinä haluat sellaisen säilyttää, niin maksa sinä se. Äläkä oleta muiden maksavan sinun halujasi.
Kyllä minä veroni maksan. Maksan vaikka tiedän, että suuri osa menee sellaiseen, mitä minä en halua tai tarvitse.
Ja sinusta asiat, kuten koulutus, tieverkosto, terveydenhuolto, vanhusten hoito ym. ovat verrattavissa Ylen kaltaiseen viihdetarjoajaan? Maksaisitko veroja mainitsemistasi MTV3:sta ja seiskasta ja jos et niin millä perusteella?
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:33:44
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:05:16
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:00:22
"Poliittisella aatteella" viittaat nyt saamenkielisen, viittomakielisten tms. ohjelman lakisääteisyyteen?
En vaan tähän:
QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380)
Olet lakkauttamassa Yleä, koska tuossa mainitaan sana monikulttuurisuus? C'moon...?
Mikä oikeus Yle:llä on lähteä ottamaan kantaa monikulttuurisuuden puolesta tahi vastaan? Ottamalla kannan Yle on automaattisesti eri mieltä olevia vastaan. Mikä ihmeen koko kansan kanava se silloin muka on?
Quote from: Suvaitsija on 15.08.2012, 23:22:29
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:41:07
Quote from: Leijona78 on 15.08.2012, 22:33:32
Kympin uutisissa kerrottiin että "tekijät saaneet jopa tappouhkauksia" ja kun tuottaja tölväisee että uhkausta tullut "hommafoorumeilta" (sic) niin kai jollakulla on joku vastuu oikaista tai osoittaa toteen nuo väitetyt uhkaukset. Nythän the big picture vaikuttaisi olevan "tappouhkauksia tullut" + "hommafoorumeilla uhkaillaan" (vaikkei pidä paikkaansa). Minkälaisen kuvan tämä antaa meistä? No valheellisen "hommaforumilta tullut tappouhkauksia"-kuvan, eikä se nyt ihan hyvä juttu ole.
Maikkarin propagandaa.
Tuokin jää lopulliseksi totuudeksi, koska se sopii maikkarin agendaan, että hommafoorumi on paha ja siellä vaan suunnitellaan kansanmurhia. Todellinen toimittaja tarkastaisi tuottajan väitteet ja pistäisi tuottajan koville perusteettomasta leimaamisesta. Ammattiuhriutujat päästetään liian helpolla, ja meriitiksi riittää se että väittää saaneensa tappouhkauksia äärioikeistolaisilta. Jos on saanut tappouhkauksen, niin rikosilmoitusta vaan peliin, mutta jostain kumman syystä se jää aina ammattiuhriutujilta tekemättä.
Vai on tätä forumilta uhkailtu niin että "tiimin" turvallisuustasoa joudutaan nostamaan.
Voi hyvää päivää sentään, missähän ne uhkaukset mahtavat nyt sitten olla?
Onko nyt käymässä niin että "Tiimi" on havahtunut siihen että ovat jäämässä Kenian lomastaan ja "halvasta" tuotannostaan (Vain 20000 €,uskokoon ken tahtoo) selvistysvelkaan ja tuotantotunkio alkaa savuta ja näin ollen on kiirusti tehtävä Dan Koivulaaksot kun ei voi taivaallekkaan osoittaa ja huudahtaa että "hei, katsokaa mikä tuolla lentää!"
Äärioikeiston uhka sen sijaan on mielletty erinomaisen ihanaksi asiaksi minkä varjolla voi tehdä mitä vain ja selvitä mistä vain...
Voi jumalauta näitten kanssa, tulee taas epätodellinen olo ja ihmetys että olenko
äärioikealla planeetalla :facepalm:
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 23:03:09
Se tässä kiinnitti minunkin huomioni. Valitettavasti tuollainen mokutus on nykyisin aivan tyypillistä kokoomuksenkin puolelta. Tekstin tänne linkittäessäni tyydyin kommentoimaan koko kirjoitusta - kuten joku jo huomauttikin - pelkällä facepalmilla. En yksinkertaisesti tiedä miten kommentoisin noin päätöntä vuodatusta. Jos ko. kaveri ei näe tässä elokuvaprojektissa mitään muuta erikoista kuin sen, että kenialaisparka saattaa olla alipalkattu, niin mitä tällaiselle kaverille ihan oikeasti voi sanoa? On päivän selvää, ettei yksikään vasta-argumentti mene noin mokuhuurteiseen pääkoppaan poraamallakaan perille.
Lukekaahan tuon Gustafssonin vastauksia tuolta kommenttiosiosta (http://matiasgustafsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114099-suvaitsemattomuus-kukoistaa-j%C3%A4lleen):
QuoteJos kansalliset elementit häivytetään ja luodaan globaali uusi maailmanjärjestys, missä ei ole rajoja vaan yksi kansa eli "ihmiset" niin et puhuisi kuin meistä. Yhteisessä maailmassa ei tarvitsisi edes sotia. Kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja yhtä arvokkaita.
QuoteEU on hyvä projekti, mutta kansallisia piirteitä pitäisi kyetä vielä tätkin selvemmin hävittämään.
Jos vaan vuodatetaan paha veri pois niin potilas tulee terveeksi.
Esittelyssään hän sanoo näin (boldaus omani):
QuotePoliittiselta aatemaailmaltani olen kokoomuslainen, mutta puoluetoiminnassa en ole mukana.
Voin vain vastata että onneksi.
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 23:03:09
Quote from: Blanc73 on 15.08.2012, 22:02:44
Quote from: Alkuasukas on 15.08.2012, 21:58:28
http://matiasgustafsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114099-suvaitsemattomuus-kukoistaa-j%C3%A4lleen
Puheenvuorosta on totta tosiaan tulossa Suoli24jää pahempi likasanko. Yök. Miinuspiste Impivaarasta, sou lääst siison.
Ja mikä irvokkainta, tuo teksti on Kokoomuslaiselta eikä punavihreältä hypermokuttajalta. Käsittämätöntä tekstiä....
Se tässä kiinnitti minunkin huomioni. Valitettavasti tuollainen mokutus on nykyisin aivan tyypillistä kokoomuksenkin puolelta. Tekstin tänne linkittäessäni tyydyin kommentoimaan koko kirjoitusta - kuten joku jo huomauttikin - pelkällä facepalmilla. En yksinkertaisesti tiedä miten kommentoisin noin päätöntä vuodatusta. Jos ko. kaveri ei näe tässä elokuvaprojektissa mitään muuta erikoista kuin sen, että kenialaisparka saattaa olla alipalkattu, niin mitä tällaiselle kaverille ihan oikeasti voi sanoa? On päivän selvää, ettei yksikään vasta-argumentti mene noin mokuhuurteiseen pääkoppaan poraamallakaan perille.
No hei, kyseessä on Ruotsissa syntynyt ja kasvanut entinen alkoholisti joka asuu Inkoossa missä ruotsinkieliset ovat enemmistönä ja vieraskielisiä on alle maan keskiarvon. Mahtaa miestä vituttaa asua vihaamassaan Impiwaarassa. Tai ehkä on vain tekopyhä kokkareenkikkare...
Gustafssonilla on lääkitys kohdillaan ;D Suomalaisetkaan ei koskaan tappele keskenään, tai perheenjäsenet. Helvetti, Ari Peltosen yhden miehen bändikin hajosi sisäisiin riitoihin!
Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 23:53:13
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:33:44
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:05:16
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:00:22
"Poliittisella aatteella" viittaat nyt saamenkielisen, viittomakielisten tms. ohjelman lakisääteisyyteen?
En vaan tähän:
QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380)
Olet lakkauttamassa Yleä, koska tuossa mainitaan sana monikulttuurisuus? C'moon...?
Mikä oikeus Yle:llä on lähteä ottamaan kantaa monikulttuurisuuden puolesta tahi vastaan? Ottamalla kannan Yle on automaattisesti eri mieltä olevia vastaan. Mikä ihmeen koko kansan kanava se silloin muka on?
Koko kansan valitsema eduskunta sen monikulttuuri-sanan sinne on laatinut. Eikä demograattinen yhteiskunta vaan toimi niin, että jokainen laki ja jokainen pykälä miellyttää jokaista kansalaista. Mutta mikä tuossa kohdassa on siis vialla? Eikö se tarkoita sitä, että ylen on tuotettava ohjelmasisältöä
myös erilaisia vähemmistöryhmiä silmällä pitäen? Miten hirveää!
Tämän foorumin lähes legilisoituna poltergeistina haluan kiinnittää huomionne seuraavaan seikkaan:
O/T: Miten vtussa meidän rahoilla kustannetut trollit on näin hampaattomia?
Rahoille vastinetta, stna! Vtu yrittäkää ny edes!
Vai onko vika hommassa, tykkäätte kuiteski?
Tää herutti parhaat naurut tähän asti. Boldailin:
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:23:37
Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä. Tämän nyt sanoo Suomessa jo lakikin.
Miten niin trollit? Hannu Hanhinen ja kumppanit ovat osa hommaa. Ja tämä tarkoittaa sitä että hommassa ollaan asioista montaa eri mieltä. Hyvä niin.
Quote from: SuperSaatana on 15.08.2012, 17:48:23
Jengi huutaa pää märkänä pyhäinhäväistystä yms. paskaa vaikka kukaan ei tiedä mitään muuta tuosta elokuvasta kuin sen, että siinä esiintyy joku tummaihoinen kenialainen kaveri, jonka esittämän hahmon nimi on Mannerheim, leffa on komedia ja fiktiivinen. Big deal. Loukkaanko esim. minä Marsalkan kunniaa, jos nimeän vaikka kilpikonnani Mannerheimiksi, otan siitä kuvia kun se hengailee sen terraariossa ja laitan ne nettiin levitykseen? Nyt vähän vittu jäitä hattuun ihmiset.
Luemmeko me samaa foorumia?
Tuo ylen "sokeeraava" ja "radikaali" (hohhoijjaa...) on NIIIN nähtyä ja vanhaa. Ei jaksa kirjoittaa mitään vihaista nettiin edes, totaalisen vanhaa menneen ´talven lumia. Ei ne vaan osaa, se on aina mustaMannerheim, homoMannerheim.. milloinkohan saadaan nais- downs- kääpiö- Mannerheim?
Ihan oikeasti, yrittäkööt joskus jotain uutta. Eikä nyt taas jotain jättiläis vaginaa/penistä. Pliis.
Eteenkin kun kohta rupean maksamaan tuosta pelleilystä ensimmäistä kertaa elämässäni (tosin edelleen ilman mahdollisuutta katsella tuotantoa)
Yksi v*tun maku!
Kuvatkoon vaikka seuraavaksi Wingu-Indian Bollywoodissa seuraavaksi 7 veljestä.
Spede puuhaahan tuo on. En tule katsomaan tuon Bajamajan jätöksiä.
Ketuttaa vain tuo pakollinen mediamaksu, josta vastineeksi saamme sitä itseään.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 00:23:38
Tämän foorumin lähes legilisoituna poltergeistina haluan kiinnittää huomionne seuraavaan seikkaan:
O/T: Miten vtussa meidän rahoilla kustannetut trollit on näin hampaattomia?
Rahoille vastinetta, stna! Vtu yrittäkää ny edes!
Vai onko vika hommassa, tykkäätte kuiteski?
Tää herutti parhaat naurut tähän asti. Boldailin:
Quote from: Hannu Hanhinen on 15.08.2012, 16:23:37
Kyllä vähemmistöilläkin on oikeus saada nauttia esimerkiksi taide-elokuvista, joissa kuvataan heille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä. Tämän nyt sanoo Suomessa jo lakikin.
Tuo oli minustakin kovin hauska ja ajatuksia herättävä pointti, jos nyt sitä voi pointiksi sanoa. Ettäkö oikein laki sanelisi "vähemmistöille tärkeitä ja merkityksellisiä henkilöitä" pakkokuvattavan taide-elokuvissa. Hitto soikoon, sitähän saatta päätyä itsekin vasten tahtoaan filmille...
Tämä aihe näemmä houkuttelee forumille nimimerkkejä jotka eivät osaa kirjoittaa muusta kuin vain ja ainoaastaan tästä (tulevasta) rainasta + läiskivät vähintään 50 postausta alle 24:n tunnin sisällä kirjautumisestaan.
Miksi nyt ja miksi vain ja ainoastaan tämä aihe on se jokin mistä teitä kiinnostaa keskustella? Täällä forumilla on sellaiset kolmisenkymmentätuhatta aihetta-tervetuloa niihinkin keskusteluihin mukaan. 8)
Quote from: Leijona78 on 16.08.2012, 00:58:45
Tämä aihe näemmä houkuttelee forumille nimimerkkejä jotka eivät osaa kirjoittaa muusta kuin vain ja ainoaastaan tästä (tulevasta) rainasta + läiskivät vähintään 50 postausta alle 24:n tunnin sisällä kirjautumisestaan.
Miksi nyt ja miksi vain ja ainoastaan tämä aihe on se jokin mistä teitä kiinnostaa keskustella? Täällä forumilla on sellaiset kolmisenkymmentätuhatta aihetta-tervetuloa niihinkin keskusteluihin mukaan. 8)
Tiedostavat mediat ovat linkanneet tähän keskusteluun. Tämä on tähtiportinomainen madonreikä hommaforumin syövereihin. Täällä saa goa'uld symbiootin kitusiinsa ja muuttuu netsiksi. (hmmm.. tuolla "kuka tweettaa hommaforumin nimissä"-kohdassa kyllä verrattiin meitä borgiksi. Resistance is futile...) Onneksi he eivät tiedä sitä. Tervetuloa kaikki uudet.
-i-
Quote from: Leijona78 on 16.08.2012, 00:58:45
Tämä aihe näemmä houkuttelee forumille nimimerkkejä jotka eivät osaa kirjoittaa muusta kuin vain ja ainoaastaan tästä (tulevasta) rainasta + läiskivät vähintään 50 postausta alle 24:n tunnin sisällä kirjautumisestaan.
Miksi nyt ja miksi vain ja ainoastaan tämä aihe on se jokin mistä teitä kiinnostaa keskustella? Täällä forumilla on sellaiset kolmisenkymmentätuhatta aihetta-tervetuloa niihinkin keskusteluihin mukaan. 8)
Sattumalta/ajan tapoksi päädyin ja eipä tässä muualle vielä ehtinyt ja montaa aihettahan tääläkin tuli jo sivuttua leffan lisäksi. Myöhemmin muualle...
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 01:20:38
Quote from: Leijona78 on 16.08.2012, 00:58:45
Tämä aihe näemmä houkuttelee forumille nimimerkkejä jotka eivät osaa kirjoittaa muusta kuin vain ja ainoaastaan tästä (tulevasta) rainasta + läiskivät vähintään 50 postausta alle 24:n tunnin sisällä kirjautumisestaan.
Miksi nyt ja miksi vain ja ainoastaan tämä aihe on se jokin mistä teitä kiinnostaa keskustella? Täällä forumilla on sellaiset kolmisenkymmentätuhatta aihetta-tervetuloa niihinkin keskusteluihin mukaan. 8)
Sattumalta/ajan tapoksi päädyin ja eipä tässä muualle vielä ehtinyt ja montaa aihettahan tääläkin tuli jo sivuttua leffan lisäksi. Myöhemmin muualle...
Pelottaako hommauniversum? ;D
Quote from: räsänen on 16.08.2012, 00:28:27
Miten niin trollit? Hannu Hanhinen ja kumppanit ovat osa hommaa. Ja tämä tarkoittaa sitä että hommassa ollaan asioista montaa eri mieltä. Hyvä niin.
(O/T:) Niin on ja hyvä niin. Pidänpä tämän kommentin mielessä. Pidäpä sinäkin.
Taidepläjäyksestä mitä väli. Afrikkaan jätetty 20 000 € tuskin sisälsi matkakuluja ja ulkomaanpäivärahoja valkoisille herrakansan edustajille?
Ei harmita alkuasukkaiden palkkaaminen halpisrainan tekoon, Suomen maine kasvaa huijarien maana.
Harmittaa tämän narsistisen taiteiden maisterin selvät valheet hommafoorumeista. Montakos niitä nyt olikaan? Uhkailuja voi tosiaan löytää vähemmän älyllistä elämää sisältäviltä palstoilta. Todellisuus.org?
Olemattomat turvaongelmat "taiteilija" keksi ehkä juovuspäissään kulmakapakissa, jossa pikku-ukot esittivät tappouhkauksia. Jos nyt näin ei kuitenkaan olisi käynyt, valehtelee herra tuottaja aivan tarkoituksella.
Moinen pelleporukka ei ole minkäänlaisen huomion arvoinen, enintään säälinsekainen nauru heille.
Quote from: P on 16.08.2012, 01:22:49
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 01:20:38
Quote from: Leijona78 on 16.08.2012, 00:58:45
Tämä aihe näemmä houkuttelee forumille nimimerkkejä jotka eivät osaa kirjoittaa muusta kuin vain ja ainoaastaan tästä (tulevasta) rainasta + läiskivät vähintään 50 postausta alle 24:n tunnin sisällä kirjautumisestaan.
Miksi nyt ja miksi vain ja ainoastaan tämä aihe on se jokin mistä teitä kiinnostaa keskustella? Täällä forumilla on sellaiset kolmisenkymmentätuhatta aihetta-tervetuloa niihinkin keskusteluihin mukaan. 8)
Sattumalta/ajan tapoksi päädyin ja eipä tässä muualle vielä ehtinyt ja montaa aihettahan tääläkin tuli jo sivuttua leffan lisäksi. Myöhemmin muualle...
Pelottaako hommauniversum? ;D
Njet. Tosin joku peace-hymiö ois kiva ;)
Quote from: Leijona78 on 16.08.2012, 00:58:45
Tämä aihe näemmä houkuttelee forumille nimimerkkejä jotka eivät osaa kirjoittaa muusta kuin vain ja ainoaastaan tästä (tulevasta) rainasta + läiskivät vähintään 50 postausta alle 24:n tunnin sisällä kirjautumisestaan.
Miksi nyt ja miksi vain ja ainoastaan tämä aihe on se jokin mistä teitä kiinnostaa keskustella? Täällä forumilla on sellaiset kolmisenkymmentätuhatta aihetta-tervetuloa niihinkin keskusteluihin mukaan. 8)
No, homma mainittiin julkisesti valheellisilla väitteillä uhkauksista. Näkyvyys vetää porukkaa puoleensa, vaikka väite olikin täyttä tuubaa. Tänään on kyllä ollut aika vilkasta normipäivään verrattuna uusien tai harvemmin paikalla olevien nimimerkkien osalta. Mikäs siinä, saahan täällä keskustella.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 01:20:38
Sattumalta/ajan tapoksi päädyin ja eipä tässä muualle vielä ehtinyt [...]
Hommalle ei ajauduta. Sen tietää kaikki.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 01:47:14
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 01:20:38
Sattumalta/ajan tapoksi päädyin ja eipä tässä muualle vielä ehtinyt [...]
Hommalle ei ajauduta. Sen tietää kaikki.
Porttiteoria.. Pienestä se alkaa. Vääjäämätön tie hompanssiksi vaanii edessä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Porttiteoria
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 23:32:26
Ei kyllä mainita muustakaan uhkailusta, vain "vihareaktio".
Öh. Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html).
Quote– En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi STT:lle.
Lisäksi kyseisessä Aamulehden uutisessa kuvataan keskustelua täällä näin:
Quote
Lyytinen nostaa lausunnossaan esiin maahanmuuttokriittisen Hommafoorumi-keskustelupalstan. Kyseisen foorumin keskustelu on kuitenkin Marski-uutisoinnin kohdalla ollut varsin monivivahteista ja pohdiskeleva. Ainakaan tätä kirjoitettaessa keskiviikkona iltapäivällä Hommafoorumin aihetta koskevasta ketjusta ei löydy yhtään uhkausta.
Ainoa vihareaktio minusta on tullut Lyytiseltä, joka on leimannut Hommaa perusteettomasti uhkailuista.
Mahtaa Lyytistä vituttaa, kun kukaan ei ole edes lievästi kiinnostunut vihauhkailemaan?
Niin, luulen että yritetty kuitenkin on, ehkä jopa paikan päällä. Noh, jos tosiasiat ovat esteenä omalle asialle, sen pahempi tosiasioille.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 03:01:38
Mahtaa Lyytistä vituttaa, kun kukaan ei ole edes lievästi kiinnostunut vihauhkailemaan?
Äläs nyt. Panokset kovenee, mä kohta uhkaan tuhahtaa Lyytiselle. Tämä on vakava juttu! Saatan jopa kurtistaa kulmiani samalla! Vakava uhkaus! 8)
Zumalei kekkis! Tämä on vakavaa! Mutta ethän vaan kurtistele kulmiasi, voi koko Forumin tähden!
Kyynel, tupakantuhkaa päällä ja terhakoilta rinnoilta revitty paita!
Kulta kekkis, jos ajaudut epätoivoon, niin tuhahda vaikka minuun, elä Lyytiseen!!1! :flowerhat:
Quote from: Nuivinator on 16.08.2012, 04:18:51
Löytyyköhän tästä elokuvasta kuuluisaa kohtausta, jossa Marski ja Aatu juttelevat junanvaunussa?
Löytyy. Koska se on tasan väkivallaton leffa niin kuin on koko Afrikka. Aatu korvataan Idi Aminilla.
Seurasin ketjua eilen reaaliajassa. Tänään olen lukenut muutamia sivuja (menossa on 15/18, 50 viestiä per sivu), enkä ole havainnut ensimmäistäkään tappouhkausta. Eräs Ääri left kävi trollailemassa, mutta muuten ei sen ihmeempää.
Huomasin tv/radio-ketjusta, että Lyytinen on Ylen aamu-tv:ssä, joten soitin Ylelle ja vaadin Lyytistä soittamaan minulle suorasta lähetyksestä ja osoittamaan, MISSÄ hän on nähnyt tappouhkauksia. Saa nähä tunnin päästä, soittaako.
QuoteSoitin juuri Ylelle numeroon 09 14801 ja pyysin Lyytistä soittamaan minulle Aamu-tv:stä ja osoittamaan MISSÄ häntä on uhkailtu hommafoorumilla. Liittyy siihen ns. "elokuvaan".
http://hommaforum.org/index.php/topic,17186.msg1088004.html#msg1088004 (http://hommaforum.org/index.php/topic,17186.msg1088004.html#msg1088004)
Quote from: Leso on 16.08.2012, 04:05:51
Zumalei kekkis! Tämä on vakavaa! Mutta ethän vaan kurtistele kulmiasi, voi koko Forumin tähden!
Kyynel, tupakantuhkaa päällä ja terhakoilta rinnoilta revitty paita!
Kulta kekkis, jos ajaudut epätoivoon, niin tuhahda vaikka minuun, elä Lyytiseen!!1! :flowerhat:
Panoksek kovenee! mä oon täällä vaatteiden alla ihan alasti! 8)
Quote from: Henry on 15.08.2012, 21:32:20
Satiirini aiheesta...
Ylen tulevaa draamatuotantoa
Olen saanut käsiini Ylen salaisen ohjelmakaavion, jonka mukaan mustan Mannerheimin lisäksi on tekeillä muutakin epäkonventionaalista draamatuotantoa.
Seuraavassa poimintoja ohjelmakartasta sekä pieniä vilkaisuja draamojen juoneen ja näyttelijävalintoihin.
Presidenttipari Tukholmassa
Tositapahtumiin perustuva arvokas draama presidenttiparin vierailusta Tukholmassa.
ROOLITUS:
Sauli Niinistö = Jope Ruonansuu
Jenni Haukio = Johanna Tukiainen
Kuningas = Kiinteistö Kaisa
Kuningatar = Teuvo Loman
Miesliikkeen nousu ja tuho
Henry Laasasen ja Pasi Malmin seikkailuihin perustuva puolidokumentaarinen draama. Sankarin osissa Arto Jokinen ja Jiri Nieminen.
Näyte draaman dialogista
LAASANEN: - Kyllä tekis mieli p***ua, saispa kerran missiltä. Jumakuiti tuo seksin hinta on aivan älytön. Sanoinko jo, että tekis mieli...
MALMI: Hei, ota nyt iisisti. Mä keksin! Mennään jonnekin feministien pippaloihin ja selitetään tää miesasia niille, niin me ystävystytään niiden kanssa ja kaikki ratkeaa. Yhteistyöllä eteenpäin!
LAASANEN: - Ensin pitäisi saada p***ua missiltä, voi mälsä kun ei saa keltään...
MALMI: - Ei kun nyt lähdetään naisasialiittoon feministien juttusille.
JOKINEN: - Juuri tuommoinen homososiaalisuus on miesten pahuuden takana. Aina pitää olla yhdessä. Homososiaalisuus, sanon minä.
JIRI NIEMINEN: - Ei kun hegemoninen maskuliinisuus, tollo!
ROOLITUS:
Henry Laasanen = Atlas Saarikoski
Pasi Malmi = Anne Moilanen
Arto Jokinen = Eero Heinäluoma
Jiri Nieminen = BB-Iida
Sivurooleissa = Vortac, Homo ja Jorma
Kuumaa ähinää blogistanissa
Miesten kiinnostus Helena Eroseen ja Maria Rajakariin sai Ylen tuottamaan US-blogeihin perustuvan pehmopornoelokuvan. Rooleihin ei valitettavasti saatu kiinnitettyjä aitoja henkilöitä. Eronen on tarinan fiktiivisessä juonessa pornochatin moderaattori. Paljon ähinää ja paljasta pintaa. Elokuvassa ei käytetä muita asusteita kuin hihamerkkejä.
ROOLITUS:
Helena Eronen = Kaarina Hazard
Maria Rajakari = Merja Kyllönen
Pekka Siikala = Ron Jeremy
Kovaa peliä Arabiastanissa
Väljästi Koraaniin perustuva draama, joka on tähditetty eläimillä. Muhamed rypee mudassa, ärjyy vihaisena, harrastaa seksiä nuorikkojensa kanssa ja lopulta räjäyttää itsensä kanalassa.
ROOLITUS
Muhamed = Sika (iso lihava karju)
Morsiamet = Kaksiviikkoisia tyttö- ja poikapossuja.
Kaverit = Lauma erirotuisia koiria.
Persujen voiton tie
Tositapahtumiin perustuva draama perussuomalaisten noususta puolueiden eliittiin.
ROOLITUS:
Hauveli Oinonen = Juha Föhr
Timo Soini = Rosa Meriläinen
James Hirvisaari = Jani Toivola
Jussi Halla-aho = Astrid Thors
Teuvo Hakkarainen = Mari Kiviniemi
Helena Eronen = Kaarina Hazard (alastonrooli)
Usarin tollot bloggaajat
Tositapahtumiin perustuva slapstick komedia Usarista ja sen pähtätolloista bloggaajista:
ROOLITUS:
Markku Huusko = Julia Tukiainen
Jani Korhonen = Arto Länsman
Pekka Siikala = Ron Jeremy (alastonrooli)
Jan Rossi = Ismo Leikola
Reijo Tossavainen = BB-Henna
I just died (in your post tonight)
Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 21:42:47
http://matiasgustafsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114099-suvaitsemattomuus-kukoistaa-j%C3%A4lleen
QuotePuheenvuoro, Matias Gustafsson: Suvaitsemattomuus kukoistaa jälleen
Ylen tehtävä on edistää monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta. Hienoja arvoja molemmat. Nationalistinen isänmaanpalvonta kaikkialla maailmassa joutaa romukoppaan. On erittäin tervetullutta ja nerokasta, että Mannerheim-elokuvaa on kuvattu Keniassa ja pääosaa esittää afrikkalaissyntyinen, tummaihoinen ja valitettavasti aivan liian alipalkattu mies. Suomalaisten kuten muidenkin on aika herätä siihen, että maailma ei ole pelkästään mustavalkoinen vaan se on värikäs, kirjava ja moniarvoinen paikka. Elämme yhteisellä pallolla, jonka ennemmin tai myöhemmin on jaettava samat arvot kaikkien maailman ihmisten kesken. Emme elä enää missään Impivaarassa pienessä yhteisössä vaan elämme globaalissa maailmassa, jossa väestön määrä alati kasvaa. Pelkästään jo tästä syystä muiden ihmisten ja kulttuurien hyväksyntä on väistämätön tie kulkea kohden tulevaa.
:facepalm:
Elä natsi facepalmaa, tämä gustafssonssonhan jyrisee erinomaista sarkasmia. En olisi itse kyennyt parempaan.
hdl:n pekkatuomola tai marjattavesalainen voisi näytellä Mannerheimia, jos olisivat indokiinalaisia pygmejä. Suomen armeijana toimisi raajarikot romanikerjäläiset.
Elämme yhteisellä pallolla.
Quote from: ile on 16.08.2012, 02:54:36
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 23:32:26
Ei kyllä mainita muustakaan uhkailusta, vain "vihareaktio".
Öh. Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html).
Quote– En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi STT:lle.
Lisäksi kyseisessä Aamulehden uutisessa kuvataan keskustelua täällä näin:
Quote
Lyytinen nostaa lausunnossaan esiin maahanmuuttokriittisen Hommafoorumi-keskustelupalstan. Kyseisen foorumin keskustelu on kuitenkin Marski-uutisoinnin kohdalla ollut varsin monivivahteista ja pohdiskeleva. Ainakaan tätä kirjoitettaessa keskiviikkona iltapäivällä Hommafoorumin aihetta koskevasta ketjusta ei löydy yhtään uhkausta.
Ainoa vihareaktio minusta on tullut Lyytiseltä, joka on leimannut Hommaa perusteettomasti uhkailuista.
Sama vika minulla. Luin Aamulehdestä tuo uhkailutekstin. Yritin etsiä koko hommafoorumin läpi vihapuhetta, mutta en löytänyt. En jaksanut kahlata koko ketjua, mutta ilmeistä on, että LYYTINEN ON VALEHTELIJA!!!!!!!
Quote from: elukka on 16.08.2012, 06:56:45
En jaksanut kahlata koko ketjua, mutta ilmeistä on, että LYYTINEN ON VALEHTELIJA!!!!!!!
Minä kahlasin, enkä löytänyt tappouhkauksia. Saanko rahani takaisin? Jos en, niin ihan äärioikeistoa.
Tuolla se Lyytinen lässyttää aamu-tv:ssä eivätkä soittaneet meikälle. Soitin uudestaan, ja joku hippi ei päästänyt läpi vaikka vaadin päästä läpi. Ei siirtänyt puhelua esimiehelleenkään. Meni vastaajaan. VMP.
Erittäin reaktiivinen kanava. VMP. :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Lyytinen: "Hommaforumilla moderaatio toiminut erittäin tarkasti ja poistanut tappouhkaukset" :facepalm:
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:33:44
Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 22:05:16
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:00:22
"Poliittisella aatteella" viittaat nyt saamenkielisen, viittomakielisten tms. ohjelman lakisääteisyyteen?
En vaan tähän:
QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
...
tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380)
Olet lakkauttamassa Yleä, koska tuossa mainitaan sana monikulttuurisuus? C'moon...?
En tietenkään pelkästään siksi. Haluan lakkauttaa julkisrahoitteisen mediatalon samasta syystä kuin julkisrahoitteisen kauppaketjun. Molemmat ovat turhia. Ja onneksi niistä vain toinen on olemassa...
Quote from: elukka on 16.08.2012, 06:56:45
Sama vika minulla. Luin Aamulehdestä tuo uhkailutekstin. Yritin etsiä koko hommafoorumin läpi vihapuhetta, mutta en löytänyt. En jaksanut kahlata koko ketjua, mutta ilmeistä on, että LYYTINEN ON VALEHTELIJA!!!!!!!
Mitä tämä elokuvia tekevä vasemmisto-roskasakki muuta osaa tehdä kuin valehdella, kun heidän maailmankuvansakin perustuu perustavanlaatuisesti virheellisiin lähtökohtiin?
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 07:10:22
Quote from: elukka on 16.08.2012, 06:56:45
En jaksanut kahlata koko ketjua, mutta ilmeistä on, että LYYTINEN ON VALEHTELIJA!!!!!!!
Minä kahlasin, enkä löytänyt tappouhkauksia. Saanko rahani takaisin? Jos en, niin ihan äärioikeistoa.
En minäkään moisia uhkauksia ole löytänyt vaikka olen lukenut koko ketjun läpi, mutta ei Lyytinen valehtele vaan puhuu afrikkalaista totuutta.
Äsken Ylen aamutelkkarissa kyllä korjasi että Hommafoorumin moderaatio on toiminut eikä tämmöstä uhkailua ole ollut, mutta jotkut muut nimeltämainitsemattomat foorumit ovat sitä tehneet. Mainitsi vielä että kyseessä oli huonosti sijoitellut sanat.
Tulee varmaan areenalle jossain vaiheessa ehkä.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 16.08.2012, 07:33:01
Äsken Ylen aamutelkkarissa kyllä korjasi että Hommafoorumin moderaatio on toiminut eikä tämmöstä uhkailua ole ollut, mutta jotkut muut nimeltämainitsemattomat foorumit ovat sitä tehneet. Mainitsi vielä että kyseessä oli huonosti sijoitellut sanat.
Tulee varmaan areenalle jossain vaiheessa ehkä.
En omista telkkaria, mutta katsoin Lyytisen horinat areenalta http://areena.yle.fi/tv/1634480/#/play (http://areena.yle.fi/tv/1634480/#/play)
Kumma kyllä, seurasin ketjua eilen reaaliajassa, enkä nähnyt yhtäkään tappouhkausta. En usko, että modet olisivat ehtineet poistaa uhkauksia samassa tahdissa kuin luin ketjua. Lyytinen on yksi yleisradiotaustainen valehteleva runkkari. Osanneeko edes käyttää nettiä.
Lakkauttaako jo tuo saatanan kanava.
Hoi moderaattorit, oletteko joutuneet poistamaan tästä ketjusta mainitunkaltaisia viestejä?
Onko Lyytinen mode, kun tietää asian noin tarkasti?
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 00:06:59demograattinen
En nyt yleensä viitsi näihin puuttua, mutta kun oli jo toinen kerta, niin se on demo
kraattinen.
^ Joo. Homman moderaatiota oikein erikseen kehuttiin kansallisella tv-kanavalla. Ne oli joitain muita, huonompia foorumeita, missä oli ollut asiattomia reaktioita tms.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 16.08.2012, 07:33:01
Äsken Ylen aamutelkkarissa kyllä korjasi että Hommafoorumin moderaatio on toiminut eikä tämmöstä uhkailua ole ollut, mutta jotkut muut nimeltämainitsemattomat foorumit ovat sitä tehneet. Mainitsi vielä että kyseessä oli huonosti sijoitellut sanat.
Tulee varmaan areenalle jossain vaiheessa ehkä.
Tuo osoittaa, että hän lukee hommaa, niin olisi myös kohtuullista esittää anteeksipyyntö täällä.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 16.08.2012, 07:33:01
Äsken Ylen aamutelkkarissa kyllä korjasi että Hommafoorumin moderaatio on toiminut eikä tämmöstä uhkailua ole ollut, mutta jotkut muut nimeltämainitsemattomat foorumit ovat sitä tehneet. Mainitsi vielä että kyseessä oli huonosti sijoitellut sanat.
1. Onko tätä ketjua moderoitu? En ole huomannut sitäkään? Ehkäpä niitä uhkauksia ei vain ole.
2. Mitkä ne muut nimeltämainitsemattomat foorumit ovat? Kun en ole nähnyt niitä yhtään missään? Onko joku nähnyt?
3.
Joko se Lyytinen teki sen rikosilmoituksen??? Edelleen olen sitä mieltä, että uhkailu on poliisiasia ensisijaisesti ja vasta toissijaisesti mediajuttu. Ei sitä paineta villaisella ja väitän, että jos rikosilmoitusta ei ole tehty, on Lyytinen keksinyt jutun omasta päästään.
Asuukohan hän Lyytinmäellä, ainakin sopisi sakkiin.
Julkinen pahoittelu
Olen todella pahoillani epätarkasta lausunnostani eilen STT:lle. Puhuin siinä huolimattomasti "vihapuheista hommafoorumeilla". Tällä harkitsemattomalla lausunnolla tarkoitin muutamilla yleisillä keskustelufoorumeilla esiintyneitä uhkauksia, jotka moderaattorit kiitettävästi poistivat välittömästi uutisoinnin jälkeen.
Pahoittelen erittäin asiallisesti ja analyyttisesti keskusteluun osallistuville hommafoorumilaisille aiheuttamaani mielipahaa.
Jatketaan keskustelua!
T. Erkko Lyytinen
Oletko aito, heräsi kysymys?
Nimittäin netissä pitää aina epäillä.
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 07:42:06
Tuo osoittaa, että hän lukee hommaa, niin olisi myös kohtuullista esittää anteeksipyyntö täällä.
Quote from: Erkko Lyytinen on 16.08.2012, 07:52:10
Julkinen pahoittelu
Olen todella pahoillani epätarkasta lausunnostani eilen STT:lle. Puhuin siinä huolimattomasti "vihapuheista hommafoorumeilla". Tällä harkitsemattomalla lausunnolla tarkoitin muutamilla yleisillä keskustelufoorumeilla esiintyneitä uhkauksia, jotka moderaattorit kiitettävästi poistivat välittömästi uutisoinnin jälkeen.
Pahoittelen erittäin asiallisesti ja analyyttisesti keskusteluun osallistuville hommafoorumilaisille aiheuttamaani mielipahaa.
Jatketaan keskustelua!
T. Erkko Lyytinen
Tulihan se sieltä, kun vähän potki! ???
Quote from: Erkko Lyytinen on 16.08.2012, 07:52:10
Julkinen pahoittelu
Olen todella pahoillani epätarkasta lausunnostani eilen STT:lle. Puhuin siinä huolimattomasti "vihapuheista hommafoorumeilla". Tällä harkitsemattomalla lausunnolla tarkoitin muutamilla yleisillä keskustelufoorumeilla esiintyneitä uhkauksia, jotka moderaattorit kiitettävästi poistivat välittömästi uutisoinnin jälkeen.
Pahoittelen erittäin asiallisesti ja analyyttisesti keskusteluun osallistuville hommafoorumilaisille aiheuttamaani mielipahaa.
Jatketaan keskustelua!
T. Erkko Lyytinen
Ihan hieno oikaisu. Jos kerran haluat jatkaa keskustelua, niin kerrotko missä olet uhkailuihin törmännyt ja oletko ollut asiasta yhteydessä poliisiin vai pelkästään mediaan? Ei uhkailua sovi kuitata pelkällä moderoinnilla, kyllähän se on kaikkien edun mukaista, että asiasta tehdään rikosilmoitus.
Quote from: Erkko Lyytinen on 16.08.2012, 07:52:10
Julkinen pahoittelu
Olen todella pahoillani epätarkasta lausunnostani eilen STT:lle. Puhuin siinä huolimattomasti "vihapuheista hommafoorumeilla". Tällä harkitsemattomalla lausunnolla tarkoitin muutamilla yleisillä keskustelufoorumeilla esiintyneitä uhkauksia, jotka moderaattorit kiitettävästi poistivat välittömästi uutisoinnin jälkeen.
Pahoittelen erittäin asiallisesti ja analyyttisesti keskusteluun osallistuville hommafoorumilaisille aiheuttamaani mielipahaa.
Jatketaan keskustelua!
T. Erkko Lyytinen
Tervetuloa keskustelemaan. Mutta itse elokuvaan mustasta Mannereheimista mikä vielä on filmattu Keniassa, niin eikö ole kovinkin haasteellinen tehtävä yrittää välittää tarina Suomen marsalkka Mannerheimista noin epäautenttisin eväin? Eikö ole suuri vaara, että elokuvan anti kärsii jos tarinaa joudutaan selittämään?
Itse en ole yhtään elokuvaa ohjannut, mutta tällainen tuntuma elokuvien katsojan näkökulmasta tulee.
Jäitä hattuun, Faidros. Kohta Iltapulu otsikoi: Lyytinen potkittiin Hommaforumilla.
#tukahdutettuja aplodeja koska aamun ensimmäinen ilmaisjakelulehti toisti virheellistä ja loukkaavaa väitettä sellaisenaan #
Nimellinen or didn't happen.
Eikö ohjaajankin olisi voinut ulkoistaa Keniaan? Ja koko tiimin saman tien? Jättää elokuva tekemättä? Mitä me tienataan tällä?
Lyytinen: oikaise mokasi stt:lle, mtv3:lle, ja muille roskamedioille. Kiitos.
;
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 08:04:19
Jäitä hattuun, Faidros. Kohta Iltapulu otsikoi: Lyytinen potkittiin Hommaforumilla.
;D :D :) :( :-[ :'( :-X
Kysyisin Lyytiseltä, että kuinka aiot korjata Hommaforumille
aihuttamasi huonon, tappouhkausmaineen?
Vastaus: et mitenkään, se jää elämään omaa elämäänsä.
Quote from: Erkko Lyytinen on 16.08.2012, 07:52:10
Olen todella pahoillani epätarkasta lausunnostani eilen STT:lle. Puhuin siinä huolimattomasti "vihapuheista hommafoorumeilla". Tällä harkitsemattomalla lausunnolla tarkoitin muutamilla yleisillä keskustelufoorumeilla esiintyneitä uhkauksia, jotka moderaattorit kiitettävästi poistivat välittömästi uutisoinnin jälkeen.
Hesarin uutisessa "hommafoorum" oli yksikössä:
Quote"En ymmärrä tätä hommafoorumin reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa", Lyytinen sanoi.
http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hs&view=favouritechild&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1305592858527&ref=mob-traf-5
Ihan mielenkiinnosta: miten sait tietää noista uhkauksista, jos ne kerran välittömästi poistettiin? Ilmoittivatko moderaattorit sinulle tai tekivätkö he niistä rikosilmoituksen? Jos tällaisia ilmoituksia tuli, eikö niistä selvinnyt yksikäsitteisisesti foorumin nimi? Pahoittelusi olisi uskottavampi, jos kertoisit nyt noiden foorumien nimet. Kyllä asiasta varmaan on jonkin sortin muistijälki, kun kerran uhkailut johtivat aktiiviseen "tuotantotiimin turvallisuustason nostoon"? Muuten, miten tämä "turvallisuustason nosto" käytännössä tapahtui?
Sori skeptisyys, mutta koko uhkailuepisodi kuulostaa vahvasti markkinointibluffilta.
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 08:16:41
Kysyisin Lyytiseltä, että kuinka aiot korjata Hommaforumille
aihuttamasi huonon, tappouhkausmaineen?
Vastaus: et mitenkään, se jää elämään omaa elämäänsä.
Homma toimi Lyytisen astinlautana otsikoihin, nyt Homma saa mennä...
Vähän raiskattu olo, tarkempi nimike "törkeä hyväksikäyttö".
Puolustus tunnustaa korkeintaan "huolimattoman lausunnon".
Pyh, any publicity is good publicity. Harva foorumi (jos mikään!) saa niin paljoa ilmaisa mainosaikaa valtakunnan medioissa kuin Homma. Homma on Suomen merkittävin poliittisen vaikuttamisen foorumi, täällä tehdään kansanedustajia.
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 08:27:31
Vähän raiskattu olo, tarkempi nimike "törkeä hyväksikäyttö".
Puolustus tunnustaa korkeintaan "huolimattoman lausunnon".
Ollaan hyvässä seurassa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515954179_uu.shtml
Osa viesteistä on välistä lukematta, joten jos tämä on jo täällä todettu ja on asian toistoa, pyydän anteeksi.
Mutta, Ylen taka-ajatuksena on ollut saada aikaan näitä tappouhkauksia esim. juurikin tälle foorumille, jotta voidaan sitten sanoa, että "uhkaileehan ne suomalaisetkin".
Älkää vaan menkö tuohon miinaan. Eikä kukaan ole onneksi mennytkään, eikä mene. Ihan hyvin Yle ja tämä Lyytinen on saaneet nyt idiootin maineen.
"5 tunnissa tehtiin leffa afrikassa, johon saatiin mukaan pari neekeriä". Voi hyvää päivää, ei tuollaista kannata ottaa vakavasti. Toivottavasti sitä Ylen rahoitusta kuitenkin tarkistetaan alaspäin, kun näyttää tällaiseen pelleilyyn olevan rahaa.
Mikähän tuollaisen elokuvan hiilijalanjälki on?
Vihreät voisivat antaa jonkun palkinnon.
Jos nimimerkki Lyytinen on oikea ja sama henkilö niin onhan tuo melko suoraselkäistä toimintaa oikaista asia ja pahoitella.
Toisaalta ei se poista sitä tosiasiaa että pääkanavat ja lehdet toitottaa että täällä uhkaillaan.
Tuotanoin. vaikka vihervasemmisto lehtipetkuttajineen harrastaa vvv:tä (vakoilua, valehtelua ja vehkeilyä) se ei ole syy eikä peruste laskeutua moiselle tasolle. Lehtiä on petkutettu oikein urakalla. Emme voi sille mitään. Vihavasemmistolainen ja korporaatiokommunistinen toimittaja julkaisivat valheellisen väitteen totena. Moku-uskovainen ei ole kiinnostunut siitä onko julkaistu asia totta vai valhetta. Emme voi tääle mitään. Osa moku-uskovaisista uskoo sen minkä haluaa uskoa. Sitä ei korjauksin eikä selityksin muuteta.
Hommafoorumi voi nyt onnitella itseään sillä aiemmin yleisnimenä on ollut esim. 'internetin keskustelupalstat' onkin nyt vaihtunut käsitteeseen hommafoorumit.
Mannerheim elokuvan tuottaja uutisoi näin STT:n kautta
"Suomen Marsalkka -elokuvan aiheuttama vihareaktio tuli suurena yllätyksenä, kertoi filmihankkeen tuottaja Erkko Lyytinen STT:lle keskiviikkona.
Media kertoi tällä viikolla, että pääosin Keniassa kuvatussa elokuvassa Carl Gustaf Mannerheimia esittää kenialainen näyttelijä Telley Savalas Otieno.
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi."
Kun kysyin STT:ltä mihin faktaan tuo uutinen perustui ja eihän STT:tä nyt vain käytetty elokuvan markkinoinin välineenä ja missä kohtaa esim. Hommafoorumia on uhkauksia esitetty sain seuraavan vastauksen
"Hyvä vastaanottaja,
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
STT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti korjaa kaikki virheensä."
:facepalm:
Quote from: Siili on 16.08.2012, 08:17:56
Sori skeptisyys, mutta koko uhkailuepisodi kuulostaa vahvasti markkinointibluffilta.
Sori skeptisyys, mutta koko episodi -- mm. "salaisen projektin vuotaminen" viime hetkillä sekä Lyytisen "hämmästely" reaktioista -- kuulostaa markkinoinnilta. Nähtäväksi jää, onko tuote markkinointiponnistelujen arvoinen.
Quote
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
what. the. fuck.
QuoteSTT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti korjaa kaikki virheensä."
what. the. fuck.
Sanoisin että aika hieno saavutus, meiltä. Ehkä pääsemme joskus vielä sanakirjaan.
Tästä epidodista on hyötyä niin Lyytiselle ja Ylelle, kuin myös Hommaforumille.
Quote from: jahve on 16.08.2012, 08:58:06
Kun kysyin STT:ltä mihin faktaa tuo uutinen perustui ja eihän STT:tä nyt vain käytetty elokuvan markkinoinin välineenä ja missä kohtaa esim. Hommafoorumia on uhkauksia esitetty sain seuraavan vastauksen
"Hyvä vastaanottaja,
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
STT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti korjaa kaikki virheensä."
Sehän nyt tiedetään ettei noihin suomen tietotoimistoihin voi luottaa ollenkaan.
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 09:03:03
Quote
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
what. the. fuck.
QuoteSTT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti korjaa kaikki virheensä."
what. the. fuck.
STT luotettava? What the fuck.
Kyllä nämä uhkaukset olisi journalistin perusmetodein pitänyt tarkastaa ennen "uutisointia". Kyllähän haastatelllulla olisi ollut näyttää ne/ antaa linkit. Nyt "uutisella" on sama uskottavuus ja arvo, kuin hevosmiesten tietotoimiston juoruilla. Ei mitään faktapohjaa.
Miksi maksaa "uutisista", kun ne perustuvat tarkistamattomiin juoruihin.
Tuo haisee, eikä hyvälle. Kyllä Ylekin on mennyt markkinoinnissaaan syvälle.
Lyytikäiselle on pakko sanoa sellainen varoitus ei siis uhkaus vaan varoitus.
Vaikka muiden kun verovaroilla rahoitettujen laitosten toimittajat (ei siis ylen roskaväki) olisivat kuinka vihervasemmistolaisia tai korp.komm.kok.kellokkaita niin suoranaisen epätotuuden syöttäminen markkinointitarkoituksessa näille, saa heidät näyttämään juuri niin tyhmiltä, kuin mitä ovatkin. Toimittajat ovat perkeleen pitkävihaisia ja ammattinsa palikoista kiinnipitäviä. Jos siis paljastetaan heidän helppouskoisuutensa, niin uhataan heidän toimeentuloa.
Vaikka siis nyt harmitellaan hommaa, niin ihan näin yksioikoinen maailma ei ole. Seuraavan lehtihölmöläisarmeijan vedätyksen kanssa voi olla jo haastavampaa. Suomi on pieni maa mutta täynnä saatanan pitkävihaisia lahjattomia toimittajia (tulevaisuudessa toki vähemmän kuin tänään). Jos siis elokuvauran kannalta tarvitsee toimittajia (maa kutsuu tuottajaa kuuleeko tuottaja?), niin itse en olisi uskaltanut noin rohkeasti syöttää pajunköyttä saadakseni huomiota. Koska homma nyt vaan on sellainen homma että se mitä ei voi painaa, hommaillaan.
Quote
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
tässä jutussa on käytetty termiä 'juusto' yleisnimikkeenä maata kiertävälle kuulle
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 07:38:32
Hoi moderaattorit, oletteko joutuneet poistamaan tästä ketjusta mainitunkaltaisia viestejä?
Onko Lyytinen mode, kun tietää asian noin tarkasti?
Emme ole joutuneet.
Töitä on tehty aika paljon sitä varten, että oltaisiin s24:sten tasoa parempi paikka.
Hyvä Erkko! Virheellisen lausunnon korjaaminen täällä Sudenpesässä on miehen teko. Media uutisoi korjauksen tai sitten ei uutisoi. Samapa tuo, joka tapauksessa taas lisää mainetta ja kävijöitä hommaforumille.
Se toinen Erkko vetää tänään yhtäläisyysmerkkejä Mannerheinm-kohun ja joidenkin muiden tapausten, kuten Thomas Jeffersonin ja Simon Bolivarin palvonnan ja "loukkaamisen" suuntaan.
Yhtä vain jäin kaipaamaan, nimittäin pedofiiliuskonnon perustajaa. Hänestähän ei jumalauta näilläkään lakeuksilla pilakuvia julkaista esim. Hesarissa.
Ehkä tavallaan ymmärrettävää, mutta samalla itsesensuuri kertoo siitä missä se pyhyys ja pahuus tänä päivänä sijaitsee.
Thomas Jeffersonin pilkkaamisesta saa valtion taidepalkinnon ja apurahan. Muhammedin pilkkaamisesta saa kuolemantuomion.
Quote from: Malla on 16.08.2012, 09:02:37
Quote from: Siili on 16.08.2012, 08:17:56
Sori skeptisyys, mutta koko uhkailuepisodi kuulostaa vahvasti markkinointibluffilta.
Sori skeptisyys, mutta koko episodi -- mm. "salaisen projektin vuotaminen" viime hetkillä sekä Lyytisen "hämmästely" reaktioista -- kuulostaa markkinoinnilta. Nähtäväksi jää, onko tuote markkinointiponnistelujen arvoinen.
Vahvasti vaikuttaa siltä, että Lyytinen itsekään ei usko, että teos itse puhuisi puolestaan.
Quote from: jahve on 16.08.2012, 08:58:06
STT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti korjaa kaikki virheensä."
:facepalm:
Nämä erilaiset suomen tietotoimistot ovat pääosin melko kyvytöntä ja mitäänymmärtämätöntä sakkia ja yrittävät aina kiistää ja peitellä toimittajiensa tekemiä virheitä.
Quote from: jahve on 16.08.2012, 08:58:06
Hommafoorumi voi nyt onnitella itseään sillä aiemmin yleisnimenä on ollut esim. 'internetin keskustelupalstat' onkin nyt vaihtunut käsitteeseen hommafoorumit.
Mannerheim elokuvan tuottaja uutisoi näin STT:n kautta
"Suomen Marsalkka -elokuvan aiheuttama vihareaktio tuli suurena yllätyksenä, kertoi filmihankkeen tuottaja Erkko Lyytinen STT:lle keskiviikkona.
Media kertoi tällä viikolla, että pääosin Keniassa kuvatussa elokuvassa Carl Gustaf Mannerheimia esittää kenialainen näyttelijä Telley Savalas Otieno.
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi."
Kun kysyin STT:ltä mihin faktaan tuo uutinen perustui ja eihän STT:tä nyt vain käytetty elokuvan markkinoinin välineenä ja missä kohtaa esim. Hommafoorumia on uhkauksia esitetty sain seuraavan vastauksen
"Hyvä vastaanottaja,
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
STT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti korjaa kaikki virheensä."
:facepalm:
Tunnen että tuossa olisi hyvä keissi tehdä kantelu jsn:ään jokaisesta mediasta joka tuon uhkailuväitteen on toistanut ilman mitään pureksintaa. Aamulehtihän teki tuon käsittelyn hienosti. Väitteen todenperäisyys olisi ollut muillekin helppo todeta, mutta ei vaan viitsitty. Vinkkinä että JSNään saa tehdä kantelun kuka tahansa, tästä
http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/
Itse en viitsi kun olen jäsenenä, joudun joka tapauksessa jääväämään itseni tästä käsittelystä jos sellainen tulee. Minusta tässä on loukattu ainakin kohtia
http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/
JO8:
Quote8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
JO10:
Quote10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
JO12:
Quote12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
edit:
ja jos ei uhkailu-uutista korjata niin sitten loukataan vielä kohtaa
Quote13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka.
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 09:03:03
Quote
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
what. the. fuck.
QuoteSTT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti korjaa kaikki virheensä."
what. the. fuck.
Eipä tuohon muuta lisättävää ole kuin:
Journalisti = valehtelun ammattilainen eli kaveri jolle valehtelemisesta maksetaan (aika usein vielä verorahoista pakkomaksuina).
Quote"Hyvä vastaanottaja,
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
STT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti korjaa kaikki virheensä."
Sitten STT:llä lienee näyttöä näillä muilla "hommafoorumeilla" tapahtuneesta uhkailusta, vai kuinka?
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 09:09:32
Sanoisin että aika hieno saavutus, meiltä. Ehkä pääsemme joskus vielä sanakirjaan.
Tästä epidodista on hyötyä niin Lyytiselle ja Ylelle, kuin myös Hommaforumille.
Pitäisin suurempana saavutuksena pääsemistä Aku Ankkaan.
Nimi voisi olla hanhifoorumi. Se olisi ankkalinnaanmuuttokriittinen.
Kaikkien maiden hommaforumit, liittykää yhteen!
STT:ltä aika reipas riman alitus. :facepalm:
Elleivät sitten itse ole niitä uhkauksia johonkin kirjoittaneet ja käyttävät niitä "todisteinaan".
Aika surkeaa, ellei jopa ala-arvoista.
Quote from: Paasikivi on 16.08.2012, 09:20:10
Thomas Jeffersonin pilkkaamisesta saa valtion taidepalkinnon ja apurahan. Muhammedin pilkkaamisesta saa kuolemantuomion.
Joo islamisteilta. Illman ja Kalske hoitelevat siihen bonariksi Suomessa sakot..
Tämä Lyytikäinen on sisäistänyt tehokkaan tavan taidepaskansa tehokkaaseen viraalimarkkinointiin.
Mistään muustahan tässä melskaamisessa ei lopulta ole kyse.
Vasemmisto on viimein oivaltanut kapitalismin todellisen luonteen - parhaat tarpeet syntyvät täysin tyhjästä.
Ihan järkyttävää toimintaa siltä tuottajalta ja medioilta. Pitäisi vaatia oikaisua Homman nimen puhdistamiseksi.
Aamulehti uutisoi kyllä tapojensa vastaisesti melko hyvin:
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html
Se tuottaja, Lyytinen, on niin kelmi valhetelija, että huhhuh. Aamutv:ssä tänään siltä kysyttiin, miksi sanoi hommafoorumista näin, vaikkei siellä ollut mitään vihareaktiota. Vastaus oli jotakin tyyliin: "Noh minä en ennen sen kommentin sanomista ollut ehtinyt tarkistaa sieltä Hommaforumista, mutta niin ei siellä ollut sellaista reaktiota. Puhuinkin yleisesti hommafoorumeista."
Thefuck. Miksi sanoo kommentin jostain, ennen kuin on ehtinyt tarkistaa sen totuudenmukaisuuta??
Quote from: pakruti2c263 on 16.08.2012, 00:41:33
Kuvatkoon vaikka seuraavaksi Wingu-Indian Bollywoodissa seuraavaksi 7 veljestä.
Siinä olisi ainakin kunnolliset laulu- ja tanssiesitykset ;D
Quote from: Miniluv on 16.08.2012, 09:18:14
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 07:38:32
Hoi moderaattorit, oletteko joutuneet poistamaan tästä ketjusta mainitunkaltaisia viestejä?
Onko Lyytinen mode, kun tietää asian noin tarkasti?
Emme ole joutuneet.
Töitä on tehty aika paljon sitä varten, että oltaisiin s24:sten tasoa parempi paikka.
Miten me sitten päästään kulttuurieliitin tasolle, jossa Jeesus istumassa paskalla Jallua lukemassa on paitsi taidetta, myös syväluotaavaa kritiikkiä kristinuskoa kohtaan.
Pikemminkin kannattaisi yrittää haalia tänne mahdollisimman paljon hulluja ja trolleja. Ei meitä muuten vakavasti oteta.
En ymmärrä tätä suomen tietotoimistojen jatkuvaa valehtelemista. Ei noihin ole luottamista missään asiassa.
Viestini lukijalle: Kirjoituksessani on käytetty termiä 'suomen tietotoimistojen' yleisnimikkeenä erilaisille julkisille medialähteille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Suomen Tietotoimistosta (STT) erisnimillisenä.
Kirjoittaja ei julkaise huhuja faktana, vaan kirjoittajan toiminnan perustana on luotettava kommentointi, joka perustuu faktoihin. Yllä olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. Nimimerkki ääridemokraatti korjaa periaatteidensa mukaisesti kaikki kirjoituksissa esiintyvät virheensä.
Quote from: Lauri Karppi on 16.08.2012, 09:32:21
Quote from: jahve on 16.08.2012, 08:58:06
Hommafoorumi voi nyt onnitella itseään sillä aiemmin yleisnimenä on ollut esim. 'internetin keskustelupalstat' onkin nyt vaihtunut käsitteeseen hommafoorumit.
Mannerheim elokuvan tuottaja uutisoi näin STT:n kautta
"Suomen Marsalkka -elokuvan aiheuttama vihareaktio tuli suurena yllätyksenä, kertoi filmihankkeen tuottaja Erkko Lyytinen STT:lle keskiviikkona.
Media kertoi tällä viikolla, että pääosin Keniassa kuvatussa elokuvassa Carl Gustaf Mannerheimia esittää kenialainen näyttelijä Telley Savalas Otieno.
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi."
Kun kysyin STT:ltä mihin faktaan tuo uutinen perustui ja eihän STT:tä nyt vain käytetty elokuvan markkinoinin välineenä ja missä kohtaa esim. Hommafoorumia on uhkauksia esitetty sain seuraavan vastauksen
"Hyvä vastaanottaja,
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
STT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti korjaa kaikki virheensä."
:facepalm:
Tunnen että tuossa olisi hyvä keissi tehdä kantelu jsn:ään jokaisesta mediasta joka tuon uhkailuväitteen on toistanut ilman mitään pureksintaa. Aamulehtihän teki tuon käsittelyn hienosti. Väitteen todenperäisyys olisi ollut muillekin helppo todeta, mutta ei vaan viitsitty. Vinkkinä että JSNään saa tehdä kantelun kuka tahansa, tästä
http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/
Itse en viitsi kun olen jäsenenä, joudun joka tapauksessa jääväämään itseni tästä käsittelystä jos sellainen tulee. Minusta tässä on loukattu ainakin kohtia
http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/
JO8:
Quote8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
JO10:
Quote10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
JO12:
Quote12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
edit:
ja jos ei uhkailu-uutista korjata niin sitten loukataan vielä kohtaa
Quote13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka.
Aivan noin. Ihmetyttää STT:n linjaus olla oikaisematta "uutista" "hommafoorumeista uhkailupaikkoina". Rikkovat selkeästi journalistin ohjeita. Siis rikkoivat jo julkaistessaan "uutisen" tarkistamatta "uhkailuja", jostain muusta lähteestä, kuin tuottajalta, joka haluaa tuotannolleen näkyvyyttä. Varsinkin kun tuottaja on mediassa nt ketonut, että ei ollut edes ennen lausuntoaan käynyt katsomassa Hommafoorumin keskustelua.. :facepalm:
Nyt kun tuottajakin on todennut, että Hommafoorumilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, "uutinen" pitäisi oikaista, eikä väittää, "että ei ole tehty virhettä", kun on selvästi tehty virhe. STT:n uskottavuus jatkossa uutislähteenä on tässä valossa tulevaisuudessa +-0. Nettikin on uskottavampi, kunhan tarkistelee ristiin, siis tekee sen toimittajan työn, jonka STT jätti tekemättä. Dzjuurnalismin ammattilaisia my ass! :facepalm:
Quote from: crissaegrim on 16.08.2012, 09:48:13
Ihan järkyttävää toimintaa siltä tuottajalta ja medioilta. Pitäisi vaatia oikaisua Homman nimen puhdistamiseksi.
Aamulehti uutisoi kyllä tapojensa vastaisesti melko hyvin:
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html
Se tuottaja, Lyytinen, on niin kelmi valhetelija, että huhhuh. Aamutv:ssä tänään siltä kysyttiin, miksi sanoi hommafoorumista näin, vaikkei siellä ollut mitään vihareaktiota. Vastaus oli jotakin tyyliin: "Noh minä en ennen sen kommentin sanomista ollut ehtinyt tarkistaa sieltä Hommaforumista, mutta niin ei siellä ollut sellaista reaktiota. Puhuinkin yleisesti hommafoorumeista."
Thefuck. Miksi sanoo kommentin jostain, ennen kuin on ehtinyt tarkistaa sen totuudenmukaisuuta??
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html
Marski-elokuvan tuottaja syyttää "hommafoorumeita" uhkailusta
STT / Aamulehti, Seppo Roth
Kohua herättäneen Suomen Marsalkka -elokuvan tuottaja sanoo, että elokuvan tuotantotiimin turvallisuustasoa pitää nostaa, koska tiimiä on uhkailtu.
– En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi STT:lle.
Lyytinen nostaa lausunnossaan esiin maahanmuuttokriittisen Hommafoorumi-keskustelupalstan. Kyseisen foorumin keskustelu on kuitenkin Marski-uutisoinnin kohdalla ollut varsin monivivahteista ja pohdiskeleva. Ainakaan tätä kirjoitettaessa keskiviikkona iltapäivällä Hommafoorumin aihetta koskevasta ketjusta ei löydy yhtään uhkausta.Hommafoorumissa uutiselle lähinnä hymähdellään. Sitä analysoidaan myös tietoisena provokaationa.
"Totta kai kyseessä on harkittu provokaatio, sillä ihmisten reaktiot tiedetään (toivotaan) samanlaisiksi kuin aiemman homo-Mannerheim-elokuvan yhteydessä (Katriina Lillqvist julistautui pian äärioikeiston uhkaamaksi sananvapauden marttyyriksi). Ja totta kai provosointi kiistetään ja selitellään moneen kertaan keskustelun spinnatessa taiteellisen vapauden kautta suvaitsemattoman perussuomalaisäärioikeiston uhkaan. Mutta edelleen totta kai Yleisradiolla tai millä tahansa porukalla pitää olla oikeus esittää Mannerheim, Muhammed tai kuka tahansa aikaa sitten kuollut henkilö ihan sellaisena kuin haluaa", pohtii nimimerkki Roope Hommafoorumissa.
Elokuvan tuottaja Lyytinen sanoo STT:n haastattelussa yllättyneensä "vihareaktiosta". Koska elokuva keskittyy Mannerheimin ihmissuhteisiin, tekijätiimi ei Lyytisen mukaan odottanut, että suomalaisten on vieläkin vaikeaa käsitellä aihetta.
– Mannerheim on näköjään yhä jossakin määrin tabu. Mutta ehkä uuden tulkinnan aika on nimenomaan nyt. Meidän täytyy pystyä kansakuntana kohtaamaan tämä, Lyytinen sanoo.
"Paljon kiinnostavampaa tulee olemaan elokuvaan liittyvä keskustelu ja etenkin Yleisradion selitykset. Mannerheim on suomalaisille tärkeä hahmo ja symboli Suomen historiassa, ja hänen esittämisensä homona tai mustana tiedetään suututtavan ja raivostuttavan monia ihmisiä, voisi sanoa jopa kansanryhmiä. Näiden ihmisten loukkaamista ei kuitenkaan vältellä tai noteerata samalla tavalla kuin eräiden muiden ryhmien ja niiden symbolien. Päinvastoin tähän pyritään tietoisesti, vaihtelevista syistä.", Hommafoorumissa pohditaan.
Myös muilla keskustelupalstoilla elokuvaa on kommentoitu lähinnä väsyneen kyllästyneesti.
"Yle on valjastettu monikulttuurin levittämiseen ja perinteellisesti vasenmiston hallinnassa. Se on poliittiseen propakandaan perustettu yhtiö, ei se mikään salaisuus ole kellekkään. Joten varsin luonnollinen päätös on tämäkin tätä taustaa vasten. Lopulta saahan sitä tekijä tehdä mitä lystää elokuvillaan. Ymmärrän kuitenkin jos joku suivaantuu silti", kommentoidaan Iltalehdessä.
"Ideologinen ja lapsellinen yritys. Samaa tasoa, kuin koulujen vessanseinien kirjoittelut. Ettekö YLE:ssä tosiaan pysty parempaan?" kommentoi toinen.
Iltalehden keskustelufoorumilla on toki myös runsaasti alatyylisiä heittoja, mutta ei uhkauksia.
"Marski on ollut kuolleena jo 60 vuotta. Kaikki kunnia muistolleen, mutta oikeasti ketään ei kiinnosta tai kuohuta tuollainen. Jos taitelijat haluaa olla radikaaleja, ne tekee satiireja nykyisistä vallanpitäjistä eikä ammoisina aikoina eläneistä. Mutta eihän Suomessa sellaista kyetä tekemään", kommentoidaan Vauva-lehden kuuluisan räyhäkkäällä keskustelufoorumilla.
Erkko Lyytinen myöntää STT:lle, että filmin tekijöiden kannalta on hankalaa, kun tietoja Suomen Marsalkka -hankkeesta vuosi julkisuuteen etuajassa.
– Hanketta on tehty puolitoista vuotta, joten olimme odottaneet, että se pysyisi poissa uutisista myös nämä viimeiset päivät. Toisaalta tämä kertoo siitä, että Suomessa on valtavan hienoa tutkivaa journalismia. Itse asiassa (median tiedonhaku) todistaa osuvasti siitä sananvapaudesta, josta myös elokuvamme kertoo.
Ensimmäisenä Mannerheim-filmin afrikkalaisesta pääosan esittäjästä uutisoi Iltalehti tiistaina. Keskiviikkona Helsingin Sanomat julkaisi tekemänsä haastattelun, jossa Telley Savalas Otieno kertoi hankkeen vaiheista.
Quote from: crissaegrim on 16.08.2012, 09:48:13
Se tuottaja, Lyytinen, on niin kelmi valhetelija, että huhhuh. Aamutv:ssä tänään siltä kysyttiin, miksi sanoi hommafoorumista näin, vaikkei siellä ollut mitään vihareaktiota. Vastaus oli jotakin tyyliin: "Noh minä en ennen sen kommentin sanomista ollut ehtinyt tarkistaa sieltä Hommaforumista, mutta niin ei siellä ollut sellaista reaktiota. Puhuinkin yleisesti hommafoorumeista."
Thefuck. Miksi sanoo kommentin jostain, ennen kuin on ehtinyt tarkistaa sen totuudenmukaisuuta??
Niin. Ja varsinainen kysymys on, miksi ihmeessä "Dzjuurnalismin ammattilaiset" nielevät väitteen pureskelematta? Toimitajan pitäisi eetteisten ohjeiden valossa tarkistaa, että väite pitää paikkansa, ennen kuin julkaisee sen uutisena. STT:n toiminta, erityisesti vastaus, kun ollaan jääty kiinni bullshitin levittämisestä "uutisena" on karmiva. Ei edes yritetä oikeista selvää virhettä. :facepalm:
Quote from: törö on 16.08.2012, 09:48:53
Miten me sitten päästään kulttuurieliitin tasolle, jossa Jeesus istumassa paskalla Jallua lukemassa on paitsi taidetta, myös syväluotaavaa kritiikkiä kristinuskoa kohtaan.
Pikemminkin kannattaisi yrittää haalia tänne mahdollisimman paljon hulluja ja trolleja. Ei meitä muuten vakavasti oteta.
Olisiko Muhammed istumassa paskalla Jallua lukemassa on paitsi taidetta, myös syväluotaavaa kritiikkiä islaminuskoa kohtaan? Vai tulisiko siitä sakkoa / rangaistus "uskonrauhan loukkaamisesta"?
Jeesuksen kohdalla en usko edes esitutkintakynnyksen ylittyvän. Hienoa kaksoismoraalia ja valikoivaa lainkäyttöä.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 08:03:41
Quote from: Erkko Lyytinen on 16.08.2012, 07:52:10
Julkinen pahoittelu
Olen todella pahoillani epätarkasta lausunnostani eilen STT:lle. Puhuin siinä huolimattomasti "vihapuheista hommafoorumeilla". Tällä harkitsemattomalla lausunnolla tarkoitin muutamilla yleisillä keskustelufoorumeilla esiintyneitä uhkauksia, jotka moderaattorit kiitettävästi poistivat välittömästi uutisoinnin jälkeen.
Pahoittelen erittäin asiallisesti ja analyyttisesti keskusteluun osallistuville hommafoorumilaisille aiheuttamaani mielipahaa.
Jatketaan keskustelua!
T. Erkko Lyytinen
Ihan hieno oikaisu. Jos kerran haluat jatkaa keskustelua, niin kerrotko missä olet uhkailuihin törmännyt ja oletko ollut asiasta yhteydessä poliisiin vai pelkästään mediaan? Ei uhkailua sovi kuitata pelkällä moderoinnilla, kyllähän se on kaikkien edun mukaista, että asiasta tehdään rikosilmoitus.
Tätä aion pitää pinnalla edelleen. En nyt toistele tätä tänään tämän enempää, ettei mene spämmäämiseksi, mutta edelleen peräänkuulutan ja jos vaikka kerran päivässä esitän tässä ketjussa saman kysymyksen:
Onko mainitusta uhkailusta tehty rikosilmoitus poliisille? Jos ei, on koko höpinää uhkailusta pidettävä perättömänä tai epäiltävä false flag -toimintaa, eli nimettömät uhkailut voivat olla osa Lyytisen elokuvan sissimarkkinointia.
Quote from: P on 16.08.2012, 09:55:34
Niin. Ja varsinainen kysymys on, miksi ihmeessä "Dzjuurnalismin ammattilaiset" nielevät väitteen pureskelematta? Toimitajan pitäisi eetteisten ohjeiden valossa tarkistaa, että väite pitää paikkansa, ennen kuin julkaisee sen uutisena. STT:n toiminta, erityisesti vastaus, kun ollaan jääty kiinni bullshitin levittämisestä "uutisena" on karmiva. Ei edes yritetä oikeista selvää virhettä. :facepalm:
Niin. Nykyään myös medialukutaito ja etenkin lähdekritiikki ovat täysin sujuvasti ulkoistettu lukijoille ja näkijöille.
Tulee väkisin mieleen vanha savolaisvitsi. Tämä on nyt sitten sitä nykyaikaa ja etenkin vastuuta ja sen sitkeää kantoa siinä vastuun ikimetsikössä.
Quote from: P on 16.08.2012, 09:50:59
Aivan noin. Ihmetyttää STT:n linjaus olla oikaisematta "uutista" "hommafoorumeista uhkailupaikkoina". Rikkovat selkeästi journalistin ohjeita. Siis rikkoivat jo julkaistessaan "uutisen" tarkistamatta "uhkailuja", jostain muusta lähteestä, kuin tuottajalta, joka haluaa tuotannolleen näkyvyyttä.
Nyt kun tuottajakin on todennut, että Hommafoorumilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, "uutinen" pitäisi oikaista, eikä väittää, "että ei ole tehty virhettä", kun on selvästi tehty virhe. STT:n uskottavuus jatkossa uutislähteenä on tässä valossa tulevaisuudessa +-0. Nettikin on uskottavampi, kunhan tarkistelee ristiin, siis tekee sen toimittajan työn, jonka STT jätti tekemättä. Dzjuurnalismin ammattilaisia my ass! :facepalm:
Noh, kaikki tekevät virheitä, ja niistä opitaan kun saadaan palautetta. Ja sitä tulee helpoiten JSNn kautta, ei täällä sadattelemalla :) JSN on median itsesäätelyelin, joka toimii siten että se käy läpi sinne tulleita kanteluita. Eli JSN ei käy itse läpi kaikkea mitä kaikki lehdet ja kanavat ja radiot ovat lähettäneet ikinä.
Quote from: crissaegrim on 16.08.2012, 09:48:13
Ihan järkyttävää toimintaa siltä tuottajalta ja medioilta. Pitäisi vaatia oikaisua Homman nimen puhdistamiseksi.
way ahead of you. Laittakaa tekin:
QuoteDate: Thu, 16 Aug 2012 09:05:56 +0300
To: [email protected]
Subject: "hommafoorumit"
STT on kirjoittanut, liittyen Ylen Lyytisen möläytykseen:
STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille
verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole
puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
STT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on
luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei
nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti
korjaa kaikki virheensä.
Voitteko oikaista virheenne. Kiitos.
Vaadin julkista oikaisua.
T: kunnallisvaaliehdokas Oulusta.
--
J. Lokka.
ja
QuoteDate: Thu, 16 Aug 2012 09:48:28 +0300
To: [email protected]
Subject: Lyytisen uhkailut
Yo,
voisitteko muuten kertoa, millä "hommaforumeilla" olette bonganneet Lyytisen
uhkailuja?
Niitä kun ei ole ollut keskustelupalsta hommaforum.org:illa, vahvistettujen
tietojen mukaan?
"STT ei julkaise huhuja faktana, vaan toimituksemme toiminnan perustana on
luotettava uutisointi, joka perustuu faktoihin. Alla olevassa jutussa ei
nähdäkseni ole asiavirheitä. STT myös sisäisen ohjeistuksensa mukaisesti
korjaa kaikki virheensä."
T: kunnallisvaaliehdokas Oulusta.
--
J. Lokka.
Quote from: crissaegrim on 16.08.2012, 09:48:13
Se tuottaja, Lyytinen, on niin kelmi valhetelija, että huhhuh. Aamutv:ssä tänään siltä kysyttiin, miksi sanoi hommafoorumista näin, vaikkei siellä ollut mitään vihareaktiota. Vastaus oli jotakin tyyliin: "Noh minä en ennen sen kommentin sanomista ollut ehtinyt tarkistaa sieltä Hommaforumista, mutta niin ei siellä ollut sellaista reaktiota. Puhuinkin yleisesti hommafoorumeista."
Thefuck. Miksi sanoo kommentin jostain, ennen kuin on ehtinyt tarkistaa sen totuudenmukaisuuta??
Katsoin aamu-tv:n areenasta ja yritin päästä puhelimella läpi, mutta joku ylen sossutantta siellä lässytti, että "valitettavasti ei voi"
Runkkari mikä runkkari.
Tässä on käytetty termiä 'runkkari' yleisnimikkeenä erilaisille yleisradiotaustaisille mulkuille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Erkko Lyytisestä erisnimillisenä.
Kirjoittaja ei julkaise huhuja faktana, vaan kirjoittajan toiminnan perustana on luotettava kommentointi, joka perustuu faktoihin. Yllä olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. Junes Lokka korjaa periaatteidensa mukaisesti kaikki kirjoituksissa esiintyvät virheensä.
Quote from: Nuivake on 16.08.2012, 09:46:01
Tämä Lyytikäinen on sisäistänyt tehokkaan tavan taidepaskansa tehokkaaseen viraalimarkkinointiin.
Mistään muustahan tässä melskaamisessa ei lopulta ole kyse.
Vasemmisto on viimein oivaltanut kapitalismin todellisen luonteen - parhaat tarpeet syntyvät täysin tyhjästä.
Paljostako lyödään vetoa että ne ovat hankkineet sitä leffan herättämästä rasistisesta keskustelusta kertovaa dokkaria varten Vesa Puurosen tai vastaavan asiantuntijan, joka kykenee tutkimusapurahan toivossa näkemään rasismia maitopurkin pohjallakin.
Tämä alkaa vaikuttaa opportunistin suunnittelemalta ideologiselta ansalta.
Toki leffa on Troma Film -tason rahastusyritys, mutta ainahan helppo raha on äärivasemmiston ajattelijoita kiinnostanut.
Kumminkin ainakin Lyytiselle vaikuttaa olevan lähes yhtä tärkeää rasismin vastaisen taistelijan maineen kyhääminen. Arvaan, että jos se onnistuu edes se verran, että äärivasemmisto uskoo siihen, tyyppi lähtee mukaan politiikkaan.
http://areena.yle.fi/tv/1637294
5:08
Transkripti ja isot/pienet kirjaimet: Miniluv
Quote from: Erkko LyytinenHaastattelija: Eilen kerroit itse STT:lle, että elokuvan tuotantotiimiä on uhattu. Etkä ymmärrä "hommafoorumien" vihareaktioita. No Twitterissä tuli kysymys, Hommaforum kysyy, että miksi uhkailuväitteet kun niitä ei selvästikään Hommalla ole? Mitä sanot tähän?
Erkko Lyytinen: Joo, se oli kyllä todella hieman epätarkka lausunto. Puhuin hommafoorumeista. Nimittäin todellakin vasta sen lausunnon jälkeen pystyin tarkistamaan nämä, nämä vihaviestit ja itseasiassa Hommaforumilla ei ollut yhtään, siellä on toiminut erittäin tarkasti moderaatio. Mutta muilla tietysti näillä keskustelufoorumeilla näitä oli, ja tämän nopean uutisoinnin jälkeen myös siellä moderaattorit aktivoitui, ja se oli upee huomata, että ne on poistunut nyt kaikilta keskustelufoorumeilta.
Sanon vielä erikseen, että tarkistin valvontalogin ja ylläpito ei sen mukaan ole poistanut tästä ketjusta yhtään viestiä.
Lyytinen kehuu moderaatiota täysin aiheettomasti.
Poistun nauramaan ;D
Parhaillaan suora lähetys meneillään:
http://www.iltalehti.fi/iltvlive/20120816010542417_v5.shtml
QuoteSTT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
;D
Ehkä yksi kaikkien aikojen hulppeimmista verukkeista. Jos stt:n kirjoittaa pienellä, se on yleisnimike erilaisille, toki luotettaville ja sisäisen ohjeistuksen mukaan toimiville uutistoimistoille.
(Mihin on kadonnut periaate, että yksi ja varsinkaan toissijainen lähde ei riitä? Tässä tapauksessa toimittajan olisi pitänyt pyytää nähtäväksi viha/uhkailukirjoitukset.)
Quote from: Malla on 16.08.2012, 10:09:26
QuoteSTT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
;D
Ehkä yksi kaikkien aikojen hulppeimmista verukkeista. Jos stt:n kirjoittaa pienellä, se on yleisnimike erilaisille, toki luotettaville ja sisäisen ohjeistuksen mukaan toimiville uutistoimistoille.
(Mihin on kadonnut periaate, että yksi ja varsinkaan toissijainen lähde ei riitä? Tässä tapauksessa toimittajan olisi pitänyt pyytää nähtäväksi viha/uhkailukirjoitukset.)
Voisi myös kysyä onko STT:llä yleensä tapana käyttää harhaanjohtavia yleisnimiä uutisoinnissaan, ja sopiiko tällainen jos haluaa esiintyä luotettavana tiedonlähteenä?
Käsittääkseni 'hommafoorumit' ei ole vakiintunut yleisnimi erilaisille keskustelupalstoille.
Quote from: Malla on 16.08.2012, 10:09:26
[STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
;D
Ehkä yksi kaikkien aikojen hulppeimmista verukkeista. Jos stt:n kirjoittaa pienellä, se on yleisnimike erilaisille, toki luotettaville ja sisäisen ohjeistuksen mukaan toimiville uutistoimistoille.
(Mihin on kadonnut periaate, että yksi ja varsinkaan toissijainen lähde ei riitä? Tässä tapauksessa toimittajan olisi pitänyt pyytää nähtäväksi viha/uhkailukirjoitukset.)
[/quote]
Nämä erkko lyytiset onnistuvat joskus vahingossa keksimään jotain merkittävää, vaikka ura muutoin on samaa tavaraa mitä löytyy navetan takaa.
Tämä kommentti ei kohdistu Erkko Lyytiseen vaan erkko lyytisiin yleisellä tasolla.
Quote from: Erkko LyytinenNimittäin todellakin vasta sen lausunnon jälkeen pystyin tarkistamaan nämä vihaviestit ja itseasiassa Hommaforumilla ei ollut yhtään, siellä on toiminut erittäin tarkasti moderaatio.
Quote from: Miniluv on 16.08.2012, 09:18:14
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 07:38:32
Hoi moderaattorit, oletteko joutuneet poistamaan tästä ketjusta mainitunkaltaisia viestejä?
Onko Lyytinen mode, kun tietää asian noin tarkasti?
Emme ole joutuneet.
Töitä on tehty aika paljon sitä varten, että oltaisiin s24:sten tasoa parempi paikka.
Quote from: Erkko Lyytinen
Mutta muilla tietysti näillä keskustelufoorumeilla näitä oli, ja tämän nopean uutisoinnin jälkeen myös siellä moderaattorit aktivoitui
Vitut ollut missään tappouhkauksia. Jo eilen, kun Ääri left kävi trollailemassa, tarkistin suomi24:t ja portti.iltalehti.fi:n, en löytänyt mitään. Lainauksia löytyy ketjusta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1086530.html#msg1086530
(http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1086530.html#msg1086530)
Ääri leftin lyytismaista retoriikkaa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1086498.html#msg1086498
(http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1086498.html#msg1086498)
Ihme trolli tuo Lyytinenkin. Ensin heittää, että on ollut tappouhkauksia, sitten tarkistaa, ettei niitä ollutkaan. Menisi töihin, vitun hippi.
Ääri left taisi olla Lyytinen tai joku muu ylen "elokuva" "tuotannon" "tiimistä".
Quote from: Miniluv on 16.08.2012, 10:05:52
Haastattelija: Eilen kerroit itse STT:lle, että elokuvan tuotantotiimiä on uhattu. Etkä ymmärrä "hommafoorumien" vihareaktioita. No Twitterissä tuli kysymys, Hommaforum kysyy, että miksi uhkailuväitteet kun niitä ei selvästikään Hommalla ole? Mitä sanot tähän?
Jäinkin miettimään mitä tämä https://twitter.com/niku_hooli/status/235720626181140480
tarkoitti. Tässä se nyt sitten ilmeisesti oli.
Kuvottava niljake tuo erkko lyytinen.
Tässä yhteydessä en puhunut Erkko Lyytisestä, vaan elokuvaohjaajista yleisesti.
E: Tajusin muuten että tässä on syntynyt uusi kausti, Hommakausti. :roll: (En tiedä, onko joku sen jo maininnut tässä ketjussa.)
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 10:14:33
Ääri left taisi olla Lyytinen tai joku muu ylen "elokuva" "tuotannon" "tiimistä".
Varmuuden vuoksi pienellä kirjaimella ja monikossa, lyytiset, yleisnimi.
(meniköhän nyt lainaus oikein?)
Minä miteinkin lyhyttä ja ytimekästä termiä sontatunkion tuotoksille, sehän on nyt sitten stt. ;D
Quote from: Malla on 16.08.2012, 10:20:44
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 10:14:33
Ääri left taisi olla Lyytinen tai joku muu ylen "elokuva" "tuotannon" "tiimistä".
Varmuuden vuoksi pienellä kirjaimella ja monikossa, lyytiset, yleisnimi.
(meniköhän nyt lainaus oikein?)
Tässä on käytetty termiä 'Lyytinen' yleisnimikkeenä erilaisille Erkko Lyytinen -nimisille mulkuille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Erkko Lyytisestä erisnimillisenä.
Kirjoittaja ei julkaise huhuja faktana, vaan kirjoittajan toiminnan perustana on luotettava kommentointi, joka perustuu faktoihin. Yllä olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. Junes Lokka korjaa periaatteidensa mukaisesti kaikki kirjoituksissa esiintyvät virheensä.
Quote from: Marjapussi on 14.08.2012, 20:47:04
Quote from: Mika on 14.08.2012, 20:40:45
Quote from: Ääri left on 14.08.2012, 20:29:13
Stalin ei taas minusta ole oikein verrannollinen Mannerheimin pilkkaamiseen, koska hän ei yhteiskunnassamme ole mitenkään arvostetussa asemassa. Mitä järkeä on tehdä saatiria ihmisestä, jota kaikki jo valmiiksi vihaa??
Stalin on itänaapurissa nykyään kovaa valuuttaa. Myös suomalaisilla kommunisteilla tuntuu edelleen olevan ymmärrystä "Isä aurinkoista" kohtaan. Ainakaan kritiikkiä ei sieltä suunnalta ole paljon kuulunut. Hitler sen sijaan on kirosanoista pahin.
Mikäs ero Stalinilla ja Hitlerilla oli? Ainoa jonka muistan oli, että ensin mainittu voitti ja ja jälkimmäinen hävisi sodan.
Hitler kohosi diktaattoriksi itse,mutta Stalin kaappasi vallan Leniniltä. Siksi vassaripummit ja -keplottelijat ihailevat Stalinia ja vihaavat Hitleriä.
Ihan kaikesta, tästä "elokuvasta" ja hätäisistä hommaforumien syyttelystä paistaa sellainen juosten kustun maku, kunhan vain vähän hosutaan sinne tänne, esitetään että ollaan tekemässä jotain elokuvaa, annetaan elokuvasta valheellisia maalailevia lausuntoja ja nauretaan kun on niin kovin hauskaa pilkata Mannerheimia. Donnerkin antoi vähemmän imartelevan arvion tästä Lyytisestä.
Tosi halpaa ihan joka tavalla.
Oliko tämä täällä, musiikkia:
Jösse Järvenpää: Musta Marski.wmv
http://www.youtube.com/watch?v=9cx-Gf8wOXs&feature=share
Quote from: Malla on 16.08.2012, 10:09:26
[STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
Quote
;D
Ehkä yksi kaikkien aikojen hulppeimmista verukkeista. Jos stt:n kirjoittaa pienellä, se on yleisnimike erilaisille, toki luotettaville ja sisäisen ohjeistuksen mukaan toimiville uutistoimistoille.
(Mihin on kadonnut periaate, että yksi ja varsinkaan toissijainen lähde ei riitä? Tässä tapauksessa toimittajan olisi pitänyt pyytää nähtäväksi viha/uhkailukirjoitukset.)
Eihän journalismia enää ole olemassakaan? Toimittajilla ei ole enää juuri lähdekritiikkiä ja "uutisten" tarkistaminen on impiwaaraa. Jos jäädään kiinni paskan suoltamisesta uutisena, kun ei ole tehty journalistisen menneen maailman etiikan mukaisia tarkastuksia, kiistetään kaikki stt:stojen tyyliin ja aloitetaan saivartelu isoista ja pienistä kirjaimista, vaikka kiinni on jääty housut nilkoissa - rehdin oikaisun sijaan, joka voisi edes jotenkin palauttaa luottamusta.
Joo ei noihin "jouralistien" "uutisiin" annata luottaa, koska toimittajillekin tuntuu olevan yksi ja sama onko taustalla faktaa. Todennäköisesti eivät itsekään luota omiin "uutisiinsa"? Noin kannattaa sössiä oma bisneksensä. Todennäköisesti kansalaisten nettiin kirjoittamat havainnot ovat luotettavampia, kuin helposti manipuloitavien, lähteitään tarkistamattomien toimittajien ja uutistoimistojen levittämät "uutiset".
Ehkä olen vanha, kun kaipaan impiwaaraa, jossa ennen "uutisen" julkaisemista yritettiin selvittää onko tiedossa perää, ristiintarkistamalla/ tarkistamalla lähteet kriitisesti, ennen sähkeen pukkaamista maailmalle "uutisena". Ja jos virhe sattui ja ulos pääsi ankka, se pyrittiin oikaisemaan. STT vaikutta nykyään täsin selkärangattomalta laitokselta, varsinkin tuossa selkeän virheen tunnustamisen kohdalla.
Tätä ei varmasti toimittajien oma ammattikenttä käsittele, tai tästä Journalistssa kirjoiteta. Hatunnosto kuitenkin Aamulehdelle, jossa "uhkailu" kyseenalaistettiin, koska toimittaja oli tehnyt työnsä, käynyt tarkastamassa lähteistä "hommafoorumeilta" ne "uhkailut" ja kun niitä ei löytynyt, ihan oikean journalismin tapaan kyseenalaisti koko uhkailuväitteen. Tampereelta näköjään löytyy vielä vanhankoulun journalisti/teja!
Tuottajan , joka perättömiä uhkailuväitteitä ilmeisessä markkinointimielessä tulisi tykönään miettiä, mikä vaikutus on "Suden huutamisella" ilman syytä muille toimijoille ja yhteiskunnalle. Tälläisestä perättömien uhkailujen levittämisestä mediassa, kiitos nyt mm. SST:n selkärangattoman ja ammattitaidottoman toiminnan, voi seurata se, että jatkossa uutisointeja väkivalta uhkailuista ei enää oteta vakavasti. Ja jokainen ymmärtää, mitä siitä voi seurata. Ei kaikilla keinoilla voi sissimarkkinoida. Se on epäeettistä.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 10:24:16
Ihan kaikesta, tästä "elokuvasta" ja hätäisistä hommaforumien syyttelystä paistaa sellainen juosten kustun maku, kunhan vain vähän hosutaan sinne tänne, esitetään että ollaan tekemässä jotain elokuvaa, annetaan elokuvasta valheellisia maalailevia lausuntoja ja nauretaan kun on niin kovin hauskaa pilkata Mannerheimia. Donnerkin antoi vähemmän imartelevan arvion tästä Lyytisestä.
Tosi halpaa ihan joka tavalla.
Teimme joskus lukioaikana kavereiden kanssa kuunnelmateoksen nimeltä Neljä Vuodenaikaa Lapsille. Sillä ei ollut mitään tekemistä alkuperäisen Neljä Vuodenaikaa -teoksen kanssa eikä se varsinkaan sopinut lapsille (tai oikeastaan kenelle muullekaan).
Tässä "Mannerheim"-elokuvassa on jotain samanlaista teinihuumoria.
Quote from: törö on 16.08.2012, 10:14:05
Quote from: Malla on 16.08.2012, 10:09:26
[STT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
;D
Ehkä yksi kaikkien aikojen hulppeimmista verukkeista. Jos stt:n kirjoittaa pienellä, se on yleisnimike erilaisille, toki luotettaville ja sisäisen ohjeistuksen mukaan toimiville uutistoimistoille.
(Mihin on kadonnut periaate, että yksi ja varsinkaan toissijainen lähde ei riitä? Tässä tapauksessa toimittajan olisi pitänyt pyytää nähtäväksi viha/uhkailukirjoitukset.)
Quote
Nämä erkko lyytiset onnistuvat joskus vahingossa keksimään jotain merkittävää, vaikka ura muutoin on samaa tavaraa mitä löytyy navetan takaa.
Tämä kommentti ei kohdistu Erkko Lyytiseen vaan erkko lyytisiin yleisellä tasolla.
Itse elokuva lienee nopeasti unohtuva dogma gonzoilu eksoottisilla mausteilla. Suurin hyöty mustasta mannerheimistä tuntuu olevan suomalaisen median ammattitaidotomuuden ja selkärangattomuuden paljastaminen? Siis poikkeuksena asiallisesti tässä asiassa toiminut Aamulehti. (Kiitokset ja tunnustus ammattitaitoisuudesta sinne, minne ne kuuluvat - aatteellisista eroista yms. huolimatta.)
Quote from: qåaäzm on 16.08.2012, 10:32:04
Se mikä tässä on masentavaa on että joku yleensä haluaa tehdä elokuvan Mannerheimista. Miksi? Ei tuo aihe kiinnosta ketään, jpaitsi jos se tehdään isänmaallisella paatoksella, jolloin perussuomalaiset ja Hommafoorumi taputtavat käsiään.
Mitä sä oikein selität?
Kyllä monikulttuuripaatos aina isänmaallisen paatoksen voittaa.
:)
Quote from: qåaäzm on 16.08.2012, 10:32:04
Se mikä tässä on masentavaa on että joku yleensä haluaa tehdä elokuvan Mannerheimista. Miksi? Ei tuo aihe kiinnosta ketään, jpaitsi jos se tehdään isänmaallisella paatoksella, jolloin perussuomalaiset ja Hommafoorumi taputtavat käsiään.
Perussuomalaiset tai hommafoorumilaiset eivät ole monoliitti. Luultavasti osa taputtaisi käsiään, osa taas ei välittäisi pätkääkään ja osa pahastuisi. Ei uutta auringon alla. Yhtä monta mielipidettä kuin toimijaa.
Mutta Ylen toiminta on ttaalisen väsynyttä. Tuottaja odotti saavansa "tappouhkauksia hommafoorumeilta", sehän oli koko filmin tekemisen funktio. Meni ilmoittamaan "uhkauksista", ennen kuin moisia ei ollutkaan missään, eikä taida ollakaan. Media uutisoi kyseenalaistamatta ja tarkistamatta olemattomat "hommafoorumien uhkaukset" (Aamulehteä lukuunottamatta) , eikä oikaise selvää virhettään.
Väsynyttä, väsynyttä ja paljastaa sekä Ylen, että median yleisen tason Suomessa. Väsynyttä ja epäpätevää. :facepalm:
Traileria pukkaa: Suomen Marsalkka -elokuvan traileri
http://areena.yle.fi/tv/1637310
Tämän koko farssin vois kiteyttää seuraavasti:
"kumbayjaaaaa, halleLUJAA, tipitiitipitipitiipttiiii,pröt pröt kriits", kertoo yle ja "flögöti flööög örk örk", jatkaa stt.
Quote from: kohmelo on 16.08.2012, 10:39:58
Traileria pukkaa: Suomen Marsalkka -elokuvan traileri
http://areena.yle.fi/tv/1637310
Nähtävissä ulkomailla.. Harvinaista herkkua tälläiselle ulkomailla paljon aikaa viettävälle xylofonille. :roll:
Voisi tosiaan olla myös paikallaan laittaa Aamulehdelle positiivista palautetta objektiivisesta ja lähdekriitisestä uutisoinnista.
Quote from: qåaäzm on 16.08.2012, 10:32:04
Se mikä tässä on masentavaa on että joku yleensä haluaa tehdä elokuvan Mannerheimista. Miksi? Ei tuo aihe kiinnosta ketään, jpaitsi jos se tehdään isänmaallisella paatoksella, jolloin perussuomalaiset ja Hommafoorumi taputtavat käsiään.
Nyt ollaan jo jälkimainingeissa, olet trolli nyt päivän myöhässä yrittämässä.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 10:24:16
Ihan kaikesta, tästä "elokuvasta" ja hätäisistä hommaforumien syyttelystä paistaa sellainen juosten kustun maku, kunhan vain vähän hosutaan sinne tänne, esitetään että ollaan tekemässä jotain elokuvaa, annetaan elokuvasta valheellisia maalailevia lausuntoja ja nauretaan kun on niin kovin hauskaa pilkata Mannerheimia. Donnerkin antoi vähemmän imartelevan arvion tästä Lyytisestä.
Tosi halpaa ihan joka tavalla.
Ei mennyt sissimarkkinointi ihan putkeen, kun "hommafoorumeilta" ei tullut niitä "odotettuja" uhkailuja. Ihan sama kuin sen "Uralinpihlajan" kanssa. Lähtökohtainen ajatus oli saada näkyvyys provosoimalla, eikä se oikein senkään kanssa onnistunut. Tämä on vielä sitäkin halvempi versio/ yritys toistaa sama. Taisi lyytikäisen laskelmat "äärioikeistolaisesta" suvaitsemattomuudesta ja raivosta mennä pieleen? Ehkäpä ne eivät perustuneet todellisuuteen, vaan tietyn väen omaan kuvitelmaan.
Quote from: P on 16.08.2012, 10:39:11
Quote from: qåaäzm on 16.08.2012, 10:32:04
Se mikä tässä on masentavaa on että joku yleensä haluaa tehdä elokuvan Mannerheimista. Miksi? Ei tuo aihe kiinnosta ketään, jpaitsi jos se tehdään isänmaallisella paatoksella, jolloin perussuomalaiset ja Hommafoorumi taputtavat käsiään.
Perussuomalaiset tai hommafoorumilaiset eivät ole monoliitti. Luultavasti osa taputtaisi käsiään, osa taas ei välittäisi pätkääkään ja osa pahastuisi. Ei uutta auringon alla. Yhtä monta mielipidettä kuin toimijaa.
Mutta Ylen toiminta on ttaalisen väsynyttä. Tuottaja odotti saavansa "tappouhkauksia hommafoorumeilta", sehän oli koko filmin tekemisen funktio. Meni ilmoittamaan "uhkauksista", ennen kuin moisia ei ollutkaan missään, eikä taida ollakaan. Media uutisoi kyseenalaistamatta ja tarkistamatta olemattomat "hommafoorumien uhkaukset" (Aamulehteä lukuunottamatta) , eikä oikaise selvää virhettään.
Väsynyttä, väsynyttä ja paljastaa sekä Ylen, että median yleisen tason Suomessa. Väsynyttä ja epäpätevää. :facepalm:
Arvaus: eipä taida Lyytikäinen kertoa koskaan, millä muilla hommafoorumeilla noita rikollisia uhkauksia muka tuli. Katsos, silloin niidenkin moderaattorit kertoisivat, missä määrin aiheen kieppeiltä on poistettu viestejä ja se voisi olla vahingollista Lyytikäisen stoorille.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52755-mannerheim-raivo-pelastytti-yle-hankki-vartijat-paikalle
QuoteSuomalaisten raivo pelästytti? Vartijat paikalla Ylen Marski-infossa
kertoo parhaillaan tiedotustilaisuudessa kohutusta Suomen Marsalkka -elokuvasta. Kenialais-suomalaisen elokuvan herättämä suuttumus on ilmeisesti pelästyttänyt elokuvan suomalaistekijät siinä määrin, että Ylen Isolla pajalla järjestettävässä tiedotustilaisuudessa on poikkeuksellisesti paikalla muutamia turvamiehiä.
...
Quote from: crissaegrim on 16.08.2012, 10:44:39
Voisi tosiaan olla myös paikallaan laittaa Aamulehdelle positiivista palautetta objektiivisesta ja lähdekriitisestä uutisoinnista.
Onhan se tietysti mielenkiintoista, että mediaa pitää kiittää siitä, että tekevät sen työn, joka heidän kuuluisikin toimittajina tehdä, siis ristitarkistaa uutinen, perehtyä lähteisiin kriittisesti yms. Mutta olen samaa mieltä kiitosten lähettämisestä Aamulehdelle. Lie viimeisiä aikoja tukea impiwaaralaisista journalistin eettisistä ohjeista kiinnipitäviä toimittajia antamalla positiivista palautetta. Muuten tosiaan media muuttuu lopullisesti dzjuurnalismiksi, jossa faktoilla ja niiden tarkistamisella ei ole väliä. Väliä on vain sillä, että toimittaja on "hyvien puolella".
Quote from: crissaegrim on 16.08.2012, 09:48:13
Ihan järkyttävää toimintaa siltä tuottajalta ja medioilta. Pitäisi vaatia oikaisua Homman nimen puhdistamiseksi.
Aamulehti uutisoi kyllä tapojensa vastaisesti melko hyvin:
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html
Se tuottaja, Lyytinen, on niin kelmi valhetelija, että huhhuh. Aamutv:ssä tänään siltä kysyttiin, miksi sanoi hommafoorumista näin, vaikkei siellä ollut mitään vihareaktiota. Vastaus oli jotakin tyyliin: "Noh minä en ennen sen kommentin sanomista ollut ehtinyt tarkistaa sieltä Hommaforumista, mutta niin ei siellä ollut sellaista reaktiota. Puhuinkin yleisesti hommafoorumeista."
Thefuck. Miksi sanoo kommentin jostain, ennen kuin on ehtinyt tarkistaa sen totuudenmukaisuuta??
Told ya. (http://hommaforum.org/index.php/topic,74100.msg1087308.html#msg1087308) Niin läpinäkyviä valheita.
QuoteKreivi Mannerheim IS:lle: Tarkoitus häpäistä marsalkka?
Kreivi Carl Gustaf Mannerheimin isoisän veli oli marsalkka Mannerheim. Sukulaiset ovat ihmeissään, miksi Ylen tuotannossa Mannerheimiksi haluttiin valuta tummaihoinen kenialainen.
Hän kommentoi, että suku saa tottua näköjään mihin tahansa, ja viittaa Ylellä vuonna 2008 esitettyyn lyhytelokuvaan, jossa Mannerheim esitettiin homona.
– Onkohan Ylen uudella elokuvalla tarkoitus häpäistä Mannerheim, kreivi Mannerheim sanoo lehdelle.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194762130425/artikkeli/kreivi+mannerheim+is+lle+tarkoitus+hapaista+marsalkka+.html
Varmaan ihan paska leffa. En aio katsoa.
Lyytinen kertoi aamu-tv:ssä ettei 15 vuotta sitten olisi uskottu että voimme katsoa videoita kännykästä. Siksi Marskikin voi olla musta. Vittu mikä mestari! Tavja Haloselle voisi tietty burkha olla ihan kelpo idea, sitten kun hällekin elokuva aikoinaan tehdään.
Tiedotustilaisuuden jälkeen alkoi kiinnostaa, kyllä tällä projektilla ihan perusteltu idea on. Arvostan että tekijät ovat tehneet jotain uutta.
Kohu elokuvan ympärillä on kyllä ollut täysin turha. It's just a movie!
Enpä taida sylkäistäkään kyseisen tekeleen suuntaan, enkä jatkossa minkään muunkaan kyseisen ohjaajan tekeleen suuntaan. Sen verran ankarasti pistää vihaksi tuollainen valehtelu. Jollei muuten tule mainetta niin lähdetään sitten ratsastamaan maan korkeatasoisimman poliittisen foorumin (nojoo, myönnän ettei tämä ole paljon sanottu) nimellä.
Tätä viestiä enempää en aio kyseiselle röllille enää huomiota suoda, ellei erikseen kysytä. Ehken sittenkään.
EDIT: Jaa, anteeksipyyntö näemmä oli ketjussa ylempänä. Luettu ja ymmärretty. Katsotaan nyt tästä miten homma etenee.
No, nähtäväksi jää onko tekijöillä tässä joku pointti. Epäilen kyllä että jää aika katveeseen.
Quote from: kohmelo on 16.08.2012, 10:50:00
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52755-mannerheim-raivo-pelastytti-yle-hankki-vartijat-paikalle
QuoteSuomalaisten raivo pelästytti? Vartijat paikalla Ylen Marski-infossa
kertoo parhaillaan tiedotustilaisuudessa kohutusta Suomen Marsalkka -elokuvasta. Kenialais-suomalaisen elokuvan herättämä suuttumus on ilmeisesti pelästyttänyt elokuvan suomalaistekijät siinä määrin, että Ylen Isolla pajalla järjestettävässä tiedotustilaisuudessa on poikkeuksellisesti paikalla muutamia turvamiehiä.
...
Jaa. YLE meni mukaan Lyytisen vedätykseen. Taitavat jatkossa hävetä mikäli osoittautuu, että he ovat moni eri tavoin osallistuneet kotivideotasoisen esityksen puffaamiseen.
paljonko tuo elokuva maksoi?
Miksei kukaan kysy?! Miksei kukaan sano sitä heti?!
ps hommafoorumilta pyydetään just anteeksi..;)
Ja Homma mainittu tiedotustilaisuudessa 8)
Toimittaja kummeksui sitä, että Lyytinen on yllättynyt kansan reaktioista, kun mm. Katarina Lillqvistin Uralin perhonen herja-animaatio nosti taannoin melkoisen hälyn. Lyytinen oli tietävinään, että ko. juttu on 15 vuoden takainen...
Punikki-Lillqvistin pläjäys on vuodelta 2008!
Ei taida ihan kaikkein terävin tyyppi tämä suuri daideilija Lyytinen olla!
http://areena.yle.fi/tv/1637294 n. 02.25
(http://yle.fi/radio1/kulttuuri/kultakuume/ohjelmat/kuvat/id37046-kuva1.JPG)
QuoteKenialainen Mannerheim herättää raivoa ja rakkautta
To 16.8.2012 klo 15.05, uusinta klo 21.15
Yleisradion tuottaman Suomen Marsalkka -elokuvan pääosassa nähdään kenialainen Telley Savalas Otieno. Ajatus tummaihoisesta Mannerheimista on kiihdyttänyt kansaa: onko tämä soveliasta vai loistavaa taidetta?
Lehdistä on saatu lukea erilaisia spekulaatioita Suomen Marsalkka -elokuvasta, sen tekemisestä, tarkoituksesta ja soveliaisuudesta. Veteraanien on kerrottu järkyttyneen ja kulttuuriväen innostuneen. Yksityiset ihmiset ovat ilmoittaneet loukkaantuneensa ja nettikeskustelut helottavat punaisina: Yleisradio on taas kerran tuhlannut rahansa käsittämättömään projektiin ja tekijätiimi saanut "kivan loman Keniassa", kuten eräs nettikeskustelija kirjoitti. Kukaan ei kuitenkaan ole nähnyt elokuvaa. Kukaan muu, kuin elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen.
Mistä tässä projektissa on kyse? Lyytinen vastaa kysymykseen ja elokuvasta syntyneeseen keskusteluun Kultakuumeen suorassa lähetyksessä.
Turun Musiikkiviikoilla esitetään jotain sellaista, jota ei Suomessa ole vielä aikaisemmin nähty ja kuultu. Siellä saa maailman ensi-iltansa kaksi eri UUTIS-oopperaa, jotka valmistuivat uutis-tyyliin vasta hetkeä ennen esitystään.
Juontajana Airikka Nurmela.
http://yle.fi/radio1/kulttuuri/kultakuume/ohjelmat/kenialainen_mannerheim_herattaa_raivoa_ja_rakkautta_37046.html (http://yle.fi/radio1/kulttuuri/kultakuume/ohjelmat/kenialainen_mannerheim_herattaa_raivoa_ja_rakkautta_37046.html)
Lyytinen tunnusti juuri itse suorassa tiedotustilaisuudessa, että mitään suoria uhkauksia ei ollut, vaan yksittäisiä kommentteja joissa oli ''uhkaava sävy''.
http://www.iltalehti.fi/iltvlive/20120816010542417_v5.shtml
Lyytinen on selkärangaton ja velehteleva pas***. Ei tainnut mainoskikkailu oikein onnistua?
Quote from: Everyman on 16.08.2012, 10:55:32
Tiedotustilaisuuden jälkeen alkoi kiinnostaa, kyllä tällä projektilla ihan perusteltu idea on. Arvostan että tekijät ovat tehneet jotain uutta.
Markkinointi on sitten ilmeisesti onnistunut ainakin sinun osaltasi
Quote
Kohu elokuvan ympärillä on kyllä ollut täysin turha. It's just a movie!
Valita tekijätiimille. Kyseessähän on täysin laskelmoitu juttu.
Quote from: Everyman on 16.08.2012, 10:55:32
Tiedotustilaisuuden jälkeen alkoi kiinnostaa, kyllä tällä projektilla ihan perusteltu idea on. Arvostan että tekijät ovat tehneet jotain uutta.
Kohu elokuvan ympärillä on kyllä ollut täysin turha. It's just a movie!
Itsehän tekijät ovat "kohun" tietoisesti luoneet, mm. valehtelemalla uhkauksista heitä kohtaan .. Selvä yritys sissimarkkinointiin epäeettisin keinoin, joka sitten osuikin kakkana tuulettimeen. Ilman tekijöiden itse luomaa kohua, tuo tuotanto kiinnostaisi suurinta osaa ihmisistä kuin kasa paskaa.. Dogma yms. elokuvilla fiilistelevät, eli tuon varsinainen katsojakunta on aika pieni joukko maailmallakin.. Nostetta ja näkyvyyttä ulkomaita myöden olisi tullut juuri noilla "tappouhkauksilla", joilla tekijät olisivat saaneet marttyyrinviitan ja näkyvyyttä ulkomaillakin.
Ei muuten filmin traileria olisi asetettu Yle-areenassa näkymään myös ulkomailla. Markkinointi epäeettisin keinoin haisee nenään ja pahasti koko projektista. Varmaan aloitusvaiheessa valittiin elokuvan kohdeta sillä silmällä, että saadaan provosoitua negatiivista palautetta ja uhkauksia. Mannerheim oli väärä valinta. Oma pokka ei riittänyt provosoimaan pyrkivillätekijöillä tarttua hahmoihin, joiden vastaavalla käsittelyllä olisi satanut ihan oikeita tappouhkauksia ja närkästystä ympäri maailmaa..
Puolivillainen koko projekti.
Kiitos palautteistanne koskien STT:n juttua Mannerheim-elokuvast. Olemme jutussamme siteeranneet haastateltavaa, joka käyttää sanaa 'hommafoorumien' yleisnimenä. Hän ei viittaa Homma-nimiseen verkkosivustoon vaan puhuu asiasta yleisellä tasolla.
Tässä kyseisen jutun sitaatti:
-En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Kohteliain terveisin
Mimma Lehtovaara
Uutispäällikkö
Suomen Tietotoimisto STT-Lehtikuva
QuotePääkirjoitus 16.8.2012:
Uusista tulkinnoista turha provosoitua
Torstai 16.8.2012 klo 02.30
Mannerheimista, Svinhufvudista ja Tannerista tarvitaan hyvä historiadraama.
Lauri Kivisen johtama Yle on teettänyt hätkähdyttävän draamatulkinnan Mannerheimista.
Ylen Mannerheim-elokuvan tuottaja kertoo yllättyneensä reaktiosta Iltalehden ja sen jälkeen muun median kerrottua, että Marskia esittää kenialainen näyttelijä. Filmi on kuvattukin lähes kokonaan Afrikassa paikallisin voimin.
Joko Erkko Lyytinen puhuu "muunnettua totuutta" tai ei ole tajunut, mihin aiheeseen tarttui. Esimerkit Paavo Rintalasta Uralin perhoseen kertovat, millaista dynamiittia Mannerheim on.
Suurmiestä on voitava tulkita uudella tavalla. Vasta valmista taideteosta kannattaa arvioida. Lyytisen idea korostaa Mannerheimin kosmopoliittisuutta. Metodi tuo myös mieleen 1960-luvun teatterin profeetan Bertold Brechtin "vieraannuttamisen".
Mannerheimin persoonan löytäminen univormun sisältä on tarpeellinen, mutta vaikea tavoite. Hänen yksityiselämänsä pohdinta ei välttämättä ole tirkistelyä. Miksi Kitty Linder torjui 52-vuotiaan kosijan? Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö ovat solmineet uuden avioliiton iäkkäämpinä. Pelkäsikö nuori nainen joutuvansa naimisiin pronssipatsaan kanssa?
Pyrkimys uusiin tulkintoihin ei saisi kuitenkaan olla itsetarkoitus. Taiteen ohella näin käy joskus historiatieteessä. Nyt on muotia teilata kaikki "kansallinen", mihin Mannerheim-filmissäkin kuulemma pyritään. Eikö pienellä kansalla saa olla identiteettiä, johon nojata? Kiihkoilu on eri asia.
Esimerkiksi dosentti Matti Lackman etsi jääkäriliikkeelle uutta tulkintaa pataljoonan rangaistuspäiväkirjoista ja sairastuvalta. Totta kai kolmatta vuotta vieraassa maassa eläneet nuorukaiset joskus ryyppäsivät ja "kävivät naisissa". Tuskin tämä on silti liikkeen ydin.
"Uusi sotahistoria" selvittää puolestaan vaikkapa homo- ja muunkin seksuaalisuuden roolia viime sodissa. Kaikenlaista sattui yli puolen miljoonan miehen eläessä ja lähes sadan tuhannen kuollessa ankeissa oloissa - tappovälineiden ollessa aina lähellä. Historian ydin on silti eri tason taisteluissa ja politiikassa.
Niin taiteessa kuin tieteessä kannattaisi erottaa toisistaan kokeilevat tulkinnat ja päävirta. Etenkin britit osaavat tehdä historiadraamoja kriittisyyden säilyttäen. Topeliuksen Välskärin kertomukset kestää yhä ääneen lukemisen radiossa. Milloin Matti Tapion Sodan ja rauhan miehet esitetään uudelleen? Niin Mannerheimista kuin muun muassa P.E. Svinhufvudista ja Väinö Tannerista tulisi tehdä kunnolliset draamat itsenäistymisen satavuotismuiston lähestyessä.
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/?ref=hakemisto
Quote from: Siili on 16.08.2012, 10:58:03
Quote from: kohmelo on 16.08.2012, 10:50:00
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52755-mannerheim-raivo-pelastytti-yle-hankki-vartijat-paikalle
QuoteSuomalaisten raivo pelästytti? Vartijat paikalla Ylen Marski-infossa
kertoo parhaillaan tiedotustilaisuudessa kohutusta Suomen Marsalkka -elokuvasta. Kenialais-suomalaisen elokuvan herättämä suuttumus on ilmeisesti pelästyttänyt elokuvan suomalaistekijät siinä määrin, että Ylen Isolla pajalla järjestettävässä tiedotustilaisuudessa on poikkeuksellisesti paikalla muutamia turvamiehiä.
...
Jaa. YLE meni mukaan Lyytisen vedätykseen. Taitavat jatkossa hävetä mikäli osoittautuu, että he ovat moni eri tavoin osallistuneet kotivideotasoisen esityksen puffaamiseen.
Että kehtaavat jatkaa tyhjän peen sissimarkkinointiin, vaikka se kosahti jo kiville valehtelusta kiinnijäämiseen. :facepalm:
Onks tää jo täälä? No ei se mitään pakko laittaa itekkin.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=upP-QNtrlqU
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 09:58:28
Onko mainitusta uhkailusta tehty rikosilmoitus poliisille?
Kaikelle uhkailulle nollatoleranssi.
Samoin väärille syytöksille.
Quote from: Pulkov on 16.08.2012, 11:00:18
Lyytinen tunnusti juuri itse suorassa tiedotustilaisuudessa, että mitään suoria uhkauksia ei ollut, vaan yksittäisiä kommentteja joissa oli ''uhkaava sävy''.
http://www.iltalehti.fi/iltvlive/20120816010542417_v5.shtml
Ja tuollaisiako muka erilaisten "hommafoorumien" moderaattorit poistaisivat ilman eri pyyntöä?
Äijä on todellakin jäänyt kiinni valheiden verkkoon.
MTV3 Huomenta Suomi Jörn Donner: Mannerheimilla Rahastetaan ja bluffataan.
http://www.katsomo.fi/?progId=136613
Quote from: Miniluv on 16.08.2012, 10:05:52
Quote from: Erkko LyytinenHaastattelija: Eilen kerroit itse STT:lle, että elokuvan tuotantotiimiä on uhattu. Etkä ymmärrä "hommafoorumien" vihareaktioita. No Twitterissä tuli kysymys, Hommaforum kysyy, että miksi uhkailuväitteet kun niitä ei selvästikään Hommalla ole? Mitä sanot tähän?
Erkko Lyytinen: Joo, se oli kyllä todella hieman epätarkka lausunto. Puhuin hommafoorumeista. Nimittäin todellakin vasta sen lausunnon jälkeen pystyin tarkistamaan nämä, nämä vihaviestit ja itseasiassa Hommaforumilla ei ollut yhtään, siellä on toiminut erittäin tarkasti moderaatio. Mutta muilla tietysti näillä keskustelufoorumeilla näitä oli, ja tämän nopean uutisoinnin jälkeen myös siellä moderaattorit aktivoitui, ja se oli upee huomata, että ne on poistunut nyt kaikilta keskustelufoorumeilta.
Sanon vielä erikseen, että tarkistin valvontalogin ja ylläpito ei sen mukaan ole poistanut tästä ketjusta yhtään viestiä.
Quote from: Erkko Lyytinen on 16.08.2012, 07:52:10
Julkinen pahoittelu
Olen todella pahoillani epätarkasta lausunnostani eilen STT:lle. Puhuin siinä huolimattomasti "vihapuheista hommafoorumeilla". Tällä harkitsemattomalla lausunnolla tarkoitin muutamilla yleisillä keskustelufoorumeilla esiintyneitä uhkauksia, jotka moderaattorit kiitettävästi poistivat välittömästi uutisoinnin jälkeen.
Pahoittelen erittäin asiallisesti ja analyyttisesti keskusteluun osallistuville hommafoorumilaisille aiheuttamaani mielipahaa.
Jatketaan keskustelua!
T. Erkko Lyytinen
Lyytisen oikaisut ja pahoittelut eivät vakuuta. Nyt niistä saa käsityksen, että täällä on ollut tappouhkauksia, mutta ne on siivottu näkyvistä. Kukaan muu ei tunnu nähneen mitään muitakaan tekijöiden uhkailuja muuallakaan, eikä Lyytinen täsmennä, missä heitä (häntä) on uhkailtu ja miten.
Ihmettelen sitäkin, että eilen työrauhaa toivonut, käsittääkseni elokuvan vuoksi edelleen varsin kiireinen Lyytinen ylipäätään käytti eilen aikaansa etsimällä "yleisiltä keskustelufoorumeilta" kirjoituksia elokuvasta, jota kukaan ei ole vielä edes nähnyt. Tämä vahvistaa käsitystäni siitä, että projektin tavoitteet ovat aivan muualla kuin laadukkaan elokuvan tuottamisessa. En voi olla epäilemättä, että tässä vain haetaan kaikki kivet kääntäen sopivan dramaattista finaalia elokuvan tuontantoprosessia dokumentoivan kuusiosaisen sarjan päätösjaksolle.
Quote from: Roope on 16.08.2012, 11:10:56
En voi olla epäilemättä, että tässä vain haetaan kaikki kivet kääntäen sopivan dramaattista finaalia elokuvan tuontantoprosessia dokumentoivan kuusiosaisen sarjan päätösjaksolle.
Sitähän se eräs naistoimittaja tivasi ihan suoraan mutta ylllättäen vastausta ei tullut, kiertelyä, nieleskelyä, käsien heiluttelua ja lievää äbäläwäbälää kylläkin ilmeni.
Quote from: Nuivake on 16.08.2012, 11:13:39
Quote from: Roope on 16.08.2012, 11:10:56
En voi olla epäilemättä, että tässä vain haetaan kaikki kivet kääntäen sopivan dramaattista finaalia elokuvan tuontantoprosessia dokumentoivan kuusiosaisen sarjan päätösjaksolle.
Sitähän se eräs naistoimittaja tivasi ihan suoraan mutta ylllättäen vastausta ei tullut, kiertelyä, nieleskelyä, käsien heiluttelua ja lievää äbäläwäbälää kylläkin ilmeni.
Jaan mitä vahvimmin Roopen näkemyksen.
Quote from: Roope on 16.08.2012, 11:10:56
Lyytisen oikaisut ja pahoittelut eivät vakuuta. Nyt niistä saa käsityksen, että täällä on ollut tappouhkauksia, mutta ne on siivottu näkyvistä. Kukaan muu ei tunnu nähneen mitään muitakaan tekijöiden uhkailuja muuallakaan, eikä Lyytinen täsmennä, missä heitä (häntä) on uhkailtu ja miten.
Ihmettelen sitäkin, että eilen työrauhaa toivonut, käsittääkseni elokuvan vuoksi edelleen varsin kiireinen Lyytinen ylipäätään käytti eilen aikaansa etsimällä "yleisiltä keskustelufoorumeilta" kirjoituksia elokuvasta, jota kukaan ei ole vielä edes nähnyt. Tämä vahvistaa käsitystäni siitä, että projektin tavoitteet ovat aivan muualla kuin laadukkaan elokuvan tuottamisessa. En voi olla epäilemättä, että tässä vain haetaan kaikki kivet kääntäen sopivan dramaattista finaalia elokuvan tuontantoprosessia dokumentoivan kuusiosaisen sarjan päätösjaksolle.
Todennäköisesti on tiedossa dokudraamaa parhaassa simulacrumin hengessä "filmin tekemisestä", kuten arvelet. Todella läpinäkyvää. Ja varmasti muutama "mediatutkija" on värvätty etukäteen seuraamaan lietsottua keskustelua. Taisi vaan tämä loppu kosahduksen sijaan päättyä tusahdukseen tietoisesti rakennetusta hypestä huolimatta, kun todellinen suomalainen yhteiskunta ei vastannutkaan pienissä piireissä kuviteltua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Simulacrum#Literature.2C_film.2C_and_television
Quote from: Everyman on 16.08.2012, 10:55:32
Tiedotustilaisuuden jälkeen alkoi kiinnostaa, kyllä tällä projektilla ihan perusteltu idea on. Arvostan että tekijät ovat tehneet jotain uutta.
Kohu elokuvan ympärillä on kyllä ollut täysin turha. It's just a movie!
Jos se olisi "just a movie", se tehtäisiin kaupallisin rahoin ja levitettäisiin kaupallisesti tuottajiensa ja sijoittajiensa riskillä. Nyt se tehdään lupamaksurahoilla ja kaikki TV:n omistajat joutuvat siitä maksamaan lakisääteisellä pakolla.
Quote from: Pulkov on 16.08.2012, 11:00:18
Lyytinen tunnusti juuri itse suorassa tiedotustilaisuudessa, että mitään suoria uhkauksia ei ollut, vaan yksittäisiä kommentteja joissa oli ''uhkaava sävy''.
http://www.iltalehti.fi/iltvlive/20120816010542417_v5.shtml
Nonni. Arvasin.
Avasin keskustelun ja äänestyksen Yleisradiosta yleensä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74122.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,74122.0.html)
Quote from: Pulkov on 16.08.2012, 11:00:18
Lyytinen tunnusti juuri itse suorassa tiedotustilaisuudessa, että mitään suoria uhkauksia ei ollut, vaan yksittäisiä kommentteja joissa oli ''uhkaava sävy''.
http://www.iltalehti.fi/iltvlive/20120816010542417_v5.shtml
No täällä joku taisi kehottaa Lyytistä pistämään mustan mannerheiminsä pyllyynsä? Sekö "uhkaava sävy" vaati hankkimaan turvamiehet paikalle?
Jatkan STT:n kanssa:
Sitten Lyytisen vainoharhoihin: olisitte voinut tarkistaa ja kysyä, missä
näitä tappouhkauksia on ilmennyt. Itse olen seurannut eilisestä saakka
palstoja, enkä ole nähnyt ensimmäistäkään tappouhkausta. Kyseessä on
propagandaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata Hommaforum. Ei kukaan
täysjärkinen sano "hommaforumeilla" tarkoittaen keskustelupalstoja yleensä.
Sama kun sanoisi, että "kaksplussassa/vauvaforumeilla oli tappouhkauksia".
Niitä uhkauksia ei ole missään päin internetiä. Vaadin edelleen oikaisua, ja
julkista sellaista. Tätä ei kuitata tällä tavalla.
Terveisin,
Quote from: P on 16.08.2012, 11:03:14
[...] Ei muuten filmin traileria olisi asetettu Yle-areenassa näkymään myös ulkomailla. [...]
Lause, jota ei pidä olankohautuksella sivuuttaman. (Boldailin ihan itse.)
Trailerin katsoneena olen nyt vakuuttunut näyttelijäsuoritusten nobel-tasosta.
Lähdetäänks jäsen P jonottamaan keskenämme tätä kotimaista tuotantoa, jonkalaista saamme vast'edes rahoittaa lakisääteisesti?
Tämä kyllä on (futuurimerkityksessä) Areenalla nähtävissä lyhentämättömänä, päinvastoin kuin uutiset.
Quote from: P on 16.08.2012, 11:18:47
Quote from: Pulkov on 16.08.2012, 11:00:18
Lyytinen tunnusti juuri itse suorassa tiedotustilaisuudessa, että mitään suoria uhkauksia ei ollut, vaan yksittäisiä kommentteja joissa oli ''uhkaava sävy''.
http://www.iltalehti.fi/iltvlive/20120816010542417_v5.shtml
No täällä joku taisi kehottaa Lyytistä pistämään mustan mannerheiminsä pyllyynsä? Sekö "uhkaava sävy" vaati hankkimaan turvamiehet paikalle?
Tässä yhteydessä uhkaavasävyinen kirjoitus voi olla vaikkapa tällainen:
QuoteLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Donec odio arcu, tristique ac egestas vitae, venenatis id augue. Curabitur dignissim, urna eu imperdiet lacinia, eros ligula egestas nisi, at sollicitudin enim mauris eget urna. Nunc a orci mi. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Donec molestie pharetra odio, nec pharetra augue consequat at. Duis sed enim eu leo cursus faucibus. Cras ante felis, tempor ut pharetra vel, consectetur vitae leo. Nunc nunc risus, rhoncus a blandit in, tincidunt et mi. Integer non nisi eros. Sed id lectus quis ante accumsan venenatis. Donec quis semper dui. Proin commodo leo sapien. Curabitur ut eros et mi pulvinar fringilla at sed lectus. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae.
http://fi.lipsum.com/ (http://fi.lipsum.com/)
Quote from: Leso on 16.08.2012, 11:19:54
Quote from: P on 16.08.2012, 11:03:14
[...] Ei muuten filmin traileria olisi asetettu Yle-areenassa näkymään myös ulkomailla. [...]
Lause, jota ei pidä olankohautuksella sivuuttaman. (Boldailin ihan itse.)
Trailerin katsoneena olen nyt vakuuttunut näyttelijäsuoritusten nobel-tasosta.
Lähdetäänks jäsen P jonottamaan keskenämme tätä kotimaista tuotantoa, jonkalaista saamme vast'edes rahoittaa lakisääteisesti?
Tämä kyllä on (futuurimerkityksessä) Areenalla nähtävissä lyhentämättömänä, päinvastoin kuin uutiset.
Odottivat tekijät pääsevänsä uutisiin, ehkäpä jopa ulkomailla "suomalaisten raivostuttua" ja "saatuaan tappouhkauksia". Siksi siis lie kätevää säätää traileri näkymään ulkomailla, vaikka pääsääntöisesti areenasta ei voi katsella mitään ulkomailla, vaikka olisi maksanut tv-lupamaksun.. Haisee markkinakäyttöön/ performanssiksi suunniteltullulta provokaatiolta kirkolta kotiin.
Lyytinenhän pyysi hommaforumilta anteeksi ilmaisuaan ja totesi, ettei tällä forumilla ollut mitään uhkailuja ja lisäsi, että kun hänen lausumansa tuli eilen julkisuuteen, poistuvat uhkailut muilta forumeilta, joissa niitä oli ollut. Uskon myös, että tällä forumilla ei uhkailla kenenkään henkeä tai terveyttä tämän elokuvan vuoksi.
Kysyikö tiedotustilaisuudessa kukaan elokuvan (ja dokkarin) kokonaiskustannuksista?
(Minusta tuo kenialaisten näyttelijöiden palkkio - jos pitää paikkansa - on niin röyhkeää riistoa, että jo sen takia jokaisen globaalisti vastuullisen pitäisi boikotoida rainaa. Mikäli koko muu tuotantotiimi ei ole tyytynyt yhtä vähiin rahoihin ja siten pulittanut matkojaan & oleskeluaan omasta pussista.)
Trailerin katsoessa vahvistui aatos (ei erkko) joksi ajattelinkin ko. pläjäystä, marskin kanssa taida olla mitään tekemistä koko rainalla mutta ilmeisesti haettu jotain yhtymäkohtia johonkin gepardihattuun?
Tämä on taattua ylen propaganda antia mokutuksen puolesta.
Miksei elokuvantekijät lennä afrikkaan kun lentäähän ne linnutkin?
Näyttäis olevan 170.000 euroa kokonaislasku - katsos siinä on se 6-osainen "making-of" joka maksaa moninkertaisesti itse leffan hinnan. No, leffa oli halpa kun näyttelijöiksi hankittiin polkuhintaan ulkomaalaisvahvistuksia...
Käsittämättömän tökeröä lupamaksurahojen väärinkäyttöä - joista varmaan merkittävä osa valuu Viroon ja Keniaan, mutta YLE ei luonnollisesti ole vastuussa mistään kenellekkään.
QuoteYlen Suomen Marsalkka -elokuvan käsikirjoitus on syntynyt kenialaisen käsikirjoitustiimin voimin, elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen kertoi Ylen tiedotustilaisuudessa torstaiaamuna. Ylen puolelta käsikirjoitustiimille annettiin tarvittavat faktat, mutta kenialainen ryhmä loi itse kuvan siitä, millainen henkilö Carl Gustaf Mannerheim olisi voinut olla.
"Mannerheimin henkilöhahmo muodostui käsikirjoitustiimin työn tuloksena", Lyytinen kertoi Ylen tiedotustilaisuudessa torstaiaamuna.
Elokuvassa keskiössä on Mannerheimin tuntemattomampi yksityinen puoli. Elokuvassa kerrotaan Marsalkan epäonnistuneesta avioliitosta Anastasia Arapovan kanssa ja intohimoisesta rakkaussuhteesta nuoreen Kitty Linderiinvapaussodan jälkeen. Elokuva kertoo Mannerheimin tarinan kenialaisen tarinankerronnan keinoin.
"Kyseessä on universaali kertomus miehestä, jolla on vaikeuksia sovittaa yhteen perhe-elämä ja ura", elokuvan kenialainen ohjaaja Gilbert Lukalia, kertoo Ylen tiedotteessa.
Elokuvassa liikutaan puhtaasti ihmissuhteiden tasolla, Lyytinen kertoi. Se keskittyy Mannerheimin käännekohtavuosiin 1905–1918.
Alun perin oli tarkoitus, että kyseessä olisi myös sotaelokuva, mutta tämä ajatus jouduttiin hylkäämään. Elokuvaa kuvattiin Keniassa sadekauden aikaan ja olosuhteet osoittautuivat sotakohtauksille liian haasteellisiksi.
Mannerheimia näyttelee kenialainen Telley Savalas Otieno, kuten HS kertoi aiemmin tällä viikolla.
"Nyt hänestä on tullut kansainvälinen tähti", Lyytinen kuvasi Savalas Otienoa.
Beatrice Wangui -niminen näyttelee Mannerheimin vaimoa Anastasia Arapovaa.
Virolaisen elokuvantekijä Ken Saanin rooli elokuvan teossa oli merkittävä. Elokuvan alkuperäinen idea syntyi, kun Saan kysyi Lyytiseltä, olisiko hänellä mielessä jokin hanke, joka olisi hyvä tehdä Keniassa. Tuosta kysymyksestä Lyytiselle heräsi ajatus Keniassa kuvatusta Mannerheim-elokuvasta. Saan on itse kuvannut elokuvan Keniassa.
"Missään nimessä emme olisi saanut puoliakaan elokuvasta kuvattua ilman Ken Saanin viileää näkökulmaa siitä, miten Keniassa kuvataan elokuvaa", Lyytinen kertoi.
Lyytinen kertoi, että Nairobin-teatterissa järjestetyssä casting-tilaisuudessa oli satoja halukkaita Mannerheimin rooliin pyrkiviä.
Elokuva Suomen Marsalkka (The Marshal of Finland) kuvattiin Nairobin ympäristössä touko–kesäkuun aikana kansainvälisen työryhmän voimin. Sen ovat tuottaneet yhteistyössä Ylen kanssa kenialainen tuotantoyhtiö Savane Productions ja virolainen Filmistuudio Kalevipojad.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Kenialainen+ty%C3%B6ryhm%C3%A4+loi+Marsalkka-elokuvan+k%C3%A4sikirjoituksen/a1305593081842 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Kenialainen+ty%C3%B6ryhm%C3%A4+loi+Marsalkka-elokuvan+k%C3%A4sikirjoituksen/a1305593081842)
Quote from: P on 16.08.2012, 11:18:47
Quote from: Pulkov on 16.08.2012, 11:00:18
Lyytinen tunnusti juuri itse suorassa tiedotustilaisuudessa, että mitään suoria uhkauksia ei ollut, vaan yksittäisiä kommentteja joissa oli ''uhkaava sävy''.
http://www.iltalehti.fi/iltvlive/20120816010542417_v5.shtml
No täällä joku taisi kehottaa Lyytistä pistämään mustan mannerheiminsä pyllyynsä? Sekö "uhkaava sävy" vaati hankkimaan turvamiehet paikalle?
Kyllähän siellä sellainen viesti on: http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1087707.html#msg1087707
Minkä kyllä olisin poistanut, mutta sattui jäämään katvealueelle :roll: Nyt en enää kehtaa, kun tämä ketju sementoituu osaksi kansanperinteen mustan Mannerheimin legendaa :D
Yleisradion englanninkielinen UUTISLähetys 16.8 2012 Väitti tekijäiden joutuneen uhkailun kohteeksi. Että se siitä uutisesta JA KORJAUKSESTA.
Valitan tapahtunutta afrikkalaisen näyttelijän psta. Tätä sontaa ei voi laittaa miltään osin hänen syykseen.
Quote from: Malla on 16.08.2012, 11:28:59
Kysyikö tiedotustilaisuudessa kukaan elokuvan (ja dokkarin) kokonaiskustannuksista?
(Minusta tuo kenialaisten näyttelijöiden palkkio - jos pitää paikkansa - on niin röyhkeää riistoa, että jo sen takia jokaisen globaalisti vastuullisen pitäisi boikotoida rainaa. Mikäli koko muu tuotantotiimi ei ole tyytynyt yhtä vähiin rahoihin ja siten pulittanut matkojaan & oleskeluaan omasta pussista.)
Muistaakseni tilaisuudessa sanottiin, että kenialaisen näyttelijän palkka ostovoimaltaa Keniassa vastaa samaa kuin jos Suomessa näyttelijälle maksettaisiin 25000€.
Korjatkaa tarkkakorvaisemmat, jos minä kuulin väärin!
Quote from: Malla on 16.08.2012, 11:28:59
Kysyikö tiedotustilaisuudessa kukaan elokuvan (ja dokkarin) kokonaiskustannuksista?
(Minusta tuo kenialaisten näyttelijöiden palkkio - jos pitää paikkansa - on niin röyhkeää riistoa, että jo sen takia jokaisen globaalisti vastuullisen pitäisi boikotoida rainaa. Mikäli koko muu tuotantotiimi ei ole tyytynyt yhtä vähiin rahoihin ja siten pulittanut matkojaan & oleskeluaan omasta pussista.)
Keniassa maksettu palkkio on Keniassa maksettu palkkio. Enempää ei pidä maksaa kuin mikä on hintataso. Se ei ole riistoa, kun taas ylipalkkio olisi sellaista käänteisesti.
Kokonaiskustannuksista minäkin kaipaisin dokumentaariota.
Että miten kauan, missä ja millä lailla kuvausryhmä siellä oikein loikoilikaan.
Quote from: Siili on 16.08.2012, 10:58:03
Quote from: kohmelo on 16.08.2012, 10:50:00
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52755-mannerheim-raivo-pelastytti-yle-hankki-vartijat-paikalle
QuoteSuomalaisten raivo pelästytti? Vartijat paikalla Ylen Marski-infossa
kertoo parhaillaan tiedotustilaisuudessa kohutusta Suomen Marsalkka -elokuvasta. Kenialais-suomalaisen elokuvan herättämä suuttumus on ilmeisesti pelästyttänyt elokuvan suomalaistekijät siinä määrin, että Ylen Isolla pajalla järjestettävässä tiedotustilaisuudessa on poikkeuksellisesti paikalla muutamia turvamiehiä.
...
Jaa. YLE meni mukaan Lyytisen vedätykseen. Taitavat jatkossa hävetä mikäli osoittautuu, että he ovat moni eri tavoin osallistuneet kotivideotasoisen esityksen puffaamiseen.
Tähän jatkoksi varmaankin tulee uutinen miten tiedote turvamiesten käytöstä onnistuneesti esti väkivaltaisuuksia konkretisoitumasta sekä piti raivon valtaamat kodeissaan ja näin tiedotustilaisuus saatiin pidettyä.
Luonnollisesti tästä seuraa pohdintaa sekä uutista äärioikeiston jatkuvasta uhasta ja päivitellään miten nykyään on pakko käyttää turvamiehiä koska fasistit/natsit/hommaforum/äärioikeisto :facepalm:
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 11:19:16
Jatkan STT:n kanssa:
Sitten Lyytisen vainoharhoihin: olisitte voinut tarkistaa ja kysyä, missä
näitä tappouhkauksia on ilmennyt. Itse olen seurannut eilisestä saakka
palstoja, enkä ole nähnyt ensimmäistäkään tappouhkausta. Kyseessä on
propagandaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata Hommaforum. Ei kukaan
täysjärkinen sano "hommaforumeilla" tarkoittaen keskustelupalstoja yleensä.
Sama kun sanoisi, että "kaksplussassa/vauvaforumeilla oli tappouhkauksia".
Niitä uhkauksia ei ole missään päin internetiä. Vaadin edelleen oikaisua, ja
julkista sellaista. Tätä ei kuitata tällä tavalla.
Terveisin,
Ei kai
tappouhkauksista missään vaiheessa ollutkaan kyse. Jossain vaiheessa plarailin IL:n keskustelua eilen ja siellähän tietty oli sellaistakin liturgiaa, minkä uhkaavaksikin voi tulkita. Kaikenkaikkiaan todella väsynyt "kohu".
Quote from: mikkoR on 16.08.2012, 11:29:33
Trailerin katsoessa vahvistui aatos (ei erkko) joksi ajattelinkin ko. pläjäystä, marskin kanssa taida olla mitään tekemistä koko rainalla mutta ilmeisesti haettu jotain yhtymäkohtia johonkin gepardihattuun?
Tämä on taattua ylen propaganda antia mokutuksen puolesta.
Miksei elokuvantekijät lennä afrikkaan kun lentäähän ne linnutkin?
Tulossa on selkeästi dokumentti elokuvan tekemisestä ja suvaitsemattomista suomalaisista, jotka närkästyvät tappouhkauksiin saakka vattomasta elokuvasta. Sitten leikataan dokumentissa muhammed-pilakuvia polttaviin partasuihin - ja todetaan - "kyllähän suomalaisetkin ihan samaa". Tai näin oli tarkoitus dokumentin alkuperäisessä käsikirjoituksessa toimia. Kun tappouhkauksia ei alkanut ilmestymään, ne piti keksiä itse, jos vaikka joku lähtisi oikeasti uhkailemaan. Hankkia turvamiehia tiedotustilaisuuteen yms. , vaikka mitään syytä moiseen oikeasti ei ole.
Seuraavassa vaiheessa hakitaan joku häiriintynyt uusnatsi uuninpankolta haastateltavaksi ja uhoamaan dokumenttiin pyhää vihaa tekijöitä ja mustaa mannerheimia kohtaan, jotta varmasti suomalaisten impiwaaralainen rasistisuus uuden globaalin maailman edessä saadaan ilmennettyä.
Dokumentissa on jo sopivasti haastateltu Donneria ja hänestä saadaan dokkariin mukavasti se vanha höperö. Seuraavaksi haastatellaan jotain mannerheim-perinneseuraa. Sitten sopivasti valittua sotavetaraania, josta elokuva oli mitä mainioin asia.
Käsittääkseni tämä tuottaja on dokumenttipuolelta. Koko "elokuva" on sivujuonne, jolla yrittettiin provosoida reaktiota tulevaa suvaitsevaisuusdokumenttia varten. Tässä tehdään ohjelmaa, jolla oli tarkoitus näyttää kuinka suvaitsemattomia ovat suomalaiset, kun "heille pyhää" pilkataan ja vetää analogiat esim. islaminpilkasta riehuviin islamisteihin ja tapaus Halla-ahoon? Tyyliin katsokaa ja ymmärtäkää, että islamin ja uniikkien mamukulttuurien arvosteleminen on pilkkaa ja suututtaa heitä. Ja vetää han- perustelu rinnalle, niin suomalaisetkin suuttuvat ihan samalla tavoin symboliensa uustulkinnasta - katsokaa!!
Kuten TheJ jo mainitsi, niin projekti maksaa kokonaisuudessaan 170 000 josta elokuvan osuus siis taitaa olla vain 20 000. Näyttää siis siltä, että dokumentti tai making of on pääosassa tätä projektia ja itse leffa on vain sivujuonne. Kaikki häly ja kohu elokuvan ymprillä näyttäisi olevan vain projektitiimin yritys saada draaman kaarta mukaan dokumenttiinsa.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu
QuoteYlen Mannerheim-projekti maksaakin jopa 170 000 €
Yleisradion Suomen Marsalkka -elokuvan budjetti oli noin 20 000 euroa, vahvisti elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen tiedotustilaisuudessa aiemmat lehtitiedot. Mannerheim-projektin kokonaisbudjetti voi kuitenkin olla jopa 170 000 euroa, sillä elokuvan teosta tehdyn kuusiosaisen dokumentin tekeminen maksaa noin 100 000 - 150 000 euroa.
–Tämä on sama kuin minkä tahansa kuusiosaisen reality-sarjan budjetti, Lyytinen sanoi.
Suomalaisen kansallissankarin elämästä kertovan elokuvan kuvaaminen Keniassa ja tähdittäminen kenialaisnäyttelijöillä on ihmetyttänyt Suomessa. Lyytinen kuitenkin vakuutti tiedotustilaisuudessa, että kenialaiseen tarinankerrontaan pohjaava lopputulos tulee kelpaamaan suomalaisille.
...
Muoks: odotan innolla montako kertaa dokkrarissa tullaan mainitsemaan sana "rasismi".
Quote from: TheJ on 16.08.2012, 11:34:18
Näyttäis olevan 170.000 euroa kokonaislasku - katsos siinä on se 6-osainen "making-of" joka maksaa moninkertaisesti itse leffan hinnan. No, leffa oli halpa kun näyttelijöiksi hankittiin polkuhintaan ulkomaalaisvahvistuksia...
Ei kuulosta realistiselta tuokaa arvio. Koko esituotanto (puolitoista vuotta) ja jälkituotanto, tekniikka, tuki (kuka buukkasi matkat ja näyttelijät, maksoi laskut, puvustus, ruokahuolto etc etc etc?)
Quote from: siviilitarkkailija on 16.08.2012, 11:37:30
Yleisradion englanninkielinen UUTISLähetys 16.8 2012 Väitti tekijäiden joutuneen uhkailun kohteeksi. Että se siitä uutisesta JA KORJAUKSESTA.
Valitan tapahtunutta afrikkalaisen näyttelijän psta. Tätä sontaa ei voi laittaa miltään osin hänen syykseen.
Kenialaisia viedään kuin pässiä narussa, parhaaseen siirtomaariistohenkeen. Pahoittelut heillekin puolestani hyväksikäytöstä suomalaisten verovaroilla, tässä mediaperformanssissa.
Quote from: P on 16.08.2012, 11:45:42
Quote from: siviilitarkkailija on 16.08.2012, 11:37:30
Yleisradion englanninkielinen UUTISLähetys 16.8 2012 Väitti tekijäiden joutuneen uhkailun kohteeksi. Että se siitä uutisesta JA KORJAUKSESTA.
Valitan tapahtunutta afrikkalaisen näyttelijän psta. Tätä sontaa ei voi laittaa miltään osin hänen syykseen.
Kenialaisia viedään kuin pässiä narussa, parhaaseen siirtomaariistohenkeen. Pahoittelut heillekin puolestani hyväksikäytöstä suomalaisten verovaroilla, tässä mediaperformanssissa.
Eipä suomalaiset kohut kenialaisia npaljoa hetkauta ja hyvällä tuurilla siellä tehdään objektiivinen dokkari tästä tapauksesta.
Kerrankin toimin kuten odotettiin ja kävin tuossa pihalla meuhkaamassa.
Ikävä juttu, ettei naapurit ymmärrä suomea ja muutenkin kattelivat taivaalle, että siellä on taas se suomalainen kulttuurigeneettisesti päissään äbäläwäbälöimässä.
Missä oli Suomen Yleisradion dokumenttikoneisto ja -kuvauskalusto, kysyn vaan?!
Quote from: törö on 16.08.2012, 11:49:58
Quote from: P on 16.08.2012, 11:45:42
Quote from: siviilitarkkailija on 16.08.2012, 11:37:30
Yleisradion englanninkielinen UUTISLähetys 16.8 2012 Väitti tekijäiden joutuneen uhkailun kohteeksi. Että se siitä uutisesta JA KORJAUKSESTA.
Valitan tapahtunutta afrikkalaisen näyttelijän psta. Tätä sontaa ei voi laittaa miltään osin hänen syykseen.
Kenialaisia viedään kuin pässiä narussa, parhaaseen siirtomaariistohenkeen. Pahoittelut heillekin puolestani hyväksikäytöstä suomalaisten verovaroilla, tässä mediaperformanssissa.
Eipä suomalaiset kohut kenialaisia npaljoa hetkauta ja hyvällä tuurilla siellä tehdään objektiivinen dokkari tästä tapauksesta.
Toivottavasti tekisivät. Olisi hyvä pistää nämä lyytiset lööpin alle.
Homman hegemonia on täydellinen, kun "hommaforum" on muuttunut erisnimestä yleisnimeksi.
Minä muuten tapan itseni ellei tämä "kohu" kohta lopu. Menee usko ihmiseen (taas).
Quote from: mikkoR on 16.08.2012, 11:29:33
Trailerin katsoessa vahvistui aatos (ei erkko) joksi ajattelinkin ko. pläjäystä, marskin kanssa taida olla mitään tekemistä koko rainalla mutta ilmeisesti haettu jotain yhtymäkohtia johonkin gepardihattuun?
Tämä on taattua ylen propaganda antia mokutuksen puolesta.
Miksei elokuvantekijät lennä afrikkaan kun lentäähän ne linnutkin?
Itselleni välähti sama mielikuva nähtyäni kuvan tinanappipuku päällä olevasta tummasta miehestä. Korjasin toki ajatusvirheeni sillä
afrikan mantereeltaetelästähän tulee pääsääntöisesti tasapainoista ja oman kansan yhteistä hyvää ajavaa johtaja-ainesta.
-
Quote from: Leso on 16.08.2012, 11:50:28
Kerrankin toimin kuten odotettiin ja kävin tuossa pihalla meuhkaamassa.
Ikävä juttu, ettei naapurit ymmärrä suomea ja muutenkin kattelivat taivaalle, että siellä on taas se suomalainen kulttuurigeneettisesti päissään äbäläwäbälöimässä.
Missä oli Suomen Yleisradion dokumenttikoneisto ja -kuvauskalusto, kysyn vaan?!
Soita lyytiselle ja pyydä paikalle. Se odottelee lisämatskua siihen dokumenttiinsa, joka on tuotannon pääosa.
Kaivat sitten jostain natsikoppalakin ja vanhan m83 palveluspuvu takin, maiharit ja kiljukanisterin. Varmasti Yle korvaa kulusi, jos saa sille sopivaa footagea! Näytät kädelläsi vaikka kameralle, kuinka pitkä on Kake, joka on hukassa. Moraalinen selkärankahan tässä projektissa joustaa joka suuntaan.
QuoteKenialainen poikakuoro laulaa Finlandian
Ylen Mannerheim-elokuvan ohjaaja on näyttelijöiden tapaan Keniasta.
Suomen Marsalkan ohjaaja vaihtui HS:n tietojen mukaan vain 12 tuntia ennen kuvausten alkua keväällä, ja kenialainen Gilbert Lukalia astui paikkaajaksi pika-aikataululla.
Helsingin Sanomat tavoitti Mannerheim-ohjaajan keskiviikkona Nairobista.
"Kuulkaa herra, valitettavasti sain tuottajalta (Ylestä) sähköpostissa ohjeet, etten saa nyt puhua tästä", Lukalia sanoo puhelimessa.
Lukalia ei ole halua puhua myöskään aiemmista töistään. Hän on tuottanut teatteriesityksiä, näytellyt ja ohjannut pari elokuvaa.
HS kertoi eilen, että Suomen Marsalkan pääosaa näyttelee kenialainen Telley Savalas Otieno.
HS:n Yle-lähteistä saamien tietojen mukaan Suomen Marsalkka kuvattiin Keniassa pienellä budjetilla, runsaalla 20 000 eurolla.
Suomalaiset elokuvarahoituksen tuntijat pitävät kuluja merkillisen pieninä. Elokuvan rinnalla on lisäksi valmistettu kuusiosainen, hanketta valottava dokumenttisarja nimeltään Operaatio Mannerheim Keniassa on kuvattu muitakin suomalaiselokuvia kuin Suomen Marsalkka mutta ei säästösyistä.
"Keniassa ei ole yhtään halvempaa kuvata kuin muuallakaan. Varsinkin kun laskee, että sinne pitää matkustaa. Ei se ole sellaista, että mennään kehitysmaahan, ja kuluja olisi vain viidennes", sanoo näyttelijä-tuottaja Ville Myllyrinne.
Myllyrinne on ollut tuottamassa Keniassa suomalaiselokuvaa Afrikan tähdet. Ensi vuonna valmistuva elokuva on draama, jossa kaksi suomalaisnaista matkustaa Keniaan.
Afrikkalaisen elokuvateollisuuden keskuksena on usein pidetty Nigerian Nollywoodia, mutta myös Keniassa, Nairobin lähellä on oma halpiselokuvien tehdas Riverwood. Keniassa kuvataan myös kansainvälisiä elokuvia, ja Myllyrinne uskoo, että osasyynä siihen on luonto.
"Fasiliteetit on siellä kunnossa. Ja sitten siellä on ne safarimaailmat, jos niitä tarvitaan", Myllyrinne sanoo.
Pitkä matka voi lisätä kustannuksia ja tuoda hankaluuksia. Keniassa kuvauspaikoista joutuu Myllyrinteen mukaan maksamaan erilaisia veroja.
Suomen Marsalkkaa tehtäessä Suomesta yritettiin HS:n tietojen mukaan viedä kuvauspaikalle rekvisiitaksi aseita, mutta Kenian tiukka aselainsäädäntö esti aseiden kuljetuksen maahan.
Yleisradion elokuva Mannerheimista sisältää HS:n tietojen mukaan myös kohtauksen, jossa kenialainen poikakuoro laulaa Sibeliuksen Finlandiaa.
Idea kuvata suomalainen aihe kaukana Afrikassa ei ole pelkästään suomalaista perua. Suomen Marsalkan tuottajana on suomalaisen Erkko Lyytisen lisäksi toiminut virolainen elokuvantekijä Ken Saan.
Hän tuntee Kenian elokuvateollisuutta. Saan on ollut tekemässä Keniassa remake- eli uusintaversiota virolaisesta klassikosta Kevät (Arvo Kruusementin ohjaus 1969).
Saanin suunnitelma oli suuri: Keniassa piti kuvata halpisversioita useasta virolaisesta klassikkoelokuvasta. Näille uskottiin löytyvän kysyntää itäafrikkalaisen yleisön keskuudesta. "Siellä on hyvin suuret markkinat. Itä-Afrikan valloitus ei koskaan onnistunut", Saan kertoo HS:lle.
Kenialaisversio virolaiselokuvasta ei koskaan valmistunut. Valmiina on sen sijaan elokuvan tekoa seurannut making of -dokumentti.
Ken Saan sanoo nyt, että kuvauksista Keniassa tehty dokumentti ja kuvausprosessi olivatkin itse asiassa lopputulosta tärkeämpiä.
Samaan tapaan Suomen Marsalkan teosta on valmistettu kuusiosainen dokumentti.
Kenialaisversiot virolaisille tärkeistä elokuvista kuulostaa ideana hyvin samantapaiselta kuin Yleisradion elokuva Mannerheimista, suomalaisille tärkeästä aiheesta.
Oletko sinä Yleisradion kenialaisen Mannerheim-elokuvaidean isä, Ken Saan?
Virolaistuottaja ei halua vastata, koska Yle on tiedottamassa asiasta tänään torstaina.
"Idea on näissä elokuvissa erilainen", Saan korostaa
http://www.hs.fi/digilehti/#16082012/kulttuuri/Kenialainen+poikakuoro+laulaa+Finlandian/a1345006095603
HS paljastaa koko jutun jujun l. dokkariahan lyydinen on tekemässä. Roope on täysin oikeassa!
boldaus oma
Quote from: skrabb on 16.08.2012, 11:55:43
HS paljastaa koko jutun jujun l. dokkariahan lyydinen on tekemässä. Roope on täysin oikeassa!
boldaus oma
Jep. Ja tämä kotimaanosuus taisi lässähtää suhahtaen. Tai kaipa tosiaan saavat siihen joitain närkästyneitä "perussuomalaisia ja hommalaisia" hankittua veneiden, kivien ja kantojen alta? Joku tuotannon lähipiiristä postaa "tappouhkauksen" jollekin sopivalle keskustelupalstalle - "oi katsokaa, mitä raivoa mannerheimpilkka aiheuttaa suoalaisissa"! :facepalm:
Eihän tämä elokuva ole millään tavoin suomalainen.
Käsikirjoitustiimi, ohjaaja, pääosanesittäjä ja näyttelijät ovat kaikki Keniasta.
Vain rahoitus, tuottaja ja pääosan henkilöhahmon nimi ovat suomalaisia.
Jos minulle annetaan miljoona markkaa julkista rahoitusta ja tuotan/teetän niillä pornoelokuvan kehitysmaassa vain ja ainoastaan paikallisin voimin, niin onko kyseessä silloin suomalainen elokuva? Ei varmasti ole vaikka sen nimeksi antaisi "Jutta does Brussels"?
Quote from: Joker on 16.08.2012, 12:03:25
Eihän tämä elokuva ole millään tavoin suomalainen.
Käsikirjoitustiimi, ohjaaja, pääosanesittäjä ja näyttelijät ovat kaikki Keniasta.
Vain rahoitus, tuottaja ja pääosan henkilöhahmon nimi ovat suomalaisia.
Jos minulle annetaan miljoona markkaa julkista rahoitusta ja tuotan/teetän niillä pornoelokuvan kehitysmaassa vain ja ainoastaan paikallisin voimin, niin onko kyseessä silloin suomalainen elokuva? Ei varmasti ole vaikka sen nimeksi antaisi "Jutta does Brussels"?
Kyse ei ole elokuvasta, vaan ohessa tehtävästä dokumentista, jonka tarkoitus on kuvata mm. suomalaisten "suvaitsemattomuutta".
Quote from: P on 16.08.2012, 11:58:35
Quote from: skrabb on 16.08.2012, 11:55:43
HS paljastaa koko jutun jujun l. dokkariahan lyydinen on tekemässä. Roope on täysin oikeassa!
boldaus oma
Jep. Ja tämä kotimaanosuus taisi lässähtää suhahtaen. Tai kaipa tosiaan saavat siihen joitain närkästyneitä "perussuomalaisia ja hommalaisia" hankittua veneiden, kivien ja kantojen alta? Joku tuotannon lähipiiristä postaa "tappouhkauksen" jollekin sopivalle keskustelupalstalle - "oi katsokaa, mitä raivoa mannerheimpilkka aiheuttaa suoalaisissa"! :facepalm:
Jos Yle olisi tilannut parilla kymmenellätuhannella eurolla Mannerheim-leffan Kenialaisilta elokuvantekijöiltä ja antanut heille vapaat kädet tehdä se niin tämä keskustelu olisi kuivunut kokoon neljännellä sivulla. Metka ajatushan se on eikä hintakaan päätä huimaa.
Kohina on syntynyt pääasiassa Lyytisen halusta synnyttää sellainen ja keskustelijoiden haluttomuudesta kohista hänen suunnittelemallaan tavalla.
Quote from: Nikopol on 16.08.2012, 11:52:10
Minä muuten tapan itseni ellei tämä "kohu" kohta lopu. Menee usko ihmiseen (taas).
Silkko=Lehti: Taas väkivaltauhkauksia hommafo
orumeilla!
Eli siis mitään Musta Mannerheim-elokuvaa ei ole eikä tule. Ideana on vain esitellä päätön, loukkaava idea ja olla tekevinään jotain ja dokumentoida seurannut kohu ja ihmisten reaktiot.
Millainen tämä Kevät-elokuva sitten on ja millainen asema sillä on Virossa. Saivatko hyvänkin dokumentin kasaan.
Pääosan esittäjän nimikin on muualta pöllitty: Telley Savalas Otieno = Telly Savalas alias Kojak
Joker.
Enstekseen, markkoja ei enää käytetä mutta olisit silti kehitysmaariistäjäkapitalisti.
Toistekseen, pornolla on yleisönsä maanittelematta, eikä se kaipaa julkirahoitusta, koska maksaisi itse itsensä takaisin moninkertaisesti ja nopsaan, mikä ei ole kansallisen radio-television tavoite.
Jos olisin etusivulle muokkausoikeudet omaava henkilö, niin selventäisin vielä muutamalla sanalla tai rivinvaihdolla HS:n ja IS:n sekä Aamulehden toiminnan eroa. Nyt nopeasti luettuna kaikkien kolmen voisi nähdä toimineen vastuullisesti taustat tarkastaen pelkästään Aamulehden ansioilla.
Tässä on nyt reilu kuukausi aikaa Lyytisellä saada matskua "kohusta" kasaan ennen R&A-ensi-iltaa. Jokainen aiheesta lausuttu sana putoaa Lyytisen pussiin. Viisainta olisi vaieta ja unohtaa mustat mannerheimit kokonaan.
No niin. Poisto suoritettu ja onnellinen voittaja oli nimimerkki Joker'in kirjoittama vitsi.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 12:17:25
Tässä on nyt reilu kuukausi aikaa Lyytisellä saada matskua "kohusta" kasaan ennen R&A-ensi-iltaa. Jokainen aiheesta lausuttu sana putoaa Lyytisen pussiin. Viisainta olisi vaieta ja unohtaa mustat mannerheimit kokonaan.
Varmaa olisi parasta, mutta konventionaalisilla keskustelupalstoilla puhutaan ja pohditaan yhä "elokuvaa", joka aukaistiin täällä vain sivujuonteenksi, täkyksi saada matskua joustavaselkärankaisen Lyytisen dokumenttiin..
Tämä olisi hyvä saada laajemmin julkisuuteen. Olisi myös Homman etusivun kamaa, paljastaa koko "Mannerheim-elokuvan" oikea koukku, tuottaa tain media performanssi, jotta suomalaisia ja kenialaisia voidaan töllistellä. Tässä Yle panee halvalla kenialaisia elokuvantekijöitä ja suomalaisia veronmaksajia.
Yhdessä lyytisen valehtelun uhkauksista kanssa, paljastaa koko kupletin epäeettinen juoni. Lööppikamaa.
Quote from: Joker on 16.08.2012, 12:16:37
Uusin Hymy-lehti tietää kertoa, että dokumentin behind the scenes-osiossa paljastuu että tuottaja työskenteli elokuvan kuvauksissa myös flufferina.
Niin fiksu en sentään ole, että tietäisin, mikä on flufferi.
Sekö joka kirjoittaa niitä liitutauluja ja heiluttelee ennen kohtauksen kuvaamista?
Mikäs tossa nyt on niin ihmeellistä? Olen minäkin esittänyt murjaania naama lankattuna koulunäytelmässä. :)
Mistä koko "kohu" saikaan alkunsa?
QuoteYlen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi
Tiistai 14.8.2012 klo 05.05
Ylen Mannerheim-elokuvan pääosaa esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupaa kertoa torstaisessa lehdistötilaisuudessa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
KUNNIAA Yleläiset lupaavat, ettei tuorein Mannerheim-elokuva ole rienauselokuva.
Viime viikolla Yle kertoi Mannerheim-elokuvahankkeestaan.
Suomen Marsalkka -niminen elokuva saa maailman ensi-iltansa 28.9. Kyseessä on varsin erilainen kuvaus Mannerheimin elämästä. Elokuvassa on vain yksi sotakohtaus, ja Iltalehden saamien tietojen mukaan päähenkilöä esittää tummaihoinen afrikkalaissyntyinen henkilö.
Lue päivän Iltalehdestä Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivisen haastattelu aiheesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081415950628_uu.shtml
Ylen pääjohtaja Lauri Kivinen puffaamassa Lyytisen piilodokkaria?!
Eipä taida kokkaritaustainen dirika olla yhtään viisaampi kuin demarikaan. Samanlaisia pölvästejä molemmat ja tolkuttomalla verovaroista maksetulla palkalla.
Kiesus sentään tätä touhua!
Quote from: Leso on 16.08.2012, 12:14:09
Joker.
Enstekseen, markkoja ei enää käytetä mutta olisit silti kehitysmaariistäjäkapitalisti.
Toistekseen, pornolla on yleisönsä maanittelematta, eikä se kaipaa julkirahoitusta, koska maksaisi itse itsensä takaisin moninkertaisesti ja nopsaan, mikä ei ole kansallisen radio-television tavoite.
Olet oikeassa.
Toisaalta, pornon tekeminen julkisin varoin ei sekään kannata:
Elokuvaohjaaja, sittemmin professori Lauri Törhönen ohjasi 1980- ja 1990-luvulla useita elokuvia joiden seksikohtaukset olivat minkä tahansa määritelmän mukaan ainakin puolikovaa pornoa. Niiden inhorealismi aiheutti kuitenkin lähinnä vastenmielisyyden tunteita. Myös ähinä ja muut ääniefektit olivat liiankin realistia. Törhösen elokuvat nauttivat myös Elokuvasäätiön tuotantotukea ja niistä ei tainnut yksikään oikeasti tuottaa kulujaan takaisin. Yleisradio tosin esitti kaikki televisiossa ja useimmat vielä uusintoinakin, joten kumulatiiviset katsojaluvut ovat lopulta suuria.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 12:20:43
Quote from: Joker on 16.08.2012, 12:16:37
Uusin Hymy-lehti tietää kertoa, että dokumentin behind the scenes-osiossa paljastuu että tuottaja työskenteli elokuvan kuvauksissa myös flufferina.
Niin fiksu en sentään ole, että tietäisin, mikä on flufferi.
Sekö joka kirjoittaa niitä liitutauluja ja heiluttelee ennen kohtauksen kuvaamista?
Se on klafferi, mutta jossain genressä flufferi on tärkeämpi elokuvan onnistumisen kannalta. Luultavasti lyytinen paikkasi tarvittaessa flufferia, sillä hän tekee ylessä työtä, jolla on tarkoitus! ;D
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 12:17:25
Tässä on nyt reilu kuukausi aikaa Lyytisellä saada matskua "kohusta" kasaan ennen R&A-ensi-iltaa. Jokainen aiheesta lausuttu sana putoaa Lyytisen pussiin. Viisainta olisi vaieta ja unohtaa mustat mannerheimit kokonaan.
Muistellaan sen sijaan mitä Lyytinen puuhasi ennen kuin elokuvan rahoitus suli alta.
QuoteSuomen Marsalkka -elokuvasta julkaistiin raakoja kuvia
29.03.2012 15:23
Suomen Marsalkka -elokuvasta on julkaistu uusia kuvia. Kuvat ovat varsin raakoja, joten ne eivät välttämättä sovi herkimmille katsojille.
Kuvat on otettu elokuvan alkukohtauksen kuvauksissa, eikä elokuvan alusta haluta paljastaa sen enempää.
– Alkutekstijakso on tärkeä osa koko elokuvan tarinaa. Sillä on kuitenkin myös olennainen merkitys elokuvan markkinoinnin kannalta. Siitä pitää tulla onnistunut ja kiinnostusta herättävä, elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen kertoo elokuvan kotisivuilla.
Suomen Marsalkka -elokuvasta julkaistiin raakoja kuvia
Suomen Marsalkka -elokuvan on tarkoitus saada ensi-iltansa vielä tämän vuoden puolella.
(MTV3)
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/elokuvat.shtml/1520773/suomen-marsalkka--elokuvasta-julkaistiin-raakoja-kuvia (http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/elokuvat.shtml/1520773/suomen-marsalkka--elokuvasta-julkaistiin-raakoja-kuvia)
Lyytinen, jos luet tämän: Muutapas vaikkapa Iraniin ja tee piirretty elokuva profeetta Muhammedista? Ai mikset tee? Eikö kaikkia kulttuureita ja uskontoja tulekaan kohdella samalla tavoin?
Olisi aika pistää Hommafoorumin etusivu-uusiksi. Tämä on lööppikamaa!
Tämä uutinen ja tähän liittyvä ketju on saanut aikaan niin monet hyvät naurut, että tämä olisi kännipostaus, ellen olisi selvistäpäin.
Kiitokset Lyytiselle, elämäni on ainakin 10 minsaa pitempi nyt. ;D
Eikö teitä muita häiritse siinä leffan trailerin lopussa kun nillä on päällään pikselikuvioitu maastopuku. Eipä todellakaan ollut Mannerheimin aikoina tuollaisia!
Quote from: AaJii on 16.08.2012, 12:39:56
Eikö teitä muita häiritse siinä leffan trailerin lopussa kun nillä on päällään pikselikuvioitu maastopuku. Eipä todellakaan ollut Mannerheimin aikoina tuollaisia!
Ei häiritse, eniten huolettaa mitä marskin äitee sanoo, ku poika on mennyt tuolla keinoin itsensä nokeamaan.
Ikuturson viivanalusteksti huokuu väkivaltaa, hyi!
Quote from: AaJii on 16.08.2012, 12:39:56
Eikö teitä muita häiritse siinä leffan trailerin lopussa kun nillä on päällään pikselikuvioitu maastopuku. Eipä todellakaan ollut Mannerheimin aikoina tuollaisia!
Juuri tällainen historiallinen epätarkkuus koko produktiossa häiritsee niin vietävästi.
Ei Mannerheimin aikaan ollut tietokoneita siihen malliin kuin nyt, kuten ikuturso ehti jo huomauttaakin.
e: nimimerkiltä mainitun jäsenen nimimerkki. Anteeksi likihäiriöni.
Quote from: AaJii on 16.08.2012, 12:39:56
Eikö teitä muita häiritse siinä leffan trailerin lopussa kun nillä on päällään pikselikuvioitu maastopuku. Eipä todellakaan ollut Mannerheimin aikoina tuollaisia!
Totta. Se pilaa muute pikkutarkan ja autenttisen kuvauksen!
Tämä projekti on kohtalaisen huvittava ja mielenkiintoinen, mutta kieltämättä kohu jo vähän ärsyttää.
Jee jee..
QuoteYleisradion Suomen Marsalkka -elokuvan budjetti oli noin 20 000 euroa, vahvisti elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen tiedotustilaisuudessa aiemmat lehtitiedot. Mannerheim-projektin kokonaisbudjetti voi kuitenkin olla jopa 170 000 euroa, sillä elokuvan teosta tehdyn kuusiosaisen dokumentin tekeminen maksaa noin 100 000 - 150 000 euroa.
–Tämä on sama kuin minkä tahansa kuusiosaisen reality-sarjan budjetti, Lyytinen sanoi.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu)
Quote from: Nuivinator on 16.08.2012, 12:58:12
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 07:38:32
Hoi moderaattorit, oletteko joutuneet poistamaan tästä ketjusta mainitunkaltaisia viestejä?
Onko Lyytinen mode, kun tietää asian noin tarkasti?
Emme ole. Lyytinen fantasioi ja valehtelee. Lyytinen ei ole moderaattori.
On se uskottava, kun sinä ja Miniluvkin noin sanoo.
Aika hyviksi olette meidät kouluttaneet. Sanon tämän Kouvolan bannikerhon
itseoikeutettuna jäsenenä.
Quote from: Iltalehti
Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupaa kertoa torstaisessa lehdistötilaisuudessa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081415950628_uu.shtml
No, kertoiko? Oliko selitys Yleisradion lähteminen mukaan kilpailuun katsojista, klikkauksista ja palstamillimetreistä luomalla kohujulkisuutta markkinoimansa elokuvan ja "making of"-sarjan kiinnostavuuden lisäämiseksi vai mikä?
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 07:26:54
"Hommaforumilla moderaatio toiminut erittäin tarkasti ja poistanut tappouhkaukset"
Mitäs modet/adminit tähän, Miniluv, Nuivinator, Ant? Onko tämänlaista ollut ja sittemmin poistettu? Muutoin tuo "mies" (eihän se ole mies eikä mikään joka valehtelee) puhuu sontaa.
edit: asiaan on näemmä jo vastattu. Hyvä Homma, Miniluv ja Nuivis.
Eli: Homma, tuo ilmaisen mainoksen väline. Olemme samalla linjalla kuin Jörn Donner, jota myös käytettiin ilmaiseksi tässä sonnassa.
Sekä: missä vitussa (=osoitteessa) se kuuluisa, YLE:lläkin mainittu Hommaforumin Twitter-tili on?
Quote from: Roope on 16.08.2012, 13:14:13
Quote from: Iltalehti
Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupaa kertoa torstaisessa lehdistötilaisuudessa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081415950628_uu.shtml
No, kertoiko? Oliko selitys Yleisradion lähteminen mukaan kilpailuun katsojista, klikkauksista ja palstamillimetreistä luomalla kohujulkisuutta markkinoimansa elokuvan ja "making of"-sarjan kiinnostavuuden lisäämiseksi vai mikä?
Ei kertonut, ei ollut paikalla. Iltalehden kärkäs toimittaja kovin kysyi, oliko tj. tietoinen pääosan näyttelijästä. Vastaus oli, ettei tj. takerru projektin yksityiskohtiin ja pikkuseikkoihin tjsp. Ja että tj:llä on muita tärkeitä tehtäviä.
Aamulähetyksen juontaja jo hiukan huvittuneena kysyi ja totesi, että tässäkö on uusi kohu "Lautakasa 2"
Quote from: Leijona78 on 16.08.2012, 13:23:58
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 07:26:54
"Hommaforumilla moderaatio toiminut erittäin tarkasti ja poistanut tappouhkaukset"
Mitäs modet/adminit tähän, Miniluv, Nuivinator, Ant? Onko tämänlaista ollut ja sittemmin poistettu? Muutoin tuo "mies" (eihän se ole mies eikä mikään joka valehtelee) puhuu sontaa.
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 13:07:03
Quote from: Nuivinator on 16.08.2012, 12:58:12
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 07:38:32
Hoi moderaattorit, oletteko joutuneet poistamaan tästä ketjusta mainitunkaltaisia viestejä?
Onko Lyytinen mode, kun tietää asian noin tarkasti?
Emme ole. Lyytinen fantasioi ja valehtelee. Lyytinen ei ole moderaattori.
On se uskottava, kun sinä ja Miniluvkin noin sanoo.
Aika hyviksi olette meidät kouluttaneet. Sanon tämän Kouvolan bannikerhon
itseoikeutettuna jäsenenä.
Quote from: Roope on 16.08.2012, 13:14:13
Quote from: Iltalehti
Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupaa kertoa torstaisessa lehdistötilaisuudessa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081415950628_uu.shtml
No, kertoiko? Oliko selitys Yleisradion lähteminen mukaan kilpailuun katsojista, klikkauksista ja palstamillimetreistä luomalla kohujulkisuutta markkinoimansa elokuvan ja "making of"-sarjan kiinnostavuuden lisäämiseksi vai mikä?
Ne tekee tosi-tv-sarjaa.
Leffan teettäminen halvalla ja nopeasti Keniassa on saatu purkkiin ja nyt on vuorossa yleisön reaktioiden kuvaaminen elokuvan tekemisestä kertomiseen.
Eli kun kyse on näinkin turhasta aiheesta niin tämän ketjun voi päättää tähän.
Quote from: Nikopol on 16.08.2012, 11:52:10
Homman hegemonia on täydellinen, kun "hommaforum" on muuttunut erisnimestä yleisnimeksi.
Minä muuten tapan itseni ellei tämä "kohu" kohta lopu. Menee usko ihmiseen (taas).
Kohu loppuu heti, kun kohuaminen lopetetaan.
Hienoa, että jostain leffasta saadaan näinkin paljon mölyä aikaan. Mutta se on kummaa, että kohu on noussut eniten pääosan esittäjän pärstävärkin on väärästä sävystä.
Toivottavasti tarina on yhtä haastava kuin raamit leffan ympärillä.
En viitsinyt edes vilkaista aiemmin tähän keskusteluun, koska minua ei loukkaa, eikä myöskään kiinnosta Mannerheimin kuvaaminen erikoisilla tavoilla. Minua ei häiritse ollenkaan tällainen elokuvaprojekti, paitsi ehkä rahoituksensa suhteen, sillä talous on syvenevässä kriisissä. Mutta mitä ihmettä? Tästäkin on näköjään saatu aikaan järjetön pelkoreaktio valtamediassa, ja ilmeisesti täysin tyhjästä. Ja taas on Hommaforum sotkettu mukaan!
Lueskelin nyt vähän tätä ketjua sekä uutisointia, ja täytyy todeta, että tähän asti tehdyt väärän tiedän korjaukset eivät riitä, ellen sitten ole onnistunut sivuuttamaan jotain tärkeää. Valtamediassa ja "paremmissa piireissä" velloo edelleen paniikki, jonka seurauksena väärät tiedot ja ennakkoluulot leviävät yhä valtamedian massiivisella koneistolla. Valtamedian levittämät väärät tiedot ja ennakkoluulot on korjattu vasta sitten, kun ne todella on korjattu samalla volyymilla, kuin millä niitä levitettiin.
On äärimmäistä vihanlietsontaa, ja paljon pahempaa kuin missään palstoilla on tämän elokuvan suhteen esitetty, yhdistää sana "hommafoorumit" yleistävästi ja valheellisesti "vihareaktioihin", ja käyttää foorumin nimeä jonkinlaisena epämääräisenä yleisenä haukkumasanana. Tuollaisen väitteen korjaamiseksi ei todellakaan riitä toteamukset, että vaara on ohi, tai että uhat olivatkin uutisoitua pienemmät. Nyt täytyy kertoa paitsi se, mllainen hommaforum ei ole, niin erityisesti myös, millainen se on, siis poikkeuksellisen asiallinen ja laadukas palsta, jossa moderointiakaan ei tarvittu karsimaan pois pahimpia ylilyöntejä, koska sellaisia ei tapahtunut. Valtamedian vastuulla on korjata levittämänsä väärät tiedot, ja tällaisen jälkeen pelkkä kumoaminen ei riitä. On myös kerrottava, miten asia oikeasti on.
Miten joku saa edes päähänsä käyttää sanaa "hommafoorumit" tuolla tavalla? Eihän näitä ole montaa, eikä tämän kaltaista ole toista Suomessa, ainakaan toistaiseksi, valitettavasti. Mistä muualta tuollainen sanavalinta voi olla keksitty, kuin netin vihapuheista itsestään? Vain pakkomielteiset hommaforumin vihaajat, joita on vain marginaalinen, mutta äänekäs joukko (kourallinen tunnettuja nettipersoonia) meluamassa muilla foorumeilla, käyttävät sanaa "hommaforum" tuolla tavalla yleistykseen ja herjaukseen.
QuoteTuotannon ja käsikirjoituksen siirtäminen Keniaan oli Ylen draamaosaston mukaan "monikulttuurinen teko". Tiedotustilaisuudessa Yle Draaman edustaja antoi ymmärtää, että monikansallinen tuotanto oli Mannerheim-elokuvassa Ylelle tärkeämpää kuin itse aihe.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52760-erkko-lyytinen-piiskaa-suomalaista-mannerheim-myyttia-tekoviikset-ja-pitkat-saappaat (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52760-erkko-lyytinen-piiskaa-suomalaista-mannerheim-myyttia-tekoviikset-ja-pitkat-saappaat)
Nyt se on käynnissä, Suomen historian muokkaaminen poliittisesti korrektiksi orwellilaiseen tyyliin. 1984 on hieman myöhässä, mutta lähenee päivä päivältä.
Mutta missähän tässä koko asiassa oikeasti-oikeasti on kysymys? Mikä on se ei-ilmaistu taustakuvio?
Kulttuuriliberaalinen provokaatio impiwaararasisteja vastaan, jotka tietty fanittavat Mannerheimia?
Jonkin ohjaajan tai tuottajan henkilökohtainen haistapaskattelu Harlinin Mannerheim-elokuvaa kohtaan?
Saunaillan vitsi, joka lähti käsistä, koska tekijöillä ei ollut parempaakaan ideaa esittää päättävälle portaalle?
Aito taiteellisesti hyvätasoinen idea ja toteutus (kritisoitiinhan Tuntematontakin ja Seitsemää veljestä)?
Muu, mikä? Minusta tässä on rivien välissä luettavissa vahvasti se, että muutamat henkilöt ovat onnistuneet valjastamaan YLE:n tuotantokoneiston lähinnä kavereiden sisäpiirivitsien tai -vittuilun areenaksi. Outoa on, outoa. Ei tätä lupamaksun maksajat mielessä ole tehty, ei heitä provosoimaan eikä miellyttämään, vaan motiivina on ollut jokin ihan muu.
Quote from: Shemeikka on 16.08.2012, 13:42:11
QuoteTuotannon ja käsikirjoituksen siirtäminen Keniaan oli Ylen draamaosaston mukaan "monikulttuurinen teko". Tiedotustilaisuudessa Yle Draaman edustaja antoi ymmärtää, että monikansallinen tuotanto oli Mannerheim-elokuvassa Ylelle tärkeämpää kuin itse aihe.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52760-erkko-lyytinen-piiskaa-suomalaista-mannerheim-myyttia-tekoviikset-ja-pitkat-saappaat (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52760-erkko-lyytinen-piiskaa-suomalaista-mannerheim-myyttia-tekoviikset-ja-pitkat-saappaat)
Nyt se on käynnissä, Suomen historian muokkaaminen poliittisesti korrektiksi orwellilaiseen tyyliin. 1984 on hieman myöhässä, mutta lähenee päivä päivältä.
Mokutusta!
Eiku mitä?
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 12:17:25
Tässä on nyt reilu kuukausi aikaa Lyytisellä saada matskua "kohusta" kasaan ennen R&A-ensi-iltaa. Jokainen aiheesta lausuttu sana putoaa Lyytisen pussiin. Viisainta olisi vaieta ja unohtaa mustat mannerheimit kokonaan.
Korjaus. Dokumentintekoon on tietenkin varattu koko loppuvuosi (tai niin kauan kuin kohusta saadaan materiaalia dokumenttiin) ja jonkinnäköinen hyvin onneton Suomen Marsalkka-kyhäelmä tietenkin esitetään R&A-festivaaleilla (jolle saadaan yllättävän paljon katsojia), mikä taas poikii lisää raivostuneita kommentteja/katsojia ja siten lisää materiaalia.
Tieto projektin varsinaisesta päämäärästä pitäisi levitä mahdollisimman monelle taholle, jotta projekti lässähtäisi alkuunsa.
Niin ja Lyytinen on nimenomaan dokumentintekijä ei mikään elokuvantekijä. Siksi nauravat niin hervottomasti, kun tekivät tuota sota-aiheista esimakuvideotaan Marsalkka Mannerheimiin, heillä on varmastikin ollut koko ajan aivan hillittömän hauskaa.
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon. Kansaa, jolla on vahva kansallistunne, ei voi liittää toiseen valtioon (tai voi, mutta ongelmia odotettavissa).
Mitvit? Leffa painottuu rakkaussuhteisiin, koska "alkoi sataa"?
Eikö ne jmlta osaa edes säätä ennakoida? Etsiä tietoa vaikkapa, tässäpä varsinainen uutispala, INTTERNETISTÄ peruskoulun mantsan tunteja erikseen mainitsematta?
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2012, 13:53:27
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon. Kansaa, jolla on vahva kansallistunne, ei voi liittää toiseen valtioon (tai voi, mutta ongelmia odotettavissa).
Naulan kantaan. Ja lisäksi, kun tästä nyt puhutaan, niin emme puhu samanaikaisesti poliittisesti paljon arkaluontoisemmista asioista. Tuplahyöty tästä Marskista.
Quote from: Embo on 16.08.2012, 13:51:00
Mutta missähän tässä koko asiassa oikeasti-oikeasti on kysymys?
En tiedä mutta itse ainakin käytin tätä kohua hyväkseni. Nyt on aitiopaikalla kirjastossa näytillä iso kasa Mannerheim -kirjoja. Heti kun kirjastoon astuu niin Mannerheim tuijottaa silmiin, ja moni asiakas on käynytkin kirjoja jo selailemassa. Oivallinen provokaatio olisi vielä ollut pistää kirjojen viereen lappu jossa lukee "valkoisen Suomen valkoinen Mannerheim".
Quote from: Embo on 16.08.2012, 13:51:00
Mutta missähän tässä koko asiassa oikeasti-oikeasti on kysymys? Mikä on se ei-ilmaistu taustakuvio?
Kulttuuriliberaalinen provokaatio impiwaararasisteja vastaan, jotka tietty fanittavat Mannerheimia?
Jonkin ohjaajan tai tuottajan henkilökohtainen haistapaskattelu Harlinin Mannerheim-elokuvaa kohtaan?
Saunaillan vitsi, joka lähti käsistä, koska tekijöillä ei ollut parempaakaan ideaa esittää päättävälle portaalle?
Aito taiteellisesti hyvätasoinen idea ja toteutus (kritisoitiinhan Tuntematontakin ja Seitsemää veljestä)?
Muu, mikä? Minusta tässä on rivien välissä luettavissa vahvasti se, että muutamat henkilöt ovat onnistuneet valjastamaan YLE:n tuotantokoneiston lähinnä kavereiden sisäpiirivitsien tai -vittuilun areenaksi. Outoa on, outoa. Ei tätä lupamaksun maksajat mielessä ole tehty, ei heitä provosoimaan eikä miellyttämään, vaan motiivina on ollut jokin ihan muu.
Kyllähän Smedsin Tuntemattomastakin kohistiin. Monet loukkaantui merkkihenkilöiden ampumisesta, monet piti käännekohtana (positiivisena) suomalaisessa teatteritaiteessa. En tiedä mitä käteen jäi. Veroilla tuokin kustannettiin.
Viestien ja valituksen määrän perusteella hommafoorumilaisten mielestä näyttää olevan nyt valtakunnan tärkein meuhkattava asia että Mannerheimiä esittää, hui olkoon, MUSTA MIES. :facepalm:
Ajatelkaa elokuva maahanmuuttokriittisenä. Jos se onkin sadan vuoden päähän tulevaisuuteen sijoittuva leffa. :----DDDDDDD
:-------DDDDDD
Eilisessä Iltalehdessä oli YLE:n
VIESTINTÄJOHTAJAN Reija Hyvärisen Haastattelu aiheesta. Jos katsotte hänelle tehtyjä kysymyksiä ja vastauksia, niin miten ihminen joka on noin pihalla YLE:ssä tapahtuvista asioista voi olla puljun
viestintäjohtaja - tai sitten tuo valehtelee.
Quote from: Iltalehti 15.8.2012
Markkinoiko Ylen uutiset elokuvaa?
Yleisradio tiedotti viime tammikuussa tekevänsä marsalkka Carl Gustaf Mannerheimista kertovaa elokuvaa
Myös Ylen uutiset kertoivat silloin pääuutislähetyksessään näyttävästi Ylen tuottavan elokuvan Mannerheimin elämästä.
Miksei Ylen uutiset kertonut, että elokuvassa suunnitellaan käytettävän afrikkalaisia näyttelijöitä?
- Voisin kuvitella, etteivät projektin yksityiskohdat ole olleet tiedossa eikä niitä ole välttämättä haluttu jakaa, Ylen viestintäjohtaja Reija Hyvärinen sanoi Iltalehdelle.
Hanketta oli suunniteltu vuoden ajan Yleisradion sisällä ennen tiedon julkistamista. Miksei yksityiskohtia paljastettu uutisissa?
- En tiedä, miksei ole kerrottu tai olisiko ollut syytä kertoa.
Elokuva nostettiin Ylen pääuutisiin, vaikka se tehtiinkin lopulta muutamassa kuukaudessa pienellä budjetilla. Miksi se sai näin suuren painoarvon?
- Se on Yle uutisten journalistista valintaa. En siis tiedä.
Onko mahdollista, että uutisten katsojat saivat väärän kuvan siitä, millainen elokuva on tulossa?
- En ota siihen kantaa.
Haluttiinko pienen budjetin elokuvaa markkinoida kertomalla siitä näyttävästi pääuutislähetyksessä?
- En usko, että kyseessä on ollut markkinointi. En tiedä, kuka teki päätöksen siitä, että asiasta tehdään juttu.
Iltalehti ei tavoittanut Ylen vastaavaa päätoimittajaa Atte Jääskeläistä ja uutispäätoimittajaa Jouni Kemppaista kommentoimaan asiaa.
Quote from: Iltalehti 15.8.2012
Ensi-ilta 28.9.
Suomen Marsalkka-elokuva saa ensi-iltansa Rakkautta & Anarkiaa -festivaaleilla 28. syyskuuta
Merkillistä kyllä, festivaalijohtaja Pekka Lanerva on tietämätön suurta etukäteishuomioita herättäneen elokuvan yksityiskohdista.
Silti Lanerva ylistää elokuvan tuotannollista ideaa "erittäin nerokkaaksi".
Lanerva huomauttaa, että elokuvan tekijät ovat tuttuja jo vuosien takaa. Jälkeen luotetaan.
Miten minusta tuntuu ylläolevan artikkelin perusteella että "Ylen viestintäjohtaja" valehtelee ja saman tekee myös R&A:n festivaalijohtaja?
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2012, 13:53:27
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon. Kansaa, jolla on vahva kansallistunne, ei voi liittää toiseen valtioon (tai voi, mutta ongelmia odotettavissa).
En ihan oikeasti usko että kansallinen identiteetti, mitä se sitten onkaan, on tuollaisella tuhottavissa. Pidän myös outona jos jonkun yksilön identiteetti moisesta horjuu.
Mannerheim minusta nimenomaan on hyvä esimerkki siitä miten kansallinen identiteetti ei ole kiinni suhtautumisesta yhteen ihmiseen. Osalle kansasta Mannerheim on edelleen murha-kustaa ja silti he kokevat olevansa ihan normaaleja suomalaisia.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 13:54:33
Mitvit? Leffa painottuu rakkaussuhteisiin, koska "alkoi sataa"?
Eikö ne jmlta osaa edes säätä ennakoida? Etsiä tietoa vaikkapa, tässäpä varsinainen uutispala, INTTERNETISTÄ peruskoulun mantsan tunteja erikseen mainitsematta?
Tämä kertoo meille, tärkeää elokuvan teossa on käsikirjoituksen pilkuntarkka noudattaminen.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 13:51:43
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 12:17:25
Tässä on nyt reilu kuukausi aikaa Lyytisellä saada matskua "kohusta" kasaan ennen R&A-ensi-iltaa. Jokainen aiheesta lausuttu sana putoaa Lyytisen pussiin. Viisainta olisi vaieta ja unohtaa mustat mannerheimit kokonaan.
Korjaus. Dokumentintekoon on tietenkin varattu koko loppuvuosi (tai niin kauan kuin kohusta saadaan materiaalia dokumenttiin) ja jonkinnäköinen hyvin onneton Suomen Marsalkka-kyhäelmä tietenkin esitetään R&A-festivaaleilla (jolle saadaan yllättävän paljon katsojia), mikä taas poikii lisää raivostuneita kommentteja/katsojia ja siten lisää materiaalia.
Tieto projektin varsinaisesta päämäärästä pitäisi levitä mahdollisimman monelle taholle, jotta projekti lässähtäisi alkuunsa.
Kuvio on siis tuottaa halvalla leffa ja puffata sitä tavalla, joka provoisoi reaktioita dokumenttimateriaalia varten. Kuvio on sen verran falski ja kyyninen, että se ansaitsisi aivan oman dokumenttinsa. Toivottavsti ei kuitenkaan Lyytisen tekemänä.
Se nyt ainakin on selvää, että Lyytistä itse Mannerheim ei kiinnosta hölkäsen pöläystä. "Pahisten" provosointi sitäkin enemmän.
Quote from: Fagetti on 16.08.2012, 13:58:46
Viestien ja valituksen määrän perusteella hommafoorumilaisten mielestä näyttää olevan nyt valtakunnan tärkein meuhkattava asia että Mannerheimiä esittää, hui olkoon, MUSTA MIES. :facepalm:
Koska en tietenkään ymmärtänyt viestin sisältöä, niin komppaan kolmella :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2012, 13:53:27
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon. Kansaa, jolla on vahva kansallistunne, ei voi liittää toiseen valtioon (tai voi, mutta ongelmia odotettavissa).
Eikö se nimenomaan kohota kansallista identiteettiä, jos Mannerheim hahmona, myyttinä tai minä vaan ei ole riippuvainen kuvauspaikasta, kielestä tai näyttelijän väristä. Ainakin luulin, että identiteettimme on vakaammalla pohjalla.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:06:06
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2012, 13:53:27
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon. Kansaa, jolla on vahva kansallistunne, ei voi liittää toiseen valtioon (tai voi, mutta ongelmia odotettavissa).
Eikö se nimenomaan kohota kansallista identiteettiä, jos Mannerheim hahmona, myyttinä tai minä vaan ei ole riippuvainen kuvauspaikasta, kielestä tai näyttelijän väristä. Ainakin luulin, että identiteettimme on vakaammalla pohjalla.
Ai vähän niinkuin muslimien identiteetti?
Voisko tämän kettingin jo siirtää peräkammariin, niin kirjautumatta näkisi tolkullisemman 'tuoreimmat viestit' - sivun?
'Keskustelu' 'aiheesta' kun ei näy laantuvan, ehkä koskaan.. :(
Quote from: Musta Marsalkka on 16.08.2012, 14:00:26
Ajatelkaa elokuva maahanmuuttokriittisenä. Jos se onkin sadan vuoden päähän tulevaisuuteen sijoittuva leffa. :----DDDDDDD
:-------DDDDDD
Ilmastonmuutos ja maahanmuutto ovat tehneet tehtävänsä ? :D:D
Quote from: Zngr on 16.08.2012, 12:59:28
Tämä projekti on kohtalaisen huvittava ja mielenkiintoinen, mutta kieltämättä kohu jo vähän ärsyttää.
Tarpeeksi kauan kun naurattaa, käy lopulta vatsa kipeäksi.
Kohtalaisen selvä tämä kuvio. Ensin on valittu agendaan sopiva "kiihottava" aihe, tällä kertaa Mannerheim. Tuottajat olettivat kostonhimoisten nettinatsien kaivautuvan internetin lukuisten hommafoorumeiden syövereistä jahtaamaan kuvausryhmää Kenian savanneille. Olivat itkupotkuviharaivoreaktioista jopa niin varmat, ettei faktoja edes vaivauduttu selvittämään. Ihan varmasti henkiä on uhattu intternetin lukuisilla hommafoorumeilla. Jos ei uhkailuja syystä tai toisesta näy, se johtuu vain ja ainoastaan salamannopeasta moderoinnista, joka on poistanut uhkaukset jo ennen niiden julkaisua. Joka tapauksessa uhattu on ja kaikkien on syytä seisoa varpaillaan hengitystään pidätellen - kuvausryhmän seuratessa vieressä.
Jatkolle lienee kaksi vaihtoehtoa. Tuottajat joko ymmärtävät, ettei tuosta kukaan provosoidu tai sitten eivät ymmärrä. Ainoat reaktiot tälläkin foorumilla vaikuttavat olevan huvittuneisuus tökeröstä provokaatiosta ja sääli näyttelijöiden palkkauksia kohtaan. Olemattomilla uhkauksilla ei moniosaista tositapahtumiin perustuvaa dokumenttisarjaa tehdä, joten jäljelle jää kuvitteellinen nettinatsien vastaisku. Onneksi Enkeli-Elisa on tehnyt ilmestyksen tuottajille ennakkotapauksen muodossa, eli taustoja ei tarvitse sen kummemmin tarkastaa.
Tähän tulossa olevaan, yleisön reaktioista kertovaan "making of" -sarjaan tulisi lisätä teksti "ei perustu tositapahtumiin". Sitä odotellessa.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 11:42:13
Ei kai tappouhkauksista missään vaiheessa ollutkaan kyse.
Uutisankkuri Peter Nyman sanoi niin ("peräti tappouhkauksia") eilen klo 22:n MTV3:n pääuutislähetyksessä. Jos epäilet, lienee tuo katsottavissa Katsomosta tms.
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 14:07:42
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:06:06
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2012, 13:53:27
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon. Kansaa, jolla on vahva kansallistunne, ei voi liittää toiseen valtioon (tai voi, mutta ongelmia odotettavissa).
Eikö se nimenomaan kohota kansallista identiteettiä, jos Mannerheim hahmona, myyttinä tai minä vaan ei ole riippuvainen kuvauspaikasta, kielestä tai näyttelijän väristä. Ainakin luulin, että identiteettimme on vakaammalla pohjalla.
Ai vähän niinkuin muslimien identiteetti?
Niin tai kristittyjen identiteetti?
Quote from: Leijona78 on 16.08.2012, 14:10:10
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 11:42:13
Ei kai tappouhkauksista missään vaiheessa ollutkaan kyse.
Uutisankkuri Peter Nyman sanoi niin ("peräti tappouhkauksia") eilen klo 22:n MTV3:n pääuutislähetyksessä. Jos epäilet, lienee tuo katsottavissa Katsomosta tms.
Se oli sitten maikkarin uutislähetyksen moka.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:11:24
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 14:07:42
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:06:06
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2012, 13:53:27
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon. Kansaa, jolla on vahva kansallistunne, ei voi liittää toiseen valtioon (tai voi, mutta ongelmia odotettavissa).
Eikö se nimenomaan kohota kansallista identiteettiä, jos Mannerheim hahmona, myyttinä tai minä vaan ei ole riippuvainen kuvauspaikasta, kielestä tai näyttelijän väristä. Ainakin luulin, että identiteettimme on vakaammalla pohjalla.
Ai vähän niinkuin muslimien identiteetti?
Niin tai kristittyjen identiteetti?
Niinjuuri, mutta elokuvan tuottajien identiteettitasolle emme kuitenkaan yllä.
Quote from: Siili on 16.08.2012, 14:02:38
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 13:51:43
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 12:17:25
Tässä on nyt reilu kuukausi aikaa Lyytisellä saada matskua "kohusta" kasaan ennen R&A-ensi-iltaa. Jokainen aiheesta lausuttu sana putoaa Lyytisen pussiin. Viisainta olisi vaieta ja unohtaa mustat mannerheimit kokonaan.
Korjaus. Dokumentintekoon on tietenkin varattu koko loppuvuosi (tai niin kauan kuin kohusta saadaan materiaalia dokumenttiin) ja jonkinnäköinen hyvin onneton Suomen Marsalkka-kyhäelmä tietenkin esitetään R&A-festivaaleilla (jolle saadaan yllättävän paljon katsojia), mikä taas poikii lisää raivostuneita kommentteja/katsojia ja siten lisää materiaalia.
Tieto projektin varsinaisesta päämäärästä pitäisi levitä mahdollisimman monelle taholle, jotta projekti lässähtäisi alkuunsa.
Kuvio on siis tuottaa halvalla leffa ja puffata sitä tavalla, joka provoisoi reaktioita dokumenttimateriaalia varten. Kuvio on sen verran falski ja kyyninen, että se ansaitsisi aivan oman dokumenttinsa. Toivottavsti ei kuitenkaan Lyytisen tekemänä.
Se nyt ainakin on selvää, että Lyytistä itse Mannerheim ei kiinnosta hölkäsen pöläystä. "Pahisten" provosointi sitäkin enemmän.
Näin Markus Selinkin tämän päivän Ilta-Sanomissa asian näkee:
"Uskon, että kyseessä on jonkinlainen projekti, jolla he haluavat testata suomalaisten toleranssia ja sitä, miten he pystyvät pyörittelemään mediaa elokuvaprojektin avulla. Itse elokuva on toissijainen asia, Selin sanoo."
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:11:24
Niin tai kristittyjen identiteetti?
Ilman "kristittyjen identiteettiä" et sinä eikä kukaan minun kaltaiseni agnostikko, saati ateisti, täällä häröilisi vapaassa "ilmassa". Pistäpäs nyt asiat oikeisiin raameihin.
Sori ootee. Ärsyttää noi tollaset.
Quote from: Musta Marsalkka on 16.08.2012, 14:00:26
Ajatelkaa elokuva maahanmuuttokriittisenä. Jos se onkin sadan vuoden päähän tulevaisuuteen sijoittuva leffa. :----DDDDDDD
:-------DDDDDD
Oho... mistähän tuo nimimerkki on saanut innoituksensa!? :o
Tervetuloa! :)
Quote from: Shemeikka on 16.08.2012, 13:42:11
QuoteTuotannon ja käsikirjoituksen siirtäminen Keniaan oli Ylen draamaosaston mukaan "monikulttuurinen teko". Tiedotustilaisuudessa Yle Draaman edustaja antoi ymmärtää, että monikansallinen tuotanto oli Mannerheim-elokuvassa Ylelle tärkeämpää kuin itse aihe.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52760-erkko-lyytinen-piiskaa-suomalaista-mannerheim-myyttia-tekoviikset-ja-pitkat-saappaat (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52760-erkko-lyytinen-piiskaa-suomalaista-mannerheim-myyttia-tekoviikset-ja-pitkat-saappaat)
---
Tässä se on kiteytettynä koko homma.
Tarkoitus oli tehdä vaan "monikansallista tuotantoa", ilman mitään sisältöä.
Nyt vaan keksittiin johonkin lätinään liittää Mannerheim ja pukea se hauska neekeri marskin takkiin.
Eli, väännettiin lämmin paska, kun ei muuhun kyetty.
Ihan oikeasti päättäjät. Nyt olis aika "hieman" uudistaa noita Ylen käytäntöjä mihin ja miten sitä rahaa käytetään.
Aivan sama onko ne näyttelijät sinisiä tai vihreitä, mutta paska toiminta on paskaa, vaikka sen sprayllä maalais, haisee se silti. Ja tämä Ylen toiminta todella haisee.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 14:19:34
Näin Markus Selinkin tämän päivän Ilta-Sanomissa asian näkee:
"Uskon, että kyseessä on jonkinlainen projekti, jolla he haluavat testata suomalaisten toleranssia ja sitä, miten he pystyvät pyörittelemään mediaa elokuvaprojektin avulla. Itse elokuva on toissijainen asia, Selin sanoo."
Lyytinen on itse lipsauttanut että se on pelkkä reality-sarja.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu)
En ole tapaukseen tutustunut, mutta kuulin että täällä on uhkailtuelokuvan tekijää aika rajusti. Pitääkö paikkaansa vai onko tuo keksitty juttu? Asia on varmasti ketjussa selvitettu, mutta en jaksaisi kahlata koko ketjua läpi.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 14:20:08
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:11:24
Niin tai kristittyjen identiteetti?
Ilman "kristittyjen identiteettiä" et sinä eikä kukaan minun kaltaiseni agnostikko, saati ateisti, täällä häröilisi vapaassa "ilmassa". Pistäpäs nyt asiat oikeisiin raameihin.
Sori ootee. Ärsyttää noi tollaset.
Kristittynä (ainakin nimellisesti) en vain koe samaistuvani Suomen 4 miljoonaan kristittyyn millään tavalla sen kristillisyyden kautta. Puhumattakaan maailman miljardeista kristityistä. En myöskään usko että on olemassa "muslimien identiteettiä". Suomalaisen identiteetin sensijaan koen omaavani.
Meneepä tämä mustaihoinen Mannerheim nyt kaikilla tunteisiin. Hommafoorumilaisten omaa retoriikkaa lainatakseni nyt puhutaan kuitenkin sananvapaudesta. Etusivulla komeilee Sananvapauden puolesta ry:n banneri. Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Pitäisikö tätä oikeutta rajoittaa ja estää kyseisen keskustelua herättävän elokuvan esittäminen?
Itse aion elokuvan katsoa popkornia syöden.
Saanhan tulla asettelemaan koristekiveystä korsusi eteen, Yle?
Quote from: kurkkusalaatti on 16.08.2012, 14:27:54
Meneepä tämä mustaihoinen Mannerheim nyt kaikilla tunteisiin. Hommafoorumilaisten omaa retoriikkaa lainatakseni nyt puhutaan kuitenkin sananvapaudesta. Etusivulla komeilee Sananvapauden puolesta ry:n banneri. Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Pitäisikö tätä oikeutta rajoittaa ja estää kyseisen keskustelua herättävän elokuvan esittäminen?
Itse aion elokuvan katsoa popkornia syöden.
Taisit tehdä ns. Lyytiset ja hieman oikoa niiden mutkien kanssa?
Vinkki: luepa hieman tätä ketjua niin pääset perille mistä täällä ollaan kirjoitettu.
Quote from: kurkkusalaatti on 16.08.2012, 14:27:54
Meneepä tämä mustaihoinen Mannerheim nyt kaikilla tunteisiin. Hommafoorumilaisten omaa retoriikkaa lainatakseni nyt puhutaan kuitenkin sananvapaudesta. Etusivulla komeilee Sananvapauden puolesta ry:n banneri. Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Pitäisikö tätä oikeutta rajoittaa ja estää kyseisen keskustelua herättävän elokuvan esittäminen?
Itse aion elokuvan katsoa popkornia syöden.
Onko täällä joku hommalainen vaatinut elokuvan esittämisen estämistä? :o Ei ole osunut silmääni.
Tervetuloa kurkkusalaatillekin!! :D
Itse tuskin katson elokuvaa, koska paremmatkin leffat jäävät katsomatta. Siksi.
Quote from: kurkkusalaatti on 16.08.2012, 14:27:54
Itse aion elokuvan katsoa popkornia syöden.
Kiitos että ilmoitit tämän. Sananvapauteen kuuluu myös että voi kertoa mitä mieltä on asioista.
Mutta tosiaan minuakin ihmetyttää että piti lähteä tekemään elokuvia huitsin nevadaan. Toisekseen miksi Marskista piti tehdä? Pyritäänkö tässä murentamaan henkilöhahmoa?
Quote from: Fagetti on 16.08.2012, 13:58:46
Viestien ja valituksen määrän perusteella hommafoorumilaisten mielestä näyttää olevan nyt valtakunnan tärkein meuhkattava asia että Mannerheimiä esittää, hui olkoon, MUSTA MIES. :facepalm:
Mitä palstaa sinä luet? Eiköhän täällä manipulointi ja paskanpuhuminen tappouhkauksista - ihan Ylen tuottajan pelleily dokumenttinsa materiaalin hankkiakseen puhuta.
Lue ensin ketju, kommentoi vasta sitten, niin ei nolostuta niin paljoa. :facepalm:
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:27:10
Kristittynä (ainakin nimellisesti) en vain koe samaistuvani Suomen 4 miljoonaan kristittyyn millään tavalla sen kristillisyyden kautta. Puhumattakaan maailman miljardeista kristityistä. En myöskään usko että on olemassa "muslimien identiteettiä". Suomalaisen identiteetin sensijaan koen omaavani.
Olet siis hölmö. Kaikki oikeudet, joita sinulla siviilissä Suomen kansalaisena on, pohjaavat kristillisyyteen, tarkennettuna luterilaisuuteen.
Jos tämän kiellät, palkkaan sinut mielelläni töihin jokaiseksi sunnuntaiksi, ilman sunnuntailisiä tietty, koska et myönnä kristillisyyttäsi.
e: Jänskää, miten ne sunnuntailisät kelpaa muslimeillekin...
Quote from: törö on 16.08.2012, 14:23:33
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 14:19:34
Näin Markus Selinkin tämän päivän Ilta-Sanomissa asian näkee:
"Uskon, että kyseessä on jonkinlainen projekti, jolla he haluavat testata suomalaisten toleranssia ja sitä, miten he pystyvät pyörittelemään mediaa elokuvaprojektin avulla. Itse elokuva on toissijainen asia, Selin sanoo."
Lyytinen on itse lipsauttanut että se on pelkkä reality-sarja.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu)
Henri Kangas kommentoi:
QuoteAhaa, nyt ymmärrän. Tuo musta Mannerheim ei ole sinällään relevantti tässä asiassa, Lyytisen projekti on dokumentti leffanteosta Keniassa ja jonkinlainen kollaus reaktioista, mitä musta Mannerheim suomalaisissa herätti.
Eli tälläinen "olette suvaitsemattomia" -juttu. Toivottavasti Lyytinen tajuaa, että suuri osa raivosta kohdistui Ylen rahankäyttöön ja suomalaisen taiteen paskuuteen noin ylipäätään.
Niin ja milloinkohan Lyytinen ymmärtää, että suurin osa "raivosta", jos sitä voi sellaiseksi kutsua kohdistui ensisijaisesti YLEn rooliin tämänkin elokuvan rahoittajana ja sitä millaiseen sontaan suomalaisten maksamia luparahoja upotetaan kuin siihen millaista elokuvaa Lyytinen on Mannerheimista tekemässä. Jos olisi tehnyt sen omilla rahoillaan, niin siitä vain.
Quote from: kurkkusalaatti on 16.08.2012, 14:27:54
Itse aion elokuvan katsoa popkornia syöden.
Ideahan elokuvassa on ihan hyvä, kerrotaan Mannerheimin tarina, joka on hyvä stoori ja yleisinhimillisestikin kiintoisa ja monitahoinen. Ihan sama, kerrotaanko se savianimaationa vai afrikkalaiseen ympäristöön siirrettynä.
Jotenkin vain tuntuu, että elokuvan toteutus on hätäinen ja söhelletty, ja se minua tässä arveluttaa.
Quote from: kurkkusalaatti on 16.08.2012, 14:27:54
Meneepä tämä mustaihoinen Mannerheim nyt kaikilla tunteisiin. Hommafoorumilaisten omaa retoriikkaa lainatakseni nyt puhutaan kuitenkin sananvapaudesta. Etusivulla komeilee Sananvapauden puolesta ry:n banneri. Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Pitäisikö tätä oikeutta rajoittaa ja estää kyseisen keskustelua herättävän elokuvan esittäminen?
Itse aion elokuvan katsoa popkornia syöden.
Et ole selvästikään ymmärtänyt mistä täällä keskustellaan. Kannattaa lukaista vielä uudelleen kommentteja.
Eniten täällä ihmisiä ärsyttää se, että:
a) Historiallisia faktoja tahallaan vääristetään monikulttuurillisuuskiiman takia elokuvassa.
b) Mannerheimia, Suomen kansallista sankaria pilkataan
c) Verorahoja käytetään tuollaiseen moskaan, joka on tehty hätäisesti ja kalliisti (200 000e).
d) Tuottaja valhetelee Hommafoorumin reaktion olleen vihainen ja uhkaillen hänen henkeään. Mitään todisteita hän ei kyennyt esittämään tälle fantasiallen.
e) Valhetta puolustellaan väärinymmärryksellä.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 14:33:50
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:27:10
Kristittynä (ainakin nimellisesti) en vain koe samaistuvani Suomen 4 miljoonaan kristittyyn millään tavalla sen kristillisyyden kautta. Puhumattakaan maailman miljardeista kristityistä. En myöskään usko että on olemassa "muslimien identiteettiä". Suomalaisen identiteetin sensijaan koen omaavani.
Olet siis hölmö. Kaikki oikeudet, joita sinulla siviilissä Suomen kansalaisena on, pohjaavat kristillisyyteen, tarkennettuna luterilaisuuteen.
Jos tämän kiellät, palkkaan sinut mielelläni töihin jokaiseksi sunnuntaiksi, ilman sunnuntailisiä tietty, koska et myönnä kristillisyyttäsi.
Olen sitten hölmö. Identiteetti on melko henkilökohtainen asia myös. Faktoja tai historiaa en toki kiellä.
Takaisin asiaan, miten tässä ollaan "ajamassa suomalaista identiteettiä alas"?
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:12:51
Quote from: Leijona78 on 16.08.2012, 14:10:10
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 11:42:13
Ei kai tappouhkauksista missään vaiheessa ollutkaan kyse.
Uutisankkuri Peter Nyman sanoi niin ("peräti tappouhkauksia") eilen klo 22:n MTV3:n pääuutislähetyksessä. Jos epäilet, lienee tuo katsottavissa Katsomosta tms.
Se oli sitten maikkarin uutislähetyksen moka.
Kovasti median laadukkaat dzjuurnalistit mokailevat jokapuolella tässä asiassa. Ainoastaan aamulehti ei mokannut. Ei kovin hyvä onnistumisprosentti medialta.
Hidas trolli on hidas kun rekisteröityy vasta kun keskustelussa on menossa sivu 37... Mutta sananvapaus on onneksi jokaisella, sitä ei kai missään ole kiistettykään? Vero- ja tv-maksueurojen syytäminen tällaiseen tuotantoon tässä lähinnä harmittaa.
Tämän keskustelun voisi jakaa kahteen ketjuun, jossa toisessa ovat ne joita tämä elokuva harmittaa. Ja toiseen ketjuun kaikki joiden mielestä se on ihqu hieno ja ennakkoluuloton juttu. Voitaisiin sitten omissa ketjuissa taputella toisiamme selkään ja saturoitua omassa kiukussamme tai suvaitsevaisuudessamme.
Kutsutaan vastapuolia vaikka leikkisästi punaisiksi ja valkoisiksi. Voittaja saa valkoisen karvalakin.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 14:19:34
Näin Markus Selinkin tämän päivän Ilta-Sanomissa asian näkee:
"Uskon, että kyseessä on jonkinlainen projekti, jolla he haluavat testata suomalaisten toleranssia ja sitä, miten he pystyvät pyörittelemään mediaa elokuvaprojektin avulla. Itse elokuva on toissijainen asia, Selin sanoo."
Pienet ovat AV-tuotannon piirit Suomessa. Selin varmaan on kaluttanut muutamalle kaverille. aika kyynistä pelleilyä Yleltä. Valehtelu "tappouhkakuksista" lyytiseltä oli kyllä pohjanoteeraus. Tämä on vähän kuin jumalanteatteria. Yle kusee silmään ja heittää paskaa niskaan toimintansa maksajille, Yleveron varmistuttua - haistakaa paska maksajat - lällällää.. :roll:
Väsynyttä ja lapsellista laitosteatteria.
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.08.2012, 14:07:46
Voisko tämän kettingin jo siirtää peräkammariin, niin kirjautumatta näkisi tolkullisemman 'tuoreimmat viestit' - sivun?
'Keskustelu' 'aiheesta' kun ei näy laantuvan, ehkä koskaan.. :(
Minustakin voisi siirtää Peräkammariin. Ihan turhaan vain tarjoillaan Lyytisen turhaan dokumenttiin lisää materiaalia.
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.08.2012, 14:07:46
Voisko tämän kettingin jo siirtää peräkammariin, niin kirjautumatta näkisi tolkullisemman 'tuoreimmat viestit' - sivun?
'Keskustelu' 'aiheesta' kun ei näy laantuvan, ehkä koskaan.. :(
EI todellakaan pidä siirtää peräkammariin, koska siellä tämän ketjun näkisivät vain kirjautuneet!! Tähän ketjuun on linkitetty varmasti aika monta kertaa muualta (näkeeköhän modet jostain että mistä kaikkialta?), ja olisi aika huono juttu jos Hommaforum yhtäkkiä päättäisikin piilottaa koko keskustelun.
Hyvällä tuurilla päästään dokumenttiin. :)
Avoimin korteinhan tässä, koska ei hommaforumilla ole mitään salattavaa tai pimitettävää.
Pakko myös jälleen kerran toistaa, että se budjetti yhdestä elokuvasta + dokumenttielokuvasarjasta, olkoonkin 170 000 euroa, on edelleen
ERITTÄIN PALJON PIENEMPI kuin esim. useisiin suomalaisiin elokuviin myönnetyt tuet jotka jossain Rölli-elokuvassakin on siis n. 750 000 euroa, puhumattakaan Selinin Marski-projektista, johon tukea on luvassa 800 000 euroa.
Jotain suhteellisuudentajua siis.
Minua kiinnostaa Lyytisen hanke, aion katsoa elokuvan ja myös dokumentit aiheesta. Saan siis verorahoilleni vastinetta.
Quote from: Iloveallpeople on 16.08.2012, 14:27:06
En ole tapaukseen tutustunut, mutta kuulin että täällä on uhkailtuelokuvan tekijää aika rajusti. Pitääkö paikkaansa vai onko tuo keksitty juttu? Asia on varmasti ketjussa selvitettu, mutta en jaksaisi kahlata koko ketjua läpi.
Lyytinen puhuu paskaa. Kävi täällä Canossan matkalla itsekin, kun vale alkoi kasvaa liian isoksi.
Quote from: kurkkusalaatti on 16.08.2012, 14:27:54
Meneepä tämä mustaihoinen Mannerheim nyt kaikilla tunteisiin. Hommafoorumilaisten omaa retoriikkaa lainatakseni nyt puhutaan kuitenkin sananvapaudesta. Etusivulla komeilee Sananvapauden puolesta ry:n banneri. Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Pitäisikö tätä oikeutta rajoittaa ja estää kyseisen keskustelua herättävän elokuvan esittäminen?
Itse aion elokuvan katsoa popkornia syöden.
Totta helvetissä Suomessa on sananvapaus, mutta moista kyynistä realitydokkaria - kenialaiselokuva syöttinä ei veronmaksajien varoilla pitäisi tehdä, kun kokonaisuus haistattelee meille maksajille suoraan päin naamaa. Omilla rahoilla/ itse hankitulla rahoituksella, antaa palaa vaan!
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 10:02:02
Se tuottaja, Lyytinen, on niin kelmi valhetelija, että huhhuh. Aamutv:ssä tänään siltä kysyttiin, miksi sanoi hommafoorumista näin, vaikkei siellä ollut mitään vihareaktiota. Vastaus oli jotakin tyyliin: "Noh minä en ennen sen kommentin sanomista ollut ehtinyt tarkistaa sieltä Hommaforumista, mutta niin ei siellä ollut sellaista reaktiota. Puhuinkin yleisesti hommafoorumeista."
Iltasanomien (http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492148757.html) artikkelin kommenttiosiossa oli ansiokkaasti kommentoitu tällaista nimittelyä,
Quote"Nyt naurattaa, luokitellaanko siis lähes kaikki suomalaiset foorumit nykyään hommafoorumeiksi? Jos olet jostain asiasta eri mieltä jollain foorumilla niin se muuttuu heti hommaforuumiksi? Käyvätköhän veteraanitkin näillä hommafoorumeilla?"
Quote from: Iloveallpeople on 16.08.2012, 14:27:06
En ole tapaukseen tutustunut, mutta kuulin että täällä on uhkailtuelokuvan tekijää aika rajusti. Pitääkö paikkaansa vai onko tuo keksitty juttu? Asia on varmasti ketjussa selvitettu, mutta en jaksaisi kahlata koko ketjua läpi.
Tais olla Homman ainoa uhkaus siinä kun joku kirjoittaja kehoitti Lyytistä tunkemaan mustan Mannerheimin pyllyynsä!
Quote from: P on 16.08.2012, 14:43:13
Totta helvetissä Suomessa on sananvapaus, mutta moista kyynistä realitydokkaria - kenialaiselokuva syöttinä ei veronmaksajien varoilla pitäisi tehdä, kun kokonaisuus haistattelee meille maksajille suoraan päin naamaa. Omilla rahoilla/ itse hankitulla rahoituksella, antaa palaa vaan!
Älä puhu kaikkien puolesta.
Ei minua ainakaan kukaan ole haistatellut.
Quote from: Sami Aario on 16.08.2012, 10:13:29
Quote from: Malla on 16.08.2012, 10:09:26
QuoteSTT:n jutussa on käytetty termiä 'hommafoorumien' yleisnimikkeenä erilaisille verkossa käytäville keskusteluille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Hommasta / Hommaforumista erisnimillisenä.
;D
Ehkä yksi kaikkien aikojen hulppeimmista verukkeista. Jos stt:n kirjoittaa pienellä, se on yleisnimike erilaisille, toki luotettaville ja sisäisen ohjeistuksen mukaan toimiville uutistoimistoille.
(Mihin on kadonnut periaate, että yksi ja varsinkaan toissijainen lähde ei riitä? Tässä tapauksessa toimittajan olisi pitänyt pyytää nähtäväksi viha/uhkailukirjoitukset.)
Voisi myös kysyä onko STT:llä yleensä tapana käyttää harhaanjohtavia yleisnimiä uutisoinnissaan, ja sopiiko tällainen jos haluaa esiintyä luotettavana tiedonlähteenä?
Käsittääkseni 'hommafoorumit' ei ole vakiintunut yleisnimi erilaisille keskustelupalstoille.
Hommaforumi on The Original Vihan Punttisali, varokaa laimennettuja kopioita.
Quote from: crissaegrim on 16.08.2012, 14:35:27
[...] c) Verorahoja käytetään tuollaiseen moskaan, joka on tehty hätäisesti ja kalliisti (200 000e).
[...]
Eli Lyytikäinen unohti yhden nollan, vaan... ;D
Ihan jänskintä tässä aiheessa on se, että tuohtuneimpia ovat ulkosuomalaiset, eli minä ja nimimerkki P. Miksiköhän?
Quote from: Iloveallpeople on 16.08.2012, 14:27:06
En ole tapaukseen tutustunut, mutta kuulin että täällä on uhkailtuelokuvan tekijää aika rajusti. Pitääkö paikkaansa vai onko tuo keksitty juttu? Asia on varmasti ketjussa selvitettu, mutta en jaksaisi kahlata koko ketjua läpi.
Keksitty juttu. Ensin Lyytinen myönsi, että ei ole uhkailtu Hommaforumilla ja lopulta myönsi ettei itse asiassa ole (Lyytisen harmiksi) uhkailtu missään muuallakaan.
Eiköhän tuo ollut jo edellispäivänä keksinyt tuon uhkailujutun. Julkistetaan musta Mannerheim ja seuraavana päivänä valitetaan miten elokuvantekijöitä uhkaillaan. Lyytinen laski sen varaan, että kyllä joku uhkaus edes jostain netin syövereistä löytyy. No eipä onnistunut.
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 14:45:38
Quote from: P on 16.08.2012, 14:43:13
Totta helvetissä Suomessa on sananvapaus, mutta moista kyynistä realitydokkaria - kenialaiselokuva syöttinä ei veronmaksajien varoilla pitäisi tehdä, kun kokonaisuus haistattelee meille maksajille suoraan päin naamaa. Omilla rahoilla/ itse hankitulla rahoituksella, antaa palaa vaan!
Älä puhu kaikkien puolesta.
Ei minua ainakaan kukaan ole haistatellut.
Toki. Nauti vaan suomalaisten veromaksajien ja kenialaiselokuvantuottajien aasittamisesta suomalaisia suvaitsemattomiksi osoittelevan realitydokkarin tekemiseksi. Päämäärän, jonka vuoksi lyytinen katsoo oikeudekseen valehdella uhkauksista ja nimetä perusteetta jopa "uhkauksen" lähteeksi hommafoorumit.. ja maksa se veroissasi.
En puhu puolestasi, sillä onhan ihmisiä, jotka maksavat jopa siitä, että joku ulostaa heidän päälleen. Meitä on moneen junaan, niin makujakin.
Quote from: Nuivanlinna on 16.08.2012, 14:43:38
Quote from: Iloveallpeople on 16.08.2012, 14:27:06
En ole tapaukseen tutustunut, mutta kuulin että täällä on uhkailtuelokuvan tekijää aika rajusti. Pitääkö paikkaansa vai onko tuo keksitty juttu? Asia on varmasti ketjussa selvitettu, mutta en jaksaisi kahlata koko ketjua läpi.
Tais olla Homman ainoa uhkaus siinä kun joku kirjoittaja kehoitti Lyytistä tunkemaan mustan Mannerheimin pyllyynsä!
Hyvä tietää. Ihmettelinkin, kun tuollaisia syytöksiä kuulin, että ei tuo kyllä kuulosta Hommaforumin toiminnalta.
Quote from: P on 16.08.2012, 14:49:27
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 14:45:38
Quote from: P on 16.08.2012, 14:43:13
Totta helvetissä Suomessa on sananvapaus, mutta moista kyynistä realitydokkaria - kenialaiselokuva syöttinä ei veronmaksajien varoilla pitäisi tehdä, kun kokonaisuus haistattelee meille maksajille suoraan päin naamaa. Omilla rahoilla/ itse hankitulla rahoituksella, antaa palaa vaan!
Älä puhu kaikkien puolesta.
Ei minua ainakaan kukaan ole haistatellut.
Toki. Nauti vaan suomalaisten veromaksajien ja kenialaiselokuvantuottajien aasittamisesta suomalaisia suvaitsemattomiksi osoittelevan realitydokkarin tekemiseksi. Päämäärän, jonka vuoksi lyytinen katsoo oikeudekseen valehdella uhkauksista ja nimetä perusteetta jopa "uhkauksen" lähteeksi hommafoorumit.. ja maksa se veroissasi. En puhu puolestasi.
Kiitos, näin teen! :D Tää ketju on hauskinta hommalla pitkään aikaan, samoin Lyytisen koomikon elkeet ja STT toki kruunasi kaiken "hommafoorumeineen" ja Junes Lokalle lähettämässään vastauksessa.
Mahtavaa viihdettä! Todellakin verorahoille vastinetta! Useimmat YLE:n ohjelmat tulee missattua, kun en paljoa telkkaria katso, mutta tämä Marski-projekti on näköjään ihan omaa luokkaansa.
Heti kun liput tulee myyntiin, varaan.
Quote from: kurkkusalaatti on 16.08.2012, 14:27:54
Meneepä tämä mustaihoinen Mannerheim nyt kaikilla tunteisiin. Hommafoorumilaisten omaa retoriikkaa lainatakseni nyt puhutaan kuitenkin sananvapaudesta. Etusivulla komeilee Sananvapauden puolesta ry:n banneri. Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Pitäisikö tätä oikeutta rajoittaa ja estää kyseisen keskustelua herättävän elokuvan esittäminen?
Itse aion elokuvan katsoa popkornia syöden.
Kuka tahansa voi tehdä musta marski-leffan ihan siitä vaan. Omilla rahoillaan tai itse yksityisesti järjestetyllä rahoituksella. Jos uskoo että on kysyntää.
Siinä vaiheessa kun julkista rahaa (jota lasken YLEn lupamaksurahojen olevan) käytetään tällaiseen roskaan joka puoliksi kuullostaa virolaisten ja kenialaisten järjestelemältä "tehdään jotain jotta saadaan rahaa palamaan"-projektilta jossa pääosassa tuntuu olevan 6-osainen "realitysarja" eikä itse elokuva, sanon että voi hyvää päivää.
Puollustan kyllä tarpeen vaatiessa tämän vatipään oikeutta tehdä tämmöistä "taidetta" ja sekoilla ihan vapaasti,
mutta en halua olla osaltani maksamassa ko. toiminnan laskua. Tässä siis pääasiassa kritiikki kohdistuu YLEen tämmöisen häröilyn rahoittajana ja tukijana. Jos saman homman olisi tehnyt MTV3 mainostajien rahoilla, niin lähinnä nauraisin ja toteaisin että no voihan sitä noinkin polttaa rahaa...
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 14:52:32
...
Heti kun liput tulee myyntiin, varaan.
Jostain luin, että elokuva esitetään pelkästään TV:ssä. Mutta mahtoi olla valhetta sekin "tieto", kun se tuli ns. "mediasta".
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2012, 13:53:27
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon.
Nyt ne pirut meinaavat liittää Suomen Keniaan... ;D
Quote from: Emo on 16.08.2012, 14:59:45
Jostain luin, että elokuva esitetään pelkästään TV:ssä. Mutta mahtoi olla valhetta sekin "tieto", kun se tuli ns. "mediasta".
Ei, kyllä tuo "tuottaja" mainitsi jossakin lehtijutussa että toivoo teatterilevitystä. Sen lisäksi elokuva esitetään Rakkautta & Anarkiaa-festivaaleilla, eli kyseessä maksullinen näytös. Jos menet näytökseen ja maksat lipusta olet maksanut elokuvan katsoomisesta kaksi kertaa. Ensimmäisen kerran verotuksessa ja toisen kerran lipputulojen kautta.
Väitän että tulee vielä vuokra-DVD:lle, jolla "tuottajat" toivovat saavansa vielä enemmän rahaa vaivanpalkaksi.
Quote from: Whomanoid on 16.08.2012, 15:07:42
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2012, 13:53:27
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon.
Nyt ne pirut meinaavat liittää Suomen Keniaan... ;D
No siirtomaa tästä nyt enää puuttuisikin kun kaikesta muustakin syyllistetään jo :(
Quote from: Leso on 16.08.2012, 14:33:50
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:27:10
Kristittynä (ainakin nimellisesti) en vain koe samaistuvani Suomen 4 miljoonaan kristittyyn millään tavalla sen kristillisyyden kautta. Puhumattakaan maailman miljardeista kristityistä. En myöskään usko että on olemassa "muslimien identiteettiä". Suomalaisen identiteetin sensijaan koen omaavani.
Olet siis hölmö. Kaikki oikeudet, joita sinulla siviilissä Suomen kansalaisena on, pohjaavat kristillisyyteen, tarkennettuna luterilaisuuteen.
Ei-luterilaisena kristittynä kun mietin uskonnonvapauden historiaa Suomessa, niin koen lausunnon jossain määrin hupaisaksi.
Quote from: Leijona78 on 16.08.2012, 15:09:01
Quote from: Emo on 16.08.2012, 14:59:45
Jostain luin, että elokuva esitetään pelkästään TV:ssä. Mutta mahtoi olla valhetta sekin "tieto", kun se tuli ns. "mediasta".
Ei, kyllä tuo "tuottaja" mainitsi jossakin lehtijutussa että toivoo teatterilevitystä. Sen lisäksi elokuva esitetään Rakkautta & Anarkiaa-festivaaleilla, eli kyseessä maksullinen näytös. Jos menet näytökseen ja maksat lipusta olet maksanut elokuvan katsoomisesta kaksi kertaa. Ensimmäisen kerran verotuksessa ja toisen kerran lipputulojen kautta.
Väitän että tulee vielä vuokra-DVD:lle, jolla "tuottajat" toivovat saavansa vielä enemmän rahaa vaivanpalkaksi.
Jaaha, no en maksa mitään vapaaehtoisesti!
Quote from: turha jätkä on 16.08.2012, 15:11:24
Ei-luterilaisena kristittynä kun mietin uskonnonvapauden historiaa Suomessa, niin koen lausunnon jossain määrin hupaisaksi.
Nyt on tiukan mietinnän paikka, turha jätkä.
Quote from: Emo on 16.08.2012, 14:59:45
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 14:52:32
...
Heti kun liput tulee myyntiin, varaan.
Jostain luin, että elokuva esitetään pelkästään TV:ssä. Mutta mahtoi olla valhetta sekin "tieto", kun se tuli ns. "mediasta".
Kyllä se tulee Rakkautta & Anarkiaa -festareilla ihan valkokankaalta. Mutta voi olla että sen jälkeen sitten vain tv-levitykseen, who knows? Mutta tämän (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/08/1598481/han-tuottaa-mannerheim-elokuvan) ja monien muidenkin lähteiden mukaan siis näytetään R&A:ssa.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 16.08.2012, 07:33:01
Äsken Ylen aamutelkkarissa kyllä korjasi että Hommafoorumin moderaatio on toiminut eikä tämmöstä uhkailua ole ollut, mutta jotkut muut nimeltämainitsemattomat foorumit ovat sitä tehneet. Mainitsi vielä että kyseessä oli huonosti sijoitellut sanat.
Tulee varmaan areenalle jossain vaiheessa ehkä.
Mutta eihän se ole moderaation ansio että tällaisia uhkauksia ei ole ollut. Annetaan ymmärtää, että niitä ei ole enää. Mutta kun niitä ei koskaan ole ollutkaan. Heh-heh.
Edit: Tämä on tätä kun on kymmenen sivua jäljessä...
Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin
Mannerheim, Suomen Muhammad (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. :facepalm:
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 15:12:45
Marski on sankari suomalaisille. Hän oli valkoisten johtaja sisällissodassa ja kukisti maata vaaltaavan ryssän. Sosialistit eivät siis kärsineet tappiota Marskia vastaan vain kerran, vaan kahdesti. Tämäkös sapettaa suomalaista vasemmistoa, he ovat eternal looser suhteessa Marskiin.
Tulkitsen nämä vasemmiston (YLE:n) rienaavat marski-jutut tapana vetää lokaan heidän aatteensa murskaaja. Päädyn tähän tulokseen koska irvokasta neekerimarskileffaa olisi voitu myös tehdä kenestä tahansa muusta tunnetusta henkilöstä, vaikkapa Halosesta. Näin ei kuitenkaan tapahtunut vaan jälleen kerran päädyttiin sosialistipropagandan puitteissa ottamaan Suomen suurin sankari ja kommunismin murskaaja, Suomen Charles Martel (http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel), maalitauluksi.
YLE:n tempaus ei ole mitään muuta kun iso räkäklöntti suomalaisten kansallismielien (siis lähes kaikkien) silmille ja tapa pyrkiä vetää Marski lokaan. Marskia voi ja pitää kritisoida historiallisessa kontekstissa, mutta maalamalla hänet puppelineekeriksi ei ole vain hävytön vitsi vaan törkeä herjaus.
Emme tarvitse julkiseen laitokseen omaa propagandaansa levittäviä ja historiallisia tosiasioita vääristeleviä sosialisteja. YLE:n johtaja erotkoon täysin harkitsemattomana pellenä.
Tämä viesti on oikein malliesimerkki siitä että kyllä maastamme löytyy niitäkin joita nimenomaan se loukkaa, että näyttelijä on tummaihoinen.
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara.
Mutta tuo typeryys tulee ihan kivan näköisessä paketissa.
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 15:19:34
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 15:12:45
Marski on sankari suomalaisille. Hän oli valkoisten johtaja sisällissodassa ja kukisti maata vaaltaavan ryssän. Sosialistit eivät siis kärsineet tappiota Marskia vastaan vain kerran, vaan kahdesti. Tämäkös sapettaa suomalaista vasemmistoa, he ovat eternal looser suhteessa Marskiin.
Tulkitsen nämä vasemmiston (YLE:n) rienaavat marski-jutut tapana vetää lokaan heidän aatteensa murskaaja. Päädyn tähän tulokseen koska irvokasta neekerimarskileffaa olisi voitu myös tehdä kenestä tahansa muusta tunnetusta henkilöstä, vaikkapa Halosesta. Näin ei kuitenkaan tapahtunut vaan jälleen kerran päädyttiin sosialistipropagandan puitteissa ottamaan Suomen suurin sankari ja kommunismin murskaaja, Suomen Charles Martel (http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel), maalitauluksi.
YLE:n tempaus ei ole mitään muuta kun iso räkäklöntti suomalaisten kansallismielien (siis lähes kaikkien) silmille ja tapa pyrkiä vetää Marski lokaan. Marskia voi ja pitää kritisoida historiallisessa kontekstissa, mutta maalamalla hänet puppelineekeriksi ei ole vain hävytön vitsi vaan törkeä herjaus.
Emme tarvitse julkiseen laitokseen omaa propagandaansa levittäviä ja historiallisia tosiasioita vääristeleviä sosialisteja. YLE:n johtaja erotkoon täysin harkitsemattomana pellenä.
Tämä viesti on oikein malliesimerkki siitä että kyllä maastamme löytyy niitäkin joita nimenomaan se loukkaa, että näyttelijä on tummaihoinen.
Onko tuosta vääristelystä loukkaantuminen kiellettyä, vaiko onko jo loukkaantuminen kantiksilta ylipäätänsäkin kiellettyä?
Tuo hommafoorumit-yleisnimi on selkeä askel kohti orwellilaista newspeakia: sana toimii kaikkien epämiellyttävien kommenttien kohdalla, jotka ovat esiintyneet jossain päin internettiä.
Taino ei oikeastaan ole tarvinnut esiintyä ollenkaan, niin kuin tässä tapauksessa :D
Korjaan siis: sana toimii kaikkien epämiellyttävien kommenttien kohdalla, joiden ei ole tarvinnut edes esiintyä missään päin internettiä - riittää että näin on väitetty.
Quote from: Lasse on 16.08.2012, 15:21:16
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara.
Mutta tuo typeryys tulee ihan kivan näköisessä paketissa.
Sekö lohduttaa, minkä NÄKÖISESSÄ paketissa typeryys tulee? Todella typerää.
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 15:19:34
Tämä viesti on oikein malliesimerkki siitä että kyllä maastamme löytyy niitäkin joita nimenomaan se loukkaa, että näyttelijä on tummaihoinen.
Mannerheim EI ollut tummaihoinen. Kuinka stanan vaikea se nyt on ymmärtää?
Quote from: Emo on 16.08.2012, 15:24:25
Quote from: Lasse on 16.08.2012, 15:21:16
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara.
Mutta tuo typeryys tulee ihan kivan näköisessä paketissa.
Sekö lohduttaa, minkä NÄKÖISESSÄ paketissa typeryys tulee? Todella typerää.
Onhan se hyvä että Vihreät naiset erottuvat edes jotenkin Vasemmiston naisista.
Trailerin perusteella luulisi elokuvan käsittelevän liberia-sierraleonen sisällissotaa.
Quote from: crissaegrim on 16.08.2012, 15:23:16
Tuo hommafoorumit-yleisnimi on selkeä askel kohti orwellilaista newspeakia: sana toimii kaikkien epämiellyttävien kommenttien kohdalla, jotka ovat esiintyneet jossain päin internettiä.
Aivan kuin media edelleen pahantahtoisesti (ja virheellisesti) väittää, että Helena Eronen todella ehdotti maahanmuuttajille hihamerkkejä, jää aikakirjoihin "totuutena", että hommafoorumeilla kiihotuttiin tappouhkauksiin asti mustasta marsalkasta.
Quote from: Emo on 16.08.2012, 15:22:25
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 15:19:34
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 15:12:45
Marski on sankari suomalaisille. Hän oli valkoisten johtaja sisällissodassa ja kukisti maata vaaltaavan ryssän. Sosialistit eivät siis kärsineet tappiota Marskia vastaan vain kerran, vaan kahdesti. Tämäkös sapettaa suomalaista vasemmistoa, he ovat eternal looser suhteessa Marskiin.
Tulkitsen nämä vasemmiston (YLE:n) rienaavat marski-jutut tapana vetää lokaan heidän aatteensa murskaaja. Päädyn tähän tulokseen koska irvokasta neekerimarskileffaa olisi voitu myös tehdä kenestä tahansa muusta tunnetusta henkilöstä, vaikkapa Halosesta. Näin ei kuitenkaan tapahtunut vaan jälleen kerran päädyttiin sosialistipropagandan puitteissa ottamaan Suomen suurin sankari ja kommunismin murskaaja, Suomen Charles Martel (http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel), maalitauluksi.
YLE:n tempaus ei ole mitään muuta kun iso räkäklöntti suomalaisten kansallismielien (siis lähes kaikkien) silmille ja tapa pyrkiä vetää Marski lokaan. Marskia voi ja pitää kritisoida historiallisessa kontekstissa, mutta maalamalla hänet puppelineekeriksi ei ole vain hävytön vitsi vaan törkeä herjaus.
Emme tarvitse julkiseen laitokseen omaa propagandaansa levittäviä ja historiallisia tosiasioita vääristeleviä sosialisteja. YLE:n johtaja erotkoon täysin harkitsemattomana pellenä.
Tämä viesti on oikein malliesimerkki siitä että kyllä maastamme löytyy niitäkin joita nimenomaan se loukkaa, että näyttelijä on tummaihoinen.
Onko tuosta vääristelystä loukkaantuminen kiellettyä, vaiko onko jo loukkaantuminen kantiksilta ylipäätänsäkin kiellettyä?
Ei vaan pitää avoimesti kertoa, että loukkaantuu ja että miksi loukkaantuu, eikä esim. vihjailla epämääräisesti identiteetin alasajosta tms. ja sitten hiljentyä. Loukkaantumisessa tai ennakkoluuloissa ei ole mitään väärää tai hävettävää ja niitä on aivan kaikilla. Kyse on siitä mitä niillä tekee ja miten niitä käsittelee.
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin
Mannerheim, Suomen Muhammad (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. :facepalm:
Emman faijalta, kokoomuksen Ilkka J. Karilta katosi jo kauan sitten suhteellisuudentaju jonka seurauksena tapahtui hieman epämääräistä säätöä erinäisissä asioissa ja poliisisedät hakivat J:n linnaan. Talousrikoksista taisi olla. Ei tosin ole enää linnassa eikä tämä liity E. Kariin muulla tavalla kuin sukulaissuhteen kautta. Kokoomuslaisen faijan tytär tuli vihreäksi.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 15:25:05
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 15:19:34
Tämä viesti on oikein malliesimerkki siitä että kyllä maastamme löytyy niitäkin joita nimenomaan se loukkaa, että näyttelijä on tummaihoinen.
Mannerheim EI ollut tummaihoinen. Kuinka stanan vaikea se nyt on ymmärtää?
Mannerheim EI ollut suomenkielinen näyttelijä (Rinne, Lastumäki jne.). Kuinka stanan vaikea se nyt on ymmärtää?
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 15:12:45
Marski on sankari suomalaisille. Hän oli valkoisten johtaja sisällissodassa ja kukisti maata vaaltaavan ryssän. Sosialistit eivät siis kärsineet tappiota Marskia vastaan vain kerran, vaan kahdesti. Tämäkös sapettaa suomalaista vasemmistoa, he ovat eternal looser suhteessa Marskiin.
Tulkitsen nämä vasemmiston (YLE:n) rienaavat marski-jutut tapana vetää lokaan heidän aatteensa murskaaja. Päädyn tähän tulokseen koska irvokasta neekerimarskileffaa olisi voitu myös tehdä kenestä tahansa muusta tunnetusta henkilöstä, vaikkapa Halosesta. Näin ei kuitenkaan tapahtunut vaan jälleen kerran päädyttiin sosialistipropagandan puitteissa ottamaan Suomen suurin sankari ja kommunismin murskaaja, Suomen Charles Martel (http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel), maalitauluksi.
YLE:n tempaus ei ole mitään muuta kun iso räkäklöntti suomalaisten kansallismielisten (siis lähes kaikkien) silmille ja tapa pyrkiä vetää Marski lokaan. Marskia voi ja pitää kritisoida historiallisessa kontekstissa, mutta maalamalla hänet puppelineekeriksi ei ole vain hävytön vitsi vaan törkeä herjaus.
Emme tarvitse julkiseen laitokseen omaa propagandaansa levittäviä ja historiallisia tosiasioita vääristeleviä sosialisteja. YLE:n johtaja erotkoon täysin harkitsemattomana pellenä.
Samat sanat. Minua loukkaa tämä projekti joka tavalla, varsinkin kun se on väännetty vitsiksi ja provosoidaan tahallisesti jotta saataisiin riittävästi älämölöä sitä dokumenttia varten. Tässä elokuvan traileri (luultavasti ne 5 kuvauspäivää uhrattiin tämän trailerin aikaansaamiseen).
http://www.youtube.com/watch?v=upP-QNtrlqU
Markus Selin sanoi olevansa pahoillaan kaikkien niiden puolesta, jotka pahoittavat mielensä tästä projektista. Samalta tuntuu. Aika moni on pahoittanut mielensä tästä sisäpiirin vitsistä, johon YLEkin lähti mukaan.
Quote from: Joker on 16.08.2012, 15:25:38
Quote from: Emo on 16.08.2012, 15:24:25
Quote from: Lasse on 16.08.2012, 15:21:16
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara.
Mutta tuo typeryys tulee ihan kivan näköisessä paketissa.
Sekö lohduttaa, minkä NÄKÖISESSÄ paketissa typeryys tulee? Todella typerää.
Onhan se hyvä että Vihreät naiset erottuvat edes jotenkin Vasemmiston naisista.
No tietenkin jos ihan patologiseksi optimistiksi heittäytyy, niin useimmissa asioissa on joku väkinäinen hyvä puolikin löydettävissä.
Quote from: Emo on 16.08.2012, 15:22:25
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 15:19:34
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 15:12:45
Marski on sankari suomalaisille. Hän oli valkoisten johtaja sisällissodassa ja kukisti maata vaaltaavan ryssän. Sosialistit eivät siis kärsineet tappiota Marskia vastaan vain kerran, vaan kahdesti. Tämäkös sapettaa suomalaista vasemmistoa, he ovat eternal looser suhteessa Marskiin.
Tulkitsen nämä vasemmiston (YLE:n) rienaavat marski-jutut tapana vetää lokaan heidän aatteensa murskaaja. Päädyn tähän tulokseen koska irvokasta neekerimarskileffaa olisi voitu myös tehdä kenestä tahansa muusta tunnetusta henkilöstä, vaikkapa Halosesta. Näin ei kuitenkaan tapahtunut vaan jälleen kerran päädyttiin sosialistipropagandan puitteissa ottamaan Suomen suurin sankari ja kommunismin murskaaja, Suomen Charles Martel (http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Martel), maalitauluksi.
YLE:n tempaus ei ole mitään muuta kun iso räkäklöntti suomalaisten kansallismielien (siis lähes kaikkien) silmille ja tapa pyrkiä vetää Marski lokaan. Marskia voi ja pitää kritisoida historiallisessa kontekstissa, mutta maalamalla hänet puppelineekeriksi ei ole vain hävytön vitsi vaan törkeä herjaus.
Emme tarvitse julkiseen laitokseen omaa propagandaansa levittäviä ja historiallisia tosiasioita vääristeleviä sosialisteja. YLE:n johtaja erotkoon täysin harkitsemattomana pellenä.
Tämä viesti on oikein malliesimerkki siitä että kyllä maastamme löytyy niitäkin joita nimenomaan se loukkaa, että näyttelijä on tummaihoinen.
Onko tuosta vääristelystä loukkaantuminen kiellettyä, vaiko onko jo loukkaantuminen kantiksilta ylipäätänsäkin kiellettyä?
Ei tietenkään. Mikäs minä tai kukaan muukaan on toiselle sanomaan että mistä saa loukkaantua.
Otin ton esimerkiksi siksi, että täällä osa on väittänyt että se verorahojen haaskaaminen on tässä se "juttu", eikä se näyttelijän tummaihoisuus. Mutta toi lainaamani viesti on siis hyvä esimerkki siitä että on olemassa ihmisiä joille se loukkaava asia on nimenomaan ihonväri.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.08.2012, 15:26:23
Trailerin perusteella luulisi elokuvan käsittelevän liberia-sierraleonen sisällissotaa.
Olikos se se viha-rakkaussota täynnä suudelmia? Tässähän keskitytään nim.om. Mannerheimin rakkauselämään, joka trailerin perusteella oli kuin olikin MeNaikkosten jatkokertomustasoa.
Quote from: Whomanoid on 16.08.2012, 15:28:20
Quote from: Leso on 16.08.2012, 15:25:05
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 15:19:34
Tämä viesti on oikein malliesimerkki siitä että kyllä maastamme löytyy niitäkin joita nimenomaan se loukkaa, että näyttelijä on tummaihoinen.
Mannerheim EI ollut tummaihoinen. Kuinka stanan vaikea se nyt on ymmärtää?
Mannerheim EI ollut suomenkielinen näyttelijä (Rinne, Lastumäki jne.). Kuinka stanan vaikea se nyt on ymmärtää?
Ja Mannerheim EI elänyt 2000-luvulla! Kuinka vaikeaa on käsittää, ettei kukaan nykyään ELÄVÄ näyttelijä voi esittää Mannerheimia!?!
Quote from: Leso on 16.08.2012, 15:25:05
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 15:19:34
Tämä viesti on oikein malliesimerkki siitä että kyllä maastamme löytyy niitäkin joita nimenomaan se loukkaa, että näyttelijä on tummaihoinen.
Mannerheim EI ollut tummaihoinen. Kuinka stanan vaikea se nyt on ymmärtää?
Mannerheim ei ollut tummaihoinen, mutta häntä YLE:n Mannerheim-elokuvassa esittävä näyttelijä on tummaihoinen. Ei kai tuokaan kovin vaikeaa voi olla ymmärtää?
Quote from: Emo on 16.08.2012, 15:24:25
Quote from: Lasse on 16.08.2012, 15:21:16
Mutta tuo typeryys tulee ihan kivan näköisessä paketissa.
Sekö lohduttaa, minkä NÄKÖISESSÄ paketissa typeryys tulee? Todella typerää.
Mea Culpa.
Eli rienausta on se näyttelijän ihonväri?
Kirjoitusnopeuteni mukainen ajantasaisuus Radio Suomesta:
(kuuntelijapuhelu) "Entä jos Martin Luther Kingistä tehtäisiin valkoinen?"
;D ;D ;D
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 15:34:19
YLE käyttäytyy tässä ikäänkun se tekisi ohjelmia vain kommunisteille. Ilmeisesti tarkoitus on luoda rienausviihdettä, jolla pönkitetään kommunistien huono itsetunto vetämällä lokaan Suomen suurin sankari kautta aikojen.
Ei kaikki miellytä kaikkia. Mä en ole kommunisti, vaan poliittisesti enemmän oikealla, samoin suku ja esi-isät on näitä ns. valkoisia. Minunkin suvussani on sotaveteraaneja yms.
Kannattaa muistaa, että YLE on tehnyt paljon muitakin ohjelmia kuin tämä yksittäinen. Varmasti paljon sellaistakin, mikä ei ole suunnattu "kommunisteille", vaan myös esim. sinulle. Tämä Mannerheim-elokuva on minimaalisen pieni osuus koko YLE:n tuotannosta.
YLE tekee ohjelmia monille eri kohderyhmille. Tämä ei ehkä ole sinulle, siis juuri tämä hanke.
Mutta esim. kaltaiselleni elokuvataiteesta ja myös kaikenlaisista taideleffoista kiinnostuneelle hanke näyttäytyy aivan eritavoin.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 15:39:41
Kirjoitusnopeuteni mukainen ajantasaisuus Radio Suomesta:
(kuuntelijapuhelu) "Entä jos Martin Luther Kingistä tehtäisiin valkoinen?"
;D ;D ;D
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Kingin tapauksessa ihonväri ymmärrettävästi voi sisältää jonkin itseisarvon, mutta mitä tekemistä marski-näyttelijän ihonvärillä on yhtään minkään kanssa?
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:43:39
Quote from: Leso on 16.08.2012, 15:39:41
Kirjoitusnopeuteni mukainen ajantasaisuus Radio Suomesta:
(kuuntelijapuhelu) "Entä jos Martin Luther Kingistä tehtäisiin valkoinen?"
;D ;D ;D
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Kingin tapauksessa ihonväri ymmärrettävästi voi sisältää jonkin itseisarvon, mutta mitä tekemistä marski-näyttelijän ihonvärillä on yhtään minkään kanssa?
Hmm, valkoisten ylipäällikkö neekeriheim. Tuskin se nyt kovin paljon eroaisi mustien rotusortoa vastustavasta valkoisesta kingistä.
Ai niin, meillähän on Hommalla myöskin Mannerheim.
Nimimerkki "Marshall_Mannerheim[Fin]". Oho. Taideperformanssi vai rienausta? :D
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 16.08.2012, 15:45:17
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:43:39
Quote from: Leso on 16.08.2012, 15:39:41
Kirjoitusnopeuteni mukainen ajantasaisuus Radio Suomesta:
(kuuntelijapuhelu) "Entä jos Martin Luther Kingistä tehtäisiin valkoinen?"
;D ;D ;D
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Kingin tapauksessa ihonväri ymmärrettävästi voi sisältää jonkin itseisarvon, mutta mitä tekemistä marski-näyttelijän ihonvärillä on yhtään minkään kanssa?
Hmm, valkoisten ylipäällikkö neekeriheim. Tuskin se nyt kovin paljon eroaisi mustien rotusortoa vastustavasta valkoisesta kingistä.
"Valkoisuus" ei viitanne ihonväriin :)
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:43:39
Quote from: Leso on 16.08.2012, 15:39:41
Kirjoitusnopeuteni mukainen ajantasaisuus Radio Suomesta:
(kuuntelijapuhelu) "Entä jos Martin Luther Kingistä tehtäisiin valkoinen?"
;D ;D ;D
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Kingin tapauksessa ihonväri ymmärrettävästi voi sisältää jonkin itseisarvon, mutta mitä tekemistä marski-näyttelijän ihonvärillä on yhtään minkään kanssa?
Öö, todellisuuden kanssa, kenties?
Mutta ymmärretyksi tuli: muun kuin valkoihoisen eurooppalaisen historiallisen henkilön kuvaamisessa ihonväri sisältää itseisarvon, valkoihoisen eurooppalaisen historiallisen henkilön kuvaamisessa ihonväri ei sisällä itseisarvoa. Elikkäs Mandela-leffassa tulee olla musta näyttelijä, Muhammed-leffassa arabi, Mao-leffassa kiinalainen, mutta esim. Winston Churchilliin tämä logiikka ei enää pädekään.
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 15:46:30
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:38:59
Eli rienausta on se näyttelijän ihonväri?
Onhan se nyt hemmetti rienausta jos suomalaista valkoista aatelista esittää neekeripaimen Keniasta!
Oikeastaan tässä on kyse kokonaisuudesta, ei pelkästään neekeristä. YLE pyrkii edistämään omalta osaltaan jo parodiaksi muodostunutta monikulttuurisuusaatetta. On täysin selvä, ettei kukaan olisi keksinyt tehdä neekerimarskileffaa ennen kun tämä valtavirtaus astui voimaan.
Neekerimarski on siis ilmiselvä provokaatio, jossa sekä vedetään Marskin persoona lokaan ja lisäksi työnnetään kansan kurkusta alas vasemmistolle niin ihqua monikultturisuusaatetta. Lyönti molemmille poskille, double-win sosialisteille.
Tämän viestin on jo pakko olla jonkinlainen hommaparodia, ei kukaan yksinkertaisesti voi tosissaan tuollaista suoltaa.
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 15:46:45
Ai niin, meillähän on Hommalla myöskin Mannerheim.
Nimimerkki "Marshall_Mannerheim[Fin]". Oho. Taideperformanssi vai rienausta? :D
TEEVEESTÄ TUTTU Marshall_Mannerheim[fin], jos sopii korjata. ;D
Marsalkka on aina framilla, ku teevee näyttää pelottelukuvaa hirmuisesta hommasta.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:43:39
Kingin tapauksessa ihonväri ymmärrettävästi voi sisältää jonkin itseisarvon
Onko tämä ymmärretävissä niin, että vain tumma ihonväri voi olla itseisarvo?
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin
Mannerheim, Suomen Muhammad (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. :facepalm:
Eiköhän lähdetä kaduille polttamaan Kenian lippuja, ryöstelemään kauppoja, kivittämään poliisia, vaatimaan kuolemaa leffan tekijöille, lupaamaan palkkiota leffan tekijöiden murhaamisesta yms. sellaista, joka on rinnastettavissa Muhammed-pilapiirroskohuun? Kun joku älähtää netissä Mannerheimin loukkaamisesta, niin se on luonnollisesti Ihan Sama Asia™, kuin että puoli Paskastaniaa lähtee kaduille tuhoamaan kaiken ja kiljumaan kuolemaa sarjakuvantekijälle. Emman kulttuurirelatiivisuushäiriö on astetta vakavampi.
Quote from: Suvaitsija on 16.08.2012, 15:57:56
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin
Mannerheim, Suomen Muhammad (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. :facepalm:
Eiköhän lähdetä kaduille polttamaan Kenian lippuja, ryöstelemään kauppoja, kivittämään poliisia, vaatimaan kuolemaa leffan tekijöille, lupaamaan palkkiota leffan tekijöiden murhaamisesta yms. sellaista, joka on rinnastettavissa Muhammed-pilapiirroskohuun? Kun joku älähtää netissä Mannerheimin loukkaamisesta, niin se on luonnollisesti Ihan Sama Asia™, kuin että puoli Paskastaniaa lähtee kaduille tuhoamaan kaiken ja kiljumaan kuolemaa sarjakuvantekijälle. Emman kulttuurirelatiivisuushäiriö on astetta vakavampi.
Tuota pitäisi tosissaan tutkia:)
No jos tummaihoinen kaveri laitetaan esittämään epärealistisesti vaaleaihoista historiallista henkilöä, niin vaikea on valinnalle keksiä mitään muuta syytä kuin juurikin se tummaihoisuus. Eli elokuvantekijälle ihonväri on ollut olennainen asia.
Quote from: Whomanoid on 16.08.2012, 15:07:42
Quote from: Noora Montonen on 16.08.2012, 13:53:27
Tälle Suomen kansallisen identiteetin tuhoamiselle voi olla vain yksi päämäärä: Liittää Suomi toiseen valtioon.
Nyt ne pirut meinaavat liittää Suomen Keniaan... ;D
Se olisi aika hyvä? Oltaisiin kahviomavaraisia! Kansallisjuomasta tulisi kansallisjuoma.
Quote from: AuggieWren on 16.08.2012, 15:53:16
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:43:39
Quote from: Leso on 16.08.2012, 15:39:41
Kirjoitusnopeuteni mukainen ajantasaisuus Radio Suomesta:
(kuuntelijapuhelu) "Entä jos Martin Luther Kingistä tehtäisiin valkoinen?"
;D ;D ;D
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Kingin tapauksessa ihonväri ymmärrettävästi voi sisältää jonkin itseisarvon, mutta mitä tekemistä marski-näyttelijän ihonvärillä on yhtään minkään kanssa?
Öö, todellisuuden kanssa, kenties?
Mutta ymmärretyksi tuli: muun kuin valkoihoisen eurooppalaisen historiallisen henkilön kuvaamisessa ihonväri sisältää itseisarvon, valkoihoisen eurooppalaisen historiallisen henkilön kuvaamisessa ihonväri ei sisällä itseisarvoa. Elikkäs Mandela-leffassa tulee olla musta näyttelijä, Muhammed-leffassa arabi, Mao-leffassa kiinalainen, mutta esim. Winston Churchilliin tämä logiikka ei enää pädekään.
Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä
voi olla jokin itseisarvo.
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin
Mannerheim, Suomen Muhammad (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. :facepalm:
Totta kai Emma Karilta tulee tuollaista käsittämätöntä tuubaa, tytsä kun nauttii järjissään oleville ihmisille vittuilusta. Mutta koskakohan Virpi Salmi jälleen kerran kääntää kelkkansa ja tyrkkää näppikseltää ihka-aitoa HS-oksennusta aiheeseen liittyen.
Suvaitsija ehdottelee sellaista, että huomaan, kuinka huonosti olen omaksunut multikultin.
Jopa hävettää napapiiriläisyyteni. :facepalm:
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.
Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 15:55:24
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:43:39
Kingin tapauksessa ihonväri ymmärrettävästi voi sisältää jonkin itseisarvon
Onko tämä ymmärretävissä niin, että vain tumma ihonväri voi olla itseisarvo?
Voi se olla vaikka vihreäkin.
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin
Mannerheim, Suomen Muhammad (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. :facepalm:
Menee juuri niin, kuin pari tuntia sitten arvelin tässä ketjussa. Han-vertaus , "suuttuivathan" suomalaisetkin mannerheimpilkasta... (vaikka eihän musta mannerheim automaattisesti ole pilkkaa, eikä suuttuneitä juuri ole) - pitää ymmärtää vihaisia islamisteja.. tms. Ajatuskulku. Niin läpinäkyvää ajattelumallia..
Quote from: AuggieWren on 16.08.2012, 16:04:25
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.
Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?
Ihonväri liittyy jonkun tietyn ihonväristen oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon. Tietyn maan oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon se taas ei liity.
Quote from: Emo on 16.08.2012, 15:24:25
Quote from: Lasse on 16.08.2012, 15:21:16
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara.
Mutta tuo typeryys tulee ihan kivan näköisessä paketissa.
Sekö lohduttaa, minkä NÄKÖISESSÄ paketissa typeryys tulee? Todella typerää.
Jos mustassa, niin ymmärtämällä voi osoittaa oman antirasistisuutensa! ;)
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16
Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
On sitten itseisarvo, sovitaan näin. Varaan jo nyt lipun Valkoinen Mandela -leffaan.
Siis siihen leffaan, jossa Mandelan saavuttamilla oikeuksilla oikeasti rakennetaan toimiva valtio.
Joka siis on maailman ykkösenä talous-, ei raiskaustilastoissa.
Emma Karista: Aika tyypillistä miten tuo valhe jää elämään suvaitsevaiston keskuudessa. Ei ole viimeinen kerta kuin vihervasemmistolainen valehtelee tuosta uhkailusta. Surullista.
:-[
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 16:09:24
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16
Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
Turha esittää tyhmää. Jokainen ymmärtää, että erinäisten kansallisankareiden rodun muuttaminen väkisinkin luo hämminkiä ja mielipideryöpyn missä maassa tahansa.
Maansa hylkääville juurettomille vasemmistolaisille näillä asioilla ei tietysti ole mitään merkitystä. He pyykivät takapuolensa maansa lippuun koska tahansa, silmää räpäyttämättä.
Näköjään se luo ja siksi tälle leffalle olikin siis tilausta.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 16:08:42
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16
Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
On sitten itseisarvo, sovitaan näin. Varaan jo nyt lipun Valkoinen Mandela -leffaan.
Siis siihen leffaan, jossa Mandelan saavuttamilla oikeuksilla oikeasti rakennetaan toimiva valtio.
Joka siis on maailman ykkösenä talous-, ei raiskaustilastoissa.
Tarkennan vielä, että sana itsaisarvo oli tarkoitettu neutraaliksi.
Se hyvä puoli tässä Ylen projektissa on, että se sai minut arvioimaan uudelleen Katariina Lillqvistin Uralin perhonen-animaatiota. Hänhän ei ollenkaan arkaillut kertoa olevansa Mannerheimia halveksiva katkera punikki. Ihan yhtä tyhjänpäiväistä taidetta ja tarkoituksellinen provokaatio, mutta silloin ei tarvinnut juuri arvailla tekijän vaikuttimia. Ja miksi hän olisikaan peitellyt syitään mustamaalata Mannerheimia kun kulttuurikerma ryhtyi kuitenkin kilpaa ylistämään häntä.
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 16:09:24
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16
Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
Turha esittää tyhmää. Jokainen ymmärtää, että erinäisten kansallissankareiden rodun muuttaminen väkisinkin luo hämminkiä ja mielipideryöpyn missä maassa tahansa.
Maansa hylkääville juurettomille vasemmistolaisille näillä asioilla ei tietysti ole mitään merkitystä. He pyykivät takapuolensa maansa lippuun koska tahansa, silmää räpäyttämättä.
Näin se juuri on. Lisäksi uskon, että virta voi viedä vain yhteen suuntaan.
- Valkoisista sankareista saa tehdä tummaihoisia (Mannerheim), mutta
- tummaihoisesta sankarista ei saa tehdä valkoihoista (Mandela, King).
- Valkoisista roistoista ei saa tehdä tummaihoisia (Hitler) ja
- tummaihoisista roistoista... eikun prk, anteeksi, eihän niitä edes ole. Tummaihoiset "roistot" ovat kaikki valkoihoisten luomien olosuhteiden uhreja.
http://www.katariinalillqvist.com/
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:07:26
Quote from: AuggieWren on 16.08.2012, 16:04:25
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.
Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?
Ihonväri liittyy jonkun tietyn ihonväristen oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon. Tietyn maan oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon se taas ei liity.
Leffojen yleinen tavoitehan on tarjota illuusioita. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että valkoinen Kinginä tai Mandelana rikkoo illuusion liian voimakkaasti, kun taas afrikkalainen Marski ei sitä tee. Itse olen kyllä toista mieltä.
Jos taas tarkoitus on tuottaa jotain surrealistista, niin miksi kansanoikeustaistelijoita näyttelevän ihonvärin pitäisi vastata Kingin ja Mandelan ihonväriä?
Trailerin perusteella, eihän tuossa niinkään ole tehty Mannerheimista mustaa, vaan kaikista Suomalaisista kenialaisia ja sota-ajan Suomesta nykyajan Kenia (jossa tosin jotenkin on lunta). Venäläisten etnisyys ei tule selväksi. Juuri muuta yhtymä kohtaa nimen lisäksi alkuperäiseen ei kai ole kuin uniformu.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:13:24
Quote from: Leso on 16.08.2012, 16:08:42
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16
Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
On sitten itseisarvo, sovitaan näin. Varaan jo nyt lipun Valkoinen Mandela -leffaan.
Siis siihen leffaan, jossa Mandelan saavuttamilla oikeuksilla oikeasti rakennetaan toimiva valtio.
Joka siis on maailman ykkösenä talous-, ei raiskaustilastoissa.
Tarkennan vielä, että sana itsaisarvo oli tarkoitettu neutraaliksi.
Tarkennan tismalleen samaa.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 16:15:18
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 16:09:24
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16
Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
Turha esittää tyhmää. Jokainen ymmärtää, että erinäisten kansallissankareiden rodun muuttaminen väkisinkin luo hämminkiä ja mielipideryöpyn missä maassa tahansa.
Maansa hylkääville juurettomille vasemmistolaisille näillä asioilla ei tietysti ole mitään merkitystä. He pyykivät takapuolensa maansa lippuun koska tahansa, silmää räpäyttämättä.
Näin se juuri on. Lisäksi uskon, että virta voi viedä vain yhteen suuntaan.
- Valkoisista sankareista saa tehdä tummaihoisia (Mannerheim), mutta
- tummaihoisesta sankarista ei saa tehdä valkoihoista (Mandela, King).
- Valkoisista roistoista ei saa tehdä tummaihoisia (Hitler) ja
- tummaihoisista roistoista... eikun prk, anteeksi, eihän niitä edes ole. Tummaihoiset "roistot" ovat kaikki valkoihoisten luomien olosuhteiden uhreja.
Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä?
:facepalm:
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:21:53
Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä? :facepalm:
Mitä vtun höpinää?! Rotuja ei ole, EU on sanonut niin. Keskitymme väreihin ja sävyihin.
^^ Rotuja ei ole olemassa! FOBBAA!!!!
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:07:26
Quote from: AuggieWren on 16.08.2012, 16:04:25
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.
Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?
Ihonväri liittyy jonkun tietyn ihonväristen oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon. Tietyn maan oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon se taas ei liity.
Samoin jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin voidaan katsoa kärsineen syrjinnästä, joten heidän ihonvärinsä liittyy heidän henkilöhahmoonsa. Eihän valkoinen voi näytellä rotusyrjinnästä vaikkapa 50-luvun Alabamassa kärsinyttä. Tai geneeristä orjaa jossain jenkkien sisällissotafilkassa. Riippumatta siitä, onko kyseessä historiallisen henkilön kuvaus.
Sitä paitsi kyllä esim. Mannerheimin ihonväri jollain tavalla liittyy hänen henkilöhahmoonsa. Aikana, jolloin Suomessa ei ollut tummaihoisia eläneen henkilön kuvaamiseen on aika eriskummallista käyttää tummaihoista. Toki ymmärtääkseni tässä kyseisessä Mannerheim-leffassa kaikki näyttelijät ovat kenialaisia, joten sillä ei sikäli ole väliä.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:21:53
Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä?
:facepalm:
Tarkennatko vielä ketkä mielestäsi ovat a-rotuisia ja ketkä b-rotuisia, niin osaan vastata kysymykseesi.
;D
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:18:44
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:07:26
Quote from: AuggieWren on 16.08.2012, 16:04:25
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.
Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?
Ihonväri liittyy jonkun tietyn ihonväristen oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon. Tietyn maan oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon se taas ei liity.
Leffojen yleinen tavoitehan on tarjota illuusioita. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että valkoinen Kinginä tai Mandelana rikkoo illuusion liian voimakkaasti, kun taas afrikkalainen Marski ei sitä tee. Itse olen kyllä toista mieltä.
Jos taas tarkoitus on tuottaa jotain surrealistista, niin miksi kansanoikeustaistelijoita näyttelevän ihonvärin pitäisi vastata Kingin ja Mandelan ihonväriä?
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsittelee rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
Mitäpä jos kaikki nousisivat ylös, ulos ja lenkille. Ulkona on kaunis ilma. Yleisradiosonta on paikallaan vielä lenkin jälkeenkin. Mutta maailma näyttää paljon paremmalta.
Tule ulos kaupungille. Istahda kahvilaan. Juo kahvia, nauti hetkestä ja mukavista ihmisistä. Lehdet on keksitty kärpästen hätistelyyn. Niin Mannerheimkin olisi tehnyt.
*postaa eeppiseen*
Alkuun tää nostatti kulmakarvaa kun mielikuva oli et kyseessä on provohenkinen kiintiöneekeröinti about odotusten mukaisessa leffassa (historiallisuutta tavoitteleva kuvaus). Sit kun selvisi et kyse onkin luovemmasta proggiksesta jossa Marskin tarina viedään eri ympäristöön ja aikaan, niin mikäs siinä - hyvä tarina kerrottavaksi onkin. Voi toimia, tai sit mennä täysin reisille ihan kertojien taidoista riippuen. Pisteet kohu-markkinoinnista.
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 15:46:30
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:38:59
Eli rienausta on se näyttelijän ihonväri?
Onhan se nyt hemmetti rienausta jos suomalaista valkoista aatelista esittää neekeripaimen Keniasta!
Oikeastaan tässä on kyse kokonaisuudesta, ei pelkästään neekeristä. YLE pyrkii edistämään omalta osaltaan jo parodiaksi muodostunutta monikulttuurisuusaatetta. On täysin selvä, ettei kukaan olisi keksinyt tehdä neekerimarskileffaa ennen kun tämä valtavirtaus astui voimaan.
Neekerimarski on siis ilmiselvä provokaatio, jossa sekä vedetään Marskin persoona lokaan ja lisäksi työnnetään kansan kurkusta alas vasemmistolle niin ihqua monikultturisuusaatetta. Lyönti molemmille poskille, double-win sosialisteille.
Vaikka olisi miten Suomea vihaava viherpunikki, miten voi olla vaikeaa käsittää, että isänmaallista suomalaista loukkaa Mannerheimin esittäminen neekerinä? Luulisi tuon nyt olevan itsestään selvää.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 16:25:32
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:21:53
Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä?
:facepalm:
Tarkennatko vielä ketkä mielestäsi ovat a-rotuisia ja ketkä b-rotuisia, niin osaan vastata kysymykseesi.
;D
Tähän ei enää liketys taikka komppaus riitä. Komps! ;D ;D ;D
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:27:34
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsitellään rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
No osaatko sanoa miksi Mannerheimiksi piti valita tummaihoinen? Mikä oli logiikka ja syy valintaan? Ilmiselvästi siihen nimenomaan haluttiin tummaihoinen, eli
ihonväri nähtiin jollain tapaa merkittävänä elokuvantekijöiden toimesta.
Quote from: jahve on 16.08.2012, 08:58:06
Hommafoorumi voi nyt onnitella itseään sillä aiemmin yleisnimenä on ollut esim. 'internetin keskustelupalstat' onkin nyt vaihtunut käsitteeseen hommafoorumit.
Tosin yhä vielä Hesarin sivuilla lukee (varmaan paperilehdessäkin luki) näin
Quote"En ymmärrä tätä hommafoorumin reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa", Lyytinen sanoi.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Tuottaja+Erkko+Lyytinen+Mannerheim-filmin+aiheuttama+vihareaktio+suuri+yll%C3%A4tys/a1305592858527?ref=lk_hs_po_1
(ei ole edes sitä 'e' kirjainta)
Quote from: siviilitarkkailija on 16.08.2012, 16:27:53
Mitäpä jos kaikki nousisivat ylös, ulos ja lenkille. Ulkona on kaunis ilma. Yleisradiosonta on paikallaan vielä lenkin jälkeenkin. Mutta maailma näyttää paljon paremmalta.
Tule ulos kaupungille. Istahda kahvilaan. Juo kahvia, nauti hetkestä ja mukavista ihmisistä. Lehdet on keksitty kärpästen hätistelyyn. Niin Mannerheimkin olisi tehnyt.
Vai kahvilaan, Kontulassa ei ole kahviloita, Myllypurossa ei ole Kahviloita, Mellunmäessä ei ole kahviloita,Itäkeskuksessa on kahviloita mutta ne ovat täynnä ÄBBBLLLÄÄHWWÄÄHLLÄÄÄ.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 16:31:23
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:27:34
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsitellään rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
No osaatko sanoa miksi Mannerheimiksi piti valita tummaihoinen? Mikä oli logiikka ja syy valintaan? Ilmiselvästi siihen nimenomaan haluttiin tummaihoinen, eli ihonväri nähtiin jollain tapaa merkittävänä elokuvantekijöiden toimesta.
- Halu esittää Mannerheimin tarina eri ympäristössä kuin Suomessa
- Halu esittää Mannerheimin persoonaa jollakin tapaa eri näkökulmasta kuin mihin on totuttu
- Halu tehdä kenties riittävän poikkeava produktio esim. Selinin hankkeeseen verrattuna
- Virolaisohjaajan sissielokuva-tyyli, eli haluttiin kokeilla samaa metodia, samoin eväin
- Halu provosoida
- Pyrkimys saada mehukkaita kohtia dokumenttielokuvaan
?
Esimerkiksi.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:27:34
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:18:44
Jos taas tarkoitus on tuottaa jotain surrealistista, niin miksi kansanoikeustaistelijoita näyttelevän ihonvärin pitäisi vastata Kingin ja Mandelan ihonväriä?
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsittelee rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
Mitäpä jos surrealistiset Mandela- ja King-elokuvat keskittyisivät johonkin muuhun kuin äijien nk. työasioihin? Kuten esimerkiksi Kingin uskottomuuteen? Eihän tämä uusi marskipläjäyskään keskity kovin kummoisesti Mannerheimin sotakuvioihin.
(http://2.bp.blogspot.com/-cxeL6hJ3IjU/UCreLBPAPXI/AAAAAAAABws/sQ1SIRlSIm0/s1600/yle+jussi+halla-aho.jpg)
tosta sitten tasapuolisuuden vuoksi seuraava proggis?
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 16:31:23
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:27:34
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsitellään rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
No osaatko sanoa miksi Mannerheimiksi piti valita tummaihoinen? Mikä oli logiikka ja syy valintaan? Ilmiselvästi siihen nimenomaan haluttiin tummaihoinen, eli ihonväri nähtiin jollain tapaa merkittävänä elokuvantekijöiden toimesta.
Veikkaan että yksi motiivi elokuvan tekemisessä ulkomailla ulkomaisten näyttelijöiden voimin oli joidenkin henkilöhahmoon liittyvien tabujen ja sankarikultin käsittely. Muutamien viimekommenttien perusteella näitä on ilemisesti ihan paikallaankin käsitellä. Mutta joutavaa spekuloida motiiveista jonkun trailerin perusteella.
Klassinen kuvio tämä: toivotaan että ihmiset räjäyttäisivät sontamedian välityksellä päänsä, josta tekijät ja tuotos saavat valtaisasti julkisuutta ja teos katsojia. Ilmeisesti kaikki osapuolet voittavat: provosoitujat saavat purkautua nautinnolla, sontamedia myi irtonumeroita ja tekijät saavat mainetta. Huomiotaloutta. Nythän on niin periaatteessa tämä voisi olla ihan hyväkin filmi, kenialaisuus miestä pahenna,mutta tässä karussa maailmassa se kuitenkin kaikkein todennäköisimmin on surkuhupainen tekotaiteellinen floppi, joka ei ole aiheestaan vähääkään kiinnostunut. No, väittäisin että parempi sekin kuin kehno Hollywood-rahastus.
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:37:15
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:27:34
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:18:44
Jos taas tarkoitus on tuottaa jotain surrealistista, niin miksi kansanoikeustaistelijoita näyttelevän ihonvärin pitäisi vastata Kingin ja Mandelan ihonväriä?
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsittelee rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
Mitäpä jos surrealistiset Mandela- ja King-elokuvat keskittyisivät johonkin muuhun kuin äijien nk. työasioihin? Kuten esimerkiksi Kingin uskottomuuteen? Eihän tämä uusi marskipläjäyskään keskity kovin kummoisesti Mannerheimin sotakuvioihin?
Niin mitä sitten? Siitä vaan! En mä ainakaan pahastuisi. En pahastunut tästä marskijutustakaan, pahastuitko sinä?
QuoteYmmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsittelee rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö?
Ei selkene minullekaan. Miten niin Nelson Mandelasta tehtävän elokuvan pitäisi käsitellä rotusyrjintää? Voihan se käsitellä hänen naissuhteitaankin.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:41:41
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:37:15
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:27:34
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:18:44
Jos taas tarkoitus on tuottaa jotain surrealistista, niin miksi kansanoikeustaistelijoita näyttelevän ihonvärin pitäisi vastata Kingin ja Mandelan ihonväriä?
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsittelee rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
Mitäpä jos surrealistiset Mandela- ja King-elokuvat keskittyisivät johonkin muuhun kuin äijien nk. työasioihin? Kuten esimerkiksi Kingin uskottomuuteen? Eihän tämä uusi marskipläjäyskään keskity kovin kummoisesti Mannerheimin sotakuvioihin?
Niin mitä sitten? Siitä vaan! En mä ainakaan pahastuisi. En pahastunut tästä marskijutustakaan, pahastuitko sinä?
Eli Mandelan ja Kinginkään kohdalla ihonväri ei enää ole itseisarvo?
Quote from: jolina on 16.08.2012, 16:42:05
QuoteYmmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsittelee rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö?
Ei selkene minullekaan. Miten niin Nelson Mandelasta tehtävän elokuvan pitäisi käsitellä rotusyrjintää? Voihan se käsitellä hänen naissuhteitaankin.
Tuo on totta. Itse törmäsin Mandela-hahmoon viimeksi rubgy-leffassa. Ja voihan se olla iholtaan erivärinen, kuin niiden ihon väri joiden ihonvärin oikeuksien puolesta se kamppailee. Veitte tämän ihonvärikysymyksen nyt sellasiin sfääreihin, etten pysy perässä.
Näiden katariinaillqvistien iloksihan Yle voisi tehdä elokuvan Leninin kuppatartunnasta mihin vallankumousjohtaja lopulta kuolikin. Saiko Lenin kuolettavan kupan Krupskajalta vaiko Tampereen reissuiltaan?
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:43:23
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:41:41
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:37:15
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:27:34
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:18:44
Jos taas tarkoitus on tuottaa jotain surrealistista, niin miksi kansanoikeustaistelijoita näyttelevän ihonvärin pitäisi vastata Kingin ja Mandelan ihonväriä?
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsittelee rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
Mitäpä jos surrealistiset Mandela- ja King-elokuvat keskittyisivät johonkin muuhun kuin äijien nk. työasioihin? Kuten esimerkiksi Kingin uskottomuuteen? Eihän tämä uusi marskipläjäyskään keskity kovin kummoisesti Mannerheimin sotakuvioihin?
Niin mitä sitten? Siitä vaan! En mä ainakaan pahastuisi. En pahastunut tästä marskijutustakaan, pahastuitko sinä?
Eli Mandelan ja Kinginkään kohdalla ihonväri ei enää ole itseisarvo?
Ei mulle, mutta ymmärrän että se jollain logiikalla voi olla eritavalla, kuin vaikkapa Marski-leffassa, noin niinku puhtaasti elokuvateknisestikin.
Quote from: no future on 16.08.2012, 16:38:12
(http://2.bp.blogspot.com/-cxeL6hJ3IjU/UCreLBPAPXI/AAAAAAAABws/sQ1SIRlSIm0/s1600/yle+jussi+halla-aho.jpg)
tosta sitten tasapuolisuuden vuoksi seuraava proggis?
Mahtava idea, mutta kehittelin jo toisenkin mahdollisen roolin: YK:n pääsihteeri. :D
Milloinkahan tämä keskustelu loppuu:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/08/yle-joutaa-menna.html
:)
Quote from: Siili on 16.08.2012, 16:43:23
Eli Mandelan ja Kinginkään kohdalla ihonväri ei enää ole itseisarvo?
Eiköhän pistetä valtiorahoitteinen tuotantoyhtiö pystyyn?
Quote from: Nuivanlinna on 16.08.2012, 16:52:02
Näiden katariinaillqvistien iloksihan Yle voisi tehdä elokuvan Leninin kuppatartunnasta mihin vallankumousjohtaja lopulta kuolikin. Saiko Lenin kuolettavan kupan Krupskajalta vaiko Tampereen reissuiltaan?
Kuppaa elokuvassa näyttelisi tietenkin lintuinfluenssa.
Ps. Osaisiko joku väsätä marskin mustaksi hauskoihin kuviin.
Quote from: tapio on 16.08.2012, 16:57:32
Milloinkahan tämä keskustelu loppuu:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/08/yle-joutaa-menna.html
:)
Varmaan siinä ensi-illan paikkeilla.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:02:37
Quote from: tapio on 16.08.2012, 16:57:32
Milloinkahan tämä keskustelu loppuu:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/08/yle-joutaa-menna.html
:)
Varmaan siinä ensi-illan paikkeilla.
Veikkaan, että keskustelu alkaa vasta sitten! ;D
Quote from: kurkkusalaatti on 16.08.2012, 14:27:54
Meneepä tämä mustaihoinen Mannerheim nyt kaikilla tunteisiin. Hommafoorumilaisten omaa retoriikkaa lainatakseni nyt puhutaan kuitenkin sananvapaudesta. Etusivulla komeilee Sananvapauden puolesta ry:n banneri. Sananvapaus toimii molempiin suuntiin. Pitäisikö tätä oikeutta rajoittaa ja estää kyseisen keskustelua herättävän elokuvan esittäminen?
Itse aion elokuvan katsoa popkornia syöden.
Sananvapaus ei toimi molempiin suuntiin! Toiseen suuntaan kun oikein koittaa napsahtaa kaksi ja puolivuotta koppihoitoa vankeinhoitalaitoksen virttyneissä haalareissa apean oloisilla verhoilla peitettyjen kaltereiden takana.
Neekerivitsien ja lesbotappajavampyyri presidentti vitsejä ja kaikkea siltä väliltä toiseen suuntaa kokeili eräs tamperelainen kansantaiteilija ei toiminut.
Taisi tulla vielä kymmenkertaiset korvausvaatimukset mielensäpahoittaneille mitä tämä kenian-marski elokuva maksoi.
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 16:37:01
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 16:31:23
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:27:34
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsitellään rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
No osaatko sanoa miksi Mannerheimiksi piti valita tummaihoinen? Mikä oli logiikka ja syy valintaan? Ilmiselvästi siihen nimenomaan haluttiin tummaihoinen, eli ihonväri nähtiin jollain tapaa merkittävänä elokuvantekijöiden toimesta.
...
- Halu provosoida
...
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:39:08
Veikkaan että yksi motiivi elokuvan tekemisessä ulkomailla ulkomaisten näyttelijöiden voimin oli joidenkin henkilöhahmoon liittyvien tabujen ja sankarikultin käsittely.
Kyllä, erityisesti tästä olen samaa mieltä. Mutta minusta se provosointi ja tabujen käsittely jäi torsoksi, kun ne uhkaukset osoittautuvat valheeksi. Ei se sitten niin provosoivaa ja tabuja rikkovaa sitten ollutkaan. Se mikä minua tässä ärsyttää on se, että lyytiset selvästi pitävät isänmaallisia ja mokukriittisiä tahoja sellaisina, että he provosoituvat nimenomaan ihonväristä. Tällöin näille lyytisille tulee tarve nostaa juurikin tumma ihonväri esiin ihan vain provosoidakseen. Ja tämän isänmaallisia ja mokukriittisiä tahoja halveksivan provosoinnin he tekevät isänmaallisten ja mokukriittisten ihmisten verorahoilla. Isänmaalliset ja mokukriittiset ihmiset on pakotettu rahoittamaan heidän oma provosointinsa ja halveksuntansa.
Ja tämä on yksi syy siihen, miksi YLEn julkinen rahoitus sucks big time. Ja ettei totuus unohtuisi, niin minusta olisi ihan yhtä väärin teettää YLEllä myös muita tahoja provosoimaan pyrkivää tuotantoa näiden verorahoilla ja näiden tahtomatta.
edit. Miten muuten Jussi Halla-aholle kävi kun hän yritti vähän provosoida ja rikkoa Muhammedin henkilöhahmoon liittyvien tabujen ja sankarikultin käsittelyä? Lyytiset ja emmakarit olivat varmaan yhtenä homona puolustamassa hänenkin oikeuttaan tehdä niin? Teki sen vieläpä ilman julkista rahoitusta.
Viestini lukijalle: Kirjoituksessani on käytetty termejä 'lyytiset' ja 'emmakarit' yleisnimikkeenä erilaisille suvaitsevaisille ihmisille. Tässä yhteydessä kirjoittaja ei ole puhunut Lyytisestä tai Emma Karista erisnimillisinä.
Kirjoittaja ei julkaise huhuja faktana, vaan kirjoittajan toiminnan perustana on luotettava kommentointi, joka perustuu faktoihin. Yllä olevassa jutussa ei nähdäkseni ole asiavirheitä. Nimimerkki ääridemokraatti korjaa periaatteidensa mukaisesti kaikki kirjoituksissa esiintyvät virheensä.
Taisi olla eilen kun YLEn jossain keskusteluohjelmassa tuotiin esiin ajatus, että tämä musta-marski on yksi keino murtaa kansallista identiteettiä.
Totta, tuohon mielipiteeseen on helppo yhtyä. Onko kyse tahallisesta vai tahattomasta yrityksestä, sitä en tiedä. Epäilen tahallisuutta.
Joka tapauksessa, tuon proggiksen tekijät osoittavat niin huonoa harkintakykä, huonoa makua, ja jopa tahallista suomalaisuuden halveksintaa, että toivottavasti tekijät saavat julkisuuden lisäksi työstään ainakin henkisen (ja vain henkisen) selkäsaunan.
Odotan esim. YLEn johdolta kommentteja; onko YLE nyt esimerkillisesti tehnyt sitä mitä kansalaiset ja veronmaksajat siltä odottavat.
Jos YLEn johdolta tulee siunaus tälle touhulle, on se selkeä todistus rappiotuneista arvoista joilla kansallista mediataloamme johdetaan.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:02:37
Quote from: tapio on 16.08.2012, 16:57:32
Milloinkahan tämä keskustelu loppuu:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/08/yle-joutaa-menna.html
:)
Varmaan siinä ensi-illan paikkeilla.
In your f**kin' wet dreams, my dear. I'm too hot, my darling. ;D
Miksi kansallinen identiteetti pitää murtaa YLEn taholta? Jos tuo todella on stallari-ylen tavoite, niin silloin sitä vastaan on taisteltava kaikin laillisin keinoin. Sanon vielä kerran saman asian taustalla pyörivien median verenimijöitten vuoksi: laillisin keinoin.
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin
Mannerheim, Suomen Muhammad (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. :facepalm:
Olisikin perin onnetonta, jos Katariina Lillqvistin Uralin Perhosesta leviäisi Lähi-Itään sellainen väärä käsitys, että teos kuvasikin Profeettaa erilaisissa sodomistisissa akteissa.
Quote from: Goman on 16.08.2012, 17:07:41
Taisi olla eilen kun YLEn jossain keskusteluohjelmassa tuotiin esiin ajatus, että tämä musta-marski on yksi keino murtaa kansallista identiteettiä.
Totta, tuohon mielipiteeseen on helppo yhtyä. Onko kyse tahallisesta vai tahattomasta yrityksestä, sitä en tiedä. Epäilen tahallisuutta.
Joka tapauksessa, tuon proggiksen tekijät osoittavat niin huonoa harkintakykä, huonoa makua, ja jopa tahallista suomalaisuuden halveksintaa, että toivottavasti tekijät saavat julkisuuden lisäksi työstään ainakin henkisen (ja vain henkisen) selkäsaunan.
Suomalaisuuden halveksunta...no, suomalaisuutta nyt on montaa sorttia, jotta mitähän suomalaisuutta tässä nyt sitten halvennetaan ja millä tavalla?
Quote from: Blanc73 on 16.08.2012, 17:11:04
Miksi kansallinen identiteetti pitää murtaa YLEn taholta? Jos tuo todella on stallari-ylen tavoite, niin silloin sitä vastaan on taisteltava kaikin laillisin keinoin. Sanon vielä kerran saman asian taustalla pyörivien median verenimijöitten vuoksi: laillisin keinoin.
Se ei ole YLE:n tavoite.
Vai osaatko nimetä esim. tämäniltaisesta (tai vaika koko viikon ajalta) YLE:n ohjelmatarjonnasta sellaiset ohjelmat jotka noin tekisivät? Entä löydätkö tarjonnasta sellaisia ohjelmia jotka tukevat, korostavat tai esittelevät suomalaisuutta ja kansallista identiteettiä?
Esim. tänään YLE Teemalta suomifilmiä:
Olet mennyt minun vereeni(Suomi 1956) Regina Linnanheimon kirjoittama tarina tehtaantytöstä, jonka syöksykierrettä vauhdittavat onneton rakkaus ja alkoholi. O: Teuvo Tulio. N: Regina Linnanheimo, Ami Runnas, Rauha Rentola, Åke Lindman. Mv.
Quote from: Blanc73 on 16.08.2012, 17:11:04
Miksi kansallinen identiteetti pitää murtaa YLEn taholta? Jos tuo todella on stallari-ylen tavoite, niin silloin sitä vastaan on taisteltava kaikin laillisin keinoin. Sanon vielä kerran saman asian taustalla pyörivien median verenimijöitten vuoksi: laillisin keinoin.
Ohjelmaformaatti muistuttaa kyllä enemmän Ylen kokkaridirikoiden kuin stallareiden ideaa. Äärivasemmalla tuskin on hinkua naureskella noin näkyvästi kenialaisille, joille annetaan epäonnistumaan tuomittu tehtävä.
Ei kukaan voi tehdä kunnon lyhytelokuvaa sillä budjetilla ja siinä ajassa aiheesta, josta ei aikaisemmin ole kuullutkaan. Varsinkin 12 tuntia ennen kuvausten aloittamista ohjaajaksi valittu heppu on ollut mahdottoman tehtävän edessä. Hyvä jos on saippuaoopperatasolle yltänyt.
Jokohan tämä oli täällä: http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492362369.html
Hiljaiseksi vetää... Marshall of Finland.
Quote from: Blanc73 on 16.08.2012, 17:11:04
Miksi kansallinen identiteetti pitää murtaa YLEn taholta? Jos tuo todella on stallari-ylen tavoite, niin silloin sitä vastaan on taisteltava kaikin laillisin keinoin. Sanon vielä kerran saman asian taustalla pyörivien median verenimijöitten vuoksi: laillisin keinoin.
Miten tässä murretaan kansallista identiteettiä?
Jos sitä, että elokuvaa suomalaisesta suurmiehestä kuvataan ulkomailla pidetään kansallisen identiteetin murtamisena, niin sitä vastaan on taisteltava kaikin... jne.
Quote from: ikuturso on 16.08.2012, 13:03:40
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 11:19:16
Jatkan STT:n kanssa:
Sitten Lyytisen vainoharhoihin: olisitte voinut tarkistaa ja kysyä, missä
näitä tappouhkauksia on ilmennyt. Itse olen seurannut eilisestä saakka
palstoja, enkä ole nähnyt ensimmäistäkään tappouhkausta. Kyseessä on
propagandaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata Hommaforum. Ei kukaan
täysjärkinen sano "hommaforumeilla" tarkoittaen keskustelupalstoja yleensä.
Sama kun sanoisi, että "kaksplussassa/vauvaforumeilla oli tappouhkauksia".
Niitä uhkauksia ei ole missään päin internetiä. Vaadin edelleen oikaisua, ja
julkista sellaista. Tätä ei kuitata tällä tavalla.
Terveisin,
Virtuaalinen hatunnosto taistelullesi. Tuli mieleen, että pitääkö STT:tä valistaa myös siitä, että on olemassa virallinen yhdistys Homma ry. jonka tiedotuskanavana hommaforum toimii. Siksi - vaikka Lyytinen puheessaan käyttäisikin - STT:n ei tulisi käyttää hommaforumeita yleisnimenä, paitsi korkeintaan Lyytisen sitaatissa, joka tulisi oikasta nyt kun asian todellinen laita on selvillä.
Aika monilla yhdistyksillä on keskustelufoorumit. Hakusanoilla "yhdistyksen keskustelufoorumi" Google antaa 109 000 vastausta. Ensimmäiseltä hakutulossivulta löytyy mm. Suomen MG-yhdistyksen keskustelufoorumi, Suomen änkyttäjien yhdistyksen keskustelufoorumi, Foorumi - Suomen Collieyhdistys ry, CHOW CHOW YHDISTYS RY:N KESKUSTELUFOORUMI, Suomen alkuperäiskarja ry:n keskustelufoorumi, Syömishäiriöliitto-SYLI ry - Keskustelufoorumi, Suomen UWC yhdistyksen foorumi, Keskustelufoorumi - Suomen Tourette-yhdistys ry
Mitenkähän kävisi, jos Lyytinen olisi vaikka sanonut uhkauksia tulleen Suomen alkuperäiskarjayhdistyksen ja muiden rotufoorumien taholta. ;D Olisiko kukaan älähtänyt ja vaatinut oikaisua? Olisiko STT käyttänyt tuota yleisnimenä niin kuin nyt perustelevat hommaforumin käyttöä...
-i-
Kiitos. Alkaa voimat loppua.
Pilkunviilaaja-STT jatkaa:
---
Olen keskustellut Mannerheim-juttuumme liittyvästä oikaisuvaatimuksestanne liittyen jutun kohtaan, jossa on haastateltu ja siteerattu elokuvan tuottajaa. Jutussamme ei nähdäksemme ole asiavirhettä, joten oikaisulle ei näin ollen synny perustetta.
Viittaatte palautteessanne siihen, että Erkko Lyytinen olisi STT:n jutussa puhunut tappouhkauksista. Näin ei ole. Hän käyttää sitaatissamme muotoa: - Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
STT:n jutussa Lyytinen ei yksilöi uhkauksia vaan puhuu yleisellä tasolla vihareaktioista. Tappouhkauksista hän ei mainitse mitään.
STT:llä ei ole syytä mustamaalata Homma-nimistä verkkosivustoa tai muitakaan sivustoja, eikä siitä kyseisessä jutussakaan ole kysymys.
Näin ollen toivotan teille miellyttävää loppuviikkoa.
Kohteliain terveisin
Mimma Lehtovaara
Uutispäällikkö
Suomen Tietotoimisto STT-Lehtikuva
---
En ymmärrä STT:n logiikkaa. Ymmärtääkö joku? Mitä tuohon voisi vastata?
Quote from: Goman on 16.08.2012, 17:07:41
Taisi olla eilen kun YLEn jossain keskusteluohjelmassa tuotiin esiin ajatus, että tämä musta-marski on yksi keino murtaa kansallista identiteettiä.
Kansallinen identitetti murretaan verovaroin. Kiitos etten maksa veroja turhaan.
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin
Mannerheim, Suomen Muhammad (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. :facepalm:
Emma Karin hämmästyttävä päättely-ja ajatusakrobatia on...öh, hämmästyttävää. Suomalaista "Shaft-Marski"-kohua ja Muhammed-pilapiirrosten aiheuttamia uskonnollisten johtajien tappotuomioita, kuolonuhreja ja väkivaltaisia mielenosoituksia verrataan toisiinsa kuin kahden eri valmistaja Gotler-makkaraa Siwan kauppahyllyllä? Järkyttävää pask*** :facepalm:
Tekisi mieleni nyt kirjoittaa vihreistä naisista yleensäkkin ja Emma Karista jotain vähemmän diplomaattista, sekä kevyesti rikkirepivää analyysia, mutta enpä jaksa tänään(kään) tienata itselleni bänniä. Sen sijaan: Rakastan vihreitä naisia, mielipuolisuus ja naivistinen maailmankatsomus ovat perverssillä tavalla kiihottava yhdistelmä :-* :-*
Quote from: Bigger-John on 16.08.2012, 17:22:00
Hiljaiseksi vetää... Marshall of Finland.
Niin vetää. Marshall of
Finland !! . Suuressa maailmassa aletaan piakkoin ihmettelemään että miksi Afrikan kartalta ei löydy maata nimeltä Finland, missä ihmeessä se nyt onkaan...
Kaikille YLEläisille tiedoksi että YLEn olemassaolon syy on Suomen ja suomalaisuuden, Suomen kielen puolustaminen ja säilyttäminen pitkälle tulevaisuuteen.
Jos yhdessä tuumin todetaan että nuo arvot eivät kaipaa tukijaa ja ylläpitäjää, vaan "multikulti" korvaa tulevaisuudessa nuo arvot, ei YLElläkään (ja YLEläisillä) ole olemassaololleen tarvetta.
"Multikultia" saamme taivaskanavilta tuutin täydeltä, ja vieläpä ilmaiseksi.
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
http://yle.fi/uutiset/valtion_tuki_elokuvalle_kasvoi/5315391
Jos Mannerheim on verrattavissa ja peräti rinnastettavissa Muhamediin, niin...
Tervemenoa, Emma Kari, hyödyllinen idiootti. ;D
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
Koska niihin ei ole kulunut verorahoja eivätkä niiden tuottajat keksi päästään tappouhkauksia?
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
Anteeksi vain mutta sinä et taida elää tässä maailmassa vaan olet omassa rinnakkaistodellisuudessasi.
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 17:45:22
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
Koska niihin ei ole kulunut verorahoja eivätkä niiden tuottajat keksi päästään tappouhkauksia?
Valtion, eli kansalaisten pussista kuitenkin.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
Lupamaksurahoilla tehty, tarkoituksellinen poliittinen provokaatio ja Pekko Aikamiespoika-sarja eivät kuulu saman sapluunaan. Ja edelleenkin, 50min kestävän huumoripläjäyksen kutsuminen elokuvaksi on yliampuvaa.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
TÄH?! Mitäh? Onks lauseessa oksymoroni? Häh? ???
Quote from: Leso on 16.08.2012, 17:49:02
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
TÄH?! Mitäh? Onks lauseessa oksymoroni? Häh? ???
Niin no joo teknisesti suorat tuet menee kait veikkausvoittovaroista, mutta samasta säkistä kuitenkin ;)
Quote from: Leso on 16.08.2012, 17:49:02
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
TÄH?! Mitäh? Onks lauseessa oksymoroni? Häh? ???
Joo ehkä tämän kanssa jankkaaminen kannattaa vain lopettaa :roll:
Quote from: Farrow on 16.08.2012, 16:37:01
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 16:31:23
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:27:34
Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsitellään rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö? :)
No osaatko sanoa miksi Mannerheimiksi piti valita tummaihoinen? Mikä oli logiikka ja syy valintaan? Ilmiselvästi siihen nimenomaan haluttiin tummaihoinen, eli ihonväri nähtiin jollain tapaa merkittävänä elokuvantekijöiden toimesta.
- Halu esittää Mannerheimin tarina eri ympäristössä kuin Suomessa
- Halu esittää Mannerheimin persoonaa jollakin tapaa eri näkökulmasta kuin mihin on totuttu
- Halu tehdä kenties riittävän poikkeava produktio esim. Selinin hankkeeseen verrattuna
- Virolaisohjaajan sissielokuva-tyyli, eli haluttiin kokeilla samaa metodia, samoin eväin
- Halu provosoida
- Pyrkimys saada mehukkaita kohtia dokumenttielokuvaan
?
Esimerkiksi.
Parilla lausahduksella tähän ja vähän muuhun asiaan liittyen....
Pikkuhiljaa alkaa ilmeisesti käydä ilmi, että Mannerheim todellakin halutaan esittää toisessa 'toimintaympäristössä' ;). Mutta miksi juuri tästä kyseisestä alunperin...liittyisikö mitenkään Euroopan (Suomen) tämän hetken sosio-kulttuurinen mentaliteetti ja murros mitenkään tuohon?
Tuohon toiseen kohtaan, todettakoon em.
Kolmanteen kohtaan, likewise
Tuo 'halu provosoida' kuvaa jo selkeästi enemmän syy-seuraussuhdemielessä tämän keissin teoriaa, jossa nuo aiemmat kohdat ovat omasta mielestäni provosoinnin metodeja, tai keinoja. Koko touhu on klassisen kaottista mocütoimintaa, tästähän saa hyvää materiaalia pohdittavaksi yhteiskuntavastuun opetukseen ainakin sosiaalisen vastuullisuuden pilariin.
Hetkinen....ehkä sittenkin...tuli tässä mieleen aivan yhtäkkiä, että jospa....ei hitto senhän takia ainakin minua uusrasistifasistia ottaa tämä touhu eniten päähän koska kyseessä on tummaihoinen näyttelijä!
Quote from: Nyymi on 16.08.2012, 17:13:58
Quote from: Vasarahammer on 16.08.2012, 15:19:20
Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin
Mannerheim, Suomen Muhammad (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.
Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. :facepalm:
Olisikin perin onnetonta, jos Katariina Lillqvistin Uralin Perhosesta leviäisi Lähi-Itään sellainen väärä käsitys, että teos kuvasikin Profeettaa erilaisissa sodomistisissa akteissa.
Ilkeämielinen tekstittäisi Uralin perhosen arabiaksi kertomaan profeetan elämästä.. Ja tekisi lyytisen tyyliin mediaperformanssin Lähi-Idässä.
Tunnetustihan oliko se Tanskassa vaikuttanut, nyt jo kuollut Laban, joka lisäsi Vilksin piirtämien kuvien joukkoon valokuvasta käsitellyn porsashahmon ja väitti sitä Lars Vilksin piirokseksi esitellessään piirroksia Saudi-Arabiassa.. Eli eivät kovi spontaanisti edes islamistit kiihtyneet.. Kuten tuosta alla käy ilmi, vaan koko soppa poliittisesti keitettiin kasaan pikkuhiljaa aktiivisten provokaattoreiden toimesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Abu_Laban
http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy_43p_dossier
Suomessa tuskin värillinen mannerheim tuo tappouhkauksia niiden tavanomaisten muutaman häiriintyneen häirikön lisäksi.
Quote from: törö on 16.08.2012, 17:21:33
Quote from: Blanc73 on 16.08.2012, 17:11:04
Miksi kansallinen identiteetti pitää murtaa YLEn taholta? Jos tuo todella on stallari-ylen tavoite, niin silloin sitä vastaan on taisteltava kaikin laillisin keinoin. Sanon vielä kerran saman asian taustalla pyörivien median verenimijöitten vuoksi: laillisin keinoin.
Ohjelmaformaatti muistuttaa kyllä enemmän Ylen kokkaridirikoiden kuin stallareiden ideaa. Äärivasemmalla tuskin on hinkua naureskella noin näkyvästi kenialaisille, joille annetaan epäonnistumaan tuomittu tehtävä.
Ei kukaan voi tehdä kunnon lyhytelokuvaa sillä budjetilla ja siinä ajassa aiheesta, josta ei aikaisemmin ole kuullutkaan. Varsinkin 12 tuntia ennen kuvausten aloittamista ohjaajaksi valittu heppu on ollut mahdottoman tehtävän edessä. Hyvä jos on saippuaoopperatasolle yltänyt.
Jep. Aika blackexploidaatiota raadollisimmillaan suomalaisilla verovaroilla. :roll: Tässä tosiaan kustaan silmiin Kenialaista filmiporukkaa - josita tahallaan tehdään naurettavia meidän silmiimme, sekä suomalaisia (osa tosin tykkää ja kokee asavansa rahoillaan vastinetta) Ylen rahoittavia veronmaksajia..
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:21:53
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 16:15:18
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 16:09:24
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:02:16
Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.
Turha esittää tyhmää. Jokainen ymmärtää, että erinäisten kansallissankareiden rodun muuttaminen väkisinkin luo hämminkiä ja mielipideryöpyn missä maassa tahansa.
Maansa hylkääville juurettomille vasemmistolaisille näillä asioilla ei tietysti ole mitään merkitystä. He pyykivät takapuolensa maansa lippuun koska tahansa, silmää räpäyttämättä.
Näin se juuri on. Lisäksi uskon, että virta voi viedä vain yhteen suuntaan.
- Valkoisista sankareista saa tehdä tummaihoisia (Mannerheim), mutta
- tummaihoisesta sankarista ei saa tehdä valkoihoista (Mandela, King).
- Valkoisista roistoista ei saa tehdä tummaihoisia (Hitler) ja
- tummaihoisista roistoista... eikun prk, anteeksi, eihän niitä edes ole. Tummaihoiset "roistot" ovat kaikki valkoihoisten luomien olosuhteiden uhreja.
Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä?
:facepalm:
Mikä ihmeen rotu a ja mikä rotu b? Ovatko mustat mielestäsi jotain b-rotuisia? Tuohan on silkkaa rasismia.
Niin mitä jos tehtäisiin draamaelokuva Hitleristä ja Hitleriä olisi esittämässä mustaihoinen mies. Olisiko Hitlerin ihonväri ihan vain mitätön yksityiskohta?
Jos etukäteen mainostetaan, että ollaan tekemässä vakavaa henkilökuvaa suuresta suomalaisesta, joka yhdistää kansakuntaa vielä tänäkin päivänä ja että historiallisista faktoista ja detaljeista ei ole tingitty yhtään (kaikki tämä tietysti puhdasta valhetta), niin silloin niillä historiallisilla faktoilla on paljonkin merkitystä. Jos ollaan tekemässä ö-luokan farssia (mitä tämä koko projekti todellisuudessa on) millään faktoilla ei tietystikään ole mitään merkitystä, se vain pitäisi sanoa suoraan, että ollaan tekemässä ö-luokan farssia eikä esittää elokuvaprojektin olevan muuta kuin se on. Nyt YLEkin verovaroin tuettuna tiedotusvälineenä on valjastettu sahaamaan suomalaisia yhdessä Lyytisen kanssa silmään, provosoimaan suomalaisia tahallaan ja antamaan näin arvovaltaista tukea sitä ansaitsemattomalle elokuva/dokumenttiprojektille. Anteeksiantamatonta toimintaa tiedotusvälineeltä jota me kaikki yhdessä rahoitamme.
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 17:25:12
Quote from: ikuturso on 16.08.2012, 13:03:40
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 11:19:16
Jatkan STT:n kanssa:
Sitten Lyytisen vainoharhoihin: olisitte voinut tarkistaa ja kysyä, missä
näitä tappouhkauksia on ilmennyt. Itse olen seurannut eilisestä saakka
palstoja, enkä ole nähnyt ensimmäistäkään tappouhkausta. Kyseessä on
propagandaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata Hommaforum. Ei kukaan
täysjärkinen sano "hommaforumeilla" tarkoittaen keskustelupalstoja yleensä.
Sama kun sanoisi, että "kaksplussassa/vauvaforumeilla oli tappouhkauksia".
Niitä uhkauksia ei ole missään päin internetiä. Vaadin edelleen oikaisua, ja
julkista sellaista. Tätä ei kuitata tällä tavalla.
Terveisin,
Virtuaalinen hatunnosto taistelullesi. Tuli mieleen, että pitääkö STT:tä valistaa myös siitä, että on olemassa virallinen yhdistys Homma ry. jonka tiedotuskanavana hommaforum toimii. Siksi - vaikka Lyytinen puheessaan käyttäisikin - STT:n ei tulisi käyttää hommaforumeita yleisnimenä, paitsi korkeintaan Lyytisen sitaatissa, joka tulisi oikasta nyt kun asian todellinen laita on selvillä.
Aika monilla yhdistyksillä on keskustelufoorumit. Hakusanoilla "yhdistyksen keskustelufoorumi" Google antaa 109 000 vastausta. Ensimmäiseltä hakutulossivulta löytyy mm. Suomen MG-yhdistyksen keskustelufoorumi, Suomen änkyttäjien yhdistyksen keskustelufoorumi, Foorumi - Suomen Collieyhdistys ry, CHOW CHOW YHDISTYS RY:N KESKUSTELUFOORUMI, Suomen alkuperäiskarja ry:n keskustelufoorumi, Syömishäiriöliitto-SYLI ry - Keskustelufoorumi, Suomen UWC yhdistyksen foorumi, Keskustelufoorumi - Suomen Tourette-yhdistys ry
Mitenkähän kävisi, jos Lyytinen olisi vaikka sanonut uhkauksia tulleen Suomen alkuperäiskarjayhdistyksen ja muiden rotufoorumien taholta. ;D Olisiko kukaan älähtänyt ja vaatinut oikaisua? Olisiko STT käyttänyt tuota yleisnimenä niin kuin nyt perustelevat hommaforumin käyttöä...
-i-
Kiitos. Alkaa voimat loppua.
Pilkunviilaaja-STT jatkaa:
---
Olen keskustellut Mannerheim-juttuumme liittyvästä oikaisuvaatimuksestanne liittyen jutun kohtaan, jossa on haastateltu ja siteerattu elokuvan tuottajaa. Jutussamme ei nähdäksemme ole asiavirhettä, joten oikaisulle ei näin ollen synny perustetta.
Viittaatte palautteessanne siihen, että Erkko Lyytinen olisi STT:n jutussa puhunut tappouhkauksista. Näin ei ole. Hän käyttää sitaatissamme muotoa: - Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
STT:n jutussa Lyytinen ei yksilöi uhkauksia vaan puhuu yleisellä tasolla vihareaktioista. Tappouhkauksista hän ei mainitse mitään.
STT:llä ei ole syytä mustamaalata Homma-nimistä verkkosivustoa tai muitakaan sivustoja, eikä siitä kyseisessä jutussakaan ole kysymys.
Näin ollen toivotan teille miellyttävää loppuviikkoa.
Kohteliain terveisin
Mimma Lehtovaara
Uutispäällikkö
Suomen Tietotoimisto STT-Lehtikuva
---
En ymmärrä STT:n logiikkaa. Ymmärtääkö joku? Mitä tuohon voisi vastata?
Pistä koko tapahtumakulku kirjeenvaihtoineen julkisensananneuvostolle. Jos eivät puutu moiseen "uutisena" esitettyyn tarkistamattomaan vääristelyyn ja virheen paikkaamiseen viisastelulla, niin ...
Quote from: etnis on 16.08.2012, 17:54:14
Joo ehkä tämän kanssa jankkaaminen kannattaa vain lopettaa :roll:
Päinvastoin! Koska äly, järki tai viisaus eivät ole mun määräävimpiä luonteenpiirteitä, vaan itseasiassa vähemmistöinä, niin jatkan niin kauan kuin kiljua riittää! Ja kiljuakin osaan, kun annetaan aihetta. ;D
Ajatelkaas kuinka rainan tekijät toivoo kipeästi, että jollain hörhöllä kilahtaa ja joku saa esim. pippuria silmille. Ja jollei kilahda, niin hyvinpukeutunut punapaitainen mies hoitaa homman.
Ei liity mitenkään tähän foorumiin, mutta kyllähän tuo suosituin kommentti on sitä silkkaa muhammetinhäpäisy -osastoa:
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492362369.html
QuoteMannerheimin univormu häpäisty! Kiitos yle!
:facepalm:
Just do it!
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 18:23:29
Ei liity mitenkään tähän foorumiin, mutta kyllähän tuo suosituin kommentti on sitä silkkaa muhammetinhäpäisy -osastoa:
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492362369.html
QuoteMannerheimin univormu häpäisty! Kiitos yle!
:facepalm:
Jaa, näköjään päässyt läpi tappouhkaus tuolla hommafoorumilla. Ei ole moderaattorit toimineet tarpeeksi hyvin. Hävettää, olemme ihan muslimeja nyt.
Tuon "trailerin" perusteella ei oikein voi sanoa, että onko kyseessä joku nykytaide-elokuva, vai joku muu. Käheä miesääni kuitenkin antaisi ymmärtää, että kyse olisi jopa vakavasti otettavasta, eli siis ihan tosissaan tehdystä, elokuvasta. Jos näin on, niin ei voi kuin ihmetellä. Mitä vikaa olisi ollut todenmukaisemmassa lähestymistavassa? Nythän mahdollinen "tosissaan olo" jää täysin vasemmistoänkyröiden isänmurhan varjoon. Eijjummara.
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 18:26:05
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 18:23:29
Ei liity mitenkään tähän foorumiin, mutta kyllähän tuo suosituin kommentti on sitä silkkaa muhammetinhäpäisy -osastoa:
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492362369.html
QuoteMannerheimin univormu häpäisty! Kiitos yle!
:facepalm:
Jaa, näköjään päässyt läpi tappouhkaus tuolla hommafoorumilla. Ei ole moderaattorit toimineet tarpeeksi hyvin. Hävettää, olemme ihan muslimeja nyt.
Joojoo, sähän nyt varsinainen suomentietotoimisto olet.
Kitisee kuin erkkolyytiset ;D
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
http://yle.fi/uutiset/valtion_tuki_elokuvalle_kasvoi/5315391
Velvoittaako Mannerheim-elokuvan kritisointi meitä tasapuolisesti kritisoimaan noin niinkuin tasapuolisuuden nimissä ihan kaikkea muutakin? Perusta itse ketju, jossa valitat verovarojen tuhlausta elokuviin ja katsotaan, mitä mieltä ihmiset ovat. Sama asia, kun foorumilla valitellaan ulkomaalaisten raiskaajien määrää ja joku älyvälkky tulee valittamaan, miksemme keskustele myös suomalaisista raiskaajista. Ei tämä mikään yleisfoorumi ole, vaan kuten esittelyssäkin lukee, maahanmuuttokriittinen, mikä sisältää aika usein myös monikultturismikritiikin.
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 18:24:14
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 18:12:37
Ajatelkaas kuinka rainan tekijät toivoo kipeästi, että jollain hörhöllä kilahtaa ja joku saa esim. pippuria silmille. Ja jollei kilahda, niin hyvinpukeutunut punapaitainen mies hoitaa homman.
Olisihan se herkkua moukuklubille jos joku vetäisi, niin kovaa herneen nenään tästä, että ryhtyisi tositoimiin. En vaan usko, että suomalaiset ryhtyvät muslimeiksi ihan heti.
Minusta pitäisi tasapuolisuuden nimissä tehdä "dokumentti" Muhammedista missä hänet esitetään rienaavasti pedofiilinä lasten hyväntekijänä, massamurhaajana rauhanneuvottelijana ja maantierosvona koulutettuna älykkönä. Mieluiten tietysti vaikkapa kiinalaisen näyttelijän esittämänä riisihattu päässä. Muhammed sitten rakastuu myytyyn tyttöön itsenäiseen naiseen, joka kivitetään kulkee omia polkujaan.
Miten niin tasapuolisuuden nimissä? Jos joku mukataiteileva tyyppi tekee pilaa Mannerheimista, niin miten ihmeessä musulmaaneille vittuilu voisi olla sopiva reaktio tähän? Siis tasapuolisuuden nimissä? Voisi mieluummin rustata jonkun "suomalainen journalismi kautta aikojen" -pöpinän, jossa kaikki kotimaanpolitiikka on miehitetty vaikka ruandalaisilla ja toimittajat reportoivat hakaristinauha käsivarressaan.
Quote from: Suvaitsija on 16.08.2012, 18:30:57
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
http://yle.fi/uutiset/valtion_tuki_elokuvalle_kasvoi/5315391
Velvoittaako Mannerheim-elokuvan kritisointi meitä tasapuolisesti kritisoimaan noin niinkuin tasapuolisuuden nimissä ihan kaikkea muutakin? Perusta itse ketju, jossa valitat verovarojen tuhlausta elokuviin ja katsotaan, mitä mieltä ihmiset ovat. Sama asia, kun foorumilla valitellaan ulkomaalaisten raiskaajien määrää ja joku älyvälkky tulee valittamaan, miksemme keskustele myös suomalaisista raiskaajista. Ei tämä mikään yleisfoorumi ole, vaan kuten esittelyssäkin lukee, maahanmuuttokriittinen, mikä sisältää aika usein myös monikultturismikritiikin.
No ei, mutta suhteuttaminen muihin tekeleisiin ja kokonaisuuden hahmottaminen on paikallaan silloin, kun kritiikki perustuu vain sille, että elokuva on tehty valtion ja veronmaksajien varoilla.
Quote from: AuggieWren on 16.08.2012, 18:33:36
[...] Voisi mieluummin rustata jonkun "suomalainen journalismi kautta aikojen" -pöpinän, jossa kaikki kotimaanpolitiikka on miehitetty vaikka ruandalaisilla ja toimittajat reportoivat hakaristinauha käsivarressaan.
No toi ois vähintä, mutta silti liikaa pyydetty. ;D
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 18:24:14
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 18:12:37
Ajatelkaas kuinka rainan tekijät toivoo kipeästi, että jollain hörhöllä kilahtaa ja joku saa esim. pippuria silmille. Ja jollei kilahda, niin hyvinpukeutunut punapaitainen mies hoitaa homman.
Olisihan se herkkua moukuklubille jos joku vetäisi, niin kovaa herneen nenään tästä, että ryhtyisi tositoimiin. En vaan usko, että suomalaiset ryhtyvät muslimeiksi ihan heti.
Minä puolestani uskon, että uusia juonenkäänteitä tulee riittämään esi-iltaan saakka ja sen yli. Miten helvetissä ne muuten saisivat tehtyä pitkän dokkarin lyhytelokuvasta? Natsitervehdys, avioero, konkurssi, kyynelkaasu, rahaepäselvyydet, uhkaukset, pommihälytys, rattijuoppous... you name it!
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 18:42:13
[...] Miten helvetissä ne muuten saisivat tehtyä pitkän dokkarin lyhytelokuvasta? [...]
Höhherö olet! Se oikea, aito ja alkuperänen dokumentti on tietty afrikkalaisen letkeä ja kiireetön, mikä ilmentää kontrastia meidän tyhmää työperäistä rahaa-anovaa elämää kohtaan.
Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle. Suomalaisilla on niin vahva kuva mannerheimista, että se pitää särkeä, että tuo tarina voidaan kertoa. Tai jotain tällaista. Sen verran pokalla ja vakuuttavasti tuon sanoi, että täytyy melkein uskoa ja katsoa elokuva ennen kuin sanon enään yhtään mitään aiheesta.
Quote from: Daemonic on 16.08.2012, 18:57:17
Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle. Suomalaisilla on niin vahva kuva mannerheimista, että se pitää särkeä, että tuo tarina voidaan kertoa. Tai jotain tällaista. Sen verran pokalla ja vakuuttavasti tuon sanoi, että täytyy melkein uskoa ja katsoa elokuva ennen kuin sanon enään yhtään mitään aiheesta.
Noniin tulihan se sieltä. Tämmöinen kuva minullakin on ollut.
Emmää ainakaan katso.
Quote from: Daemonic on 16.08.2012, 18:57:17
Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle. Suomalaisilla on niin vahva kuva mannerheimista, että se pitää särkeä, että tuo tarina voidaan kertoa. Tai jotain tällaista. Sen verran pokalla ja vakuuttavasti tuon sanoi, että täytyy melkein uskoa ja katsoa elokuva ennen kuin sanon enään yhtään mitään aiheesta.
Jostakin kuuluisasta mustaihoisesta voisi tehdä elokuvan niin, että apina näyttelee pääosaa. Ei sen pitäisi haitata ketään.
Kun uutisissa väläytettiin pätkä tuon elokuvan esittelystä tuli minulle heti mieleen että se taitaakin käsitellä Idi Aminia. Musta mies rinta täynnä renikoita, kuin ilmetty Idi. Olisi elokuvan tekijä sentään saanut panna Marskin päähän gebardinnahkasta tehdyn suikan niin monikulttuurisuuden sanoma olisi mennyt paremmin perille.
Quote from: Tuju on 16.08.2012, 19:12:57
Ettei koko elokuva olisi juuri tätä kaustia varten suunniteltu.
Kyllä. Se dokkari tehdään tästä kaustista eikä elokuvanteosta.
Luotan elokuvantekijöiden asiantuntemukseen myös kuvausmaassa. Luontevin marsalkkahahmo löytyy joko kikujoheimosta, jotka kapinallaan myötävaikuttivat Kenian itsenäisyyteen tai sitten maasaiden joukosta, joiden ryhdikäs olemus muistuttaa marsalkkamme jäntevää vartalonhallintaa. Toisaalta rannikon bantuheimoista voisi tietysti rakentaa hauskoja kontrastiasetelmia.
En määrittele lopullista kantaani ennen kuin näen elokuvan.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:42:26
Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?
http://yle.fi/uutiset/valtion_tuki_elokuvalle_kasvoi/5315391
Minusta ansaitset kyllä asiallisen vastauksen tähän, enkä ole ihan varma oletko sellaista saanut. Eli minusta on kyllä aihetta kritisoida kaikkea valtion tukea taiteille, niin YLE-tuotetulle kuin muillekin. Mutta tämä topicci nyt sattuu olemaan yhdestä aiheesta ja toiset toisesta, koitetaan välttää siis ajautumista off-topicciin. Kyllä minä voin vakuuttaa että tää maa ja varsinkin maailma on täynnä asioita, jotka minua v-tuttavat, mutta en ala luettelemaan niitä tässä...
;)
Ja minun on myönnettävä että Elcric12 on kirjoitellut ja keskustellut asiallisesti niin tässä kuin muuallakin. En pidä Sinua pelkkänä provoajana. Kiitos siitä.
Quote from: Maastamuuttaja on 16.08.2012, 19:20:00
Luotan elokuvantekijöiden asiantuntemukseen myös kuvausmaassa. Luontevin marsalkkahahmo löytyy joko kikujoheimosta, jotka kapinallaan myötävaikuttivat Kenian itsenäisyyteen tai sitten maasaiden joukosta, joiden ryhdikäs olemus muistuttaa marsalkkamme jäntevää vartalonhallintaa. Toisaalta rannikon bantuheimoista voisi tietysti rakentaa hauskoja kontrastiasetelmia.
Mokulogiikan mukaan pitkänhuiskeaa ratsastavaa marsalkkaa ilmentää parhaiten ruohotasangolla taapertava vääräsäärinen pygmi.
Homma foorumia viedään taas aivan turhille asioille.
Mitä ihmettä Marski kuuluu tänne?
Minkä ihmeen uuden näkökulman afrikkalaisin voimin tehty Marski-produktio antaa meille suomalaisille? Typerä argumentti. Varsinkin kun pääosanäyttelija on kuvannut produktiota "hulluksi".
Lyytisen marttyyyrin viittaan puettu, valheellinen hurskastelu on kyllä huvittavaa. Hän muka yllättyi kansan reaktioista kun "vuoto" julkisuuteen tuli hänen Marski-projektistaan. Kuinka tyhmänä hän kansaa oikein pitää?
Quote from: Daemonic on 16.08.2012, 18:57:17
Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle. Suomalaisilla on niin vahva kuva mannerheimista, että se pitää särkeä, että tuo tarina voidaan kertoa. Tai jotain tällaista. Sen verran pokalla ja vakuuttavasti tuon sanoi, että täytyy melkein uskoa ja katsoa elokuva ennen kuin sanon enään yhtään mitään aiheesta.
Tyypillistä taiteentekijöiden paskanjauhantaa. Kai nyt jokainen näki miten hauskaa heistä oli väsätä tuota veristä sotakohtaustakin, jonka piti olla esimakua tulevasta Mannerheim-elokuvasta. Kieli poskessa ovat ihan koko ajan.
Se pääosaa esittävä afrikkalainenkin todisti elokuvan olevan kreisikomedia.
Quote from: Maastamuuttaja on 16.08.2012, 19:20:00
En määrittele lopullista kantaani ennen kuin näen elokuvan.
Miksi tuo elokuva pitäisi nähdä. Ihanko oikeasti joku aikoo mennä sitä katsomaan? Elokuva on puhdas sivujuonne tässä projektissa.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 19:37:45
Quote from: Maastamuuttaja on 16.08.2012, 19:20:00
En määrittele lopullista kantaani ennen kuin näen elokuvan.
Miksi tuo elokuva pitäisi nähdä. Ihanko oikeasti joku aikoo mennä sitä katsomaan? Elokuva on puhdas sivujuonne tässä projektissa.
Katson kun tulee telkusta. Tv-maksua en ole maksanut valovuosiin, joten en onneksi ole rahoittanut tuota tekelettä.
QuoteIL: Mannerheim-elokuvan tuottaja: Tästä syystä elokuva tehtiin
-Elokuva on moderni tulkinta Mannerheimin elämästä, Lyytinen kirjoittaa elokuvan verkkosivujen blogissa.
- Se kertoo menestyneestä sotilaasta, kansakunnan sankarista, joka jää myyttinsä vangiksi, eikä onnistu yhdistämään uraansa ja perhe-elämäänsä, vaan jää lopulta vaille rakkautta, hän kuvailee.
Hän myöntää kirjoituksessaan, että ymmärtää ihmettelevät reaktiot kuvauspaikasta ja pääosien esittäjien valinnasta. Lyytinen kertoo, ettei elokuvaa haluttu tehdä perinteisin keinoin. Tuottaja kirjoittaa Mannerheimin itsensä edustaneen kansainvälisyyttä.
- Rohkea elokuva sai alkunsa päähenkilön oman elämänasenteen innoittamana: uskon, että Mannerheimille isänmaallisuus ei ollut pelokasta suhtautumista vieraisiin kulttuureihin ja vaikutteisiin; hänhän itse oli monien eri kulttuurien tutkija ja tuntija. Hän myös eli elämänsä monikulttuurisessa maailmassa, löytäen ystäviä ja liittolaisia isänmaan edun nimissä, Lyytinen kertoo blogissa.
Lyytinen peräänkuuluttaa uudenlaisia tapoja ilmaista isänmaallisuutta. Tarinan kuvaaminen kaukana Suomesta mahdollistaa Lyytisen mukaan uuden tavan tarkastella historiallisia henkilöitä.
- Omat kansalliset sankaritarinamme kaipaavat päivitystä ja uudelleen arviointia. On mielenkiintoista nähdä omat myyttimme hieman toisesta näkökulmasta. Mannerheimin tarinan etäännyttäminen vieraaseen kulttuuriin ja elokuvan tarinan rajaaminen henkilökohtaisen elämään tuntuivat ainoalta tavalta tehdä tämä elokuva tässä ajassa, hän kirjoittaa.
Lähde: suomenmarsalkka.fi
IL
Tässä tekstissä kitetytyy aika hyvin koko vihervasemmistolaisen mokutuksen ydin: neekeri edustaa poikkeuksetta kansainvälisyyttä ja kaikkea modernia ainoastaan positiivisessa mielessä. Sen sijaan perinteinen isänmaallisuus on taannoksellista rasismia ja muiden kulttuurien halveksumista.
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 19:25:02
Quote from: Daemonic on 16.08.2012, 18:57:17
Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle.
Se joku oli itse tuottaja Erkko Lyytinen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkko_Lyytinen).
Ihmettelin myös hänen sanomisiaan. Elokuva mukamas antaa "uusia näkökulmia Mannerheimin elämän". Mitä uusia näkökulmia? Onko todellakin mahdollista tulkita Mannerheimin elämäntarinan niin, että hän oikeesti oli neekeri ja asui Keniassa? Minusta tämä ei ole mikään näkökulma vaan puhtaasti fantasiaa ja sepitystä.
Leffa on mokutuotantoa alusta loppuun. Näyttelijät, ohjaaja ja käsikirjoitus on kenialaisten tekemä. Suomalaisilla ei ole muuta kun rahapussi ja aate mukana tässä pelissä. Alkaa vaikuttamaan siltä, että koko projektin tarkoitus oli vaan luoda joku uusi kehitysmaa-avun tukimuoto a'la Huussi ry. Nyt YLE:kin pääsi mukaan tukemaan afrikkalaisia. Jatko-osia odotellessa.
Yleltä ei taida tulla yhtään oikeasti hyviä ja asiapitoisia dokumentteja pitkään aikaan?. :(
/edit
Käsittääkseni euroopan yleisradiot vaihtelevat omia tuotantojaan ja kun noi esittelee ton esim bbc:lle niin siellä voi olla porukka että wtf. ;D
Ylen ja Lyytisen kootut selitykset. Eipä ollut mukana Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupauksestaan huolimatta kertomassa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
http://areena.yle.fi/tv/1612853 alkaen n. 18.20
QuoteYlen toimitusjohtaja Lauri Kivinen lupaa kertoa torstaisessa lehdistötilaisuudessa, miksi Mannerheimia esittää afrikkalaissyntyinen, englantia puhuva mies.
Ylen falskia sakkia!
Sylettää!
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 17:25:12
Quote from: ikuturso on 16.08.2012, 13:03:40
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 11:19:16
Jatkan STT:n kanssa:
Sitten Lyytisen vainoharhoihin: olisitte voinut tarkistaa ja kysyä, missä
näitä tappouhkauksia on ilmennyt. Itse olen seurannut eilisestä saakka
palstoja, enkä ole nähnyt ensimmäistäkään tappouhkausta. Kyseessä on
propagandaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata Hommaforum. Ei kukaan
täysjärkinen sano "hommaforumeilla" tarkoittaen keskustelupalstoja yleensä.
Sama kun sanoisi, että "kaksplussassa/vauvaforumeilla oli tappouhkauksia".
Niitä uhkauksia ei ole missään päin internetiä. Vaadin edelleen oikaisua, ja
julkista sellaista. Tätä ei kuitata tällä tavalla.
Terveisin,
Virtuaalinen hatunnosto taistelullesi. Tuli mieleen, että pitääkö STT:tä valistaa myös siitä, että on olemassa virallinen yhdistys Homma ry. jonka tiedotuskanavana hommaforum toimii. Siksi - vaikka Lyytinen puheessaan käyttäisikin - STT:n ei tulisi käyttää hommaforumeita yleisnimenä, paitsi korkeintaan Lyytisen sitaatissa, joka tulisi oikasta nyt kun asian todellinen laita on selvillä.
Aika monilla yhdistyksillä on keskustelufoorumit. Hakusanoilla "yhdistyksen keskustelufoorumi" Google antaa 109 000 vastausta. Ensimmäiseltä hakutulossivulta löytyy mm. Suomen MG-yhdistyksen keskustelufoorumi, Suomen änkyttäjien yhdistyksen keskustelufoorumi, Foorumi - Suomen Collieyhdistys ry, CHOW CHOW YHDISTYS RY:N KESKUSTELUFOORUMI, Suomen alkuperäiskarja ry:n keskustelufoorumi, Syömishäiriöliitto-SYLI ry - Keskustelufoorumi, Suomen UWC yhdistyksen foorumi, Keskustelufoorumi - Suomen Tourette-yhdistys ry
Mitenkähän kävisi, jos Lyytinen olisi vaikka sanonut uhkauksia tulleen Suomen alkuperäiskarjayhdistyksen ja muiden rotufoorumien taholta. ;D Olisiko kukaan älähtänyt ja vaatinut oikaisua? Olisiko STT käyttänyt tuota yleisnimenä niin kuin nyt perustelevat hommaforumin käyttöä...
-i-
Kiitos. Alkaa voimat loppua.
Pilkunviilaaja-STT jatkaa:
---
Olen keskustellut Mannerheim-juttuumme liittyvästä oikaisuvaatimuksestanne liittyen jutun kohtaan, jossa on haastateltu ja siteerattu elokuvan tuottajaa. Jutussamme ei nähdäksemme ole asiavirhettä, joten oikaisulle ei näin ollen synny perustetta.
Viittaatte palautteessanne siihen, että Erkko Lyytinen olisi STT:n jutussa puhunut tappouhkauksista. Näin ei ole. Hän käyttää sitaatissamme muotoa: - Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
STT:n jutussa Lyytinen ei yksilöi uhkauksia vaan puhuu yleisellä tasolla vihareaktioista. Tappouhkauksista hän ei mainitse mitään.
STT:llä ei ole syytä mustamaalata Homma-nimistä verkkosivustoa tai muitakaan sivustoja, eikä siitä kyseisessä jutussakaan ole kysymys.
Näin ollen toivotan teille miellyttävää loppuviikkoa.
Kohteliain terveisin
Mimma Lehtovaara
Uutispäällikkö
Suomen Tietotoimisto STT-Lehtikuva
---
En ymmärrä STT:n logiikkaa. Ymmärtääkö joku? Mitä tuohon voisi vastata?
Junekselle hatun nosta periksi antamattomuudelle
(http://i10.aijaa.com/b/00095/10724399.jpg)
;D
Näyttelee Jeesustakin usein vaaleakutrinen perunanenä, ei kai Mannerheim ole tässä suhteessa Jeesusta ylempänä? Koko jutun ja sen mediakäsittelyn seuraaminen on livekomediaa, popcornit esiin ja mukava asento nojatuolissa. Jaksanko katsoa itse elokuvaa tämän hypen jälkeen?
Kerätään kolehti ja tehdään Keniassa elokuva Ku Klux Klanin historiasta. Hyvin tuore näkökulma ja tarkasteluvinkkeli.
Quote from: Goman on 16.08.2012, 17:42:02
Quote from: Bigger-John on 16.08.2012, 17:22:00
Hiljaiseksi vetää... Marshall of Finland.
Niin vetää. Marshall of Finland !! . Suuressa maailmassa aletaan piakkoin ihmettelemään että miksi Afrikan kartalta ei löydy maata nimeltä Finland, missä ihmeessä se nyt onkaan...
Kohta aletaan luulla tämän leffan perusteella, että Suomella oli siirtomaa Afrikassa. Kunniavelka kasvaa ja orjalaivan terva.
Tuli kanssa mieleen:
Juralin Perhosen mukaan Mannerheim oli homo.
Tämä elokuva taas käsittelee Mannerheimin naisjuttuja.
No oliko se? Vai eikö ollut?
Nyt tiedän. Se oli QUEER!
-i-
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 20:13:19
Kerätään kolehti ja tehdään Keniassa elokuva Ku Klux Klanin historiasta. Hyvin tuore näkökulma ja tarkasteluvinkkeli.
Jotenkin tuntuu siltä, ettei se olis ainakaan mikään veretseisauttava produktio, vaan vähä niinku kuolleena syntyny... :roll:
Quote from: Leso on 16.08.2012, 20:20:25
Quote from: dothefake on 16.08.2012, 20:13:19
Kerätään kolehti ja tehdään Keniassa elokuva Ku Klux Klanin historiasta. Hyvin tuore näkökulma ja tarkasteluvinkkeli.
Jotenkin tuntuu siltä, ettei se olis ainakaan mikään veretseisauttava produktio, vaan vähä niinku kuolleena syntyny... :roll:
Me tietenkin näyteltäisiin niitä klaanilaisia ja neekerit neekereitä, eikö muka olisi omaperäinen filmi Keniassa tehdyksi?
Quote from: ikuturso on 16.08.2012, 20:15:19
Quote from: Goman on 16.08.2012, 17:42:02
Quote from: Bigger-John on 16.08.2012, 17:22:00
Hiljaiseksi vetää... Marshall of Finland.
Niin vetää. Marshall of Finland !! . Suuressa maailmassa aletaan piakkoin ihmettelemään että miksi Afrikan kartalta ei löydy maata nimeltä Finland, missä ihmeessä se nyt onkaan...
Kohta aletaan luulla tämän leffan perusteella, että Suomella oli siirtomaa Afrikassa. Kunniavelka kasvaa ja orjalaivan terva.
Tuli kanssa mieleen:
Juralin Perhosen mukaan Mannerheim oli homo.
Tämä elokuva taas käsittelee Mannerheimin naisjuttuja.
No oliko se? Vai eikö ollut?
Nyt tiedän. Se oli QUEER!
-i-
Apua! Orkesteri maksamme velkaa
http://www.youtube.com/watch?v=ojv56pp1kMk
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 19:19:44
Quote from: Tuju on 16.08.2012, 19:12:57
Ettei koko elokuva olisi juuri tätä kaustia varten suunniteltu.
Kyllä. Se dokkari tehdään tästä kaustista eikä elokuvanteosta.
Näin!
Dokkaria saadaan helposti kaksi 30min. jaksoa pelkästään rullaamalla Homman tämä ketju, nyt 43 sivua, luettavalla nopeudella TV:n ruudussa.
Jo vainpa olisi! Mutta kun vielä rekryttäisiin useampi hommalainen neekeriksi, niin zumalei mikä poikkitieteellinen taidepläsäys!
Kekkeruusi saattaisi tulla ihan kun väläyttäis ajatusta ja vähän bosoneita...
Näin roolitukseen saataisiin edes yksi kajakki. ;D
Tässä ketjussa on varmasti sanottu kaikki mahdollinen ja siksi harkitsin pitkään "vastaa"-napin painamista. Harkitsin, myös siksi, että tässä nyt ruokitaan trollia, tai ainakin osallistutaan käsikirjoituksen mukaisesti tähän mediaperformanssiin. Mietin pitkään, mikä on tässä ollut tekijöiden motivaatio ja tulin loppujen lopuksi siihen tulokseen, että tekijät ovat halunneet päästä samaan jatkumoon Hannu Salaman ja Pentti Saarikosken kanssa. Molemmat olivat teoissaan aika maltillisia verrattuna tähän nykymeininkiin, mutta silloin heistä tehtiin yhtenäiskulttuurin murtajien sankareita. Näin jälkeenpäin katsottuna nämä naurettavat jumalanpilkka ja epäsiveellisyys syytökset ja tuomiot ovat palvelleet historiallisesti kehitystä kohti avoimempaa yhteiskuntaa. Taide on parhaimmillaan sitä, että se sohaisee jotain yhteiskunnallista epäkohtaa ja saa virkakoneiston liikkeelle, jota seuraa julkinen kauhistelu siitä, että onko oikeasti tässä meidän kulttuurissa näin, että tiettyjä asioita ei saa sanoa. Takuulla tästä ajasta jää elämään taannoiset uskonrauha- ja kiihotustuomiot todistamaan tämän ajan epäoikeudenmukaisuudesta. Tätä marskiperformanssia edeltää sitten edellä mainittujen herrojen Jouko Turkan provot, oppipoikansa Jari Halosen vielä mainiommat teokset. Vaikka taiteellisesti Jumalan teatteri, Turkan Seitsemän veljestä, Kiimaiset poliisit, ym. provokuvasto ovat paikoitellen toimivia, ei niillä ole enää ollut samanlaista yhteiskunnallista merkitystä. Uskoisin että Lyytinen et kumppanit on miettiny, että nyt pitää kääntää tää tulkintahierarkia uusiksi. Jos ennen meni niin, että oli visionäärinen ja rohkea taiteilija, joka halusi murtaa rakenteita niin vei ajatuksen kustantajalle ja kustantaja julkas tietäen että tulee oikeusjuttu ja sitä seuraa yhteiskuntakeskustelu, eli julkisuus ja myyntiä. Nyt menee niin että tehdään jotain salassa, sit vahingossa muka vuotaa jotain, poimitaan nettikeskustelusta jotain (oli totta tai ei) ja buustataan kohua. Ja tämä kaikki ennen virallista pressitilaisuutta. Sit tulee pressi ja se on on täynnä toimittajia. Julkisuus on taattu ja markkinointiin ei tarvii uhrata enää euroakaan. Sinänsä ihan nerokasta, mutta mikä on tässä kuviossa taiteen osuus? Veikkaisin, että 20K€ Keniaproduktio on paskempi ku Speden huonoimmat yhteen kerrottuna. Eli produktiolla ei ole niin väliä, kyse on mediaperformanssista. Ne jotka on harrastanu nykytaidetta ni on varmaan todennu, että tarjonta on aika pitkälle erilaisia installaatioita. Kävin kesällä kattelemassa uudempaa ja vanhempaa taidetta Retretissä ja täytyy myöntää, että Pekka Jylhän installaatiot teki muhun vaikutuksen. Tärisevä jänis maitokulho kädessä kallioluolassa on lähes yhtä pöhkö ajatus kuin Kenialainen Mannerheim. Mä tykkäsin Jylhän jäniksistä, vaikka ne tuskin muuttaa tätä maailmaa. Lyytisen Mannerheim kuuluis mun mielestä samaan kategoriaan täytettyjen jänisten kanssa. Nää lyytiset kusee niin nykytaiteilijoiden kuin elokuvantekijöiden muroihin.
Quote from: Tuju on 16.08.2012, 19:12:57
Ettei koko elokuva olisi juuri tätä kaustia varten suunniteltu. Ärsyttääkseen nationalisteja.
No mitä pitäisi päätellä Ylen johtajan lausunnosta äsken uutisissa, että tuotannon yksityiskohdat oli pakko salata, koska syntyvän kohun ennakoitiin panevan stopin koko projektille. Nyt tuottaja Lyytinen ei kuitenkaan ole ymmärtävinään, että vasemman käden hupileffa (ohjaaja vaihtui 12 tuntia ennen viiden päivän kuvauksia, käsikirjoituksen tekivät keskenään elokuvan kenialaiset näyttelijät, joilta pimitettiin taustatietoa Mannerheimista, "making of"-dokkarisarjan budjetti melkein kymmenkertainen itse elokuvaan verrattuna), jota Lyytinen kehui keväällä "laadukkaaksi", herättää nyt närkästystä.
On epäselvää, kuinka paljon tekijät vedättivät myös Yleisradiota ja muita yhteistyökumppaneita. Ilmeisesti alkutekstien alle jäävää, suomalaisten näyttelijöiden kanssa Suomessa kuvattua talvisotakohtausta käytettiin käyntikorttina rahoitusneuvotteluissa, kun rahat keväällä loppuivat.
Quote from: Erkko LyytinenSuomen leijona symbolisoi rohkeutta, itsemääräämisoikeutta ja vapaata sielua. Mutta leijona ja siniristi, meille tärkeät symbolit jotka ennen merkitsivät: "olen ylpeä siitä, että olen suomalainen", ovat nyt muuttuneet pelon, vieroksunnan ja vihan symboleiksi. Ne on ikään kuin varastettu johonkin sellaiseen käyttöön, jota en itse allekirjoita; tuskin moni muukaan.
Miksi Leijonariipuksella on tänään paha kaiku? Miksi isänmaalliset symbolit ovat saaneet päälleen tällaisen leiman, joka ei niistä hevillä irtoa? Miksi isänmaaliset symbolit ovat muuttuneet rasismin symboleiksi? Eihän näillä asioilla pitäisi olla mitään tekemistä keskenään – paitsi että ne ovat kolikon kaksi puolta.
Suomen Marsalkka -elokuvaprojektin yhtenä tavoitteena on ollut päivittää käsitystämme isänmaallisuudesta. Tarkoituksemme on ollut päivittää suomalaiset symbolit paremmin tähän päivään sopiviksi. Haluan kaapata symbolit takaisin kaikkien käyttöön. Haluan olla jälleen ylpeä lipustamme ja leijonastamme!
Quote from: Erkko Lyytinen
Rohkea elokuva sai alkunsa päähenkilön oman elämänasenteen innoittamana: uskon, että Mannerheimille isänmaallisuus ei ollut pelokasta suhtautumista vieraisiin kulttuureihin ja vaikutteisiin; hänhän itse oli monien eri kulttuurien tutkija ja tuntija. Hän myös eli elämänsä monikulttuurisessa maailmassa, löytäen ystäviä ja liittolaisia isänmaan edun nimissä. Me emme nykyäänkään ole saareke tai metsätupa, joka voi välttyä ulkopuolisilta vaikutuksilta.
Tämä aika tarvitsee uudenlaisia tapoja ilmaista isänmaallisuutta. Omat kansalliset sankaritarinamme kaipaavat päivitystä ja uudelleen arviointia. On mielenkiintoista nähdä omat myyttimme hieman toisesta näkökulmasta. Mannerheimin tarinan etäännyttäminen vieraaseen kulttuuriin ja elokuvan tarinan rajaaminen henkilökohtaisen elämään tuntuivat ainoalta tavalta tehdä tämä elokuva tässä ajassa. Mannerheimin yksityisen elämän kuvaaminen tarjoaa myös mahdollisuuden tarkastella omaa suhdettamme ikoniseen sankariimme.
Mitäs jos Lyytinen olisi elokuvaprojektin tekemisen sijaan vaikka hakeutunut vihreiden kunnallisvaaliehdokkaaksi? Teemat, huolet ja näkökulmat ovat täsmälleen samoja.
Lyytisen ammattitaito esittäytyy, kun hän luuli homomannerheimin esityksen tapahtuneen 15 vuotta sitten. Sanoi televiisorissa.
Quote from: Panopticon on 16.08.2012, 20:33:59
[...]
Minä ainakin hihhuloin tässä mediaperforaatiossa sydämeni kyllyydestä maksaa myöten siihen asti, kunnes "taho" (=moderaatio) toisin ilmoittaa.
Ilo irti elämästä ja hyvää kyytiä kaikille meille! ;D
Juttelin tänään aiheesta nuoren, melko vihertävän, kaikenlaista hämärää ja hauskaa indie-taidetta harrastavan naisen kanssa. Hän esitti mielestäni melko teräviä kysymyksiä, osa täällä toistettuja:
- Miksi?
- Miksi Yle? (Indie-proggiksia voi tehdä ihan mistä ja missä huvittaa, vapaa-ajallaan.)
- Miksi Mannerheim taas? Miksei jo vaikkapa Kekkonen?
- Miksi tämä farssi on niin huonosti käsikirjoitettu ja roolitettu? (Hän tarkoitti farssilla tätä mediahypetystä, ei itse elokuvaa, jota ei tietenkään ole vielä nähnyt.)
Quote from: Leso on 16.08.2012, 20:43:27
Quote from: Panopticon on 16.08.2012, 20:33:59
[...]
Minä ainakin hihhuloin tässä mediaperforaatiossa sydämeni kyllyydestä maksaa myöten siihen asti, kunnes "taho" (=moderaatio) toisin ilmoittaa.
Ilo irti elämästä ja hyvää kyytiä kaikille meille! ;D
No joo sinänsä sama että mua on aina ällöttäny marskikultti. Aikoinaan kun Mikkelissä siirrettiin Marskin patsas entisen huoltsikan takapihalta torille, mua vaan hitotti. Miksi ikivanhojen asioiden ei vaan voitais olla. Voin niin kuvitella että tän marskicasutin seurauksena Tampereella syntyy kansanliike joka vaatii että marskinpatsas pitää siirtää leinolan takametsistä keskustorille. Sit alkaa taas kaikki paskakeskustelu tiesmistä. Voittajina tässä pelissä on sama jengi joka taannoin valloitti Satakunnankatua.
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 20:57:10
Quote from: Panopticon on 16.08.2012, 20:33:59
Taide on parhaimmillaan sitä, että se sohaisee jotain yhteiskunnallista epäkohtaa
Mikä on se epäkohta, joka Marskin osalta pitäisi korjaa?
No kun marski symbolisoi suomalaisuutta. Ja suomalaisuutta ihannoiva on kansallismielinen kiihottuja ja umpirasisti.
Vaikea vastata, Panopticon, kun en tunne Tamperetta paria muinaista baaria enempää.
Aatoksen tasolla sen sijaan taidan olla eri mieltä: historiansa pitää muistaa ja säilyttää.
Itseasiassa olen erittäin tiukka tässä. En mitenkään voi hyväksyä "taiteen avoimia rajoja", jos ne ovat silkkaa herjaa ja pahanpuhumista.
Jotain älliä odotan. Jos sitä ei taiteessa ole, en edes yritä ymmärtää sitä.
Quote from: Panopticon on 16.08.2012, 21:03:43
Quote from: Leso on 16.08.2012, 20:43:27
Quote from: Panopticon on 16.08.2012, 20:33:59
[...]
Minä ainakin hihhuloin tässä mediaperforaatiossa sydämeni kyllyydestä maksaa myöten siihen asti, kunnes "taho" (=moderaatio) toisin ilmoittaa.
Ilo irti elämästä ja hyvää kyytiä kaikille meille! ;D
No joo sinänsä sama että mua on aina ällöttäny marskikultti. Aikoinaan kun Mikkelissä siirrettiin Marskin patsas entisen huoltsikan takapihalta torille, mua vaan hitotti. Miksi ikivanhojen asioiden ei vaan voitais olla. Voin niin kuvitella että tän marskicasutin seurauksena Tampereella syntyy kansanliike joka vaatii että marskinpatsas pitää siirtää leinolan takametsistä keskustorille. Sit alkaa taas kaikki paskakeskustelu tiesmistä. Voittajina tässä pelissä on sama jengi joka taannoin valloitti Satakunnankatua.
Anteeksi en vain voi ymmärtää, mikä siinä Mannerheimissa on niin vihattavaa. Eikö se, että Suomi ei joutunut Neuvostoliiton miehittämäksi ollut kaikenmoisten punakaartilaisten ja kommunistienkin etu, ei tarvitse yhdenkään vasemmistotaiteilijan olla kirjoittamassa mitään suomalaisten omaa versiota puhdistuksesta ja kyydityksistä Siperiaan vaan voivat sen sijaan keskittyä kaikenlaisiin tynjänpäiväisiin aiheisiin, luulisi kiitollisuutta löytyvän tuon vuosikymmeniä jatkuneen kaunan ja katkeruuden sijaan. Miksi pitää jo pitkään haudassa maannutta kuollutta miestäkin vihata. Mikä siinä isänmaallisuudessa ja kansallistunteessa on niin halveksittavaa?
Quote from: Roope on 16.08.2012, 20:35:03
Quote from: Erkko Lyytinen
Rohkea elokuva sai alkunsa päähenkilön oman elämänasenteen innoittamana: uskon, että Mannerheimille isänmaallisuus ei ollut pelokasta suhtautumista vieraisiin kulttuureihin ja vaikutteisiin; hänhän itse oli monien eri kulttuurien tutkija ja tuntija. Hän myös eli elämänsä monikulttuurisessa maailmassa, löytäen ystäviä ja liittolaisia isänmaan edun nimissä. Me emme nykyäänkään ole saareke tai metsätupa, joka voi välttyä ulkopuolisilta vaikutuksilta.
Niin ja jos joku vielä kuvitteli, etteivät leffanteon motiivit olleet puhdasta mokutusta, niin tätä parempaa todistusta ei voi saada. Ei kai täällä perkeleen metsätuvassa pysty välttymään miltään vieraudelta, kun sitä vierautta tungetaan väkisin kurkusta alas vähän väli verorahoilla, halusimme sitä tai emme. Tämän vierauden positiivinen vaikutus on silti jäänyt kysymysmerkiksi. Yksi asia näitä mokuprojekteja yhdistää: ne ovat aina pakotettuja, eikä mikään niissä ole luonnollista. Aina kun joku mokumannekiini tulee lässyttämään, kuinka nyt emme voi millään sulkeutua monikulttuuriselta maailmalta ja kuinka islam on huikeanmoinen rikkaus, niin hänet on palkattu lässyttämään verorahoillamme.
Nähdäkseni tämän tapauksen ainoa tarkoitus on ollut nostattaa kohua ja tuoda sitä kautta elokuvalle katsojia ja tekijöille komeiden katsojalukujen kautta kuuluisuutta. Tässä myös epäilemättä onnistustaan, vaikka äsken uutisissa näkemäni perusteella en näe mitään syytä katsoa elokuvaa kun se sitten aikanaan näytetään. Ellen sitten kuule jonkun vakavasti otettavan henkilön (siis täysjärkiseksi tietämäni ystävän) kehuvan sitä, jolloin saatan katsoa sen myöhemmin uusintana. Mutta TV:stä näkemäni perusteella kyse näyttäisi siis olevan silkasta roskasta - enkä ole tapanani pitänyt aiemminkaan tuhlata aikaani ennakkotietojen perusteella roskalta vaikuttavien elokuvien katselemiseen.
Uskon että tässä performanssissa Ylellä on tarkempi käsikirjoitus sille mitä sanotaan julkisuuteen ja milloin, kuin sille mitä itse elokuvan sisältö on. Ideana on lopulta, viikkojen performanssin päätteeksi, osoittaa että kaikki Mannerheimista jotenkin välittävät ovat idiootteja. Tämä voitto rakennetaan tietopohjaiselle ylivoimalle; jo ensimmäinen provokatiivinen tiedonmurunen oli rakennettu täydelle tiedolle siitä, mitä lopussa seisoo. Kun elokuva on loppujen lopuksi sisällöltään mitäänsanomaton ja epäloukkaava (vaikkakin konseptuaalisesti älytön julkisen rahoituksen helmi) mutta vain Ylen tiedotussektori tietää sen alusta asti ja muu media kulkee Ylen narussa, lopputulos on hyvinkin saavutettavissa.
Kyseessä on performanssi, jossa elokuva on vain pieni sivuviite. Sehän tuli selväksi jo projektin kustannusrakenteesta. Pääpointti on se, että Yleisradio panttaa tietoa maksavilta asiakkailtaan, ja tällä tiedon ylivoimalla pyrkii lopulta tekemään suuresta osasta maksajiaan naurunalaisia. Samalla he rakentavat päänsä ympärille uhrisädekehää, joka saattaa ihan oikeasti kirkastua projektin edetessä.
Minua ottaa päähän se, että Suomessa nykyään murretaan myyttejä, jotka eivät ole olemassakaan. Marski on joillekin entinen syyttömien lahtaaja, toisille kansallissankari. Suurin osa ei tiedä hänestä sen vertaa, että pystyisi arvioimaan hänen toimintaansa ja "myyttiä". Siksi kaivataan oikeasti historiaan perustuvaa kriittisesti Mannerheimiin suunnalta jos toiseltakin suuntautuvaa tarkastelua, joka innostaisi ihmisiä lukemaan historiaa ja ottamaan selvää asioista. Tämä YLEn produktio on täysin kelvoton tässä mielessä jo lähtökohdiltaan. Emme kaipaa akateemista lällätystä vaan kansanvalistusta monesta näkökulmasta.
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 19:25:02
Ihmettelin myös hänen sanomisiaan. Elokuva mukamas antaa "uusia näkökulmia Mannerheimin elämän". Mitä uusia näkökulmia? Onko todellakin mahdollista tulkita Mannerheimin elämäntarinan niin, että hän oikeesti oli neekeri ja asui Keniassa? Minusta tämä ei ole mikään näkökulma vaan puhtaasti fantasiaa ja sepitystä.
Kyseessä onkin monikulttuurinen näkökulma, jonka mukaan Suomi on aina ollut monikulttuurinen ja sen takia tarvitsemme lisää monikulttuuria, ettemme ummehdu. Katsokaa nyt, Mannerheimkin oli monikulttuurinen ja kansainvälinen ja olisi ihan hyvin voinut olla vaikka kenialainen neekeri. Me olemme kaikki yhtä perhettä. Muutama mokutäti taputtaa kuvitellessaan, että tämä aivopesu oikeasti toimii joihinkin muihinkin kuin itseensä. Loput kansasta vetää facepalmin.
Minustakin on kummallista, että Lyytinen esitti Mannerheimin olevan jonkin sortin myytti. Mannerheimista on esim. julkaistu kirjallisuutta vaikka miten paljon.
http://www.mannerheim-museo.fi/scripta/M_kirjat.htm
Ei nyt luulisi hänen olevan enää niin minkään sortin myytti mihinkään suuntaan, jos vain viitsii lukea kirjoja ja ottaa hänestä selvää.
Quote from: Panopticon on 16.08.2012, 21:03:43
Quote from: Leso on 16.08.2012, 20:43:27
Quote from: Panopticon on 16.08.2012, 20:33:59
[...]
Minä ainakin hihhuloin tässä mediaperforaatiossa sydämeni kyllyydestä maksaa myöten siihen asti, kunnes "taho" (=moderaatio) toisin ilmoittaa.
Ilo irti elämästä ja hyvää kyytiä kaikille meille! ;D
No joo sinänsä sama että mua on aina ällöttäny marskikultti. Aikoinaan kun Mikkelissä siirrettiin Marskin patsas entisen huoltsikan takapihalta torille, mua vaan hitotti. Miksi ikivanhojen asioiden ei vaan voitais olla. Voin niin kuvitella että tän marskicasutin seurauksena Tampereella syntyy kansanliike joka vaatii että marskinpatsas pitää siirtää leinolan takametsistä keskustorille. Sit alkaa taas kaikki paskakeskustelu tiesmistä. Voittajina tässä pelissä on sama jengi joka taannoin valloitti Satakunnankatua.
Hyvä vain että historia herättää tunteita.
Roomalaiset käsittelivät Caligulan hävittämällä hänestä kaikki näkyvät muistot. Yksi virheetön rintakuva hänestä löydettiin joesta, muut on enemmän tai vähemmän särjetty.
Rooman myöhemmät vaiheet osoittavat, että Caligulasta olisi pitänyt ottaa opiksi. Jos ensimmäinen keisari, jolla oli absoluuttinen valta, oli sellainen fiasko, olisi kannattanut karsia keisarin valtaoikeuksia tai palata tasavaltaan, jolloin oltaisiin säästytty muutamaltakin absoluuttista valtaa käyttäneeltä kaistapäältä.
Jos Mannerheim herättää tunteita niin keskusteluun kannattaa vetää muitakin historiallisia merkkihenkilöitä, mielellään sellaisia joista oli enemmän haittaa.
Kekkonenkin on vielä pitkälti käsittelemättä, vaikka toista samanlaista piällysmiestä harva kaipaa.
Quote from: Panopticon on 16.08.2012, 21:03:43
No joo sinänsä sama että mua on aina ällöttäny marskikultti.
Mielestäni Suomessa ei mitään suurta marskikulttia ole vaan jos haluaa nähdä, mitä mahdollinen kultti on niin kannattaa tutusta vaikka Turkin Mustafa Kemal Atatürkin palvontaan.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 21:40:06
Minustakin on kummallista, että Lyytinen esitti Mannerheimin olevan jonkin sortin myytti. Mannerheimista on esim. julkaistu kirjallisuutta vaikka miten paljon.
http://www.mannerheim-museo.fi/scripta/M_kirjat.htm
Ei nyt luulisi hänen olevan enää niin minkään sortin myytti mihinkään suuntaan, jos vain viitsii lukea kirjoja ja ottaa hänestä selvää.
Taiteilijalle kaikki mikä on ristiriidassa omaa egoa ja päähänpinttymiä hyväilevien ajatusten kanssa on myyttiä. Kyseessä on nk. tiedostava todellisuustulkinta.
Jos olisin taiteilija, olisi ihan ok sanoa että keski-ikäistymiseni on myytti, ja että kaadan sen todistamalla että osaan ryypätä teinien kanssa. Normaali-ihmisten keskuudessa tämä asenne tulkittaisiin vammaksi, ei hyveeksi.
Totuus on, että se on ihan yhtä vähän myytti kuin se, että Mannerheim oli Suomen marsalkka, ja ilman hänen panostaan suomalaisilla voisi olla mennyt paljon huonommin.
Niinpä niin. Minua vaan ihmetyttää miten projektista jota koittivat toteuttaa huippuohjaajat vuosikausia saatiin ulostettua tälläinen pökäle. Sinänsä ihailtavaa. Ja Mannerheimin allekirjoituksella tietenkin vaikka marskin kanssa ei ole mitään tekemistä. Oikeasti vaikka en marskia niin ihaile niin jotain rajaa kiitos.
Tosin eihän taide tunne rajoja niinkuin on täälläkin käynyt selväksi. Hmm...taide-elokuva pikkulapsia uimahallissa raiskaavista somalipummeista olisi vielä tekemättä ? Siinäpä bisnesideaa mutta mulle osa tuotoista. Mitäs taideasiantuntijat tuollaisesta olisi mieltä ?
Mä en oo nyt vieläkään tyytyväinen, kun median tiimoilta ei kuulu mitään oikaisua "hommafoorumeita" koskien. Jos Lyytinen on oikeasti pahoillaan, soittakoot lehdille ja julkisesti pyytäkööt anteeksi erityisesti Homma-nimiseltä forumilta ja kertoo ettei tarkoittanut sitä puheissaan, sillä Hommasta ei löydy uhkaajia. Ja hänen pitää myöntää keksineensä päästään sen, että Hommasta oltaisiin moderoitu uhkaukset pois, kun niin ei yksinkertaisesti ollut tapahtunut - niitä ei koskaan ollutkaan.
Lisäksi hänen tulisi kaikkien (myös itsensä) kannalta ja periaatteen vuoksi tehdä rikosilmoitukset niistä uhkaajista, jos niitä kerran oli. Ja tietysti kertoa millä sivustoilla ne ilmenivät.
Tämä kaikki siis, ellei Lyytinen ole yksi saatanan selkärangaton valehtelija.
Tähän uutiseen ei voi oikeastaan sanoa mitään muuta kuin että he tekevät sen aivan itse. Tämä proggis, ja sen synnyttämä mielenkiinto, ei voi olla puhuttelematta myös niitä kansalaisia, joilla ei (vielä) selkeää kantaa maahanmuuton teemaan puolesta taikka vastaan ole. Tämä kirkuu voluumeja siitä, miten ulalla osa maamme kansalaisista on (ja toisaalta miten huonolla maulla he keskeisissä tehtävissä operoivat).
Tämä oli ylilyönti. Karkea, selvä ylilyönti. Meidän kannaltamme sikäli onnekas, että tämä puhuttelee kansalaisten laajaa massaa, herättelee pohtimaan rajoja.
miks ei kekkosesta puhuta lahtarina;)...eiks hää ihan ominkäsin ollu Haminan liepeil komentaas telotusosastoo ;) (kirjotan kekkosen ain pienel)
Jokohan tästä tapaus marsalkasta alkaa olla kaikki tarpeetonkin sanottu?
Quote from: Emo on 16.08.2012, 22:14:13
Jokohan tästä tapaus marsalkasta alkaa olla kaikki tarpeetonkin sanottu?
Onkohan uusi satojen miljardien tukipaketti odotettavissa jonnekin päin maailmaa?
Quote from: Nauris on 16.08.2012, 21:43:55
Quote from: Panopticon on 16.08.2012, 21:03:43
No joo sinänsä sama että mua on aina ällöttäny marskikultti.
Mielestäni Suomessa ei mitään suurta marskikulttia ole vaan jos haluaa nähdä, mitä mahdollinen kultti on niin kannattaa tutusta vaikka Turkin Mustafa Kemal Atatürkin palvontaan.
No nyt aletaan päästä asiaan... ;D
Quote from: foobar on 16.08.2012, 21:28:24
Uskon että tässä performanssissa Ylellä on tarkempi käsikirjoitus sille mitä sanotaan julkisuuteen ja milloin, kuin sille mitä itse elokuvan sisältö on. Ideana on lopulta, viikkojen performanssin päätteeksi, osoittaa että kaikki Mannerheimista jotenkin välittävät ovat idiootteja. Tämä voitto rakennetaan tietopohjaiselle ylivoimalle; jo ensimmäinen provokatiivinen tiedonmurunen oli rakennettu täydelle tiedolle siitä, mitä lopussa seisoo. Kun elokuva on loppujen lopuksi sisällöltään mitäänsanomaton ja epäloukkaava (vaikkakin konseptuaalisesti älytön julkisen rahoituksen helmi) mutta vain Ylen tiedotussektori tietää sen alusta asti ja muu media kulkee Ylen narussa, lopputulos on hyvinkin saavutettavissa.
Ei mitenkään mahdotonta, vaan jopa todennäköistä. Esimerkiksi viime eduskuntavaalien alla Yleisradio järjesti Teema-kanavan kevätkaudelle valkoisen miehen pahuudesta kertovan rasismiteeman, joka päättyi vaalipäivänä. Nyt on tulossa kuntavaalit, ja kas, Mannerheim-elokuva ja sen seurantadokkari esitetään lokakuussa, juuri sopivasti vaalien alla. Kun Yleisradio lähetti ruotsinsuomalaisista kertovan "Kansankodin kuokkavieraat"-televisiosarjan (joka sekin esitettiin juuri eduskuntavaalien alla), ohjaaja Markku Heikkinen myönsi haastattelussa suoraan, että puheet suomalaisista "kuokkavieraina", "elintasopakolaisina" ja "valkoisina neekereinä" olivat harkittua provosointia. Ei siis paljon uutta tuolta suunnasta.
Sekin on kyllä totta, että elokuvia Mannerheimista ei ole paremmin tehty. Siksi asiallinen ammattitaitoisesti tehty kiinnostava henkilökuva Mannerheimista olisi enemmän kuin tarpeen, jotta mahdollisimman moni sellainen joka ei Mannerheim-kirjallisuuteen ole perehtynyt, saisi jonkinlaisen laajemman perspektiivin kiinnostavaan Mannerheimiin poliittisesti tarkoitushakuisten karikatyyrien sijaan.
Toivottavasti Markus Selinin tuottama Mannerheim-elokuva saisi taas ilmaa siipiensä alle tämän Lyytisen farssin myötä, tosin varauksella täytyy suhtautua Selininkin produktion suhteen, koska rahoitusta on tullut venäläisiltä ja uudeksi ohjaajaksi tuli Dome Karukoski. Markus Selinillä kyllä näyttää oikeasti olevan halua ja motivaatiota tuottaa asiallinen, kiinnostava laatuelokuva Mannerheimista. Harmi, että Hollywoodissakaan ei ymmärretty miten kiinnostavan elokuvan Mannerheimista oikeasti saisi.
On muuten kummallista, miten työlästä Selinin on ollut saada Mannerheimilleen rahoitusta, kun kaikenmoisia paljon surkeampiakin elokuvia ja Lyytisen Mannerheimin tapaisia poliittisesti tarkoitushakuisia farsseja tuetaan kansalaisten maksamilla lupa/verorahoilla.
Vtu. Minä kun luulin olevani paranoidi, mutku se onkin todelliuus...
Tulee sellainenkin mieleen kun tämä Lyytinen kuulemma on dokumentintekijä miehiä ja vielä kun Afrikassakin kuvausryhmän kanssa heilui, niin eikö olisi ollut todellista raja-aitojen kaatoa jos olisi tehnyt dokumentin afrikkalaisesta keskiluokasta?
Tällainenkin porukka siellä varmaan on, tosin pieni luulen. Mutta ei Afrikka voi kokonaan olla sellainen että on: Gepardihattudiktaattori ja kaikki muut ovat nälkäleirillä tai kantamassa vettä kymmenen kilometrin päästä.
Voihan asiasta ajatella näinkin:
Hujan Hajatuksia: Mannerheim ja profeetta Muhammad (http://hujanhajatuksia.blogspot.fi/2012/08/mannerheim-ja-profeetta-muhammad.html)QuoteJos taiteilijalla on oikeus tehdä taidetta haluamallaan tavalla itseään kiinnostavista aiheista, on myös yleisöllä oltava oikeus olla teoksesta mitä mieltä tahansa. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin Mannerheim-elokuvan nostattama möly on ollut aivan toista luokkaa kuin Jyllands-Postenin pilakuvakahinat. Sen sijaan kulttuurieliitin reaktio molempien Mannerheim-performanssien kohtaamaan kritiikkiin on ollut hämmästyttävän samankaltaista.
Quote from: Rapsakka Rapu on 16.08.2012, 22:41:42
Voihan asiasta ajatella näinkin:
Hujan Hajatuksia: Mannerheim ja profeetta Muhammad (http://hujanhajatuksia.blogspot.fi/2012/08/mannerheim-ja-profeetta-muhammad.html)
QuoteJos taiteilijalla on oikeus tehdä taidetta haluamallaan tavalla itseään kiinnostavista aiheista, on myös yleisöllä oltava oikeus olla teoksesta mitä mieltä tahansa. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin Mannerheim-elokuvan nostattama möly on ollut aivan toista luokkaa kuin Jyllands-Postenin pilakuvakahinat. Sen sijaan kulttuurieliitin reaktio molempien Mannerheim-performanssien kohtaamaan kritiikkiin on ollut hämmästyttävän samankaltaista.
Tiedostavan taiteilijaluokan reaktioita on surkuhupaisaa seurata: samalla kun he taistelevat kuvittelemaansa valtiokulttia (Mannerheim on vähintään Jumalasta seuraava) vastaan ja pitävät pyhäinkuviksi kuvittelemiensa asioiden kyseenalaistamista jalona tehtävänään, he ikäänkuin vaativat itseään nostettaviksi uuden valtiokultin ylipapittariksi jotka ovat omissa toimissaan kritiikin tuolla puolen. Jos heitä kritisoi, kyse on vihapuheesta eli käytännössä kerettiläisyydestä, jonka pitäisi johtaa toistuessaan yhteiskunnalliseen eristämiseen. Onko ihme, että tällaisen harhaisen kaksinaismoralistisen suuruudenhulluuden performanssitaiteilijoita ei pidetä yksimielisesti neroina?
Ja tämä on sitten sitä akateemista suvaitsevaisuutta. Ei mene hyvin meillä - tai ainakaan heillä.
Quote from: Rapsakka Rapu on 16.08.2012, 22:41:42
Voihan asiasta ajatella näinkin:
Hujan Hajatuksia: Mannerheim ja profeetta Muhammad (http://hujanhajatuksia.blogspot.fi/2012/08/mannerheim-ja-profeetta-muhammad.html)
QuoteJos taiteilijalla on oikeus tehdä taidetta haluamallaan tavalla itseään kiinnostavista aiheista, on myös yleisöllä oltava oikeus olla teoksesta mitä mieltä tahansa. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin Mannerheim-elokuvan nostattama möly on ollut aivan toista luokkaa kuin Jyllands-Postenin pilakuvakahinat. Sen sijaan kulttuurieliitin reaktio molempien Mannerheim-performanssien kohtaamaan kritiikkiin on ollut hämmästyttävän samankaltaista.
Kirjoituksessa linkitetty Halla-ahon kirjoitus on hyvä, sen voi suoraan soveltaa tähän uusimpaan Mannerheim-episodiinkin.
http://www.halla-aho.com/scripta/vahan_tabuista_ja_sananvapaudesta.html
QuoteMinua on tässä tapauksessa ihmetyttänyt kaksi suvaitsevaiseen ajatteluun liittyvää aspektia:
1) Miksi muslimien tabut, kuten kuvien piirtäminen Mohammedista, ovat sellaisia, että niitä pitää kunnioittaa, kun samaan aikaan suomalaisten tabut, kuten Mannerheimin kieltämättä pyhäinkuvamainen asema suomalaisessa psyykessä, ovat sellaisia, että ne tulee tilaisuuden tullen rikkoa? Eikö tässä vallitse jonkinlainen kaksoisstandardi?
Väite, jonka mukaan Mohammed-kiistan yhteydessä sananvapautta kannattaneet olisivat nyt vaatimassa sen rajoittamista, on täysin toteennäyttämätön. Sen sijaan on täysin toteennäytettyä, että ne, jotka kaksi vuotta sitten korostivat suurimpaan ääneen muslimien tabujen loukkaamattomuutta, ovat nyt kurkku suorana itkemässä taiteellisen vapauden puolesta. He voisivat kysyä itseltään, miksi näin on. Jos kaksi vuotta sitten sananvapaus ei tarkoittanut vapautta loukata, miksi se nyt tarkoittaa suoranaista velvollisuutta loukata?
Tunnustan omasta puolestani Lillqvistille saman sananvapauden kuin Mohammed-kuvien piirtäjillekin: Oikeuden ilmaista itseään haluamallaan tavalla ilman pelkoa juridisista tai fyysiseen henkilöön kohdistuvista seurauksista. Tällainen sananvapaus Lillqvistillä tosiasiallisesti onkin, toisin kuin mainituilla pilapiirtäjillä.
Minun vapauteeni kuuluu saada olla Lillqvistin teoksesta mitä mieltä haluan. Se loukkaa minua, koska se on historiallisesti epäoikeudenmukainen pilkatessaan puhtaassa loukkaamistarkoituksessa miestä, jolla oli kahdesti keskeinen rooli, kun maamme pelastettiin ensin totalitarismilta ja sitten miehitykseltä ja totalitarismilta. Kaikki vapaudet, joita Lillqvistillä on, ovat seurausta teoista, joissa Mannerheimillä oli tärkeä osuutensa.
Toisaalta teos on suoraa seurausta siitä, että Lillqvist on neuvostokommunisti, ja jo se, että hänenkaltaisiaan voi syntyä vapaaseen maahan, on mielestäni loukkaus. Ja sekin on loukkaus, että Lillqvist, toisin kuin Mohammed-kuvittajat, tuottaa saastaansa kunnon ihmisten maksamilla verorahoilla. Mutta, kuten sanottua, minä kannan loukatut tunteeni Lillqvistin sananvapautta kunnioittaen.
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 19:25:02
Quote from: Daemonic on 16.08.2012, 18:57:17
Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle.
Se joku oli itse tuottaja Erkko Lyytinen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkko_Lyytinen).
Ihmettelin myös hänen sanomisiaan. Elokuva mukamas antaa "uusia näkökulmia Mannerheimin elämän". Mitä uusia näkökulmia? Onko todellakin mahdollista tulkita Mannerheimin elämäntarinan niin, että hän oikeesti oli neekeri ja asui Keniassa? Minusta tämä ei ole mikään näkökulma vaan puhtaasti fantasiaa ja sepitystä.
Jos jumittaa tuijottamaan näyttelijän ulkomuotoa tai kuvausympäristöä, niin et varmasti saakaan mitään irti. Näkökulmaa tässä edustaa se, että Mannerheimin yksityiselämästä ei ole juuri mitään kuvauksia eli siitä minkälainen mies sankarimme oli muualla kuin edustustehtävissään ja velvollisuuksiaan hoitaessaan.
Tarkalleen ottaen kukaan näyttelijä tai mikään kuvauspaikka ei voi olla täydellinen tai edes lähes täydellinen kopio Mannerheimista. Fantasiaa ja sepitystä ne ovat kaikki. Moni veteraani arvosteli Talvisota-elokuvaa siitä, että se ei kuvannut sotaa sellaisena kuin he sen kokivat ja muistivat.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 22:54:10
Kirjoituksessa linkitetty Halla-ahon kirjoitus on hyvä, sen voi suoraan soveltaa tähän uusimpaan Mannerheim-episodiinkin.
http://www.halla-aho.com/scripta/vahan_tabuista_ja_sananvapaudesta.html
Muistelen että Scriptassa on jokin tälle "taiteilijoiden tabujen ja raja-aitojen rikkomiselle" omistettu ketjukin, en vain löytänyt sitä kun yritin etsiä.
Auttakaapa!
Quote from: Nuivanlinna on 16.08.2012, 23:04:33
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 22:54:10
Kirjoituksessa linkitetty Halla-ahon kirjoitus on hyvä, sen voi suoraan soveltaa tähän uusimpaan Mannerheim-episodiinkin.
http://www.halla-aho.com/scripta/vahan_tabuista_ja_sananvapaudesta.html
Muistelen että Scriptassa on jokin tälle "taiteilijoiden tabujen ja raja-aitojen rikkomiselle" omistettu ketjukin, en vain löytänyt sitä kun yritin etsiä.
Auttakaapa!
Ehkä kuitenkin täällä Hommalla?
Tuon Halla-ahon esseen perässä on vieraskirjan nimimerkki P:n proosallisesti jykevä vaihtoehtokäsikirjoitus aiheeseen. Jokainen lukekoot sieltä.
Lyytikäinen tullee kultaisen suihkunsa saamaan joltain Arhinmäeltä ja vastaavilta kelaguerilloilta, sitten kukaan tuskin haluaa edes koko caustia muistella.
Quote from: Peril on 16.08.2012, 23:04:19
Quote from: hkanime on 16.08.2012, 19:25:02
Quote from: Daemonic on 16.08.2012, 18:57:17
Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle.
Se joku oli itse tuottaja Erkko Lyytinen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkko_Lyytinen).
Ihmettelin myös hänen sanomisiaan. Elokuva mukamas antaa "uusia näkökulmia Mannerheimin elämän". Mitä uusia näkökulmia? Onko todellakin mahdollista tulkita Mannerheimin elämäntarinan niin, että hän oikeesti oli neekeri ja asui Keniassa? Minusta tämä ei ole mikään näkökulma vaan puhtaasti fantasiaa ja sepitystä.
Jos jumittaa tuijottamaan näyttelijän ulkomuotoa tai kuvausympäristöä, niin et varmasti saakaan mitään irti. Näkökulmaa tässä edustaa se, että Mannerheimin yksityiselämästä ei ole juuri mitään kuvauksia eli siitä minkälainen mies sankarimme oli muualla kuin edustustehtävissään ja velvollisuuksiaan hoitaessaan.
Tarkalleen ottaen kukaan näyttelijä tai mikään kuvauspaikka ei voi olla täydellinen tai edes lähes täydellinen kopio Mannerheimista. Fantasiaa ja sepitystä ne ovat kaikki. Moni veteraani arvosteli Talvisota-elokuvaa siitä, että se ei kuvannut sotaa sellaisena kuin he sen kokivat ja muistivat.
Uusi näkökulma on todellakin totaalinen, koska käsikirjoituksen laatiminen annettiin kenialaisille itselleen, vaikka he eivät tienneet Mannerheimista käytännössä mitään. Syventääkö ja valottaako kenialainen versio siitä millainen mies Mannerheim olisi voinut olla jotenkin entisestään käsitystä Mannerheimista.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Kenialainen+ty%C3%B6ryhm%C3%A4+loi+Marsalkka-elokuvan+k%C3%A4sikirjoituksen/a1305593081842
Mannerheimin persoonasta ja elämästä on koostettu paljon kirjallisuutta ja takaan, että aiheeseen perehtynyt on paljon selvemmällä vesillä siitä millainen Mannerheim oli yksityiselämässään kuin umpimähkäisesti sitä arvuuttelevat ja kreisikomediaa tekemässä olevat kenialaiset.
45 sivua tähän asti; voihan negridi homomarsalkka sentään!
Oliko tämä jo täällä?
(http://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/lp/8kv/hggt/3175/1031281229.jpg)
Quote from: Ystävä on 16.08.2012, 23:35:44
45 sivua tähän asti; voihan negrigi homomarsalkka sentään!
Oliko tämä jo täällä?
On (http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1088703.html#msg1088703).
Quote from: Nuivanlinna on 16.08.2012, 22:38:38
[...]
Viikon vitsi, ellei peräti 30 vuoden, vai? ;D
Anteeksi nyt ihan kaikilta, mutta en kertakaikkisesti tunne yhtään myötätuntoa koko mannerta kohtaan.
Paitsi että tunnen hlö.koht. yhden afrikkalaisen, jonka kanssa olen jankannut uskonnosta (hän on musta muslimi), ja joka on oikeasti työteliäs ja opiskelemalla saanut nykyisen
virkansa.
Hassu, mutta loistava tyyppi. :)
Silti, mm. kuultuani tämän tyypin juttuja, niin se maanosa jääköön puolestani pimentoon (hehheh).
Quote from: Ystävä on 16.08.2012, 23:35:44
45 sivua tähän asti; voihan negridi homomarsalkka sentään!
Yhdennäköisyys on huvittavan tarkka. Mahtaako myös Hallis kääriä kukkaa sätkäpaperiin.
Sinällään minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos afrikkalaiset omalla rahallaan tekisivät oman tulkintansa Mannerheimista. Se ei vain ole suomalaisten Mannerheim vaan kenialaisten Mannerheim. Aivan kuten suomalaisetkin voivat koska vain tehdä oman samurai elokuvansa härmän Miyamoto Musashista. Eikä sekään olisi japanilaisten Musashi, vaan suomalaisten tulkinta suomalaisesta samuraista, joka ei japanilaisille kuulu pierun vertaa.
Afrikan Mannerheimilla ei siis ole mitään yhteistä Suomen kanssa paitsi suomalaisilta nyysityt rahat. Itseasiassa koko elokuvan ei pitäisi edes kiinnostaa meitä, koska tällä logiikalla sitä ei ole tehty suomalaisille ja leffan nimenkin pitäisi olla: Mannerheim Kenian Marsalkka. Elokuvan rahoitus kuitenkin on tältä osin moraaliton, koska projekti ei ole aidosti afrikkalaisten omasta mielenkiinnosta syntynyt, vaan kyseessä on ulkoapäin annettu tarkoitushakuinen lavastettu provokaatio. Ilmeinen tekosyy joillekin päästä kuvaamaan ehkä jopa propakandista tositv-dokumenttia ja kahmia samalla tv-luparahoja omaan taskuun. Todellinen tuote on siis tämä dokumentti jonka kanssa Mannerheimilla ei enää ole mitään tekemistä. Se vain on kätketty pirun hienosti, ja joka uskaltaa tonkia sontakasaa on suvaitsematon rasistinatsi.
Mutta vaihteeksi hyviä uutisia. Unohtakaa Marski. Teemu Selänteestä tulee elokuva!
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012081615956338_vi.shtml
Ehkä suomalaisten pitää vain vaihtaa sankaria nopeammin kuin kukkahatut pääsevät heidän muistonsa pilaamaan. Näin suomalaisuus pysyy elävänä ja vahvana luonnon kiertokulussa. Vaikka kuolema, aika ja kukkikset tekevätkin kaiken lopulta turhaksi mädättämällä vahvimmankin sankarin saavutukset, sisulla me voimme luoda aina uusia sankaritekoja. Siten kulttuurimme kasvaa ja jalostuu täysin evoluution oppien mukaan säilyttäen samalla myös oman geeniperimänne. (Ehkä olen rasistinatsi ottamalla nyt geenit mukaan, mutta eikö kulttuurin tarkoitus ole myös oman geeniperimän säilyttäminen noin evoluutiobiologian kannalta katsottuna? Miksi kulttuurit palvovat esi-isiä tai sankareita, jos oman verenperinnön säilyttäminen ei kiinnosta? Ja eikö juuri tätä kutsuta myös kulttuuriksi?)
No ainakin Googlestä tulee nyt "marshal of finland" haulla tätä kuvaa mustaihoisesta Suomesta...
Onko tämä provo nyt edes sen kuuluisan laulun arvoinen?
Mannerheimi vankka,
kävelee kuin ankka,
rinta on kuin romukaupan ikkuna.
Seuraava osa Suomen presidenttien nuoruuden rakkauselämää käsittelevässä sarjassa voisi olla "President of Finland" käsitellen Urho Kaleva Kekkosen nuoruutta lahtarina, urheilijana ja aloittelevana kansallispukkina.
Keniassa kun löytyy noita kaljuja näyttelijöitä ja urheilijoitakin pilvin pimein. Pimeän maanosan pimikkotuotantoja.
ps. oudon isänmaallista väkeä täällä hommailemassa.
Quote from: Leso on 16.08.2012, 23:42:18
Quote from: Nuivanlinna on 16.08.2012, 22:38:38
[...]
Viikon vitsi, ellei peräti 30 vuoden, vai? ;D
Tarkoitin sitä että siellä täytyy olla vedenkantajien ja gepardihatun väliltäkin porukkaa ja miten se porukka siellä elelee se kiinnostaa.
Jokaisessa Afrikan maassa on ainakin lentokenttä, gepardihattu tuskin on lennonjohtaja enkä usko vedenkantajankaan olevan. Siis miten elää afrikkalainen lennonjohtaja? Eli se pieni porukka mikä pitää jotakin infraa yllä sekä palveluita.
En minäkään mitään myötätuntoa Afrikkaa kohtaan tunne. Sitä ihmettelen miksi se kaivo kaivetaan aina kymmenen kilometrin päähän eikä lähelle kylää.
Quote from: JKN on 16.08.2012, 23:45:45
[...] Afrikan Mannerheimilla ei siis ole mitään yhteistä Suomen kanssa paitsi suomalaisilta nyysityt rahat. Itseasiassa koko elokuvan ei pitäisi edes kiinnostaa meitä, koska tällä logiikalla sitä ei ole tehty suomalaisille [...]
Juuri näin. Komps. ;D
Quote from: Nuivanlinna on 16.08.2012, 23:51:46
[...] Sitä ihmettelen miksi se kaivo kaivetaan aina kymmenen kilometrin päähän eikä lähelle kylää.
Naisten on hyvä liikkua hiukkasen kotoo?
Olemme asiasta samaa ihmetystä täynnä. ;)
Quote from: G-C on 16.08.2012, 22:11:11
miks ei kekkosesta puhuta lahtarina;)...eiks hää ihan ominkäsin ollu Haminan liepeil komentaas telotusosastoo ;) (kirjotan kekkosen ain pienel)
Muitakin ongelmia sinulla näyttää olevan äidinkielen osaamisessa.
Törmäsin tällä hommafoorumilla (http://www.youtube.com/watch?v=upP-QNtrlqU)
tappouhkaukseen vahvaan mielipiteeseen ja
uhkauksesta mielipiteestä 14 on tykännyt!
QuoteThe Film maker should be shot
1 tunti sitten
Itse videosta 447 tykkää, 1 408 ei tykkää.
The Marshal of Finland - Life is like a mountain
Quote from: Hohtava Mamma on 17.08.2012, 00:02:37
Elokuvaa ei mielestäni ole syytä tuomita etukäteen. Sen sijaan elokuvan tekijöiden toiminta, jossa he provosoivat ja kalastelevat kohua etukäteen on typerää, halpamaista ja raukkamaista.
Se on showbisnestä parhaimmillaan. 20 donan leffa saa näkyvyyttä enemmän kuin Hollywoodin satojen miljoonien turhake. Markkinoinnin voi sanoa onnistuneen täydellisesti.
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 00:17:21
Quote from: Hohtava Mamma on 17.08.2012, 00:02:37
Elokuvaa ei mielestäni ole syytä tuomita etukäteen. Sen sijaan elokuvan tekijöiden toiminta, jossa he provosoivat ja kalastelevat kohua etukäteen on typerää, halpamaista ja raukkamaista.
Se on showbisnestä parhaimmillaan. 20 donan leffa saa näkyvyyttä enemmän kuin Hollywoodin satojen miljoonien turhake. Markkinoinnin voi sanoa onnistuneen täydellisesti.
Jep. Sopivasti maikkarin uutisetkin olivat yllättäen unohtaneet "tappouhkaukset", samoin kuin valheelliset väitteet niiden alkuperästä. Lohduton on median tila.
Mitkä tappouhkaukset?
Quote from: G-C on 16.08.2012, 22:11:11
miks ei kekkosesta puhuta lahtarina;)...eiks hää ihan ominkäsin ollu Haminan liepeil komentaas telotusosastoo ;) (kirjotan kekkosen ain pienel)
Minä kirjoitan Urho Kalevan aina suurella, myös kaikki muut presidentit, paitsi halonen. Täytyy vähän vielä sulatella asiaa. Kukin toimi aikanaan aikansa ehdoilla ja mielestäni parhaan taitonsa mukaan. Harvinaista tässä maailmassa.
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 00:17:21
Quote from: Hohtava Mamma on 17.08.2012, 00:02:37
Elokuvaa ei mielestäni ole syytä tuomita etukäteen. Sen sijaan elokuvan tekijöiden toiminta, jossa he provosoivat ja kalastelevat kohua etukäteen on typerää, halpamaista ja raukkamaista.
Se on showbisnestä parhaimmillaan. 20 donan leffa saa näkyvyyttä enemmän kuin Hollywoodin satojen miljoonien turhake. Markkinoinnin voi sanoa onnistuneen täydellisesti.
Mihin satojen miljoonien leffaan viittaat?
Quote from: Joe on 17.08.2012, 00:25:06
Quote from: G-C on 16.08.2012, 22:11:11
miks ei kekkosesta puhuta lahtarina;)...eiks hää ihan ominkäsin ollu Haminan liepeil komentaas telotusosastoo ;) (kirjotan kekkosen ain pienel)
Minä kirjoitan Urho Kalevan aina suurella, myös kaikki muut presidentit, paitsi halonen. Täytyy vähän vielä sulatella asiaa. Kukin toimi aikanaan aikansa ehdoilla ja mielestäni parhaan taitonsa mukaan. Harvinaista tässä maailmassa.
Kaikesta huolimatta Halonen myös suurella. Ei presidentin saavutusten takia vaan oikeinkirjoituksen. Mutta onhan niitä muitakin, Talvisota on ollut aina itsellä tapana kirjoittaa isolla erotuksena muihin talvella käytyihin kahakoihin.
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 00:23:36
Mitkä tappouhkaukset?
Quote from: Junes Lokka on 17.08.2012, 00:05:41
Törmäsin tällä hommafoorumilla (http://www.youtube.com/watch?v=upP-QNtrlqU) tappouhkaukseen vahvaan mielipiteeseen ja uhkauksesta mielipiteestä 14 on tykännyt!
QuoteThe Film maker should be shot
1 tunti sitten
Itse videosta 447 tykkää, 1 408 ei tykkää.
The Marshal of Finland - Life is like a mountain
Kun nyt tämä Hommafoorumin YLE:n hanurista lähtenyt ajojahti on käynnistynyt kaikki foorumit ovat hommafoorumeita heti jos jotain yhteiskuntakriittistä ilmenee. Toiveen filmintekijöiden ampumisesta muun kritiikin oheen on joku ladannut Tuubiin. Sekin on sitten kai Homma r.y:n ala-osasto?
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 00:23:36
Mitkä tappouhkaukset?
Joudun tässä nyt turvautumaan muistinvaraisesti toisen kirjoittajan todistukseen, mutta illmeisesti maikkarin uutiset 15.08. eskaloivat Lyytikäisen fabrikoiman uhan "tappouhkauksiksi". Löytyy tästä threadista/katsomosta?
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 17.08.2012, 00:29:24
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 00:17:21
Quote from: Hohtava Mamma on 17.08.2012, 00:02:37
Elokuvaa ei mielestäni ole syytä tuomita etukäteen. Sen sijaan elokuvan tekijöiden toiminta, jossa he provosoivat ja kalastelevat kohua etukäteen on typerää, halpamaista ja raukkamaista.
Se on showbisnestä parhaimmillaan. 20 donan leffa saa näkyvyyttä enemmän kuin Hollywoodin satojen miljoonien turhake. Markkinoinnin voi sanoa onnistuneen täydellisesti.
Mihin satojen miljoonien leffaan viittaat?
Jokaiseen Hollywoodin viimeiseen kymmeneen vuoteen kalliilla tekemään leffaan.
Quote from: MW on 17.08.2012, 00:21:29
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 00:17:21
Quote from: Hohtava Mamma on 17.08.2012, 00:02:37
Elokuvaa ei mielestäni ole syytä tuomita etukäteen. Sen sijaan elokuvan tekijöiden toiminta, jossa he provosoivat ja kalastelevat kohua etukäteen on typerää, halpamaista ja raukkamaista.
Se on showbisnestä parhaimmillaan. 20 donan leffa saa näkyvyyttä enemmän kuin Hollywoodin satojen miljoonien turhake. Markkinoinnin voi sanoa onnistuneen täydellisesti.
Jep. Sopivasti maikkarin uutisetkin olivat yllättäen unohtaneet "tappouhkaukset", samoin kuin valheelliset väitteet niiden alkuperästä. Lohduton on median tila.
Väitteet tappouhkauksista olivat osa performanssin käsikirjoitusta jota vedetään vakavalla naamalla vaikka väitteet eivät paikkaansa pitäisikään. Epäilemättä pari kahjoa löydetään jostain ja voidaan näistä tehdä tarkoitushakuinen tulkinta, mutta se ei ole oikeasti tarpeen. Tiedostaville taiteilijoille elämä ja todellisuus on performanssia, jota faktat eivät saa häiritä. Kun tietty performanssivaihe (esim. uhriintuminen tappouhkausväitteiden jälkeen ja teatraalisesti käytetyt turvamiehet) on käyty läpi, sitä ei enää yksikään toimittaja pui lisää. Julkisuuteentulo on tarkkaan koregrafioitu esitys joka voi onnistua näin hyvin vain maassa jossa toimittajakunnan *tiedetään* toimivan sopivilla ärsykkeillä sopulilauman tavoin aivoja sen suuremmin käyttämättä.
Uskon, että Yle vääntää tikusta asiaa ja kertoo leffan näyttämisen jälkeen kuinka näin vaarattoman pätkän takia tekijät yritettiin tappaa vain siksi, että Suomessa on persuja eli hulluja, jotka tappavat kaikki, jotka haluavat epäkonventionaalista taidetta. Mainitsematta tullaan jättämään se, että provokaatio oli pitkälle koordinoitua ja uhkailuväitteet tuulesta temmattuja. Mutta silloin, parin viikon päästä tms. näistä väitteistä on tullut jo virallisia faktoja koska kukaan ei ole lähtenyt niitä julkisuudessa kyseenalaistamaan. Lopputuloksena on pointti että jos et äänestä Vasemmistoliittoa tai Vihreiden änkyräsiipeä, olet vajokki ja jos äänestät Persuja, olet vaarallinen hullu.
Ja älymystö taputtaa. Kansaan tämä tarina tosin uppoaa vain puolittain, mutta mediavalta on silti tehokkaasti politiikan asialla.
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 00:33:00
Quote from: Joe on 17.08.2012, 00:25:06
Quote from: G-C on 16.08.2012, 22:11:11
miks ei kekkosesta puhuta lahtarina;)...eiks hää ihan ominkäsin ollu Haminan liepeil komentaas telotusosastoo ;) (kirjotan kekkosen ain pienel)
Minä kirjoitan Urho Kalevan aina suurella, myös kaikki muut presidentit, paitsi halonen. Täytyy vähän vielä sulatella asiaa. Kukin toimi aikanaan aikansa ehdoilla ja mielestäni parhaan taitonsa mukaan. Harvinaista tässä maailmassa.
Kaikesta huolimatta Halonen myös suurella. Ei presidentin saavutusten takia vaan oikeinkirjoituksen. Mutta onhan niitä muitakin, Talvisota on ollut aina itsellä tapana kirjoittaa isolla erotuksena muihin talvella käytyihin kahakoihin.
Kieli on muuttuvainen väline. Väärinkirjoitusta voi käyttää tehokeinona.
Halonen saa olla isolla vain lauseitteni alussa toistaiseksi.
Kun tulevassa spedeilyssä alkaa swahilinkielinen osuus, lupaan pudota lattialle nauramaan ja puremaan mattoa.
Traileri oli jo röhönaurun arvoinen tekele, neekerin kallonmuotoon sopimaton liian iso suikka - voihan Jeesus ja Mohammed! Ja ne sotilaspuvut paikallisten sissien ylijäämävarastosta.
Quote from: foobar on 17.08.2012, 00:40:34
Quote from: MW on 17.08.2012, 00:21:29
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 00:17:21
Quote from: Hohtava Mamma on 17.08.2012, 00:02:37
Elokuvaa ei mielestäni ole syytä tuomita etukäteen. Sen sijaan elokuvan tekijöiden toiminta, jossa he provosoivat ja kalastelevat kohua etukäteen on typerää, halpamaista ja raukkamaista.
Se on showbisnestä parhaimmillaan. 20 donan leffa saa näkyvyyttä enemmän kuin Hollywoodin satojen miljoonien turhake. Markkinoinnin voi sanoa onnistuneen täydellisesti.
Jep. Sopivasti maikkarin uutisetkin olivat yllättäen unohtaneet "tappouhkaukset", samoin kuin valheelliset väitteet niiden alkuperästä. Lohduton on median tila.
Väitteet tappouhkauksista olivat osa performanssin käsikirjoitusta jota vedetään vakavalla naamalla vaikka väitteet eivät paikkaansa pitäisikään. Epäilemättä pari kahjoa löydetään jostain ja voidaan näistä tehdä tarkoitushakuinen tulkinta, mutta se ei ole oikeasti tarpeen. Tiedostaville taiteilijoille elämä ja todellisuus on performanssia, jota faktat eivät saa häiritä. Kun tietty performanssivaihe (esim. uhriintuminen tappouhkausväitteiden jälkeen ja teatraalisesti käytetyt turvamiehet) on käyty läpi, sitä ei enää yksikään toimittaja pui lisää. Julkisuuteentulo on tarkkaan koregrafioitu esitys joka voi onnistua näin hyvin vain maassa jossa toimittajakunnan *tiedetään* toimivan sopivilla ärsykkeillä sopulilauman tavoin aivoja sen suuremmin käyttämättä.
Uskon, että Yle vääntää tikusta asiaa ja kertoo leffan näyttämisen jälkeen kuinka näin vaarattoman pätkän takia tekijät yritettiin tappaa vain siksi, että Suomessa on persuja eli hulluja, jotka tappavat kaikki, jotka haluavat epäkonventionaalista taidetta. Mainitsematta tullaan jättämään se, että provokaatio oli pitkälle koordinoitua ja uhkailuväitteet tuulesta temmattuja. Mutta silloin, parin viikon päästä tms. näistä väitteistä on tullut jo virallisia faktoja koska kukaan ei ole lähtenyt niitä julkisuudessa kyseenalaistamaan. Lopputuloksena on pointti että jos et äänestä Vasemmistoliittoa tai Vihreiden änkyräsiipeä, olet vajokki ja jos äänestät Persuja, olet vaarallinen hullu.
Ja älymystö taputtaa. Kansaan tämä tarina tosin uppoaa vain puolittain, mutta mediavalta on silti tehokkaasti politiikan asialla.
Juuri näin. Valheista tulee toistolla totta, vaikka ne muodollisesti ja mahdolisimman vähin äänin "väärinkäsityksiksi" ohimennen myönnetään.
Lillqvistin Marski-juttu oli ilmiselvä loukkaustarkoitus, ja sitten jonkinlaista kommunistin sielunmaisemaa jossa pyritään purkamaan sotatraumoja. Valitettavaa taiteessa oli että sitä ei tehty taiteellisesta pakosta vaan jostain muusta poliittisesti motivoidusta syystä - tätä vahvistaa se että he itse aloittivat sensurointikohun, ja oikeasti konservatiiveja ei juuri edes napannut.
Nyt tässä on aika paljon samaa. On haluttu kehittää kohua ja mustamaalata vastapuolta jonkinlaisiksi kansallismielisiksi kiihkoilijoiksi. Ihmetjuttu mistä nuo suvaitsevaiset löytävät aina nämä mielikuvitusvihollisensa. EI näy natseja eikä edes juuri homovihaajia. Varsinaiset rasistit ja vastajihadistitkin ovat aika harvassa. Silti saadaan mediassa (YLEn suosiollisella avustuksella) muka sellainen mielikuva että näitä kansanvihollisia on jokapaikassa.
No, tällaiset jutut (kuten tämä Mustamarski) ovat onneksi niin älyttömiä että ne vain saavat ihmiset avaamaan silmänsä. YLEn uskottavuus on jo mennyt, kysykää vaikka vähän vieraammiltakin että mistä he uutisensa lukevat. YLEn pääuutisilla lienee vielä valitettavasti roolinsa.
Mutta mutta...
Pitäkää lompakoistanne kiinni : marskikohua ja koulutuskohua ja vanhuspalvelulakia... Nyt on taas jossain etelässä joku iso käsi auki. Marskikohu nyt ehkä voisi olla satunnaista (mutta tarkoitushakuista) yksittäisen "artistin" peeloilua. Mutta kyllä savuverhoa nyt taas levitetään.
Ehdotan, että forumilla aloitetaan tyylikeino, jossa toimittaja-sana muutetaan göbbelssiksi.
Quote from: Tommi Korhonen on 17.08.2012, 00:57:31
Lillqvistin Marski-juttu oli ilmiselvä loukkaustarkoitus, ja sitten jonkinlaista kommunistin sielunmaisemaa jossa pyritään purkamaan sotatraumoja. Valitettavaa taiteessa oli että sitä ei tehty taiteellisesta pakosta vaan jostain muusta poliittisesti motivoidusta syystä - tätä vahvistaa se että he itse aloittivat sensurointikohun, ja oikeasti konservatiiveja ei juuri edes napannut.
Nyt tässä on aika paljon samaa. On haluttu kehittää kohua ja mustamaalata vastapuolta jonkinlaisiksi kansallismielisiksi kiihkoilijoiksi. Ihmetjuttu mistä nuo suvaitsevaiset löytävät aina nämä mielikuvitusvihollisensa. EI näy natseja eikä edes juuri homovihaajia. Varsinaiset rasistit ja vastajihadistitkin ovat aika harvassa. Silti saadaan mediassa (YLEn suosiollisella avustuksella) muka sellainen mielikuva että näitä kansanvihollisia on jokapaikassa.
No, tällaiset jutut (kuten tämä Mustamarski) ovat onneksi niin älyttömiä että ne vain saavat ihmiset avaamaan silmänsä. YLEn uskottavuus on jo mennyt, kysykää vaikka vähän vieraammiltakin että mistä he uutisensa lukevat. YLEn pääuutisilla lienee vielä valitettavasti roolinsa.
Mutta mutta...
Pitäkää lompakoistanne kiinni : marskikohua ja koulutuskohua ja vanhuspalvelulakia... Nyt on taas jossain etelässä joku iso käsi auki. Marskikohu nyt ehkä voisi olla satunnaista (mutta tarkoitushakuista) yksittäisen "artistin" peeloilua. Mutta kyllä savuverhoa nyt taas levitetään.
Tämä pahvi haki jonkinlaista "Salman Rushdie"-efektiä, tosin vain turvallista, kuviteltua olkiukkoa vastaan. Toivottavasti projekti kusee, niin kuin sen pitäisi, ja paljastaa näiden "ihmisoikeustaistelijoiiten" häpeämättömät motiivit.
No niin. Nyt kun marskista on tehty YLEn taholta syvältäpoikkitaiteelliskokeellinen "dokumentti", niin odotan jo henkeä pidätellen, koska marski esikuntineen alkaa rockaamaan. Kuinka kävi kekkoselta rockn roll
ja kuinka käy marskilta? http://www.youtube.com/watch?v=AWVjz2O5xnw&feature=player_detailpage
Odotettavissa on toki sekin, että YLEn draamadokumentti joukkio tekee seuraavan syvältäpoikittain draama dokumentin, jossa Suomen johtava oppositiopoliitikko esittää Idi Aminia, näin jotta nähtäisiin Idi Amin "ihmisenä" tai jotakin poliittisesti korrektia..
Muhammedista tuskin kuitenkaan tehdään mitään, sillä sehän ei ole poliittisesti korrektia ja ilmeistä on, että ainakin tietyltä porukalta loppuisi nopeasti banaanit ja lakritsat, jos Muhammed esitettäisiin mitenkään postmodernissa mielikuvassa tai edes arvioitaisiin länsimaisen arvomaailman mukaan. http://www.youtube.com/watch?v=PvRu65FJO5w
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 00:59:24
Ehdotan, että forumilla aloitetaan tyylikeino, jossa toimittaja-sana muutetaan göbbelssiksi.
En usko että kannattaa koska toimittaja mieltää sanan Halla-aho synonyymiksi Goebbelsille. Siinä menise senat sakaisin.
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 00:59:24
Ehdotan, että forumilla aloitetaan tyylikeino, jossa toimittaja-sana muutetaan göbbelssiksi.
Oikeinkirjoitussyistä kirjoitan Joseph Goebbelsin nimen tuohon muotoon, jota hän itse käytti. 1945 kuolleen kansallissosialistin nimeä en kommunistisen maailmankatsomuksen omaavaan sopulilaumaan liittäisi.
Keksikää joku parempi, toimittaja on jo kohtuullisen selvä synonyymi valehtelijalle.
Oikeastaan dokumentti kyseisen elokuvan teosta alkoi kiinnostamaan minua. Haluan nimittäin nähdä onko kyseessä ns. alentuva-suvaitseminen. Suvaitsemistahan on lähinnä kahdenlaista, sietämistä ja alentuvaa. Alentuvaa on se, kun 7-v lapsi haluaa lainata isin videokameraa ja tehdä oman suurelokuvan. Aikuinen voi sitten päätä silittäen lainata kameraa tietäen ettei siitä elokuvasta mitään tule. Vaikka elokuva sitten onkin kökköä, lapsi on erityinen.
Miksi ketään siis kiinnostaisi dokumentin arvoisesti, kuinka aikuiset ihmiset osaavat ihan itse tehdä elokuvan? Se on ihmisen psykologialla kiinnostavaa vain jos tekijät ovat lapsia, ja suhtaudumme heihin alentuvan huolehtivasti. Vain lapsi on erityinen. Jos japanilaiset tekisivät elokuvan Mannerheimista, ei Suomesta lähetettäisi dokumentti ryhmää, koska aikuiset japanilaiset saavat ja osaavat tehdä mitä haluavat. Aikuiset ihmiset eivät ole sillä tavoin erityisiä, että he tarvitsivat poikkeuksellista suvaitsemista, että heitä vieraasta maasta pitää tulla suvaitsemaan ja antamaan teolle siunaus.
Miksi aikuiset ihmiset Afrikassa tarvitsisivat tekemisilleen erityistä suvaitsemista suomalaisilta, että heidän elokuvaa pitää lähteä Suomesta saakka suvaitsemaan? Siitähän tässä on kyse, että afrikkalaiset ovat suomalaiselle suvaitsevaistolle lapsia aikuisen ruumissa, ja siksi he tarvitsevat kaikelle tekemiselleen erityistä suvaitsemista. Jos taas suhtautuisimme afrikkalaisiin aikuisina kuten muidenkin mantereiden aikuisiin, olemmeko silloin rasisteja? Suomalaisista suvaitsevaisista ilmeisesti olemme.
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 01:07:39
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 00:59:24
Ehdotan, että forumilla aloitetaan tyylikeino, jossa toimittaja-sana muutetaan göbbelssiksi.
En usko että kannattaa koska toimittaja mieltää sanan Halla-aho synonyymiksi Goebbelsille. Siinä menise senat sakaisin.
Eikös rotutohtori ollut Mengele, näin vaan sivuhuomautuksena :P
Kyllä dokumentti valkoisten herrojen lomamatkasta kiinnostaa!
Mikä gonzomatkailuryhmä on lähtenyt kassi täynnä lupamaksurahoja "elokuvaamaan" eli lomailemaan Keniaan.
Ohjaaja "elokuvalle" on palkattu 12 tuntia ennen kuvauksia. Ohjaaja - ei tuottaja - on yleensä oikeissa elokuvissa, jopa dokumenteissa se tärkeä henkilö.
Näyttelijävalintakin on tavallisesti jonkun ihmisen kohtuullinen työpanos asialle. Mistä tuo nollywoodin ryhmä pöläytettiin pelleilyyn mukaan? Halvimman tarjouksen mukaanko?
Miksi farssia ei tehty Somaliassa, olisi ollut tuo sotapuoli helpommin hoidettavissa aidoissa oloissa. Ja näyttelijät vielä eksoottisemman oloisia Afrikan mustalaisia.
Quote from: JKN on 17.08.2012, 01:28:06
Miksi aikuiset ihmiset Afrikassa tarvitsisivat tekemisilleen erityistä suvaitsemista suomalaisilta, että heidän elokuvaa pitää lähteä Suomesta saakka suvaitsemaan? Siitähän tässä on kyse, että afrikkalaiset ovat suomalaiselle suvaitsevaistolle lapsia aikuisen ruumissa, ja siksi he tarvitsevat kaikelle tekemiselleen erityistä suvaitsemista. Jos taas suhtautuisimme afrikkalaisiin aikuisina kuten muidenkin mantereiden aikuisiin, olemmeko silloin rasisteja? Suomalaisista suvaitsevaisista ilmeisesti olemme.
Neekerit luultavasti vähät välittävät koko leffasta ja vielä vähemmän siihen liittyvästä Suomen historiasta. Hesarissa tosin "Marski" ihmetteli että Suomessakin on käyty sotia. Tuohon ylläolevaan voin sanoa että on ennakkoluuloja pitkä rivi.
Quote from: Paratiisin sahakieli on 17.08.2012, 01:42:34
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 01:07:39
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 00:59:24
Ehdotan, että forumilla aloitetaan tyylikeino, jossa toimittaja-sana muutetaan göbbelssiksi.
En usko että kannattaa koska toimittaja mieltää sanan Halla-aho synonyymiksi Goebbelsille. Siinä menise senat sakaisin.
Eikös rotutohtori ollut Mengele, näin vaan sivuhuomautuksena :P
1979 kuollut saksalainen lääkäri hauptsturmführer Josef Mengele toimi ns. soveltavan lääketieteen parissa mm. Auschwitzin keskitysleirillä ja myöhemmin Brasiliassa.
Tohtori Halla-aho on kunnostautunut venäjänkielen tutkimuksissaan, pakinoitsijana ja aloittelevana politiikkona. Odottelemme mielenkiinnolla hänen kommenttejaan Afrikan elokuvamaailmasta.
Quote from: Paratiisin sahakieli on 17.08.2012, 01:42:34
Eikös rotutohtori ollut Mengele, näin vaan sivuhuomautuksena :P
Mestari alallaan. En ole vielä saanut käsitystä kuka PStä saa tämän kunniakkaan polttomerkin kannettavakseen. Lienee kuitenkin vain ajankysymys.
Oppia ikä kaikki:
Kertoo tietysti vain sivistymättömyydestäni, mutta tiesin hyvin kyllä A. Hitlerin tervehdysvierailusta Mannerheimin synttäreille, mutta Marskin vastavierailusta en kyllä muista kuulleeni.
Opikseni YouTube laittoi Marshal of Finlandin trailerin lisäehdotuksiksi seuraavat:
OSA-I Suomen Marsalkka Mannerheimin vastavierailu valtakunnankansleri Hitlerin luona.
http://www.youtube.com/watch?v=R2sETRJHipc (http://www.youtube.com/watch?v=R2sETRJHipc)
OSA-II Suomen Marsalkka Mannerheimin vastavierailu valtakunnankansleri Hitlerin luona.
http://www.youtube.com/watch?v=U5AGaVNR3zE&feature=relmfu (http://www.youtube.com/watch?v=U5AGaVNR3zE&feature=relmfu)
(Tylsästi mustavalkoisena, suomeksi selostettuna ja Blanko-Marskilla castattuna.)
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 02:06:21
Quote from: Paratiisin sahakieli on 17.08.2012, 01:42:34
Eikös rotutohtori ollut Mengele, näin vaan sivuhuomautuksena :P
Mestari alallaan. En ole vielä saanut käsitystä kuka PStä saa tämän kunniakkaan polttomerkin kannettavakseen. Lienee kuitenkin vain ajankysymys.
Vähän off topic. Mutta kun löysin mielenkiintoisen yhtymäkohdan Hauptsturmführer Mengelen sotapalveluksesta: SS-divisioona Wiking 1940–1942, Auschwitz-Birkenau 24. toukokuuta 1943 – 27. tammikuuta 1945.
Suomen ns. panttipataljoona oli osa SS-divisioona Wikingia (5. SS-Panzer-Division Wiking) 1941-1943.
Saimme siis sodanaikana nauttia suurella todennäköisyydellä kunnon tohtorin hoitoja.
Quote from: Lasse on 17.08.2012, 02:16:51
Oppia ikä kaikki:
Kertoo tietysti vain sivistymättömyydestäni, mutta tiesin hyvin kyllä A. Hitlerin tervehdysvierailusta Mannerheimin synttäreille, mutta Marskin vastavierailusta en kyllä muista kuulleeni.
Hauska juttu lahjojen suhteen. Aatu antoi Marskille 75v synttärien kunniaksi Mersun. Vastavierailulla Marski taas antoi Aatulle Suomi kp:n. Ilmeisesti Aatu ei pitänyt sitä Mersun arvoisena lahjana kun antoi sen samantien muiden kannettavaksi.
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 02:25:31
Quote from: Lasse on 17.08.2012, 02:16:51
Oppia ikä kaikki:
Kertoo tietysti vain sivistymättömyydestäni, mutta tiesin hyvin kyllä A. Hitlerin tervehdysvierailusta Mannerheimin synttäreille, mutta Marskin vastavierailusta en kyllä muista kuulleeni.
Hauska juttu lahjojen suhteen. Aatu antoi Marskille 75v synttärien kunniaksi Mersun. Vastavierailulla Marski taas antoi Aatulle Suomi kp:n. Ilmeisesti Aatu ei pitänyt sitä Mersun arvoisena lahjana kun antoi sen samantien muiden kannettavaksi.
Göring oli toisena isäntänä. Mannerheim kielsi pian propagandakoosteen esittämisen ilmeisen kiusallisena siinä sodan vaiheessa. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288363453112.html
Luulin lukeneeni väärin, kun mökillä uutiseen törmäsin.
Kelasin..
Elokuvassa varmaan yritetään hakea rinnastusta Suomen 1900-luvun alkupuolella tilanteen ja monen nykyisen Afrikan valtion välillä. Suomi oli köyhä, maatalousmaa, suurvaltojen "siirtomaa" (Ruotsi&Venäjä) paineessa ja joutui rajusti taistelemaan itsenäisyydestään, Marsalkan (voi ehkä verrata, jopa johonkin afrikkalaisiin sotapäälliköihin) johdolla.
Elokuvassa ehkä yritetään esittää Suomen tilanne Mannerheimin aikana hieman samankaltaisena kuin monen nykyisen Afrikan valtion, vain muuttamalla näyttelijät suomalaisista afrikkalaisiksi. Kohtaus Suomessa on sotakuvaus (eli tilanne monessa Afrikan valtiossa.), mutta Afrikassa kuvatut kohtaukset ja ne Mannerheimista kuin jostain b-luokan lemmenromanssista tai diktaattorin palatsista leopardihattuineen. (Hyvin todennäköisesti sisältää mokupanoksen eli kun meillä on kaikki niin tosi hyvin "Suomessa", miksi emme auta näitä sodassa kärsiviä, mutta sillä erolla että nyt autettavat ovatkin suomalaiset eivät ne mustat..
Mahtava loppuhuipennus: Asetu maahanmuuttajan asemaan, mikä on suurin piirtein sama kuin isovanhemmillasi ja parane maahanmuuttokriittisyydestäsi.)
Suositus: Elokuva diktaattori (Jos diggaa Ali G&Borat tyyppisestä huumorista, toimii!)
Viha, raivo ja mylläkkä vallitsee lähinnä moisen halpisjätöksen afroafrikkalaisia hyväksikäyttäen tehneen porukan nurkkapöydässä. Resursseista Emma ei halua puhua, taiteen teossa ei ole niistä tarpeen välittää.
Naurua ja säälinsekaista ivaa olikin suuren mokutusoperaation tuloksena. Toivottuja aidosti rasistisia raivonilmaisuja ja oletettuja tappouhkauksia ei sitten tullutkaan.
Muutama veteraanijärjestö ja Mannerheimin perinneyhdistys taisivat kommentoida nuivasti.
Floppi tulee suikkarainasta, se 3 numeroa ylisuuri sotalakki afrokallossa ja ne Neuvostoliitosta kulkeutuneet kunniamerkit olivat trailerin parhaita vitsejä, tumma tyttönen oli kyllä aika siisti.
Isänmaallisia ääniä sataa oikeaan laariin.
Quote from: Lahti-Saloranta on 16.08.2012, 19:13:04
Kun uutisissa väläytettiin pätkä tuon elokuvan esittelystä tuli minulle heti mieleen että se taitaakin käsitellä Idi Aminia. Musta mies rinta täynnä renikoita, kuin ilmetty Idi. Olisi elokuvan tekijä sentään saanut panna Marskin päähän gebardinnahkasta tehdyn suikan niin monikulttuurisuuden sanoma olisi mennyt paremmin perille.
Täytynee oikaista. Idi ei tietääkseni käyttänyt gepardihattua vaan Sese Seko koska myös nämä ylenannin "taideluomukset" perustuvat pelkkiin faktoihin tosin afrikkalaisten muokattuna.
Quote from: Joe on 17.08.2012, 01:11:23
Keksikää joku parempi, toimittaja on jo kohtuullisen selvä synonyymi valehtelijalle.
Politrukki.
Propagandaministerin nimi sopisi muuten nykypäivän toimittajien lempinimeksi, mutta hän kuitenkin vastusti rappiotaidetta, joten ei se sovi sittenkään.
Tämä on vain yksi jatke sille roskalle mitä aivopieru nimeltä monikulttuurin edistäminen saa aikaan. Sitä ei nyt sitten kulumallakaan saada pois sieltä ylen säännöistä. :P
Aiheesta on kirjoiteltu muuallakin,
Vasarahammer: Kolme Mannerheim-elokuvaa (http://vasarahammer.blogspot.fi/2012/08/kolme-mannerheim-elokuvaa.html)QuoteLyytinen joko on tyhmä tai hän esittää sellaista. Pelkästään se, että Mannerheim-elokuva annetaan kenialaisten tehtäväksi, kertoo halusta nostattaa kohua ja päästä lehtien sivuille. On myös vaikea ymmärtää, miten kenialainen tuotantotiimi pystyisi mitenkään samaistumaan Mannerheimiin, josta he ennen elokuvaprojektia tuskin olivat kuulleet sanaakaan.
Toisin kuin vanhakantaisesta kommunistisesta näkökulmasta elokuvansa tehnyt Lillqvist Lyytinen on suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden asialla. Lyytinen kertoo suomenmarsalkka.fi -sivustolla, miksi elokuva tehtiin:
Myös Emma Karin rinnastusta Jyllands-Postenin pilakuviin kritisoidaan
QuoteTuskin kukaan haluaa tai on koskaan halunnut kieltää muslimeja loukkaantumasta Jyllands Postenin Muhammad-pilakuvista. Sen sijaan ihmisten tappaminen ja terrori-iskut pilakuvien takia tuomittiin kuten myös yritykset rajoittaa länsimaista sananvapautta estämällä islamin arvostelu. Muhammad-pilakuvat synnyttivät ihan oikeata keskustelua sananvapaudesta, ja silloin nähtiin, ketkä kannattavat sitä ja ketkä taas haluvat sensuuria. Suomen Sisu julkaisi pilakuvat sivuillaan, ja tapahtuneesta käynnistyi syyteharkinta.
Quote from: Sepelisäkki on 17.08.2012, 06:31:46
Quote from: Nuivinator on 17.08.2012, 03:12:45
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715954208_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715954208_uu.shtml)
Quote from: IS/Olli Waris
Tiesimme, että keskustelua syntyy, mutta tämän viikon viha, raivo ja mylläkkä yllätti, Suomen Marsalkka -elokuvan käsikirjoitustiimiin kuuluva Emma Taulo toteaa.
[...]
Taulo pitää koko resurssikeskustelua epäoleellisena, koska kyse on taiteesta.
Tuttuun tapaan, loput linkin takaa.
Luin tämän saman uutisen herättyäni ja olin kärppänä syöksymässä tänne netseilemään, mutta ehditkin ensin. :( Taulolla on hieman todellisuudesta irtaantunut käsitys maailmasta. Kyllä sille taiteellekin pitää ne resurssit jostain repiä. Siis veronmaksajien selkänahasta. Ostaisi mieluummin vaikka öljyvärit ja tekisi taidetta.
Resursseihin liittyen, ymmärsinkö nyt oikein, että itse elokuva maksoi 20k€, ja siitä tehtävä "reality-show" maksaa 150k€? Ollaan kuvattu tuotantoryhmän tekemisiä yli sadallatuhannella eurolla? Mikä ihmeen Absurdastania tästä maasta on tullut? :(
Toi tuntuu kyllä siltä ettei mistään taiteesta oikeasti ole kysymys vaan siitä että feikataan "dokkari" jostain asiasta.Suomalaiset elokuvantekijät voivat sitten naureskella täällä suomessa kuinka afrikkalaiset tekevät filmejä.
Afrikassahan sitä henkeä onkin uhattu.
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492568430.html
QuoteSuomen Marsalkka -elokuvan kuvausryhmä joutui hengenvaaralliseen tilanteeseen Keniassa masai-heimon luona.
Suomalaisista ja kenialaisista koostunut noin 20 hengen kuvausryhmä joutui Keniassa vakavaan tilanteeseen, kun he pyysivät kuvauslupaa masai-heimolta.
- Kylän vanhin henkilö päättää kaikesta, mitä kylässä tapahtuu. Kuvausryhmämme erehtyi henkilöstä ja päätyi keskustelemaan tämän sukulaismiehen kanssa, joka antoi ryhmälle kuvausluvan. Silloin joku otti ison masai-veitsen esiin, kertoo tuottaja Erkko Lyytinen tilanteen kärjistymisestä.
- Sitä ei laiteta tuppeen, ennen kuin se on veressä, hän lisää.
Pieni kylä oli syrjässä sivilisaatiosta eikä apua pystynyt soittamaan esimerkiksi puhelimella, sillä ne eivät toimneet alueella.
- Joku huusi, että menkää pois! Niinpä luvausryhmän jäsenet juoksivat henkensä edestä pois kylästä.
Kenialaiset jäsenet puhuivat tunnin ajan masai-heimon jäsenille, jotta verenvuodatukselta säästyttäisi.
- He eivät halunneet rahaa, vaan sanoivat, että yksi teistä kuolee täällä, Mannerheimia näyttelevä Telley Savalas Otieno kertoo.
Lopulta, noin tunnin kuluttua veitset siirtyivät ja heimo päästi koko ryhmän lähtemään saatuaan rahaa.
Katri Utula
Quote- He eivät halunneet rahaa, vaan sanoivat, että yksi teistä kuolee täällä, Mannerheimia näyttelevä Telley Savalas Otieno kertoo.
Lopulta, noin tunnin kuluttua veitset siirtyivät ja heimo päästi koko ryhmän lähtemään saatuaan rahaa.
Nuo tummat, ne on niin lutusia. Ihan toisenlaisia kuin ummehtuneet valkoihoiset. Rakastan Afrikkaa, kumpa kaikki me olisimme tummia afrikkalaisia.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 08:19:44
Quote- He eivät halunneet rahaa, vaan sanoivat, että yksi teistä kuolee täällä, Mannerheimia näyttelevä Telley Savalas Otieno kertoo.
Lopulta, noin tunnin kuluttua veitset siirtyivät ja heimo päästi koko ryhmän lähtemään saatuaan rahaa.
Nuo tummat, ne on niin lutusia. Ihan toisenlaisia kuin ummehtuneet valkoihoiset. Rakastan Afrikkaa, kumpa kaikki me olisimme tummia afrikkalaisia.
Ymmärtävätköhän elokuvan tekijät tuollaista vihareaktiota? Eikö tilaa löydy toisenlaisille tulkinnoille? Eikö kyse ole vain taiteesta?
Quote from: Hohtava Mamma on 17.08.2012, 00:02:37
YLEn uutisoinnin perusteella ei suoraan tästä vaikuttaisi olevan kyse, mutta tämä mahdollisuus on jätetty lavealle tulkinnalle auki. Miettikääpä, miten hölmöiltä elokuvan etukäteen jyrkästi tuominneet (julkisuudenkin henkilöt) silloin vaikuttavat. Koska silloin ainoa asia, joka on porun nostattanut, on näyttelijän etnisyyys ja rasismi Suomessa MOT.
Kuka on tuominnut leffan etukäteen? Ainut asia mikä minua tässä silittää vastakarvaan ovat ne keksityt, uutisoidut ja korjaamattomaksi jääneet hommauhkailut:
http://www.hs.fi/kulttuuri/Tuottaja+Erkko+Lyytinen+Mannerheim-filmin+aiheuttama+vihareaktio+suuri+yll%C3%A4tys/a1305592858527
Quote"En ymmärrä tätä hommafoorumin reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa", Lyytinen sanoi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/08/1598542/mannerheim-tuottaja-tuotantotiimia-uhattu
Quote– En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa tuotantotiimin turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/379066/Mannerheimfilmin+tuotantotiimia+uhkailtu
Quote–?En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/29-kotimaa-stt/106945-106945
Quote–En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
http://yle.fi/uutiset/yles_new_take_on_mannerheim_stirs_a_hornets_nest/6257902
QuoteThe tabloid paper Ilta-Sanomat reports that there have been threats of violence against the filmmakers. The project's producer, Erkko Lyytinen, says that he has been surprised by the hateful reactions.
Eilen aamulla YLEN AAMU ohjelmassa http://areena.yle.fi/tv/1637294 Lyytinen myönsi ettei hommafoorumilla ole uhkailuja. Samassa haastattelussa hän sanoi olevansa onnellinen kuinka hyvin tämä on otettu vastaan ja ei juuri mitään negatiivisiä kommentteja ole tullut. Onko Lyytinen jakomielinen? Hommasta hän sanoi että kerkesi tarkistaa homman vasta sen jälkeen kun oli syyttänyt haastattelussa hommaa uhkailusta, ja oho ei siellä ollutkaan uhkailuja, ja kiitti moderaatiota (ja kuten aiemmin tässä ketjussa saimme tietää niin yhtään viestiä ei tästä ketjusta oltu poistettu ennen eilistä keskipäivää, myöhemmin tuli kai yksi asiattomuus. http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1088150.html#msg1088150 ). Vaikka elävän kuvan esittelynäköradionauha ei lupaa mitään hyvää,niin lopputuloksen arvostelu on toki vasta sitten mahdollista jos/kun sen on nähnyt. Lyytisen ja median arvosteluun tässä on aihetta vaikka kuinka.
Elokuvan tuottaja väitti Aamu-TV:ssä että Mannerheim on pelkkä myytti ja että ihmiset ihmettelevät mitä ne pronssipatsaat ovat ympäri Helsinkiä tietysti Marskin ratsastajapatsas mukaan lukien. Eikö kouluissa opeteta enää Suomen historiaa? Ainakaan tämä Ylen tuottaja ei ole sitten läksyjään lukenut ja kehtaa ryhtyä moiseen. Mitä pätevyysvaatimuksia näille oikein asetetaan rekrytoinnissa?
Sanon vielä: Suomen Marsalkka ja Tasavallan Presidentti Carl Gustaf Emil Mannerheim ei ole pelkkä myytti!
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 00:59:24
Ehdotan, että forumilla aloitetaan tyylikeino, jossa toimittaja-sana muutetaan göbbelssiksi.
Suhtaudun myönteisesti tähän. Turunsanomat-tyyppistä "kehystämistä" voitaisiin kutsua
göbläämiseksi!
Elokuvan julkistustilaisuudessa ohjaaja valitteli sitä, että Keniassa on vaikea tienata elokuvanteolla, koska piratismi on niin vahvaa. Koska suomalaiset veronmaksajat ovat tämän työn maksaneet, niin olisikohan aiheellista hommata leffasta oma piraattikopio? Tämä laitetaan ulos kaikista mahdollisista tuuteista niin, että R&A-festareilla ovat mukana vain ne tosifanit, jotka ovat leffan jo nähneet ja haluavat esittäytyä sen ensi-illassa?
Quote from: Joe on 17.08.2012, 01:11:23
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 00:59:24
Ehdotan, että forumilla aloitetaan tyylikeino, jossa toimittaja-sana muutetaan göbbelssiksi.
Oikeinkirjoitussyistä kirjoitan Joseph Goebbelsin nimen tuohon muotoon, jota hän itse käytti. 1945 kuolleen kansallissosialistin nimeä en kommunistisen maailmankatsomuksen omaavaan sopulilaumaan liittäisi.
Keksikää joku parempi, toimittaja on jo kohtuullisen selvä synonyymi valehtelijalle.
Hitlerin kansallissosialistinen puolue oli ennen Hitlerin valtaan nousua oli jonkin sortin kommunistis/sosialistinen työväenpuolue. Maailmankatsomuksellisesti on erittäin sopivaa rinnastaa vasemmistolaisuus natseihin.
Koska vasurivalheet eivät natseja sulata, on lanseerattu tämä "äärioikeisto" sana.
Quote from: Nuivanlinna on 17.08.2012, 08:42:08
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 00:59:24
Ehdotan, että forumilla aloitetaan tyylikeino, jossa toimittaja-sana muutetaan göbbelssiksi.
Suhtaudun myönteisesti tähän. Turunsanomat-tyyppistä "kehystämistä" voitaisiin kutsua göbläämiseksi!
Pahoin pelkään, että keskivertotoimittajaa yliarvioitaisiin todella rankasti. Ottamatta kantaa Goebbelsin sanomaan, niin hän osasi probagandan paljon paremmin. Tyytyisin edelleen politrukkiin.
Jaahas. Koko produktio olikin sitten JYTKYN syytä.
Praavdassa Veli-Pekka Lehtonen lausuu näin
""Kenian Mannerheim on kytköksissä myös perussuomalaisten vaalivoittoon. Yle lähti Mannerheim-hankkeeseen mukaan muutama kuukausi jytkyn jälkeen. Mannerheim-elokuvan tekijöiden puheet sankaruuden päivittämisestä ja leijonalogojen käyttö hankkeen yhteydessä voidaan tulkita vastavedoksi kansallismielisyyden nousulle."
Lähde, Helsingin Sanomat, 17.8.2012, C1."
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 09:07:31
Jaahas. Koko produktio olikin sitten JYTKYN syytä.
Praavdassa Veli-Pekka Lehtonen lausuu näin
""Kenian Mannerheim on kytköksissä myös perussuomalaisten vaalivoittoon. Yle lähti Mannerheim-hankkeeseen mukaan muutama kuukausi jytkyn jälkeen. Mannerheim-elokuvan tekijöiden puheet sankaruuden päivittämisestä ja leijonalogojen käyttö hankkeen yhteydessä voidaan tulkita vastavedoksi kansallismielisyyden nousulle."
Lähde, Helsingin Sanomat, 17.8.2012, C1."
Jahas. Logiikka menee siis jotakuinkin niin, että "vittuillaan vanhuksille, koska persukämyt voitti vaalit". Aika, etten sanoisi, yleishommalainen logiikka noilla tyypeillä.
Quote from: Nuivinator on 17.08.2012, 03:12:45
Taulo pitää koko resurssikeskustelua epäoleellisena, koska kyse on taiteesta.
Mitäpä tähän taas sanoisi. "Taiteilijat" luulevat elävänsä jossain ihmeen taloudellisessa tyhjiössä, jonne vain tippuu rahaa taivaasta. "Koska taide" on ehkä typerin argumentti mihinkään. Sama kuin korruptoitunut kunnanjohtaja hieman kavaltaisi kassasta rahaa ja heittäisi "resurssikeskustelu on epäoleellista, koska kyse on kunnanpolitiikasta".
Quote from: Jouko on 17.08.2012, 08:39:26
Elokuvan tuottaja väitti Aamu-TV:ssä että Mannerheim on pelkkä myytti ja että ihmiset ihmettelevät mitä ne pronssipatsaat ovat ympäri Helsinkiä tietysti Marskin ratsastajapatsas mukaan lukien. Eikö kouluissa opeteta enää Suomen historiaa? Ainakaan tämä Ylen tuottaja ei ole sitten läksyjään lukenut ja kehtaa ryhtyä moiseen. Mitä pätevyysvaatimuksia näille oikein asetetaan rekrytoinnissa?
Sanon vielä: Suomen Marsalkka ja Tasavallan Presidentti Carl Gustaf Emil Mannerheim ei ole pelkkä myytti!
Eipä loista Lyytinen yleissivistyksellään! Tyhmältä vaikuttaa aina vain enemmän, mitä useammin esiintyy julkisuudessa.
Jäbän mukaan Mannerheimista ei ole aikalaistietoa!? Meidän hyllyssämme on mm. puolison vanhemmilta tulleet Mannerheimin muistelmat 1-2 vuosilta 1951-52.
Kyllä Marskin historia ja teot, niin hyvät kuin pahatkin, on ruodittu pohjamutia myöden. Naisjutut mukaanlukien.
Lyytinen: lue enemmän, niin luulet vähemmän! Historiaa ennen kaikkea ja kirjastot ovat varsinaisia aarreaittoja.
Niistä löytyy kirjoja, joissa on tietoa myös Mannerheimista zoomattuna kaikista mahdollisista vinkkeleistä.
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 09:07:31
Jaahas. Koko produktio olikin sitten JYTKYN syytä.
Praavdassa Veli-Pekka Lehtonen lausuu näin
""Kenian Mannerheim on kytköksissä myös perussuomalaisten vaalivoittoon. Yle lähti Mannerheim-hankkeeseen mukaan muutama kuukausi jytkyn jälkeen. Mannerheim-elokuvan tekijöiden puheet sankaruuden päivittämisestä ja leijonalogojen käyttö hankkeen yhteydessä voidaan tulkita vastavedoksi kansallismielisyyden nousulle."
Öh. Siis kuvittelu menee niin, että kansallismielisyys = maahanmuuttokriittisyys = mustaihoisuuden vastustus -> tehdään Mannerheimista afro.
Olkiukolta haiskahtaa.
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 09:07:31
Jaahas. Koko produktio olikin sitten JYTKYN syytä.
Praavdassa Veli-Pekka Lehtonen lausuu näin
""Kenian Mannerheim on kytköksissä myös perussuomalaisten vaalivoittoon. Yle lähti Mannerheim-hankkeeseen mukaan muutama kuukausi jytkyn jälkeen. Mannerheim-elokuvan tekijöiden puheet sankaruuden päivittämisestä ja leijonalogojen käyttö hankkeen yhteydessä voidaan tulkita vastavedoksi kansallismielisyyden nousulle."
Lähde, Helsingin Sanomat, 17.8.2012, C1."
QuoteNäkökulma
Mannerheim-vedätys
--------------------------------------------------------------------------------
Veli-Pekka LehtonenHS
Yleisradion eilinen, paljon mainostettu tiedotustilaisuus Suomen Marsalkka -elokuvasta oli pannukakku, ainakin HS:n lukijoille. Olennaiset tiedot oli jo kerrottu lehdessä. Ylen Mannerheim-elokuva on kuvattu Keniassa kenialaisin voimin. Sekin vahvistettiin, että Suomen Marsalkka on noin 50-minuuttinen. Ollaan kaukana suurelokuvasta, sillä esimerkiksi Jussi-elokuvapalkinnon säännöissä 50-minuuttinen luokitellaan lyhytelokuvaksi.
Tiedotustilaisuudessa kuultiin lähinnä tekijöiden tulkintoja kenialaisen Mannerheimin tarkoitusperistä: Suomen Marsalkka on yritys nähdä Carl Gustaf Emil Mannerheim ihmisenä, nähdä mies myytin takana. Paino on rakkaustarinassa, kun mukana on kolme Mannerheimille läheistä naista. Uutta näkökulmaa haetaan viemällä tarina Keniaan, kertomalla Marskista juttuja leiritulilla lähellä Nairobia.
Vaikka Yle korostaa hankkeen muovaavan käsitystämme Mannerheimista, eilisessä infossa huomio oli lähinnä elokuvantekijöissä itsessään. Kuvia tuskin kaatuu rytinällä sittenkään, kun elokuva on valmis. Niin varovaisen ylistävään sävyyn tekijät ovat Mannerheimista puhuneet.
Kenian Mannerheim ja hankkeen syntyhistoria kertookin enemmän tästä ajasta. Taustalla kummittelee Markus Selinin ikuisuusprojekti samasta aiheesta.
Suomen Marsalkka on valmistuessaan mitä ilmeisimmin taideteos, joka kritisoi suurmieselokuvia. Yleläisille olisi ollut ehkä jopa helpotus, jos Selinin miljoonahanke olisi valmis, sillä ilman sitä kenialainen tulkinta jää vähän tyhjän päälle. Ei ole ihme, että Ylen sisälläkin hanketta ja sen suurellista markkinointia katsotaan osin karsaasti.
Yle ilmoittaa hankkeen kuluiksi alle 300 000 euroa, josta Keniassa kuvatun elokuvan osuus on reilut 20 000 euroa. Projektiin kuuluu internetsivusto, kuusiosainen elokuvan tekoa seuraava dokumenttisarja sekä oheistuotteita.
Kenian Mannerheim on kytköksissä myös perussuomalaisten vaalivoittoon. Yle lähti Mannerheim-hankkeeseen mukaan muutama kuukausi jytkyn jälkeen.
Mannerheim-elokuvan tekijöiden puheet sankaruuden päivittämisestä ja leijonalogojen käyttö hankkeen yhteydessä voidaan tulkita vastavedoksi kansallismielisyyden nousulle.
Voi olla, että koko hankkeessa halutaan vain tutkia sitä miten myytin ravisteluun Suomessa suhtaudutaan. Siinä tapauksessa eilinen Pasilan tiedotustilaisuuskin todennäköisesti päätyy elokuvan synnystä kertovaan dokumenttiin.
[email protected]
http://www.hs.fi/digilehti/#17082012/kulttuuri/Mannerheim-ved%C3%A4tys/a1345088745109
City-lehdessä Emma Kari kirjoittaa näin (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/#.UC3d15Dkw-J.facebook):
QuoteSuomessa ollaan raivoissaan ja elokuvantekijöille on esitetty uhkauksia. Ilta-Lehden äänestykseen osallistuneista 87 prosenttia ei hyväksy tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin. Samat tahot, jotka tuomitsivat muslimimaailman reaktiota Muhammad-sarjakuviin, kouhkaavat nyt marsalkan häpäisemisestä.
Jotenkin niin arvattavaa. Enpä ihmettele että erinäiset islam-apologeetikot ja muut "suvaitsevaiset" palavat halusta yleistää tuon väitteen koskemaan kaikkia islam-kriitikoita. Siten välttyy vaikeiden asioiden käsittelemiseltä.
Kaksi vääryyttä ei tee yhtä oikeutta. Vaikka Mannerheim-elokuvan tekijöiden saamat tappouhkaukset osoittautuisivatkin todellisiksi, se ei mitätöi Jyllands-postenin pilapiirtäjän saamia tappouhkauksia tai häneen kohdistettua murhayritystä (http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy#January_2010_Westergaard_incident).
QuoteSuomen Marsalkka -elokuvan kuvausryhmä joutui hengenvaaralliseen tilanteeseen Keniassa masai-heimon luona.
Tuo otsikko tämän päivän (17.8.2012) IS:ssa on yksi tämän vuoden koomisimmsta ellei se kaikkein koomisin, olin tipahtaa tuolilta tuon luettuani.
Siinä se on: Suomen todellinen kuva tänä päivänä. Yhdenvertaisuus ja suvaitsevaisuus ja erilaisuuden rikkaus ja ja ja ..... oi, ihanaaa!
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492568430.html
Quote from: Joe on 17.08.2012, 01:47:23
Miksi farssia ei tehty Somaliassa, olisi ollut tuo sotapuoli helpommin hoidettavissa aidoissa oloissa. Ja näyttelijät vielä eksoottisemman oloisia Afrikan mustalaisia.
Pohdin samaa? Silloin marskiksikin olisi voinut löytyä suomea osaava. Taistelukohtauksiin ja muuhun olisi saatu oikean sisällissodan kokeneita. Eikös se Arhimäki (ministerin veli) käynyt kuvailemassa ja ohjaamassa kameran edessä suomeksi merirosvoja Somaliassa taannoin?
Tämä on vielä parempi:
Kansanedustaja vertasi Mannerheim-näyttelijää kansanmurhaajaan: "Johtuu varmaan univormusta" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492577649.html)
Olli Immoselle oli tullut afrikkalaisesta ratsun selässä olevasta vanhaan sotilasasuun pukeutuneesta tummaihoisesta miehestä mieleen Idi Amin tai Robert Mugabe. Tämä ihan visuaalisessa mielessä.
Iltapulun mukaan perussuomalainen kansanedustaja vertaa nyt näyttelijää kansanmurhaajaan.
Tää on ihan suoraan Fingerporin pormestari-uutisoinneista. (vai mikä kunnanjohtaja se onkaan, joka aina väärinkäsitetään otsikoissa)
Sillälailla. ;) :D :facepalm: :facepalm: :facepalm:
-i-
Rupesin miettimään tuota jytky-näkökulmaa tarkemmin ja täytyy sanoa, että kyllä persujen vaalivoitto on selkeästi nuivistanut YLEä: ennen jytkyä pahin taideihmisen keksimä loukkaus Mannerheimia kohtaan oli homottelu, jytkyn jälkeen se onkin tummaihoiseksi kuvaaminen.
Olen sitä mieltä, että ehdottomasti paras ja historiallisesti lähimmäs totuutta liippaava, sekä samalla eniten kansallismielisiä vituttava tapa kuvata Mannerheimia olisi vanha kunnon lahtari-näkökulma. Ilmeisesti tämä on kuitenkin nykyajan tiedostavaistolle "so last season", ettei vaan pysty.
Ai tällaista kulahtanutta "itsenäisyyden", "nationalismin" ja "valkoisuuden" "epädramatisointia", samaa paskaa on nähty ja kuultu vajaat neljä vuosikymmentä.
Eikö nämä '68-ideologioihin pohjaavat lapsellisuudet voisi pikku hiljaa työntää takaisin sinne touhukkaiden lukiolais/yliopistotyttöjen harrastajaprojekteihin eikä käyttää niihin 300000 eur veronmaksajien rahaa?
Eikö nämä '68-ideologiat voisi pikku hiljaa työntää takaisin sinne historian paskaviemäriin, jonne ne kuuluvat? Toisen maailmansodan ym. krapula on nyt ohitse, ei ole kollektiivista syyllisyyttä. Kaatakaa vain itsellenne, minä kusen ideologianne päälle.
Quote from: ikuturso on 17.08.2012, 09:42:30
Olli Immoselle oli tullut afrikkalaisesta ratsun selässä olevasta vanhaan sotilasasuun pukeutuneesta tummaihoisesta miehestä mieleen Idi Amin tai Robert Mugabe. Tämä ihan visuaalisessa mielessä.
Iltapulun mukaan perussuomalainen kansanedustaja vertaa nyt näyttelijää kansanmurhaajaan.
Jospa Immoselle tulikin visuaalisessa mielessä mieleen Murha-Kustaa ?
Eikös "näyttelijä" Teddy Savalas voitaisiin tuoda Suomeen. Tämän jälkeen voitaisiin pohtia asetetaanko hänet joko oikeuteen C.G.E.:n väitetyistä pahoista teoista tai annetaanko turhapaikka keniassa saatujenrukkasten uhkausten vuoksi.
Lyytinen MTV3 Huomenta Suomen haastattelussa.
Katsokaa, kuinka vähin eväin Suomessa pääseekään dokkarien/"elokuvien" tekijäksi/tuottajaksi.
Elokuvatuottaja (Lyytinen): Kirjoitukset Mannerheimista täyttä fiktiota
Erkko Lyytisen mukaan C.G.E.Mannerheim tunnetaan ihmisenä hyvin huonosti.
http://www.katsomo.fi/?progId=136908
Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 09:04:54
Quote from: Nuivanlinna on 17.08.2012, 08:42:08
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 00:59:24
Ehdotan, että forumilla aloitetaan tyylikeino, jossa toimittaja-sana muutetaan göbbelssiksi.
Suhtaudun myönteisesti tähän. Turunsanomat-tyyppistä "kehystämistä" voitaisiin kutsua göbläämiseksi!
Pahoin pelkään, että keskivertotoimittajaa yliarvioitaisiin todella rankasti. Ottamatta kantaa Goebbelsin sanomaan, niin hän osasi probagandan paljon paremmin. Tyytyisin edelleen politrukkiin.
Rakkaalla lapsella on monta nimeä!
Quote from: skrabb on 17.08.2012, 10:08:04
Lyytinen MTV3 Huomenta Suomen haastattelussa.
Katsokaa, kuinka vähin eväin Suomessa pääseekään dokkarien/"elokuvien" tekijäksi/tuottajaksi.
Elokuvatuottaja (Lyytinen): Kirjoitukset Mannerheimista täyttä fiktiota
Erkko Lyytisen mukaan C.G.E.Mannerheim tunnetaan ihmisenä hyvin huonosti.
http://www.katsomo.fi/?progId=136908
Lyytinen latelee valheita valheiden perään, luulisi jo käyvän terveydenkin päälle tuollainen valehtelu (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/valehtelu-vaaraksi-terveydelle/2012/08/1592988). Itse ei ole viitsinyt ottaa selvää Mannerheimista, vaikka kirjastot on täynnä Mannerheimia käsittelevää kirjallisuutta ja dokumenttia. Miten edes viitsii väittää, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota, ihan kuin kyseessä olisi jokin myyttinen satuolento, vaikka kyseessä on lihaa ja verta oleva ihminen, josta on olemassa faktatietoa vaikka miten paljon.
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 02:25:31
Quote from: Lasse on 17.08.2012, 02:16:51
Oppia ikä kaikki:
Kertoo tietysti vain sivistymättömyydestäni, mutta tiesin hyvin kyllä A. Hitlerin tervehdysvierailusta Mannerheimin synttäreille, mutta Marskin vastavierailusta en kyllä muista kuulleeni.
Hauska juttu lahjojen suhteen. Aatu antoi Marskille 75v synttärien kunniaksi Mersun. Vastavierailulla Marski taas antoi Aatulle Suomi kp:n. Ilmeisesti Aatu ei pitänyt sitä Mersun arvoisena lahjana kun antoi sen samantien muiden kannettavaksi.
Mersun lisäksi taisi tuolla pari Stoewer-maastoautoa. On kuva Mannerheimistä sellaisessa, kun kävi katsomassa mm. isoisäni yksikköä Itä-Karjalassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stoewer
Kuuluuko nämä kaiken lisäksi kirjoittaa paskalla suomen kielellä vai eikö mikään muu olisi tullut kysymykseen kuin 'veitset siirtyivät'?
QuoteLopulta, noin tunnin kuluttua veitset siirtyivät ja heimo päästi koko ryhmän lähtemään saatuaan rahaa.
Katri Utula
Suomalainen gyldyyriposse tunkee itsensä jonnekin, missä ei ole edes puhelinta, alkuasukkaat ymmärtävät ottaa typeryksiltä helpon rahan pois, ensin ehtivä läpyskä raportoi tapahtumasta hengenvaarallisena tilanteena ja suomalaiset veronmaksajat maksajat kustantavat koko pelleilyn - myös veitsien siirtorahan.
Quote from: AuggieWren on 17.08.2012, 09:14:05
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 09:07:31
Jaahas. Koko produktio olikin sitten JYTKYN syytä.
Praavdassa Veli-Pekka Lehtonen lausuu näin
""Kenian Mannerheim on kytköksissä myös perussuomalaisten vaalivoittoon. Yle lähti Mannerheim-hankkeeseen mukaan muutama kuukausi jytkyn jälkeen. Mannerheim-elokuvan tekijöiden puheet sankaruuden päivittämisestä ja leijonalogojen käyttö hankkeen yhteydessä voidaan tulkita vastavedoksi kansallismielisyyden nousulle."
Lähde, Helsingin Sanomat, 17.8.2012, C1."
Jahas. Logiikka menee siis jotakuinkin niin, että "vittuillaan vanhuksille, koska persukämyt voitti vaalit". Aika, etten sanoisi, yleishommalainen logiikka noilla tyypeillä.
Millä oikeudella verovaroin rahoitettu mediatoimija voi edes kuvitella vaikuttavansa demokraattiseen prosessiin? Siis Ylen johdossa ajatellaan - kansa äänesti väärin - työnnetään me propagandaa, joka muuttaa äänestyskäyttäytymistä? Ei helvetti, ei yhteisesti kustannettu julkinen media voi olla käsikassara puoluepolitiikalle demokraattisessa maassa!
Pelkkä ajatuskulku on kipeä. Toki politiikkaan voi yrittää vaikuttaa median kautta, mutta se on tehtävä yksityisellä/ itse kerätyllä rahalla, ei verovaroin.
Quote from: Sami Aario on 17.08.2012, 09:31:23
City-lehdessä Emma Kari kirjoittaa näin (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/#.UC3d15Dkw-J.facebook):
QuoteSuomessa ollaan raivoissaan ja elokuvantekijöille on esitetty uhkauksia. Ilta-Lehden äänestykseen osallistuneista 87 prosenttia ei hyväksy tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin. Samat tahot, jotka tuomitsivat muslimimaailman reaktiota Muhammad-sarjakuviin, kouhkaavat nyt marsalkan häpäisemisestä.
Jotenkin niin arvattavaa. Enpä ihmettele että erinäiset islam-apologeetikot ja muut "suvaitsevaiset" palavat halusta yleistää tuon väitteen koskemaan kaikkia islam-kriitikoita. Siten välttyy vaikeiden asioiden käsittelemiseltä.
Kaksi vääryyttä ei tee yhtä oikeutta. Vaikka Mannerheim-elokuvan tekijöiden saamat tappouhkaukset osoittautuisivatkin todellisiksi, se ei mitätöi Jyllands-postenin pilapiirtäjän saamia tappouhkauksia tai häneen kohdistettua murhayritystä (http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy#January_2010_Westergaard_incident).
Tai Theo Van Goghin murhaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh
Quote from: ikuturso on 17.08.2012, 09:42:30
Iltapulun mukaan perussuomalainen kansanedustaja vertaa nyt näyttelijää kansanmurhaajaan.
Tää on ihan suoraan Fingerporin pormestari-uutisoinneista. (vai mikä kunnanjohtaja se onkaan, joka aina väärinkäsitetään otsikoissa)
Sillälailla. ;) :D :facepalm: :facepalm: :facepalm:
-i-
Homelius..
Quote from: AuggieWren on 17.08.2012, 09:47:01
Olen sitä mieltä, että ehdottomasti paras ja historiallisesti lähimmäs totuutta liippaava, sekä samalla eniten kansallismielisiä vituttava tapa kuvata Mannerheimia olisi vanha kunnon lahtari-näkökulma. Ilmeisesti tämä on kuitenkin nykyajan tiedostavaistolle "so last season", ettei vaan pysty.
Totta. Homottelu ja mustaksi muuttaminen on nyt kokeiltu. Lahtarijutuissa on ongelmana sisällissota. Punainen kansanvaltuuskunta ei ollut kansan valitsema ja teot eivät olleet myöskään pulmusmaisia. He aloittivat siviilien tappamisen. Samoin aika monella nykyään- mös minulla on esi-isiä molemmilla puolin sisällissodan jakoa.
Lahtarointi aukoo enemmän matopurkkeja vasemmiston omastakin verisestä historiasta. Siksi on menty simppelimmällä provokaation pintavedolla, jolla ei ole juuri kosketusta todellisuuteen. Ja ehkäpä tekijöillä ei ole kunnon kompetenssia aukaista monimutkaista sisällissodan tematiikkaa, kun yksisilmäinen näppäryys voi laueta todella silmille? On helpompi homotella ja etäännyttää marski Afrikkaan.. Noihin ei juuri kummoista järkeä tarvita.
Kävinpä Googlen kuvahaussa katsomassa kuvia Mannerheimista, siellä vaikuttavien ja arvokkaiden Mannerheim-potrettien keskellä on muutamia kuvia jostain Lyytisestä ja resupekka Palefacesta, mikä jotenkin selvästi havainnollisti, että varsinaisia suutaan soittavia kääpiöitä Mannerheimin rinnalla Lyytiset, Lillqvistit ja Palefacet. Mannerheim ja Mannerheimin maine muisto ja kiinnostavuus historiallisena suurmiehenä ei himmene minnekään, haudassa makaavanakin hän on suurempi vaikuttaja kuin Lyytiset ja Palefacet koskaan, joiden nimeä kukaan ei edes muista muutaman kymmenen vuoden kuluttua.
Quote from: P on 17.08.2012, 10:38:00
Quote from: ikuturso on 17.08.2012, 09:42:30
Iltapulun mukaan perussuomalainen kansanedustaja vertaa nyt näyttelijää kansanmurhaajaan.
Tää on ihan suoraan Fingerporin pormestari-uutisoinneista. (vai mikä kunnanjohtaja se onkaan, joka aina väärinkäsitetään otsikoissa)
Sillälailla. ;) :D :facepalm: :facepalm: :facepalm:
-i-
Homelius..
Homelius-strippejä:
http://sarjishaku.fi/hae/homelius
Quote from: Kelpo Hääppönen on 17.08.2012, 10:29:35
Kuuluuko nämä kaiken lisäksi kirjoittaa paskalla suomen kielellä vai eikö mikään muu olisi tullut kysymykseen kuin 'veitset siirtyivät'?
QuoteLopulta, noin tunnin kuluttua veitset siirtyivät ja heimo päästi koko ryhmän lähtemään saatuaan rahaa.
Katri Utula
Suomalainen gyldyyriposse tunkee itsensä jonnekin, missä ei ole edes puhelinta, alkuasukkaat ymmärtävät ottaa typeryksiltä helpon rahan pois, ensin ehtivä läpyskä raportoi tapahtumasta hengenvaarallisena tilanteena ja suomalaiset veronmaksajat maksajat kustantavat koko pelleilyn - myös veitsien siirtorahan.
Jotenkaan ei kummastuta, että se oli juuri Lyytinen joka päätyi tällaiseen tilanteeseen. Häneltä tuntuu jotenkin puuttuvan tilannetaju kokonaan ja lähtee soitellen sotaan. Samaahan Jörn Donnerkin sanoi, Lyytinen ei ollut lähestyä Donneria ollenkaan siten miten yleensä on tapana, vaan Donner tunsi että häntä oli vain hyväksikäytetty ja käytetty ilmaisena konsulttina.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515954179_uu.shtml
Siinä olen Lyytisen kanssa samaa mieltä, että nyt puhaltavat Muutoksen tuulet myös taiteessa. Se on minusta parasta tässä kaikessa. Poliittiset muutokset porautuvat aina myös taiteeseen, väkisin, halusi cultttyyyriväki sitä tai ei. Ja sitähän me tässä nyt parhaillaan katselemme, miten tämä aika, Perussuomalaiset, tämä Homma^^^^ ja iso Jytky porautuu meidän pikkuruisiin taidepiireihin, jytkyttelee ja ravistelee sitä aiheuttaen toisille suurta nautintoa, toisille kipua. Eräät katselevat tätä kaikkea popcorneja syöden ja viihtyen. :) Mutta onhan se niinkin, että sen minkä toisten kasvoille roiskaisee, saa myös itse nuoleskella.Joten katsellaan rauhassa rypistyvätkö erkon sileät kasvot kuin kohta pakkasen panemat lehdet.
Eip muuta. Jatketaan ;)
Quote from: Kelpo Hääppönen on 17.08.2012, 10:29:35
Suomalainen gyldyyriposse tunkee itsensä jonnekin, missä ei ole edes puhelinta, alkuasukkaat ymmärtävät ottaa typeryksiltä helpon rahan pois, ensin ehtivä läpyskä raportoi tapahtumasta hengenvaarallisena tilanteena ja suomalaiset veronmaksajat maksajat kustantavat koko pelleilyn - myös veitsien siirtorahan.
MUTTA! Huomatkaatten, hengenvaaralliseksi koko homma eskaloitui vasta Suomessa oletettujen nettikirjoittelujen takia... Sanan säilä on viidakkoveistä terävämpi... :roll:
Quote from: Leso on 17.08.2012, 10:59:30
Quote from: Kelpo Hääppönen on 17.08.2012, 10:29:35
Suomalainen gyldyyriposse tunkee itsensä jonnekin, missä ei ole edes puhelinta, alkuasukkaat ymmärtävät ottaa typeryksiltä helpon rahan pois, ensin ehtivä läpyskä raportoi tapahtumasta hengenvaarallisena tilanteena ja suomalaiset veronmaksajat maksajat kustantavat koko pelleilyn - myös veitsien siirtorahan.
MUTTA! Huomatkaatten, hengenvaaralliseksi koko homma eskaloitui vasta Suomessa oletettujen nettikirjoittelujen takia... Sanan säilä on viidakkoveistä terävämpi... :roll:
Varsinkin, kun arvostellaan elokuvaprojektin laatua, ideaa ja rahoitusta. Se vasta on "uhkaavaa" verrattuna masaiden veitsiin kurkulla.
Ylen Mannerheim-projekti maksaakin jopa 170 000 € (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu)
QuoteYleisradion Suomen Marsalkka -elokuvan budjetti oli noin 20 000 euroa, vahvisti elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen tiedotustilaisuudessa aiemmat lehtitiedot. Mannerheim-projektin kokonaisbudjetti voi kuitenkin olla jopa 170 000 euroa, sillä elokuvan teosta tehdyn kuusiosaisen dokumentin tekeminen maksaa noin 100 000 - 150 000 euroa.
–Tämä on sama kuin minkä tahansa kuusiosaisen reality-sarjan budjetti, Lyytinen sanoi.
Niinpä. Vähän BB:tä kansalle niin se pysyy tyhmänä.
Quote from: Sami Aario on 17.08.2012, 11:03:44
Ylen Mannerheim-projekti maksaakin jopa 170 000 € (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu)
QuoteYleisradion Suomen Marsalkka -elokuvan budjetti oli noin 20 000 euroa, vahvisti elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen tiedotustilaisuudessa aiemmat lehtitiedot. Mannerheim-projektin kokonaisbudjetti voi kuitenkin olla jopa 170 000 euroa, sillä elokuvan teosta tehdyn kuusiosaisen dokumentin tekeminen maksaa noin 100 000 - 150 000 euroa.
–Tämä on sama kuin minkä tahansa kuusiosaisen reality-sarjan budjetti, Lyytinen sanoi.
Niinpä. Vähän BB:tä kansalle niin se pysyy tyhmänä.
Eikö YLEn pitänyt nimen omaan olla laatutuottaja, tällaisen paskan yläpuolella?
Quote from: Siili on 17.08.2012, 11:06:00
Quote from: Sami Aario on 17.08.2012, 11:03:44
Ylen Mannerheim-projekti maksaakin jopa 170 000 € (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu)
QuoteYleisradion Suomen Marsalkka -elokuvan budjetti oli noin 20 000 euroa, vahvisti elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen tiedotustilaisuudessa aiemmat lehtitiedot. Mannerheim-projektin kokonaisbudjetti voi kuitenkin olla jopa 170 000 euroa, sillä elokuvan teosta tehdyn kuusiosaisen dokumentin tekeminen maksaa noin 100 000 - 150 000 euroa.
–Tämä on sama kuin minkä tahansa kuusiosaisen reality-sarjan budjetti, Lyytinen sanoi.
Niinpä. Vähän BB:tä kansalle niin se pysyy tyhmänä.
Eikö YLEn pitänyt nimen omaan olla laatutuottaja, tällaisen paskan yläpuolella?
Ei kun se on liikelaitoistettu ja sen tehtävä on tuottaa voittoa. Näitä tällaisia uusien formaattien kehittämisiä on luvassa enemmänkin, ja koska puljua rahoitetaan veroista ja johtajat valitaan poliittisesti, taso ei tule päätä huimaamaan.
Keniassa kuvausryhmää uhkaillaan macheteilla ja pois tilanteesta ei päästä ennen kuin veri valuu. Tai sitten annetaan rahaa ja homma onkin ohi ja kaikki on ihan ok.
Kotimaassa "hommafoorumeiden tappouhkaukset" koetaan äärimmäisen uhkaavina, ääni väristen avaudutaan medialle. Äärinatsismin uhka on suomessa todellinen.
:facepalm:
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 10:14:46
Quote from: skrabb on 17.08.2012, 10:08:04
Lyytinen MTV3 Huomenta Suomen haastattelussa.
Katsokaa, kuinka vähin eväin Suomessa pääseekään dokkarien/"elokuvien" tekijäksi/tuottajaksi.
Elokuvatuottaja (Lyytinen): Kirjoitukset Mannerheimista täyttä fiktiota
Erkko Lyytisen mukaan C.G.E.Mannerheim tunnetaan ihmisenä hyvin huonosti.
http://www.katsomo.fi/?progId=136908
Lyytinen latelee valheita valheiden perään, luulisi jo käyvän terveydenkin päälle tuollainen valehtelu (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/valehtelu-vaaraksi-terveydelle/2012/08/1592988). Itse ei ole viitsinyt ottaa selvää Mannerheimista, vaikka kirjastot on täynnä Mannerheimia käsittelevää kirjallisuutta ja dokumenttia. Miten edes viitsii väittää, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota, ihan kuin kyseessä olisi jokin myyttinen satuolento, vaikka kyseessä on lihaa ja verta oleva ihminen, josta on olemassa faktatietoa vaikka miten paljon.
Aivan näin, ihan typeriä ovat nämä jutut, joiden mukaan Mannerheim oli ensisijaisesti kosmopoliitti, joka tunsi itsensä vieraaksi Suomessa ym. Olen lukenut Mannerheimin kirjeitä vuosilta Venäjän armeijassa, ja kyllä hän koko ajan kirjoitteli kotiin, oli kiinnostunut Suomen asioista (etenkin "sortovuosina" 1899-1905), ja tuntui vierailevan Suomessa vuosittain. Joidenkin puolalaisten kanssa hänellä oli syvempää ystävyyttä, muutoin läheisiä henkilöitä tuntuvat olevan sukulaiset ja heihin liittyvä lähipiiri Suomessa ja Tukholmassa.
Quote from: Jouko on 17.08.2012, 08:39:26
Elokuvan tuottaja väitti Aamu-TV:ssä että Mannerheim on pelkkä myytti ja että ihmiset ihmettelevät mitä ne pronssipatsaat ovat ympäri Helsinkiä tietysti Marskin ratsastajapatsas mukaan lukien.
Patsaat pois, vai mikä tässä on hänellä sanomana? En itse pidä kovin kummallisena, että kovien aikojen valtionpäämiehestä on tehty patsas, kun esim. jostain nyrkkeilyn Euroopan mestaristakin on.
Mannerheimista yritetään vääntää nykypäivän ihmiselle jotain äärettömän tärkeää symbolia, vaikka todellisuudessa juuri kenellekään hän ei ole kuin enemmän tai vähemmän arvostettava historian hahmo. Tämä on luonnollista, koska harva meistä eli hänen aikanaan. Tässä kaikessa on kyse ensisijaisesti pelon lietsonnasta maahanmuuttokriittisiä kohtaan: katsokaa, mitä fanaatikkoja he ovat, palvovat Mannerheimia ja esittelevät uhkailuja hommafoorumeillaan.
En pidä tällaisista leffoista pätkääkään, mutta ei se tarkoita, että palvoisin Mannerheimia tai pitäisin häntä jotenkin pyhänä. Enhän minä edes tiedä hänestä juuri muuta kuin että hän ilmeisesti hoiti hommansa vähintään tyydyttävästi, kun pysyimme itsenäisenä kansakuntana. Siinä se. Asiaan ei liity mitään suuria tunnekuohuja.
Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 10:03:35
Eikös "näyttelijä" Teddy Savalas voitaisiin tuoda Suomeen. Tämän jälkeen voitaisiin pohtia asetetaanko hänet joko oikeuteen C.G.E.:n väitetyistä pahoista teoista tai annetaanko turhapaikka keniassa saatujenrukkasten uhkausten vuoksi.
Savalas pitää ehdottomasti saada Suomeen kiertueellle Nykäsen kanssa.
Pensselisetätyhjiö pitää täyttää.
En lukenut kuin alun ketjusta, mutta ketjun aihe on jo sellainen, että ei hyvää päivää. Valitettavasti jotakin tämänsuuntaista voitiinkin odottaa YLEltä. Tehdään aivan omaa rahoittajaansa ärsyttääkseen "elokuvia", joissa historiallisia tosiasioita vääristellään monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä. Miksi, oi miksi?
Tosiaan ketju on jo niin pitkä, että en tiedä onko joku jo ehdottanutkin tätä: Hella Wuolijoeksi Umayya Abu-Hanna. Ehdottaisin tätä koska kummallekin Suomi ja suomalaiset ovat olleet yhtä tärkeitä ja koska kumpikin on ansioitunut omilla avuillaan yhtä paljon. HW oli kommunisti ja maanpetturi, mikä oli muotia sodanjälkeisessä Suomessa, Abu-Hanna on maahanmuuttaja, mikä on muotia monikultturistisessa Euroopassa.
No asiaan asiaan: voi kunpa YLEä sanktioitaisiin jollakin tavalla näistä mokuperseilyistä ja rahoittajansa ärsyttämisestä esim. tuntuvin leikkauksin, jolloin selvästi rahoittajan taholta annettaisiin sellainen signaali että se kenen leipää syöt sen laulua laulat. Tosin taitaa olla turha toivo, kun nykyhallitusta katsoo. Eli YLE voi jatkaa suomalaisten optiseen sensoriin urinointia mielin määrin ja mitään ei tapahdu.
Quote from: elven archer on 17.08.2012, 11:12:36
Quote from: Jouko on 17.08.2012, 08:39:26
Elokuvan tuottaja väitti Aamu-TV:ssä että Mannerheim on pelkkä myytti ja että ihmiset ihmettelevät mitä ne pronssipatsaat ovat ympäri Helsinkiä tietysti Marskin ratsastajapatsas mukaan lukien.
Patsaat pois, vai mikä tässä on hänellä sanomana? En itse pidä kovin kummallisena, että kovien aikojen valtionpäämiehestä on tehty patsas, kun esim. jostain nyrkkeilyn Euroopan mestaristakin on.
Mannerheimista yritetään vääntää nykypäivän ihmiselle jotain äärettömän tärkeää symbolia, vaikka todellisuudessa juuri kenellekään hän ei ole kuin enemmän tai vähemmän arvostettava historian hahmo. Tämä on luonnollista, koska harva meistä eli hänen aikanaan. Tässä kaikessa on kyse ensisijaisesti pelon lietsonnasta maahanmuuttokriittisiä kohtaan: katsokaa, mitä fanaatikkoja he ovat, palvovat Mannerheimia ja esittelevät uhkailuja hommafoorumeillaan.
Lyytinen esiintyy tosi-tv-sarjaa varten. Leffalla ja sen markkinoinnilla ei ole hänelle muuta virkaa kuin tehdä hänestä julkkis. Ylen johto taas toivoo keksineensä mullistavan formaatin, jonka voi myydä ulkomaille. Wannabe julkkiksien kusettamisesta siirrytään koko kansan kusettamiseen ja tosi-tv alkaa muistuttaa politiikkaa.
Jos leffaan suhtautuu vakavasti, tulee vedetyksi perseeseen niin kuin kenialaiset elokuvan tekijätkin. Heillä ei selvästikään ole ollut tarkkaa käsitystä millaiseen projektiin ryhtyivät. Julkisuuskohuun valjastettu Ylen suorittava porraskaan tuskin tietää tarkalleen mitä perseeseenvetäjät puuhaavat ja työpaikan säilyvyyden turvaamisen takia kannattaa yrittää olla juonessa mukana.
Tätä hässäkkään on parasta tarkastella ulkopuolisen silmin ilman tunnereaktioita, koska juuri niitä sarjan tekijät haluavat. Viileälle analyyttisyydelle heillä ei ole käyttöä.
QuoteYleisradion Suomen Marsalkka -elokuvan budjetti oli noin 20 000 euroa, vahvisti elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen tiedotustilaisuudessa aiemmat lehtitiedot. Mannerheim-projektin kokonaisbudjetti voi kuitenkin olla jopa 170 000 euroa, sillä elokuvan teosta tehdyn kuusiosaisen dokumentin tekeminen maksaa noin 100 000 - 150 000 euroa.
–Tämä on sama kuin minkä tahansa kuusiosaisen reality-sarjan budjetti, Lyytinen sanoi.]Yleisradion Suomen Marsalkka -elokuvan budjetti oli noin 20 000 euroa, vahvisti elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen tiedotustilaisuudessa aiemmat lehtitiedot. Mannerheim-projektin kokonaisbudjetti voi kuitenkin olla jopa 170 000 euroa, sillä elokuvan teosta tehdyn kuusiosaisen dokumentin tekeminen maksaa noin 100 000 - 150 000 euroa.
–Tämä on sama kuin minkä tahansa kuusiosaisen reality-sarjan budjetti, Lyytinen sanoi.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu)
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 10:14:46
Lyytinen latelee valheita valheiden perään, luulisi jo käyvän terveydenkin päälle tuollainen valehtelu (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/valehtelu-vaaraksi-terveydelle/2012/08/1592988). Itse ei ole viitsinyt ottaa selvää Mannerheimista, vaikka kirjastot on täynnä Mannerheimia käsittelevää kirjallisuutta ja dokumenttia. Miten edes viitsii väittää, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota, ihan kuin kyseessä olisi jokin myyttinen satuolento, vaikka kyseessä on lihaa ja verta oleva ihminen, josta on olemassa faktatietoa vaikka miten paljon.
Lyytinen etäännyttää myyttiä. Etäännyttäminen ei olisi täydellistä, jos Lyytinen olisi tutustunut käsittelemäänsä aiheeseen etukäteen.
Jos lopullinen dokumentti yllättäen paljastaa uhkailupuheet markkinoinniksi ja kertookin median vedättämisestä ja huomiohuoraamisesta, niin sitten Lyytinen on tehnyt jotain mielenkiintoista. Emme voi tietää ennenkuin näemme.
Quote from: elven archer on 17.08.2012, 11:12:36
Quote from: Jouko on 17.08.2012, 08:39:26
Elokuvan tuottaja väitti Aamu-TV:ssä että Mannerheim on pelkkä myytti ja että ihmiset ihmettelevät mitä ne pronssipatsaat ovat ympäri Helsinkiä tietysti Marskin ratsastajapatsas mukaan lukien.
Patsaat pois, vai mikä tässä on hänellä sanomana? En itse pidä kovin kummallisena, että kovien aikojen valtionpäämiehestä on tehty patsas, kun esim. jostain nyrkkeilyn Euroopan mestaristakin on.
Kuinkahan monta kertaa olen törmännyt tai kuullut tämän säälittävän "pelkkä myytti"-argumentin eri valkoista miestä koskevissa asiayhteyksissä. On lähinnä koomista, että sen, jolla on ollut (ja pitkälti edelleen on) maailmassa täysin hegemoninen valta, tahon, joka loi tieteessä ja taloudessa modernin maailman, rooli yritetään mukaälyllisesti relativisoida yritettäessä korostaa "sorrettujen" ja "uhrien" todellisuudessa varsin olematonta roolia. Tällaisen todellinen sisältö on pelkkää retoriikkaa, demagogiaa. Varsinaista substanssia tällaisessa jorinassa ei ole juuri siteeksikään.
Jos todellinen tarkoitus edes olisi (käytännössä valheeseen perustuva) voimauttaminen, niin mikäs siinä. Mutta ei, taustalla on pohjaton oman ryhmäidentiteetin inho ja ideologiset tekijät. Näin usein siinä mittasuhteessa, että mieleen tulee, ovatko nämä toimijat edes psyykkisesti aivan terveitä.
QuoteMannerheimista yritetään vääntää nykypäivän ihmiselle jotain äärettömän tärkeää symbolia, vaikka todellisuudessa juuri kenellekään hän ei ole kuin enemmän tai vähemmän arvostettava historian hahmo.
Voitti hän taannoin "Suurin suomalainen"-äänestyksen, eikä nähdäkseni täysin ansiotta.
Quote from: Sami Aario on 17.08.2012, 11:03:44
Ylen Mannerheim-projekti maksaakin jopa 170 000 € (http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu)
QuoteYleisradion Suomen Marsalkka -elokuvan budjetti oli noin 20 000 euroa, vahvisti elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen tiedotustilaisuudessa aiemmat lehtitiedot. Mannerheim-projektin kokonaisbudjetti voi kuitenkin olla jopa 170 000 euroa, sillä elokuvan teosta tehdyn kuusiosaisen dokumentin tekeminen maksaa noin 100 000 - 150 000 euroa.
–Tämä on sama kuin minkä tahansa kuusiosaisen reality-sarjan budjetti, Lyytinen sanoi.
Niinpä. Vähän BB:tä kansalle niin se pysyy tyhmänä.
Niinpä niin - Suomessahan on jo pitkään pyydetty dokumenttia Kenian näyttelijöistä ja elokuvantekijöiden arjesta. Yle kerkesi ensin, maikkari jäi hopealle.
Tuskin kelpaa edes FOX:lle.
Quote from: Axel Cardan on 17.08.2012, 11:52:45
US:n jutun mukaan Ylen draamaosasto perustelee tekelettään näin:
QuoteTuotannon ja käsikirjoituksen siirtäminen Keniaan oli Ylen draamaosaston mukaan "monikulttuurinen teko". Tiedotustilaisuudessa Yle Draaman edustaja antoi ymmärtää, että monikansallinen tuotanto oli Mannerheim-elokuvassa Ylelle tärkeämpää kuin itse aihe.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52760-erkko-lyytinen-piiskaa-suomalaista-mannerheim-myyttia-tekoviikset-ja-pitkat-saappaat
Havaitsemme, että tälle pohjanoteeraukselle löytyy kohun laajetessa mitä erilaisimpia perusteluja: ensiksi ollaan myytinmurtajia ja historiankirjoittajia (koska Mannerheim muka tunnetaan "ihmisenä hyvin huonosti" ) ja sen jälkeen perimmäiseksi motiiviksi paljastuukin monikulttuurisuuden edistäminen.
Meinaatko, että YLE voisi sanoa asian kuten se on: "Lyytinen veti meitä naiveja kuivalla kakkoseen".
Quote from: vendetta on 17.08.2012, 11:31:47
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 10:14:46
Lyytinen latelee valheita valheiden perään, luulisi jo käyvän terveydenkin päälle tuollainen valehtelu (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/valehtelu-vaaraksi-terveydelle/2012/08/1592988). Itse ei ole viitsinyt ottaa selvää Mannerheimista, vaikka kirjastot on täynnä Mannerheimia käsittelevää kirjallisuutta ja dokumenttia. Miten edes viitsii väittää, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota, ihan kuin kyseessä olisi jokin myyttinen satuolento, vaikka kyseessä on lihaa ja verta oleva ihminen, josta on olemassa faktatietoa vaikka miten paljon.
Lyytinen etäännyttää myyttiä. Etäännyttäminen ei olisi täydellistä, jos Lyytinen olisi tutustunut käsittelemäänsä aiheeseen etukäteen.
Lyytinen etäännyttää itse luomaansa myyttiä, Mannerheim on myytti hänelle ainoastaan siksi, koska ei ole viitsinyt perehtyä Mannerheimiin toisin kuin vakavastiotettavat elokuvantekijät ja kirjailijat, jotka yleensä perehtyvät aiheeseensa ennen kuin lähtevät luomaan aiheesta minkäänlaista teosta. Voisinhan minäkin rustailla vaikka mitä keksimääni tarinaa Mannerheimista, mutta miksi liittäisin Mannerheimin nimen siihen mukaan, kun tuotoksella ei olisi juuri mitään yhtymäkohtia Mannerheimin kanssa, saati vielä valheellisesti markkinoisin hakuammuntaan perustuvaa teosta henkilökuvana Mannerheimista.
Quote from: kryyni on 17.08.2012, 11:13:36
No asiaan asiaan: voi kunpa YLEä sanktioitaisiin jollakin tavalla näistä mokuperseilyistä ja rahoittajansa ärsyttämisestä esim. tuntuvin leikkauksin, jolloin selvästi rahoittajan taholta annettaisiin sellainen signaali että se kenen leipää syöt sen laulua laulat. Tosin taitaa olla turha toivo, kun nykyhallitusta katsoo. Eli YLE voi jatkaa suomalaisten optiseen sensoriin urinointia mielin määrin ja mitään ei tapahdu.
Sitähän voitaisiin laittaa liikkeelle sellainen televisioiden hajoamiskampanja, että kaikki osallistujat tuossa loka-marraskuulla ilmoittaisivat Viestintävirastoon tv-vastaanottimensa hajoamisesta ym. epäonnesta ja sanoisivat irti tv-maksun. Parinkin kuukauden lovi tuloihin tekisi enemmän kuin hyvää Ylelle!
Kieltämättä Lyytisellä on ollut tuore näkökulma Mannerheimiin, kun ei ole aiheeseen ja sen faktoihin tutustunut etukäteen. Hän on voinut valottaa näin meille uuden näkökulman ilman historian totuuksien painolastia.
Olisipa esim. koulun kokeissa älynnyt väittää vain esittävänsä tuoreen näkökulman kemian kaavoihin.
Ja sanonut vielä: Mannerheim!
Quote from: Siili on 17.08.2012, 11:58:19
Meinaatko, että YLE voisi sanoa asian kuten se on: "Lyytinen veti meitä naiveja kuivalla kakkoseen".
Kansainvälisen selkkauksen vaara! Tekikö assanget?!
Quote from: Kelpo Hääppönen on 17.08.2012, 10:29:35
Suomalainen gyldyyriposse tunkee itsensä jonnekin, missä ei ole edes puhelinta, alkuasukkaat ymmärtävät ottaa typeryksiltä helpon rahan pois, ...
Varmaan se sama jengi joka piratistisesti "rippaa" kenialaiset pikaelokuvat heti kun ne ovat valmiita (straight-to-DVD -julkaisujako ne on?)
Quote from: Axel Cardan on 17.08.2012, 11:52:45
US:n jutun mukaan Ylen draamaosasto valottaa tekeleensä taustoja näin:
QuoteTuotannon ja käsikirjoituksen siirtäminen Keniaan oli Ylen draamaosaston mukaan "monikulttuurinen teko". Tiedotustilaisuudessa Yle Draaman edustaja antoi ymmärtää, että monikansallinen tuotanto oli Mannerheim-elokuvassa Ylelle tärkeämpää kuin itse aihe.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52760-erkko-lyytinen-piiskaa-suomalaista-mannerheim-myyttia-tekoviikset-ja-pitkat-saappaat
Kuka vielä jaksaa puolustella fanaattista pakkomokutusta agendallaan pitävää YLEä? Kansaa aivopestään televisio-ohjelmilla ja typerillä mini-elokuvilla, melko sairasta meininkiä. Myös yleläisten lausunnot aiheesta ovat huvittavia. "tuotanto pidettiin salassa työrauhan takia"<--->"kohu tuli täytenä yllätyksenä!". "Nyt kansa etäännytetään Marski-myytistä, saadan tutustua Marskiin ihmisenä"<--->"monikansallinentuotanto ja mokutus pääasia". Valheilla on lyhyet jäljet....
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 12:17:27
Kieltämättä Lyytisellä on ollut tuore näkökulma Mannerheimiin, kun ei ole aiheeseen ja sen faktoihin tutustunut etukäteen. Hän on voinut valottaa näin meille uuden näkökulman ilman historian totuuksien painolastia.
Olisipa esim. koulun kokeissa älynnyt väittää vain esittävänsä tuoreen näkökulman kemian kaavoihin.
Ja sanonut vielä: Mannerheim!
Kyllä mielestäni tässä elokuvassa on selvä totuuden siemen. Mannerheimhan lausutaan venäläisittäin mannergeim. Siis manner ja game eli käytöstapa ja riista englanniksi. Englantilaiset hyväkäytöksiset herrasmiehet harrastivat 1900-luvulla metsästystä eli ampuivat riistaeläimiä Afrikassa, myös Keniassa. MOT. Mannerheim oli oikeasti kenialainen, nimi sen todistaa. Revi siitä, Lyytinen, taideajattelua ja tuoretta näkökulmaa historiaan.
Quote from: ILNäkökulma: Marskin myytti murskaksi
Perjantai 17.8.2012 klo 11.27
Kymmenen vuotta sitten Mannerheim-elokuvaa hehkutettiin suomalaisille sillä, että marsalkkaa näyttelemään saataisiin itse kuuluisa filmitähti Jude Law.
Selinin Marski-filmi ei koskaan kuitenkaan valmistunut, mutta Mannerheimiksi saatiin Hollywood-tähden sijaan kenialaistähti Telley Savalas Otieno, suomalaisillekin rakkaan Kojak-näyttelijän kaima.
Parempaa palvelusta tuleville suomalaisille sukupolville Yle ja Mannerheim-filmin tuottaja Erkko Lyytinen eivät olisi voineet tehdä. Suomalaisen yhteiskunnan synkimpiin ja ahdistavimpiin puoliin on aina kuulunut kuolleiden suurmiesten henkilönpalvonta.
Suomea on monesti sanottu pohjolan Japaniksi, mutta monessa mielessä olemme pikemminkin pohjolan Pohjois-Korea. Esimerkiksi Mannerheimia on palvottu Suomessa tietyissä piireissä samassa mittakaavassa kuin Pohjois-Korean ex-diktaattoria Kim Jong-iliä. Tähän on kuitenkin saatu nyt vihdoin muutos.
Populaarikulttuuri on pitkällä aikavälillä tehokkaampi historiallisten tapahtumien mielikuvien luoja varsinkin suurelle yleisölle kuin perinteinen historiankirjoitus. Ihmisten mielissä Mannerheim ei enää ole Helsingin keskustassa pönöttävä pölyinen pronssipatsas vaan jotain aivan muuta, jotain kansainvälisempää ja värikkäämpää.
Kun yhdistämme Mannerheimista aiemmin esitetyn nukkeanimaation ja Telley Savalaksen erään aiemman filmiroolin, saadan ihmisten mieliin kuva Afrikassa asuvasta tummaihoisesta homoseksuaalista drag-queen Mannerheimista, joka saattoi olla tai saattoi olla olematta jonkinlainen sotasankari.
Se muistetaan, että rakkauselämä tuolla tummalla casanovalla oli vähintäänkin värikästä. Mutta ei suurten ikäluokkien kannata tästä masentua. Fakta on, että historialliset tosiseikat kuolevat teidän mukananne ja mielikuvat jäävät elämään. Mielikuvat, joita populaarikulttuurimme valtavassa ideamyllyssä jatkuvasti muokataan.
Sen lisäksi että vuoden 2100 suomalainen pieni peruskoululainen vastaa napakasti oppitunnilla asiasta kysyttäessä marsalkka Mannerheimin olleen tummaihoinen nainen, hän nimeää yhdeksi Suomen sodista talvisodan sijasta vihaisten lintujen ilkeitä porsaita vastaan käymän Angry Birds-sodan.
JUHO RISSANEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966027_uu.shtml
;D
Quote from: dothefake on 17.08.2012, 12:17:27
Kieltämättä Lyytisellä on ollut tuore näkökulma Mannerheimiin, kun ei ole aiheeseen ja sen faktoihin tutustunut etukäteen. Hän on voinut valottaa näin meille uuden näkökulman ilman historian totuuksien painolastia.
Olisipa esim. koulun kokeissa älynnyt väittää vain esittävänsä tuoreen näkökulman kemian kaavoihin.
Ja sanonut vielä: Mannerheim!
Olisit nyt kuiten kirjoittanut; Otto-Wille Kuusinen. Mikäli maksimi arvosanaa ei olisi tullut, niin olisi voinut kuuluttaa kemian opettajaa valkolahtariksi. ;)
Quote from: Sami Aario on 17.08.2012, 09:31:23
City-lehdessä Emma Kari kirjoittaa näin (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/#.UC3d15Dkw-J.facebook):
QuoteSuomessa ollaan raivoissaan ja elokuvantekijöille on esitetty uhkauksia. Ilta-Lehden äänestykseen osallistuneista 87 prosenttia ei hyväksy tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin. Samat tahot, jotka tuomitsivat muslimimaailman reaktiota Muhammad-sarjakuviin, kouhkaavat nyt marsalkan häpäisemisestä.
Onko Iltalehdessä ollut sellainenkin kysely, jossa on kysytty, että "Hyväksytkö tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin?" tms.?
Itse muistan vain sellaisen kyselyn, jossa kysyttiin aiotko katsoa tämän elokuvan ja vielä tänään n. klo 11:38 Iltalehden sivuilta löytyikin kysely "Aiotko katsoa Suomen Marsalkka -elokuvan?" Vastauksia oli tullut 23477 kpl, joista 11 % Kyllä ja 89 % Ei. Otin kyselystä ruutukaappauksen, mutten osaa lisätä sitä tänne näkyville. (Enää en tuota kyselyä Iltalehden sivuilta löydä. Kun otin tuon ruutukaappauksen, niin kysely oli jo ihan sivun lopussa.)
Edit: Ilta-Sanomien sivuilta näköjään löytyy kysely "Sopiiko tummaihoinen mielestäsi esittämään Mannerheimia?" Vastauksia tällä hetkellä 34971, joista 20 % Kyllä ja 80 % Ei. Tässäkään ei kyllä kysytä, että hyväksytkö tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin vaan että sopiiko, mikä on vähän eri juttu.
Quote from: fincum on 17.08.2012, 12:27:57
Quote from: ILNäkökulma: Marskin myytti murskaksi
JUHO RISSANEN
Kirjoitus olisi voinut olla suoraan jonkun Emma Karin übermokutusta, ja siksi tällaiset parodiakirjoitukset ovat nykypäivänä niin osuvia.
Quote from: gloaming on 17.08.2012, 11:51:25
***
Jos todellinen tarkoitus edes olisi (käytännössä valheeseen perustuva) voimauttaminen, niin mikäs siinä. Mutta ei, taustalla on pohjaton oman ryhmäidentiteetin inho ja ideologiset tekijät. Näin usein siinä mittasuhteessa, että mieleen tulee, ovatko nämä toimijat edes psyykkisesti aivan terveitä.
***
"Homoetnofobia". Kuka muistaa?
Iltalehti /Juho Rissanen:
QuoteEsimerkiksi Mannerheimia on palvottu Suomessa tietyissä piireissä samassa mittakaavassa kuin Pohjois-Korean ex-diktaattoria Kim Jong-iliä.
Ihan täyttä puppua. Onko tämä Juho Rissanen mikä miehiään? Oikea toimittaja vai joku tekotoimittaja?
Quote from: Suvaitsija on 17.08.2012, 12:42:45
Quote from: fincum on 17.08.2012, 12:27:57
Quote from: ILNäkökulma: Marskin myytti murskaksi
JUHO RISSANEN
Kirjoitus olisi voinut olla suoraan jonkun Emma Karin übermokutusta, ja siksi tällaiset parodiakirjoitukset ovat nykypäivänä niin osuvia.
Taiteen tehtävä on rikkoa tabuja ja murskata myyttejä, paitsi jos ne ovat vihervasemmistolaisia tabuja ja myyttejä. Ja kaikki tämä pitää tietenkin kustantaa verovaroista. Emma Kari olisi voinut vain suoraan sanoa, että taiteen tehtävä on olla pahan palveluksessa ja turha urputtaa nössöt, koska me ollaan tosi pahoja.
Quote from: Leso on 17.08.2012, 12:20:30
Quote from: Siili on 17.08.2012, 11:58:19
Meinaatko, että YLE voisi sanoa asian kuten se on: "Lyytinen veti meitä naiveja kuivalla kakkoseen".
Kansainvälisen selkkauksen vaara! Tekikö assanget?!
Ei tainnut muistaa käyttää kumia.
(http://i1.aijaa.com/b/00771/10727407.jpg)
Koko elokuva voidaan myös tulkita taiteilijan haluksi nostaa tummaihoisuus sankarillisen johtajuuden symboliksi. Sitä voinee pitää jonkin sortin rasismina. Taiteilijalla on taiteilijan vapaus ja aivan samoin taiteen katsojalla taiteen tulkitsijan vapaus.
Minä tässä vähän provosoin ja rikon taiteentekijöiden tabuja.
;D
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 12:55:02
Iltalehti /Juho Rissanen:
QuoteEsimerkiksi Mannerheimia on palvottu Suomessa tietyissä piireissä samassa mittakaavassa kuin Pohjois-Korean ex-diktaattoria Kim Jong-iliä.
Ihan täyttä puppua. Onko tämä Juho Rissanen mikä miehiään? Oikea toimittaja vai joku tekotoimittaja?
Voihan tuo olla tottakin. ;) Suomessa on muistaakseni jotakuinkin 30 juche aatteen kannattajaa ja jotkut heistä voivat palvoa Kim Jong-ilia, mutta todennäköisemmin Kim Il-Sungia eli Suomessa voi olla pari Mannerheiminkin palvojaa.
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 23:29:49
Uusi näkökulma on todellakin totaalinen, koska käsikirjoituksen laatiminen annettiin kenialaisille itselleen, vaikka he eivät tienneet Mannerheimista käytännössä mitään. Syventääkö ja valottaako kenialainen versio siitä millainen mies Mannerheim olisi voinut olla jotenkin entisestään käsitystä Mannerheimista.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Kenialainen+ty%C3%B6ryhm%C3%A4+loi+Marsalkka-elokuvan+k%C3%A4sikirjoituksen/a1305593081842
Mannerheimin persoonasta ja elämästä on koostettu paljon kirjallisuutta ja takaan, että aiheeseen perehtynyt on paljon selvemmällä vesillä siitä millainen Mannerheim oli yksityiselämässään kuin umpimähkäisesti sitä arvuuttelevat ja kreisikomediaa tekemässä olevat kenialaiset.
Elokuvan käsikirjoitus perustuu johonkin, vaikka kirjaan, esseehen, ohjaajan, tuottajan tai jonkun muistiinpanoihin tai milloin mihinkin. Ei tämäkään käsikirjoitus ole poikkeus. Tiimille annettiin taustatiedot Mannerheimista. Vastoin HS:n uutisointia mukana tiimissä on ollut myös suomalaisista, ainakin Emma Taulo. Kukaan mahdollinen käsikirjoittaja ei ole ikinä tavannut Mannerheimia eikä olisi suoraan voinut siteerata Mannerheimin puheita eli näyttelijöiden vuorosanoja. Ensikäden tietoa ei ole, kaikki joutuvat arvailemaan. Kenialaiset voivat olla ihan yhtä oikeassa tai väärässä Mannerheimin fiilareista yksityiselämän myllerryksissä kuin kuka tahansa muukin. Henkilöt nyt oletettavasti ovat kohdallaan, kuten aikajana ja muut perusasiat. Kaikki muu on tulkintaa ja on kaikissa muissakin tapauksissa. Lopputuloksen sitten näkee aikanaan.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 12:55:02
Iltalehti /Juho Rissanen:
QuoteEsimerkiksi Mannerheimia on palvottu Suomessa tietyissä piireissä samassa mittakaavassa kuin Pohjois-Korean ex-diktaattoria Kim Jong-iliä.
Ihan täyttä puppua. Onko tämä Juho Rissanen mikä miehiään? Oikea toimittaja vai joku tekotoimittaja?
Mututoimittaja. Näitähän riittää. Mutujen päästä törähtelevät aivopierut muuttuvat Totuuksiksi kun ne pääsevät painettuun sanaan. Hommaforumillakin on parempi kontrolli kuin lehtien päätoimituksilla.
Quote from: fincum on 17.08.2012, 12:27:57
Fakta on, että historialliset tosiseikat kuolevat teidän mukananne ja mielikuvat jäävät elämään. Mielikuvat, joita populaarikulttuurimme valtavassa ideamyllyssä jatkuvasti muokataan.
JUHO RISSANEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966027_uu.shtml
Haluaako nämä göbbelsit eli Juho Rissaset tosiaan elää maailmassa jossa mitään faktoja ei enää ole. Senkus elävät, jos sellaisesta kaaoksesta nauttivat, mutta älkööt tarjoilko sekavaa maailmankuvaansa niille, jotka vielä ymmärtävät tosiasian ja valheen välisen eron.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 12:55:02
Iltalehti /Juho Rissanen:
QuoteEsimerkiksi Mannerheimia on palvottu Suomessa tietyissä piireissä samassa mittakaavassa kuin Pohjois-Korean ex-diktaattoria Kim Jong-iliä.
Ihan täyttä puppua. Onko tämä Juho Rissanen mikä miehiään? Oikea toimittaja vai joku tekotoimittaja?
Olisit edes tähän asti lukenut.
QuoteSen lisäksi että vuoden 2100 suomalainen pieni peruskoululainen vastaa napakasti oppitunnilla asiasta kysyttäessä marsalkka Mannerheimin olleen tummaihoinen nainen, hän nimeää yhdeksi Suomen sodista talvisodan sijasta vihaisten lintujen ilkeitä porsaita vastaan käymän Angry Birds-sodan.
Täytyy ihmetellä Mannerheim-elokuvan tekijöiden viestinnän & markkinoinnin tehokkuutta ja taitoa, B-luokan nopeasti kyhätty 50 min leffatekele on päivästä toiseen mediassa esillä, jopa STT saatiin mukaan markkinointiin.
Enää mietityttää mitä seuraavaksi on keksitty jotta pysytään otsikoissa :(
http://www.iltasanomat.fi/haku/?search-term=mannerheim&page=3&category=kaikki
http://www.hs.fi/videot/Afrikkalainen+Mannerheim+purkaa+sankarimyytti%C3%A4/v1305593297911
http://www.hs.fi/videot/Lyytinen+Halusimme+luoda+tunnesiteist%C3%A4+vapaan+tulkinnan+Mannerheimista/v1305593300197
http://www.hs.fi/videot/Ylen+Mannerheim-elokuvan+traileri/v1305593104369
http://www.hs.fi/kulttuuri/Kenialainen+ty%C3%B6ryhm%C3%A4+loi+Marsalkka-elokuvan+k%C3%A4sikirjoituksen/a1305593081842
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+ohjaaja+on+kenialainen+Gilbert+Lukalia/a1305593072242
http://www.hs.fi/digilehti/kulttuuri/Kenialainen+poikakuoro+laulaa+Finlandian/a1345006095603
http://www.hs.fi/digilehti/ulkomaat/Kansallissankariin+kajoaminen+nostattaa+%C3%A4l%C3%A4k%C3%A4n/a1345006186444
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ylen+Mannerheim-elokuvan+ohjaaja+vaihtui+12+tuntia+ennen+kuvauksia/a1305592892231
http://www.hs.fi/kulttuuri/Tuottaja+Erkko+Lyytinen+Mannerheim-filmin+aiheuttama+vihareaktio+suuri+yll%C3%A4tys/a1305592858527
http://www.hs.fi/digilehti/kulttuuri/T%C3%A4ss%C3%A4+on+Ylen+Mannerheim/a1344917468158
http://www.hs.fi/digilehti/kulttuuri/Yle+yritt%C3%A4%C3%A4+riisua+myytin/a1344917332276
jne
Mannerheim-vedätys
http://www.hs.fi/digilehti/kulttuuri/Mannerheim-ved%C3%A4tys/a1345088745109
Hitlerkin kuuli elokuvasta...
http://www.youtube.com/watch?v=G9ROLQVSfw4
Tässä saksalaista viikkokatsaus aikalaiskuvaa aatun ja marskin tapaamisesta: ensin viikkokatsauksessa käydään tarkistamassa SS-vapaaehtoisia Hollannissa, sitten natsipomot seikkailevat Riikassa ja Haapsalun linnanraunioilla Eestissä, sitten aatu tulee morjestamaan marskia ja lopuksi käydään Harkovan rintamalla. Nämä viikkokatsaukset ovat ainakin tämän unkarilaisen hepun lataamina todella hyvälaatuisia http://www.youtube.com/watch?v=1BQuAMGCsx0&feature=plcp
Vink vink. Joka on kiinnostunut sotahistoriasta - löytää näistä viikkokatsauksista vaikka mitä, esimerkiksi Suomen Sotilaan reissut Venäjälle saa aivan uudenlaista taustoitusta, kun näissä aikalaisdokumenteissa kuvataan juuri niitä paikkoja, joihin reissuja on tehty = Leningradin rintama ja SS-Vikingin taistelualueet. Viikkokatsauksissa on paljon myös sellaista kuvamateriaalia, joka on kuvattu Suomen rintamalta, mutta jota ei ole Suomessa juurikaan, jos ollenkaan näytetty, kuten vaikkapa Sallan ja muurmannin rintaman taisteluja. Ja jos on kiinnostunut vaikkapa pienoismallien rakentamisesta, niin nämä viikkokatsaukset ovat referenssien aarreaitta.
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 13:19:54
Quote from: fincum on 17.08.2012, 12:27:57
Fakta on, että historialliset tosiseikat kuolevat teidän mukananne ja mielikuvat jäävät elämään. Mielikuvat, joita populaarikulttuurimme valtavassa ideamyllyssä jatkuvasti muokataan.
JUHO RISSANEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966027_uu.shtml
Haluaako nämä göbbelsit eli Juho Rissaset tosiaan elää maailmassa jossa mitään faktoja ei enää ole. Senkus elävät, jos sellaisesta kaaoksesta nauttivat, mutta älkööt tarjoilko sekavaa maailmankuvaansa niille, jotka vielä ymmärtävät tosiasian ja valheen välisen eron.
Totalitarismissahan historia kirjoitetaan uusiksi aina kulloisenkin poliittisen tuulahduksen ja vallanperimyksen seurauksena. Siinä mielessä vertaus Pohjois-Koreaan on osuva.
Quote from: Jouko on 17.08.2012, 13:26:27
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 13:19:54
Quote from: fincum on 17.08.2012, 12:27:57
Fakta on, että historialliset tosiseikat kuolevat teidän mukananne ja mielikuvat jäävät elämään. Mielikuvat, joita populaarikulttuurimme valtavassa ideamyllyssä jatkuvasti muokataan.
JUHO RISSANEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966027_uu.shtml
Haluaako nämä göbbelsit eli Juho Rissaset tosiaan elää maailmassa jossa mitään faktoja ei enää ole. Senkus elävät, jos sellaisesta kaaoksesta nauttivat, mutta älkööt tarjoilko sekavaa maailmankuvaansa niille, jotka vielä ymmärtävät tosiasian ja valheen välisen eron.
Totalitarismissahan historia kirjoitetaan uusiksi aina kulloisenkin poliittisen tuulahduksen ja vallanperimyksen seurauksena. Siinä mielessä vertaus Pohjois-Koreaan on osuva.
Yrittäkää nyt jumalauta lukea se kirjoitus ajatuksella. Varsinkin viimeinen kappale. Kuten sanoin, übermokutusta ja parodiaa on joskus hieman vaikeaa erottaa toisistaan, mutta yleensä joku överi piirre paljastaa parodian, kuten tässäkin tapauksessa.
Quote from: Peril on 17.08.2012, 13:15:04
Quote from: Kristiina on 16.08.2012, 23:29:49
Uusi näkökulma on todellakin totaalinen, koska käsikirjoituksen laatiminen annettiin kenialaisille itselleen, vaikka he eivät tienneet Mannerheimista käytännössä mitään. Syventääkö ja valottaako kenialainen versio siitä millainen mies Mannerheim olisi voinut olla jotenkin entisestään käsitystä Mannerheimista.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Kenialainen+ty%C3%B6ryhm%C3%A4+loi+Marsalkka-elokuvan+k%C3%A4sikirjoituksen/a1305593081842
Mannerheimin persoonasta ja elämästä on koostettu paljon kirjallisuutta ja takaan, että aiheeseen perehtynyt on paljon selvemmällä vesillä siitä millainen Mannerheim oli yksityiselämässään kuin umpimähkäisesti sitä arvuuttelevat ja kreisikomediaa tekemässä olevat kenialaiset.
Elokuvan käsikirjoitus perustuu johonkin, vaikka kirjaan, esseehen, ohjaajan, tuottajan tai jonkun muistiinpanoihin tai milloin mihinkin. Ei tämäkään käsikirjoitus ole poikkeus. Tiimille annettiin taustatiedot Mannerheimista. Vastoin HS:n uutisointia mukana tiimissä on ollut myös suomalaisista, ainakin Emma Taulo. Kukaan mahdollinen käsikirjoittaja ei ole ikinä tavannut Mannerheimia eikä olisi suoraan voinut siteerata Mannerheimin puheita eli näyttelijöiden vuorosanoja. Ensikäden tietoa ei ole, kaikki joutuvat arvailemaan. Kenialaiset voivat olla ihan yhtä oikeassa tai väärässä Mannerheimin fiilareista yksityiselämän myllerryksissä kuin kuka tahansa muukin. Henkilöt nyt oletettavasti ovat kohdallaan, kuten aikajana ja muut perusasiat. Kaikki muu on tulkintaa ja on kaikissa muissakin tapauksissa. Lopputuloksen sitten näkee aikanaan.
Lyytisen itsensä taustatiedot Mannerheimista eivät ole häävit, hän väittää täysin tosiasioiden vastaisesti, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota ja että Mannerheim ihmisenä tunnetaan hyvin huonosti ja että hän on jonkin sortin myytti, vaikka kirjallisuutta ja dokumenttia Mannerheimista on olemassa metrikaupalla.
http://www.mannerheim-museo.fi/scripta/M_kirjat.htm
Kaikesta paistaa läpi, että Lyytinen ei ole edes viitsinyt perehtyä aiheeseensa.
Kun Lyytisen itsensäkään taustatiedot eivät ole häävit, vielä vähemmän häävit niiden täytyy niillä kenialaisilla, joilla Lyytinen teetti käsikirjoituksen. Miten voi liittää Mannerheimin nimen teokseen, joka perustuu joidenkuiden kenialaisten hakuammuntaan ja arvailuihin Mannerheimin persoonasta ja sitten vielä esittää teoksen olevan jonkin sortin henkilökuva Mannerheimista.
Quote from: Suvaitsija on 17.08.2012, 13:30:35
Quote from: Jouko on 17.08.2012, 13:26:27
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 13:19:54
Quote from: fincum on 17.08.2012, 12:27:57
Fakta on, että historialliset tosiseikat kuolevat teidän mukananne ja mielikuvat jäävät elämään. Mielikuvat, joita populaarikulttuurimme valtavassa ideamyllyssä jatkuvasti muokataan.
JUHO RISSANEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966027_uu.shtml
Haluaako nämä göbbelsit eli Juho Rissaset tosiaan elää maailmassa jossa mitään faktoja ei enää ole. Senkus elävät, jos sellaisesta kaaoksesta nauttivat, mutta älkööt tarjoilko sekavaa maailmankuvaansa niille, jotka vielä ymmärtävät tosiasian ja valheen välisen eron.
Totalitarismissahan historia kirjoitetaan uusiksi aina kulloisenkin poliittisen tuulahduksen ja vallanperimyksen seurauksena. Siinä mielessä vertaus Pohjois-Koreaan on osuva.
Yrittäkää nyt jumalauta lukea se kirjoitus ajatuksella. Varsinkin viimeinen kappale. Kuten sanoin, übermokutusta ja parodiaa on joskus hieman vaikeaa erottaa toisistaan, mutta yleensä joku överi piirre paljastaa parodian, kuten tässäkin tapauksessa.
Se alkaa olemaan hyvin vaikeaa tässä tapauksessa. Kun on lukenut näitä Matias Gustafssonien ja Emmojen (mikä se nyt olikaan) kirjoituksia, jotka toimisivat loistavana parodiana, mutta eivät sitä enää olekaan, parodia ei liene enää oikea tapa käsitellä asiaa joka itsessään on parodia.
Koko Lyytisen Mannerheim-projekti on ilmiselvästi farssi ja parodia, mutta kun itse YLEkin on saatu mukaan todistamaan suomalaisille että muka näin ei olisikaan niin se jo hämmentää monia. Onko YLEn, julkisrahoitteisen tv-yhtiön tehtävänä kusettaa suomalaisia? Mielestäni ei.
Quote from: Linnea on 17.08.2012, 12:42:05
Quote from: Sami Aario on 17.08.2012, 09:31:23
City-lehdessä Emma Kari kirjoittaa näin (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/#.UC3d15Dkw-J.facebook):
QuoteSuomessa ollaan raivoissaan ja elokuvantekijöille on esitetty uhkauksia. Ilta-Lehden äänestykseen osallistuneista 87 prosenttia ei hyväksy tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin. Samat tahot, jotka tuomitsivat muslimimaailman reaktiota Muhammad-sarjakuviin, kouhkaavat nyt marsalkan häpäisemisestä.
Onko Iltalehdessä ollut sellainenkin kysely, jossa on kysytty, että "Hyväksytkö tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin?" tms.?
Itse muistan vain sellaisen kyselyn, jossa kysyttiin aiotko katsoa tämän elokuvan ja vielä tänään n. klo 11:38 Iltalehden sivuilta löytyikin kysely "Aiotko katsoa Suomen Marsalkka -elokuvan?" Vastauksia oli tullut 23477 kpl, joista 11 % Kyllä ja 89 % Ei. Otin kyselystä ruutukaappauksen, mutten osaa lisätä sitä tänne näkyville. (Enää en tuota kyselyä Iltalehden sivuilta löydä. Kun otin tuon ruutukaappauksen, niin kysely oli jo ihan sivun lopussa.)
Edit: Ilta-Sanomien sivuilta näköjään löytyy kysely "Sopiiko tummaihoinen mielestäsi esittämään Mannerheimia?" Vastauksia tällä hetkellä 34971, joista 20 % Kyllä ja 80 % Ei. Tässäkään ei kyllä kysytä, että hyväksytkö tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin vaan että sopiiko, mikä on vähän eri juttu.
Tervetuloa hommafoorumeille. :)
Tuossa (tässä) "vastaa" - kohdassa on kirjoituslaatikon alapuolella kohta "Liitteet ja muut asetukset", sieltä kun painat "selaa" ja etsit kuvan.
Ja joo hyvä idea; ehdottomasti tuollaisia kannattaa kerätä ja lisätä. Ainut tapa puolustautua vihervasemmiston ja median valheilta on juurikin niiden julkistaminen ja niistä puhuminen.
Kai kaikki ovat jo käyneet ihailemassa kuvia Suomen Marsalkasta ja hänen rakkaastaan:
http://www.flickr.com/photos/84872691@N04/with/7793567952/#photo_7793567952
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 13:36:37
Quote from: Suvaitsija on 17.08.2012, 13:30:35
Yrittäkää nyt jumalauta lukea se kirjoitus ajatuksella. Varsinkin viimeinen kappale. Kuten sanoin, übermokutusta ja parodiaa on joskus hieman vaikeaa erottaa toisistaan, mutta yleensä joku överi piirre paljastaa parodian, kuten tässäkin tapauksessa.
Se alkaa olemaan hyvin vaikeaa tässä tapauksessa.
Komps. Hyvällä tahdolla Emma Karinkin juttu voidaan kyllä tulkita parodiseksi hassutteluksi. Ei voi tietää nykyään. Hyvänä esimerkkinä se 'Fuck Islam'-täti. Se voisi aivan hyvin olla myös vitsi, vaan eipä taida olla. Tämä koko kenialaismannerheim-produktiokin voisi olla jonkun hommalaisen ideoima parodia tumman ihon jalustalle nostamisesta.
Parodiointi on mennyt näissä olosuhteissa mahdottomaksi. Minä en sellaista kykene tunnistamaan.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 13:50:16
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 13:36:37
Quote from: Suvaitsija on 17.08.2012, 13:30:35
Yrittäkää nyt jumalauta lukea se kirjoitus ajatuksella. Varsinkin viimeinen kappale. Kuten sanoin, übermokutusta ja parodiaa on joskus hieman vaikeaa erottaa toisistaan, mutta yleensä joku överi piirre paljastaa parodian, kuten tässäkin tapauksessa.
Se alkaa olemaan hyvin vaikeaa tässä tapauksessa.
Komps. Hyvällä tahdolla Emma Karinkin juttu voidaan kyllä tulkita parodiseksi hassutteluksi. Ei voi tietää nykyään. Hyvänä esimerkkinä se 'Fuck Islam'-täti. Se voisi aivan hyvin olla myös vitsi, vaan eipä taida olla. Tämä koko kenialaismannerheim-produktiokin voisi olla jonkun hommalaisen ideoima parodia tumman ihon jalustalle nostamisesta.
Parodiointi on mennyt näissä olosuhteissa mahdottomaksi. Minä en sellaista kykene tunnistamaan.
Mielestäni Homma-henkisten ei kannata hirveästi ruveta parodioimaan moku-juttuja jossain Homman ulkopuolella, sillä ne yleensä väärinymmäretään mokutukseksi ja tehdään vahinkoa maahanmuuttokriittisyydelle ja pahimmassa tapauksessa luodaan uusi 'suvaitsevainen'. Ne on todellakin vaikea erottaa toisistaan, parodia ja totinen - varsinkin kun vakavat mokutusideat ovat yleensä varsin päättömiä.
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 13:33:38
Lyytisen itsensä taustatiedot Mannerheimista eivät ole häävit, hän väittää täysin tosiasioiden vastaisesti, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota ja että Mannerheim ihmisenä tunnetaan hyvin huonosti ja että hän on jonkin sortin myytti, vaikka kirjallisuutta ja dokumenttia Mannerheimista on olemassa metrikaupalla.
http://www.mannerheim-museo.fi/scripta/M_kirjat.htm
Kaikesta paistaa läpi, että Lyytinen ei ole edes viitsinyt perehtyä aiheeseensa.
Kun Lyytisen itsensäkään taustatiedot eivät ole häävit, vielä vähemmän häävit niiden täytyy niillä kenialaisilla, joilla Lyytinen teetti käsikirjoituksen. Miten voi liittää Mannerheimin nimen teokseen, joka perustuu joidenkuiden kenialaisten hakuammuntaan ja arvailuihin Mannerheimin persoonasta ja sitten vielä esittää teoksen olevan jonkin sortin henkilökuva Mannerheimista.
Oletko siis nähnyt elokuvan tai käsikirjoituksen tai nähnyt dokumentin elokuvan tekemisestä? Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat? Mitkä vuorosanoista tai tapahtumista ovat dokumentoituihin tietoihin nähden väärin?
Et. Tuomitset etukäteen ja olet ennakolta päättänyt mielipiteesi vaikka faktoja ei vielä ole käytettävissä.
Toistan vielä: jokainen käytettävissä oleva käsikirjoittaja joutuu työskentelemään toisen tai kolmannen käden tietojen varassa ja käyttämään omaa mielikuvitustaan jatkona. Ihan turha väittää muuta.
Sen valituksen ymmärrän, että jos haluaa kansallisromanttisen tulkinnan Mannerheimin rakkauselämästä, niin sellaista ei nyt tule. Mutta sellaista ei ole luvattukaan. Se on sitten joku toinen leffa. Eiköhän Selin tämän kohun myötä saa nyt rahoituksen kuntoon omalle tuotannolleen.
Kirjallisuuden määrä ei todista mitenkään siitä onko jokin asia myytti tai ei. Pikemmin päinvastoin, myyteistä sitä kirjallisuutta vasta kertyykin ja myyteillä on usein todellisuuspohja. http://suomisanakirja.fi/myytti
Selvyyden vuoksi oma mielipiteeni on, että Suomikin tarvitsee omat myyttinsä. Mannerheim on myyttinen henkilö ja itseäni on aina kiehtonut Mannerheimin elämä. Tämä elokuva ei mitenkään vähennä minun silmissäni Mannerheimin arvoa etukäteen. Katson elokuvan ja sitten sen tietää mitä mieltä elokuvasta olen ja istuuko se mitenkään siihen kuvaan, joka minulla Mannerheimista on. Sen tiedän varmaksi, että elokuva ei mitenkään tule vähentämään Mannerheimin arvoa silmissäni johtajana tämän maan vaikeimpina aikoina.
Quote- Uskallan väittää, että se oli vuoden viihdyttävin ja hämmentävin pressi, kirjoitti Ylen Aamu-tv:n juontaja Marja Sannikka
Jos muuta ei haeta kuin viihdytystä ja hämmennystä, niin mikään ei ole niin helppoa järjestää. Kunhan kansantaiteilija S. Lehto muilta "kiireiltään" vapautuu, niin annetaan hänelle riittävästi aikaa uuden taiteen luomiseen ja sitten sen esittelyyn mokupressi koolle. Ja kun mokupressi hämmentyy, niin minä viihdyn.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/suomen-marsalkka-tiedotustilaisuus-sai-sosiaalisen-median-kuhisemaan-ja-hihittama
Performanssi jatkuu:
QuoteMarski-elokuvan tuottaja: "Voi kun tämä ei loukkaisi ketään"
Perjantai 17.8.2012 klo 12.40
Tuoreessa Mannerheim-elokuvassa kenialaissyntyinen Mannerheim esiintyy marsalkan paraatipuvussaan, sauva kädessä. Taustalla Masai-heimon asuun pukeutunut mieskuoro laulaa suomeksi Finlandia-hymniä.
Elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen kiistää provosointisyytökset.
- En ole elokuvan tekijänä koskaan halunnut provosoida, Lyytinen vannoo käsi sydämellä.
- Olen aina halunnut tuottaa yleisölle uusia näkökulmia. Ei elokuvantekijä taiteilijana voi kertoa aina samaa, mitä on jo kerrottu.
Monet ihmiset ovat ilmaisseet julkisesti loukkaantuneensa elokuvan teemasta ja näyttelijävalinnoista. Tämä ei ole ollut Lyytisen tarkoitus.
- Olen kokoajan toivonut, että voi kun tämä ei loukkaisi ketään. Emmekä missään nimessä ole hankkineet mitään provokatiivista lähtökohtaa.
- Tässä oli todella tarkoitus tehdä sankaritarina toisesta näkökulmasta, ja mielestäni tämä tuntui ainoalta oikealta ratkaisulta.
Jörn Donner on julkisuudessa kertonut kokeneensa Lyytikäisen yhteydenoton elokuvan tiimoilta sikamaiseksi käytökseksi.
- Arvostan hänen uraansa ja provokatiivisia elokuvia. Hän on esikuvani. Tapasimme talvella, ja se oli tärkeä tapaaminen, jossa kerroin, että teemme elokuvaa.
Näyttelijävalinnoista Lyytinen ei Donnerille kertonut, koska niitä ei vielä silloin oltu tehty.
Viime päivien julkisuus on poikinut Lyytiselle jopa tappouhkauksia netin välityksellä. Lyytinen myöntää, että paineet ovat olleet kovat.
- Keskiviikkona alkoi jossain kohdassa ahdistaa ja ärsyttää. Silti 90 prosenttia ihmisistä, jotka ovat keskustelleet keskustelupalstoilla ovat olleet äärimmäisen innostuneita.- Olen edelleen hankkeen takana, tämä on ollut aikaansa sopiva elokuva, tuskin maltan odottaa ensi-iltaa.
IL
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966213_uu.shtml
Tälläkin foorumilla 90 prosenttia keskustelijoista on äärimmäisen innostuneita! ;D
PS. voi kun Yle näyttäisi uusintana Lyytisen äärest humoristisen mustalaisdokkarin asap. Nykytietämyksellä olisi paremmat valmiudet katsoa ko. tuotos. Oli meinaa sen sorttinen pläjäys, ettei tiennyt oliko tarkoitus mollata vai tukea mustalaisia. Mollaamisen puolellehan juttu kääntyi, mutta sehän olikin vain daideilija Lyydisen daideellinen näkemys tapahtumista.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/puhdistus
QuoteErkko Lyytisen dokumentti kertoo 1950-luvun Lieksan järkyttävistä tapahtumista yhden ihmisen kautta ja kuljettaa nykyisyydessä tositarinaa menneisyydestä.
Fanny Bollstömin romaniperheen kotiin tunkeuduttiin ja kaikki hakattiin Pankakoskella 1950-luvulla. Fannyn muistot ovat lapsen silmin nähtyjä ja koettuja asioita. Hän kertoo, miten hänetkin hakattiin, kun hän yritti paeta ikkunasta, ja miten poliisi ei koskaan tullut. Yli 50 vuotta myöhemmin Fanny käy noilla murheellisilla tantereilla, ja Fannyn perhe yrittää ottaa selville, kenelle talottomat tontit kuuluvat. Fannyn murhe on aito.
Muistot koskettavat myös Fannyn lastenlasta Mirellaa, joka yrittää tulla toimeen myös valkolaisten maailmassa. Mirella elää kahden kulttuurin välissä.
Romanien elintavat ja kulttuuri ovat vuosikymmenien aikana joutuneet sopeutumaan, mutta vanhemman sana on yhä laki ja monet muut asiat kuuluu luonnostaan tehdä niin kuin ennenkin. Onko eristäytyminen ainoa tapa säilyttää romanikulttuurin identiteetti?
Loppuhuipennuksessa kranttu, työtön ja kouluttamaton nuori mustalaistyttö/nainen olisi saanut asunnokseen "hyvät huoneet" l. kaksion Helsingin lähiöstä, mutta ei voinut kämppää ottaa vastaan, kun olisi joutunut asumaan jonkun vanhemman heimolaisen yläkerrassa...
Quote from: Peril on 17.08.2012, 14:16:18
Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat?
Leffasta tiedetään tähänasti:
- Mannerheimin ulkonäkö (kenialainen)
- Mannerheimin puhekieli (englanti?)
- Muiden roolihahmojen ulkonäkö (kenialaisia?)
- Muiden roolihahmojen puhekieli (englanti?)
- Historiallisten tapahtumien kuvauspaikka (Kenia)
Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.
Quote from: Peril on 17.08.2012, 14:16:18
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 13:33:38
Lyytisen itsensä taustatiedot Mannerheimista eivät ole häävit, hän väittää täysin tosiasioiden vastaisesti, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota ja että Mannerheim ihmisenä tunnetaan hyvin huonosti ja että hän on jonkin sortin myytti, vaikka kirjallisuutta ja dokumenttia Mannerheimista on olemassa metrikaupalla.
http://www.mannerheim-museo.fi/scripta/M_kirjat.htm
Kaikesta paistaa läpi, että Lyytinen ei ole edes viitsinyt perehtyä aiheeseensa.
Kun Lyytisen itsensäkään taustatiedot eivät ole häävit, vielä vähemmän häävit niiden täytyy niillä kenialaisilla, joilla Lyytinen teetti käsikirjoituksen. Miten voi liittää Mannerheimin nimen teokseen, joka perustuu joidenkuiden kenialaisten hakuammuntaan ja arvailuihin Mannerheimin persoonasta ja sitten vielä esittää teoksen olevan jonkin sortin henkilökuva Mannerheimista.
Oletko siis nähnyt elokuvan tai käsikirjoituksen tai nähnyt dokumentin elokuvan tekemisestä? Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat? Mitkä vuorosanoista tai tapahtumista ovat dokumentoituihin tietoihin nähden väärin?
Et. Tuomitset etukäteen ja olet ennakolta päättänyt mielipiteesi vaikka faktoja ei vielä ole käytettävissä.
Toistan vielä: jokainen käytettävissä oleva käsikirjoittaja joutuu työskentelemään toisen tai kolmannen käden tietojen varassa ja käyttämään omaa mielikuvitustaan jatkona. Ihan turha väittää muuta.
Sen valituksen ymmärrän, että jos haluaa kansallisromanttisen tulkinnan Mannerheimin rakkauselämästä, niin sellaista ei nyt tule. Mutta sellaista ei ole luvattukaan. Se on sitten joku toinen leffa. Eiköhän Selin tämän kohun myötä saa nyt rahoituksen kuntoon omalle tuotannolleen.
Kirjallisuuden määrä ei todista mitenkään siitä onko jokin asia myytti tai ei. Pikemmin päinvastoin, myyteistä sitä kirjallisuutta vasta kertyykin ja myyteillä on usein todellisuuspohja. http://suomisanakirja.fi/myytti
Selvyyden vuoksi oma mielipiteeni on, että Suomikin tarvitsee omat myyttinsä. Mannerheim on myyttinen henkilö ja itseäni on aina kiehtonut Mannerheimin elämä. Tämä elokuva ei mitenkään vähennä minun silmissäni Mannerheimin arvoa etukäteen. Katson elokuvan ja sitten sen tietää mitä mieltä elokuvasta olen ja istuuko se mitenkään siihen kuvaan, joka minulla Mannerheimista on. Sen tiedän varmaksi, että elokuva ei mitenkään tule vähentämään Mannerheimin arvoa silmissäni johtajana tämän maan vaikeimpina aikoina.
Toistan. Edelleenkään Mannerheim ei ole minkäänsortin myytti/satuolento eikä kaikki hänestä kirjoitettu ole fiktiota, kuten Lyytinen väittää, vaan hän on lihaa ja verta oleva henkilö, jonka kuolemastakaan ei ole loppujen lopuksi kovin kauan ja josta löytyy dokumenttia ja kirjallisuutta erittäin paljon. Mannerheimin elämästä tiedetään huomattavan paljon, jo pelkästään wikipedian artikkeli hänestä on varsin laaja.: http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim
Elokuvan markkinointi on ollut myös harhaanjohtavaa:
- Pääsemme vihdoin toteuttamaan pitkäaikaisen haaveen. Suomalaisten on jo aika nähdä Mannerheim valkokankaalla. Teemme henkilökuvan suuresta suomalaisesta, joka yhdistää kansakuntaamme vielä tänäkin päivänä, hehkuttaa Lyytinen.Tässä on väitetty, että ollaan tekemässä henkilökuvaa suurmiehestä, josta ei ole liiemmin viitsitty ottaa edes selvää ja käsikirjoituksen tekeminen on annettu sellaisten kenialaisten tehtäväksi, jotka tietävät Mannerheimista vieläkin vähemmän kuin Lyytinen. Elokuvan pääosan esittäjäkin kuvasi elokuvan olevan kreisikomedia.
Kyllä käsikirjoittajat ovat yleensä erittäin perehtyneitä aiheeseensa, miten muuten käsikirjoitusta voitaisiin edes tehdä ja varsinkin kun ollaan tekemässä elokuvaa jostain historiallisesta henkilöstä. Ei kai yhdestäkään suurmiehestä tässä tapauksessa Suomen presidentistä voida tehdä elokuvaa pelkkien arvailujen ja olettamusten perusteella. Lyytinen tehkööt sellaisia elokuvia kuin haluaa, mutta lakatkoon väittämästä että ovat tekemässä jotain henkilökuvaa Mannerheimista ja sotkemasta Mannerheimin nimeä elokuvaansa, kun koko elokuvalla ei Mannerheimin kanssa ole juurikaan tekemistä.
Quote from: Kari Suomalainen 20.1.1965Nykyään yritetään kovasti päästä selville Marskin todellisesta persoonasta. Se tuo mieleen pikkupojan, joka saatuaan lahjaksi hienon ja kalliin lelun repii sen hajalle nähdäkseen miten se toimii.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 14:32:21
Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.
Trailerista tuli mieleen kun yläasteaikana meidän piti tehdä videoelokuva jostain raamatun kertomuksesta. Farkut jalassa ja joku aavikkokaapua etäisesti muistuttava filtti päällä pyörittiin nykypäivän maisemissa. Eikä meillä ollut edes 20 k€ budjettia, markoista puhumattakaan.
Quote from: fincum on 17.08.2012, 14:44:59
Quote from: Kari Suomalainen 20.1.1965Nykyään yritetään kovasti päästä selville Marskin todellisesta persoonasta. Se tuo mieleen pikkupojan, joka saatuaan lahjaksi hienon ja kalliin lelun repii sen hajalle nähdäkseen miten se toimii.
No niin, no. Leikki on lapsen työtä ja yritystä hahmottaa ympäristöään. Lapsi ei ole terve jos ei leiki.
Quote from: AaJii on 17.08.2012, 14:45:45
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 14:32:21
Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.
Trailerista tuli mieleen kun yläasteaikana meidän piti tehdä videoelokuva jostain raamatun kertomuksesta. Farkut jalassa ja joku aavikkokaapua etäisesti muistuttava filtti päällä pyörittiin nykypäivän maisemissa. Eikä meillä ollut edes 20 k€ budjettia, markoista puhumattakaan.
Puhumattakaan joulukuvaelmat peruskoulujen joulujuhlissa.
Tulkinta sekin silti on, vaikka tapahtumat esitettäisiinkin vaikkapa koulun juhlasalin näyttämöllä Betlehemin sijaan, tai vaikka kaavun alta pilkottaisikin farkunlahje.
Tiernapojat samoin - kenkälankkia naamaan ja saadaan pojasta helposti murjaani. "Hoo, jos minä olen musta..." jne. Onko tuokin siis jotenkin väärin, kun poika ei oikeasti ole musta?
Onko siis suomalaisille ylipäätään soveliasta tehdä vain ja ainoastaan sellaisia elokuvia historiallisista henkilöistä, joissa roolihahmo on samannäköinen kuin se todellinen henkilö johon rooli perustuu? Ja kaiken pitää
näyttää autenttiselta?
Voivoi. Eikö ole hyvä asia, että tulkintoja on monia erilaisia, ja että tekijät saavat tehdä sellaisen tulkinnan joka heitä kiinnostaa tehdä? Hölmöähän se olisi jos aina kaikki Mannerheimista kertova matsku olisi samanlaista. Poikkeava näkökulma voi olla ihan virkistävä, kenties tuo jotain uutta näkökulmaa tai tietoa Mannerheimin persoonasta.. tai saa ehkä jonkun tutustumaan Mannerheimiin paremmin YLE:n elokuvan nähtyään.
En tajua miten tuo YLE:n proggis muka jotenkin romuttaisi suomalaisuutta tai häpäisisi Mannerheimia. Asia on aivan päinvastoin. Meillä on tuollainen suurmies, josta riittää inspiraatiota monenlaiseen taiteeseen, olkaamme siitä ylpeitä.
Quote from: Farrow on 17.08.2012, 14:58:53
En tajua miten tuo YLE:n proggis muka jotenkin romuttaisi suomalaisuutta tai häpäisisi Mannerheimia. Asia on aivan päinvastoin. Meillä on tuollainen suurmies, josta riittää inspiraatiota monenlaiseen taiteeseen, olkaamme siitä ylpeitä.
Tästä olen ihan samaa mieltä ja kuten olen todennutkin, leffa voi olla ihan mielenkiintoinen. Edelleenkin minua ottaa tässä pannuun vain ja ainoastaan se, että elokuvan tekoon on ryhdytty poliittisista ja provosoivista syistä (niin kuin tekijät ovat myöntäneet) ja se on tehty verorahoilla. Jos kerran leffalla riittää viihteellistä ja taiteellista potentiaalia, niin silvuplee vaan tehkää se omalla pääomallanne, eikä kaikkien meidän rahoilla. Suuri yleisö sitten ratkaisee ostamalla lippuja kannattiko taloudellinen riski vai nöy, eikä niin, että suuri yleisö maksaa riskit.
Joko tämä oli täällä? ;D
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/224262_10151111208564894_861495315_n.jpg (http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/224262_10151111208564894_861495315_n.jpg)
Kenialaisilta löytyy muuten ihan oma kansallissankarikin Harry Thuku (1895-1970)
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Thuku
Tottahan me kaikki tiedämme millainen ihminen Harry Thuku pohjimmiltaan oli. Ihan elokuvaksi asti voitaisiin nämä arvailut Harry Thukusta pukea ja markkinoida sitten suomalaisesta kulttuurista käsin vaikkapa kalevalaisen tarinanperinteen keinoin henkilökuvaa Harry Thukusta kenialaisille.
Kukahan sopisi esittämään Harry Thukun pääroolia, olisikohan sitten se Matti Nykänen.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 14:32:21
Quote from: Peril on 17.08.2012, 14:16:18
Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat?
Leffasta tiedetään tähänasti:
- Mannerheimin ulkonäkö (kenialainen)
- Mannerheimin puhekieli (englanti?)
- Muiden roolihahmojen ulkonäkö (kenialaisia?)
- Muiden roolihahmojen puhekieli (englanti?)
- Historiallisten tapahtumien kuvauspaikka (Kenia)
Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.
Lisäksi Mannerheimin puku ei vastaa todellisuutta mikäli tarina on sijoitettu noin vuoteen 1919.
Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 15:10:35
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 14:32:21
Quote from: Peril on 17.08.2012, 14:16:18
Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat?
Leffasta tiedetään tähänasti:
- Mannerheimin ulkonäkö (kenialainen)
- Mannerheimin puhekieli (englanti?)
- Muiden roolihahmojen ulkonäkö (kenialaisia?)
- Muiden roolihahmojen puhekieli (englanti?)
- Historiallisten tapahtumien kuvauspaikka (Kenia)
Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.
Lisäksi Mannerheimin puku ei vastaa todellisuutta mikäli tarina on sijoitettu noin vuoteen 1919.
Ja hevonenkaan ei taida olla Neptun.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715965739_uu.shtml
Olenko ainoa, jota tämä otsikko lehden etusivulla johti harhaan:
"MARSKI-ELOKUVAN KUVAUSRYHMÄ OLI HENGENVAARASSA!"
Mielikuvani oli, että kyrpiintyneet suomalaiset olisivat alkaneet uhkailemaan. No, mutta siitähän tässä ei ollut kysymys.
Ah ja voi noita lööppejä!
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=103219&c=5
Tuolta löytyy lisää noita vaikka kuinka, kun selaa oikealle kuvia.
Harmittaa vaan tuo kommenttien asenne Riemurasiassa: kaikki rinnastavat muslimien tappouhkaukset ja -yritykset ja tapot ja vihan suomalaisten reaktioon Mannerheimista. :facepalm:
Quote from: crissaegrim on 17.08.2012, 15:17:54
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=103219&c=5
Tuolta löytyy lisää noita vaikka kuinka, kun selaa oikealle kuvia.
Harmittaa vaan tuo kommenttien asenne Riemurasiassa: kaikki rinnastavat muslimien tappouhkaukset ja -yritykset ja tapot ja vihan suomalaisten reaktioon Mannerheimista. :facepalm:
Nuoriso kaipaa valistusta omasta historiastaan. Asiallinen kiinnostava Mannerheim-elokuva olisi tarpeellisempi kuin koskaan.
Quote from: Iltalehti- Keskiviikkona alkoi jossain kohdassa ahdistaa ja ärsyttää. Silti 90 prosenttia ihmisistä, jotka ovat keskustelleet keskustelupalstoilla ovat olleet äärimmäisen innostuneita.- Olen edelleen hankkeen takana, tämä on ollut aikaansa sopiva elokuva, tuskin maltan odottaa ensi-iltaa.
Quote from: STT- Itselleni ihonväri ei ole ollut tässä mikään kysymys. Mielestäni koko keskustelu on osoittanut, että suomalaiset ovat yllättävän liberaalia kansaa. Tiedän, että tämä filmi tulee olemaan rakastettu. On myös Suomelle kansallisesti tärkeä asia, että ensimmäinen Mannerheim-elokuva saadaan valmiiksi.
[...]
- Alun perin ideana oli tehdä nopea halpatuotanto. Päätimme kuitenkin 'upgreidata' filmin eli tehdä sen samanlaisella kalustolla, jota Suomessa käytetään. Tulette hämmästelemään elokuvan teknistä ja taiteellista tasoa, Lyytinen lupaa.
Hauskinta on seurata, kuinka pitkään monet uskottelevat itselleen, että kyseessä on ihan oikea, vakavasti otettavaksi tarkoitettu elokuva Mannerheimista. Ehkä vielä ensi-illan jälkeenkin.
"Elokuva pyörii näiden ihmissuhteiden ympärillä ja suunnilleen Mannerheimin vuosissa 1905 - 1918.
"Mitä ihminen joutuu uhraamaan omasta henkilökohtaisesta elämästään kun hän on sankarimyytin vanki? Lyytinen pohti."
Kokiko Mannerheim tosiaan jo ennen sisällissotaa ja toista maailmansotaakin olevansa jonkinlainen sankarimyytin vanki?
Lyytinen puhuu paljon sitä ihteään.
Lyytinen:
QuoteItselleni ihonväri ei ole ollut tässä mikään kysymys.
Enpä oikein usko. Lyytinen on tunnustanut halunneensa provosoida ja rikkoa tabuja Jytkyn jälkeen. Sen hän teki tummaihoisella Mannerheimilla. Hän halusi mustan Mannerheimin = ihonväri oli oleellinen asia produktiossa.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 15:42:38
Lyytinen:
QuoteItselleni ihonväri ei ole ollut tässä mikään kysymys.
Enpä oikein usko. Lyytinen on tunnustanut halunneensa provosoida ja rikkoa tabuja Jytkyn jälkeen. Sen hän teki tummaihoisella Mannerheimilla. Hän halusi mustan Mannerheimin = ihonväri oli oleellinen asia produktiossa.
Minä myöskään en usko noita yleläisten puheita ihonvärin toisarvoisuuksista. Voisinpa väittää, että Ylen väki ei asiaa vanno käsi Pääomalla!
Quote from: skrabb on 17.08.2012, 14:17:34
PS. voi kun Yle näyttäisi uusintana Lyytisen äärest humoristisen mustalaisdokkarin asap. Nykytietämyksellä olisi paremmat valmiudet katsoa ko. tuotos. Oli meinaa sen sorttinen pläjäys, ettei tiennyt oliko tarkoitus mollata vai tukea mustalaisia. Mollaamisen puolellehan juttu kääntyi, mutta sehän olikin vain daideilija Lyydisen daideellinen näkemys tapahtumista.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/puhdistus
QuoteErkko Lyytisen dokumentti kertoo 1950-luvun Lieksan järkyttävistä tapahtumista yhden ihmisen kautta ja kuljettaa nykyisyydessä tositarinaa menneisyydestä.
Fanny Bollstömin romaniperheen kotiin tunkeuduttiin ja kaikki hakattiin Pankakoskella 1950-luvulla. Fannyn muistot ovat lapsen silmin nähtyjä ja koettuja asioita. Hän kertoo, miten hänetkin hakattiin, kun hän yritti paeta ikkunasta, ja miten poliisi ei koskaan tullut. Yli 50 vuotta myöhemmin Fanny käy noilla murheellisilla tantereilla, ja Fannyn perhe yrittää ottaa selville, kenelle talottomat tontit kuuluvat. Fannyn murhe on aito.
Muistot koskettavat myös Fannyn lastenlasta Mirellaa, joka yrittää tulla toimeen myös valkolaisten maailmassa. Mirella elää kahden kulttuurin välissä.
Romanien elintavat ja kulttuuri ovat vuosikymmenien aikana joutuneet sopeutumaan, mutta vanhemman sana on yhä laki ja monet muut asiat kuuluu luonnostaan tehdä niin kuin ennenkin. Onko eristäytyminen ainoa tapa säilyttää romanikulttuurin identiteetti?
Loppuhuipennuksessa kranttu, työtön ja kouluttamaton nuori mustalaistyttö/nainen olisi saanut asunnokseen "hyvät huoneet" l. kaksion Helsingin lähiöstä, mutta ei voinut kämppää ottaa vastaan, kun olisi joutunut asumaan jonkun vanhemman heimolaisen yläkerrassa...
Tämähän tuli muutama viikko sitten. Ohjelmassa keskityttiin vain tämän yhden perheen tarinaan ja taisteluun maanmittauslaitosta vastaan. Jos ei tiennyt etukäteen, mistä oli kysymys, niin tätä katsomalla ei kyllä oppinut yhtään mitään 1956 tapahtuneesta sattumuksesta. Hauska tietää nyt, että tämäkin oli Lyytisen mokutusta.
Lyytinen vauhdissa. Täydellinen repeäminen trailerille. Mannerheim: diz is da mawshal o' Finlands!! Lausutaan kenianenglannilla. Life is like a mountain; sometimes it's uphill, sometimes downhill. Monty pythoniahan tämä on. Mannerheim is a conquering lion!
Julisteessa Afrikan sarvi.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 15:42:38
Lyytinen:
QuoteItselleni ihonväri ei ole ollut tässä mikään kysymys.
Enpä oikein usko. Lyytinen on tunnustanut halunneensa provosoida ja rikkoa tabuja Jytkyn jälkeen. Sen hän teki tummaihoisella Mannerheimilla. Hän halusi mustan Mannerheimin = ihonväri oli oleellinen asia produktiossa.
Miksi ihmeessä hän väittää tuollaista, kun koko projekti perustuu selvästi juuri mustan Mannerheimin yllätysvaikutukseen? Siksi peittely, siksi valittu media- ja markkinointitaktiikka. Jos "ihonväri ei ole ollut tässä mikään kysymys", niin sitä ei silloin olisi tarvinnut peitellä alkuvuodesta, kun Lyytinen ja Ylen edustaja väistelivät tiedusteluja yhteistyökumppaneista ja pääosan esittäjästä. Kuvausmaata ei muka voinut kertoa, koska "sopimusneuvottelut ovat kesken" ja Mannerheimia piti näytellä "yksi oman alansa arvostetuimpia tekijöitä, huippuammattilainen", jonka nimeä ei paljastettu. Shokkiefektiä pedattiin koko vuosi, mutta se jäikin suutariksi.
Jos ihonväri (joka siis "ei ole ollut tässä mikään kysymys") olisikin ollut valkoinen, Lyytisen "kansainvälistä" hurlumheiprojektia arvioitaisiin sekä Yleisradiossa että julkisuudessa aivan eri kriteereillä ja se olisi jäänyt alkurahoituksen loputtua lähtökuoppiin. Lyytisen projekti (ja sen suojaus kritiikiltä) rakentuu ihonvärin varaan, ja kuten Ylen johtaja totesi eilen, elokuvaa ei olisi luultavasti tehty ollenkaan, jos projektin yksityiskohdat olisivat tulleet julki aikaisemmassa vaiheessa.
Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 15:10:35
Lisäksi Mannerheimin puku ei vastaa todellisuutta mikäli tarina on sijoitettu noin vuoteen 1919.
Ei vastaa naistenkaan puvustus. Että se siitä historiallisesta tarkkuudesta... ;D
Quote from: Roope on 17.08.2012, 16:27:10
[...] elokuvaa ei olisi luultavasti tehty ollenkaan, jos projektin yksityiskohdat olisivat tulleet julki aikaisemmassa vaiheessa.
Koska rahoitus oli torpattu alkuunsa kyseenalaisten perustelujen takia? Ei kai? ;D
Quote from: Joe on 17.08.2012, 01:47:23
Näyttelijävalintakin on tavallisesti jonkun ihmisen kohtuullinen työpanos asialle. Mistä tuo nollywoodin ryhmä pöläytettiin pelleilyyn mukaan? Halvimman tarjouksen mukaanko?
Itäafrikkalainen teatteri ja elokuva eivät tosiaankaan ole laadultaan kummoisia. Nollywoodilla muuten tarkoitetaan nigerialaista elokuvateollisuutta.
Quote from: Bigger-John on 17.08.2012, 15:17:44
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715965739_uu.shtml
Olenko ainoa, jota tämä otsikko lehden etusivulla johti harhaan:
"MARSKI-ELOKUVAN KUVAUSRYHMÄ OLI HENGENVAARASSA!"
Mielikuvani oli, että kyrpiintyneet suomalaiset olisivat alkaneet uhkailemaan. No, mutta siitähän tässä ei ollut kysymys.
Ah ja voi noita lööppejä!
Kenian hommalaiset ovat uhkailleet Lyytisen retkuetta?
Quote from: Blanc73 on 17.08.2012, 17:35:48
Quote from: Bigger-John on 17.08.2012, 15:17:44
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715965739_uu.shtml
Olenko ainoa, jota tämä otsikko lehden etusivulla johti harhaan:
"MARSKI-ELOKUVAN KUVAUSRYHMÄ OLI HENGENVAARASSA!"
Mielikuvani oli, että kyrpiintyneet suomalaiset olisivat alkaneet uhkailemaan. No, mutta siitähän tässä ei ollut kysymys.
Ah ja voi noita lööppejä!
Kenian hommalaiset ovat uhkailleet Lyytisen retkuetta?
Oman kokemukseni mukaan ainakin liikenne Keniassa on välillä aika hengenvaarallista, joten eiköhän kuvausryhmä ole ollut vaarassa matkustaessaan filmauspaikoille.
Edelleen itse fiktiota näkemättä ja aamu-tv:n musta Jeesus-puheenvuorojen jälkeen totean, että suvaitsevaiset saattavat voivan haluta presidentiksi, kenraalikunnaksi ja suuryritysten johtajiksi afrikkalaisia ihmisiä. Jos humanismi kunnolla toteutuu, ainoa supisuomalaisten (mitä selkeämmin maaseudulta kotoisin, sitä parempi) täysin miehittämä ja naisittama laitos tai yritys tulee olemaan YLE.
http://www.ksml.fi/yhteiso/blogit/markolla/mannerheim-neekerina/1235944
Jätän tämän tähän.
No, sanon vielä sen verran että Ahonen on (taas) harvinaisen oikeassa.
Suunnittelemme Tuurinperä-konsernissa suurelokuvaa Kekkosesta:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/08/johtaja-pomo-suunnittelee-suurelokuvaa.html
Quote from: tapio on 17.08.2012, 13:48:10
Kai kaikki ovat jo käyneet ihailemassa kuvia Suomen Marsalkasta ja hänen rakkaastaan:
http://www.flickr.com/photos/84872691@N04/with/7793567952/#photo_7793567952
Jacky Vikellä on oma näyttelijäsivu (http://www.actors.co.ke/en/mer/femaleactordetail/320). Tämä on myös facebookissa.
Vike esiintyy myös keniassa kuvatussa Simiyu Samurai -leffassa (http://www.youtube.com/watch?v=9tgaaQ5lhVE).
Tuo samuraileffa on varmaan ihan yhtä laadukas kuin marskileffakin.
-i-
Erkko Lyytisen myytistä pitää tehdä kreisikomedia miehestä myytin takana vai miten se nyt oli. Leffa voisi keskittyä kolmevuotiaan tulevan kohuelokuvantekijän Erkon suhteeseen pippeliinsä. Voisin alkaa harjoitella roolia varten näin draamaterapiana.
Lyyti kirjoitti ja maalasi mörköjä seinille ja joutuu vielä itse pyyhkimään mörkönsä seiniltä. ;D
Lehtien palstoilla ja kameroiden edessä selittely uusia mörköjen seinille maalailu ei jää keneltäkään huomaamatta.
Homottelu ja neekerivitsit eivät vaan yksinkertaisesti naurata yhtään ketään ja Lyyti ottaa vaan sienen kauniisti käteen ja pesee maalaamansa möröt pois seiniltä.
Kuten jo aikaisemmin sanoin tästä olisi tullut paljon parempi kuin kamerat olisi annettu kenialaisille. Tälläkin hetkellä kenialaiset kuvaisivat mörköjä maalailevaa Lyytistä joka on näkevinään tappouhkauksia siellä ja täällä.
Huomenna voisivat mennä dokkarimuodossa näyttämään Lyytisen houreita jollekin puolueettomalle suomalaiselle psykiatrille, psykologille tai jollekin kallotutkijalle, joka epäilemättä antaisi mielenkiintoisen lausunnon Lyytisen mielessä vilisevistä mutanttimörkötappajauhkailijoista. ;D
Quote from: ikuturso on 17.08.2012, 17:58:17
Quote from: tapio on 17.08.2012, 13:48:10
Kai kaikki ovat jo käyneet ihailemassa kuvia Suomen Marsalkasta ja hänen rakkaastaan:
http://www.flickr.com/photos/84872691@N04/with/7793567952/#photo_7793567952
Jacky Vikellä on oma näyttelijäsivu (http://www.actors.co.ke/en/mer/femaleactordetail/320). Tämä on myös facebookissa.
Vike esiintyy myös keniassa kuvatussa Simiyu Samurai -leffassa (http://www.youtube.com/watch?v=9tgaaQ5lhVE).
Tuo samuraileffa on varmaan ihan yhtä laadukas kuin marskileffakin.
-i-
Oikeastaan olisi parempi idea, että mustan marsalkan rakas olisi suomalainen riemumielin antautuva elovena-tyttö.
Quote from: tapio on 17.08.2012, 18:30:54
Oikeastaan olisi parempi idea, että mustan marsalkan rakas olisi suomalainen riemumielin antautuva elämäänsä salaa pettynyt elovena-lähiösiiderivalas.
Kirkastin ideaa todenmakuiseksi hiukan lihavoiden.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 14:32:21
Quote from: Peril on 17.08.2012, 14:16:18
Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat?
Leffasta tiedetään tähänasti:
- Mannerheimin ulkonäkö (kenialainen)
- Mannerheimin puhekieli (englanti?)
- Muiden roolihahmojen ulkonäkö (kenialaisia?)
- Muiden roolihahmojen puhekieli (englanti?)
- Historiallisten tapahtumien kuvauspaikka (Kenia)
Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.
Nämä ovat tuottajan valitsemia tarkoituksellisia elementtejä eivätkä käsikirjoittajien ymmärtämättömyyttään tekemiä virhetulkintoja.
Mutta mitähän kieltä Mannerheim käytti eri naistensa kanssa eli millä kielellä leffa pitäisi vääntää, jotta pysyttäisiin historiallisessa totuudessa? Ehkä venäjäksi?
Quote from: Peril on 17.08.2012, 18:36:15
Mutta mitähän kieltä Mannerheim käytti eri naistensa kanssa
Omaansa.
:P
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 14:43:43
Quote from: Peril on 17.08.2012, 14:16:18
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 13:33:38
Kyllä käsikirjoittajat ovat yleensä erittäin perehtyneitä aiheeseensa, miten muuten käsikirjoitusta voitaisiin edes tehdä ja varsinkin kun ollaan tekemässä elokuvaa jostain historiallisesta henkilöstä. Ei kai yhdestäkään suurmiehestä tässä tapauksessa Suomen presidentistä voida tehdä elokuvaa pelkkien arvailujen ja olettamusten perusteella. Lyytinen tehkööt sellaisia elokuvia kuin haluaa, mutta lakatkoon väittämästä että ovat tekemässä jotain henkilökuvaa Mannerheimista ja sotkemasta Mannerheimin nimeä elokuvaansa, kun koko elokuvalla ei Mannerheimin kanssa ole juurikaan tekemistä.
Joko kerrot ne elokuvan asiavirheet sisällössä ja tapahtumissa verrattuna tunnettuihin dokumentteihin?
Jankkaat käsikirjoituksesta, josta et voi tietää tarkemmin vielä mitään, omia arvelujasi totuuksina. Väität myös tietäväsi mitä Lyytinen tietää Mannerheimistä.
Voisit myös lukaista ihan vaan yleissivistyksen nimissä hieman myytti-sanasta ja sen käytöstä, niin ei tarvitse pelätä, että Mannerheim olisi jonkun mielestä satuolento.
Onneksi Tanja ei ole enää presidentti. Jos olisi niin varmaan elokuvan innoittamana siirrättäisi Mannerheimin maalliset jäännökset Saharan autiomaahan. Perustelisi vielä siirtoa sillä että koska Marski oli suurmies niin Hietaniemi on aivan liian vaatimaton viimeinen leposija suurmiehelle. Saharassa olisi hiekkaa enemmän kuin Hietaniemessä.
Huomasin juuri, että facebook mittarilla marskifilmi on oikein onnistunut. Suvaitsevaiset, jotka ovat heti klikanneet kaikki polttavat uutiset faceen, eivät ole ottaneet mitään kantaa yle dokkariin. Sen sijaan useita hauskoja kuvia ylen draamatuotannosta on jaossa ja ihmiset peukuttavat niitä ilman ihmeempiä rasismipelkoja.
Quote from: Lahti-Saloranta on 17.08.2012, 19:00:42
Onneksi Tanja ei ole enää presidentti.
Onko Tanja ollut joskus presidentti? Eikö hän ole nykyisen presidentin eksä?
Monet mun FB-tutuista ovat Marskin sijaan innostuneet Kekkosesta:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=370537799684714&set=a.173799886025174.43316.142342662504230&type=1&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=370537799684714&set=a.173799886025174.43316.142342662504230&type=1&theater)
Kekkosta on peukutettu runsaasti :D :D
Quote from: Malla on 17.08.2012, 19:02:55
Onko Tanja ollut joskus presidentti? Eikö hän ole nykyisen presidentin eksä?
Hups. sattui kirjoitusvirhe mutta kai se Tarja olisi mieluusti ollut Tanja tai Tatjaana.
Quote from: Peril on 17.08.2012, 18:36:15
Nämä ovat tuottajan valitsemia tarkoituksellisia elementtejä eivätkä käsikirjoittajien ymmärtämättömyyttään tekemiä virhetulkintoja.
Taitaa kuitenkin olla niin, että jos elokuvaan pistetään epähistoriallisia "elementtejä", sen historiallisuus kärsii. Kun niitä on tarpeeksi, on järjetöntä puhua historiallisesti tarkasta elokuvasta.
Tämänkin tuotannon tarkoitus on aivan muualla kuin todellisen historian esilletuonti, joten ihmettelen suuresti, miksi Lyytinen (ilmeisesti) edelleen kivenkovaan väittää tuotoksen olevan historiallisesti tarkka.
Taitaa tulla ratkiriemukas elokuvaelämys!
Suomen Kuvalehden uusimmassa numerossa oli oikein kokosivun kuva uudesta Mannerheimista.
Siinä hän nojaili tuiman näköisenä Afrikan karttaan ja vyö/rähinäremmi oli väärinpäin eli solki selän puolella. Saattaa voittaa hauskuudessa 6-0 Hollywoodin talvisotatulkinnan nimeltään Ski Patrol.
Quote from: Siili on 17.08.2012, 19:09:12
Tämänkin tuotannon tarkoitus on aivan muualla kuin todellisen historian esilletuonti, joten ihmettelen suuresti, miksi Lyytinen (ilmeisesti) edelleen kivenkovaan väittää tuotoksen olevan historiallisesti tarkka.
No onhan se tarkka tämän uuden historian kirjoituksen mukaan. Sanomattakinhan on selvää että Afrikan kurjuus on suomalaisten syytä. Johan se elokuvastakin että itse Suomen marsalkka mellasti Keniassa.
Kyllä on Emilillä ollut rankka reissu. Filipillä aasian halki, Neptunilla voitonparaatissa, ja nyt seikkailee afrikassa masaitten mailla. Emil on päivettynyt matkanvarrella ihan jonkun verran, suikkakaan ei enään oikein istu ja tuskin äitikään enää poikaansa tunnistaisi. YLE:n pääviemäri on tukossa, paska valuu jo ruutuihin.
(http://suomenkuvalehti.fi/s/files/12%20Uutisen%20kuvat/mustamarski.jpg)
Onkohan toi taas jotain provosointia ja tabujen rikkomista, vai eikö ne kenialaiset oikeasti osaa pukea vyötä?
Quote from: Siili on 17.08.2012, 19:09:12
Quote from: Peril on 17.08.2012, 18:36:15
Nämä ovat tuottajan valitsemia tarkoituksellisia elementtejä eivätkä käsikirjoittajien ymmärtämättömyyttään tekemiä virhetulkintoja.
Taitaa kuitenkin olla niin, että jos elokuvaan pistetään epähistoriallisia "elementtejä", sen historiallisuus kärsii. Kun niitä on tarpeeksi, on järjetöntä puhua historiallisesti tarkasta elokuvasta.
Tämänkin tuotannon tarkoitus on aivan muualla kuin todellisen historian esilletuonti, joten ihmettelen suuresti, miksi Lyytinen (ilmeisesti) edelleen kivenkovaan väittää tuotoksen olevan historiallisesti tarkka.
Tämäkin riippuu siitä mitä ymmärtää tai haluaa tarkkuudella ymmärtää. Kyse on Mannerheimin ihmisuhteista. Niistä on yhtään kenenkään äärimmäisen vaikea olla tieteellisen tarkka, toki on päivämääriä, suhteiden alkuja ja loppuja. Mutta miten kaikki kävi puhe- ja eletasolla, jää joka tapauksessa arvoitukseksi. Elokuvasta on tiimi todennut, että näin ne tapahtumat OLISIVAT voineet mennä ja tällainen Mannerheim OLISI voinut olla. Jos leffassa on keksittyjä suhteita tai lapsia, niin sellainen on esimerkki täydellisestä epäonnistumisesta ja silloin on aihetta todeta, että mitään historiallista tarkkuutta ei ole. Tämä nähdään leffan ensi-illassa.
Hämmästyttävää, että Wikipedian laajassa artikkelissa Mannerheimista ei ole sanaakaan Kitty Linderistä. Englanninkielisessä on Anastasiasta kertovan artikkelin yhteydessä mainittu. Kittyä ei tunneta myöskään mannerheim.fi sivustolla.
Quote from: Dilat Laraht on 17.08.2012, 18:00:30
Erkko Lyytisen myytistä pitää tehdä kreisikomedia miehestä myytin takana vai miten se nyt oli. Leffa voisi keskittyä kolmevuotiaan tulevan kohuelokuvantekijän Erkon suhteeseen pippeliinsä. Voisin alkaa harjoitella roolia varten näin draamaterapiana.
:D
Ja pohdittavaa riittäisi. Mitä kaikkea 3-vuotias Lyytinen joutuukaan uhraamaan omasta henkilökohtaisesta elämästään kohuelokuvatekijäsankarimyytin vankina?
Quote from: Peril on 17.08.2012, 19:37:26
Quote from: Siili on 17.08.2012, 19:09:12
Quote from: Peril on 17.08.2012, 18:36:15
Nämä ovat tuottajan valitsemia tarkoituksellisia elementtejä eivätkä käsikirjoittajien ymmärtämättömyyttään tekemiä virhetulkintoja.
Taitaa kuitenkin olla niin, että jos elokuvaan pistetään epähistoriallisia "elementtejä", sen historiallisuus kärsii. Kun niitä on tarpeeksi, on järjetöntä puhua historiallisesti tarkasta elokuvasta.
Tämänkin tuotannon tarkoitus on aivan muualla kuin todellisen historian esilletuonti, joten ihmettelen suuresti, miksi Lyytinen (ilmeisesti) edelleen kivenkovaan väittää tuotoksen olevan historiallisesti tarkka.
Tämäkin riippuu siitä mitä ymmärtää tai haluaa tarkkuudella ymmärtää.
Tuli Clinton mieleen:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/chatterbox/1998/09/bill_clinton_and_the_meaning_of_is.html
QuoteIt depends on what the meaning of the word 'is' is...
:)
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 19:37:10
Onkohan toi taas jotain provosointia ja tabujen rikkomista, vai eikö ne kenialaiset oikeasti osaa pukea vyötä?
Tapahtumat sijoittuvat tähän afrikkalaisiin faktoihin tukeutuvassa laatuelokuvassa vuosiin 1905-1918. Kuitenkin tämä hyvin ruskettunut näyttelijä pukeutuu marsalkaksi vaikka C.G.E.:n ura sotilasarvot tällä aikavälillä kohosivat everstiluutnantista kenraaliluutnantiksi venäjän armeijassa ja Suomessa ratsuväenkenraaliksi 1918.
Quote from: Peril on 17.08.2012, 19:37:26
Quote from: Siili on 17.08.2012, 19:09:12
Quote from: Peril on 17.08.2012, 18:36:15
Nämä ovat tuottajan valitsemia tarkoituksellisia elementtejä eivätkä käsikirjoittajien ymmärtämättömyyttään tekemiä virhetulkintoja.
Taitaa kuitenkin olla niin, että jos elokuvaan pistetään epähistoriallisia "elementtejä", sen historiallisuus kärsii. Kun niitä on tarpeeksi, on järjetöntä puhua historiallisesti tarkasta elokuvasta.
Tämänkin tuotannon tarkoitus on aivan muualla kuin todellisen historian esilletuonti, joten ihmettelen suuresti, miksi Lyytinen (ilmeisesti) edelleen kivenkovaan väittää tuotoksen olevan historiallisesti tarkka.
Elokuvasta on tiimi todennut, että näin ne tapahtumat OLISIVAT voineet mennä ja tällainen Mannerheim OLISI voinut olla.
Joo niin varmasti olisivat voineet mennä tai Mannerheim olisi voinut olla vaikka mitä, tällaisillako perusteilla elokuvia historiallisista henkilöhahmoista on tapana tehdä? Arvuutellaan jonkun olevan jotakin ja heitellään hakuammuntana jotakin, vaikka faktojakin tarjolla.
Kenialainen käsikirjoittajaryhmä tiesi tasan yhtä paljon Mannerheimin todellisesta persoonasta kuin me voimme tietää Kenian oman kansallissankarin Harry Thukun todellisesta persoonasta eli ei käytännössä mitään. Mutta voihan sitä aina vetää hatusta kaikenlaista.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 19:37:10
***
Onkohan toi taas jotain provosointia ja tabujen rikkomista, vai eikö ne kenialaiset oikeasti osaa pukea vyötä?
Aika vaikea on vyötä ja rähinäremmiä väärinpäin pukea. Kai tämä oli jokin mullistava myytinmurto ja taiteellinen oivallus. Väljänpuoleinen asetakkikin, tuonnehan menisi "marskin" nainenkin...
Quote from: MW on 17.08.2012, 19:57:24
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 19:37:10
***
Onkohan toi taas jotain provosointia ja tabujen rikkomista, vai eikö ne kenialaiset oikeasti osaa pukea vyötä?
Aika vaikea on vyötä ja rähinäremmiä väärinpäin pukea. Kai tämä oli jokin mullistava myytinmurto ja taiteellinen oivallus. Väljänpuoleinen asetakkikin, tuonnehan menisi "marskin" nainenkin...
Rähinäremmi muuten vedetään myös olkaimmen alta näin afrikkalaisten faktojen tukeutujille tiedoksi.
Anni Sinnemäki ennusti hyvin :
" Mun mielestä on hyvä että Suomen pääministeri on vieraillut Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa (Nigeria), ja tutustunut siellä siihen todellisuuteen joka on osa meidänkin tulevaisuutta. "
Nyt kävikin niin, että Kenia on osa meidän historiaa. Anni on kaukonäköinen.
Quote from: Siili on 17.08.2012, 19:52:32
QuoteIt depends on what the meaning of the word 'is' is...
:)
;D ;D ;D päivän paras
Quote from: Peril on 17.08.2012, 19:37:26
Hämmästyttävää, että Wikipedian laajassa artikkelissa Mannerheimista ei ole sanaakaan Kitty Linderistä. Englanninkielisessä on Anastasiasta kertovan artikkelin yhteydessä mainittu. Kittyä ei tunneta myöskään mannerheim.fi sivustolla.
Elämänkerroissa ja kirjallisuudessa ylipäätään tunnetaan varsin hyvin! Nothing new.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Mannerheimin+sodat+Linderin+rahat/HS20100829SI1KU02e0k
QuoteKIRJAT
Raija Oranen: Metsästäjän sydän. Teos. 426 s. 26 e.
Mannerheimin sodat, Linderin rahat
Raija Orasen romaani yhdistää yksinäisten herrojen kohtalot.
Julkaistu: 29.8.2010 lehdessä osastolla Kulttuuri
A A Vesa Karonen
[...]
Päähenkilöt ovat tuttavallisesti Gustaf ja Hjalmar. Oranen kietoo heidän kohtalonsa yhteen.
Dokumenttipohjalta syntyy historiallinen kudelma, mutta kyllä romaanissa kudetaankin. Nykyjuoruissa homoksi leimattu Mannerheim on naissuhteiden virtuoosi, vaikka epäonnistuu Pietarissa naidessaan rahaa.
Oranen on pujottanut mukaan myös homosäikeen, mutta Hjalmarin tarinaan.
Mannerheim tekee historiaa, Hjalmar rahaa, jolla hän rahoittaa historian tekemistä. Orasen mukaan Linder rahoitti Suomen valkoisen armeijan 1918.
Arvelu Linderin roolista rahoittajana on kiinnostava, ehkä oikeakin, mutta kuitenkin vain tulkinta. Esa Koskisen kirjoittama Hjalmar Linderin elämäkerta Kullalla kirjailtu elämä (2005) ei kerro siitä mitään, mutta muuten Oranen näyttää ammentaneen paljon Koskisen kirjasta.
Täyttä totta on Linderin toukokuussa 1918 Hufvudstadsbladetissa julkaisema jyrkkä vetoomus teloituksia ja vankileirikurjuutta vastaan. Orasen mukaan Mannerheim oli samalla kannalla kuin Linder.
Suomi oli tarvinnut Mannerheimiä ja Linderiä, mutta molemmat painostettiin ulos itsenäistyneestä maasta. Linder ei palannut, ja hän oli lopulta kovan onnen soturi.
Mannerheim palasi takaisin aina vahvempana. Mutta Oranen ei kuvaa häntäkään onnensoturina, vaan miehenä, joka menestyessään yksinäistyy. Katkeava suhde Hjalmarin sisareen Kittyyn kerrotaan heti alussa.1
[...]
Emme kai voi kyseenalaistaa ex-stallari Orasen tulkintaa?
Emme, koska Mannerheimista ja Kitty Lideristä on mainintoja muissakin Mannerheimia käsittelevissä kirjaelmissa.
Btw. mielestäni hra Erkko Lyytinen on totaalisen yleissivistymätön, julkisuudenkipeä ja tilannetajuton moukkapalikka. Jos hän feikkaa moista (mitä en usko) - ok, mutta ihmettelen työnantajan Yle:n= meidän veronmaksajien (onko lyytinen työsuhteessa yleen) kärsivällisyyttä kyseisen tyypin julkisuudessa esiintymisen suhteen. Ei onnistusi moisen tyhmyyden julkituominen yksityissektorilla. Paitsi jos koko p-a on johtaja Kivisen suosiosilla avustuksella polkaistu käyntiin.
Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 19:52:47
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 19:37:10
Onkohan toi taas jotain provosointia ja tabujen rikkomista, vai eikö ne kenialaiset oikeasti osaa pukea vyötä?
Tapahtumat sijoittuvat tähän afrikkalaisiin faktoihin tukeutuvassa laatuelokuvassa vuosiin 1905-1918. Kuitenkin tämä hyvin ruskettunut näyttelijä pukeutuu marsalkaksi vaikka C.G.E.:n ura sotilasarvot tällä aikavälillä kohosivat everstiluutnantista kenraaliluutnantiksi venäjän armeijassa ja Suomessa ratsuväenkenraaliksi 1918.
Taas yksi historiallinen "fakta" tähän elokuvaan. Kiinnostavaa, että marsalkka on elokuvassa sekä marsalkka että sankarimyytin vanki ajanjaksona jolloin hän ei ollut kumpaakaan.
Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 20:01:00
Quote from: MW on 17.08.2012, 19:57:24
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 19:37:10
***
Onkohan toi taas jotain provosointia ja tabujen rikkomista, vai eikö ne kenialaiset oikeasti osaa pukea vyötä?
Aika vaikea on vyötä ja rähinäremmiä väärinpäin pukea. Kai tämä oli jokin mullistava myytinmurto ja taiteellinen oivallus. Väljänpuoleinen asetakkikin, tuonnehan menisi "marskin" nainenkin...
Rähinäremmi muuten vedetään myös olkaimmen alta näin afrikkalaisten faktojen tukeutujille tiedoksi.
Tarkemmin kun kattelee, niin eikös tuolla ole taskunnapit aukikin? Siinä näyttäisi olevan reiät, eli ei ole sellainen päälliläpällinen tasku.
Ilmeisen tahallisesti tuo on puettu kuin joku tj0-gona ?
Haiskahtaa tabujen rikkomiselta.
Quote from: Peril on 17.08.2012, 19:37:26
Hämmästyttävää, että Wikipedian laajassa artikkelissa Mannerheimista ei ole sanaakaan Kitty Linderistä. Englanninkielisessä on Anastasiasta kertovan artikkelin yhteydessä mainittu. Kittyä ei tunneta myöskään mannerheim.fi sivustolla.
Meinaatko, että koska Lyytinen ja kenialainen käsikirjoitustyöryhmä ovat nostaneet Kitty Linderin keskiöön, hänellä olisi sen takia pitänyt olla vastaava rooli Mannerheimin elämässä. Ehkäpä ne, jotka ovat todella tutkineet Mannerheimin elämää, eivät ole antaneet Kitty Linderille niin suurta painoarvoa, koska suhde ei loppujen lopuksi ollut niin merkityksellinen tai siitä ei tiedetä tarpeeksi. Naimisiinkaan pari ei koskaan päätynyt koska Kitty Linderin mielestä Mannerheim oli vanha ukko. Kertooko tämä jostain suuresta rakkaudesta? Ehkä kannattaisi tutkia aihetta ennen kuin menee hehkuttamaan rakkaustarinan olevan jotain mitä se ei ehkä ollutkaan tai antamaan vääristynyttä kuvaa tapahtumien kulusta. Sitä tarkemmin faktat pitäisi tutkia läpikotaisin ennen kuin mennään esittämään minkäänlaisia omia tulkintoja.
Mannerheim muuten erosi epävirallisesti Anastasia-vaimostaan jo vuonna 1903 ja Linderin kanssa Mannerheim aloitti kirjeenvaihdon vuonna 1918, joten Linder tuskin oli syypää Mannerheimin avioeroon kun Anastasia ja Mannerheim olivat sitä ennen asuneet jo 15 vuotta erillään.
Mannerheimin elämässä oli erittäin paljon naisia:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335772991.html
http://www.mannerheim.fi/01_elama/s_ystava.htm
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 20:47:37
Ilmeisen tahallisesti tuo on puettu kuin joku tj0-gona ?
Haiskahtaa tabujen rikkomiselta.
Täytyy olla tabujen rikkomista, sillä C.G.E. tunnettiin erittäin tyylitajuisena ja tarkkana pukeutumisestaan.
Miksi ihmeessä Jungerilaisilla on pakkomielle halveerata Mannerheimiä? Miksi demareille on edelleen Mannerheim halveksinnan kohde? Ensin viitattiin Mannerheimin animaatioissa hänen muka homoseksuaalisuuteen taipuvaisena. Nyt tehdään elokuvaa jossa Mannerheim on neekeri.
Onko isänmaallinen ajattelu ja sotahistoriamme niin karvasta kalkkia suviksille, että ollaan valmiita vetämään vessasta alas kaiken, minkä mennet poliitikot ja sotilaat ovat saaneet aikaiseksi Suomen hyväksi? Onko kukaan ajatellut, että emme nyt puhuisi suomea jos Mannerheimin kaltaisia ei olisi ollut 40-luvun kriisivuosina? En voi kun ihmetellä tällaista antipatiaa Suomen historiaa ja tekoja aikanaan. Mitä näillä suviksilla olisi tarjota tilalle jos vastaava asia tapahtuisi uudestaan lähitulevaisuudessa? Kertokaa nyt ihmeessä. Vai ottaako pattiin niin paljon se, että Halosta sanottiin muumimammaksi jne? Onko Halonen sitten meidän esikuva jos joudumme sotilaalliseen kriisiin tulevaisuudessa?
Minusta Demarivasemmisto ja vihreät menevät liian pitkälle. He pissivät omaan viuluunsa halveeramalla Suomen historiaa ja merkkimiehiä ja naisia.
Tässäkö on suviksien visio talvisodasta?
(http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/200700_4128350938605_1274434331_n.jpg)
Pikantti yksityiskohta Marskin suhtautumisessa alaisiinsa oli luottomiehensä kenraali Airo. Marski arvosti Airon huipposaamista sotastrategina, mutta ei pitänyt tämän elämäntavoista. Airo kun tykkäsi kovasti viskistä. Ei Marskikaan lasiin sylkenyt, mutta oli tarkka siitä kuinka paljon ja milloin viinaa vedetään.
Toivottavasti siinä leffassa on viljalti transupornoa.
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 20:55:52
Meinaatko, että koska Lyytinen ja kenialainen käsikirjoitustyöryhmä ovat nostaneet Kitty Linderin keskiöön, hänellä olisi sen takia pitänyt olla vastaava rooli Mannerheimin elämässä. Ehkäpä ne, jotka ovat todella tutkineet Mannerheimin elämää, eivät ole antaneet Kitty Linderille niin suurta painoarvoa, koska suhde ei loppujen lopuksi ollut niin merkityksellinen tai siitä ei tiedetä tarpeeksi. Naimisiinkaan pari ei koskaan päätynyt koska Kitty Linderin mielestä Mannerheim oli vanha ukko. Kertooko tämä jostain suuresta rakkaudesta?
En meinaa mitään. Kunhan hämmästelin, että kun tuli puheeksi kuinka hyvin Mannerheimin elämä on dokumentoitu, niin yhteisöllisellä ja suositulla tietolähteellä ei kukaan ole muistanut Kittyä mainita.
Rakkautta tai ei, suhde on ollut ja Mannerheim sai pakit. Mielenkiintoinen asetelma, tuosta helposti viihdekässärin kirjoittaa.
Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 20:56:17
Täytyy olla tabujen rikkomista, sillä C.G.E. tunnettiin erittäin tyylitajuisena ja tarkkana pukeutumisestaan.
Kunpa keksisi sen että mikä tabu siinäkin rikotaan kun tuo "marsalkka" on pukenut rähinäremminsä solki selän puolelle. Oikeaoppisesti remmi kulkee vasemman olkapään olakkeen ali rinnan yli lantion oikeaan kylkeen. Lantiovyön solki on edessä samoin kuin sivuremmin. Asetakin voi riisua vain avaamalla molemmat soljet ja komennusvyö jää asetakkiin kiinni. Mustalla marsalkalla puuttuu kokonaan tuo vantiovyön ja sivuvyöni solki edestä eikä sivuremmi mene rinnan yli eli vyö on väärinpäin. Varmaankin kyseessä on jokin sumboolinen viesti joka ei nyt avaudu. Tai tietenkin jos tuo uusi marsalkkamme vihjaa vyön kiristykseen Afrikan hyväksi Uuden Marsalkan esimerkkiä seuraten kiristäkäämme vyötä niin että palttoo vatsan seudulta menee vekille.
QuoteSK: Mannerheimin kuvauksissa pitkä sarja vaikeuksia
Perjantaina ilmestynyt Suomen Kuvalehti kertoo, ettei Ylen Mannerheim-elokuvan tekeminen sujunut ilman ongelmia - kaukana siitä.
Suomen Kuvalehden haastattelema tuottaja Erkko Lyytinen sanoo, että Kenia valittiin kuvauspaikaksi jo projektin alussa. Budjetti oli paljon pienempi kuin nyt julkistettu 20000 euroa.
- Budjetti on 5000 euroa. Nairobin tuotantoyhtiöistä saa elokuvia avaimet käteen -periaatteella. Kerromme heille, millaisesta tarinasta on kyse, ja tilaamme elokuvan, Lyytinen kertoi SK:n mukaan.
Keniassa odotti monta yllätystä. Maassa riehuvan inflaation takia budjetti piti nostaa 15000 euroon. Maassa oli tarkoitus kuvata näyttäviä taistelukohtauksia isoilla joukoilla, mutta kenialainen nuori naistuottaja luopui niistä.
- Nyt hän on ensimmäisenä luopumassa taistelujaksoista, vaikka roudasimme sinne jo lumipuvut, Lyytinen kertoo lehdessä.
Keniassa internet-yhteys katkesi kokonaan viikoksi, kuvausajankohta oli sään puolesta pahin mahdollinen ja ensimmäisenä kuvausaamuna väki ilmestyi paikalle viisi tuntia myöhässä. Lisäksi jälkitöiden tekeminen piti siirtää Viroon.
Jo keväällä Mannerheim-elokuvaan kuvattiin talvisotakohtaus Suomessa. Sen kerrottiin sijoittuvan elokuvan alkuun.
SK:n jutussa paljastetaan, että kenialaiset keksivät sille muuta käyttöä: siitä tehtiin elokuvaan unijakso.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492791295.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492791295.html)
^^On tietysti varsin oletettavaa, että kenialaiset eivät osaa itse pukeutua.
;D
... siis suomalaiseen sotilaspukuun. Tuskin suomalaisetkaan osaisivat pukea jotain kenialaisia kansallispukuja. Mutta kyllä nyt suomalaisporukasta luulisi löytyvän edes yksi, joka tietää jotain siitä miten nuo vormut vedetään päälle.
Onkohan toi Lyytinen käynyt asepalveluksen?
Quote- Budjetti on 5000 euroa. Nairobin tuotantoyhtiöistä saa elokuvia avaimet käteen -periaatteella. Kerromme heille, millaisesta tarinasta on kyse, ja tilaamme elokuvan, Lyytinen kertoi SK:n mukaan.
Keniassa odotti monta yllätystä. Maassa riehuvan inflaation takia budjetti piti nostaa 15000 euroon.
Näyttäisi tuo euron inflaatio olevan Keniassa paljon kovemmalla tasolla kuin euroalueella. Sitä se rahan painaminen Kreikassa teettää.
Alkaa olla aika väsynyttä paskanheittoteatteria tämä. Kypsyttää vanhaa taiteenvihaajaa.
Tuottaja, ohjaaja, näyttelijät tai muut tekijät eivät perustele tekeleen tarkoitusta. Ei siis ole mikään mietitty historiantulkinta, vaan ns. taiteellinen näkemys asiasta.
Taidetta saa kyllä ihan vapaasti vääntää, sakkoja tuli sikamessiaasta aikanaan. Mitä maksaa sikamarski, entä sikamuhammed? Sikatarja karjutarhassa?
Joitain ihmisiä vaan tulee arvostaneeksi tai inhonneeksi heidän elämäntyönsä perusteella. Tutkitun tiedon arviointi ja sen perusteella tehdyt arvoarvostelmat eivät tietenkään ole 100%
Mitä helvettiä nyt kisataan afroafron rähinäremmin kiinnityksestä?
Luuleeko joku idiootti tämän ninjaelokuvan olevan joku dokumentti?
Quote from: törö on 17.08.2012, 22:02:22
QuoteSK: Mannerheimin kuvauksissa pitkä sarja vaikeuksia
Perjantaina ilmestynyt Suomen Kuvalehti kertoo, ettei Ylen Mannerheim-elokuvan tekeminen sujunut ilman ongelmia - kaukana siitä.
Suomen Kuvalehden haastattelema tuottaja Erkko Lyytinen sanoo, että Kenia valittiin kuvauspaikaksi jo projektin alussa. Budjetti oli paljon pienempi kuin nyt julkistettu 20000 euroa.
- Budjetti on 5000 euroa. Nairobin tuotantoyhtiöistä saa elokuvia avaimet käteen -periaatteella. Kerromme heille, millaisesta tarinasta on kyse, ja tilaamme elokuvan, Lyytinen kertoi SK:n mukaan.
Keniassa odotti monta yllätystä. Maassa riehuvan inflaation takia budjetti piti nostaa 15000 euroon. Maassa oli tarkoitus kuvata näyttäviä taistelukohtauksia isoilla joukoilla, mutta kenialainen nuori naistuottaja luopui niistä.
- Nyt hän on ensimmäisenä luopumassa taistelujaksoista, vaikka roudasimme sinne jo lumipuvut, Lyytinen kertoo lehdessä.
Keniassa internet-yhteys katkesi kokonaan viikoksi, kuvausajankohta oli sään puolesta pahin mahdollinen ja ensimmäisenä kuvausaamuna väki ilmestyi paikalle viisi tuntia myöhässä. Lisäksi jälkitöiden tekeminen piti siirtää Viroon.
Jo keväällä Mannerheim-elokuvaan kuvattiin talvisotakohtaus Suomessa. Sen kerrottiin sijoittuvan elokuvan alkuun.
SK:n jutussa paljastetaan, että kenialaiset keksivät sille muuta käyttöä: siitä tehtiin elokuvaan unijakso.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492791295.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492791295.html)
Miksei Lyytinen tehnyt vaan Hitler-videota juutuuppiin, avaimet käteen periaatteella? Taso tuskin olisi kärsinyt, eikä piinasta olisi tullut ylipitkää... nyt joutui vain huijatuksi.
Todennäköisesti hupaisat detaljit kuten "marskin" nurinpäin kiinnitetty vyö rähinäremmeineen on juurikin nigerialaisten vittuilua bwanalle, joka tulee sinne levittelemään rahojaan. No, tulipahan pumpatuksi.
Quote from: ikuturso on 17.08.2012, 21:59:19
Avustaja on pukenut vyön ja kiinnittänyt sen selän takana?
-i-
Jospa ne vähän pilailivat "Marsalkan" kustannuksella.
Vieläkö tästä jaksetaan jauhaa?
Eiköhän tämä aihe ole pikkuhiljaa taputeltu, eilen vielä huvitti kaikki hauskat nettikuvat mutta nyt niitäkään ei enää jaksaisi katsella.
Kylläpä nämä nykykohut ovat melkoisen kertakäyttöistä ja nopeaa viihdettä. Vähän niin kuin elämä nykyään muutenkin.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 22:04:35
^^On tietysti varsin oletettavaa, että kenialaiset eivät osaa itse pukeutua.
;D
... siis suomalaiseen sotilaspukuun. Tuskin suomalaisetkaan osaisivat pukea jotain kenialaisia kansallispukuja. Mutta kyllä nyt suomalaisporukasta luulisi löytyvän edes yksi, joka tietää jotain siitä miten nuo vormut vedetään päälle.
Onkohan toi Lyytinen käynyt asepalveluksen?
Sama tuli mieleen. Taitaa olla siviilipalvelusmies, kuten suurin osa kuvausryhmääkin, koska kai nyt muuten olisivat osanneet pukea komentohihnan oikein, varsinkin kun väittävät vielä olevansa historiallisista detaljeista tarkkoja...
Quote from: Joe on 17.08.2012, 22:07:30
Taidetta saa kyllä ihan vapaasti vääntää, sakkoja tuli sikamessiaasta aikanaan. Mitä maksaa sikamarski, entä sikamuhammed? Sikatarja karjutarhassa?
Keniassa noin 15 000 egeä jos ei ihmeitä odota. Mitään lumipukuja on turha ottaa mukaan, koska ei siellä ihan ammattitaidottomia olla.
Siitä vain kolehtia keräämään jos tabujen rikkominen kiinnostaa.
Quote from: MW on 17.08.2012, 22:10:23
***
Miksei Lyytinen tehnyt vaan Hitler-videota juutuuppiin, avaimet käteen periaatteella? Taso tuskin olisi kärsinyt, eikä piinasta olisi tullut ylipitkää... nyt joutui vain huijatuksi.
Todennäköisesti hupaisat detaljit kuten "marskin" nurinpäin kiinnitetty vyö rähinäremmeineen on juurikin nigerialaisten vittuilua bwanalle, joka tulee sinne levittelemään rahojaan. No, tulipahan pumpatuksi.
Anteeksi itsensä lainaaminen, mutta jos hypoteesini on totta, detaljien bongaaminen tästä suurtuotannosta voi olla kaikkien aikojen "räkä poskella" -kilpailu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492791295.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492791295.html)
QuoteSK: Mannerheimin kuvauksissa pitkä sarja vaikeuksia
Perjantaina ilmestynyt Suomen Kuvalehti kertoo, ettei Ylen Mannerheim-elokuvan tekeminen sujunut ilman ongelmia - kaukana siitä.
Suomen Kuvalehden haastattelema tuottaja Erkko Lyytinen sanoo, että Kenia valittiin kuvauspaikaksi jo projektin alussa. Budjetti oli paljon pienempi kuin nyt julkistettu 20000 euroa.
- Budjetti on 5000 euroa. Nairobin tuotantoyhtiöistä saa elokuvia avaimet käteen -periaatteella. Kerromme heille, millaisesta tarinasta on kyse, ja tilaamme elokuvan, Lyytinen kertoi SK:n mukaan.
Keniassa odotti monta yllätystä. Maassa riehuvan inflaation takia budjetti piti nostaa 15000 euroon. Maassa oli tarkoitus kuvata näyttäviä taistelukohtauksia isoilla joukoilla, mutta kenialainen nuori naistuottaja luopui niistä.
- Nyt hän on ensimmäisenä luopumassa taistelujaksoista, vaikka roudasimme sinne jo lumipuvut, Lyytinen kertoo lehdessä.
Keniassa internet-yhteys katkesi kokonaan viikoksi, kuvausajankohta oli sään puolesta pahin mahdollinen ja ensimmäisenä kuvausaamuna väki ilmestyi paikalle viisi tuntia myöhässä. Lisäksi jälkitöiden tekeminen piti siirtää Viroon.
Jo keväällä Mannerheim-elokuvaan kuvattiin talvisotakohtaus Suomessa. Sen kerrottiin sijoittuvan elokuvan alkuun.
SK:n jutussa paljastetaan, että kenialaiset keksivät sille muuta käyttöä: siitä tehtiin elokuvaan unijakso.
Tyypillinen multikulttiprojekti, ei saatu sitä mitä tilattiin, budjetti ylitettiin huimasti ja lopputuloksesta pitävät ainoastaan ne joiden työpaikka edellyttää sitä.
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 22:11:47
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 22:04:35
^^On tietysti varsin oletettavaa, että kenialaiset eivät osaa itse pukeutua.
;D
... siis suomalaiseen sotilaspukuun. Tuskin suomalaisetkaan osaisivat pukea jotain kenialaisia kansallispukuja. Mutta kyllä nyt suomalaisporukasta luulisi löytyvän edes yksi, joka tietää jotain siitä miten nuo vormut vedetään päälle.
Onkohan toi Lyytinen käynyt asepalveluksen?
Sama tuli mieleen. Taitaa olla siviilipalvelusmies, kuten suurin osa kuvausryhmääkin, koska kai nyt muuten olisivat osanneet pukea komentohihnan oikein, varsinkin kun väittävät vielä olevansa historiallisista detaljeista tarkkoja...
Lyytinen on paskanpuhuja ja huono sellainen, valehtelee liikaa ja liian huonosti. Esim. jos Keniassa jyllää inflaatio niin leffan hinta ei nouse senttiäkään, koska paikallisen valuutan arvo laskee euroon nähden. Siksi toisekseen siellä ei ole hyperinflaatiota.
5 000 -> 15 000 my ass.
Rähinäremmikin on luultavasti pelkko huono provo. Lyytinen on ehkä antanut näyttelijälle peilikuvan Mannerheimin kuvasta ja selittänyt, että sitä pidetään Suomessa toisin päin.
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 22:07:11
Quote- Budjetti on 5000 euroa. Nairobin tuotantoyhtiöistä saa elokuvia avaimet käteen -periaatteella. Kerromme heille, millaisesta tarinasta on kyse, ja tilaamme elokuvan, Lyytinen kertoi SK:n mukaan.
Keniassa odotti monta yllätystä. Maassa riehuvan inflaation takia budjetti piti nostaa 15000 euroon.
Näyttäisi tuo euron inflaatio olevan Keniassa paljon kovemmalla tasolla kuin euroalueella. Sitä se rahan painaminen Kreikassa teettää.
Tätä kukkasta ihmettelin minäkin. Olisivatko tulleet höpläytetyiksi? Ovat varmaan vaihtaneet rahaa paikalliseen valuuttaan, mutta elokuvan maksun koittaessa on vähäisen juksattu valkoista miestä.
Quote from: törö on 17.08.2012, 22:14:15
Quote from: Joe on 17.08.2012, 22:07:30
Taidetta saa kyllä ihan vapaasti vääntää, sakkoja tuli sikamessiaasta aikanaan. Mitä maksaa sikamarski, entä sikamuhammed? Sikatarja karjutarhassa?
Keniassa noin 15 000 egeä jos ei ihmeitä odota. Mitään lumipukuja on turha ottaa mukaan, koska ei siellä ihan ammattitaidottomia olla.
Siitä vain kolehtia keräämään jos tabujen rikkominen kiinnostaa.
Kyllä kiinnostaa, en vaan usko tuntemieni oikeiden taiteilijoiden lähtevän moiseen huoraamiseen mukaan.
No voishan tuo vanha koulukaveri Törhösen Lauri vaikka lähteäkkin Afrikkaan jörnimään.
Keräystili peliin. Yhdistyksen tiliile esim. Homma ry voi ohjata lahjoituksia. Voin konsultoida.
Elokuvaan meni 20 000 euroa.
Elokuvan ympärille rakentuvaan dokumenttisarjaan taas kului 200 000 euroa.
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194762173917/artikkeli/mannerheim-elokuvasta+paljastuu+lisaa+outouksia.html
Do the Math.
QuoteElokuvan budjetti on arviolta noin 20 000 euroa. Elokuvan budjetista on vaikea sanoa tarkkaa lukua ihan jo senkin takia, että kustannukset Keniassa on sidottu paikalliseen valuuttaan.
Suomen Marsalkka 2012: Mitä elokuva maksoi? (http://www.suomenmarsalkka.fi/mita-elokuva-maksoi/) 16.8.2012
Kuulostaa huumorilta, mutta ei taida olla.
Tuore muistio Ylen tuotantotiimin palaverista, Yle-johtajien puumerkillään hyväksymä: Tilataan uusi Tuntematon sotilas Keniasta. He tekevät sen siellä muutamassa päivässä ja halvalla, melkein ilmaiseksi. Ei tarvitse ensi itsenäisyyspäivänä enää esittää sitä Edvin Laineen loppuunkulunutta ja vanhanaikaista filmatisointia.
Quote from: Roope on 17.08.2012, 23:41:33
QuoteElokuvan budjetti on arviolta noin 20 000 euroa. Elokuvan budjetista on vaikea sanoa tarkkaa lukua ihan jo senkin takia, että kustannukset Keniassa on sidottu paikalliseen valuuttaan.
Suomen Marsalkka 2012: Mitä elokuva maksoi? (http://www.suomenmarsalkka.fi/mita-elokuva-maksoi/) 16.8.2012
Kuulostaa huumorilta, mutta ei taida olla.
Kai porukalla nyt on jonkinlainen tieto siitä, kuinka paljon euroja on vaihdettu?
Quote from: Siili on 17.08.2012, 23:51:28
Quote from: Roope on 17.08.2012, 23:41:33
QuoteElokuvan budjetti on arviolta noin 20 000 euroa. Elokuvan budjetista on vaikea sanoa tarkkaa lukua ihan jo senkin takia, että kustannukset Keniassa on sidottu paikalliseen valuuttaan.
Suomen Marsalkka 2012: Mitä elokuva maksoi? (http://www.suomenmarsalkka.fi/mita-elokuva-maksoi/) 16.8.2012
Kuulostaa huumorilta, mutta ei taida olla.
Kai porukalla nyt on jonkinlainen tieto siitä, kuinka paljon euroja on vaihdettu?
YLEssä ei tartte, taiteellinen vapaus, verorahoitus? Nostetaan veroa, jos ahdistaa.
Masai päällikkö tietää minkä verran euroja on vaihtanut omistajaa. Paikallinen hommalainen, veitsi kädessä kertoi mitä kuvaaminen maksaa neekerkylässä, lyytinen iski hillot kouraan, että selvisivät kotomaahan hengissä. Hinta oli sopiva.
Viisituhatta matakoa, kymmenen säkkiä suolaa ja kaksikymmentä vuohta.
Ristus sentään, millä eväillä Yleen päästään tuottajaksi. Aliupseerikoulutettuna (tulihan se yliopistokin käytyä, mikä kuriositeettina mainittakoon) hoitelisin tuollaiset projektit ilman hengenmenon uhkia ja yllättäviä kuluja missä tahansa. Kelpo kersanttia nimittäin ymmärretään masaikylissäkin, vaikka ei yhteistä kieltä olisikaan. Saatanan tunarit ja tumpelot Lyytiset.
Tässä on noin kymmenen vuotta aktiiviaikaa. Soitelkaa "tuottajat" niin sovitaan projekteista. Ilmastointi vaaditaan ja vapaat juomat.
;)
Olen tykäri, mutta vyö hirttäytyy oikeassa olevassa värikuvassa elegantimmin.
--
Lähetetty kiinasta
Kenian inflaatio on pudonnut lähimenneisyydessä 20 prosentista seitsemään. Eli jo projekti kesti vaikka vuoden, niin 5000 euron budjetista olisi tullut 6000 euron budjetti. NiinQ suunnilleen. Muta jos talo pystyy polttamaan pikkukakkoseen ja iltauutisiin 1,5Me päivässä niin ei yllätä.
Lyytisen haastattelu poistuu areenasta joten laitan sen tähän että siihen on pääsy vielä myöhemminkin
http://dl.dropbox.com/u/18800663/Vieraana%20Mannerheim-elokuvan%20tuottaja%20Erkko%20Lyytinen-2012-08-16-08_14_00.flv
Mies kertoo haastattelun alussa, kuinka yllättävää oli kun tämä oli otettu niin hyvin vastaan keskustelualuiella, ja oli edellisenä päivänä kertonut STTlle saaneensa uhkailuja "hommafoorumeilta".
Quote from: Lauri Karppi on 18.08.2012, 02:34:27
Lyytisen haastattelu poistuu areenasta joten laitan sen tähän että siihen on pääsy vielä myöhemminkin
http://dl.dropbox.com/u/18800663/Vieraana%20Mannerheim-elokuvan%20tuottaja%20Erkko%20Lyytinen-2012-08-16-08_14_00.flv
Mies kertoo haastattelun alussa, kuinka yllättävää oli kun tämä oli otettu niin hyvin vastaan keskustelualuiella, ja oli edellisenä päivänä kertonut STTlle saaneensa uhkailuja "hommafoorumeilta".
Aika nopeasti unohtui meediolta, kyllä, meedioilta, (en ollut tarkistanut) jutut hommafoorumien tappouhkauksista ja korotetusta turvallisuudesta, kun nyyhky myönsi kusetuksensa. Silti valheet tulevat todellisuudeksi, koska ne julkaistiin. Oikaisuja ei lie näkynyt?
Näin "todellisuus" rakennetaan vaskismin vastaisessa taistelussa. Niin ja "äärioikeiston" vastaisessa, mikä tarkoittanee yli puolta suomalaisista, ellei enemmän. Onnea vaan.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Mannerheimista+tehtiin+houkutin/a1345176579997
Mannerheimista tehtiin houkutin
Yleisradion hämmentävä Mannerheim-hanke on onnistunut ilmeisessä tavoitteessaan jo kuusi viikkoa ennen elokuvan ensi-iltaa ja elokuvan tekemisestä kertovan dokumenttisarjan tv-esityksiä. Projekti käynnisti valtavan keskustelun Mannerheimin henkilöstä ja julkisuuskuvasta, kansallissankarin kuvaamisen etiikasta, isänmaallisuuden etnisistä piilo-oletuksista ja taiteen hyväksyttävyyden rajoista.
Suurin kohu nousi odotetusti siitä, että Mannerheimin esittäjäksi paljastui kenialainen näyttelijä. Mannerheimin naissuhteisiin keskittyvän tarinan kenialaistaminen ja yhdistäminen afrikkalaiseen kerrontaperinteeseen on muutenkin herättänyt närkästystä.
Tekijöille oli tietenkin selvää, millaisen reaktion pelkkä ennakkotieto perinteiseen Mannerheimkuvastoon kajoamisesta saa aikaan. Tuon reaktion synnyttäminen ja seuraaminen tuntuu olevan koko hankkeen perimmäinen tarkoitus.
Dokumenttihankeen päähenkilö on tuottaja Erkko Lyytinen. Totisessa ja kaikin puolin korrekteihin lausuntoihin pyrkivässä roolissaan hän tuo mieleen komediallisten mukadokumenttien hahmot. Mutta tätä fiktion lajia, mockumentarya, ei Suomessa harrasteta.
Mannerheim-elokuvaan liittyvässä materiaalissa on kuitenkin selviä viitteitä satiirista. Hankkeen nettivideoissa valmistetaan elokuvan oheistuotenukkeja – niiden kasvoja näyttämättä – ja korostetaan Mannerheimin merkitystä suomalaiselle hevossiittolatoiminnalle. Tuotannollisten vaikeuksien valittelu kuulostaa Markus Selinin Mannerheim-elokuvahankkeen parodioinnilta. Eikä elokuvan pateettista traileria vuorivertauksineen ole ihan helppo ottaa todesta.
Ylen Mannerheim-hanke on enemmän performanssi- kuin elokuvataidetta. Puheenaiheista elävällä medialla ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin nielaista syötti ja osallistua esitykseen – tälläkin pääkirjoituksella.
H ankkeen tahattoman ja tahallisen komiikan suhde jää toistaiseksi arvoitukseksi, ja poliittinen sanoma täsmentyy vielä. Toivottavasti elokuvan päähenkilön ihonväri ei kuitenkaan väänny elokuvan vastaanotossa vitsiksi.
Myyttien sekoittaminen ja kuljettaminen yli kulttuurirajojen on taiteessa yleistä, mutta se vaatii taitoa ja tyylitajua. Mannerheim-hankkeen taiteellista laatua voidaan punnita vasta teosten julkaisun jälkeen. Sitten tiedetään sekin, onko Yleä syytä kiittää rohkeudesta vai moittia tyhmyydestä.
Ai nyt satiiri käy, hihamerkki jutussa ei käynyt.
Quote from: törö on 17.08.2012, 22:02:22
[...] Jo keväällä Mannerheim-elokuvaan kuvattiin talvisotakohtaus Suomessa. Sen kerrottiin sijoittuvan elokuvan alkuun.
SK:n jutussa paljastetaan, että kenialaiset keksivät sille muuta käyttöä: siitä tehtiin elokuvaan unijakso.
Mahtavaa, ihan mahtavaa. En edes jaksanut jättää lainaukseen tuotantoryhmän muita kämmejä.
Unijaksot ne on muuten aina ihan parasta kaikissa leffoissa ja kirjallisissakin teoksissa. Unijakso meikätytölle on punainen vaate; sitten tietää, että taiteellinen
kykytaso on origossa. Parhaimmillaan.
Quote from: Leso on 18.08.2012, 03:28:40
Quote from: törö on 17.08.2012, 22:02:22
[...] Jo keväällä Mannerheim-elokuvaan kuvattiin talvisotakohtaus Suomessa. Sen kerrottiin sijoittuvan elokuvan alkuun.
SK:n jutussa paljastetaan, että kenialaiset keksivät sille muuta käyttöä: siitä tehtiin elokuvaan unijakso.
Mahtavaa, ihan mahtavaa. En edes jaksanut jättää lainaukseen tuotantoryhmän muita kämmejä.
Unijaksot ne on muuten aina ihan parasta kaikissa leffoissa ja kirjallisissakin teoksissa. Unijakso meikätytölle on punainen vaate; sitten tietää, että taiteellinen kykytaso on origossa. Parhaimmillaan.
Ja siitten vielä bongataan ne jaksot, joita nigerialainen tiimi on jättänyt täkyiksi bwanalle... hulvatonta. Seuraavaksi joku, jota nyky-yhteiskunta todella arvostaa... ai ei ketään, vai? No v*ttu me ollaan vahvoilla!
Kenialaisia, MW, kenialaisia.
Nigeriaan toi tuotantoryhmä ei ois uskaltautunu edes veitsellä uhaten... eiku... ;D
Quote from: Leso on 18.08.2012, 03:59:35
Kenialaisia, MW, kenialaisia.
Nigeriaan toi tuotantoryhmä ei ois uskaltautunu edes veitsellä uhaten... eiku... ;D
Nuo menevät helposti sekaisin, koska muistaakseni eilen eräs asiantuntevana tunnettu postaajakin hämmensi meitä kirjoittamalla Itä-Afrikasta ja Nigeriasta elokuvakontekstissa ja peräkkäisissä virkkeissä. Suotakoon väärinkäsitykset anteeksi tähän aikaan yöstä kaikilla aikavyöhykkeillä.
Quote from: Alkuasukas on 18.08.2012, 01:09:04
Kenian inflaatio on pudonnut lähimenneisyydessä 20 prosentista seitsemään. Eli jo projekti kesti vaikka vuoden, niin 5000 euron budjetista olisi tullut 6000 euron budjetti. NiinQ suunnilleen. Muta jos talo pystyy polttamaan pikkukakkoseen ja iltauutisiin 1,5Me päivässä niin ei yllätä.
Noinhan se menee Ojalan laskuopin mukaan mutta unohdat laskelmassasi erään merkittävän seikan, Soinin europuheet. Et tainnut tietääkkään että Keniassa seurataan korva tarkkana Timon skeptisiä puheita euron tulevaisuudesta. Tottakai tämä aiheuttaa levottomuutta kenialaisessa yhteistyökumppanissa joten tuo kustannusten nousu kolminkertaiseksi on itseasiassa perussuomalaisten, lähinnä Timo Soinin syytä.
Quote from: Roope on 17.08.2012, 23:41:33
QuoteElokuvan budjetti on arviolta noin 20 000 euroa. Elokuvan budjetista on vaikea sanoa tarkkaa lukua ihan jo senkin takia, että kustannukset Keniassa on sidottu paikalliseen valuuttaan.
Suomen Marsalkka 2012: Mitä elokuva maksoi? (http://www.suomenmarsalkka.fi/mita-elokuva-maksoi/) 16.8.2012
Kuulostaa huumorilta, mutta ei taida olla.
Kyllä taitaa olla lähinnä osaamisen puutetta. Normaalisti kansainvälisesti rahoitetussa pitkähkössäkin projektissa pitää pystyä arvioimaan melko tarkkaan (muutaman prosentin tarkkuudella) kustannukset myös rahoitusmaan ja kohdemaan valuutoissa vaikka inflaatioissa olisi suuria eroja. Kyseinen taideteos tehtiin kuitenkin nopeasti, joten inflaation merkitys on vähäinen.
Jos Lyytisen ryhmä olisi perehtynyt budjetointiin, niin he olisivat varmaankin saaneet netistäkin ongittua suuntaa-antavan kustannuspohjan ja käymällä paikanpäällä tai yhteishenkilön avulla tarkahkonkin. Näyttääkin siltä, että kokobudjetti perustuu Lyytisen ja virolaisen ohjaajan mututuntumalla tehtyyn arvaukseen, joka kuitenkin meni metsään reippaasti.
Sivumennen huomattaen Kenia ei ole kovin edullinen maa ulkomaalaiselle oman kokemukseni perusteella. Huomattavasti edullisempia maita löytyy vaikkapa kaakkois-aasiasta.
Quote from: Marjapussi on 18.08.2012, 06:07:39
Kyllä taitaa olla lähinnä osaamisen puutetta. Normaalisti kansainvälisesti rahoitetussa pitkähkössäkin projektissa pitää pystyä arvioimaan melko tarkkaan (muutaman prosentin tarkkuudella) kustannukset myös rahoitusmaan ja kohdemaan valuutoissa vaikka inflaatioissa olisi suuria eroja. Kyseinen taideteos tehtiin kuitenkin nopeasti, joten inflaation merkitys on vähäinen.
Jotenkin minulla on sellainen ennakkoaavistus että se hyberinflaatio onkin kohdistunut produktion taiteelliseen tasoon eikä kustannuksiin eli kun kustannukset ovat kasvaneet on elokuvan taso samassa suhteessa huonontunut.
Quote from: Hesari
tätä fiktion lajia, mockumentarya, ei Suomessa harrasteta
Mokumenttia on tarjolla sitten senkin edestä.
Joudun laittamaan ketjuun viestin:
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2012/08/17/Lyytinen+pyysi+anteeksi+Hommaforumilta/2012213946186/4
Quote from: Nuivake on 17.08.2012, 22:11:32
Vieläkö tästä jaksetaan jauhaa?
Eiköhän tämä aihe ole pikkuhiljaa taputeltu, eilen vielä huvitti kaikki hauskat nettikuvat mutta nyt niitäkään ei enää jaksaisi katsella.
Kylläpä nämä nykykohut ovat melkoisen kertakäyttöistä ja nopeaa viihdettä. Vähän niin kuin elämä nykyään muutenkin.
Eihän tässä ole vielä päästy edes asiaan, jota alkaa olemaan tässä:
http://www.ksml.fi/yhteiso/blogit/markolla/mannerheim-neekerina/1235944#.UC44aOJv7Pg
Koko huomio on mennyt nationalistien päreiden polttamiseen rotukysymyksen takia. Lopputulos: Marski on jeesusta pyhempi ja rasismi on arkipäiväistynyt huomaamattomaksi.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 08:02:13
Koko huomio on mennyt nationalistien päreiden polttamiseen rotukysymyksen takia. Lopputulos: Marski on jeesusta pyhempi ja rasismi on arkipäiväistynyt huomaamattomaksi.
Niin ja joillekin virhestallareille Vladimir Uljanov ja
Groucho Karl Marx poppoineen on vieläkin pyhempi kuin edellä mainitut. Tokihan ikärasismi on arkipäiväistynyt vaikkapa työmarkkinoilla. :roll:
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 22:07:11
Quote- Budjetti on 5000 euroa. Nairobin tuotantoyhtiöistä saa elokuvia avaimet käteen -periaatteella. Kerromme heille, millaisesta tarinasta on kyse, ja tilaamme elokuvan, Lyytinen kertoi SK:n mukaan.
Keniassa odotti monta yllätystä. Maassa riehuvan inflaation takia budjetti piti nostaa 15000 euroon.
Näyttäisi tuo euron inflaatio olevan Keniassa paljon kovemmalla tasolla kuin euroalueella. Sitä se rahan painaminen Kreikassa teettää.
Heh, jos Keniassa olisi inflaatio riehunut, olisi 5000 eurolla saanut enemmän paikallista rahaa ja oikeissa töissä oltaisiin odotettu budjetin putoavan. Tässä on kyse nigerialaiskirjeen modernista versiosta -kenialaiselokuvasta. Lähetä Afrikkaan 5000 ja saat hienon sotaleffan ja paljon katsojia=profit. Totuus: maksa 20 000 leffasta ja 200 000 tositv:stä.
Quote from: Hohtava Mamma on 18.08.2012, 00:47:30
Rottakoulussa komentovyön osa vyö jäi lanteille mutta osa komento jäi illalla /kautta aamuyöllä roikkumaan perseestä siimana, josta nimi rottakoulu. Nykyaikana, komento-osan irrottua se jää etupuolelle roikkumaan suuremman (sic) etumuksen symbolina.
Öh köh khmm... ja se on sitten keenerikoulu?
;D
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 08:02:13
http://www.ksml.fi/yhteiso/blogit/markolla/mannerheim-neekerina/1235944#.UC44aOJv7Pg
Tämä Markon kommentti menee hieman yli hilseen.
Marko:"Itse pääasia on siis tuo useampiosainen sarja, jossa suunnnitellaan ja tehdään Mannerheim-lyhytelokuvaa. Varsinainen 50-minuuttinen Mannerheimista kertova pätkä on vain projektin sivutuote."
Koska tuo elokuva on sivutuote niin silloinhan tuon sarjan on käsiteltävä sitä kuinka suunnitellaan ja tehdään sarja sarjan suunnittelusta ja teosta. Sanoisin että kyseessä ihan oikeaa nykytaidetta.
Quote from: Marjapussi on 18.08.2012, 08:15:40
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 08:02:13
Koko huomio on mennyt nationalistien päreiden polttamiseen rotukysymyksen takia. Lopputulos: Marski on jeesusta pyhempi ja rasismi on arkipäiväistynyt huomaamattomaksi.
Niin ja joillekin virhestallareille Vladimir Uljanov ja Groucho Karl Marx poppoineen on vieläkin pyhempi kuin edellä mainitut. Tokihan ikärasismi on arkipäiväistynyt vaikkapa työmarkkinoilla. :roll:
En ole mikään Mannerheim-fani enkä ole lukenut hänestä ainoaakaan kirjaa. Minulle hän on yksi merkittävä historiallinen henkilö muiden joukossa ja sitä paitsi enempi joukkuepelaaja. Sota ei yhtä miestä kaipaa.
Silti tämä leffa ottaa päähän, koska se muka kaataa jotain tabuja. Homo-Marski oli jo väsynyttä nationalisteille vittuilua ja tämä menee naurettavuuksiin. Yle on valjastettu markkinointikoneistoksi leffalle, jonka on tarkoitus aiheuttaa kohua jotain tosi-tv-sarjaa varten, mutta mitään oikeasti kohahduttavaa ei ole keksitty vaan kierrätetään loppuun kulunutta ideaa. Enempi tässä onkin kohistu tiettyjen piirien yli-inhimillisestä kyvyttömyydestä ja omahyväisyydestä.
Tökkää sulka perseeseen ja mene katolle kiekumaan, että Mannerheim oli sitä ja tätä niin olet älykäs ja taiteellinen. Muuta siihen ei vaadita jos kuulut oikeisiin piireihin. Samaan taiteelliseen tasoon yltävä Seppo Lehto joutui vankilaan, koska hän kuuluu vääriin piireihin.
Sitten tässä pitää vielä kuunnella rasismisyytöksiä, vaikka sarjan idea on, että mennään Keniaan teettämään leffa, josta ei millään ilveellä voi tulla hyvää kuin korkeintaan camp-huumorisarjassa. Siitä on tahallaan yritetty tehdä niin kökkö, että kenialaiset vaikuttavat kyvyttömiltä, vaikka mitään järkevää syytä siihen ei ole, sillä Keniassa kuvattu musta Mannerheim olisi jo sellaisenaan riittänyt aiheuttamaan närkästystä. Minusta se tuoksahtaa rasismilta. Ihan kuin hölmöt neekerit olisivat tekijöiden mielestä tosi hassuja.
Meillä on paljon historiallisia merkkihenkilöitä, joiden kuvia ei vielä ole kaadettu, joten oikean kohun luomisen ei pitäisi olla mahdotonta. Etenkin vasemman laidan feikkiälykköjen idolit sopisivat julkisuustempun materiaaliksi, koska vasurifeikkiälyköthän tässä maassa kohisemalla ovat kunnostautuneet. Muilla ei ole aikaa eikä mielenkiintoa samanlaiseen ulinaan ja jeesusteluun ihan pikku asioistakin.
Quote from: Marjapussi on 18.08.2012, 08:15:40Niin ja joillekin virhestallareille Vladimir Uljanov ja Groucho Karl Marx poppoineen on vieläkin pyhempi kuin edellä mainitut. Tokihan ikärasismi on arkipäiväistynyt vaikkapa työmarkkinoilla. :roll:
No en ole kyllä nähnyt Josef Stalinin uudelleenarvioinnista taiteessa loukkaantuneiden ketjua, mutta ehkä osoitat minulle sellaisen, ettei vallitsevaksi kuvaksi jää standardiparanoiaa vaikeammasta asteesta kärsivä orwell-kielinen hommapersu.
Ikärasismia en käsittelisi mielellään kategoriassa, jossa vedetään johtopäätöksiä pelkän ihonvärin perusteella, eikä lainkaan huomata asiaa (= arkipäiväistyminen). Onko muuten kukaan huomannut että tässä lyhärissä Veli venäläinenkin on afrikkalainen?
Kolmas asia joka on tullut selväksi tässä ketjustossa, on laitimmaisen oikeiston aivot kutistava taidekäsitys, joka vaikuttaa olevan aika tavalla samansuuntainen kun Suomen Sisun periasteohjelman alkuperäisversiossa, eli juurikin stalinistinen tai mussolinistinen. En ainakaan heti näe eroa.
Kuten linkkaamani juttu väittää, tämä lyhytelokuva on ideana oikeasti varsin hyvä, vastaavasti olisi kiintoisampaa nähdä reality tv:stä muitakin irtiottoja. Toiston sijaan näkisin myös mieluimmin Aleksis Kiven siirrettynä joskus vaikka aborginaali-kulttuuriin. Abot eivät halua oppia lukemaan ja pakenevat isiensä luoliin pakoon modernismia, jonka hyväksyvät vasta kriisin jälkeen jne.
Quote from: Hoomeri on 15.08.2012, 12:55:55
Onkos täällä uhkailtu taiteen tekijöitä?
QuoteMannerheim-elokuvan tekijöitä uhattu vakavasti!
- En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Ei tietenkään ole uhkailtu, kun ainoatakaan sellaista sitaattia ei tästäkään ketjusta löydy. Toisekseen, jos olisikin, ylläpito olisi puuttunut moiseen. Kyse on siitä, että suurin osa porukasta ei ole koskaan lukenut JH-A:n, Homman tai vastaavien tekstejä. Kaikki perustuu mielikuviin, joita syötetään. Oli ovela veto yhdistää mustaihoisen näyttälijän tähdittämään leffaan "uhkailu". Nyt kaikki varmasti muistavat, että rasistit ovat uhkailleet hommafoorumilla koko näyttelijäkaartia, ohjaajaa ja kaikkia Suomen ulkomaalaisia, eritoten saksalaisia insinöörejä, jotka vievät meidän naiset ja työt.
Joku ehdotti elokuvaksi Tarjan ja tovereiden seikkailuja DDRssä. Oikeaa tongittavaa siis riittäisi vaikka kuinka. Kyllä ne myytit, jotka pitäisi murtaa löytyy tuolta punavihervasemmiston puolelta, paljon on sillä puolella salailua, pimitystä ja kähmintää ja asioita joita ei koskaan ole tuotu julkiseen päivänvaloon ja joiden vuoksi Suomesta on tullut tällainen setapunavihervasemmiston diktatuuri, jossa joutuu poliisitutkintaan, jos on vähänkin eri mieltä virallisiksi ilmoitettujen totuuksien kanssa.
Quote from: B52 on 18.08.2012, 03:21:35
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Mannerheimista+tehtiin+houkutin/a1345176579997
Mannerheimista tehtiin houkutin
Yleisradion hämmentävä Mannerheim-hanke on onnistunut ilmeisessä tavoitteessaan jo kuusi viikkoa ennen elokuvan ensi-iltaa ja elokuvan tekemisestä kertovan dokumenttisarjan tv-esityksiä. Projekti käynnisti valtavan keskustelun Mannerheimin henkilöstä ja julkisuuskuvasta, kansallissankarin kuvaamisen etiikasta, isänmaallisuuden etnisistä piilo-oletuksista ja taiteen hyväksyttävyyden rajoista.
Suurin kohu nousi odotetusti siitä, että Mannerheimin esittäjäksi paljastui kenialainen näyttelijä. Mannerheimin naissuhteisiin keskittyvän tarinan kenialaistaminen ja yhdistäminen afrikkalaiseen kerrontaperinteeseen on muutenkin herättänyt närkästystä.
Tekijöille oli tietenkin selvää, millaisen reaktion pelkkä ennakkotieto perinteiseen Mannerheimkuvastoon kajoamisesta saa aikaan. Tuon reaktion synnyttäminen ja seuraaminen tuntuu olevan koko hankkeen perimmäinen tarkoitus.
Dokumenttihankeen päähenkilö on tuottaja Erkko Lyytinen. Totisessa ja kaikin puolin korrekteihin lausuntoihin pyrkivässä roolissaan hän tuo mieleen komediallisten mukadokumenttien hahmot. Mutta tätä fiktion lajia, mockumentarya, ei Suomessa harrasteta.
Mannerheim-elokuvaan liittyvässä materiaalissa on kuitenkin selviä viitteitä satiirista. Hankkeen nettivideoissa valmistetaan elokuvan oheistuotenukkeja – niiden kasvoja näyttämättä – ja korostetaan Mannerheimin merkitystä suomalaiselle hevossiittolatoiminnalle. Tuotannollisten vaikeuksien valittelu kuulostaa Markus Selinin Mannerheim-elokuvahankkeen parodioinnilta. Eikä elokuvan pateettista traileria vuorivertauksineen ole ihan helppo ottaa todesta.
Ylen Mannerheim-hanke on enemmän performanssi- kuin elokuvataidetta. Puheenaiheista elävällä medialla ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin nielaista syötti ja osallistua esitykseen – tälläkin pääkirjoituksella.
H ankkeen tahattoman ja tahallisen komiikan suhde jää toistaiseksi arvoitukseksi, ja poliittinen sanoma täsmentyy vielä. Toivottavasti elokuvan päähenkilön ihonväri ei kuitenkaan väänny elokuvan vastaanotossa vitsiksi.
Myyttien sekoittaminen ja kuljettaminen yli kulttuurirajojen on taiteessa yleistä, mutta se vaatii taitoa ja tyylitajua. Mannerheim-hankkeen taiteellista laatua voidaan punnita vasta teosten julkaisun jälkeen. Sitten tiedetään sekin, onko Yleä syytä kiittää rohkeudesta vai moittia tyhmyydestä.
Ai nyt satiiri käy, hihamerkki jutussa ei käynyt.
Piilo-oletus? Mikä se on? Oletus, jonka joku on piilottanut, jotta kukaan ei sitä näe? Onko "se" piilossa samassa paikassa kuin piilorasismikin?
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 09:05:26
Kolmas asia joka on tullut selväksi tässä ketjustossa, on laitimmaisen oikeiston aivot kutistava taidekäsitys, joka vaikuttaa olevan aika tavalla samansuuntainen kun Suomen Sisun periasteohjelman alkuperäisversiossa, eli juurikin stalinistinen tai mussolinistinen. En ainakaan heti näe eroa.
Mielenkiintoista, että ainoastaan punavihervasemmistolainen, kulunut, väljähtänyt taidekäsitys, joka vuodesta toiseen saa kliimaksinsa siitä kun ruoskii jo kymmeniä vuosia haudassa maannutta Mannerhemia (ja näin samalla näpäytettyä kaikkea suomalaisuuteen, isänmaallisuuteen liittyvää) olisi jotenkin laaja taidekäsitys.
Itse toivotan tervetulleeksi kaikki tästä tunkkaisesta valtavirrasta poikkeavat taidekäsitykset, Haaviston kampanjassa jo nähtiin miten kulunutta, kuolluttua ja urautunutta on kulttuurielämämme tila. Kulttuuriväki massahysterian sokaisemana hihhuloimassa Haavistoaan, koska tärkeintä heille oli saada sateenkaarihomo presidentiksi, yhtäkään omilla aivoillaan ajattelevaa ihmistä (muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta) ei siitä joukosta löytynyt.
Quote from: törö on 18.08.2012, 08:59:20
Silti tämä leffa ottaa päähän, koska se muka kaataa jotain tabuja. Homo-Marski oli jo väsynyttä nationalisteille vittuilua ja tämä menee naurettavuuksiin.
Millä tavalla tämä lyhytelokuva kaataa tabuja? Tuo vaikuttaa omalta keksinnöltäsi, tämän tarkoitushan oli nähdä miten tuttu tarina rakentuu täysin etäännytettynä, se että kyseessä oli tällainen tabu, selvisi vasta myöhemmin, mm. tämän ketjun ja monien muiden tähden, eikä sitä tabua ole kaadettu, vahvistumaan päin on. Ja miksi marskin bi-seksuaalisuuden esiintuominen oli "väsynytty vittuilua"? Koska tabu? Ja milloin aiemmin tämä asia on tuotu esiin näin, sehän on pikemminkin ollut piilossa ja pulpahdellut aika vaimeasti mutta säännöllisesti esiin.
Quote from: törö on 18.08.2012, 08:59:20
Tökkää sulka perseeseen ja mene katolle kiekumaan, että Mannerheim oli sitä ja tätä niin olet älykäs ja taiteellinen. Muuta siihen ei vaadita jos kuulut oikeisiin piireihin. Samaan taiteelliseen tasoon yltävä Seppo Lehto joutui vankilaan, koska hän kuuluu vääriin piireihin.
Onpa erikoinen kuva älystä ja taiteesta sinulla, et taida paljon arvostaa?
Quote from: törö on 18.08.2012, 08:59:20
Sitten tässä pitää vielä kuunnella rasismisyytöksiä, vaikka sarjan idea on, että mennään Keniaan teettämään leffa, josta ei millään ilveellä voi tulla hyvää kuin korkeintaan camp-huumorisarjassa. Siitä on tahallaan yritetty tehdä niin kökkö, että kenialaiset vaikuttavat kyvyttömiltä, vaikka mitään järkevää syytä siihen ei ole, sillä Keniassa kuvattu musta Mannerheim olisi jo sellaisenaan riittänyt aiheuttamaan närkästystä. Minusta se tuoksahtaa rasismilta. Ihan kuin hölmöt neekerit olisivat tekijöiden mielestä tosi hassuja.
Voi. Nyt et tainnut itse edes huomata että kerroit juuri "neekerien" olevan mielestäsi "hölmöjä" ja siksi kiistellyn valkokenraalin esittäminen siitä rodusta käsin on loukkaavaa. Olisi kiintoisaa lukea pohdintaa siitä, miksi et huomannut.
Mitähän tekemistä sillä, ettei huomaa rotuyleistystä voisikaan olla sen kanssa että mielestäsi tästä lyhytelokuvasta ei voi koskaan tulla hyvää - korkeintaan huonoa vitsiä –, koska se on tehty Keniassa?
Edelleen, olisi ehkä parempi idea tehdä OW Kuusisesta elokuva eskimona kuin karjalaisena. Stalinismikritiikki toimii paremmin siirrettynä navettaan kuin suorakuvauksena (Tarpeellinen selitys, julkaisualusta huomioiden: viittaan tässä punikki-Orwellin kirjaan Eläinten vallankumous, jonka aluperäisnimi oli Animal farm ja se tapahtuu karjasuojassa. Josef Vissarionovich esiintyy siinä sikana)
QuoteVoi. Nyt et tainnut itse edes huomata että kerroit juuri "neekerien" olevan mielestäsi "hölmöjä" ja siksi kiistellyn valkokenraalin esittäminen siitä rodusta käsin on loukkaavaa. Olisi kiintoisaa lukea pohdintaa siitä, miksi et huomannut.
Lue itse tarkemmin. Törö kuvaa selvästi sitä, mitä olettaa yleläisten päässä liikkuneen.
Quote from: -gentilhommehki- on 18.08.2012, 09:11:05
]Hankkeen nettivideoissa valmistetaan elokuvan oheistuotenukkeja – niiden kasvoja näyttämättä – ja korostetaan Mannerheimin merkitystä suomalaiselle hevossiittolatoiminnalle.
Ja YLE vielä lähtenyt tällaiseen mukaan.
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 09:26:17Mielenkiintoista, että ainoastaan punavihervasemmistolainen, kulunut, väljähtänyt taidekäsitys, joka vuodesta toiseen saa kliimaksinsa siitä kun ruoskii jo kymmeniä vuosia haudassa maannutta Mannerhemia (ja näin samalla näpäytettyä kaikkea suomalaisuuteen, isänmaallisuuteten liittyvää) olisi jotenkin laaja taidekäsitys.
Noin hirveään lausemöykkyyn on vaikea puuttua. Mutta yritetään. Ensinnäkään en oiken tiedä sellaista taidelajia joka saa "kliimaksin" Mannerheimin ruoskinnasta. Tämä lyhytelokuvahan ei vaikuta sellaiselta, mutta kuin netsien ylikiihoittuneessa mielessä. Se nukkeanimaatio oli kritiikkiä, koska Mannerheim esitettiin siinä julmurina, mutat then again, puolen Suomen mielestä hän oli sitä. Joiden mielestä hän syyllistyi kansanmurhaan.
Toisekseen, se mitä sinä kutsut "punavihrer"taiteeksi on todellisuudessa kaikki taide myös maltillisessa porvarillisessa ja liberaalissa katsannossa. Sinä politisoit taiteen.
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 09:26:17
Itse toivotan tervetulleeksi kaikki tästä tunkkaisesta valtavirrasta poikkeavat taidekäsitykset, Haaviston kampanjassa jo nähtiin miten kulunutta, kuolluttua ja urautunutta on kulttuurielämämme tila. Kulttuuriväki massahysterian sokaisemana hihhuloimassa Haavistoaan, koska tärkeintä heille oli saada sateenkaarihomo presidentiksi, yhtäkään omilla aivoillaan ajattelevaa ihmistä (muutamaa harva poikkeusta lukuunottamatta) ei siitä joukosta löytynyt.
Tämä selvittikin aika paljon maailmankuvaasi, siis kukaan Niinistön vastustaja ei kulttuuriosastossa ajatellut omilla aivoillaan. Ja "tunkkainen valtavirta" on vasemmistolaisuus? Minulla on sinulle uutinen. Koko TV ja teatterimaailma on tällä hetkellä viihdettä, roskaa ja skeidaa, eskapismia, porvarillisuutta ja uudelleen: skeidaa. Se on se valtavirta.
Uskon pikemminkin, että Niinistön oikeistolaisuus ja kulttuurinen urpous (kirjastot maksullisiksi kenties jne) oli syynä siihen, että joku ajatteli omilla aivoillaan. En sano että Haavisto oli loistava ehdokas, äänestin häntä kyllä, koska vastustan Niinistön ajatuksia. "Syrjäytymisen estämisen vastuu syrjäytyvälle ja hänen perheelleen", voi prkl, mikä megatauno. Lue Niinistön teksti ja aivokuole.
Quote from: Miniluv on 18.08.2012, 09:30:28Lue itse tarkemmin. Törö kuvaa selvästi sitä, mitä olettaa yleläisten päässä liikkuneen.
"Ihan kuin hölmöt neekerit olisivat tekijöiden mielestä tosi hassuja." Ei, vaan tässähän on kaksi tasoa, neekerit ovat yleläisten mielestä hassuja oletus ja se että neekerit ovat hölmöjä. Syy siihen miksi kirjoittaja on närkästynyt on se että mannerheimia esittää neekeri. Ei kai tätä nyt voi toisin tulkita, tämä on myös täällä aika jaettu kanta. Ollaan nyt rehellisiä.
Yleläisten päässä on liikkunut halu kertoa tarina mahdollisimman kaukaisen ja vieraan kulttuurin sisällä, sen "hassuus" ja "loukkaavuus" on oma luenta, jota ei ihan tiedosteta.
Quote from: törö on 18.08.2012, 08:59:20
Quote from: Marjapussi on 18.08.2012, 08:15:40
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 08:02:13
Koko huomio on mennyt nationalistien päreiden polttamiseen rotukysymyksen takia. Lopputulos: Marski on jeesusta pyhempi ja rasismi on arkipäiväistynyt huomaamattomaksi.
Niin ja joillekin virhestallareille Vladimir Uljanov ja Groucho Karl Marx poppoineen on vieläkin pyhempi kuin edellä mainitut. Tokihan ikärasismi on arkipäiväistynyt vaikkapa työmarkkinoilla. :roll:
Sitten tässä pitää vielä kuunnella rasismisyytöksiä, vaikka sarjan idea on, että mennään Keniaan teettämään leffa, josta ei millään ilveellä voi tulla hyvää kuin korkeintaan camp-huumorisarjassa. Siitä on tahallaan yritetty tehdä niin kökkö, että kenialaiset vaikuttavat kyvyttömiltä, vaikka mitään järkevää syytä siihen ei ole, sillä Keniassa kuvattu musta Mannerheim olisi jo sellaisenaan riittänyt aiheuttamaan närkästystä. Minusta se tuoksahtaa rasismilta. Ihan kuin hölmöt neekerit olisivat tekijöiden mielestä tosi hassuja.
Tämä on totta. Minustakin tässä haiskahtaa selvä rasismi. Eilen ajattelin, että tiedä miten fiksu ja lahjakas tämäkin Mannerheimia näyttelevä näyttelijä oikeasti on ja sitten hänet on valjastettu näyttämään yksin hölmöltä vain, jotta Lyytinen voisi provosoida joitakin persuja Suomessa, joiden hän stereotyyppisesti kuvittelee ajattelevan että mustaihoinen Mannerheim on pahinta mitä he tietävät (vaikka oikeasti tässä loukkaa totuuden vääristely, yleinen kusetus, Lyytisen yliolkaisuus ja ennenkaikkea YLEn valjastaminen sahaamaan suomalaisia linssiin). Tämä koko elokuva on alentuva näitä kenialaisia kohtaan, he ansaitsevat parempaa.
Quote from: Helsingin Sanomat
Ylen Mannerheim-hanke on enemmän performanssi- kuin elokuvataidetta. Puheenaiheista elävällä medialla ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin nielaista syötti ja osallistua esitykseen – tälläkin pääkirjoituksella.
Aivan. Mannerheimin nimellä houkutellaan ihmisiä reagoimaan, ja kamera käännetään vaivihkaa niihin (meihin), jotka reagoivat. Ei tämä ole piilokameraa tai Yes-miehiä (olikos Lauri Kivinen muuten peräti läsnä heidän Suomen performanssissaan?) kummempaa, mutta uskomatonta onkin, miten tahallisen kökkö kehystarina menee edelleen niin moniin täydestä. Vihjeitä vedätyksestä on kertynyt jo kymmenittäin.
Quote from: Helsingin Sanomat
Hankkeen tahattoman ja tahallisen komiikan suhde jää toistaiseksi arvoitukseksi, ja poliittinen sanoma täsmentyy vielä. Toivottavasti elokuvan päähenkilön ihonväri ei kuitenkaan väänny elokuvan vastaanotossa vitsiksi.
Ihonväri on olennainen osa vitsiä. Katsotaanpa toimittajien reaktiot, kun tämä valkenee heille. Vaikka vitsiä on rakennettu jo vuosi, niin uskon, että Lyytinen ei ole vedättänyt hankkeen poliittista ulottuvuutta kuvatessaan, vaan se on tosiaan suomalaisuuden symbolien uudelleenmäärittäminen vihreiden mainostoimistovetoisen eduskuntavaalikampanjan (jonka tunnuksena
vihreä, kastroitu Suomen leijona, myös Lyytinen kirjoittaa blogissaan Suomen leijonasta symbolina) hengessä.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 09:38:38
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 09:26:17Mielenkiintoista, että ainoastaan punavihervasemmistolainen, kulunut, väljähtänyt taidekäsitys, joka vuodesta toiseen saa kliimaksinsa siitä kun ruoskii jo kymmeniä vuosia haudassa maannutta Mannerhemia (ja näin samalla näpäytettyä kaikkea suomalaisuuteen, isänmaallisuuteten liittyvää) olisi jotenkin laaja taidekäsitys.
Noin hirveään lausemöykkyyn on vaikea puuttua. Mutta yritetään. Ensinnäkään en oiken tiedä sellaista taidelajia joka saa "kliimaksin" Mannerheimin ruoskinnasta. Tämä lyhytelokuvahan ei vaikuta sellaiselta, mutta kuin netsien ylikiihoittuneessa mielessä. Se nukkeanimaatio oli kritiikkiä, koska Mannerheim esitettiin siinä julmurina, mutat then again, puolen Suomen mielestä hän oli sitä. Joiden mielestä hän syyllistyi kansanmurhaan.
Toisekseen, se mitä sinä kutsut "punavihrer"taiteeksi on todellisuudessa kaikki taide myös maltillisessa porvarillisessa ja liberaalissa katsannossa. Sinä politisoit taiteen.
Tämä selvittikin aika paljon maailmankuvaasi, siis kukaan Niinistön vastustaja ei kulttuuriosastossa ajatellut omilla aivoillaan. Ja "tunkkainen valtavirta" on vasemmistolaisuus? Minulla on sinulle uutinen. Koko TV ja teatterimaailma on tällä hetkellä viihdettä, roskaa ja skeidaa, eskapismia, porvarillisuutta ja uudelleen: skeidaa. Se on se valtavirta.
Uskon pikemminkin, että Niinistön oikeistolaisuus ja kulttuurinen urpous (kirjastot maksullisiksi kenties jne) oli syynä siihen, että joku ajatteli omilla aivoillaan. En sano että Haavisto oli loistava ehdokas, äänestin häntä kyllä, koska vastustan Niinistön ajatuksia. "Syrjäytymisen estämisen vastuu syrjäytyvälle ja hänen perheelleen", voi prkl, mikä megatauno. Lue Niinistön teksti ja aivokuole.
Ai Lillqvistin Mannerheimnukkeanimaatio oli jotain kritiikkiä. Juuri tätä tässä suomalaisessa nykyisessä taidekentässä inhoan, tosiasioiden vääristelyä ja loputonta paskanjauhamista. Mannerheimin esittäminen homona (koska Mannerheim ei ollut minkään sortin homo) ei ole minkään sortin kritiikkiä, vaan sitä samaa rienausta, josta kulahtanut vasemmistolainen, omiin ajattelukaavoihinsa pinttynyt kulttuuriväki on ammentanut viimeiset vuosikymmenet. Heille tiedostavuus ja kantaaottavuus on ainoastaan isänmaallisten/kristillisten/suomalaisten arvojen ja persujen vastustamista ja pilkkaamista, pois se että saisivat avarrettua tiedostavuuttaan johonkin muuhun suuntaan.
En puhunut mitään Niinistö/Haavisto-vastakkainasettelusta sanoin, että kulttuuriväen sokea hurahtaminen tuollaisen massahysteriaan kertoo paljon kulttuurielämämme aivovammatilasta. Samaa massahysteriaa ei Niinistön joukoista koskaan löytynyt.
Quote from: -gentilhommehki- on 18.08.2012, 09:07:27Ei tietenkään ole uhkailtu, kun ainoatakaan sellaista sitaattia ei tästäkään ketjusta löydy. Toisekseen, jos olisikin, ylläpito olisi puuttunut moiseen. Kyse on siitä, että suurin osa porukasta ei ole koskaan lukenut JH-A:n, Homman tai vastaavien tekstejä. Kaikki perustuu mielikuviin, joita syötetään. Oli ovela veto yhdistää mustaihoisen näyttälijän tähdittämään leffaan "uhkailu". Nyt kaikki varmasti muistavat, että rasistit ovat uhkailleet hommafoorumilla koko näyttelijäkaartia, ohjaajaa ja kaikkia Suomen ulkomaalaisia, eritoten saksalaisia insinöörejä, jotka vievät meidän naiset ja työt.
Eikös tuo nyt viitannut yleensä tämän tyyppisiin foorumeihin, niiden tekstien kiihtytymystason perusteella on ilman muuta syytä nostaa ensi-illan turvatasoa. Vaikea ymmärtää mitä tarkoitat "oveluudella", että joku suunnittelisi tällaisen keksityn varautumisen? Ääöööääh <-ääni joka tulee siitä, että kirjoitan tätä päälläni seisten, olen sen verran empaattinen että yritän aina asettautua toisen asemaan ja ymmärtää. Avaatko hieman selkokielelle tuota Saksa-kohtaa? Naisten ja töiden jako siihen suuntaan ok?
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 09:45:16Tämä on totta. Minustakin tässä haiskahtaa selvä rasismi. Eilen ajattelin, että tiedä miten fiksu ja lahjakas tämäkin Mannerheimia näyttelevä näyttelijä oikeasti on ja sitten hänet on valjastettu näyttämään yksin hölmöltä vain, jotta Lyytinen voisi provosoida joitakin persuja Suomessa, joiden hän stereotyyppisesti kuvittelee ajattelevan että mustaihoinen Mannerheim on pahinta mitä he tietävät (vaikka oikeasti tässä loukkaa totuuden vääristely, yleinen kusetus, Lyytisen yliolkaisuus ja ennenkaikkea YLEn valjastaminen sahaamaan suomalaisia linssiin). Tämä koko elokuva on alentuva näitä kenialaisia kohtaan, he ansaitsevat parempaa.
Kyllä on kääntelyä. Siis kerro nyt, kenen muun kuin sinun ja aatetoveriesi mielestä tämä näyttelijä näyttää hölmöltä. Laitat lahjattomasti omia kantojasi YLE:n tuottajan suuhun ja tuomitset ne siellä, koska omina kantoinasi ne ovat sinulle kritiikin ulkopuolella, eikä näin, jos hieman mietit?
Kerrotko nyt vielä nämä uudet aidot ärsytyspisteesi: mitä totuutta on vääristelty lyhärin rakkaustarinassa, jota et ole nähnyt? Mikähän mahtaa olla petoksen "yleisyys"? Ja millä tavalla tuottaha on ollut niin "yliolkainen", että se ärsyttää näin? Ärsyttääkö sinua muidenkin kulttuurituotantojen tuottajien yliolkaisuus? Millä ihmeen tavalla Yleisradio on "sahannut" Suomen kansalaisia "linssiin"? Ja elokuva on nyt jopa mielestäsi "alentuva" näyttelijöitä kohtaan! Puhut höpöjä erittäin löysällä metodilla.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 09:44:35
Quote from: Miniluv on 18.08.2012, 09:30:28Lue itse tarkemmin. Törö kuvaa selvästi sitä, mitä olettaa yleläisten päässä liikkuneen.
"Ihan kuin hölmöt neekerit olisivat tekijöiden mielestä tosi hassuja." Ei, vaan tässähän on kaksi tasoa, neekerit ovat yleläisten mielestä hassuja oletus ja se että neekerit ovat hölmöjä. Syy siihen miksi kirjoittaja on närkästynyt on se että mannerheimia esittää neekeri. Ei kai tätä nyt voi toisin tulkita, tämä on myös täällä aika jaettu kanta. Ollaan nyt rehellisiä.
Nyt luet tekstiin enemmän kuin sinne on kirjoitettu. "Ikään kuin" etäännyttää kirjoittajan siitä mitä hän sanoo. Sitä seuraava teksti ei ole mitä törö ajattelee, vaan mitä törön mielestä yleläiset ajattelevat.
Johtopäätös johon törö päätyy on, että tällainen ajattelu on rasismia, ja hän syyttää rasismista yleläisiä. Jo tämän yksinään pitäisi riittää perusteluksi sille että törö ei kirjoita lausetta omana ajatuksenaan.
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 10:01:07Ai Lillqvistin Mannerheimnukkeanimaatio oli jotain kritiikkiä. Juuri tätä tässä suomalaisessa nykyisessä taidekentässä inhoan, tosiasioiden vääristelyä ja loputonta paskanjauhamista.
Totta kai se oli kriittinen, eihän Mannerheim-myyttiin, joka on ilmeisen pyhä, kuulu mm. suora tappaminen. Se arvioi Mannerheimia Pispalan näkökulmasta. Lue lisää vaikka Siinä näkijä missä tekijä, niin tiedät mihin sillä viitataan.
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 10:01:07
Mannerheimin esittäminen homona (koska Mannerheim ei ollut minkään sortin homo) ei ole minkään sortin kritiikkiä, vaan sitä samaa rienausta, josta kulahtanut vasemmistolainen, omiin ajattelukaavoihinsa pinttynyt kulttuurivääki on ammentanut viiimeiset vuosikymmenet. Heille tiedostavuus ja kantaaottavuus on ainoastaan isänmaallisten/kristillisten/suomalaisten arvojen ja persujen vastustamista ja pilkkaamista, pois se että saisivat avarrettua tiedostavuuttaan johonkin muuhun suuntaan.
Tämä on oma väitteesi, on melko todennäköistä, että Mannerheim oli biseksuaali, mutta se ei oikeastaan ole keskiössä. Kuten ei ihonvärikään tässä. Te nostatte ne keskiöön, koska ne ovat teille niin vastenmielisiä, näin tulkitsisin.
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 10:01:07
En puhunut mitään Niinistö/Haavisto-vastakkainasettelusta sanoin, että kulttuuriväen sokea hurahtaminen tuollaisen massahysteriaan kertoo paljon kulttuurielämämme aivovammatilasta. Samaa massahysteriaa ei Niinistön joukoista koskaan löytynyt.
Minä yritin esittää, että se minkä sinä näet asenteellisesti "massahysteriana" oli järkevää Niinistön pölhöpankkiiriporvarillisuuden vastustamista joukolla. Niinistöllä ei ollut niinkään joukkoja, vaan rahaa. Onko Obamankin kampanjan yritys korvata budjetin pienuutta vastustajaansa nähden joukkoistamalla "aivovammaista massahysteriaa", kuten meidän Haavistoa tukeneiden kulttuurikuluttajien toiminnan näet?
Quote from: Rapsakka Rapu on 18.08.2012, 10:04:11Johtopäätös johon törö päätyy on, että tällainen ajattelu on rasismia, ja hän syyttää rasismista yleläisiä. Jo tämän yksinään pitäisi riittää perusteluksi sille että törö ei kirjoita lausetta omana ajatuksenaan.
Yleensä ajatusta tulkitaan kontekstissa, konteksti on tämän ketjun näkemys siitä, että juuri näyttelijän ihonväri on loukkaavaa. Hän sanoo saman asian tosin samassa viestissä tosiaalla ja se on toistettu tässä ketjussa eri kirjoittajien toimesta loputtoman monta kertaa, että eiköhän nyt jätetä se "etäännyttäminen" sanaksi joka kuvaa projektiota, jossa oma kanta tuomitetaan heijastettuna naapurin seinään. Tämähän liittyy kiintoisampaan meemiin, jossa "kansallismieliset" kääntävät oman rasismin "suvisten" ominaisuudeksi ja uskottelevat toisilleen että näinhän se on.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 10:16:37
Quote from: Rapsakka Rapu on 18.08.2012, 10:04:11Johtopäätös johon törö päätyy on, että tällainen ajattelu on rasismia, ja hän syyttää rasismista yleläisiä. Jo tämän yksinään pitäisi riittää perusteluksi sille että törö ei kirjoita lausetta omana ajatuksenaan.
Yleensä ajatusta tulkitaan kontekstissa, konteksti on tämän ketjun näkemys siitä, että juuri näyttelijän ihonväri on loukkaavaa. Hän sanoo saman asian tosin samassa viestissä tosiaalla ja se on toistettu tässä ketjussa eri kirjoittajien toimesta loputtoman monta kertaa, että eiköhän nyt jätetä se "etäännyttäminen" sanaksi joka kuvaa projektiota, jossa oma kanta tuomitetaan heijastettuna naapurin seinään. Tämähän liittyy kiintoisampaan meemiin, jossa "kansallismieliset" kääntävät oman rasismin "suvisten" ominaisuudeksi ja uskottelevat toisilleen että näinhän se on.
Mitäs jos olet tulkinnut kaikki muutkin viestit tässä ketjussa tuon saman sapluunan avulla? Vaikuttaa siltä että sinulla on melko vahva esiymmärrys siitä miten tämän ketjun viestejä tulee tulkita.
Mitä olen afrikkalaisia elokuvia nähnyt niin ei ole suomalaisilla taidelarppaajilla aihetta paremmuuden tunteeseen. Toki siellä on enemmän tekijöitä kuin täällä ja vain parhaat leffat eksyvät tänne asti, mutta en ole havainnut merkkejä siitä ummehtuneesta tekotaiteellisuudesta, mikä on tarttunut Suomessa viihde-elokuviinkin.
Quote from: Roope on 18.08.2012, 09:49:15Aivan. Mannerheimin nimellä houkutellaan ihmisiä reagoimaan, ja kamera käännetään vaivihkaa niihin (meihin), jotka reagoivat. Ei tämä ole piilokameraa tai Yes-miehiä (olikos Lauri Kivinen muuten peräti läsnä heidän Suomen performanssissaan?) kummempaa, mutta uskomatonta onkin, miten tahallisen kökkö kehystarina menee edelleen niin moniin täydestä. Vihjeitä vedätyksestä on kertynyt jo kymmenittäin.
Tätä foorumia seuranneena, mielestäni kaikkein vinoin ja fanaattisin piirre on se todennäköisyys, millä kirjoittajat ostavat yllä olevan kaltaisen salaliittoteorian. On olemassa "vihrestalinistinen" eliitti, joka kääntelee kameraa, vetelee naruja kulisseissa. Ulkoapäin katsottuna vaikuttaa siltä, että koko muu maailma (siis koko Eurooppa oikeistopopulismin ulkopuolella, Kokoomus ja siitä vasemmalle, keskusta, liberaalit, sosiaalidemokraatit, sosialistit, kommunistit ja trotskilaiset) nähdään brevikistisesti "kulttuurimarxilaisena" eliittinä. Kannattaisi nyt hyväksyä se, että liberaali ei ole taistolainen, eikä vihreä ole kommunisti eikä sosiaalidemokraatti ole leninisti eikä kepulainen ole stalinisti. Vassareissa, onko sielläkään stalinisteja? Eikö ne ole enemmistöläisiä, marxismi-leninismi elää SKP:ssä, siinä joka saa vaaleissa 0,3 % äänistä. Onpa uhka.
Quote from: Rapsakka Rapu on 18.08.2012, 10:25:13Mitäs jos olet tulkinnut kaikki muutkin viestit tässä ketjussa tuon saman sapluunan avulla? Vaikuttaa siltä että sinulla on melko vahva esiymmärrys siitä miten tämän ketjun viestejä tulee tulkita.
Heh, tarkoitatko oikeasti väittää, että Mannerheimia näyttelevän näyttelijän mustaihoisuus ei ole tässä topicissa se issue?
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 22:11:47
Sama tuli mieleen. Taitaa olla siviilipalvelusmies, kuten suurin osa kuvausryhmääkin, koska kai nyt muuten olisivat osanneet pukea komentohihnan oikein, varsinkin kun väittävät vielä olevansa historiallisista detaljeista tarkkoja...
Miten tämä liittyy kenenkään asepalvelukseen? Budjetista tässä on kyse. 20000 euron budjetilla odotettavissa on lisää "karmeita virheitä". Puvustukseen ja lavastukseen ei ole paljon satsattu. Jos olisi, niin olisi budjettikin ihan toista luokkaa eikä elokuvaa olisi tehty ollenkaan.
Hienoa kuinka innokkaasti ihmiset ovat alkaneet tutkia historiaa, tähän ei moni produktio kykene. :)
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 10:34:36
Quote from: Roope on 18.08.2012, 09:49:15Aivan. Mannerheimin nimellä houkutellaan ihmisiä reagoimaan, ja kamera käännetään vaivihkaa niihin (meihin), jotka reagoivat. Ei tämä ole piilokameraa tai Yes-miehiä (olikos Lauri Kivinen muuten peräti läsnä heidän Suomen performanssissaan?) kummempaa, mutta uskomatonta onkin, miten tahallisen kökkö kehystarina menee edelleen niin moniin täydestä. Vihjeitä vedätyksestä on kertynyt jo kymmenittäin.
Tätä foorumia seuranneena, mielestäni kaikkein vinoin ja fanaattisin piirre on se todennäköisyys, millä kirjoittajat ostavat yllä olevan kaltaisen salaliittoteorian. On olemassa "vihrestalinistinen" eliitti, joka kääntelee kameraa, vetelee naruja kulisseissa.
Anteeksi kuinka? Lue tuo Hesarin pääkirjoitus ja katso ne videot YouTubesta (osa aika hupaisiakin). En kirjoittanut mistään viherstalinistisen eliitin salaliitosta, vaan siitä, että Yleisradion Suomen Marsalkka -projektin ydin on humoristinen muka-dokumentti elokuvan tekemisestä. Elokuva on feikki ja sen seurantadokkari on feikki, huumoria.
Salaliitoista en tiedä, mutta olisi ihan mielenkiintoista kuulla, oliko esimerkiksi projektin monikulttuurisuutta hehkuttanut Ylen pomo juonessa mukana vai vain yksi vedätetyistä. Sitä tuskin saamme koskaan tietää.
Mihin me ylen rahoittajat tarvitsemme Lyytisen 150000 €:n hintaista porukkaa jos kerran kenialaiset tekevät tilauksesta elokuvan 20000 €:lla?
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 10:38:15
Heh, tarkoitatko oikeasti väittää, että Mannerheimia näyttelevän näyttelijän mustaihoisuus ei ole tässä topicissa se issue?
Kyllä. Mannerheimin mustaihoisuus ei ole "se juttu", vaan kirjoittajien kokemus siitä että elokuvan olemassa-olon tarkoitus on vain provosoida ja loukata. Tähän on käytetty työkaluna mustaa miestä & co.
Olet esittänyt melko yksipuolisen tulkintamallin siitä miten tänne kirjoitettua tulisi tulkita. Ja se saa sinut näkemään rasismia sielläkin missä sitä ei ole (törön viesti).
Quote from: Peril on 18.08.2012, 10:51:03
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 22:11:47
Sama tuli mieleen. Taitaa olla siviilipalvelusmies, kuten suurin osa kuvausryhmääkin, koska kai nyt muuten olisivat osanneet pukea komentohihnan oikein, varsinkin kun väittävät vielä olevansa historiallisista detaljeista tarkkoja...
Miten tämä liittyy kenenkään asepalvelukseen? Budjetista tässä on kyse. 20000 euron budjetilla odotettavissa on lisää "karmeita virheitä". Puvustukseen ja lavastukseen ei ole paljon satsattu. Jos olisi, niin olisi budjettikin ihan toista luokkaa eikä elokuvaa olisi tehty ollenkaan.
Hienoa kuinka innokkaasti ihmiset ovat alkaneet tutkia historiaa, tähän ei moni produktio kykene. :)
No liittyy se sekä asepalvelukseen että siihen, että Lyytinen väittää että historiallisista detaljeista on oltu tarkkoja (mikä tietenkin on Lyytisen paskapuhetta, kaikkihan me sen tiedämme, pointti on myös osoittaa se). Kyllä minä uskon, että armeijan käynyt huolehtisi tällaisen yksityiskohdan kuntoon varsinkin kun marsalkan univormu (vaikka Mannerheim ei ollut edes marsalkka sinä ajanjaksona mistä elokuvan väitetään kertovan, Mannerheim ylennettiin Suomen ensimmäiseksi sotamarsalkaksi vuonna 1933) kuvista päätellen näyttää muutenkin olevan
se ainoa historiallinen elementti koko elokuvassa, naishahmokin on 2000-luvulta.
Ehkäpä tämänkin touhun clou löytyy akselilta Illman – vihapuhemuistio – koeponnistus.
Vaikka en henkilökohtaisesti uskokaan täysin alusta alkaen tämänkaltaiseen suunnitelmalliseen toimintaan, niin en epäile hetkeäkään, etteikö apulaisvaltakunnansyyttäjän toimitiloissa elettäisi hektisiä aikoja.
Quote from: Peril on 18.08.2012, 10:51:03
Hienoa kuinka innokkaasti ihmiset ovat alkaneet tutkia historiaa, tähän ei moni produktio kykene. :)
Ajattele, kun elokuva ei sitä itse tee (vaikka väittää tekevänsä) yleisö joutuu tekemään sen itse.
Tökerö provokaatiohan elokuvaprojekti on alusta loppuun asti (ja varsinainen päämääränä on tehdä se dokumentti provokaatiota seuranneesta "kohusta"). Kyllähän me aina olemme tienneet, että YLE yksi valehtelijoiden klubi, mutta pitääkö suomalaisille vielä valehdella näin tarkoitushakuisella ja läpinäkyvällä tavalla. Meinaavatko YLEläiset jotenkin, että tämä pohjanoteeraus lisää YLEn jo pohjamudissa lilluvaa uskottavuutta.
Quote from: Rapsakka Rapu on 18.08.2012, 11:12:09
Kyllä. Mannerheimin mustaihoisuus ei ole "se juttu", vaan kirjoittajien kokemus siitä että elokuvan olemassa-olon tarkoitus on vain provosoida ja loukata. Tähän on käytetty työkaluna mustaa miestä
En näe paljonkaan mieltä kommentissasi, se loukkaavuus kun perustuu juuri siihen, että kyseessä on musta mies. Pikkasen nyt rehellisyyttä peliin. Vannotko kaksi sormea (ai niin, Marski ei kirjoittanutkaan mitään)... Vannotko että kokisit asian loukkaavana jos Marskista olisi tehty saksalainen? Lyhytelokuvan näkeminen provokaationa kertoo samaa kuviteltua tarinaa oleteusta kulissuen takaisesta toimijasta jolla poliittinen intentio ja toisaalta kertoo narsistisesta asenteesta. Eihän teitä tarvitse provosoida, te provosoidutte maailmasta.
Quote from: Roope on 18.08.2012, 10:56:12Anteeksi kuinka?
Salaliittoteorian määritelmäkö on outo, suosittelen wikipedian käyttöä, mieluimmin englanninkielinen. Tämä on todellakin aika hallitsevä piirre kämyilyssä: viherstalinistinen eliitti kutsuu maahan vieraskulttuurin, joka valloittaa ja jyrää meitin. Ehkä nostat itsereflektiotasoa tai vaihtoehtoisesti perehdyt ilmiöön paremmin. Muuten ei keskustelu oikein suju.
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 11:30:52
Tökerö provokaatiohan elokuvaprojekti on alusta loppuun asti (ja varsinainen päämääränä on tehdä se dokumentti provokaatiota seuranneesta "kohusta"). Kyllähän me aina olemme tienneet, että YLE yksi valehtelijoiden klubi, mutta pitääkö suomalaisille vielä valehdella näin tarkoitushakuisella ja läpinäkyvällä tavalla. Meinaavatko YLEläiset jotenkin, että tämä pohjanoteeraus lisää YLEn jo pohjamudissa lilluvaa uskottavuutta.
Kiitos, että sain kurkistaa maailmaasi. Nyt tarvitsen valoa ja happea.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 10:34:36
Tätä foorumia seuranneena, mielestäni kaikkein vinoin ja fanaattisin piirre on se todennäköisyys, millä kirjoittajat ostavat yllä olevan kaltaisen salaliittoteorian. On olemassa "vihrestalinistinen" eliitti, joka kääntelee kameraa, vetelee naruja kulisseissa.
Ei se ole salaliittoteoria, sillä kyseessä ei ole salaliitto, vaan aivan avoin ja laissa määritelty toiminta monikulttuurisuuden edistämiseksi. Toiminta, jonka YLEkin ihan avoimesti myöntää.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 10:38:15
Quote from: Rapsakka Rapu on 18.08.2012, 10:25:13Mitäs jos olet tulkinnut kaikki muutkin viestit tässä ketjussa tuon saman sapluunan avulla? Vaikuttaa siltä että sinulla on melko vahva esiymmärrys siitä miten tämän ketjun viestejä tulee tulkita.
Heh, tarkoitatko oikeasti väittää, että Mannerheimia näyttelevän näyttelijän mustaihoisuus ei ole tässä topicissa se issue?
Heh, tarkoitatko oikeasti väittää, että Mannerheimia näyttelevän näyttelijän mustaihoisuus ei ole lyytisen filmiprojektissa se issue?
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 10:11:39
Tämä on oma väitteesi, on melko todennäköistä, että Mannerheim oli biseksuaali, mutta se ei oikeastaan ole keskiössä. Kuten ei ihonvärikään tässä. Te nostatte ne keskiöön, koska ne ovat teille niin vastenmielisiä, näin tulkitsisin.
Ei vaan ne ovat näillä Lillqvistillä ja Lyytisellä keskiössä. He kuvittelevat, että homous tai mustaihoinen Mannerheim on pahinta mitä isänmaallinen kristitty perussuomalainen voi kuvitella. Mannerheimin homous ja tummaihoisuus, joilla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa, ovat nimenomaan suunnattu tarkoitushakuisena provokaationa tavoitellulle kohderyhmälle, mikä tietysti taas kerran todistaa Lillqvistin ja Lyytisen omasta kaavamaisuudesta ja pinttyneistä rasistisista ajattelumalleista. Lyytinen on rasisti, kun hän omien itsekkäiden ja poliittisten tarkoitusperien vuoksi esittää marsalkan pukuun pukeutuvan mustaihoisen kenialaisen hölmönä ja naurettavana, vaikka oikeasti tämä kenialainen voi olla mitä lahjakkain näyttelijä (mitä varmasti onkin) ja ansaitsisi paljon parempaa. Lyytisen porukka on aika ikävästi käyttänyt hyväkseen näitä kenialaisia näyttelijöitä.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 11:33:44
Quote from: Rapsakka Rapu on 18.08.2012, 11:12:09
Kyllä. Mannerheimin mustaihoisuus ei ole "se juttu", vaan kirjoittajien kokemus siitä että elokuvan olemassa-olon tarkoitus on vain provosoida ja loukata. Tähän on käytetty työkaluna mustaa miestä
En näe paljonkaan mieltä kommentissasi, se loukkaavuus kun perustuu juuri siihen, että kyseessä on musta mies. Pikkasen nyt rehellisyyttä peliin. Vannotko kaksi sormea (ai niin, Marski ei kirjoittanutkaan mitään)... Vannotko että kokisit asian loukkaavana jos Marskista olisi tehty saksalainen? Lyhytelokuvan näkeminen provokaationa kertoo samaa kuviteltua tarinaa oleteusta kulissuen takaisesta toimijasta jolla poliittinen intentio ja toisaalta kertoo narsistisesta asenteesta. Eihän teitä tarvitse provosoida, te provosoidutte maailmasta.
Loukkaannuin Mannerheimin esittämisestä homona, Jeesuksen esittämisestä homona ja Jeesuksen esittämisestä Marian miehenä. Luulen että loukkaantuisin muistakin tahallisista historiallisten henkilöiden väärin esittämisistä. Sitä enemmän mitä tärkeämpi tai läheisempi henkilö minulle on.
Tässä tapauksessa ylimääräistä närää tuottaa se kokemus että projektilla ei ole muuta funktiota kuin ärsyttää ihmisiä. Sellaista voi pitää köyhänä taiteena.
Quote from: dogculan link=topic=74072.msg1090652#msg1090652
Salaliittoteorian määritelmäkö on outo, suosittelen wikipedian käyttöä, mieluimmin englanninkielinen. Tämä on todellakin aika hallitsevä piirre kämyilyssä: viherstalinistinen eliitti kutsuu maahan vieraskulttuurin, joka valloittaa ja jyrää meitin. Ehkä nostat itsereflektiotasoa tai vaihtoehtoisesti perehdyt ilmiöön paremmin. Muuten ei keskustelu oikein suju.
Viitannet jonkun toisen kirjoitukseen, sillä en kirjoittanut mitään tuollaista. Ainakaan se, että puheena oleva televisiotuotanto on todettu huumoriprojektiksi, ei ole mikään salaliittoteoria.
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 10:01:07
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 09:38:38
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 09:26:17Mielenkiintoista, että ainoastaan punavihervasemmistolainen, kulunut, väljähtänyt taidekäsitys, joka vuodesta toiseen saa kliimaksinsa siitä kun ruoskii jo kymmeniä vuosia haudassa maannutta Mannerhemia (ja näin samalla näpäytettyä kaikkea suomalaisuuteen, isänmaallisuuteten liittyvää) olisi jotenkin laaja taidekäsitys.
Noin hirveään lausemöykkyyn on vaikea puuttua. Mutta yritetään. Ensinnäkään en oiken tiedä sellaista taidelajia joka saa "kliimaksin" Mannerheimin ruoskinnasta. Tämä lyhytelokuvahan ei vaikuta sellaiselta, mutta kuin netsien ylikiihoittuneessa mielessä. Se nukkeanimaatio oli kritiikkiä, koska Mannerheim esitettiin siinä julmurina, mutat then again, puolen Suomen mielestä hän oli sitä. Joiden mielestä hän syyllistyi kansanmurhaan.
Toisekseen, se mitä sinä kutsut "punavihrer"taiteeksi on todellisuudessa kaikki taide myös maltillisessa porvarillisessa ja liberaalissa katsannossa. Sinä politisoit taiteen.
Tämä selvittikin aika paljon maailmankuvaasi, siis kukaan Niinistön vastustaja ei kulttuuriosastossa ajatellut omilla aivoillaan. Ja "tunkkainen valtavirta" on vasemmistolaisuus? Minulla on sinulle uutinen. Koko TV ja teatterimaailma on tällä hetkellä viihdettä, roskaa ja skeidaa, eskapismia, porvarillisuutta ja uudelleen: skeidaa. Se on se valtavirta.
Uskon pikemminkin, että Niinistön oikeistolaisuus ja kulttuurinen urpous (kirjastot maksullisiksi kenties jne) oli syynä siihen, että joku ajatteli omilla aivoillaan. En sano että Haavisto oli loistava ehdokas, äänestin häntä kyllä, koska vastustan Niinistön ajatuksia. "Syrjäytymisen estämisen vastuu syrjäytyvälle ja hänen perheelleen", voi prkl, mikä megatauno. Lue Niinistön teksti ja aivokuole.
Ai Lillqvistin Mannerheimnukkeanimaatio oli jotain kritiikkiä. Juuri tätä tässä suomalaisessa nykyisessä taidekentässä inhoan, tosiasioiden vääristelyä ja loputonta paskanjauhamista. Mannerheimin esittäminen homona (koska Mannerheim ei ollut minkään sortin homo) ei ole minkään sortin kritiikkiä, vaan sitä samaa rienausta, josta kulahtanut vasemmistolainen, omiin ajattelukaavoihinsa pinttynyt kulttuurivääki on ammentanut viiimeiset vuosikymmenet. Heille tiedostavuus ja kantaaottavuus on ainoastaan isänmaallisten/kristillisten/suomalaisten arvojen ja persujen vastustamista ja pilkkaamista, pois se että saisivat avarrettua tiedostavuuttaan johonkin muuhun suuntaan.
En puhunut mitään Niinistö/Haavisto-vastakkainasettelusta sanoin, että kulttuuriväen sokea hurahtaminen tuollaisen massahysteriaan kertoo paljon kulttuurielämämme aivovammatilasta. Samaa massahysteriaa ei Niinistön joukoista koskaan löytynyt.
Tiivistit suunnilleen kaiken mitä ajattelen suomalaisen kulttuuriväen ylivoimaisesta enemmistöstä.
Toisaalta on myös niin, että vasemmistolainen kulttuuriväki kuvittelee olevansa vasemmistolaisten puolueiden edellä kulkeva symbiootti, kun se on oikeasti useassa tilanteessa niille haitallinen loinen, josta on käytännössä mahdotonta päästä eroon ja jonka olemassaolon vuoksi puoluepolitiikan vaikutuskentässä toimivat vaikuttajat joutuvat kiemurtelemaan tuskaisesti fokuksen siirtyessä kulttuuriväkeen järkevämpien asioiden sijaan. Tässäkään tilanteessa en usko, että esim. Vasemmistoliiton, Vihreiden ja näiden mm. yleläisten etäpesäkkeiden piirissä ollaan ihan aidosti tämän performanssin nostamasta älämölöstä pelkästään riemuissaan. Loisen temput saavat heidät näyttämään hiukan vammaisilta jotka kärsivät pakkoliikkeistä. Mutta milläpä hankkiudut loisesta eroon, kun sillä on maassa niin paljon mediavaltaa...
Todellisempi symbioottinen suhde löytyy kulttuuriväen ja journalistien väliltä. Kummatkin tarvitsevat julkisuutta, eikä millään muulla ole merkitystä - poliitikoille sentään vallalla ja tuloksillakin on jotain relevanssia. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tilannetta, että kulttuuriväki kuvittelee olevansa vasemmiston edistyksellinen symbiootti, vaikka käytännössä onkin vain sen poliittisesta vallasta täysin riippuvainen ahne verenimijä.
Quote from: ääridemokraatti on 18.08.2012, 11:41:37
Heh, tarkoitatko oikeasti väittää, että Mannerheimia näyttelevän näyttelijän mustaihoisuus ei ole lyytisen filmiprojektissa se issue?
En. Vaikka saman olisi saanut aikaan käyttämällä arabia, silloin teitä olisi loukannut väärä uskonto. Mutta merkitseväähän tässä on se, että Lyytinen käyttää vierasta kulttuuria vieraannuttamaan, siirtämään teos pois sieltä, missä sen tulkinta on urautunut ja siten löytämään itse asian paremmin ja uudessa valossa. Te taas olette loukkaantuneita siitä että ihailemastanne valkokaartilaisesta on tehty neekeri. Jälkimmäinen on melko rasistinen katsanto, edellinen on, joo, se voisi olla monikulttuurinen. Siinähän on kyse kulttuurien välisyydestä, kontrastista kerronnan välineenä.
Quote from: ääridemokraatti on 18.08.2012, 11:41:37
Ei se ole salaliittoteoria, sillä kyseessä ei ole salaliitto, vaan aivan avoin ja laissa määritelty toiminta monikulttuurisuuden edistämiseksi. Toiminta, jonka YLEkin ihan avoimesti myöntää.
Kyllä sikäli on, koska päämäärä merkitsee teille jotakin, joka on rinnastettavissa helvettiin, tämä "pilkka" on yksi osa vaivihkaista hivutusta. Meille muille monikulttuurisuus tarkoittaa lähinnä moniarvoisuutta ja ihonväriä ei noteerata, vaan ihminen.
Quote from: Rapsakka Rapu on 18.08.2012, 11:45:56
Loukkaannuin Mannerheimin esittämisestä homona, Jeesuksen esittämisestä homona ja Jeesuksen esittämisestä Marian miehenä. Luulen että loukkaantuisin muistakin tahallisista historiallisten henkilöiden väärin esittämisistä. Sitä enemmän mitä tärkeämpi tai läheisempi henkilö minulle on.Tässä tapauksessa ylimääräistä närää tuottaa se kokemus että projektilla ei ole muuta funktiota kuin ärsyttää ihmisiä. Sellaista voi pitää köyhänä taiteena.
Kuten sanoin, loukkaannutte maailmasta. Mannerheim mielellään ratsasteli alastomana miesseurassa, mitä pahaa siinä nyt on? Projektista nyt tuskin tavallinen ihminen ärsyyntyy, en oikein keksi syytä sellaiseen. Edellytyksenä täytyisi olla ihannoiva tai ainakin hyvin positiivinen kuva kyseenalaisesta venäläisruotsalaisesta poliitikosta ja negatiivinen kuva mustaihoisuudesta – sekä aimo annos tosikkomaisuutta tyyliin "vihastun nyt vaffasti Muhammed-kuvista, tabu on esitetty ihan väärin", en usko että nämä enemmistössä yleisesti yhtyvät. Täällä yhtyvät:
http://www.adressit.com/keskustelu/37342
Quote from: Roope on 18.08.2012, 11:47:32Viitannet jonkun toisen kirjoitukseen, sillä en kirjoittanut mitään tuollaista. Ainakaan se, että puheena oleva televisiotuotanto on todettu huumoriprojektiksi, ei ole mikään salaliittoteoria.
Kyllä, viittaisin myös tähän yleiseen yhteiseen piirteeseen ns. halla-aholaisuudessa vai miksi sitä pitöisi kutsua.
Ei kai voida sanoa että tämä lyhytelokuva olisi todettu huumoriksi, eihän se ole vielä nähtävilläkään.
Poliittista huumoriakin saisi kyllä olla lisää, en ole esim. ensimmäistäkään tv-sketsiä nähnyt Soinista. Voi olla että nämä Hirvisaaret ja Tossavaiset, Freddyt ja Hakkaraiset ovat itsessään jo niin koomisia ja traagisia, että huumorille ei enää saada aikaan tarvittavaa eroa.
Quote from: foobar on 18.08.2012, 12:05:07
Tiivistit suunnilleen kaiken mitä ajattelen suomalaisen kulttuuriväen ylivoimaisesta enemmistöstä.
Toisaalta on myös niin, että vasemmistolainen kulttuuriväki kuvittelee olevansa vasemmistolaisten puolueiden edellä kulkeva symbiootti, kun se on oikeasti useassa tilanteessa niille haitallinen loinen, josta on käytännössä mahdotonta päästä eroon ja jonka olemassaolon vuoksi puoluepolitiikan vaikutuskentässä toimivat vaikuttajat joutuvat kiemurtelemaan tuskaisesti fokuksen siirtyessä kulttuuriväkeen järkevämpien asioiden sijaan.
Minusta taas vaikuttaa, että elätte täällä hermeettisessä umpiossa. Kokoomuslainenkin kulttuuri on teille "vasemmistolaista", koska näkökulma on vain niin täydellisen vino ja paletin reunalta. Itse kyllä arvostan, täytyy myöntää, yhteiskuntakriittistä teatteria ja elokuvaa, siis sellaista ihan oikeaa vasemmistolaista otetta josta näkyy viitteitä KOM-teatterin ja Ryhmiksen näytelmissä, mutta ei juurikaan TV:ssä tai radiossa. Päällystakki oli esimerkiksi aivan mainio ajankuvaus, mutta tuskin se olisi kelvannut teille kun se oli siirretty väärään kulttuuriin ja aikaan.
Voisitteko perustaa sellaisen kansallismielisen kulttuurikomitean joka valvoisi kulttuurin tahrattomuutta? Joka kerta kun suuttuisitte jostain, päättelisitte että vika ei ole kuumapäisyydestä tai liipasiherkkyydestä, vaan että kyseessä on punavihremiesten provokaatiosta! Onko teitä mikään kirja ärsyttänyt viime aikoina? Tulisiko äänestää mitä saa julkaista?
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 09:05:26No en ole kyllä nähnyt Josef Stalinin uudelleenarvioinnista taiteessa loukkaantuneiden ketjua, mutta ehkä osoitat minulle sellaisen (...) Kolmas asia joka on tullut selväksi tässä ketjustossa, on laitimmaisen oikeiston aivot kutistava taidekäsitys
Eipä tarvitse näyttää, koska Stalin on (kulttuuri)vasemmistolle pyhä, tämän tyyppisen "uudelleenarvoinnin" (aika juhlavaa sanaa käytät, ikäänkuin jotain oikeaa arviointia ja ajattelua olisi taustalla) ulkopuolella. Hän edustaa tilaa ja aikaa, jolloin unelma oli vielä läsnä voimakkaana, vahvana. Ylipäätään vain oikeistolaisia hahmoja "uudelleenarvioidaan" tällä tavalla. Vai missä on "uudelleenarviointi", jossa Allendea esittää kirkuva pikkupossu ja Che Guevaraa keski-ikäinen, ylipainoinen thaistrippari?
"Edistyneistön" taidekäsitys vasta kapea onkin: Pakkoliikkeenomaisesti postmoderneja ja (muutoinkin) '68-muotoja ja -kuvastoja uusintavaa toistoa, jonka keskiössä tosiaan on pohjaton inho valkoista miestä ja tämän valtaa kohtaan ja tähän perustavat uhrius-sorto-syyllisyys -rakenteet. Ja tämä on sitten olevinaan niin kovin älyllistä ja tarkkanäköistä.
edit: Voitko muuten selostaa, mikä on "Mannerheim-myytti"?
QuoteHankkeen nettivideoissa valmistetaan elokuvan oheistuotenukkeja – niiden kasvoja näyttämättä.
http://www.youtube.com/watch?v=B4MnDsol6h4&feature=relmfu
Itsekin ompelua harrastaneena minua ihmetyttää miksi ompelija suhauttelee tuota tallan alla olevaa lappua edestakaisin sen sijaan että oikeasti ompelisi jotakin, mitään ompelutarvikkeitakaan kankaita ja muita ei näy missään. Mahtaako nuket mitään kotimaista käsityötä ollakaan.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 12:34:01Onko teitä mikään kirja ärsyttänyt viime aikoina? Tulisiko äänestää mitä saa julkaista?
No, viimeisimmässä Suomen kuvalehdessä tuli selväksi, millaiset kirjat eivät hyväihmisten mukaan ainakaan julkiseen kirjastoon kuulu ja millaiset toisaalta kuuluvat.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 12:21:39Te taas olette loukkaantuneita siitä että ihailemastanne valkokaartilaisesta on tehty neekeri.
Ja tämähän on täysin omaa tulkintaasi. Minä en ainakaan ole sanonut mitään sen suuntaista, että ihonväri loukkaisi. Enkä ole hirveästi muiltakaan sellaista kommenttia täällä nähnyt.
Kerroppas dogculan, onko mielestäsi mahdollista arvostella lyytisläis-kenialaista Mannerheim-projektia leimaantumatta rasistiksi? Ja millaista se arvostelu voisi olla? Oletko nähnyt sellaista? Vai meneekö se niin, että joko pidät tai olet rasisti?
QuoteMeille muille monikulttuurisuus tarkoittaa lähinnä moniarvoisuutta ja ihonväriä ei noteerata, vaan ihminen.
En ole tästä eri mieltä.
Tästäkin voisin kysyä, oletko nähnyt monikulttuurikritiikkiä, joka ei mielestäsi ole rasistista ja millaista se on? Vai onko monikulttuurin kritisoiminen = rasismi aina?
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 12:34:01
Voisitteko perustaa sellaisen kansallismielisen kulttuurikomitean joka valvoisi kulttuurin tahrattomuutta? Joka kerta kun suuttuisitte jostain, päättelisitte että vika ei ole kuumapäisyydestä tai liipasiherkkyydestä, vaan että kyseessä on punavihremiesten provokaatiosta! Onko teitä mikään kirja ärsyttänyt viime aikoina? Tulisiko äänestää mitä saa julkaista?
Kaikkea pitää saada julkistaa ja aivan kaikenlainen taide on mielestäni sallittua. Sitä ei nähdäkseni ole kukaan täällä kieltämässä. Kyse on vain siitä, mitä tehdään verorahoilla. Minun mielestäni mitään taidetta ei tulisi kustantaa yhteisistä verorahoista. Ei mitään.
Mutta tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö saisi kritisoida. Aivan kuin kaikkea taidetta saa julkistaa, kaikkea taidetta saa kritisoida. Ja toki: myös sitä kritiikkiä saa kritisoida. Ja kritiikinkritiikkiä. Sitähän me tässä teemme.
;D
Suvaitsevaisten piirissä ei nähdäkseni olla ihan samaa mieltä, vaan taide mallia "islamin kritisointi" halutaan kyllä kieltää.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 12:21:39
Quote from: ääridemokraatti on 18.08.2012, 11:41:37
Heh, tarkoitatko oikeasti väittää, että Mannerheimia näyttelevän näyttelijän mustaihoisuus ei ole lyytisen filmiprojektissa se issue?
En. Vaikka saman olisi saanut aikaan käyttämällä arabia, silloin teitä olisi loukannut väärä uskonto.
Voin vastata vain omasta puolestani, mutta en pitäisi rienauksena jos Mannerheimia esittäisi muslimi - tai minkään muunkaan elämänkatsomuksen edustaja. Jos hänet taas esitettäisiin muslimina, se olisi outoa ja typerää. Loukkaavaakin.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 12:21:39
Quote from: Rapsakka Rapu on 18.08.2012, 11:45:56
Loukkaannuin Mannerheimin esittämisestä homona, Jeesuksen esittämisestä homona ja Jeesuksen esittämisestä Marian miehenä. Luulen että loukkaantuisin muistakin tahallisista historiallisten henkilöiden väärin esittämisistä. Sitä enemmän mitä tärkeämpi tai läheisempi henkilö minulle on.Tässä tapauksessa ylimääräistä närää tuottaa se kokemus että projektilla ei ole muuta funktiota kuin ärsyttää ihmisiä. Sellaista voi pitää köyhänä taiteena.
Kuten sanoin, loukkaannutte maailmasta. Mannerheim mielellään ratsasteli alastomana miesseurassa, mitä pahaa siinä nyt on? Projektista nyt tuskin tavallinen ihminen ärsyyntyy, en oikein keksi syytä sellaiseen. Edellytyksenä täytyisi olla ihannoiva tai ainakin hyvin positiivinen kuva kyseenalaisesta venäläisruotsalaisesta poliitikosta ja negatiivinen kuva mustaihoisuudesta – sekä aimo annos tosikkomaisuutta tyyliin "vihastun nyt vaffasti Muhammed-kuvista, tabu on esitetty ihan väärin", en usko että nämä enemmistössä yleisesti yhtyvät. Täällä yhtyvät:
http://www.adressit.com/keskustelu/37342
En näe että loukkaantuisin maailmasta. Mannerheim ei ollut homo tai musta. Se että hänet sellaisena esitetään, on poliittinen päätös. En edes kieltäisi tällaisia elokuvia tai vaatisi sensuuria (julkisrahoitteisuus on toinen asia). Pidän toimintaa vain ala-arvoisena ja typeränä.
Siinä olet kyllä oikeassa, että elokuvan tuotantotiimi on varmasti ajatellut, että ne jotka tästä loukkaantuvat, omaavat negatiivisen kuvan tummaihoisista tai ihannoivat Mannerheimia, ja näitä positioita on sitten lähdetty dekonstruoimaan.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 12:21:39
Quote from: ääridemokraatti on 18.08.2012, 11:41:37
Heh, tarkoitatko oikeasti väittää, että Mannerheimia näyttelevän näyttelijän mustaihoisuus ei ole lyytisen filmiprojektissa se issue?
En.
Tästähän päästään sitten mielenkiintoiseen dilemmaan, sillä mitä ilmeisimmin emme voi arvostella millään tavoin Lyytisen näyttelijävalintaa leimaantumatta rasistiksi?
Luulisin, että tämä on se mihin Lyytinen on pyrkinytkin. "Paljastamaan rasistit".
Gloaming kirjoitti hyvin.
Joo, ei ole näkynyt "uudelleenarviointeja" joissa Che Guevara olisi muuta kuin myyttinen pahuutta vastaan taistellut hyvis, vaikka hän todellisuudessa oli ihan jotain muuta, roisto ja terroristi sieltä pahimmasta päästä. Sama koskee oikeastaan kaikkia vasemmistolaisia ihanteita mukaan lukien Mohammed, josta ei edes totuuden sanaa saisi lausua tai muuten on heti poliisitutkinta edessä.
Mikä vimma kulttuuriväellä on yhä uudelleen keskittyä oikeistolaisten ihanteiden alasampumiseen, vaikka vasemmistolaisissa ihanteissa riittäisi alas ammuttavaa vaikka kuinka. Ei tällainen yhteen näkökulmaan sidottu taide lopultakaan johda kuin vanhojen kliseiden toistamiseen, mitään uutta annettavaa tällaisella taiteella ei ole ja lopputuloksena on täydellinen kulttuuriväen hegemonia joka on itse määritellyt ja lukkoonlyönyt sen mikä on hyvää ja mikä pahaa ja joka on milloin tahansa aivopestävissä massahysteriaan.
Itseäni liikuttaa eniten sellainen taide, joka jotenkin perustuu sille mikä on totta. Jos halutaan syventää henkilökuvaa jostakin ihmisestä elokuvan keinon silloin peruslähtökohtana täytyy olla ne faktat. Miten valheelle, vääristelylle, provokaatiolle voisi perustua mitään hyvää tai kuka sellaisesta saa mitään irti muuta kuin ne joiden mielestä on loputtoman hauskaa vääristellä totuutta koska itse harjoittavat samaa? Vääristely ja valhe on aina kuulunut totalitäärien harjoittaman polittisen propagandan keinoihin eikä totalitäärien poliittinen propaganda ole missään määrin puhuttelevaa vaan herättää inho/pakoreaktion.
Taiteen kenttä ei saisi olla vain yhteen poliittiseen ideologiaan kallellaan, koska silloin taide ei täytä mitenkään tehtäväänsä vaan siitä tulee vain poliittisen propagandakoneiston osa. Tuskin kukaan enää ihailee Neuvostoliiton/Kiinan/Natsi-Saksan ja muiden totalitäärien propagandaa eikä tällainen taide jää historiaan muuten kuin säälittävänä esimerkkinä siitä kuinka taiteilijat myivät sielunsa halvalla, miksi siis Suomen punavihervasemmistolainen kulttuuriväki itsepintaisesti pyrkii olemaan pelkkä propagandakoneiston osa kun se voisi olla ihan jotain muuta?
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 12:34:01
Quote from: foobar on 18.08.2012, 12:05:07
Tiivistit suunnilleen kaiken mitä ajattelen suomalaisen kulttuuriväen ylivoimaisesta enemmistöstä.
Toisaalta on myös niin, että vasemmistolainen kulttuuriväki kuvittelee olevansa vasemmistolaisten puolueiden edellä kulkeva symbiootti, kun se on oikeasti useassa tilanteessa niille haitallinen loinen, josta on käytännössä mahdotonta päästä eroon ja jonka olemassaolon vuoksi puoluepolitiikan vaikutuskentässä toimivat vaikuttajat joutuvat kiemurtelemaan tuskaisesti fokuksen siirtyessä kulttuuriväkeen järkevämpien asioiden sijaan.
Minusta taas vaikuttaa, että elätte täällä hermeettisessä umpiossa. Kokoomuslainenkin kulttuuri on teille "vasemmistolaista", koska näkökulma on vain niin täydellisen vino ja paletin reunalta. Itse kyllä arvostan, täytyy myöntää, yhteiskuntakriittistä teatteria ja elokuvaa, siis sellaista ihan oikeaa vasemmistolaista otetta josta näkyy viitteitä KOM-teatterin ja Ryhmiksen näytelmissä, mutta ei juurikaan TV:ssä tai radiossa. Päällystakki oli esimerkiksi aivan mainio ajankuvaus, mutta tuskin se olisi kelvannut teille kun se oli siirretty väärään kulttuuriin ja aikaan.
Voisitteko perustaa sellaisen kansallismielisen kulttuurikomitean joka valvoisi kulttuurin tahrattomuutta? Joka kerta kun suuttuisitte jostain, päättelisitte että vika ei ole kuumapäisyydestä tai liipasiherkkyydestä, vaan että kyseessä on punavihremiesten provokaatiosta! Onko teitä mikään kirja ärsyttänyt viime aikoina? Tulisiko äänestää mitä saa julkaista?
Kulttuurikomitea-ajatuksen keksit ihan itse. En ole kaivannut ajatutuksia rajoittavia komiteoita tai keskitettyä rahoitusta - sellaisia kuin esim. taiteen keskustoimikunta. Nykyiset kulttuuripiirit tuntuvat niitä kaipaavan.
Loisiminen kommentissani ei ollut mikään arvototeamus, vaan toteamus siitä, että homomannerheim, musta Mannerheim, Mannerheim Keniassa, Mannerheim edestä, Mannerheim takaa -meininki olisi liian toisteellista ja lattaotsaista saadakseen rahoitusta, jos Suomessa ei olisi suhteellisen suurta vasemmistoklikkiä josta nämä virkamiestyönä hommaa tekevät saavat rahoituksellisen elinvoimansa. Tämä voisi olla jollain tapaa menetyskin, mutta turha väittää että aina. Loisimisen yksi negatiivinen puoli on se, että loiseliöksi kehittyminen on yleensä evolutiivinen umpikuja. Toisin kuin omillaan itsensä elättämään kykenevä organismi, loisen maailma rajoittuu isäntäeläimensä sisäiseen ympäristöön. Kun isäntäeläimen ympäristö on tasoa "Mannerheim on lahtari", laaja-alainen taidepaletti jää toteuttamatta. Kantaaottavaa tai provokatiivista taidetta esim. Olof Palmesta on tällaiseen ekologiseen vankilaan itsensä sulkeneilta turha odottaa.
Kukaan ei kiellä Suomessa tekemästä taidetta vapaasti. Ongelmana vain on, että institutionalisoitunut taide on syönyt käytännössä koko markkinat, eikä muutosta tähän selkeästikään haluta sisältä päin tehdä. Tämä ei todellakaan ole mikään ainoa mahdollinen, täydellinen historian päätepiste kehityksessä, mutta taidepiirit puolustavat tätä raivoisasti jos kehitys kyseenalaistetaan. Eliitti voisi edes hankkia paksumman nahan, jos ovat näin tympeästi sitä mieltä että heidän kaltaisensa pikkuklikki määrää millaisesta taiteesta ihmisten pitää tässä maassa pitää niin paljon että rahoittavat sen riemumielin.
Quote from: Nuivanlinna on 18.08.2012, 10:58:26
Mihin me ylen rahoittajat tarvitsemme Lyytisen 150000 €:n hintaista porukkaa jos kerran kenialaiset tekevät tilauksesta elokuvan 20000 €:lla?
Mahtavatko tätä ketjua sotkevat trollit olla Lyytisen porukkaa? Niitä ilmaantuu joka aamu noin yksikappale, joka ei jaksakaan provota enää toista päivää. Moista en ole ennen nähnyt.
Yleensä trollien into riittää ainakin muutamaksi päiväksi ja sitkeimpiä pitää bannata useampaan kertaan.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 12:21:39
Quote from: Roope on 18.08.2012, 11:47:32Viitannet jonkun toisen kirjoitukseen, sillä en kirjoittanut mitään tuollaista. Ainakaan se, että puheena oleva televisiotuotanto on todettu huumoriprojektiksi, ei ole mikään salaliittoteoria.
Kyllä, viittaisin myös tähän yleiseen yhteiseen piirteeseen ns. halla-aholaisuudessa vai miksi sitä pitöisi kutsua.
Ei kai voida sanoa että tämä lyhytelokuva olisi todettu huumoriksi, eihän se ole vielä nähtävilläkään.
Eli salaliittoteoriointi ei liittynyt minun kirjoitukseeni tai Hesarin pääkirjoitukseen, vaan "yleiseen yhteiseen piirteeseen ns. halla-aholaisuudessa". Sekavaa, mutta selvä, eikä tästä enempää.
Ei pelkästään lyhytelokuva ole huumoria (vitsivitsi, kuten perussuomalaisten kohdalla sanottaisiin), vaan myös dokkari, roolihahmo "tuottaja Lyytinen" ja hankkeesta tiedottaminen. Käypä katsomassa ne YouTube-videot. Palataan asiaan sitten, kun kaikki ovat saaneet juonesta kiinni.
Sillä ihan oikealla tuottaja Lyytisellä on käsissään tarpeeksi materiaalia vaikka miten hyvään ja hauskaan dokkariin. Hän voisi esimerkiksi valottaa, kuinka myi "mustan Mannerheimin" käsiään taputtaville Ylen pomoille "monikulttuurisuutena". En tiedä. Ei vaan ennusta hyvää, että hommaforumlaiset oli käsikirjoitettu juoneen roiston osaan.
Quote from: Nuivanlinna on 18.08.2012, 10:58:26
Mihin me ylen rahoittajat tarvitsemme Lyytisen 150000 €:n hintaista porukkaa jos kerran kenialaiset tekevät tilauksesta elokuvan 20000 €:lla?
Taitaa olla niin että saivat 170k€ budjetista törsättyä dokumenttiin vain sen 150k€ ja lopuilla huviteltiin alkuasukkaiden kanssa jotta sille "dokumentille elokuvanteosta Afrikassa" saataisiin joku alibi. Parempi noin kuin että se 20k€ olisi mennyt kokonaan huoriin ja viinaan.
Esitän YLEn uudeksi symboliksi kakkos-TV:stä tuttua Ransu-koiraa.
Ransu on ollut edelläkävijä YLEn nykyisten arvojen edustajana, sillä Ransulla on ollut nyrkki takapuolessa jo 35 vuotta.
Quote from: matkamasentaja on 18.08.2012, 13:32:10
Quote from: Nuivanlinna on 18.08.2012, 10:58:26
Mihin me ylen rahoittajat tarvitsemme Lyytisen 150000 €:n hintaista porukkaa jos kerran kenialaiset tekevät tilauksesta elokuvan 20000 €:lla?
Taitaa olla niin että saivat 170k€ budjetista törsättyä dokumenttiin vain sen 150k€ ja lopuilla huviteltiin alkuasukkaiden kanssa jotta sille "dokumentille elokuvanteosta Afrikassa" saataisiin joku alibi. Parempi noin kuin että se 20k€ olisi mennyt kokonaan huoriin ja viinaan.
Tässä on hieman samaa kuin eräissä, aikoinaan Jörn Donnerin ohjaamissa elokuvissa. Ohjaaja halusi naida nuoria, ilmeisen alaikäisiä neekerityttöjä joten matkustettiin Afrikkaan tekemään elokuvaa. Näin hommat onnistui.
Tämä, musta eksotiikka, lienee Lyytisenkin motiivina. Ehkä nykyaikaisemmin sateenkaariseksin muodossa.
Quote from: törö on 18.08.2012, 13:06:15
Quote from: Nuivanlinna on 18.08.2012, 10:58:26
Mihin me ylen rahoittajat tarvitsemme Lyytisen 150000 €:n hintaista porukkaa jos kerran kenialaiset tekevät tilauksesta elokuvan 20000 €:lla?
Mahtavatko tätä ketjua sotkevat trollit olla Lyytisen porukkaa? Niitä ilmaantuu joka aamu noin yksikappale, joka ei jaksakaan provota enää toista päivää. Moista en ole ennen nähnyt.
Sama minullekin tuli mieleen, samaa tosiasioiden vääristelyä ja provoamista kuin Lyytisen porukalla ja eksyihän itse Lyytinenkin tähän ketjuun.
Quote from: jopelius on 18.08.2012, 14:26:20
Quote from: matkamasentaja on 18.08.2012, 13:32:10
Quote from: Nuivanlinna on 18.08.2012, 10:58:26
Mihin me ylen rahoittajat tarvitsemme Lyytisen 150000 €:n hintaista porukkaa jos kerran kenialaiset tekevät tilauksesta elokuvan 20000 €:lla?
Taitaa olla niin että saivat 170k€ budjetista törsättyä dokumenttiin vain sen 150k€ ja lopuilla huviteltiin alkuasukkaiden kanssa jotta sille "dokumentille elokuvanteosta Afrikassa" saataisiin joku alibi. Parempi noin kuin että se 20k€ olisi mennyt kokonaan huoriin ja viinaan.
Tässä on hieman samaa kuin eräissä, aikoinaan Jörn Donnerin ohjaamissa elokuvissa. Ohjaaja halusi naida nuoria, ilmeisen alaikäisiä neekerityttöjä joten matkustettiin Afrikkaan tekemään elokuvaa. Näin hommat onnistui.
Tämä, musta eksotiikka, lienee Lyytisenkin motiivina. Ehkä nykyaikaisemmin sateenkaariseksin muodossa.
Lyytinen lausui Donnerista näin: "Arvostan hänen uraansa ja
provokatiivisia elokuvia. Hän on esikuvani."
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 11:45:08
Ei vaan ne ovat näillä Lillqvistillä ja Lyytisellä keskiössä. He kuvittelevat, että homous tai mustaihoinen Mannerheim on pahinta mitä isänmaallinen kristitty perussuomalainen voi kuvitella.
Voihan asiaan ottaa toisenkin näkökulman.
"Uralin perhosella oli poliittiset tavoitteet. Lillqvist kuvailee, että hänellä on punaiset juuret, jotka toimivat myös lähtökohtana projektille. Hänen mielestään Mannerheim oli teurastaja ja Uralin perhonen-projektin tavoite oli tuoda esiin Mannerheimin pimeä puoli.[1] Animaatiossa Mannerheim-hahmo nähdään mm. skoolaamassa viikatemiehen kanssa ja ampumassa ihmishahmoisia pahvikuvia Tampereella."http://fi.wikipedia.org/wiki/Uralin_perhonen
Oliko homoseksuaalisuus animaatiossa myös tarkoitettu pimeäksi puoleksi? Sitähän voidaan kysyä, koska itse en näe homoseksuaalisuudessa mitään pahaa tai loukkaavaa, joten minusta on aika omituista kuvata pimeän puolen kuvauksen tavoittelussa ihmisen paljastettuna puolena hänet myös homoseksuaaliksi. Piirsivätkö natsit juutalaisille ison nenän vain koska he halusivat loukata, vai ajattelivatko he tosiaan niin? Näitähän voidaan pohtia suuntaan tai toiseen. Tuntuu vain se oletus olevan kovasti ainoastaan toiseen suuntaan.
Ei siinä mitään, että tiedostavaiset tekevät propaganda dokumentin meidän kaikkien rahoittaessa ko. syvältäpoikki taiteellisen performanssin. Miten muutenkaan moiset tiedostavat taidedokumentit voisivat syntyä kuin verovaroin?
No, mutta kokeillaan jotain uutta ja erilaista. Minä voin hyvin tehdä käsikirjoituksen ja ohjata tuotoksen.
Tässä olisi yksi YLEttömän uusi ja erilainen rajoja, tabuja, että stereotypioita rikkova idea.
Tehdään Nelson Mandelasta elokuva, jossa kaikki vapaustaistelija näyttelijät ovat vaaleaihoisia suomalaisia, sen sijaan kaikki apartheid hallintoa edustavat pahikset olisivat tummaihoisia maahanmuuttajia. Samalla elokuvasta tehtäisiin dokumentti siitä, miten tiedostavat piirit reagoisivat ko. elokuvan viestiin. Samalla kuitenkin korostettaisiin sitä, että hyvisten esittäminen valkoihoisina ja pahisten esittäminen tummaihoisina maahanmuuttajina ei olisi tarkoitushakuista provokaatiota, vaan, että näin pyrittäisiin näkemään vapaustaistelijat ihmisinä kivettyneiden stereotypioiden sijaan jne..... Ai eikö kävisi tiedostavalle taidekermalle??
No, entä sellainen nukkeanimaatio Mandelasta, jossa hänet esitettäisiin homona, joka ANC:n riveissä välillä laahtaa, jonkun buurin. Eikö tämän kaltainen taide rikkoisi rajoja? Ai ei.
Kaikkia rajoja ja tabuja ei siis pidä rikkoa, vaan niitä pitääkin vahvistaa. Pitää vain tiedostaa oikein, että mikä on oikea ja mikä väärä raja. Taiteen tehtävä onkin siis olla aidosti valikoivaa ja tiedostaen tuoda-ja luoda esille poliittisesti korrekteja ajan ilmiöitä.
Heh. Luin kännykän näytöltä otsikon "Mustanaamio Mannerheimiksi". Kai sekin olisi "myyttien murtamista..."
QuoteNo, entä sellainen nukkeanimaatio Mandelasta, jossa hänet esitettäisiin homona, joka ANC:n riveissä välillä laahtaa, jonkun buurin. Eikö tämän kaltainen taide rikkoisi rajoja? Ai ei.
Mandela joutui vankilaan pommi-iskujen tekemisen takia.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 10:01:58
Eikös tuo nyt viitannut yleensä tämän tyyppisiin foorumeihin, niiden tekstien kiihtytymystason perusteella on ilman muuta syytä nostaa ensi-illan turvatasoa.
Tämän tyyppisiin, joissa ei siis tämän perusteella esiinny mitään uhkailua. Pussissa kuin marmorikuula.
Hänhän itsekin muistaakseni myönsi, ettei edes ollut lukenut Hommaa ennen lausuntoaan? Toki se ei estänyt häntä vihjailemasta, että tiukka moderointi on syynä uhkailun puuttumiseen täällä, eikä se, että uhkauksia ei vain yksinkertaisesti ollut? Hommaforum ei myöskään ole yleisnimi, vaan kyseessä on kuulopuheen mukaan hyvin ainutlaatuinen palsta. Tätähän on kuvattu sellaiseksi pahuuden pesäksi, että eihän tällaista voi laajemmin muualla ollakaan? Toki voin kelpuuttaa vastaukseksi myös sen, että tämä ei olekaan millään tapaa muusta eroava pahuudenpesä. Kyllä sinulla on nyt vaikea valinta edessä.
Tuo harrastamasi tunteiden projisointi on jännittävä ilmiö. Siinä kuvitellaan, että eri mieltä olevat ovat aina kovasti kiihtyneitä. Toki osa siitä on vain yritystä demonisoida vastapuoli, myrkyttää kaivo, koska ainoa tapa pärjätä olemattomilla asia-argumenteilla on keskittyä leimaamaan vastapuolta. Natsit tekivät pilakuvia juutalaisista. Tietyt nykyajan ajatusnatsit tekevät samaa sanoilla eri mieltä olevista.
Quote
Ja elokuva on nyt jopa mielestäsi "alentuva" näyttelijöitä kohtaan!
Kyllä minusta tuntuu, että tässä on heitetty näyttelijät ikään kuin susille ja käytetty siten heitäkin hyväkseen provosoinnin yrityksessä. Sama kuin laittaisi Yhdysvaltojen historiasta mitään tietämättömän valkoihoisen näyttelijän esittämään mustien vapaustaistelijaa ja esittäisi filmiä USA:ssa. Närkästyksestä osa valitettavasti yleensä osuu myös näihin ruudulla konkreettisesti näkyviin, vaikka eiväthän he kai tässä tapauksessa edes tietäneet, että mistä koko Mannerheimissa on kyse ja mikä on hänen merkityksensä suomalaisille. Lyytisen lausunnoista kuitenkin minulle syntyy se kuva, ettei tämä hänelle tullut yllätyksenä. Mutta onneksi suurin osa tuntuu ymmärtävän tämän, eikä syytä millään tapaa kenialaisia, vaan päinvastoin arvostaa heidän työtään vaikeista lähtökohdista, kun ilmeisesti saivat hyvin nopeasti toteutettua heille täysin aiemmin tuntemattoman aiheen.
Quote from: foobar on 18.08.2012, 15:38:51
Heh. Luin kännykän näytöltä otsikon "Mustanaamio Mannerheimiksi". Kai sekin olisi "myyttien murtamista..."
Mustis olisi ihan hieno sankari. "kova koville" ja pääkallosormuksella tatuointi rosvoille. Heti lähti viidakkopartioon kun pääsi kaivosta ylös. Pygmit eli afrokääpiöt avustivat rumpuviestein ja myrkkynuolin..
Tarzan olisi toinen kova ehdokas osaan Mannerheim sikailee Afrikassa osa III. Hänen suosikkinsa heti ihmisapinoiden jälkeen oli tämä uljas Waziriheimo.
Tuo Hesarin "etninen piilo-oletus" on päivän, ehkä koko viikon, hauskin. En tiennytkään, että Mannerheimin etnisyys oli kiistanalainen ja että siihen siten liittyi jotain piilo-oletuksia.
Quote from: foobar on 18.08.2012, 13:05:00Kantaaottavaa tai provokatiivista taidetta esim. Olof Palmesta on tällaiseen ekologiseen vankilaan itsensä sulkeneilta turha odottaa.
Aivan varmasti näin. Hitto, jopa joku Jasser Arafatkin lienee tällaisen "kriittisen uudelleenarvioinnin" ulkopuolella. Niin hirttäytyneitä absoluuttisen hyvä-paha -splitin sisältävään sorto-uhri-syyllisyys -paradigmaansa nämä tahot ovat.
Quote from: Junes Lokka on 16.08.2012, 11:04:08
Kiitos palautteistanne koskien STT:n juttua Mannerheim-elokuvast. Olemme jutussamme siteeranneet haastateltavaa, joka käyttää sanaa 'hommafoorumien' yleisnimenä. Hän ei viittaa Homma-nimiseen verkkosivustoon vaan puhuu asiasta yleisellä tasolla.
Tässä kyseisen jutun sitaatti:
-En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
Kohteliain terveisin
Mimma Lehtovaara
Uutispäällikkö
Suomen Tietotoimisto STT-Lehtikuva
Luulisi Mimmankin tajuavan, että tällaisen termin käyttö ymmärretään tasan yhdellä tavalla. Mitään yleisesti hyväksyttyä slangikäyttöä ei ole olemassa (vrt. spedeily, joka ymmärretään nykyään yleiseksi pelleilyksi eikä mitenkään Pertti Pasaseen liittyväksi kommentoinniksi), joten tästä jää lukijalle tasan ja ainoastaan se kuva, että Hommafoorumilla on uhkailtu.
Vrt.
"On se kumma kun kaiken maailman ästeetee-lehtikuvat palkkaavat virkoihinsa kaikenlaisia ammattitaidottomia mimmoja, jotka eivät löytäisi persettäänkään kahdella kädellä ja perseenetsintälaitteella tai ymmärrä toimittajan etiikasta pesusienen vertaa."
En viittaa ylemmällä kommentilla keneenkään tiettyyn henkilöön tai firmaan. Miten saitte muka sellaisen käsityksen? Puhun asiasta yleisellä tasolla.
Minussa Mannerheimin inhimillistäminen afrikkalaisen kulttuurin kautta on hieno asia. Se on saanut minut kuvittelemaan Mannerheimia sekä 100 metrin että maratonin voittajana Lontoossa 2012. Hänen sotasankariutensa jalostuu, kun kuvittelen hänen osuuttaan hutujen ja tutsien välien selvittelyssä. En tosin tiedä kummalle puolelle hänet asettaisin. Ehkä hänessä on vähän molempia. Voin myös hyvin kuvitella hänet kuivuusalueiden nälkähankkeiden koordinaattorina. Luultavasti hän olisi keksinyt myös Afrikan olosuhteisiin soveltuvan raitiovaunun.
Kyhäänkin parhaillaan edellisiin vinjetteihin perustuvaa synopsista alistettavaksi YLE:n päättäville elimille.
Elokuvalla on jo oheistuotteita. Onko joku maistanut?
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQxFvB_3wvLDWE2suJ24X2NuY82DKy3zS0D02-BVFM6f_636LauPrsIodqeqQ)
Idi Awo-Ongo Angoo Dada tappoi noin 500 000 ugandalaista.
Näyttelemään pyydettäisiin Remu Aaltosta. Rummutus olisi filmin pääosassa. Ja aforismit, joissa Remu on mestari.
Ohjaajaksi Jörn Donner, Törhönen tai *****.
Tästä maksaisin triplaveron YLE:lle.
Quote from: FadeAway on 18.08.2012, 17:42:16
Elokuvalla on jo oheistuotteita. Onko joku maistanut?
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQxFvB_3wvLDWE2suJ24X2NuY82DKy3zS0D02-BVFM6f_636LauPrsIodqeqQ)
Huomasin kaupassa, olis siinä bwanaversiokin lakukeppanan rinnalla. Kai se on pakko suorittaa värivertailu ensi-iltaan mennessä.
Oikeasti k.o. panimo lanseerasi oluensa jo keväällä. Nyt ilmoittivat iloitsevansa ilmaisesta markkinointituesta.
Ei saatana, nyt on pakko kaivaa vanhat Tarzan-leffat esiin. Siis ne oikeat, joissa liaani oli rasvattu ja pääosassa oli János Weißmüller.
Näitä oikeita leffoja, joissa neekerikantajia tippui rotkoon koko safarin ajan. Parikymmentä värjättyä stuntmiestä hoiteli putoilemisen.
Putoajien huudot ja mätkäykset maihinlaskussa voisi kai lisätä optiona klassikkoihin.
Quote from: FadeAway on 18.08.2012, 17:42:16
Elokuvalla on jo oheistuotteita. Onko joku maistanut?
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQxFvB_3wvLDWE2suJ24X2NuY82DKy3zS0D02-BVFM6f_636LauPrsIodqeqQ)
On ihan ok. Tänä keväänä istutin pihalle kirsikkalajikkeen nimeltään Leningradin musta. Saapa nähdä minkälaista hedelmää se kantaa.
Quote from: Joe on 18.08.2012, 18:40:41
Ei saatana, nyt on pakko kaivaa vanhat Tarzan-leffat esiin. Siis ne oikeat, joissa liaani oli rasvattu ja pääosassa oli János Weißmüller.
Näitä oikeita leffoja, joissa neekerikantajia tippui rotkoon koko safarin ajan. Parikymmentä värjättyä stuntmiestä hoiteli putoilemisen.
Putoajien huudot ja mätkäykset maihinlaskussa voisi kai lisätä optiona klassikkoihin.
Voisihan tuonkin kirjoittaa 2012 päivitykseksi. Vaikkapa näin:
Tarzanina esiintyy jokin kunniakansalainen, sellainen asfvalttiviidakon kunigas. Tämä asfalttiviidakon kunigas seikkailisi Lähi-itä keskuksessa ja kun hän menee shoppailemaan, niin joukko perunanenäisiä veronmaksajia kantaisi asfalttiviidakon kuninkaan 10-henkisen perheen kauppaostokset kotiin. Ja kuten aina, asfalttiviidakossa sattuu ja tapahtuu; välillä jokin asfalttiviidakon kuninkaan luottokortti joutuu hirmuisen taikaseinäalligaattorin nielaisemaksi kun tunnusluku olikin väärä eikä auta, vaikka asfalttiviidakon kungas kuinka työntäisi stilettiä taikaseinäalligaattorin kitaan, tai voi käydä jopa niin, että jokin perunanenäkantajista putoaa sillalta metron alle ja tippuessan huutaa: monikulttuurisuus on rikkaus! Aargh.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 15:47:44
Tämän tyyppisiin, joissa ei siis tämän perusteella esiinny mitään uhkailua. Pussissa kuin marmorikuula. Hänhän itsekin muistaakseni myönsi, ettei edes ollut lukenut Hommaa ennen lausuntoaan? Toki se ei estänyt häntä vihjailemasta, että tiukka moderointi on syynä uhkailun puuttumiseen täällä, eikä se, että uhkauksia ei vain yksinkertaisesti ollut? Hommaforum ei myöskään ole yleisnimi, vaan kyseessä on kuulopuheen mukaan hyvin ainutlaatuinen palsta
Jaa, kyllä minä olen nähnyt kommentaaria, jossa toivotaan tekijöiden tappavan itsensä yms, mikä ihme se nyt on? Fanatismi on nykyään aika yleistä tällaisissa asioissa. Hyvinkin voidaan käyttää termiä hommafoorumit, ihan kuvaava ilmaisu. Iltalehdessä esimerkiksi on ketju, joka on huudettu naama punaisena 200 sivua pitkäksi. Olisi kiva noin periaattessa kuulla asiantuntijan arvio, olisiko tämä mahdollista jossain muualla EU:ssa? Epäilen suuresti.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 15:47:44
Tätähän on kuvattu sellaiseksi pahuuden pesäksi, että eihän tällaista voi laajemmin muualla ollakaan? Toki voin kelpuuttaa vastaukseksi myös sen, että tämä ei olekaan millään tapaa muusta eroava pahuudenpesä. Kyllä sinulla on nyt vaikea valinta edessä.
Ei ole vaikea valinta, näkisin että tämä on yhdenasian foorumi, muualla tämä diskurssi on yksi muiden joukossa, mutta sävy on aika sama.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 15:47:44
Tuo harrastamasi tunteiden projisointi on jännittävä ilmiö. Siinä kuvitellaan, että eri mieltä olevat ovat aina kovasti kiihtyneitä. Toki osa siitä on vain yritystä demonisoida vastapuoli, myrkyttää kaivo, koska ainoa tapa pärjätä olemattomilla asia-argumenteilla on keskittyä leimaamaan vastapuolta. Natsit tekivät pilakuvia juutalaisista. Tietyt nykyajan ajatusnatsit tekevät samaa sanoilla eri mieltä olevista.
Hm, fanatismiin liittyy tietynlainen sokeus, kyvyttömyys arvioida itsensä kanssa samaa mieltä olevien tekstien laatua. En ole varmasti tästä itsekään vapaa, mutta kyllähän kiihko on tässä asiassa ollut aivan omaa luokkaansa, kuten yllä totesin. Yritän perustella asiani, enemmän tuo argumentaatiovaje ja affektipuhe on "vastapoolin" ongelma. Kysy ihmeessä jos jokin on jäänyt vajaasti pohjustetuksi. Esimerkki huonosta keskustelusta on esittää tuollaisia syytteitä ilman perusteluja.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 15:47:44
Kyllä minusta tuntuu, että tässä on heitetty näyttelijät ikään kuin susille ja käytetty siten heitäkin hyväkseen provosoinnin yrityksessä. Sama kuin laittaisi Yhdysvaltojen historiasta mitään tietämättömän valkoihoisen näyttelijän esittämään mustien vapaustaistelijaa ja esittäisi filmiä USA:ssa. Närkästyksestä osa valitettavasti yleensä osuu myös näihin ruudulla konkreettisesti näkyviin, vaikka eiväthän he kai tässä tapauksessa edes tietäneet, että mistä koko Mannerheimissa on kyse ja mikä on hänen merkityksensä suomalaisille. Lyytisen lausunnoista kuitenkin minulle syntyy se kuva, ettei tämä hänelle tullut yllätyksenä. Mutta onneksi suurin osa tuntuu ymmärtävän tämän, eikä syytä millään tapaa kenialaisia, vaan päinvastoin arvostaa heidän työtään vaikeista lähtökohdista, kun ilmeisesti saivat hyvin nopeasti toteutettua heille täysin aiemmin tuntemattoman aiheen.
Kuten jo yritin ilmaista, ideahan juuri oli etsiä kulttuuri, jossa ei ole asiasta ennakkonäkemysrasitetta (Mannerheimhän on Suomessa joko ankara pahis tai hieno hyvis) koitapa nyt ryhdistäytyä.
Se että "sinusta tuntuu" on toinen esimerkki juuri tuosta keskustelutavasta, jossa ei ole mitään mieltä.
Quote from: Perttu Ahonen on 18.08.2012, 15:32:58
Ei siinä mitään, että tiedostavaiset tekevät propaganda dokumentin meidän kaikkien rahoittaessa ko. syvältäpoikki taiteellisen performanssin. Miten muutenkaan moiset tiedostavat taidedokumentit voisivat syntyä kuin verovaroin?
Huolestuttavampaa minusta on ollut veronmaksajien tuki Mannerheim kiiltokuvana -filmille (Selin-projekti), joka on ollut moninkertainen ja näemmä valunut täysin hukkaan. Ehkä parempi niin, koko asetelma vaikutti alusta saakka aika teennäiseltä, etenkin kuin ohjaajaksi oli tarjolla surkea propagandafilmimies, Harlin (Kyllä, viittaan Georgian toimeksiantoon). Mannerheim on ristiriitainen taho, tosiasia on, että hän toimi kansalaissodan alussa ja lopussa aika kyseenalaisella tavalla ja luultavasti saisi nykykriteerein tuomion sotarikoksista. Lisäksi hän oli vieraan vallan vakooja. En oikein ymmärrä kuinka näin värikkäästä hahmosta täytyy tehdä mustavalkoista.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 19:14:42
Huolestuttavampaa minusta on ollut veronmaksajien tuki Mannerheim kiiltokuvana -filmille (Selin-projekti), joka on ollut moninkertainen ja näemmä valunut täysin hukkaan.
Onko sitä tuettu? En tiennytkään. Ääliömäistä touhua, jos tuohonkin on verorahoja hassattu.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 19:03:47
Hyvinkin voidaan käyttää termiä hommafoorumit, ihan kuvaava ilmaisu.
Siis mitä kuvaava? Mille foorumeille se on kuvaava ilmaisu? Mitä se ilmaisu "kuvaa"?
Quote from: Joe on 18.08.2012, 17:54:40
Quote from: FadeAway on 18.08.2012, 17:42:16
Elokuvalla on jo oheistuotteita. Onko joku maistanut?
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQxFvB_3wvLDWE2suJ24X2NuY82DKy3zS0D02-BVFM6f_636LauPrsIodqeqQ)
Huomasin kaupassa, olis siinä bwanaversiokin lakukeppanan rinnalla. Kai se on pakko suorittaa värivertailu ensi-iltaan mennessä.
Oluena tuo on melko keskinkertainen, joskin juotava. Salaliittoteoreetikoille kerrottakoon silgi, että tuota sai ainakin hanasta jo keväällä 2011.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 19:14:42
Quote from: Perttu Ahonen on 18.08.2012, 15:32:58
Ei siinä mitään, että tiedostavaiset tekevät propaganda dokumentin meidän kaikkien rahoittaessa ko. syvältäpoikki taiteellisen performanssin. Miten muutenkaan moiset tiedostavat taidedokumentit voisivat syntyä kuin verovaroin?
Huolestuttavampaa minusta on ollut veronmaksajien tuki Mannerheim kiiltokuvana -filmille (Selin-projekti), joka on ollut moninkertainen ja näemmä valunut täysin hukkaan. Ehkä parempi niin, koko asetelma vaikutti alusta saakka aika teennäiseltä, etenkin kuin ohjaajaksi oli tarjolla surkea propagandafilmimies, Harlin (Kyllä, viittaan Georgian toimeksiantoon). Mannerheim on ristiriitainen taho, tosiasia on, että hän toimi kansalaissodan alussa ja lopussa aika kyseenalaisella tavalla ja luultavasti saisi nykykriteerein tuomion sotarikoksista. Lisäksi hän oli vieraan vallan vakooja. En oikein ymmärrä kuinka näin värikkäästä hahmosta täytyy tehdä mustavalkoista.
Kyllä sinulla tuossa on pointtia. Jos Mannerheimia haluaa tarkistella kriittisesti sellaiselta ajankohdalta, jota ei yleisesti oikein oivalleta, niin se on ehdottomasti kesähyökkäyksen aika 1941 ja kesä 1944. Eli mitä marski oli sopinut kulisseissa Stalinin ja länsi-liittoutuneiden kanssa.
Ajattelun aiheeksi seuraava:
1941 Suomi pysähtyy Kiestingin alueella, vaikka tie olisi ollut auki Kantalahteen ja siten Muurmannin rintama olisi saatu mottiin ja Murmanskin rata poikki. Käsky etenemisen pysäyttämisestä tuli marskilta. Jos Suomi kävi sotaa Saksan kanssa, niin miksi sotaa ei pyrittykään voittamaan?
Sama Laatokan ja Kannaksen rintamalla. Suomi pysäytti etenemisen vaikka Suomen avulla koko Leningradin rintama olisi saatu kukistettua viimeistään parissa kuukaudessa. Miksi ei pyritty voittamaan sotaa?
Kesä 1944. Puna-Armeijan painopistesuunnalla Valkeasaaresta - Viipuriin ei joukoille annettu juurikaan panssarintorjuntaan tarkoitettuja nyrkkeja kauhuja, ei vaikka näitä oli kyllin. Suomalaisille puolustajille ei myöskään annettu tarvittavaa määrää tykistön ammuksia, vaikka niitäkin olisi ollut kylliksi. Miksi?
Suomen tiedustelu paljasti jo toukokuussa, että suurhyökkäys on tulossa, siihen ei varauduttu, vaan väitettiin, että kyse on vain jokakeväisestä kelirikkoajan puna-armeijan lepokuljetuksista ja joukkojen uudelleen kokoamisesta Inkerinmaan rauhallisille alueille. Väite on tunnetusti vale, sillä puna-armeija ei ollut kertaakaan aikaisemmin tehnyt ko. alueelle mitään joukkojen lepo/uudelleen varustautumisleirityksiä ko. alueelle. Vaikutelmaksi jää, että puna-armeijan annettiin tulla läpi ja että Viipurikin annettiin ihan tarkoituksella ja siksi Viipuria ei puolustettu asiaan kuuluvalla tavalla, vaan jopa Viipurin lohkollakin joukoilta evättiin panssarilähitorjunta-aseita ja erityisesti tykistön ammuksia "byrokratiaan" vedoten.
Vaikutelmaksi jää väkisinkin, että Viipuri ja kannas -de facto- annettiin puna-armeijan vallattavaksi, jotta Suomen kansa saataisiin hyväksymään hyväksyttävä aselepo Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitolle oli myös poliittisesti tärkeää, että puna-armeija saa "vapauttaa" Viipurin ja Viipurin "vapautusta" juhlittiinkin suhteettoman suurelkeisesti Moskovassa.
Tali-Ihantala ja tienhaaran alueella vasta alkoi suomalaisten kunnollinen puolustaminen ja tykistö sai tarvittavat ammukset ja panssarien lähitorjujat omat aseensa. Näin Suomikin sai näyttävän "torjuntavoiton" nöyryyttävän kannaksen halkijuoksun jälkeen. Mutta kuten todettua, olisi Suomi voinut torpata koko suurhyökkäyksen alkuunsa lähtöasemiin - jos olisi haluttu. Vaan ei haluttu ja kysymys on, että mitä oli kulisseissa sovittu Stalinin ja länsi-liittoutuneiden ( Churchill) kanssa. So. kuinka pitkälle puna-armeija päästetään, ennenkuin suomalaiset alkavat puolustaa täydellä kapasiteetilla ja saavat oman kunniallisen torjuntavoittonsa = kunniallinen tie rauhansopimukseen Neuvostoliiton kanssa.
Quote from: foobar on 18.08.2012, 19:46:03
Quote from: Joe on 18.08.2012, 17:54:40
Quote from: FadeAway on 18.08.2012, 17:42:16
Elokuvalla on jo oheistuotteita. Onko joku maistanut?
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQxFvB_3wvLDWE2suJ24X2NuY82DKy3zS0D02-BVFM6f_636LauPrsIodqeqQ)
Huomasin kaupassa, olis siinä bwanaversiokin lakukeppanan rinnalla. Kai se on pakko suorittaa värivertailu ensi-iltaan mennessä.
Oluena tuo on melko keskinkertainen, joskin juotava. Salaliittoteoreetikoille kerrottakoon silgi, että tuota sai ainakin hanasta jo keväällä 2011.
En oikein tykkää tummista oluista, vaaleista vaan. Onko tämä paha?
"Hommalainen ei pidä tummista"
Selinin produktio ja Lyytisen provokaatiokyhäelmä painivat täysin eri sarjoissa, Selinin produktiosta on sentään tarkoitus tulla oikea Mannerheim-elokuva.
Toivottavasti vielä toteutuu.
Minulla on myös vankka usko, että kaikki surkeimmat provokaatiot aina kääntyvät jollain tavoin itse itseään vastaan, ennemmin tai myöhemmin.
Miksi Suomen olisi pitänyt pyrkiä voittamaan sota Saksan kanssa, kai Mannerheim nyt viisaana miehenä näki mikä Aatu oli miehiään. Mannerheim esti juutalaisten luovutuksenkin Saksaan, mikä osoittaa miten suuri mies hän oli.
Quote from: Perttu Ahonen on 18.08.2012, 19:48:15
Ajattelun aiheeksi seuraava:
1941 Suomi pysähtyy Kiestingin alueella, vaikka tie olisi ollut auki Kantalahteen ja siten Muurmannin rintama olisi saatu mottiin ja Murmanskin rata poikki. Käsky etenemisen pysäyttämisestä tuli marskilta. Jos Suomi kävi sotaa Saksan kanssa, niin miksi sotaa ei pyrittykään voittamaan?
Sama Laatokan ja Kannaksen rintamalla. Suomi pysäytti etenemisen vaikka Suomen avulla koko Leningradin rintama olisi saatu kukistettua viimeistään parissa kuukaudessa. Miksi ei pyritty voittamaan sotaa?
Seurauksena olisi ollut mieletöntä tappamista potenssiin 2.
Leningradin murtumista olisi voinut seurata Moskovan valloitus, ja Puna-armeijan takaa-ajo Uralille, sekä lopuksi ydintulien välähdykset Berliinin yllä, ja sisällissota Saksassa.
Jokainen voi pohtia mitkä olisivat olleet seuraukset jos Eurooppa olisi vapautettu lännestä käsin, kokonaan.
Mansku arvosti juutalaisia ja hanukan aikaan jopa haki rabbin Helsingin juutalaisseurakunnasta juutalaissotavankien luo. Että semmoinen oli Mannerheim.
Komppaan Kristiinaa ja ämpeetä. Oli suomalaisilta viisaasti tehty kun eteneminen pysäytettiin Jatkosodan aikana siihen mihin pysäytettiin. Suomalaisten eteneminen pidemmälle ei olisi sotaa ratkaissut meidän voitoksemme, ainoastaan tuottanut lisää kaatuneita suomalaisia ja Suomen kohtalo olisi sen jälkeen ollut varmasti astetta karumpi. Ja toisaalta: Hitlerin auttaminen voittoon Itä-Euroopassa... noh, sanotaan nyt näin kauniisti, että siinä suhteessa minua ei suuresti harmita, että maailmanhistoria meni niitä raiteita mitä meni.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 19:03:47
Jaa, kyllä minä olen nähnyt kommentaaria, jossa toivotaan tekijöiden tappavan itsensä yms, mikä ihme se nyt on? Fanatismi on nykyään aika yleistä tällaisissa asioissa. Hyvinkin voidaan käyttää termiä hommafoorumit, ihan kuvaava ilmaisu.
Missä näit ja mitä helvettiä se Hommaan kuuluu? Sivu mennen kysyn, että missä tuollaisessa muuten on se uhkaus? Ei voida hyvin, eikä ollenkaan, käyttää termiä hommafoorumit, koska täällä ei ole tässäkään tapauksessa uhkailtu yhtään mitään tai ketään. Sinä puhut tyhjää vailla mitään perusteluja siitä, miksi joitain huonosti valvottuja tai miksei vaikka tarkoituksella paljon törkyä sietäviä foorumeita voitaisiin kutsua yleisnimellä, joka on peräisin erittäin tarkasti moderoidusta ja jatkuvasti valvovien ulkopuolisten kyylien silmien alla toimivasta foorumista. Siinä ei ole mitään järkeä. Mitään muuta ei siis jää jäljelle kuin maahanmuuttokriitikkojen demonisointi.
Quote
ltalehdessä esimerkiksi on ketju, joka on huudettu naama punaisena 200 sivua pitkäksi. Olisi kiva noin periaattessa kuulla asiantuntijan arvio, olisiko tämä mahdollista jossain muualla EU:ssa? Epäilen suuresti.
Saathan sinä epäillä, mutta suurimmassa osassa Eurooppaa se on enemmän kuin mahdollista. Sitä kutsutaan sananvapaudeksi. Siihen kuuluu myös oikeus huutaa pää punaisena ja toivoa vaikka taivaan tippuvan niskaan. Ymmärrän, että se sinun kaltaistasi vaivaa, kun sinulla taitaa olla joitain ongelmia hyväksyä sananvapauden kaltaista ihmisoikeutta, kun ihmisten tunteiden ilmaisu noin paljon harmittaa.
Quote
Ei ole vaikea valinta, näkisin että tämä on yhdenasian foorumi, muualla tämä diskurssi on yksi muiden joukossa, mutta sävy on aika sama.
Eihän ole. Juurihan se tuli todistettua. Itse vannoit sen nimiin, että muualla on karmeaa pää punaisena huutamista ja erinäisiä toiveita, mutta täältähän sellaista ei ole löytynyt. Ei ole edes moderaattorien tarvinnut siivota, joten sävyssä on selvä ero. Taas siis puhut yleistäen vailla mitään todisteita. Valitan, että en ota sinun tulkintaasi asioista sellaisena.
Quote
Hm, fanatismiin liittyy tietynlainen sokeus, kyvyttömyys arvioida itsensä kanssa samaa mieltä olevien tekstien laatua. En ole varmasti tästä itsekään vapaa, mutta kyllähän kiihko on tässä asiassa ollut aivan omaa luokkaansa, kuten yllä totesin. Yritän perustella asiani, enemmän tuo argumentaatiovaje ja affektipuhe on "vastapoolin" ongelma. Kysy ihmeessä jos jokin on jäänyt vajaasti pohjustetuksi. Esimerkki huonosta keskustelusta on esittää tuollaisia syytteitä ilman perusteluja.
Missä on ollut omaa luokkaansa olevaa kiihkoa? Ovatko väkijoukot marssineet kaduilla ja polttaneet filmikeloja tai muistikortteja protestiksi? Kävisit joskus maailmalla, tai katsoisit vaikka uutisia, niin ehkä osaisit käyttää sanoja jollain suhteellisuuden tajulla.
Minun perusteluni syytöksille on se, mitä sinä nytkin teet. Sinä maalailet kuvia Hommasta ja täällä keskustelun sävystä ja kiihkosta, mutta et ole vieläkään esittänyt yhtään todistetta sanoillesi, joka on siis minun todisteeni.
Quote
Kuten jo yritin ilmaista, ideahan juuri oli etsiä kulttuuri, jossa ei ole asiasta ennakkonäkemysrasitetta (Mannerheimhän on Suomessa joko ankara pahis tai hieno hyvis) koitapa nyt ryhdistäytyä.
Se että "sinusta tuntuu" on toinen esimerkki juuri tuosta keskustelutavasta, jossa ei ole mitään mieltä.
Idea on voinut olla se, mutta se ei millään tapaa muuta sanojeni osuvuutta. Oli varmasti ennakkoon tiedossa asian herättämä paheksunta ja halveksunta, mutta luultavasti ei heillä, joilla ei ollut asiasta ennakkokäsitystä. Juuri kuten sanoin, joten ennen kehotuksia ryhdistäytymiseen kannattaa sisäistää lukemansa.
Mitä tulee ilmaisuun "minusta tuntuu", sitä sanotaan tässä tapauksessa ilmaisun pehmentämiseksi. Emmehän halua huutaa pää punaisena, emmehän? Ja toisekseen onhan syytä tiedostaa oman tietämisen rajat. Ei kukaan kuin Lyytinen voi kertoa 100%:n varmasti, että mitä Lyytisen päässä on liikkunut. Mutta jos oletamme, että ennakkoreaktio oli tiedossa, mutta ei kenialaisten tiedossa, niin sanoilleni on moraalia tarkasteltaessa vahva perustelu.
Jotenkin minulle on tullut mieleen sellainen ajatus ettei tämä tekijätiimi Mannerheimia kovin korkealle arvosta.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 19:03:47
Hyvinkin voidaan käyttää termiä hommafoorumit, ihan kuvaava ilmaisu. Iltalehdessä esimerkiksi on ketju, joka on huudettu naama punaisena 200 sivua pitkäksi.
Eli, jos Iltalehdessä huudetaan naama punaisena 200 sivua pitkäksi, niin tälläiselle toiminnalle voidaan antaa nimeksi "hommafoorumit".
Tarkoittaako tämä sitä, että jos missä tahansa huudetaan naama punaisena 200 sivua pitkäksi, niin kyseessä aina on toiminta jonka nimikkeenä toimii "hommafoorumi"-toiminta, vaikka itse Homma-foorumilla ei naama punaisena huudetakaan, ei edes lyhyeksi ??
Itse ketjun aiheesta.
Koko "filmi", ja siihen liittyvä kohu(?), ovat tehty pelkästään sitä seurantadokumentaatiota varten, jossa pääosa rahoista tuhlataan.
Eli kyse on verorahoin kustannetusta taide(?)-provokaatiosta.
Jo se, että ohjaajaa vaihdetaan 12-tuntia ennen kuvausten alkua, ja kuvausten kesto, 5-päivää, kertoo kaikesta muusta kuin autenttisen tarinan kertomiseen pyrkimisestä.
Elikkä jo tälläkin haluttiin loukata.
Presidentti MK sanoi, että jos provosoidaan, niin ei pidä provosoitua !
Hieno ajatus mieheltä joka tiesi nimitellä toimittajia sopuleiksi.
Provokaatiota pitää kyllä voida arvostella, illman, että tämä heti tulkitaan provosoitumiseksi, mikä ei enää nykyään ole aivan itsestään selvää, sillä media kirjoittaa uuskieltä sen minkä näppäimistöltä lähtee.
Kuten tässä ketjussa on jo aiemmin vertailtu, tämäkään "performanssi" ei pahemmin poikkea "Jumalan Teatterin" paskan heittelystä.
Rahoille saadaan jotakuinkin varmuudella sama vastine.
Näkemättä elokuvaa voin jo tässä vaiheessa sanoa, ettei uniformun seikkailut afrikkalaisessa rakkauselämässä pahemmin kiinnosta.
Kiinnostavaa sen sijaan on, kuinka paljon paskaa meille luullaan voitavan syöttää meidän omilla varoillamme.
Quote from: ämpee on 18.08.2012, 20:28:49
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 19:03:47
Hyvinkin voidaan käyttää termiä hommafoorumit, ihan kuvaava ilmaisu. Iltalehdessä esimerkiksi on ketju, joka on huudettu naama punaisena 200 sivua pitkäksi.
Eli, jos Iltalehdessä huudetaan naama punaisena 200 sivua pitkäksi, niin tälläiselle toiminnalle voidaan antaa nimeksi "hommafoorumit".
Tarkoittaako tämä sitä, että jos missä tahansa huudetaan naama punaisena 200 sivua pitkäksi, niin kyseessä aina on toiminta jonka nimikkeenä toimii "hommafoorumi"-toiminta, vaikka itse Homma-foorumilla ei naama punaisena huudetakaan, ei edes lyhyeksi ??
Itse ketjun aiheesta.
Koko "filmi", ja siihen liittyvä kohu(?), ovat tehty pelkästään sitä seurantadokumentaatiota varten, jossa pääosa rahoista tuhlataan.
"Kohu" on pieni ja väkinäinen verrattuna Seiska-boikottiin, joka oli aito vastareaktio lehden toimintaan eikä sitä tarvinut erikseen lietsoa tai analysoida todellista pahemmaksi. Media yritti päin vastoin tukahduttaa sen, sillä ajatus, että kansa saisi vaikuttaa jollain tavalla journalismin tasoon sai toimittelijat ja muut turhakkeet tuntemaan ylemmyyden tunteensa lähteen uhatuksi.
Boikotin yhteydessä aloitettu Muron Photoshop-triidi on yhä aktiivisessa käytössä, joten se ei oikeastaan edes ole vielä kuollut, vaikka triidin kestovitsi on jo vuosia ollut Heikki Parviainen eli Vessis.
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/444431-photoshop-iltapaiva-taiteellisuus-kunniaan.html (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/444431-photoshop-iltapaiva-taiteellisuus-kunniaan.html)
Lyytisen yritys jää näillä näkymin aika köpöiseksi jäljitelmäksi.
Taidan nyt sanoa suoraan eli ilmaista mielipiteeni tarkoittamatta kunnianloukkausta tms.
Lyytikäinen on taiteilijana paska, idea kansallisesti kiistellyn merkkihenkilön irvistelemisestä on paska, YLE on instituutiona iso paska. Paskalla herkuttelevan median ääni on kärpästen surinaa korvissani.
Että pitäkää taiteilijat tunkkinne. En maksa, jos sen vain jotenkin voin välttää. Väärinperityt väärinperin takaisin.
Quote from: ämpee on 18.08.2012, 20:28:49
Provokaatiota pitää kyllä voida arvostella, illman, että tämä heti tulkitaan provosoitumiseksi, mikä ei enää nykyään ole aivan itsestään selvää, sillä media kirjoittaa uuskieltä sen minkä näppäimistöltä lähtee.
Niin, miksi provokaatiota ei saisi arvostella. Pitäisikö vain olla cool ja hymyillä kun joku heittää tarkoituksella paskaa niskaan ja hymyillen väittää tekevänsä kohdettaan kunniottavaa taidetta. Jumalan teatterista monet järkyttyivät, olisiko paikallaolleiden vain tyynesti pitänyt jäädä istumaan ja hymyillä kun joku heittää paskaa niskaan? Eivät he provosoituneet, he olivat yksinkertaisesti järkyttyneitä ja loukattuja siitä kuinka heitä kohdeltiin.
Tämä uusin Mannerheim-provokaatiokin kertoo vain provosoivien omasta himmeästä järjenjuoksusta, omahyväisyydestä ja halusta asettua toisten yläpuolelle. Minäkin olen eniten loukkaantunut siitä kuinka vähä-älyisenä YLE suomalaisia pitää kansaa lähtemällä tällaiseen skeidaan mukaan ja uskottelemalla yhdessä Lyytisen kanssa suomalaisille kuinka Marsalkka Mannerheim-elokuva olisi muka jotain muutakin kuin tarkoitushakuinen provokaatio mitä se ainoastaan on. Ilman YLEn tukea Lyytisen produktio olisi yhtä tyhjän kanssa.
Keskusteltuani ihan oikeiden Suomen elokuvataiteen parissa työskennelleiden ja ansioiutuneiden läheisesti tuntemieni henkilöiden kanssa olen saanut kuulla heidän mielipiteensä tästä tuotannosta.
Lausunnot ovat pääsääntöisesti painokelvottomia kunnianloukkausta lähenteleviä arvioita tuottajasta ja tulevasta irvokkaaksi arvioidusta pitkitetystä neekerivitsin ja presidentinhäpäisyn yhdistelmästä.
Mokumentin tekijä ei todellakaan ole itse keksimiensä tappouhkausten arvoinen. Henkisen ylikävelyn pitäisi riittää.
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 19:03:47
Jaa, kyllä minä olen nähnyt kommentaaria, jossa toivotaan tekijöiden tappavan itsensä yms, mikä ihme se nyt on? Fanatismi on nykyään aika yleistä tällaisissa asioissa. Hyvinkin voidaan käyttää termiä hommafoorumit, ihan kuvaava ilmaisu. Iltalehdessä esimerkiksi on ketju, joka on huudettu naama punaisena 200 sivua pitkäksi. Olisi kiva noin periaattessa kuulla asiantuntijan arvio, olisiko tämä mahdollista jossain muualla EU:ssa? Epäilen suuresti.
Jos sinulla on jotain valittamista Iltalehden foorumin tasosta, niin mitäpä jos kokeilisit valittaa siitä Iltalehden foorumille ennemmin kuin Hommaforumille?
Ja jos termi hommaforumit on kuvaava ilmaisu, niin mitä se kuvaa? "Mitä tahansa nettifoorumia paitsi Hommaforumia"?
Quote from: dogculan on 18.08.2012, 19:14:42
Mannerheim on ristiriitainen taho, tosiasia on, että hän toimi kansalaissodan alussa ja lopussa aika kyseenalaisella tavalla ja luultavasti saisi nykykriteerein tuomion sotarikoksista. Lisäksi hän oli vieraan vallan vakooja. En oikein ymmärrä kuinka näin värikkäästä hahmosta täytyy tehdä mustavalkoista.
Varmaankin viittaat punikkien kapinaan. Kuinkas olisi tehdä siitä puhtaisiin faktoihin perustuva elokuva ylenannin rahoittamana. Kokokohtina olisi vaikkapa kapinallisten hillitön ryyppääminen Pispalassa ennen Tampereen vapautusta, latvialaisten palkkasoturit , jotka pötkivät pakoon kun punikit eivät maksaneet ajoissa ja Kullervo Mannerin ja muun johdon pako Viipurista tappion häämöttäessä. Toki löytyy vielä paljon lisääkin "maukkaitta" faktoja näiden maanpettureiden toimista kapinan aikana.
Tälläinen tekele osoittaisi virhestallareilta
todellista suvaitsevuutta.
Panu Rajalan päiväkirjasta:
QuotePerjantai 17.8.12
Tauno lausui tyytyväisyytensä siitä, että hänen ei tarvitse missään esittää mielipidettä tästä Mannerheim-elokuvahankkeesta. Muuten kuin aamulla postilaatikolla. Eikä tarvitse katsoakaan sitä, mies lisäsi huojentuneena. Riittää kuulemma kun hillitysti naureskelee.
Mutta minun täytyy lausua ihmetykseni siitä, että kirjallinen historia tunnetaan siellä Ylessä niin kehnosti. Tuottaja Lyytinen väitti tv:ssä, että meillä ei tiedetä mitään Mannerheimin yksityisestä puolesta ja ettei sitä ole uskallettu ennen kuvata. Että on olemassa vain tämä koskematon myytti ja pronssipatsas. Hei hei nyt sentään, onko yhtään tuttu vaikka Paavo Rintalan romaanitrilogia Mummoni ja Mannerheim. Siinähän sukellettiin jo 60-luvun alussa (puoli vuosisataa sitten) Marskin mukana sänkyyn ja suudeltiin jonkun kreivittären alavatsaa. Saas nähdä pääseekö tämä kenialainen versio niinkään pitkälle.
Kirjasota silloin syntyikin. Sitä paitsi ei pidä paikkaansa, ettei kukaan tietäisi Mannerheimin sisäisistä ajatuksista jne. mitään todellista. Kyllä muuan Stig Jägerskiöld julkaisi siitä niin paljon faktaa kuin oli löydettävissä, monta paksua osaa varsin läheistä biografiaa. Kunnioittavaa kyllä, mutta samaahan tämä tuottaja julistaa: kunnioitusta ja sankaruutta. Siis mitä uutta on tiedossa paitsi yllättäen vaihtunut ihonväri?
Vielä sopii muistaa, että Ilmari Turja kirjoitti näytelmään Päämajassa varsin kriittisen kuvan Mannerheimista sodanjohtajana, vaikka Jopi Rinne sitten vähän koki kohentaa hahmon arvovaltaa sekä teatterissa että Kassilan leffassa. Silloin vielä kelpasi tähtiluokan valkoinen mies Marskia näyttelemään, nythän suomalaiset näyttelijät ovat liian pönäköitä näin mittavaan rooliin solakkaan ja komeaan Solanaan verraten, kuten Matti Klinge draamallisen auktoriteetin varmuudella tv:ssä veisteli.
Aika hyvän kommentin luin jostakin: sääliksi käy esimerkiksi brittejä, jotka yleensä tyytyvät omiin kansalaisiin, kun on kuvattava oman historian henkilöitä. Pääsevätkö koskaan murtamaan myyttejä ja saavatko edes näkyviin uusia tuoreita näkökulmia? Joku kalvakka Merryl Streep Thatcherin roolissa, mitä se nyt on tämän Marski-keksinnön rinnalla? Suomi kulkee kaikesta päättäen edistyksen etukärjessä Euroopan filmitaivaalla!
http://www.saunalahti.fi/panu/elo12.htm
Vaikka olinkin jo vakaasti päättänyt, että tähän ketjuun en enää kommentoi, niin pakkohan se on.
Kirjallisuuden asiantuntija kummeksuu samoja asioita kuin me taantumukselliset, daideesta mitään ymmärtämättömät hirveeet rassistihompanssit.
Mokumenttiin sopiva taustamusiikkikin löytyy!
Tätäkö me haluamme?
http://www.youtube.com/watch?v=J02_HHx2ZVw&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=J02_HHx2ZVw&feature=related)
Quote from: Joe on 19.08.2012, 01:35:40
Keskusteltuani ihan oikeiden Suomen elokuvataiteen parissa työskennelleiden ja ansioiutuneiden läheisesti tuntemieni henkilöiden kanssa olen saanut kuulla heidän mielipiteensä tästä tuotannosta.
Lausunnot ovat pääsääntöisesti painokelvottomia kunnianloukkausta lähenteleviä arvioita tuottajasta ja tulevasta irvokkaaksi arvioidusta pitkitetystä neekerivitsin ja presidentinhäpäisyn yhdistelmästä.
Mokumentin tekijä ei todellakaan ole itse keksimiensä tappouhkausten arvoinen. Henkisen ylikävelyn pitäisi riittää.
Mokumentti saa tässä yhteydessä ihan uuden mielenkiintoisen sisältövivahteen. Ei pelkästään mockumentary, vaan myös moku-dokumentti... :)
Quote from: Joe on 19.08.2012, 01:35:40
Mokumentin tekijä ei todellakaan ole itse keksimiensä tappouhkausten arvoinen. Henkisen ylikävelyn pitäisi riittää.
Ei todellakaan ole. Tappouhkaukset sun muut olisivat marttyroineet tämän ohjaajan joksikin mitä hän ei ansaitse ja siksi hän varmaan keksi itse nämä tappouhkaukset saadakseen jotain olematonta kunniaa ja koska arvioi provokaationsa kohderyhmän isänmaalliset perussuomalaiset oman stereotyyppisen ja rasistisen käsityksensä pohjalta. Lähinnä Lyytinen herättää sääliä ja inhoa. Tappouhkauksia hän ei ansaitse.
Hitler oli sinisilmäinen henkilö, joka on ainakin rise of evil elokuvassa esitettynä ruskeasilmäisenä. Elokuvan tuottajien motivaatiota moiseen voi ihmetellä. Eihän sinisilmäiset mitenkään parempia ihmisiä ole... mutta kuitenkin tärkeää saada ruskeasilmäinen tilalle.
Koitan nyt kiteyttää ko. dokuprojektin mokumentaarisen sanoman.
Mokumentin tarkoitus ei ole provosoida. Mokumentin idea on kuitenkin tehdä dokumentti siitä, kuinka mokumentista on provosoiduttu.
Mutta koska mokumentin tarkoitus ei ole siis provosoida, eikä siitä kukaan oikeinajatteleva, aidosti tiedostava ja suvaitsevainen übermensch provosoidu, niin ainoastaan väärinajattelevat, ilkeämieliset, ummehtuneen kansallismieliset razzistit, fascistit ja kylddyyristä mitään tietämättömät untermensch hommalaiset voivat siitä provosoitua. Ja juuri näiden untermenshien reaktioista on tiedostavaa tehdä dokumentti.
Ja mikä parasta - sinä maksat. Sinä maksat niin mokumentin, dokumentin, kuin viulutkin oikeinajattelevien übermenschien punaviiniä ja politiikkaa doku-jatkoilla, joissa aidon luovasti ja oikeamielisesti kerrataan koko projektin kohokohtia ja suunnitellaan kokemuksesta viisastuneena (mikäli viisastuminen on ylipäänsä mahdollista, korkeimman tiedostavuuden ja älyllisyyden saavuttaneissa übermensch-piireissä) uusia tiedostavia mokudokumentteja - sinun rahoillasi.
Miten niin Mannerheimista "ihmisenä myytin takana" ei tiedetä mitään? Julkaisihan hän vuonna 1951 "Mannerheimin muistelmat, Osat I-II". Vaikka emme uskoisi muistelmien sotahistorialliseen totuuteen toisen maailmansodan ajan osalta, kuten historioitsijat eivät usko, on kuitenkin totta, että Mannerheim on nämä nuoruusmuistelukset joskus kirjoittanut ja varttuneella iällä ne julkaistavaksi hyväksynyt.
Kuten tunnettua, Mannerheim erotettiin Suomen kadettikoulusta Haminassa:
"- Nyt minä lähden Pietariin Nikolajevin ratsuväenkouluun ja sitten pääsen upseeriksi chevalier-kaartiin.
Sanani herättivät suurta hilpeyttä... Minä nautin tovereitteni hämmästyksestä ja naurusta. Chevalier-kaartiin meno oli vain päähänpisto, jolla halusin vain kiusoitella heitä – itse asiassa olin suunnitellut merille lähtöä. Vasta sitten, kun eräs isäni ystävä oli saanut minun luopumaan merillemenohaaveestani ja suorittamaan ylioppilastutkinnon, aloin vakavissani ajatella tovereilleni lausumieni jäähyväissanojen toteuttamista." (Mannerheim 1951, 18.)
Seuraavalla sivulla Mannerheim kertoo suorittaneensa ylioppilastutkinnon sen takia , että Nikolajevin ratsuväenkoulun pääsyvaatimuksiin nyt kuului tällainenkin pikkujuttu. "Vuoden päivät päntättyäni otin keväällä 1887 osaa ylioppilaskirjoituksiin yksityisoppilaana... ja sain kesäkuussa valkolakin".
Venäjää ei Suomessa kuitenkaan osattu opettaa: "opetus ei ollut sen laatuista, että se olisi johtanut tämän vaikean... kielen sanottavaan käytännölliseen taitoon", sanoo Mannerheim. Sitten löytyy Venäjältä mutkien kautta hyvä ope, ja "Hänen ansiotaan oli, että minä syksyllä puhuin venäjää ainakin omasta mielestäni aika sujuvasti". Mannerheim osasi siis myös ranskaa ja saksaa äidinkielensä ruotsin ohella. En tiedä milloin opiskeli englantia ja muita mahdollisia kieliä. M. ei sano/tajua olevansa synnynnäinen kielinero.
Ratsuväenkouluun oli hauska palata lomilta: "Mutta takaisinkin oli hauska tulla, sillä palatessa minua odotti piristävä työ aselajissa, johon olin lämpimästi ja ylpeyden tuntein kiintynyt, ja lisäksi vielä uskollinen ystävä – "Nektor", vaikeasti ratsastettava ja tulinen hevonen, johon minua yhdisti aito ratsumiehen "premier amour". Ja näille nuoruuteni tunteille olen pysynyt uskollisena. Hevonen, ratsastus, hevosjalostus – kaikki hevosasiat ovat siitä pitäen olleet innokkaan harrastukseni kohteena. Kielivaikeuksista huolimatta selvisin ensi vuodesta melko hyvin. Vuonna 1889 pääsin koulusta sadan oppilaan joukossa yhtenä ensimmäisistä". (Mannerheim 1951, 21-22.) Niinpä niin.
Chevalier-kaartiin Mannerheim ei vieläkään päässyt vaan joutui Puolaan lähelle Saksan rajaa varuskuntaan, missä hän aloitti innokkaan ratsukouluttamisen. Esimies yritti rajoittaa: "Siihen aikaan oli näet eskadroonanpäällikköjen asiana suorittaa rehujen ostot omien hankkijoidensa välityksellä, jota tarkoitusta varten heille oli annettu kullekin määräsumma rahaa. Eskadroonanpäällikön ja minun kesken syntyi nyt rauhallinen kamppailu, ja minä opin pian ymmärtämään, miksi hän yhä useammin kutsui minut lounaalle."
Mannerheim ei mainitse sitä seikkaa, että hänen koulutuksellaan ratsuväkiyksiköstä tuli kaiketi Venäjän valtakunnan paras, ja sen takia hänet siirrettiin chevalier-kaartiin. Mannerheim pääsi Pietariin, ja sitten tuli Venäjän-Japanin sota, jonka vaikutuksista Mannerheim esittää ensimmäiset geopoliittiset arvionsa. Sodan jälkeen Mannerheimille tarjottiin tehtävää ratsastaa koko Keski-Aasian halki Venäjän Turkestanista Kiinan pääkaupunkiin. Retken arvioitiin kestävä kaksi vuotta.
Mannerheim, joka oli juuri saamassa oman rykmentin, aprikoi: "Jos suostuisin tarjoukseen, minut sivuutettaisiin ja menettäisin useitakin mahdollisuuksia" ( 55). Näinhän nykyään nuoret tohtorit ja tutkijat sanovat, ja säätiöiden on vaikea saada päteviä lähtijöitä edes vuodeksi ulkomaille. Mannerheim kuitenkin lähti, ja teki retkellään vielä oikeata tieteellistä tutkimustyöstä, vaikka tarkoitus oli kartoittaa ja vakoilla.
Mannerheim toteaa vaatimattomasti: "Toivomuksia oli paljon. Niiden kaikkien noudattaminen olisi vaatinut syventymistä moniin tieteenhaaroihin, ja sellaisiin opintoihin minulla ei ollut aikaa. Viime kädessä oli parin englantilaisen käsikirjan ansiota, että ylipäätään tuli jotain suorittaneeksi tieteen alalla." (Mannerheim 1951, 56.) On ylipäätään harvinaista kirjoitella ja julkaista minkäänlaisia tieteellisiä artikkeleita tieteenaloilta, joita ei ole muodollisesti opiskellut.
Millainen ihminen tässä paljastuu myytin takaa? Mihin kontekstiin lukija tämän sijoittaa? Kyse on yllä kouluista ja opetustoimesta, ja koulukontekstissa yksityisoppilas yllä saattaa muistuttaa nykyisiä erityisoppilaita.
Erityisoppilaiden joukossahan on nykydiagnostiikalla paitsi adhdeita myös aspergereja, joiden keskuudessa älykkyysosamäärän jakauma poikkeaa voimakkaasti normaalijakaumasta. Tarkoitus ei ole häpäistä Mannerheimia leimaamalla hänet peräti kehitysvammaiseksi. Kuitenkin, jos joltakulta "korkea-asteiselta", high-functioning, autismin kirjon ihmiseltä kysyy, että miten tuo nyt on mahdollista, että miten on voinut noin käydä, niin vastaus saattaa hyvinkin olla, että opetus siellä ei ollut sen laatuista, että se olisi johtanut..." Sehän se on ikuinen ongelma, että oppilas on oikeasti asioissa parempi kuin opettajat, jolloin hän ei hyväksy näiden auktoriteettia...
Lainaukset teoksesta Mannerheim, G. 1951: Muistelmat. Ensimmäinen osa. Suomentanut Lauri Hakulinen. Helsinki: Otava.
Quote from: Ilari on 19.08.2012, 16:40:36
Miten niin Mannerheimista "ihmisenä myytin takana" ei tiedetä mitään? Julkaisihan hän vuonna 1951 "Mannerheimin muistelmat, Osat I-II". Vaikka emme uskoisi muistelmien sotahistorialliseen totuuteen toisen maailmansodan ajan osalta, kuten historioitsijat eivät usko, on kuitenkin totta, että Mannerheim on nämä nuoruusmuistelukset joskus kirjoittanut ja varttuneella iällä ne julkaistavaksi hyväksynyt.
Toki nämä muistelmat kuten myös Stig Jägerskiöldin moniosainen Mannerheim historiikki ovat hyvä alku C.G.E:n tutustumiseen, mutta kaikella kunnioituksella ne ovat osaksi siloiteltuja myös ennen II Maailmansotaa olevalta aikakaudelta.
Quote from: Ilari on 19.08.2012, 16:40:36
Miten niin Mannerheimista "ihmisenä myytin takana" ei tiedetä mitään?
Niinpä. Lyytisen olisi ehkä kannattanut tutustua Eleanora Joffen vuonna 2006 julkaistuun teokseen: Mannerheim - Chevalier -kaartin kasvatti. Jo teoksen takakansitekstistä selviää, että se keskittyy Mannerheimin persoonaan ja sen kehittymiseen:
"...teoksen painopiste on hänen identiteettinsä muotoutumisen kannalta keskeisessä vaiheessa: Pietarin chevalier -kaartin koulutuksessa ja tämän valiojoukon kesken syntyneessä elin-ikäisessä veljeydessä". Joffe nimenomaan pyrkii kirjassaan löytämään miehen myytin takana. Ja ainakin minun mielestäni siinä myös onnistuu. Hän itsekin toteaa, että virallinen historiankirjoitus ei paljasta Mannerheimin luonnetta. Siksi Joffen teos perustuu Mannerheimin kirjeenvaihtoon ja päiväkirjoihin. Näiden hyvin henkilökohtaisten dokumenttien kautta Joffe pääseelähelle kohdettaan:
"Tutkimukseni myötä silmieni eteen piirtyi tuttua ikonia monipuolisempi hahmo: teini-ikäinen poika, uljas Venäjän kaartilainen, sekä hyvä että ilkeä ja epäröivä ihminen, matkustaja, tutkija, vakoilija, kirjoittaja, kenraali, ylipäällikkö, poliitikko, isä, veli, ystävä... luettelo on loputon".Ja Joffen luulisi kelpaavan lähteeksi - hän kun on venäläinen nainen ja alkuperäisteos on julkaistu alun perin Venäjällä.
Mielestäni tämän elokuvanprojektin asettaa melko erikoiseen valoon Joffen kirjassaan jo sivulla 60 tekemä havainto, jonka hän myöhemmin useita kertoja toistaa:
"Arvokkuuden ja kasvojen säilyttäminen - siinä keskeinen elämänasenne, jota Gustav Mannerheim noudatti viimeisiin päiviinsä saakka".Jään jännityksellä odottamaan miten elokuva ja dokumentti tämän kohtaavat.
Hieman minua myös häiritsee tämän lyytikaäisen pyrkimykset Jörn Donnerin hyväksikäytössä omassa "faktapohjaisessa taideteoksessaan". Vaikka olen noin 99% asioista Jörkän kanssa erimieltä, niin silti kunnioitan häntä. Pitää myös muistaa, että hänen isänsä oli myös merkittävä Vapaustaistelija. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kai_Donner (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kai_Donner)
Kenestä suomalaisesta historiallisesta henkilöstä (tai henkilöstä ylipäätään) on julkaistu eniten kirjallisuutta? Ei varmaan pahasti olla metsässä, jos veikkaa Mannerheimia.
Quote from: ääridemokraatti on 19.08.2012, 18:56:10
Kenestä suomalaisesta historiallisesta henkilöstä (tai henkilöstä ylipäätään) on julkaistu eniten kirjallisuutta? Ei varmaan pahasti olla metsässä, jos veikkaa Mannerheimia.
Minullakin on pari hyllymetriä hänestä ja veikkaisin yli sataa häneen keskittyvää teosta on julkaistu sekä moninkertaisesti häntä sivuavia teoksia julkaisuista ja muusta mediasta puhumattakaan.
Quote from: Marjapussi on 19.08.2012, 19:05:21
Quote from: ääridemokraatti on 19.08.2012, 18:56:10
Kenestä suomalaisesta historiallisesta henkilöstä (tai henkilöstä ylipäätään) on julkaistu eniten kirjallisuutta? Ei varmaan pahasti olla metsässä, jos veikkaa Mannerheimia.
Minullakin on pari hyllymetriä hänestä ja veikkaisin yli sataa häneen keskittyvää teosta on julkaistu sekä moninkertaisesti häntä sivuavia teoksia julkaisuista ja muusta mediasta puhumattakaan.
Jo vain on äijän kuvia pari kpl kirjaston seinällä. Kirjojakin on, luettukin on.
Odotamme nyt uutta mokumenttiä (mockumentary). Mannerheim neekerinä.
Traileri oli jo raivokkaan rietas ja röhönaurun arvoinen. Eurooppalaiseen kallonmuotoon suunniteltu sotilaspäähine roikkuu 10 senttiä kuulapäänekerin olemattoman takaraivon päällä.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/08/17/Lyytinen+pyysi+anteeksi+Hommaforumilta/2012513946191/4 (http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/08/17/Lyytinen+pyysi+anteeksi+Hommaforumilta/2012513946191/4)
Tuo varmaankin oli jo täällä, kun laiska ei viitsi selata ketjua.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/viikko-uutisia-ylen-mannerheim-projektista-totuus-ja-elokuva-reaktiot-ja-ajankuva
Quote from: Elcric12 on 20.08.2012, 00:32:44
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/viikko-uutisia-ylen-mannerheim-projektista-totuus-ja-elokuva-reaktiot-ja-ajankuva
VMP. Rassismi sitä ja tätä.
QuoteJotkut pitävät - näkemättä, tietenkin - elokuvaa "monikulttuurisuuden tuputtamisena". En oikein hiffaa ajatusta. Hyvin erilaisten kulttuurien asettaminen rajusti rinnakkain ei ainakaan allekirjoittaneesta tunnu tuputtamiselta.
Joillekin musta näyttelijä Marskina on rienausta. Se nyt on ilmiselvästi rasistinen ajatus, sehän kiteyttää rasismin määritelmän.
QuoteÄärireaktioina on tiettävästi jo tappouhkauksia Suomen Marsalkan suomalaisille tekijöille.
jpg or didn't happen.
Kommenteista:
QuoteStrix senex kirjoitti:
Tuottaja valitsee elokuvan aiheeksi ikonin asemaan nousseen historiallisen henkilön. Henkilöä esittämään hän valitseen konventionaalisen ajattelun näkökulmasta hätkähdyttävän henkilön. Vähän sama kuin meillä tehtäisi elokuva Churchillista ja päähenkilöä esittäisi vaikkapa Jani Toivola tai Martin Luther Kingiä vaikkapa Matti Nykänen. Käsikirjoitus teetetään mahdollisimman halvalla ja valitaan sellaiset tekijät, joille niin päähenkilö kuin häneen liittyvä historiakin ovat täysin tuntemattomia. Ohjeeksi annetaan käytettävät henkilönimet ja muutamia tapahtumia, joita kässärissä olisi suotava esiintyä.
Filmi toteutetaan niin halvalla kuin ikinä pystytään. Mistään historiallisesta analyysistä tai näkökulmasta ei luonnollisestikaan voi olla kyse, vaan eräänlaisesta tusinatuotannosta jossa käytetään hyväksi tunnettuja nimiä. Filmin tekemisestä kertovalle ohjelmalle sitten varataan paljon enemmän aikaa ja rahaa kuin itse filmille.
Näkökulmasta riippuen tämä on joko kiinnostava kokeilu tai helppohintainen eksploitaatiopläjäys.
Iltapäivälehdet, tapansa mukaisesti, pyrkivät löytämään suuriin otsikoihin järkyttymistä, kauhistumista ja loukkaantumista ilmaisevia sanoja. Ainakin yksi närkästynyt yritetään kaivaa esiin vaikka kiven silmästä. Toimittajat kaivavat rutiininomaisesti esiin ne samat vanhat monikulttuurisuus ja rasismikliseet, löytyi niille sitten pohjaa yleisön reaktioista taikka ei. Kohtuullisella varmuudella voidaan olettaa, että joku onneton menee lankaan ja provosoituu edes hiukkasen. Sitten voidaan taas sentata ne tavanomaiset jeesustelut ja senkin päivän leipä on tienattu.
Epäilen vahvasti, että Marsalkka-projekti ei tule olemaan ajankuvana jotakin ainutlaatuista vaan pikemminkin kulunut klisee ja paljon melua tyhjästä. P.T. Barnum käytteli tätä reseptiä suvereenisti jo 170 vuotta sitten. Ei hänkään sitä keksinyt, mutta hän sovelsi sitä paljon esikuviaan suuremmassa mittakaavassa. Tietysti voidaan ajatella, että loppuunkaluttujen kliseiden toistaminen on ainutlaatuinen ajankuva, mutta ei kai tilanne sentään niin huono ole.
On tämä Suomi erikoinen maa. Vietin viikonlopun Vejlessä Tanskan kansanpuolueen nuorten tilaisuudessa ja puheessani kehuin tanskalaisia siitä, että he puolustivat sananvapautta eivätkä taipuneet Muhammed-pilakuvakohun aikana.
Ja näköjään samaan aikaan Uusi Suomi on poistanut suositun blogikirjoitukseni "Avoin kenialaiskirje Yleisradiolle" pelkällä selityksellä "asiaton kirjoitus, josta varoitus".
Kirjoitus käsitteli Ylen Mannerheim-elokuvaa ja oli täysin hyvän, joskin huumorintajua ymmärtävän ihmisen maun rajoissa. Joskus kyllä hävettää olla suomalainen.
Tässä kirjoitus kokonaisuudessaan:
QuoteAvoin kenialaiskirje Yleisradiolle
Hyvä Yle herra,
Hei annan ystävyys, ja olen toiveikas, että tämä posti tavata ajoissa. Tiedän, että tämä kirje tulee teille yllätyksenä sillä emme tiedä itseämme ennen, mutta olla varma, että se on todellinen, aito ja mahdollisuuksia liiketoiminnan jotka tulevat vain kerran elämässä-ajoissa. Luin teidän sankari mannerheim, kuin Jomo Kenyatta Che guevara-
Elokuva kreisi. Swahili, englanti, sinä ymmärtää helppo huomio raha, me Nairobi luoda käsikirjoitus kuvaus
Jopa usa presidentin näyttelijä puoliksi kenia mies, toimii.
Ehdotan siis tehdä liiketoimintaa teitä vastaanottamalla rahan. Otin yhteyttä sinua, koska Yleisradio on paljon rahaa, veronmaksaja antaa.
Siirtä vain 20 000 euro tili .
Kansainvälinen levittäjät kauttaa saat miljooni euroja.
tee lisä dokumentti vain 150 000 euro lisää Dr. tilille
Kertoa, että tämä liiketoimi on 100% riskitön veropiikki auki,
Valitu sinut koska sen esteeming luonne ja annettuja suosituksia minulle hyvämaineinen ja luottamus arvoinen henkilö, että voin tehdä liiketoimintaa ja suosituksen En saa epäröidä uskoutua teille tämän yksinkertaisen ja vilpitöntä liiketoimintaa.
Jos ei suomi tykkää, sanoa he suvaitsematon hommfoorumeita
Yours,
Dr. Mwang
Onkohan esimerkiksi Monty Pythonin tms. huumorin vaikkapa siteeraaminen "asiatonta"?
Quote from: Simon Elo on 20.08.2012, 02:08:55
Onkohan esimerkiksi Monty Pythonin tms. huumorin vaikkapa siteeraaminen "asiatonta"?
On, jos sen tekee Perussuomalainen!!!!
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2012, 00:59:27
Kommenteista:
QuoteTuomasH kirjoitti:
Olen syvästi pettynyt suomalaisiin konservatiiveihin. Näinkö helppoa se tosiaan on?
Jos sanon, että Mannerheim oli homo tai Mannerheim oli neekeri, väki raivostuu ja keskustelupalstat täyttyvät vastakommenteista ja isänmaanpetturuussyytöksistä.
Mutta jos sanon, että Mannerheim oli tavallista kansaa vihannut lahtari, joka tapatti 30 000 suomalaista tai Mannerheim oli demokratiaa vihannut rojalisti, joka ihaili Hitleriä ja halusi Suomeenkin totalitaarisen yksinvaltiaan, vain muutamat yhteiskunnasta ja historiasta kiinnostuneet jaksavat kommentoida ja muut ihmettelevät hoomoilasena, että mistä
puhutaan.
Eipä näitä tämän päivän willerydmaneja ole suuremmin sivistyksellä pilattu, kun tökkimiseen riittää kaikkein yksinkertaisin alakoulutason retoriikka. Marski ei ollut tummaihoinen, tämä on kaikkien tietämä fakta, joten miksi pillastua siitä. Marskin seksuaalinen suuntautuminen on a) mahdotonta määritellä todistettavasti b) täysin merkityksetön asia, joten miksi pillastua siitäkään.
Mutta se mitä marski teki ja miten hänen tekonsa ovat vaikuttaneet maamme historiaan ja yhteiskuntaan ovat merkityksellisiä asioita. Näistä ei kuitenkaan jakseta keskustella, koska Mannerheim on nyt patsas, joka ratsastaa liikkumattomana jalustallaan Kiasman edessä. Patsas ei ole ihminen vaan monoliitti. Ja patsaita palvotaan, niitä ei analysoida
^ Korjaa quotesi.
QuotePatsas ei ole ihminen vaan monoliitti.
Sherlock.
QuoteJa patsaita palvotaan, niitä ei analysoida
En ymmärrä pointtia.
QuoteÄärireaktioina on tiettävästi jo tappouhkauksia Suomen Marsalkan suomalaisille tekijöille.
jpg or didn't happen. Puolestani esittäköön Mannerheimin vaikka kusilätäkkönä, kunhan ei ala keksimään päästään tappouhkauksia. En ole löytänyt ensimmäistäkään yhdeltäkään hommafoorumilta.
Koko juttu on pelkkää mokutusta ja malliesimerkki keinotekoisesta nk. kohusta. Eihän elokuva liity mitenkään Mannerheimiin tai koske Suomea kuin rahoituksen kannalta. Lyytinen on ulkoistanut projektin Viron ja Kenian pojille ja kerää täällä setelit taskuun suojatyöpaikallaan. Lässyttää jostain etnisistä piilo-oletuksista ja suvakit vertaavat suomalaisten reaktiota muslimien maailmanlaajuiseen mellakointiin 2005. Pihalla kuten aina.
Elokuvan aion kuitenkin trailerin perusteella katsoa, se ei ole minulta pois -- minä kun en ole koskaan maksanut tv-maksua. Kyrsii, kun lahjattomat, hyödyttömät idiootit nostavat korkeaa palkkaa tyhjästä.
Saisi pistää koko porukan nostamaan toimeentulotukea johonkin mukavan oloiseen mamulähiöön.
Quote from: Simon Elo on 20.08.2012, 02:08:55
Ja näköjään samaan aikaan Uusi Suomi on poistanut suositun blogikirjoitukseni "Avoin kenialaiskirje Yleisradiolle" pelkällä selityksellä "asiaton kirjoitus, josta varoitus".
Ei voi olla totta.
Toisaalta voit lohduttautua sillä, että osaat sentään kirjoittaa ja ajatella. Toisin kuin nuo toimittajat ;)
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2012, 00:59:27
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/viikko-uutisia-ylen-mannerheim-projektista-totuus-ja-elokuva-reaktiot-ja-ajankuva
QuoteJotkut pitävät - näkemättä, tietenkin - elokuvaa "monikulttuurisuuden tuputtamisena". En oikein hiffaa ajatusta. Hyvin erilaisten kulttuurien asettaminen rajusti rinnakkain ei ainakaan allekirjoittaneesta tunnu tuputtamiselta.
Joillekin musta näyttelijä Marskina on rienausta. Se nyt on ilmiselvästi rasistinen ajatus, sehän kiteyttää rasismin määritelmän.
Ja kaiken tämän hän kirjoittaa - näkemättä, tietenkin.
QuoteOlen syvästi pettynyt suomalaisiin konservatiiveihin. Näinkö helppoa se tosiaan on?
Jos sanon, että Mannerheim oli homo tai Mannerheim oli neekeri, väki raivostuu ja keskustelupalstat täyttyvät vastakommenteista ja isänmaanpetturuussyytöksistä.
Olen syvästi pettynyt suomalaisiin "liberaaleihin". Näinkö helppoa se tosiaan on?
Jos joku raivostuu siitä, että joku on sanonut Mannerheimin olevan homo tai Mannerheimin olevan neekeri, niin keskustelupalstat täyttyvät vastakommenteista ja rasismisyytöksistä.
Kuulkaas nyt ihmiset, molemma puolet. On hyväksyttävää tehdä Mannerheimista pilaa, mutta on myöskin hyväksyttävää loukkaantua tästä! Kummassakaan ei ole mitään pahaa, vaan molemmat kuuluvat länsimaiseen mielipiteen- ja ilmaisunvapauteen!
Vain yhtä asiaa en käsitä: Ketä oikeasti kiinnostaa Mannerheim? Hän on merkittävä historian henkilö muiden joukossa, ja häntä arvioidaan edelleen muun muassa historiantutkimuksen ja kaunokirjallisuuden keinoin. Fanitusta tietysti on, mutta onko sillä mitään merkitystä? Mutta missä on joku myytti joka pitää purkaa ja kuka muka sitä myyttiä ylläpitää tai siihen uskoo? Ketä oikeasti kiinnostaa esitetäänkö Mannnerheim lesbotransuneeekeriyksisarvis-kentaurina?
Tämä "kohu" on olemassa vain vihervasemmistolaisten pään sisällä. Lisäksi iltapäivälehdet haluavat myyntiä tietysti. Ainoa millä on merkitystä, on se että TAAS hassataan rahaa turhuuteen.
Mannerheimiä ei kiinnostanut Suomi pätkääkään. Hän halusi valloittaa Pietarin, ja Suomi oli vain sivutuote polulla, joka ei jatkunut päämääräänsä.
Kiva silti, että ollaan vapaita, mutta ei Mannerheimia Suomi kiinnostanut.
Quote from: aino on 20.08.2012, 08:40:31
Mannerheimiä ei kiinnostanut Suomi pätkääkään. Hän halusi valloittaa Pietarin, ja Suomi oli vain sivutuote polulla, joka ei jatkunut päämääräänsä.
Kiva silti, että ollaan vapaita, mutta ei Mannerheimia Suomi kiinnostanut.
Vähänkö oletkin hassu. :)
Nyt sitten Tervollakin on asiaa aiheesta ja varsinkin aiheen vierestä :facepalm:
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_neekerheim/6261712
Quote from: aino on 20.08.2012, 08:40:31
Mannerheimiä ei kiinnostanut Suomi pätkääkään. Hän halusi valloittaa Pietarin, ja Suomi oli vain sivutuote polulla, joka ei jatkunut päämääräänsä.
Uh, oh ja öh. Mannerheim (tai ainakaan Suomen ylin sotilasjohto) nimenomaisesti ei halunnut valloittaa pietaria, vaikka se olisi ollut hyvinkin mahdollista. Historioitsijat ovat tehneet aiheesta useita "mitäs jos" -tutkielmia, joissa on pohdittu koko Saksan ja Neuvosto-Venäjän välisen sodan lopputulosta, mikäli Suomi olisi jatkanut etenemistään ja mahdollistanut Pietarin motittamisen ja sitä kautta joukkojen vapauttamisen esim. Stalinin kaupungin piiritykseen.
Quote from: CaptainNuiva on 20.08.2012, 09:38:32
Nyt sitten Tervollakin on asiaa aiheesta ja varsinkin aiheen vierestä :facepalm:
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_neekerheim/6261712
Tervo tietää kokemuksesta mistä etäännyttämisessä on kyse. Tervo itse kirjoitti kirjan ihmisestä kurdimyytin takana. Ei mennyt ihan putkeen, kurdien mielestä.
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84961-jari-tervo-kirjoittaa-hatarin-tiedoin (http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84961-jari-tervo-kirjoittaa-hatarin-tiedoin)
Quote from: risto on 20.08.2012, 09:54:40
Quote from: aino on 20.08.2012, 08:40:31
Mannerheimiä ei kiinnostanut Suomi pätkääkään. Hän halusi valloittaa Pietarin, ja Suomi oli vain sivutuote polulla, joka ei jatkunut päämääräänsä.
Uh, oh ja öh. Mannerheim (tai ainakaan Suomen ylin sotilasjohto) nimenomaisesti ei halunnut valloittaa pietaria, vaikka se olisi ollut hyvinkin mahdollista. Historioitsijat ovat tehneet aiheesta useita "mitäs jos" -tutkielmia, joissa on pohdittu koko Saksan ja Neuvosto-Venäjän välisen sodan lopputulosta, mikäli Suomi olisi jatkanut etenemistään ja mahdollistanut Pietarin motittamisen ja sitä kautta joukkojen vapauttamisen esim. Stalinin kaupungin piiritykseen.
Mannerheimia kiinnosti Pietarin vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920. Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta. Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......
Quote from: vendetta on 20.08.2012, 09:57:35
Quote from: CaptainNuiva on 20.08.2012, 09:38:32
Nyt sitten Tervollakin on asiaa aiheesta ja varsinkin aiheen vierestä :facepalm:
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_neekerheim/6261712
Tervo tietää kokemuksesta mistä etäännyttämisessä on kyse. Tervo itse kirjoitti kirjan ihmisestä kurdimyytin takana. Ei mennyt ihan putkeen, kurdien mielestä.
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84961-jari-tervo-kirjoittaa-hatarin-tiedoin (http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84961-jari-tervo-kirjoittaa-hatarin-tiedoin)
Surettaa kun niinkin mainio mies ja hyvä kirjailija kuin Jari Tervo on hypännyt kirkuvan paviaanilauman(joita intelligentsiksikin sanotaan) kelkkaan kuorossa mölisemään ja irvailemaan suomalaisuutta. Eikös tämäkin herra ole saanut Finlandia-palkinnon? Se taitaa olla vain tietyn sisäpiirin keskenään kehuskelupalkinto, ei mitään muuta. Sillä ei ole suomalaisuuden, Finlandian, kanssa mitään tekemistä kun palkitaan tällaiset rienaavat epelit.
Quote from: Mok on 20.08.2012, 10:08:36Mannerheimia kiinnosti Pietarin vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920. Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta. Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......
Toisaalta yksikään valkoinen venäläinen kenraali/johtaja ei hyväksynyt avun ehtona Suomen itsenäisyyttä. Tekivät siis harvinaisen selväksi, että valkoisten voittaessa Suomi olisi osa Venäjää. Tämä oli luonnollisesti yksi ratkaiseva syy siihen, miksi valkoisia ei autettu.
Quote from: AuggieWren on 20.08.2012, 10:13:43
Quote from: Mok on 20.08.2012, 10:08:36Mannerheimia kiinnosti Pietarin vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920. Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta. Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......
Toisaalta yksikään valkoinen venäläinen kenraali/johtaja ei hyväksynyt avun ehtona Suomen itsenäisyyttä. Tekivät siis harvinaisen selväksi, että valkoisten voittaessa Suomi olisi osa Venäjää. Tämä oli luonnollisesti yksi ratkaiseva syy siihen, miksi valkoisia ei autettu.
Tässä yhteydessä kannattaa huomioida, että C.G.E. oli juuri päättänyt uransa tsaarinarmeijassa. Itsenäisyys ei ollut mikään itsestään selvyys vielä tuohon aikaan vaan Venäjän tapahtumat olisivat saattaneet muuttaa Suomen asemaa paljonkin. Moni muu itsenäiseksi julistaunut valtio kuten vaikkapa Ukraina ja Armenia joutuivat taas Neuvostoliiton osaksi muutamassa vuodessa.
Quote from: AuggieWren on 20.08.2012, 10:13:43
Quote from: Mok on 20.08.2012, 10:08:36Mannerheimia kiinnosti Pietarin vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920. Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta. Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......
Toisaalta yksikään valkoinen venäläinen kenraali/johtaja ei hyväksynyt avun ehtona Suomen itsenäisyyttä. Tekivät siis harvinaisen selväksi, että valkoisten voittaessa Suomi olisi osa Venäjää. Tämä oli luonnollisesti yksi ratkaiseva syy siihen, miksi valkoisia ei autettu.
Eikä varsinkaan saksalaisilla ollut mitään syytä tukea valkoista valtaa Venäjällä. Päinvastoin. Ja saksalaiset nousivat maihin Hangossa, josta alkoi Suomen Punaisten tappio.
Quote from: Jouko on 20.08.2012, 10:09:30
Quote from: vendetta on 20.08.2012, 09:57:35
Quote from: CaptainNuiva on 20.08.2012, 09:38:32
Nyt sitten Tervollakin on asiaa aiheesta ja varsinkin aiheen vierestä :facepalm:
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_neekerheim/6261712
Tervo tietää kokemuksesta mistä etäännyttämisessä on kyse. Tervo itse kirjoitti kirjan ihmisestä kurdimyytin takana. Ei mennyt ihan putkeen, kurdien mielestä.
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84961-jari-tervo-kirjoittaa-hatarin-tiedoin (http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84961-jari-tervo-kirjoittaa-hatarin-tiedoin)
Surettaa kun niinkin mainio mies ja hyvä kirjailija kuin Jari Tervo on hypännyt kirkuvan paviaanilauman(joita intelligentsiksikin sanotaan) kelkkaan kuorossa mölisemään ja irvailemaan suomalaisuutta. Eikös tämäkin herra ole saanut Finlandia-palkinnon? Se taitaa olla vain tietyn sisäpiirin keskenään kehuskelupalkinto, ei mitään muuta. Sillä ei ole suomalaisuuden, Finlandian, kanssa mitään tekemistä kun palkitaan tällaiset rienaavat epelit.
Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?
Quote from: Elcric12 on 20.08.2012, 10:25:35
Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?
Sopii irvailla ja rienata, kunhan sen tekee osuvasti. Takavuosien sketsisarjat ovat pullollaan tällaisia kuvia Suomesta ja suomalaisista. Enkä tarkoita
Pekkaa ja Pätkää neekereinä. Esim. Matti Näsä oli minusta aika hyvä potretti ;D
Näissä tervotyyppisissä kommenteissa on se vika, että kaikki on kirjoitettu jo moneen kertaan.
Quote from: Malla on 20.08.2012, 10:47:35
Quote from: Elcric12 on 20.08.2012, 10:25:35
Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?
Sopii irvailla ja rienata, kunhan sen tekee osuvasti. Takavuosien sketsisarjat ovat pullollaan tällaisia kuvia Suomesta ja suomalaisista. Enkä tarkoita Pekkaa ja Pätkää neekereinä. Esim. Matti Näsä oli minusta aika hyvä potretti ;D
Näissä tervotyyppisissä kommenteissa on se vika, että kaikki on kirjoitettu jo moneen kertaan.
Joo, kyllä suomalaisuutta irvitään ja on irvailtu kautta aikojen, suviksille tämä vain ei riitä koska kaikki rajojen ulkopuolella oleva on monesti parempaa niin siksi irvimisen lisäksi pitäisi muistaa myös samalla korostaa muiden paremmuutta,joka suhteessa.
Tervokin paiskoi raamattua innolla ja selittää että mikään ei saa olla pyhää...Paiskokoon minun puolestani, ei hetkauta mutta edelleen tässä odotellaan sitä koraanin paiskomista julkisesti.
En taida kuitenkaan tältä osin pidätellä hengistystäni, varmasti löytyy Tervolla syy miksi juuri koraania ei voi paiskoa :roll:
Kun mainitsit tuon Matti Näsän niin en saata olla vihalinkkaamatta Kinnulan veljesten kumikorjaamoon:
http://www.youtube.com/watch?v=UXL6xBaxpdw
Quote from: Marjapussi on 20.08.2012, 10:19:16
Quote from: AuggieWren on 20.08.2012, 10:13:43
Quote from: Mok on 20.08.2012, 10:08:36Mannerheimia kiinnosti Pietarin vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920. Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta. Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......
Toisaalta yksikään valkoinen venäläinen kenraali/johtaja ei hyväksynyt avun ehtona Suomen itsenäisyyttä. Tekivät siis harvinaisen selväksi, että valkoisten voittaessa Suomi olisi osa Venäjää. Tämä oli luonnollisesti yksi ratkaiseva syy siihen, miksi valkoisia ei autettu.
Tässä yhteydessä kannattaa huomioida, että C.G.E. oli juuri päättänyt uransa tsaarinarmeijassa. Itsenäisyys ei ollut mikään itsestään selvyys vielä tuohon aikaan vaan Venäjän tapahtumat olisivat saattaneet muuttaa Suomen asemaa paljonkin. Moni muu itsenäiseksi julistaunut valtio kuten vaikkapa Ukraina ja Armenia joutuivat taas Neuvostoliiton osaksi muutamassa vuodessa.
Itseasiassa kaikki ne entiset tsaarin-Venäjän maat, jotka itsenäistyivät, mutta
joissa punaiset voittivat tulivat liitetyksi osaksi Neuvosto-Venäjää. Leninin ajatus olikin, että itsenäistyminen uudelleen liittymistä varten. Ja näin se oli myös Suomen kohdalla ja lenin haukkuikin Suomen punaiset johtajat pataluhiksi, kun punakapina meni reisille.
Eli Saksan Itämerendivisioonan kutsuminen Someen oli perusteltua.
1. Voitto punaisista, jotta Suomi ei tulisi liitetyksi Neuvosto-Venäjään.
2. Mikäli Valkoinen-Venäjä olisi voittanut, olisi Suomi ollut joka tapauksessa Saksan protektoraatti ja siten suojassa Valkoiselta-Venäjältä. Tähän perustui pitkälti myös se, että Suomeen kaavailtiin Saksalaista prinssiä kuninkaaksi.
Huomattava on erikseen, että ympärysvallolle olisi ollut eduksi, jos punaiset olisivat voittaneet Suomessa - Suomen itsenäisyys ei läntisiä "demokratioita" liikuttanut = Suomi oli pelinappula Saksaa vastaan. Siksi ympärysvallat katsoivatkin punaisten olleen ympärysvaltojen liittolaisia, kun punaiset taistelivat sakalaisia vastaan. Tämä näkyi myöhemmin ympärysvaltojen närkästyksenä - ja ihan aiheellisena - punaisten vankien kohtelusta vapaussodan jälkeen.
Huomattava on sekin, että myös talvisodassa Suomi oli länsivalloille ihan samanlainen pelinappula Saksaa vastaan ja länsivalloille olisi ollut eduksi, jos Neuvostoliitto olisi valloittanut Suomen ja erityisesti, jos Saksa olisi saatu sotimaan pohjoiseen = rintama N. Rintama N oli myös liittoutuneiden mielessä, kun nämä tarjosivat "apua" Suomelle. Churchill haukkuikin Suomen päättäjät syksyllä 1939 pölkkypäiksi, kun eivät toimineet hänen painostuksestaan huolimatta, kuten Baltian maat.
Quote from: Perttu Ahonen on 20.08.2012, 13:46:05
Huomattava on sekin, että myös talvisodassa Suomi oli länsivalloille ihan samanlainen pelinappula Saksaa vastaan ja länsivalloille olisi ollut eduksi, jos Neuvostoliitto olisi valloittanut Suomen ja erityisesti, jos Saksa olisi saatu sotimaan pohjoiseen = rintama N. Rintama N oli myös liittoutuneiden mielessä, kun nämä tarjosivat "apua" Suomelle. Churchill haukkuikin Suomen päättäjät syksyllä 1939 pölkkypäiksi, kun eivät toimineet hänen painostuksestaan huolimatta, kuten Baltian maat.
Olen eri mieltä tästä. Liittoutuneille ei olisi ollut eduksi joutua de facto sotatilaan Neuvostoliiton kanssa, sillä tämä olisi tehnyt Neuvostoliiton Saksan kumppaniksi Englantia ja Ranskaa vastaan. Motiivina avun tarjoamiselle oli ennenminkin saada pohjois Ruotsin rautamalmikaivokset Englannin ja Ranskan hallintaan, joka olisi voimakkaasti heikentänyt Saksan aseteollisuutta.
Tämäkään ei enää liity kovin kiinteästi aiheeseen. Onpahan silti kannanotto Yleen ja mediapolitiikkaan:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/08/ylen-olisi-etukateen-ilmoitettava.html
;)
Quote from: Kristiina on 18.08.2012, 11:22:22
Quote from: Peril on 18.08.2012, 10:51:03
Quote from: Kristiina on 17.08.2012, 22:11:47
Sama tuli mieleen. Taitaa olla siviilipalvelusmies, kuten suurin osa kuvausryhmääkin, koska kai nyt muuten olisivat osanneet pukea komentohihnan oikein, varsinkin kun väittävät vielä olevansa historiallisista detaljeista tarkkoja...
Miten tämä liittyy kenenkään asepalvelukseen? Budjetista tässä on kyse. 20000 euron budjetilla odotettavissa on lisää "karmeita virheitä". Puvustukseen ja lavastukseen ei ole paljon satsattu. Jos olisi, niin olisi budjettikin ihan toista luokkaa eikä elokuvaa olisi tehty ollenkaan.
Hienoa kuinka innokkaasti ihmiset ovat alkaneet tutkia historiaa, tähän ei moni produktio kykene. :)
No liittyy se sekä asepalvelukseen että siihen, että Lyytinen väittää että historiallisista detaljeista on oltu tarkkoja (mikä tietenkin on Lyytisen paskapuhetta, kaikkihan me sen tiedämme, pointti on myös osoittaa se). Kyllä minä uskon, että armeijan käynyt huolehtisi tällaisen yksityiskohdan kuntoon varsinkin kun marsalkan univormu (vaikka Mannerheim ei ollut edes marsalkka sinä ajanjaksona mistä elokuvan väitetään kertovan, Mannerheim ylennettiin Suomen ensimmäiseksi sotamarsalkaksi vuonna 1933) kuvista päätellen näyttää muutenkin olevan se ainoa historiallinen elementti koko elokuvassa, naishahmokin on 2000-luvulta.
Se lähinnä on erikoista, että ei osata suhteuttaa asioita toisiinsa. Toisille taas hämmästys yhä uudelleen ja uudelleen, että Ladan hinnalla ei saa Mersua. Oli tietoinen valinta kuvata leffa Keniassa, halvalla. Kun sanotaan budjetin olleen 20000 euroa ja sen jälkeen puhutaan detaljeista tai mistä tahansa, niin aivan varmasti budjettiraamit määrittelevät osaltaan lopputulosta. Yhden suomalaisen puvustajan lähettäminen paikalle vahtimaan rähinnäremmiä olisi helposti maksanut puolet leffan budjetista ja sillä rahalla ei olisi vielä saatu edes detaljeissa autenttisia pukuja mukaan, muusta rekvisiitasta puhumattakaan.
Osa historiallisista detaljeista on ulkoista merkistöä, osa aineettomia eli vaikkapa tapahtumia historiassa. Ovatko historialliset tapahtumat kohdillaan, sitä emme vielä tiedä.
Oikeastaan on huvittavaa seurata kitinää vyöstä, kun leffan rekvisiitassa maisema, ihmiset ja kaikki muukin on väistämättä väärin kuvauspaikasta johtuen. Lyytinen yliarvio ihmisten käsityskyvyn ja unohti alleviivata, että 20000 euron budjetilla ei saatu eikä saada lumisadetta Keniaan...
Quote from: Marjapussi on 20.08.2012, 14:52:51
Quote from: Perttu Ahonen on 20.08.2012, 13:46:05
Huomattava on sekin, että myös talvisodassa Suomi oli länsivalloille ihan samanlainen pelinappula Saksaa vastaan ja länsivalloille olisi ollut eduksi, jos Neuvostoliitto olisi valloittanut Suomen ja erityisesti, jos Saksa olisi saatu sotimaan pohjoiseen = rintama N. Rintama N oli myös liittoutuneiden mielessä, kun nämä tarjosivat "apua" Suomelle. Churchill haukkuikin Suomen päättäjät syksyllä 1939 pölkkypäiksi, kun eivät toimineet hänen painostuksestaan huolimatta, kuten Baltian maat.
Olen eri mieltä tästä. Liittoutuneille ei olisi ollut eduksi joutua de facto sotatilaan Neuvostoliiton kanssa, sillä tämä olisi tehnyt Neuvostoliiton Saksan kumppaniksi Englantia ja Ranskaa vastaan. Motiivina avun tarjoamiselle oli ennenminkin saada pohjois Ruotsin rautamalmikaivokset Englannin ja Ranskan hallintaan, joka olisi voimakkaasti heikentänyt Saksan aseteollisuutta.
Itseasiassa ei liittoutuneilla ollut aikomustakaan joutua sotaan Neuvostoliittoa vastaan, vaan nimenomaan miehittää Ruotsin malmikaivosalue ja Narvikin satama sillanpääalueeksi Norjassa. Koko avustusretkikunta oli veruke päästä ko. alueelle "positiivisessa" hengessä. Samalla olisi ollut selvää, että Saksa turvatakseen sodankäynnille tärkeät raaka-ainelähteensä olisi aloittanut sotatoimet liittoutuneita vastaan Skandinaviassa - kuten kävikin = kilpajuoksu Norjaan. Eli liittoutuneiden tavoite oli rintama N luominen Saksaa vastaan pohjoisessa.
Englannin yleisesikunnan päälikkö Ironside: "Päiväkirjat", Mcleod 1962. "Joukkomme, jotka etenevät Narvikista, ottavat haltuunsa Pohjois-Ruotsin malmikaivokset ja Luulajan sataman. Ne eivät Tornionjoelle edetessään saa joutua sotilaalliseen kosketukseen neuvostojoukkojen kanssa".
Vastaavanlainen käsky koski myös puna-armeijaa, joka saavutettuaan Tornionjoen ei saanut jatkaa sotatoimia Ruotsin puolelle, vaan joukkojen käskettiin tervehtimään kohteliaasti Tornionjoen länsipuolella olevia sotilaita. Mikäli liittoutuneet ja puna-armeija olisivat saavuttaneet Tornionjoen ja kohdanneet siellä, olisi ainoa sota ollut vilkutussota.
Voiko asiaa enää tämän selkeämmin sanoa, että "Suomen avustusretkikunnan" tarkoitus ei missään nimessä ollut tulla avustamaan Suomea ja taistella puna-armaijaa vastaan, vaan luoda rintama N Saksaa vastaan.
Quote from: Peril on 20.08.2012, 15:48:38
Lyytinen yliarvio ihmisten käsityskyvyn ja unohti alleviivata, että 20000 euron budjetilla ei saatu eikä saada lumisadetta Keniaan...
Hänhän sanoi ottaneensa talvikuvaukset Suomessa. Sitäpaitsi kuvausryhmähän olisi hyvin voinnut piipahtaa 150 000€ budjetillaan Tansanian puolella Kilimanjarolla. Kyllä sieltä lunta pitäisi löytyä.
Amerikkalainen talvisotafilmi vuodelta 1940.
http://www.film-o-holic.com/arvostelut/ski-patrol/
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288358008054.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ski_Patrol
Se on tuo facebook tuollainen sosiaalitapausten media. Tuollako pitäisi kampanjoida? :D
Tänään muuten kysyin sotaveteraanilta tästä elokuvasta.
- Ei sitä olisi pitänyt mustaksi laittaa...
Minä: - No, onhan se vähän outoa
- On se paljonkin.
Sitten vaihdoimme puheenaihetta.
--> Melkein kuin muslimien reaktiot 2005 Vilksin kepposelle.
Quote from: Junes Lokka on 21.08.2012, 00:53:18
--> Melkein kuin muslimien reaktiot 2005 Vilksin kepposelle.
Ehkä tarkoittanet Tanskan Westergaardia (http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Westergaard) vuonna 2005 etkä Ruotsin Vilksiä (http://en.wikipedia.org/wiki/Lars_Vilks) vuonna 2007. Kepposeksi en pitkän uran luoneen pilapiirtäjän töitä luonnehtisi edes leikilläni.
Quote from: Junes Lokka on 21.08.2012, 00:53:18
Se on tuo facebook tuollainen sosiaalitapausten media. Tuollako pitäisi kampanjoida? :D
Tänään muuten kysyin sotaveteraanilta tästä elokuvasta.
- Ei sitä olisi pitänyt mustaksi laittaa...
Minä: - No, onhan se vähän outoa
- On se paljonkin.
Sitten vaihdoimme puheenaihetta.
--> Melkein kuin muslimien reaktiot 2005 Vilksin kepposelle.
Tai Venäjän reaktiot Pussy Riotiin.
Tosin itse en näe yhteyttä marskileffan näyttelijän ihonvärillä ja näillä kahdella.
Quote from: Roope on 21.08.2012, 01:46:10
Quote from: Junes Lokka on 21.08.2012, 00:53:18
--> Melkein kuin muslimien reaktiot 2005 Vilksin kepposelle.
Ehkä tarkoittanet Tanskan Westergaardia (http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Westergaard) vuonna 2005 etkä Ruotsin Vilksiä (http://en.wikipedia.org/wiki/Lars_Vilks) vuonna 2007. Kepposeksi en pitkän uran luoneen pilapiirtäjän töitä luonnehtisi edes leikilläni.
Äh niin, tarkoitin tietenkin Westergaardia.
Quote from: Elcric12 on 21.08.2012, 01:53:01
Tosin itse en näe yhteyttä marskileffan näyttelijän ihonvärillä ja näillä kahdella.
En minäkään, mutta monet näkevät:
http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/ (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Lisää samankaltaisia vertauksia löytyy tästä ketjusta.
Quote from: Joe on 19.08.2012, 01:35:40
Keskusteltuani ihan oikeiden Suomen elokuvataiteen parissa työskennelleiden ja ansioiutuneiden läheisesti tuntemieni henkilöiden kanssa olen saanut kuulla heidän mielipiteensä tästä tuotannosta.
Lausunnot ovat pääsääntöisesti painokelvottomia kunnianloukkausta lähenteleviä arvioita tuottajasta ja tulevasta irvokkaaksi arvioidusta pitkitetystä neekerivitsin ja presidentinhäpäisyn yhdistelmästä.
Mokumentin tekijä ei todellakaan ole itse keksimiensä tappouhkausten arvoinen. Henkisen ylikävelyn pitäisi riittää.
Lainaan itseäni, toisto on tarkoituksella tehty. Arvostelu on edelleen ollut ankaraa, ihmettelyä on herättänyt myös tuottajan taiteen maisterin tutkinto. Tuottajalinjalla toki on voinut moinen byrokraattipyrkyri syntyä ilman mitään sen kummempaa taiteellisuuden tajua.
Quote from: Elcric12 on 20.08.2012, 10:25:35
Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?
Ongelma ei ole se, vaan että muita ei saa rienata. Varsinkaan maahanmuuttajia.
Quote from: Noora Montonen on 21.08.2012, 02:22:02
Quote from: Elcric12 on 20.08.2012, 10:25:35
Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?
Ongelma ei ole se, vaan että muita ei saa rienata. Varsinkaan maahanmuuttajia.
Osuvasti laitettu. Ainoastaan perunanenä on rauhoittamaton laji, demlan metsästysjuhlissa.
Quote from: Noora Montonen on 21.08.2012, 02:22:02
Quote from: Elcric12 on 20.08.2012, 10:25:35
Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?
Ongelma ei ole se, vaan että muita ei saa rienata. Varsinkaan maahanmuuttajia.
Eli siis tarkennus vielä kerran: joku politiikkojen, politrukkien ja virkamiesten koneisto on säätänyt lakeja siihen malliin. että suomalaisten jo muutenkin heikkoa itsetuntoa saa vapaasti runnoa ja heidän sananvapauttaan muiden oikeuksien ohella on syytä rajoittaa. Perusteena on jonkilainen outo enemmistö/vähemmistö lajittelu, kuitenkin aina tilanteen mukaan soveltaen.
Syrjittäessä suomalaisia on perusteena heidän enemmistöasemansa maassa. Toistaiseksi siis katsotaan suomalaisiksi yli puolet väestöstä. Kulttuurista puhuttaessa paljastuukin yht´äkkiä tollojen suomalaisten olevankin jokin Siperian perukoilta vaeltanut alempi kansankerros. Tämä vaihtoon laitettava väritön kansanosa on vielä turhankin monilukuinen. Asiaa korjataan parhaillaan.
Suomalainen sivistyneistö on jo Ruotsi-Suomen ajoilta lähtien osannut erottautua tästä ugrilaisesta torpparijoukosta. On jopa laadittu listoja, joiden perusteella rasistisesti todetaan kaiken hyvän tulleen maahan siirtolaisina rodullisesti kehittyneemmistä maista.
Quote from: Noora Montonen on 21.08.2012, 02:22:02
Ongelma ei ole se, vaan että muita ei saa rienata. Varsinkaan maahanmuuttajia.
Kaksoisstandardit toki ongelma myöskin, mutta toinen ongelma on se, että kansalta varastetaan ja sitten tällä ryöstäsaaliilla tehdään kansaa rienaavia tuotoksia. Sitten kun tästä valitetaan, niin syytetään taiteenvapauden rajoittamisesta, vaikka halutaan vain rajoittaa taiteen tekemistä toisten rahoilla. Näille totalitaristeille on vain turha yrittää argumentoida mitään, kun heille kaikki heidän kritisoijansa ovat vihollisia, jotka pitää lytätä tavalla tai toisella. Eivät he yritäkään keskustella, vaan pelkästään käännyttää tai hiljentää.
Quote from: Joe on 21.08.2012, 02:17:29
Lainaan itseäni, toisto on tarkoituksella tehty. Arvostelu on edelleen ollut ankaraa, ihmettelyä on herättänyt myös tuottajan taiteen maisterin tutkinto. Tuottajalinjalla toki on voinut moinen byrokraattipyrkyri syntyä ilman mitään sen kummempaa taiteellisuuden tajua.
Kannattaa tutustua miehen muuhunkin tuotantoon ennenkuin alkaa tuollaista ladella. Tuntuu että mielestäsi nyt tämän yhden Marski-projektin myötä kaikki hänen muukin tuotantonsa ja elämäntyönsä onkin yhtäkkiä "kauheeta kuraa" ja pitää ihmetellä taiteen maisterin tutkintojakin jopa yms,
vaikket edes tiedä tai ole nähnyt mitään mitä hän on tehnyt.
Itseasiassa, ethän ole nähnyt edes tätä Marski-elokuvaa tai siihen liittyviä dokumentteja. ;)
QuoteLyytinen on ohjannut dokumenttielokuvat Rajaseudun poikamiehet (http://www.youtube.com/watch?v=F57-1Iv_MUg) (2003), Kainuun tähti (http://www.ses.fi/fi/elokuva.asp?id=619) (2004) ja Puhdistus (http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/puhdistus) (2007). Kainuun tähti, jossa seurataan vuolijokelaisten vetoomustyötä lakkautusuhan alla olleen Otanmäen vaunutehtaan säilymisen puolesta, palkittiin Talent-Taube-palkinnolla Leipzigin dokumentti- ja animaatioelokuvafestivaaleilla (DOK Leipzig), Regards Neufs -sarjassa Visions du Réel -festivaalilla, joka järjestetään Sveitsin Nyonissa, ja parhaan dokumenttielokuvan Telviksellä. Lyytinen on ohjannut myös televisiodokumentteja ja -sarjoja, muun muassa sarjat Kansakunnan käännekohta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansakunnan_k%C3%A4%C3%A4nnekohta) ja Epäkorrektia Tuomas Enbuske (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ep%C3%A4korrektia_Tuomas_Enbuske), joista jälkimmäinen voitti Kultainen TV -palkinnon vuonna 2009.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkko_Lyytinen
Lisäsin linkit ylle, niistä löytyy lisätietoja. Rajaseudun poikamiehet -linkki vie Youtubeen, jonne se on ladattu kahdeksassa osassa. Kannattaa katsoa. Kainuun tähti puolestaan kertoo Kainuussa olevasta Vuolijoen kunnasta, jossa tehdas uhataan lakkauttaa. Tositapahtumia Suomesta, noissa molemmissa dokkareissa. Jotain sellaista suomalaisuuden ydintä, johon voimme kaikki samaistua (vaikka Marski jakaisikin mielipiteitä).
Pidän häntä edelleen ansioituneena, erityisesti noiden dokumenttielokuvien tekijänä. Sen takia kyllä kiinnostaa nähdä tuon Marski-leffankin tiimoilta tehty dokkari. Itseasiassa, enemmän se kiinnostaa kuin itse elokuva.
Impiwaaralaisuuden harteiltaan karistaneessa, uudessa ja monikultturisessa Suomessa ei merkkihenkilö voi saada itselleen suurempaa huomionosoitusta kuin sen, että häntä esittämään valitaan musta henkilö.
Relax Manu, Mara, Tarzi ja Sale - kyllä se siitä.
Wikipedian luotettavuus nyt ei ole 100 %.
En minä ole toiminut opettajana entisessä Taideteollisessa Korkeakoulussa, joten nämä arviot Lyytisen ansioista ovat ns. toisen käden tietoa sieltä suunnalta.
Elokuvat on yleensä totuttu näkemään ohjaajansa tuotteina. Tuottaja järjestelee rahoja eikä puutu teoksen taiteelliseen puoleen. Siksi koulutuksessakin on erikseen ohjaaja- ja tuottajalinja.
Quote from: Farrow on 21.08.2012, 08:29:39
Itseasiassa, ethän ole nähnyt edes tätä Marski-elokuvaa tai siihen liittyviä dokumentteja. ;)
QuoteLyytinen on ohjannut dokumenttielokuvat Rajaseudun poikamiehet (http://www.youtube.com/watch?v=F57-1Iv_MUg) (2003), Kainuun tähti (http://www.ses.fi/fi/elokuva.asp?id=619) (2004) ja Puhdistus (http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/puhdistus) (2007).
Puhdistus nyt ainakin oli täyttä roskaa ja mokutusta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1089789.html#msg1089789 (http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1089789.html#msg1089789)
Jos ei tiennyt etukäteen, mistä oli kysymys, niin tätä katsomalla ei kyllä oppinut yhtään mitään 1956 tapahtuneesta sattumuksesta. Hauska tietää nyt, että tämäkin oli Lyytisen mokutusta.
Jokos Jyrki Lehtolan kolumni oli tässä ketjussa
QuoteMannerheim homona, Mannerheim luukuttamassa hevosta, Mannerheim tummaihoisena. Jotenkin tässä nyt on vähän väljähtynyt olo, ei voi mitään. Kukaan ei koskaan sano, että provosointia tässä yritettiin, vaan aina selitetään, kuinka kansalliset sankarimyytit ovat kaikkialla samantapaisia, ihan totta, taidan just delaa tähän diippiyteen, siks me mentiin Keniaan, plus siellon halpaa ja lämmintä.
Kaikilla on kansallisessa kiukuttelukohtauksessa omat roolinsa, mutta jotenkin ei enää täysillä lähde, liian monta kertaa yritetty tuohtua samasta sedästä; liian monta kertaa sanottu "sankarimyytti". Jotenkin olisi voinut tämän keskustelunkin ulkoistaa kenialaisille, mutta hiljaa ovat, kun me käskimme niiden olla hiljaa, se on niiden rooli.
Elokuvan tuotantoryhmäkin ilmoitti, että niitä on uhkailtu vakavasti, turvallisuustasoa kuulemma nostettu, mikä ongelma tuo nyt on, palkkaisivat parisataa kenialaista turvamiehiksi, maksaisi Ylelle kolme euroa kuussa.
http://hommaforum.org/index.php?action=post;topic=74072.1710;last_msg=1093142
Jotenkin tästä episodista tulee mieleen Harald Hirmuinen -sarjakuvastrippi, jossa Orm Onnekas katselee mietteliäänä kaukaisuuteen.
H: "Mitä sinä teet?"
O "Keksin ruutia.
H: "Sehän jo keksitty!"
O: "Keksin sitä lisää."
;D
Quote from: Joe on 21.08.2012, 10:44:10
Wikipedian luotettavuus nyt ei ole 100 %.
No se nyt olikin vain lähinnä listaus mitä kaikkea hän on tehnyt. Wikipedia ei ole luotettava, ei.
Mutta eipä ole sekään kovin luotettavaa, että haukkuu tekeleet roskaksi vaikkei ole yhtäkään niistä nähnyt... :roll:
Rajaseudun poikamiehiä edelleen hommalaisille suosittelisin. Kertokaapa sitten mitä mieltä olitte.
Puhdistusta en itseasiassa ole nähnyt, mutta Kainuun tähti ja tuo poikamiesdokkari oli molemmat minusta hyviä.
Monikulttuurisuusko on sitten aiheena sellainen että jos sitä vähänkin sivutaan (esim. tehdään henkilökuva jostain maahanmuuttajasta tai romanista), niin ilmeisesti vain negatiivinen henkilökuva on ookoo, muu on mokutusta..?
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 20:47:37
Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 20:01:00
Quote from: MW on 17.08.2012, 19:57:24
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 19:37:10
***
Onkohan toi taas jotain provosointia ja tabujen rikkomista, vai eikö ne kenialaiset oikeasti osaa pukea vyötä?
Aika vaikea on vyötä ja rähinäremmiä väärinpäin pukea. Kai tämä oli jokin mullistava myytinmurto ja taiteellinen oivallus. Väljänpuoleinen asetakkikin, tuonnehan menisi "marskin" nainenkin...
Rähinäremmi muuten vedetään myös olkaimmen alta näin afrikkalaisten faktojen tukeutujille tiedoksi.
Tarkemmin kun kattelee, niin eikös tuolla ole taskunnapit aukikin? Siinä näyttäisi olevan reiät, eli ei ole sellainen päälliläpällinen tasku.
Ilmeisen tahallisesti tuo on puettu kuin joku tj0-gona ?
Haiskahtaa tabujen rikkomiselta.
Olisikohan mahdollista, että Lyytinen ei ole käynyt armeijaa ja perusasiat eivät tämän takia ole tuttuja?
Quote from: og1967 on 22.08.2012, 13:49:38
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 20:47:37
Quote from: Marjapussi on 17.08.2012, 20:01:00
Quote from: MW on 17.08.2012, 19:57:24
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 19:37:10
***
Onkohan toi taas jotain provosointia ja tabujen rikkomista, vai eikö ne kenialaiset oikeasti osaa pukea vyötä?
Aika vaikea on vyötä ja rähinäremmiä väärinpäin pukea. Kai tämä oli jokin mullistava myytinmurto ja taiteellinen oivallus. Väljänpuoleinen asetakkikin, tuonnehan menisi "marskin" nainenkin...
Rähinäremmi muuten vedetään myös olkaimmen alta näin afrikkalaisten faktojen tukeutujille tiedoksi.
Tarkemmin kun kattelee, niin eikös tuolla ole taskunnapit aukikin? Siinä näyttäisi olevan reiät, eli ei ole sellainen päälliläpällinen tasku.
Ilmeisen tahallisesti tuo on puettu kuin joku tj0-gona ?
Haiskahtaa tabujen rikkomiselta.
Olisikohan mahdollista, että Lyytinen ei ole käynyt armeijaa ja perusasiat eivät tämän takia ole tuttuja?
Se nyt tästä vielä puuttuisi ;)
QuoteYlen Mannerheim-elokuvan tuottaja saanut törkypostia
Ylen Mannerheim-tuottaja Lyytinen on saanut ala-arvoista palautetta.
Vielä viime torstaina Ylen Suomen Marsalkka -elokuvan tuottajatiimi toivoi palautetta kansalaisilta.
...
Nyt palautetta on tullut, ja varsin haisevaa sellaista. Elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen on saanut niin sanottua suoraa palautetta, eli ...
- Jotain tavaraahan niissä on ollut, Erkko myönsi kun toimittaja kysyi ulostekirjeestä.
...
- Kyllä, tuottaja Erkko Lyytinen on saanut yhden haisevan paketin. Ei useampia. Muut yleläiset eivät ole tällaisia lähetyksiä saaneet. Kyseessä on yksittäistapaus, viestintäjohtaja Hyvärinen kertoo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082215983483_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082215983483_uu.shtml)
Yksittäistapaus ;D ;D ;D
Quote from: Joker on 22.08.2012, 14:37:45
QuoteYlen Mannerheim-elokuvan tuottaja saanut törkypostia
Ylen Mannerheim-tuottaja Lyytinen on saanut ala-arvoista palautetta.
Vielä viime torstaina Ylen Suomen Marsalkka -elokuvan tuottajatiimi toivoi palautetta kansalaisilta.
...
Nyt palautetta on tullut, ja varsin haisevaa sellaista. Elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen on saanut niin sanottua suoraa palautetta, eli ...
- Jotain tavaraahan niissä on ollut, Erkko myönsi kun toimittaja kysyi ulostekirjeestä.
...
- Kyllä, tuottaja Erkko Lyytinen on saanut yhden haisevan paketin. Ei useampia. Muut yleläiset eivät ole tällaisia lähetyksiä saaneet. Kyseessä on yksittäistapaus, viestintäjohtaja Hyvärinen kertoo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082215983483_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082215983483_uu.shtml)
Yksittäistapaus ;D ;D ;D
Pitäisi kipata sontakuorma ylen rappusille yksittäistapauksena, mikä lienee riittää osoittamaan mitä mieltä olemme. >:(
Quote from: Jouko on 22.08.2012, 14:46:27
Pitäisi kipata sontakuorma ylen rappusille yksittäistapauksena, mikä lienee riittää osoittamaan mitä mieltä olemme. >:(
Ranskassa maanviljelijät kippasivat sontakasoja moottoriteille muutama vuosi sitten, syytä en muista mutta eipä siihen sielläpäin ihmeempiä tarvita.
Ajatusleikkinä voisin heittää, jos Charles de Gaullesta olisi tehty Marskia vastaava "filmi", voin vain kuvitella, minkälainen konkreettinen paskamyrsky olisi Ranskassa syntynyt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle
Pelleilyähän tuollainen paskanheitto joka tapauksessa on. Pitäisi sivistyneemmin kyetä palautetta antamaan :facepalm:
Tuollaiset pelaavat vain Lyytisen pussiin.
Quote from: Joe on 17.08.2012, 02:41:54
Quote from: ruikonperä on 17.08.2012, 02:25:31
Hauska juttu lahjojen suhteen. Aatu antoi Marskille 75v synttärien kunniaksi Mersun. Vastavierailulla Marski taas antoi Aatulle Suomi kp:n. Ilmeisesti Aatu ei pitänyt sitä Mersun arvoisena lahjana kun antoi sen samantien muiden kannettavaksi.
Göring oli toisena isäntänä. Mannerheim kielsi pian propagandakoosteen esittämisen ilmeisen kiusallisena siinä sodan vaiheessa. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288363453112.html
Aseveljet ovat tosiaan kaveria keskenään. Hauskin kohta oli kun Natsi esitteli puukkoaan. Ajatuskuplassa voisi olla teksi "Näin jutskulta leikataan kurkku". Ja makeat naurut päälle.
QuoteRaivostuiko kansa sittenkään elokuvasta?
Mikko Hietanen Helsinki
Iltapäivälehdet tapaavat uutisoida tummaihoisista Mannerheimeista ja muista vastaavista merkityksettömistä viihdeuutisista kertomalla, kuinka kansa jälleen kerran joko järkyttyi tai raivostui. Näin siitäkin huolimatta, että kansa kuulee koko asiasta ensimmäisen kerran juuri kyseisestä iltapäivälehdestä. Tästä seuraava keskustelu ja jatkouutisointi perustuvat usein tälle ensimmäiselle kansa raivostui -väittämälle.
Totuus kuitenkin on hyvin usein – ja myös tämän Ylen elokuvahankkeen kohdalla – se, ettei ketään oikeastaan juurikaan kiinnosta. Ei ainakaan raivostuta.
Mitä tämä kansalainen sitten oikein raivon asemesta tuntee viettäessään aikaa tämän viihdemössön äärellä? Itselläni ainakin päällimmäinen tunne on vahva epäilys siitä, että maan uutistoimitusten journalistinen taso jatkaa laskuaan ja on lopulta vajonnut asteelle, jolla uutiseksi riittää iltapäivälehden uutisesta uutisoiminen.
Siksi herääkin kysymys: kuinka voidaan kehittää ja ylläpitää kansalaisten medialukutaitoa, kun media itsekään ei tätä taitoa enää hallitse?
http://www.hs.fi/digilehti/#23082012/mielipide/Lyhyesti/ar1345608446667
QuoteSeura 34: Mannerheimin uudet naiset.
Elokuvan tarinaan on yritetty saada uusia näkökulmia kuvaamalla se Kenian pääkaupungissa Nairobissa
"Tarkkailemme kulttuuria, joka on Suomesta kadonnut. Mannerheimin aikaisissa upseeripiireissä korostettiin miehistä miestä samalla lailla kuin kenties kehitysmaissa vielä nykyään. Monessa kehitysmaassa on edelleen macho-kulttuuria: ympäristö sallii pelin vieraiden naisten ympärillä ja miehen pitää osoittaa laumajohtajuutta", elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen selittää.
Kehitysmaista sitä löytyy vielä vaikka mitä.
Lisäys: Oliko niillä Lyytinmäkeläisillä oikeasti tarkoitus kaataa Mannerheim alas jalustalta. Ei taida onnistua, päin vastoin tässä lopulta käy, myytti vahvistuu.
Varustelekan sedät taas harjoittavat ammattiaan, eli laativat oivallisia myyntipuheita ja ovat sivussa vielä hauskojakin.
http://www.varusteleka.fi/product/varustekokonaisuudet/suomen-marsalkka-asukokonaisuus/_3KU0O0LYL (http://www.varusteleka.fi/product/varustekokonaisuudet/suomen-marsalkka-asukokonaisuus/_3KU0O0LYL)
^Pitkä miinus siitä että mallilla oli vyön solki edessä toisin kuin Kenialaisella Suomen Marsalkalla.
Nyt kun Lyytinen on - ainakin omasta mielestään - keksinyt jotakin aivan uutta, niin jatkoa tietenkin seuraa. Joko tämä oli Hommassa
Minua todella väsyttää. Joillekin ihonvärillä tosiaan tuntuu olevan väliä.
(http://nyt.fi/wp-content/uploads/2011/04/kansi_34.jpg)
Quote from: ääridemokraatti on 25.08.2012, 12:40:21
Minua todella väsyttää. Joillekin ihonvärillä tosiaan tuntuu olevan väliä.
http://nyt.fi/wp-content/uploads/2011/04/kansi_34.jpg
Tuo oli tosiaan sellainen "todellisuus matkii satiiria" -hetki.
Ja taas ollaa uutissa (vrt. http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1089588.html#msg1089588 )
Nyt otsikoissa on Hägglund :facepalm:
"
Hägglund tyrmistyi roolistaan Marski-projektissa
IL Tiistai 28.8.2012 klo 05.31
Puolustusvoimain entinen komentaja, kenraali Gustav Hägglund tyrmistyi kuultuaan roolistaan Suomen Marsalkka -projektissa.
Gustav Hägglundia vedettiin nenästä hänen omien sanojensa mukaan.
Farssi Yleisradion Suomen Marsalkka -elokuvan ympärillä on saanut uuden käänteen. Puolustusvoimain entinen komentaja, kenraali Gustav Hägglund kertoo, että hän sai vasta nyt kuulla, että hänelläkin on rooli Ylen kohutussa Marski-projektissa."
IS: "
- Minulle kerrottiin, että on tehty Mannerheim-elokuvaa, mutta en ymmärtänyt, että haastatteluani tullaan käyttämään mainostamiseen, Hägglund sanoo."
Taidetekeleen PR toiminta on suoraan oppikirjoista vai oliko se jenkkien opetus - any publicity is good publicity
Iltasanomat (http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288495068370.html) tietää kertoa enemmän:
Quote- En ole missään nimessä elokuvan fani, koko idea on mielestäni hoopo. Että musta mies Mannerheimina, tällaista elokuvaa en halua tukea. En tykkää siitä, että Mannerheimista tehdään mitään Kenia-höpötystä, hän [Hägglund] lataa.
Musta Mannerheim ja mämmimainos! Pääsiäistä odotellessa.
En enää ihmettelisi jos tämä elokuva hyllytettäisiin. En suinkaan kuvittele, että YLE hyllyttäisi sen siksi, että se on älytön, vaan saadakseen sille lisää katsojia. Näyttää nimittäin ikävästi siltä, että monikaan ei halua mennä sitä katsomaan. Hyllyttäminen lisäisi kohua ja uteliaisuutta elokuvaa kohtaan, kun sitä ympäröisi salaperäisyyden varjo. Aina silloin tällöin joku punavihereunukki voisi vihjaista nähneensä elokuvan raakaversion ja samalla tehdä itsestään tärkeän.
Jonkin sopivan tilaisuuden tullen sitten ujutettaisiin eduskuntaan äänestys, pitäisikö elokuva päästää kansanvallan nimissä pannasta ja teatterit täyttyisivät.
Nyt puhuu jo kenttäpiispakin!! :o
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/8912-kenttapiispa-mannerheim-tulkinnoissa-valtettava-murrosikaisyytta
QuoteEniten keskustelua on herättänyt se, että Mannerheimia näyttelee kenialainen - Telley Savalas Otieno. Vaikka Pekka Särkiö pitää kenialaisen valintaa vähän raflaavana, hänestä ratkaisevaa elokuvan arvioinnissa on kuitenkin muun muassa näyttelijäsuoritus.
- Jos aiheen käsittely, käsikirjoitus, ohjaus sekä näyttelijäsuoritus ovat asianmukaisia, näyttelijän valinta voi olla aivan hyvä. Se voi palvella Mannerheimin elämän ja persoonan esilletuomista, Särkiö sanoo.
Helsingin Sanomien somalialaistaustainen kolumnisti Naima Mohamud (24.8.) pohti, voisiko elokuva tehdä karhunpalveluksen maahanmuuttajille ja lisätä rasismia.
- En usko, että maahanmuuttajia aletaan syyllistää sen takia, että näyttelijäksi on valittu kenialainen, Särkiö kuittaa.
Särkiö ei innostuisi, jos Mannerheim-elokuvilla pyritään tarkoituksellisesti provosoimaan. Hänen näkökulmastaan tällaista provosointia voisi olla esimerkiksi yksioikoinen tulkinta Mannerheimin ihmissuhteista. Särkiö viittaa muutama vuosi sitten kohua herättäneeseen nukkeanimaatioon Uralin perhonen. Animaatio nostatti keskustelua Mannerheimin seksuaalisuudesta.
QuoteMannerheim on suomalaisille myyttinen hahmo. Tuleva kenttäpiispa ei näe tarvetta erityiselle myytin purkamiselle.
- Vaikea sanoa, onko hän Suomessa liikaa jalustalla. Mutta ihminen, jonka vaikutus nähdään suurena, nousee luonnollisesti jalustalle. Ja onhan hänestä myös kriittistä historiankirjoitusta, jossa esimerkiksi hänen ja päämajan upseerien sodanjohtoa käsitellään avoimesti. Tässä suhteessa hän ei ole jalustalla.
Särkiö karttaisi elokuvissa ja muissakin taidemuodoissa pyrkimystä ehdoin tahdoin herättää mediajulkisuutta.
- Koska taiteilija elää yleisön reaktioista ja näkyvyydestä, täytyy etsiä myyttejä ja hankalia asioita, joita ravistelemalla saadaan julkisuutta. Vähän sääli, jos tämä on ainoa taiteen esilletulon edellytys. Pitää olla myös laadullisia tekijöitä, Särkiö sanoo.
Sama ajatus pätee Mannerheim-elokuvaan.
- On murrosikäistä, jos tarkoitushakuisesti aletaan kaivella ihmisen elämästä yksityiskohtia, jotka halutaan nostaa päällimmäiseksi. Ei sille mitään voi, että 70-vuotias mies nousi Suomen puolustustaistelun keulakuvaksi. Se on päällimmäinen asia ja on aika vaikea nostaa muita seikkoja sen yläpuolelle.
Quote from: jolina on 28.08.2012, 09:50:06
Näyttää nimittäin ikävästi siltä, että monikaan ei halua mennä sitä katsomaan.
Veikkaan että myydään loppuun R&A:ssa.
Kyllä ihmiset ovat sen verran uteliaita, että varmasti monikin tahtoo nähdä (vaikkei sitä myöntäisi Hommaforumilla).
Quote from: Farrow on 28.08.2012, 18:03:55
Quote from: jolina on 28.08.2012, 09:50:06
Näyttää nimittäin ikävästi siltä, että monikaan ei halua mennä sitä katsomaan.
Veikkaan että myydään loppuun R&A:ssa.
Kyllä ihmiset ovat sen verran uteliaita, että varmasti monikin tahtoo nähdä (vaikkei sitä myöntäisi Hommaforumilla).
Eikö trailerin ja valokuvien perusteella jo tiedetä, minkä näköinen on musta Mannerheim? Onko näyttelijöiden, ohjaajan tai tuottajien CV:n perusteella odotettavissa tajunnan räjäyttävä taiteellinen kokemus?
Tuskinpa mikään tajunnan räjäyttävä, mutta kuten sanoin, ihmiset ovat uteliaita. ;) Kaikenlainen hollywood-skeida vetää saleja täyteen, eli eivät ne ihmiset mitään "tajunnan räjäyttäviä taiteellisia kokemuksia" hae. Vaan viihdettä. Sitähän tää Mannerheim-leffakin oletettavasti on.
Ehkä siinä kiinnostaa nähdä miten tuo sissielokuva-tyylinen ratkaisu toimii, sekä tietysti se että no oliko se nyt sitten niin "kamala" kuin mitä etukäteiskohun perusteella vois kuvitella...
Tuottajan CV:n perusteella minua itseäni kiinnostaa tuo nähdä. Miksei? On tehnyt pari hyvää dokkaria aiemmin.
Ehkä elokuvaa enemmän siis kiinnostaa nimenomaan se dokkari.
Afrikan Mannerheim kuulemma murtaa luutuneita käsityksiä suomalaisuudesta, sodasta ja Marskista.
Nyt kun olemme askeleen päässä vapaaputoamisesta kohti jotakin, mikä on yhtä ankeata kuin nykyinen afrikka, niin kurssin korjaus voisi tulla juuri sieltä Marskin kotokunnilta.
Quote from: ruikonperä on 28.08.2012, 20:35:45
Afrikan Mannerheim kuulemma murtaa luutuneita käsityksiä suomalaisuudesta, sodasta ja Marskista.
Nyt kun olemme askeleen päässä vapaaputoamisesta kohti jotakin, mikä on yhtä ankeata kuin nykyinen afrikka, niin kurssin korjaus voisi tulla juuri sieltä Marskin kotokunnilta.
Ne käyttää siellä jäykkää köyttä sadon ennustamiseen. Mustalla marskilla jakaus hipas tonttia. Musta Urpilainen kehiin. Nouseeee....
Tämäkin kohu lässähti jo alkuunsa ja varmaan aika monella on hoh-hoijaa-fiilikset, nykyään kohut kuluttavat itsensä loppuun todella nopeasti.
Eilen oli niin huono tuuri, että satuin juuri telkkarin ääreen kun Mannerheim "elokuvaa" mainostettiin TV1:llä, ja siinähän se Jani Toivola valisti meitä juntteja sankaruuden siirtymisestä nykyaikaan :facepalm: Voi v&%##!
Quote from: Blanc73 on 28.08.2012, 21:20:03
Eilen oli niin huono tuuri, että satuin juuri telkkarin ääreen kun Mannerheim "elokuvaa" mainostettiin TV1:llä, ja siinähän se Jani Toivola valisti meitä juntteja sankaruuden siirtymisestä nykyaikaan :facepalm: Voi v&%##!
Lisää vaan Jani Toivolaa televisioon päästämään aivopierujaan. Tekee ns. hyvää naapurin kuiville heinille ;)
Quote from: Blanc73 on 28.08.2012, 21:20:03
Eilen oli niin huono tuuri, että satuin juuri telkkarin ääreen kun Mannerheim "elokuvaa" mainostettiin TV1:llä, ja siinähän se Jani Toivola valisti meitä juntteja sankaruuden siirtymisestä nykyaikaan :facepalm: Voi v&%##!
Parasta siedätyshoitoa suvaitsevaisuutta vastaan on kääntää toinenkin poski päin tätä vittuilua ja alkaa omassa pienessä mielessä kasvattamaan ärtyneisyyttä.
Quote from: Perttu Ahonen on 18.08.2012, 19:48:15
Kyllä sinulla tuossa on pointtia. Jos Mannerheimia haluaa tarkistella kriittisesti sellaiselta ajankohdalta, jota ei yleisesti oikein oivalleta, niin se on ehdottomasti kesähyökkäyksen aika 1941 ja kesä 1944. Eli mitä marski oli sopinut kulisseissa Stalinin ja länsi-liittoutuneiden kanssa.
Toinen kiinnostava - siis mainitsemassasi sarjassa: yleisesti pimennossa oleva - kulminaatiokohta on vallankaappausvehkeily vieraan vallan kanssa 1919. Mannerheim neuvotteli hallituksen selän takana Brittien kanssa, kun hallitus ei suostunut Pietarin hyökkäyssuunnitelmaan. Yhtenä planina oli vallankaappaus Suomessa. Seuraus olisi ollut Euroopassa (Viro jne) tuohon aikaan tuttu äärioikeistodiktatuuri. Jota olisi seurannut väistämätön kaatuminen ja suurella todennäköisuudellä NL:n invaasio, johon olisi osallistunut osa suomalaisista. Yhtenäistä kansaa ei voi voittaa. Mannerheim olisi tehnyt siitä epäyhtenäisen. Terijoen hallitus ei olisi ollut vitsi, vaan saanut aitoa kannatusta tuossa tilanteessa.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 20:22:32
Missä näit ja mitä helvettiä se Hommaan kuuluu? Sivu mennen kysyn, että missä tuollaisessa muuten on se uhkaus? Ei voida hyvin, eikä ollenkaan, käyttää termiä hommafoorumit, koska täällä ei ole tässäkään tapauksessa uhkailtu yhtään mitään tai ketään. Sinä puhut tyhjää vailla mitään perusteluja siitä, miksi joitain huonosti valvottuja tai miksei vaikka tarkoituksella paljon törkyä sietäviä foorumeita voitaisiin kutsua yleisnimellä, joka on peräisin erittäin tarkasti moderoidusta ja jatkuvasti valvovien ulkopuolisten kyylien silmien alla toimivasta foorumista. Siinä ei ole mitään järkeä. Mitään muuta ei siis jää jäljelle kuin maahanmuuttokriitikkojen demonisointi.
Ehkä teillä "maahanmuuttokriitikoilla" on vain tarkoitushakuisia vaikeuksia nähdä itsenne aatteellisena ryhmänä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö diskurssilla voisi olla yleisnimeä, joka on otettu sen lipunkantajalta. Ilmiöhän on mitä kiintoisin.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 20:22:32
Idea on voinut olla se, mutta se ei millään tapaa muuta sanojeni osuvuutta. Oli varmasti ennakkoon tiedossa asian herättämä paheksunta ja halveksunta, mutta luultavasti ei heillä, joilla ei ollut asiasta ennakkokäsitystä. Juuri kuten sanoin, joten ennen kehotuksia ryhdistäytymiseen kannattaa sisäistää lukemansa.
No jos kirjoittaisit hieman selvemmin, niin sisäistäminenkin sujuisi paremmin. Mitä tarkoitat esimerkiksi, että halveksunta oli tiedossa, mutta ei heillä, joilla ei ollut ennakkokäsitystä. Miten se siis voi olla tiedossa, jos tekijöillä ei kerran ole ennakkokäsitystä tästä kohusta.
Kyllä tämä "halveksunta" tuli ainakin minulle täydellisenä yllätyksenä ja itseasiassa vieläkin on aika vaikea myöntää että Suomessa ollaan tällä tasolla suhteessa taiteeseen. Vaikea ajatella modernia yhteiskuntaa perussuomalaisella taidesuotimella, mutta yritettävä on, kun kannatus on noussut yli huolestumisrajana pitämäni kuuden prosentin.
Quote from: Oami on 19.08.2012, 01:37:59Jos sinulla on jotain valittamista Iltalehden foorumin tasosta, niin mitäpä jos kokeilisit valittaa siitä Iltalehden foorumille ennemmin kuin Hommaforumille? Ja jos termi hommaforumit on kuvaava ilmaisu, niin mitä se kuvaa? "Mitä tahansa nettifoorumia paitsi Hommaforumia"?
Toki näin, paitsi että en valittanut tasosta vaan totesin ainoastaan saman aatteellisen diskurssin ilmenevän yhdenmukaisena esim. mainitsemillani muillakin foorumeilla. Se kuvaa siis kansallismielistä, usein ivaan turvautuvaa konservatiivipuhuntaa, joka lähtee antagonistisesta kulttuurimallista. Siis samaan tapaan kun kommunistit lähtevät siitä, että luokkaristiriitoja ei voida sovittaa. Yhteentörmäys on väistämätön, eikä siis ole syytä pyrkiä pehmentämään ristiriitoja (reformismi, liberalismi) Tämä lienee ydin, mikä tekee radikaalin oikealla ja vasemmalla.
Quote from: Marjapussi on 19.08.2012, 07:29:25
Varmaankin viittaat punikkien kapinaan. Kuinkas olisi tehdä siitä puhtaisiin faktoihin perustuva elokuva ylenannin rahoittamana. Kokokohtina olisi vaikkapa kapinallisten hillitön ryyppääminen Pispalassa ennen Tampereen vapautusta, latvialaisten palkkasoturit , jotka pötkivät pakoon kun punikit eivät maksaneet ajoissa ja Kullervo Mannerin ja muun johdon pako Viipurista tappion häämöttäessä. Toki löytyy vielä paljon lisääkin "maukkaitta" faktoja näiden maanpettureiden toimista kapinan aikana. Tälläinen tekele osoittaisi virhestallareilta todellista suvaitsevuutta.
En viittaa, vaikka se, että siinäkin Mannerheim toimi hallituksen nimenomaisen tahdon vastaisesti ja eskaloi tilanteen, on yhtä perusteltu tulkinta kuin se, että punaiset olisivat kaapanneet vallan ja aloittaneet käminän. Käyttämäsi termit "maanpetturit" ja "viherstallarit" tuovat lisää sisältöä edelliseen kommenttiin. Mietipä nyt hetki. Stalinismi on kieroutunut leninismin suuntaus, joka taas on väkivaltainen etujoukkomuunnos marxismista. Vihrestallari on siis tällainen marginalisti yhdistettynä ekologiseen ajatteluun. Ja tällainen ryhmä on mielestäsi siis tehnyt elokuvan Mannerheimista. Tähän maailmankuvaan viittaisin, Oami.
Quote from: ikuturso on 19.08.2012, 10:51:28
Taiteilijan vapautta ja pyrin irtautumaan tästä keskustelusta ja projisoimaan ohjaajan jonkun muun kulttuurin edustajaksi. Tämä oli vaikeaa. Asiaa helpotti, kun photoshoppasin oheisen kuvan. Silloin huomasin, että tämä on väärä tapa. Jos Mannerheim pitää kuvata nimenomaan toisen kulttuurin edustajana, filmi olisi pitänyt kuvata vaikkapa villissä lännessä tai vaikka australiassa ja näyttelijänä valkoihoinen henkilö. Koko kulttuuriasia hukkuu sen taakse, että Mannerheim näyttää niin erilaiselta, kun mitä olemme tottuneet näkemään. Jos ohjaajan tarkoitus olisi todella hakea poikkeava kulttuurillinen aspekti ja tuoda se esiin, tämän ei olisi pitänyt muuttaa Mannerheimin habitusta noin paljon. Nyt muuttunut ihonväri vie huomion pois kaikesta muusta. Siis jos tämä dogculanin toistama "ohjaajan näkökulma" olisikin totta, se olisi totaalisen epäonnistunut johtuen tästä syystä.
Mielenkiintoinen näkemys mutta johtuisiko tämäkin nyt enemmän rotukeskeisyydestäsi, kuin brechtiläisyyden ymmärtämättömyydestä? Tämä kohu hupaisalla tavalla kertoo metodin tehokkuudesta kyllä. Tosin ei niin kuin Brecht sen ajatteli: ymmärrämme ajatuksen paremmin kun tajuamme että katsomme presentaatiota emmekä todellisuuutta, vaan niin, nähdessämme
vain presentaation, emme enää näekään ajatusta.
Quote from: dogculan on 02.09.2012, 08:07:54
Quote from: Marjapussi on 19.08.2012, 07:29:25
Varmaankin viittaat punikkien kapinaan. Kuinkas olisi tehdä siitä puhtaisiin faktoihin perustuva elokuva ylenannin rahoittamana. Kokokohtina olisi vaikkapa kapinallisten hillitön ryyppääminen Pispalassa ennen Tampereen vapautusta, latvialaisten palkkasoturit , jotka pötkivät pakoon kun punikit eivät maksaneet ajoissa ja Kullervo Mannerin ja muun johdon pako Viipurista tappion häämöttäessä. Toki löytyy vielä paljon lisääkin "maukkaitta" faktoja näiden maanpettureiden toimista kapinan aikana. Tälläinen tekele osoittaisi virhestallareilta todellista suvaitsevuutta.
En viittaa, vaikka se, että siinäkin Mannerheim toimi hallituksen nimenomaisen tahdon vastaisesti ja eskaloi tilanteen, on yhtä perusteltu tulkinta kuin se, että punaiset olisivat kaapanneet vallan ja aloittaneet käminän. Käyttämäsi termit "maanpetturit" ja "viherstallarit" tuovat lisää sisältöä edelliseen kommenttiin. Mietipä nyt hetki. Stalinismi on kieroutunut leninismin suuntaus, joka taas on väkivaltainen etujoukkomuunnos marxismista. Vihrestallari on siis tällainen marginalisti yhdistettynä ekologiseen ajatteluun. Ja tällainen ryhmä on mielestäsi siis tehnyt elokuvan Mannerheimista. Tähän maailmankuvaan viittaisin, Oami.
Luonnollisesti edellinen viittaukseni on kärjistetty. Lisäksi olen johdonmukaisesti käyttänyt kokoajan Hommaan kirjoittaessani. virhestallari termiä kuvaamaan kaikkia SDP:sta vasemmalla olevia ryhmiä Suomessa. Pointtini on lähinnä siinä, että valtion rahoittama organisaatio julkaisee kansallissankaria halventavia kyhäelmiä samaan aikaan painaessaan villaiselle useiden yleläisten ihannoiman suuntauksen idollien tekemiä rikollisiakin tekoja.
QuoteMannerheim-teemalla rahoitetaan jo kunnallisvaaleja: Kangasalla kohu
"Minun Mannerheim on valkoihoinen"-kampanjapaitaa myyvä Jani Viinikainen herättelee kangasalalaisia isänmaallisella kuntavaalikampanjallaan.
Perussuomalainen Viinikainen julkaisi T-paidasta kuvan vaalisivullaan Facebookissa pari päivää sitten. Paidan tekstiä on kommentoitu sosiaalisessa mediassa vilkkaasti.
– Halusin herättää keskustelua, sillä Ylen Marski-elokuva on törkeä loukkaus ylipäällikköämme, veteraaneja ja lottia kohtaan.
Viinikainen varmisti perjantaina nettipoliisi Marko Forssilta, ettei paita riko lakia.
Ehdokkaan mukaan paita ei suoranaisesti liity hänen kunnallisvaalikampanjaansa, vaikka hän mainostaakin sitä vaalisivullaan ja kutsuu paitaa kampanjapaidaksi.
– Tämä on kuin Väyrysen Vuokko ja Paavo -muki, mutta tässä on minun henkilökohtainen mielipiteeni.
Viinikainen on myynyt tähän mennessä muutamia T-paitoja. Saaduilla tuotoilla hän aikoo rahoittaa vaalityötään.
Perussuomalaisten Pirkanmaan piirihallituksen puheenjohtajan Mikko Nurmon mielestä jokainen ehdokas saa tehdä sellaisen kampanjan kuin haluaa.
Hänestä paidassa ei ole mitään ihmeellistä, sillä paidoissa voi olla kaikenlaisia tekstejä.
– Mannerheimhan oli valkoinen, joten kyllä Viinikainen ihan oikeassa on.
Nurmon mukaan kyseessä on Viinikaisen henkilökohtainen kampanja, eikä perussuomalaiset liity paitaan mitenkään. Hänestä Viinikaisen kampanjatuote on ihan sopiva, sillä kuntavaaleissa teemat ovat yleensä kirjavia.
Viime vuonna Viinikainen herätti kohua perustamalla Facebookiin homovastaisen ryhmän nimeltä Irti Setan otteesta. Nurmo kertoo, että Viinikainen sai piirihallitukselta asiasta varoituksen, mutta häntä ei erotettu.
Viinikainen on edelleen Pirkanmaan piirihallituksen varajäsen.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194765155104&p=1194596113763&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AcurrentPage%253D6&pagename=KALWrapper)
QuoteMannerheim-teemalla rahoitetaan jo kunnallisvaaleja: Kangasalla kohu
"Minun Mannerheim on valkoihoinen"-kampanjapaitaa myyvä Jani Viinikainen herättelee kangasalalaisia isänmaallisella kuntavaalikampanjallaan.
Perussuomalainen Viinikainen julkaisi T-paidasta kuvan vaalisivullaan Facebookissa pari päivää sitten. Paidan tekstiä on kommentoitu sosiaalisessa mediassa vilkkaasti.
---
/quote]
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194765155104&p=1194596113763&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AcurrentPage%253D6&pagename=KALWrapper)
Mustaihoisia emme ole, muslimeiksi emme halua tulla, olkaamme siis Perussuomalaisia?
Jumalauta näitä viinikaisia. Kaustia pukkaa pahimpaan aikaan...
Minun äidinkielessäni on possessiivisuffiksi.
Ja jos sitten itse asiastakin: ihmeellisistä asioista sitä nyt pitää rasistikorttia vedellä. Niinkuin nyt vaikka historiallisten tosiasioiden toteamisesta.
Quote from: Oami on 03.09.2012, 06:57:53
ihmeellisistä asioista sitä nyt pitää rasistikorttia vedellä. Niinkuin nyt vaikka historiallisten tosiasioiden toteamisesta.
Yle haluaa herättää keskustelua esittämällä Mannerheimin mustana. Keskusteluun Mannerheimin väristä ei kuitenkaan haluta rasistisia puheenvuoroja, kuten "Minun Mannerheim on valkoinen". Varsinaista moniarvoisuutta havaittavissa.
Quote from: Iloveallpeople on 02.09.2012, 12:55:32
QuoteMannerheim-teemalla rahoitetaan jo kunnallisvaaleja: Kangasalla kohu
"Minun Mannerheim on valkoihoinen"-kampanjapaitaa myyvä Jani Viinikainen herättelee kangasalalaisia isänmaallisella kuntavaalikampanjallaan.
Olisi teettänyt tuon sijaan "Minun Mannerheim oli ruotsinkielinen" paitoja. Siinä olisi hänen vastusjillaan ollutkin haastavampaa saada "skandaalia" aikaan.
Quote from: Oami on 03.09.2012, 06:57:53
Minun äidinkielessäni on possessiivisuffiksi.
Itfe afiaffa tuo on kieliopillisesti oikein, tai ainakin siinä rajamailla. "Minun Mannerheimini..." implikoisi että on monta Mannerheimiä ja Viinikainen valitsisi niistä sen valkoisen.
Mutta siitä päästään toki siihen, onko alunperinkään järkevää käyttää omistusmuotoa henkilöstä, jota on yksi. Pelkkä "Mannerheim oli valkoinen" olisi ollut sekä fakta että viesti elokuvan tekijöille.
No ei siinä. Tämä kohu alkaa olla jo aika
last season.
Yle kuvaa elokuvaa Kekkosesta.
Mitähän siellä on keksitty? Tosin kuvaavat tosi tylsästi eikä yhtään monikulttuurisesti Enontekiöllä.
http://yle.fi/uutiset/elokuvaa_kekkosesta_kuvataan_enontekiolla/6281363 (http://yle.fi/uutiset/elokuvaa_kekkosesta_kuvataan_enontekiolla/6281363)
Quote from: standardi on 03.09.2012, 13:40:58
Quote from: Oami on 03.09.2012, 06:57:53
Minun äidinkielessäni on possessiivisuffiksi.
Itfe afiaffa tuo on kieliopillisesti oikein, tai ainakin siinä rajamailla. "Minun Mannerheimini..." implikoisi että on monta Mannerheimiä (...).
"Minun" implikoi ihan samaa ja edellyttää omistusliitettä.
Sankarituottaja on puskenut produktionsa läpi harmaan kiven.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090416035855_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090416035855_uu.shtml)
Quote from: Malla on 04.09.2012, 13:57:02
Quote from: standardi on 03.09.2012, 13:40:58
Quote from: Oami on 03.09.2012, 06:57:53
Minun äidinkielessäni on possessiivisuffiksi.
Itfe afiaffa tuo on kieliopillisesti oikein, tai ainakin siinä rajamailla. "Minun Mannerheimini..." implikoisi että on monta Mannerheimiä (...).
"Minun" implikoi ihan samaa ja edellyttää omistusliitettä.
Tämähän pätee kaikkialla paitsi intissä. Intissä se oli "teidän pipo"...
Johtopäätös: Viinikainen on skappari tai ainakin vähintään reservin kersantti. Tämä nyt oli sitten vain minun johtopäätös.
Minun Viinikainen on paitsi kielitaidoton, myös täysi pöllö.
QuoteAfrikan tähti ja kuollut hevonen
Kolumni | Turun Sanomat 04:16
Elämä on kuin vuori: joskus on ylämäkeä ja joskus alamäkeä". Tällä banaaliudessaan kököintä konsulttihöpinää muistuttavalla sloganilla käynnistyy YLEn 28.9. ensi-iltansa saavan Mannerheim-elokuvan traileri. Puolen minuutin pätkä toi mieleeni Lapinlahden Lintujen tv-sketsin Normandian maihinnousu (1990, ks. YouTube) elokuvasta, joka oli "kolmostelevision historian suurisuuntaisin tuotanto, todellinen spektaakkeli".
OLIN PETTYNYT kuullessani YLEn valinneen Mannerheimikseen mustan kenialaisen. Yhtiö päästi käsistään ainutlaatuisen tilaisuuden ja päätti historiallisen draaman sijaan tehdä jonkinlaisen tosi-tv-performanssin. Itse elokuvan (tuotantobudjetti 20?000 euroa) sijaan varsinainen päätuote onkin sen tekemisestä ja vastaanotosta kertova kuusiosainen dokumentti (100?000–150?000 euroa).
Tuottaja Erkko Lyytinen on kertonut hankkeen tavoitteena olleen "päivittää suomalaisia käsityksiä sankaruudesta, isänmaallisuudesta ja suomalaisuudesta". Tekijätiimin mukaan Mannerheim oli kuin nykyajan maahanmuuttaja. Hänkin oli taustaltaan kaikkea muuta kuin pelkästään suomalainen ja eli eri kulttuurien ristipaineessa, mutta se ei tehnyt hänestä yhtään vähemmän isänmaallista.
Aistin kenialais-Mannerheimissa hipstermäistä ironiaa Suomen historian opetuksen lisäämistä ja kotimaisen kulttuurin parempaa esilläoloa YLEn ohjelmissa vaatineiden perussuomalaisten suuntaan. Samalla lähtee kuitti myös Markus Selinin Solar Filmsin ilmeisen pysyvästi rahoituskarikkoon juuttuneen suurisuuntaisen ja taatusti isänmaallisen Mannerheim-produktion suuntaan. Osansa saavat myös sotahistorian tulkintojen oikeaoppisuuteen kärkkäästi kantaa ottavat veteraaniliitot ja perinnesäätiöt.
HISTORIAN POLIITTISTA valjastamista pidetään epäilyttävänä ja rumana puuhana. Useimmiten sen yhteydessä mainitaan totalitaristisen valtioiden viralliset historiat ja suurten johtajien ympärille kyhätyt sankarimyytit, minkälainen tietysti Mannerheim-myyttikin on. Siksi historiallista mytologiaa on aina hyvä tarkastella kriittisesti ja tuulettaa.
Mannerheim-myyttiä dekonstruoidessaan Lyytisen tiimi tulee kuitenkin itse syyllistyneeksi aivan samanlaiseen historialla ratsastamiseen kuin myytin ylläpitäjät. Mannerheimin avulla tyrkytetään nyt sellaista monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden oppituntia, että oksat pois. Eikö marsalkan monitahoista persoonaa olisi voinut käyttää yhtään kekseliäämmin? Eikö yhden oikean ajattelutavan oppimestarimainen tuputtaminen ole yhtä lailla vanhanaikaista kuin töttöröö-isänmaallisuuskin?
Kenties tarkoituksena on ollut ravistella ns. isänmaallisia piirejä samaan tyyliin kuin Jumalan teatterin näyttelijät konsensus-Suomen kulttuurieliittiä Oulun teatteripäivillä 1987. Nyt elämme kuitenkin vuotta 2012. Mannerheim on levännyt Hietaniemessä jo 61 vuotta, ja siitäkin valtakunnasta, jota vastaan taistelemalla marsalkka legendaarisuutensa sinetöi, aika jätti 21 vuotta sitten. Kansa taisteli -lehtikään ei ole ilmestynyt enää 26 vuoteen.
1990-LUVULLA ja sen jälkeen syntyneille Mannerheim on varsin etäistä menneisyyttä. Mannerheim-myytistä suomalaisen isänmaallisuuden kivijalkana on itsestään tullut myytti, olkinukke ja kuollut hevonen, jonka potkimisesta juuri kukaan ei enää jaksa pahastua. Siksi se ei myöskään ole kovin rohkeaa tai innovatiivista. Voisiko olla peräti niin, että Lyytisen porukan omat näkemykset suomalaisten ajattelusta kaipaisivat päivitystä?
Kirjoittaja on valtiotieteiden tohtori ja poliittisen historian tutkija
Markku Jokisipilä
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/386312/Afrikan+tahti+ja+kuollut+hevonen
Mannerheimista pitäisi tehdä pornoelokuva, jossa päähenkilöä esittäisi isotissinen blondi. Tuskinpa tekotaiteilijat enää sen jälkeen rohkenisivat tehdä turhia kohuja samasta aiheesta.
Ja kymmenen mustaa sotilasta hääräisi päähenkilön kimpussa.
"Mannerheim ja kymmenen mustaa ryssää!"
Quote[...]
Ennen Mannerheim-kohua rajattoman sananvapauden puolesta eivät ole puhuneet äänekkäästi niinkään taidepiirit, vaan maahanmuuttaja- ja erityisesti muslimivastainen äärioikeisto. Milloin on vaadittu sitä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäisi dekriminalisoida, milloin haukuttu valtamediaa siitä, ettei se julkaissut Muhammed-profeetan pilakuvia. Sama taho on jopa perustanut ja rekisteröinyt Sananvapauden puolesta ry -yhdistyksen edistämään lähinnä vähemmistöjen loukkaamiseen keskittyvää "sananvapautta".
Äärioikeisto on syyttänyt islamia ja muslimeja sananvapauden uhkaamisesta erityisesti sen jälkeen, kun osa muslimeista koki loukkaavana tanskalaisen lehden julkaisemat Muhammed-pilakuvat. Muslimeja on leimattu Suomessa sananvapauden vihollisiksi myös siksi, että kansanedustaja Jussi Halla-aho tuomittiin oikeudessa, kun hän kirjoitti Muhammedin olleen pedofiili ja erään maahanmuuttajaryhmän olevan geneettisesti rikollisia. Sama äärioikeisto on viime aikoina vastustanut muslimien maahanmuuttoa myös sillä, että islam ja muslimit olisivat uhka seksuaalivähemmistöille ja naisille.
Nyt samat tahot, jotka esiintyivät sananvapauden esitaistelijoina, ovat loukkaantuneet siitä, että Mannerheimia esittää afrikkalainen. Eikä kyse ole vain yksittäisestä sattumasta. Sama äärioikeisto, joka on puolustavinaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia "muslimitunkeilijoita" vastaan, loukkaantui 2007 suomalaisesta animaatiosta, jossa Mannerheim esitettiin homoseksuaalina. Somaleja saa äärioikeiston mukaan haukkua sananvapauden nimissä kuinka paljon tahansa, mutta edesmenneestä kansanedustajasta Tony Halmeesta loukkaavaan sävyyn kirjoitettu kolumni antoi toki täyden aiheen loukkaantua.
Sananvapaus ei ole selviö. Myös Suomessa tarvitaan esitaistelijoita. Kannattaa kuitenkin varoa äärioikeiston silmänkääntötemppuja. Aidosti sananvapautta puolustavien ei myöskään pitäisi keskittyä vain paheksumaan paheksujiaan. Jokaisella olkoon täysi oikeus loukkaantua ja kritisoida sananvapauden nojalla tehtyjä asioita, kunhan se tapahtuu rauhanomaisesti. Sekin on osa sananvapautta.
Husein Muhammed: Mannerheim ja Muhammed (http://www.maailmankuvalehti.fi/kolumnit/11691)
Huseinin olkiukkoilu ylittää kaiken aiemman. Ovatko "samat tahot" ja "sama äärioikeisto" yrittäneet väkivaltaisesti estää tai rajoittaa sananvapautta? Keitä ylipäätään ovat nämä "samat tahot" ja keitä ovat "aidosti sananvapautta puolustavat"?
Huseinille tiedoksi, että pilakuvajupakan yhteydessä loukkaantuneet muslimit muun muassa tappoivat yli sata ihmistä, polttivat lähetystöjä ja
yrittävät edelleen murhata pilakuvien tekijöitä ja ne julkaisseen tanskalaislehden toimittajia. Mutta onhan se ihan sama - tai pahempikin - loukkaantua homo-Mannerheimista niin verisesti, että kirjoittaa asiasta yleisönosastoon tai pitää Yleisradion Mannerheim-elokuvaa mauttomana provokaationa, ja sanoa mielipiteensä ääneen.
Kolumnin viimeiset kaksi virkettä ovat järkevää tekstiä, mutta ristiriidassa aiemman jäsentymättömän itkun kanssa.
^ Muhammedilta unohtui ainakin yhdestä kohtaa sana
äärioikeisto.Quote-- edesmenneestä kansanedustajasta Tony Halmeesta --
Tuonhan pitäisi Muhammed-kaavan mukaan olla "edesmenneestä äärioikeiston kansanedustajasta".
Quote from: Topi Junkkari on 05.09.2012, 15:18:43
Tuonhan pitäisi Muhammed-kaavan mukaan olla "edesmenneestä äärioikeiston kansanedustajasta".
Nimenomaan ei, koska silloin nimettäisiin "taho".
Quote from: Roope on 05.09.2012, 15:21:15
Quote from: Topi Junkkari on 05.09.2012, 15:18:43
Tuonhan pitäisi Muhammed-kaavan mukaan olla "edesmenneestä äärioikeiston kansanedustajasta".
Nimenomaan ei, koska silloin nimettäisiin "taho".
Olit taas kerran minua viisaampi. Niinpä niin. On itse asiassa nerokas veto jättää leimasana pois juuri tuosta välistä. Ei se turhaan ole juristi.
Se on ihan sama, mitä Husein sanoo, tai oikeastaan äärimmäisen sama. Husein itse edustaa sitä ihan samaa ääriajatusmaailmaa, jossa uskonnollisen ikonin arvostelu ja loukkaaminen ei ole vain sama asia. Lähtökohtaisesti siitä kuitenkin saa aina saman tuomion ja siitä ollaan hämmästyttävän samaa mieltä Huseinin uskonnollisessa viitekehyksessä. Toisin on meidän kulttuurisamme - ainakin toistaiseksi.
On siis turha väittää, että Suomalaisten keskuudessa ja suomalaisessa kulttuurissa ylipäätään olisi samaa uskonnollisideologista äärisamaistumista, kuin Huseinin. Suomessa samasta asiasta voi toki saada poliittisen "ajatusrikos" tuomion, mikä kyllä sinänsä kuvastaa oikeuslaitoksen kasvavaa samankaltaisuutta - mikä lienee ainakin osin seurausta länsimaihin kohdistuneesta samansuuntaisesta maahanmuutosta. Mutta omaan uskontoonsa äärisamaistuneissa islamilaisissa valtioissa samasta asiasta saa aina saman äärimmäisen tuomion.
Samalla asialla on siis kaksi puolta. Toiselle äärimmäinen samaistuminen ja samankaltaisuus luo yhteenkuuluvuutta ja turvaa, toiselle sama asia tuo mieleen ahdasmielisen orwellilaisen totalitarismin ja kuitenkin puhutaan ihan samasta asiasta.
Quote from: Roope on 05.09.2012, 15:05:33
Kolumnin viimeiset kaksi virkettä ovat järkevää tekstiä, mutta ristiriidassa aiemman jäsentymättömän itkun kanssa.
Kaksi viimeistä virkettä ovat sisällöllisesti samat kuin mitkä Halla-aho kirjoitti oman Uralin perhosta käsitelleen esseensä perään. Muilta osin Huseinin kolumni oli Emma Karin (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/) taannoisen kirjoituksen toistoa.
Viime eduskuntavaalien alla Yleisradio lähetti ruotsinsuomalaisista kertovan tv-sarjan Kansankodin kuokkavieraat (http://hommaforum.org/index.php/topic,41134.msg549434.html#msg549434). Ohjaaja Markku Heikkinen sanoi silloin eräässä haastattelussa suoraan, että sarjan sanavalinnoissa oli kyse harkitusta provosoinnista. Ruotsiin muuttaneisiin suomalaissiirtolaisiin viitattiin otsikoissa ja tiedotteissa "kuokkavieraina", "elintasopakolaisina" ja "valkoisina neekereinä", koska haluttiin herättää keskustelua.
Suomalaisten provosointi epäonnistui silloin, mutta on onnistunut nyt, kun sarjaa esitetään Ruotsin televisiossa. Karlstadin ruotsinsuomalainen seura on tehnyt Kansankodin kuokkavieraat -televisiosarjasta ilmoituksen television tarkastuslautakunnalle ja syrjintäasiamiehelle (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=5253538). "Nimen puolesta lähdimme matkaan pilke silmässä", puolustelee tuottaja Ari Matikainen. Kukaan ei väittänyt suomalaisia kuokkavieraiksi, väittää tuottaja. "Tällä sarjalla ei ole todellakaan tarkoitus loukata tai nälviä ruotsinsuomalaisia", sanoi puolestaan ohjaaja Markku Heikkinen.
Quote from: Roope on 06.09.2012, 11:09:34
Viime eduskuntavaalien alla Yleisradio lähetti ruotsinsuomalaisista kertovan tv-sarjan Kansankodin kuokkavieraat (http://hommaforum.org/index.php/topic,41134.msg549434.html#msg549434). Ohjaaja Markku Heikkinen sanoi silloin eräässä haastattelussa suoraan, että sarjan sanavalinnoissa oli kyse harkitusta provosoinnista. Ruotsiin muuttaneisiin suomalaissiirtolaisiin viitattiin otsikoissa ja tiedotteissa "kuokkavieraina", "elintasopakolaisina" ja "valkoisina neekereinä", koska haluttiin herättää keskustelua.
Suomalaisten provosointi epäonnistui silloin, mutta on onnistunut nyt, kun sarjaa esitetään Ruotsin televisiossa. Karlstadin ruotsinsuomalainen seura on tehnyt Kansankodin kuokkavieraat -televisiosarjasta ilmoituksen television tarkastuslautakunnalle ja syrjintäasiamiehelle (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=5253538). "Nimen puolesta lähdimme matkaan pilke silmässä", puolustelee tuottaja Ari Matikainen. Kukaan ei väittänyt suomalaisia kuokkavieraiksi, väittää tuottaja. "Tällä sarjalla ei ole todellakaan tarkoitus loukata tai nälviä ruotsinsuomalaisia", sanoi puolestaan ohjaaja Markku Heikkinen.
Yle voisi tehdä samalla formaatilla dokkarin vaikka somalisiirtolaisista. Heidän kutsumisensa kuokkavieraiksi, elintasopakolaisiksi ja puolineekereiksi herättäisi varmasti sitä kaivattua keskustelua. Valtakunnansyyttäjäkin voisi aktivoitua.
Dagens Nyheterin haastattelussa "tuottaja Erkko Lyytinen" kertoo tekijöiden olevan "täysin yllättyneitä voimakkaista reaktioista". Lyytisen mukaan koko Suomi on jakautunut kahtia kuin maanjäristyksen jäljiltä. Se toinen puoli kuulemma "enemmän tai vähemmän uhkaa hakata tekijät", kun taas toinen puoli "ylistää hanketta".
Quote- Luulin, etä olisimme päässeet jo pitemmälle. Mannerheim on toki kansallissankari, mutta hänen tekemisistään on aikaa jo 75 vuotta. Minulla ei ole mitään sotaveteraaneja vastaan, mutta sodista täytyy päästä eteenpäin. Niiden jälkeen suomalaisessa yhteiskunnassa on tapahtunut paljon.
Koko keskustelu on merkki heikosta itsetunnosta, sanoo Lyytinen ja jatkaa:
- Uskoisin, että reaktiot olisivat olleet toisenlaiset Ruotsissa. Mitä mieltä te olisitte olleet, jos vaikkapa Kustaa II Adolfia olisi esittänyt toisenrotuinen henkilö?
- Filmihän käsittelee tarinankerrontaa. Mies kertoo tarinaa Mannerheimista kenialaislapsille, jotka tietysti kuvittelevat Mannerheimin suunnilleen samanlaisiksi kuin itsensä. Se käsittelee asioiden näkemistä toisesta näkökulmasta. Me, jotka seisomme elokuvan takana, olemme yrittäneet tuoda tätä esiin, mutta emme ole onnistuneet, sanoo Lyytinen ja nauraa. (käännös)
Dagens Nyheter: Mannerheim blir svart på vita duken (http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/mannerheim-blir-svart-pa-vita-duken) 5.9.2012
Kaikki takaportit on käytössä. Tarkoitus ei ole loukata ketään - sotaveteraanejakaan ei vastusteta - vaan tuoda esiin uusia näkökulmia, viedä keskustelua eteenpäin ja jos ei sentään unijaksoa saatu, niin Mannerheim-elokuva onkin itse asiassa vain kenialaislasten mielikuvitusta, afrikkalaista tarinankerrontaa. Oheisdokumentti lienee sitten jo alleviivatummin huumoria, ja eihän kellään voi olla mitään huumoria vastaan.
Syntynyt keskustelu on Lyytisen mielestä tietysti merkki suomalaisten heikosta itsetunnosta. Oikeasti Ruotsissa olisi syntynyt hyvin samanlainen keskustelu, jossa elokuvahankkeen kritisoijia olisi syytetty rotuvihasta ja äärioikeistolaisuudesta.
Siedän sen, että Yleisradio ja tuottaja Lyytinen esittävät tätä performanssiaan Suomessa, jossa suomalaisten on niin halutessaan suhteellisen helppo selvittää hankkeen taustat, mutta on jo tosi törkeätä mennä esittämään "väkivallalla uhkailtua tuottaja Lyytistä" Ruotsiin, missä kaikki kieli poskessa esitetty uskotaan silmää räpäyttämättä täydeksi todeksi. Tarinankerrontaa tämäkin, mutta vastaa Ruotsiin eduskuntavaalien aikaan syötettyjä perussuomalaisia käsitteleviä natsitarinoita (http://tomsreflektioner.wordpress.com/2012/04/17/dn-raderar-den-grova-lognen-fran-sin-artikel-men-manga-oklarheter-kvarstar/), eikä ole puolusteltavissa pelkällä keskustelun herättämisellä tai tuotteen markkinoinnilla.
Joko tämä on ollut täällä? Jos on, kiltti mode poistanee :-*
http://katriinaranne.com/2012/09/03/kenialaista-elokuvaa-halventamassa/
Quote from: Roope on 06.09.2012, 17:23:32
Dagens Nyheterin haastattelussa "tuottaja Erkko Lyytinen" kertoo tekijöiden olevan "täysin yllättyneitä voimakkaista reaktioista". Lyytisen mukaan koko Suomi on jakautunut kahtia kuin maanjäristyksen jäljiltä. Se toinen puoli kuulemma "enemmän tai vähemmän uhkaa hakata tekijät", kun taas toinen puoli "ylistää hanketta".
Lyytinen on siis suuruudenhullu valehteleva opportunisti, eli yhteiskunnan tiedostavinta parhaimmistoa. Onko toimittaja laittanut juttuunsa omiaan, vai onko Lyytinen vain muuten vain omimmassa elementissään?
Quote from: Roope on 06.09.2012, 17:23:32
Siedän sen, että Yleisradio ja tuottaja Lyytinen esittävät tätä performanssiaan Suomessa, jossa suomalaisten on niin halutessaan suhteellisen helppo selvittää hankkeen taustat, mutta on jo tosi törkeätä mennä esittämään "väkivallalla uhkailtua tuottaja Lyytistä" Ruotsiin, missä kaikki kieli poskessa esitetty uskotaan silmää räpäyttämättä täydeksi todeksi. Tarinankerrontaa tämäkin, mutta vastaa Ruotsiin eduskuntavaalien aikaan syötettyjä perussuomalaisia käsitteleviä natsitarinoita, eikä ole puolusteltavissa pelkällä keskustelun herättämisellä tai tuotteen markkinoinnilla.
Eikös tämä ole suorastaan puhki käytetty tiedostavaiston manööveri, tuo Ruotsin kautta valehtelemalla kohun luominen. Itselle luodaan mainetta kotimaassa pyrkimällä pilaamalla vähintään puolen valtion maine muiden silmissä. Röyhkeydellä ei ole rajoja. Ja näitä ihmisiä pitäisi muka sitten kunnioittaa rajoittamalla omaa ilmaisunvapauttaan?
No voi herranjestas. 60 sivua tätä tauhkaa vaikka ensimmäisen viiden sivun sisään kollektiivisesti todettiin että "antaa trollien olla"? :D
Antakaa sen lyytikäisen olla. Me täällä hommaforumin ulkopuolella olemme ainakin kyllästyneet kuulemaan koko mannerheim proggiksesta.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 06.09.2012, 18:07:46
No voi herranjestas. 60 sivua tätä tauhkaa vaikka ensimmäisen viiden sivun sisään kollektiivisesti todettiin että "antaa trollien olla"? :D
Antakaa sen lyytikäisen olla. Me täällä hommaforumin ulkopuolella olemme ainakin kyllästyneet kuulemaan koko mannerheim proggiksesta.
Mistä voin hakea omaan loppuvuoden mediapaskaperformanssiini tarvitsemani sata tonnia?
Quote from: foobar on 06.09.2012, 18:12:19
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 06.09.2012, 18:07:46
No voi herranjestas. 60 sivua tätä tauhkaa vaikka ensimmäisen viiden sivun sisään kollektiivisesti todettiin että "antaa trollien olla"? :D
Antakaa sen lyytikäisen olla. Me täällä hommaforumin ulkopuolella olemme ainakin kyllästyneet kuulemaan koko mannerheim proggiksesta.
Mistä voin hakea omaan loppuvuoden mediapaskaperformanssiini tarvitsemani sata tonnia?
Minunko se nyt yhtäkkiä pitää tietää? Kysy joltain kissantappajalta.
Quote from: foobar on 06.09.2012, 18:02:11
Quote from: Roope on 06.09.2012, 17:23:32
Dagens Nyheterin haastattelussa "tuottaja Erkko Lyytinen" kertoo tekijöiden olevan "täysin yllättyneitä voimakkaista reaktioista". Lyytisen mukaan koko Suomi on jakautunut kahtia kuin maanjäristyksen jäljiltä. Se toinen puoli kuulemma "enemmän tai vähemmän uhkaa hakata tekijät", kun taas toinen puoli "ylistää hanketta".
Lyytinen on siis suuruudenhullu valehteleva opportunisti, eli yhteiskunnan tiedostavinta parhaimmistoa. Onko toimittaja laittanut juttuunsa omiaan, vai onko Lyytinen vain muuten vain omimmassa elementissään?
Quote from: Roope on 06.09.2012, 17:23:32
Siedän sen, että Yleisradio ja tuottaja Lyytinen esittävät tätä performanssiaan Suomessa, jossa suomalaisten on niin halutessaan suhteellisen helppo selvittää hankkeen taustat, mutta on jo tosi törkeätä mennä esittämään "väkivallalla uhkailtua tuottaja Lyytistä" Ruotsiin, missä kaikki kieli poskessa esitetty uskotaan silmää räpäyttämättä täydeksi todeksi. Tarinankerrontaa tämäkin, mutta vastaa Ruotsiin eduskuntavaalien aikaan syötettyjä perussuomalaisia käsitteleviä natsitarinoita, eikä ole puolusteltavissa pelkällä keskustelun herättämisellä tai tuotteen markkinoinnilla.
Eikös tämä ole suorastaan puhki käytetty tiedostavaiston manööveri, tuo Ruotsin kautta valehtelemalla kohun luominen. Itselle luodaan mainetta kotimaassa pyrkimällä pilaamalla vähintään puolen valtion maine muiden silmissä. Röyhkeydellä ei ole rajoja. Ja näitä ihmisiä pitäisi muka sitten kunnioittaa rajoittamalla omaa ilmaisunvapauttaan?
Yle voisi tehdä Ruotsin kuninkaallisista elokuvan, jossa näyttelijät olisivat paviaaneja. Tätä mestariteosta markkinoitaisiin sitten hurreille dokumenttina.
Quote from: ikuturso on 06.09.2012, 20:01:40
Voi voi, kun äärioikeisto suuttuu, kun Mannerheim on homo.
Voi voi, kun äärioikeisto suuttuu, kun Mannerheim on neekeri.
Kokeillaanpa rajoja, ja tehdään seuraava marsalkkaelokuva Comedy Centralin leipiin siirtyneiden Matt Stonen ja Trey Parkerin kanssa.
Mr Hankey voisi esittää Mannerheimia.
-i-
Tuossahan olisi vaarana että se olisi
1) hauska
2) pitkittämätön
3) kaupallisesti rahoitettu ja
4) ideologiaa saarnaamaton.
Se ei olisi hyvisten mielestä mihinkään hyvä.
South Parkissa hyvä vitsi kestää viisi sekuntia. Ylellä huono vitsi kestää koko syksyn, ja sinulle on *kunnia* seurata se alusta loppuun, halusit tai et.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 06.09.2012, 18:07:46
No voi herranjestas. 60 sivua tätä tauhkaa vaikka ensimmäisen viiden sivun sisään kollektiivisesti todettiin että "antaa trollien olla"? :D
Antakaa sen lyytikäisen olla. Me täällä hommaforumin ulkopuolella olemme ainakin kyllästyneet kuulemaan koko mannerheim proggiksesta.
Mannerheim-kohuun liittyen tulee uusia kolumneja, kirjoituksia ja uutisia harva se päivä, joten on melko luonnollista, että ne kerätään tähän samaan ketjuun. Jos et halua keskustella, niin mitä järkeä tulla korostamaan merkityksettömyyttäsi tänne?
Quote from: Suvaitsija on 06.09.2012, 22:07:48
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 06.09.2012, 18:07:46
No voi herranjestas. 60 sivua tätä tauhkaa vaikka ensimmäisen viiden sivun sisään kollektiivisesti todettiin että "antaa trollien olla"? :D
Antakaa sen lyytikäisen olla. Me täällä hommaforumin ulkopuolella olemme ainakin kyllästyneet kuulemaan koko mannerheim proggiksesta.
Mannerheim-kohuun liittyen tulee uusia kolumneja, kirjoituksia ja uutisia harva se päivä, joten on melko luonnollista, että ne kerätään tähän samaan ketjuun. Jos et halua keskustella, niin mitä järkeä tulla korostamaan merkityksettömyyttäsi tänne?
Ja silti kaikki oleellinen on sanottu jo ensimmäisen viiden sivun aikana. Hyvä puhua merkityksettömyydestä.
MetaNkeskustelu, tärkein keskustelun muodoista.
Kun tämä ketju näyttää pysyvän sitkeästi hengissä, pitää ihan tunnustuksena lisätä oma puurolusikkani soppaan.
Veikkaan, että se musta mies ei elokuvassa "ole" Mannerheim. Yksi vaihtoehto on, että hänen roolihahmonsa kuvittelee olevansa Mansku. Toinen mahdollisuus on, että elokuva kertoo afrikkalaisesta teatteriseurueesta, joka tekee näytelmän jossa on mukana Mannerheim-hahmo. Kolmas vaihtoehto on, että joku näkee elokuvassa Mansku-unta, jossa Mannerheim-hahmo on vähän poikkeava. Tai jotain muuta vastaavaa.
Luultavasti joku kertoo tällä forumilla jo elokuvan tullessa ulos mistä filkassa on kyse. Toivottavasti näin käy, koska itse en mitä todennäköisimmin käytä aikaani sellaisen katsomiseen - elämä on liian lyhyt.
Quote from: ike60 on 06.09.2012, 23:31:08
Kun tämä ketju näyttää pysyvän sitkeästi hengissä, pitää ihan tunnustuksena lisätä oma puurolusikkani soppaan.
Veikkaan, että se musta mies ei elokuvassa "ole" Mannerheim. Yksi vaihtoehto on, että hänen roolihahmonsa kuvittelee olevansa Mansku. Toinen mahdollisuus on, että elokuva kertoo afrikkalaisesta teatteriseurueesta, joka tekee näytelmän jossa on mukana Mannerheim-hahmo. Kolmas vaihtoehto on, että joku näkee elokuvassa Mansku-unta, jossa Mannerheim-hahmo on vähän poikkeava. Tai jotain muuta vastaavaa.
Tuosta dagens nyheteristä ylempää: "Mies kertoo tarinaa Mannerheimista kenialaislapsille, jotka tietysti kuvittelevat Mannerheimin suunnilleen samanlaisiksi kuin itsensä". Eikö se ollu jo alusta asti selvää, että leffa "tukeutuu kenialaiseen tarinankerrontaperinteeseen", vai miten se muotoilu menikään, mutta raflaavat otsikot ja ehkä härski markkinointikin vei huomion.
Ovelinta tässä koko kuviossa kaverilta on kuitenkin suomalaisten syyttely ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä samalla kun hän - jolla kaikki tieto projektista on - panttaa tietoa parhaansa mukaan ja tarjoilee sitä vain murusina, tavalla jolla kuka tahansa tulisi raivon valtaan. Ilmeisesti oman erinomaisuuden todistaminen olisi hankalampaa jos sekä kulttuurin supersankarilla että teoksen vastaanottajilla olisivat samat tiedot käytettävissä heti alusta asti?
Quotesuomalaisten syyttely ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä
lisäys:"hommafoorumien vihapuheet ja väkivallalla uhkailu"
Quote from: foobar on 07.09.2012, 00:02:27
Ovelinta tässä koko kuviossa kaverilta on kuitenkin suomalaisten syyttely ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä samalla kun hän - jolla kaikki tieto projektista on - panttaa tietoa parhaansa mukaan ja tarjoilee sitä vain murusina, tavalla jolla kuka tahansa tulisi raivon valtaan. Ilmeisesti oman erinomaisuuden todistaminen olisi hankalampaa jos sekä kulttuurin supersankarilla että teoksen vastaanottajilla olisivat samat tiedot käytettävissä heti alusta asti?
Perustiedot leffasta tiedetään. Tulossa on dokumenttisarja leffan tekemisestä, joten tietoa projektista tullaan saamaan ehkäpä enemmänkin kuin on tarpeen tai kiinnostaa. Mutta odottavan aika on pitkä.
Quote from: Peril on 07.09.2012, 08:23:37
Quote from: foobar on 07.09.2012, 00:02:27
Ovelinta tässä koko kuviossa kaverilta on kuitenkin suomalaisten syyttely ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä samalla kun hän - jolla kaikki tieto projektista on - panttaa tietoa parhaansa mukaan ja tarjoilee sitä vain murusina, tavalla jolla kuka tahansa tulisi raivon valtaan. Ilmeisesti oman erinomaisuuden todistaminen olisi hankalampaa jos sekä kulttuurin supersankarilla että teoksen vastaanottajilla olisivat samat tiedot käytettävissä heti alusta asti?
Perustiedot leffasta tiedetään. Tulossa on dokumenttisarja leffan tekemisestä, joten tietoa projektista tullaan saamaan ehkäpä enemmänkin kuin on tarpeen tai kiinnostaa. Mutta odottavan aika on pitkä.
Perustiedot tiedetään. Usein produktioista ovat realistiset perustiedot saatavilla jo ennen niiden käynnistymistä, nyt ei. Tiedon panttaus on tällä kertaa omahyväinen, pitkitetty performanssi, mutta sitä ei saisi muka kritisoida tarkoitushakuisesta ärsyttämisestään. Ihan niinkuin tekijät kuolisivat kritiikistä.
Mut sitähän ne tekijät toivoivatkin.. että aihe herättäisi keskustelua ja tietty myös kritiikkiä.
Ei, he eivät kuole kritiikistä, vaan myhäilevät tyytyväisinä. ;)
Quote from: Farrow on 08.09.2012, 12:05:55
Mut sitähän ne tekijät toivoivatkin.. että aihe herättäisi keskustelua ja tietty myös kritiikkiä.
Ei, he eivät kuole kritiikistä, vaan myhäilevät tyytyväisinä. ;)
Tottahan tämä on, mutta uhriutuminen ja keinotekoisen uhristatuksen hakeminen on pelleilyä, josta mielestäni pitäisi saada jotain muuta kuin horisontissa siintävä valtionpalkinto.
Samaan aikaan Hollywoodissa...
QuoteThe online media world has been abuzz with criticism for nearly a month now over the news — first reported by The Hollywood Reporter — that the actress Zoe Saldana would be cast as the singer Nina Simone in the forthcoming film "Nina" based on her life.
Few have attacked Ms. Saldana for her virtues as an actress. Instead, much of the reaction has focused on whether Ms. Saldana was cast because she, unlike Simone, is light skinned and therefore a more palatable choice for the Hollywood film than a darker skinned actress.
"Hollywood and the media have a tendency to whitewash and lightwash a lot of stories, particularly when black actresses are concerned," said Tiffani Jones, the founder of the blog Coffee Rhetoric. Ms. Jones wrote a blog post titled "(Mis)Casting Call: The Erasure of Nina Simone's Image."
"When is it going to be O.K. to not be the delicate looking ideal of what the media considers blackness to be?" Ms. Jones said in an interview.
Laulajatar Nina Simonesta kertovasta elokuvasta kohutaan, koska pääosaan olisi tulossa liian vaalea näyttelijätär...
New York Times (http://www.nytimes.com/2012/09/13/movies/should-zoe-saldana-play-nina-simone-some-say-no.html?_r=1&hp)
Quote from: Miniluv on 13.09.2012, 17:36:54
Laulajatar Nina Simonesta kertovasta elokuvasta kohutaan, koska pääosaan olisi tulossa liian vaalea näyttelijätär...
Näitähän riittää. Italialais-amerikkalainen ei saa esittää meksikolaista jne.
QuotePlanned to star in a biopic on the life and works of Mexican artist and icon Frida Kahlo, but protests over the actress's non-Mexican heritage derailed the project.
Laura San Giacomo: Biography (http://www.tvguide.com/celebrities/laura-san-giacomo/bio/161390)
Ihme sentään, että puertoricolaistaustainen Benicio Monserrate Rafael del Toro Sánchez sai luvan esittää argentiinalaista Ernesto Guevaraa. Ilmeisesti argentiinalaistaustaiset ovat suvaitsevampia tai heidän määränsä Ameriikassa on liian pieni.
Kyllähän joku älykääpiö keksi nostaa äläkän rasismista siitäkin, että Jacksonin Tolkien filmatisointien castingissä hobiteiksi kelpuutettiin vain vaaleaihoisia. Se taas on kaikille ok, että kriteereissä on tietty maksimipituus.
Tää on tätä nykyaikaa. Ennen vanhaan ymmärrettiin, että näyttelijä vain näyttelee eikä elokuva ole dokkari.
Counter Strike -sukupolvi on kadottanut otteensa todellisuuteen ja pitää auktoriteettina ja karismana sitä, että on päässyt jostain pellekoulusta saadun paperin seurauksena asemaan, jossa voi uhata muita potkuilla. Syventävä elämänkokemus on hankittu rikossarjoista ja GTA:sta.
Fantasian ja todellisuuden eron hahmottaminen on näille tyypeille täysin mahdotonta, minkä tietää jokainen joka on istunut auditoriossa kuuntelemassa päätöntö jorinaa tyyliin Työtehon tehostamisen superkonstit - kuinka saan kuolleeseen työharjoittelijaan eloa piiskaamalla haltijattaren taikasauvalla.
Itsetunnon kolauttamiseen riittää jo se että kadulla vastaan tuleva spurgu katsoo jotenkin oudosti ja poliisin kanssa tekemisiin joutuminen johtaa helposti työkyvyttömyyteen.
On aivan turha odottaa näiltä järjellistä keskustelua mistään aiheesta.
No tietenkin, jos olisi tehty totuudenmukainen leffa "mustasta marsalkasta"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288499308931.html
QuoteKun Yle kertoi, että Mannerheim-elokuvassa marskia esittää musta mies, piti moni ajatusta älyttömänä. Pieniä Suomen ilmavoimia vahvistamaan kuitenkin saapui musta mies, joka ilmoitti olevansa kenttämarsalkka.
Hän oli trinidadilaissyntyinen lentäjä Hubert F. Julian, jonka uskomattomista vaiheista kirjoittaa professori Ohto Manninen uusimmassa Sotilasaikakauslehdessä. Julian oli sotinut 1930-luvulla Abessiniassa eli Etiopiassa, jossa hän komensi Etiopian ilmavoimia. Hän käytti myös sotamarsalkan arvoa.
Talvisodan sytyttyä mies ilmoittautui Suomen Washingtonin lähetystössä ja halusi mukaan sotaan. Hänet lähetettiin matkaan.
- Hän tuli Suomeen kuitenkin vasta vähän sodan loppumisen jälkeen, Manninen kertoo IS:lle.
- Hän sai kapteenin arvon, mutta papereihin on merkitty arvoksi myös Abessinian kenttämarsalkka.
Silloisen normaaliterminologian mukaan hänet on suomalaisiin papereihin merkitty neekeriksi. Suomalaisten arvioinnin mukaa Julian oli epäluotettava, sillä hänen kertomuksensa ansioistaan ja elämästään vaikuttivat epäilyttäviltä ja olivat ristiriitaisia.
Eksyi Turun taivaalla
Julianin vaiheet Suomessa olivat varsin mielenkiintoiset. Hänet lähetettiin Lentorykmentti 2:een Turkuun, jossa hän lensi kahdesti Morane-Saulnier-hävittäjällä. "Marsalkan" kertomusta tuhansista lentotunneista ei uskottu, kun hän eksyi Turun ilmatilassa kirkkaalla säällä ja sakkasi pahasti laskussa.
Manninen kirjoittaa, ettei "marsalkalle" tavallinen ruoka maittanut: hän vaati ruoan oman reseptinsä mukaan. "Koreilunhaluinenkin hän oli. Laskut hän jätti 'kaikkialla' maksamatta, mm. Hotelli Kämpissä, Hotelli Tammerissa ja Stockmannin vaatturilla. Valtio maksoi laskut, kunnes ravintoloissa hankitut naistuttavuudet tulivat esittämään vaatimuksia."
Mannisen mukaan Julian oli käyttäytynyt hyvin sotilaallisesti, mutta hän kävi junassa käsiksi reserviupseeriin, joka ei riittävän nopeasti tarjonnut paikkaansa. Julian vapautettiin ilmavoimista, koska hän osoittautui täysin hyödyttömäksi. Hän ei taistellut punailmavoimia vastaan.
Julian päätyi takaisin Yhdysvaltoihin, jossa hän värväytyi jalkaväkeen. Hän oli armeijassa toisen maailmansodan ajan, mutta ei tiedetä, osallistuiko hän taisteluihin.
Julian osasi kyllä lentää, mutta hänen lentotaitonsa oli vähän niin ja näin. Vuonna 1931 hän oli lentänyt ensimmäisenä afroamerikkalaisena Yhdysvaltojen rannikolta rannikolle. Sodan jälkeen hänestä tuli asekauppias ja sokeritukkukauppias, joka mm. yritti vuonna 1974 ostaa Etiopian sotilasjuntalta vallasta syöstyn hallitsijan Haile Selassien vapaaksi.
- FBI:n arkistoissa hänestä on merkintä 1970-luvulta, koska hän uhkasi räjäyttää Queen Elizabeth II -laivan. Uhkaukseen suhtauduttiin vakavasti, mutta hän selitti, ettei uhkaus ollut todellinen.
KUVA: Sot.virk. L. Johnsson
Hubert F. Julian lensi kahdesti kuvan kaltaiselta Morane-Saulnier-hävittäjällä. Kuva on jatkosodan ajalta. Hubert F. Julian lensi kahdesti kuvan kaltaiselta Morane-Saulnier-hävittäjällä. Kuva on jatkosodan ajalta.
Erikoisin seikkailija
"Mustana kotkana" tunnettu Hubert Fauntleroy Julian kuoli New Yorkin Bronxissa 86-vuotiaana vuonna 1983.
- Kyllä hänen tarinansa on yksi erikoisimmista, mitä talvisotaan liittyy. Ainakin hän oli yksi erikoisimmista seikkailijoista, Manninen kertoo.
Talvisotaan Suomea auttamaan tuli monenlaisia ulkomaalaisia vapaaehtoisia. Manninen muistaa toisenkin erikoisen upseerin.
- Kollaalla oli pataljoonankomentajan amerikansuomalainen mies, joka oli ollut presidentti Rooseveltin autonkuljettaja. Hän oli myös Meksikon armeijan eversti.
Afrikkalaisia astronautteja jo vuodesta 1939
Tyypillinen nykyaikainen moniosaaja tapaus ;D
Mutta tuolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Marski-leffan kanssa eikä tee sitä mitenkään oikeutetummaksi
Quote from: Lemmy on 14.09.2012, 10:19:54
QuoteKun Yle kertoi, että Mannerheim-elokuvassa marskia esittää musta mies, piti moni ajatusta älyttömänä. Pieniä Suomen ilmavoimia vahvistamaan kuitenkin saapui musta mies, joka ilmoitti olevansa kenttämarsalkka.
Kovasti tulee mieleen tästä "sankarista" mieleen Pekka Lipponen. Sotilasarvoltaan Lipponen oli prinssieversti, jonka arvonimen hän sai palveltuaan Sumulaakson kuningattaren henkikaartin komentajana. Everstin ominaisuudessa Pekka oli valmis ottamaan komentoonsa minkä tahansa ryhmän.
Eipä silti olihan C.G.E.:n "vain" kenttämarsalkka tuohon aikaan, mutta kenellekkään ei tullut mieleen korvata häntä Etiopian versiolla.
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 10:10:31
Heh. Tähän mennessä 61 sivua tajutonta pöyristymistä ja suuttumista siitä että vihervasemmisto-YLE uskaltautuu kuvaamaan Mannerheimin mustaihoisena. Ja sitten samat tyypit pokkana väittävät ettei ihonvärillä ole heille väliä... no, uskoo ken tahtoo.
Tämä on huumoriketju. Onko kmruuska ainoa pöyristynyt ja suuttunut?
Jatketaan nyt kuitenkin aiheesta vaikka väkisin. 61 sivua on aivan liian vähän.
105 sivua on mielestäni sopiva määrä.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.09.2012, 10:43:50
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 10:10:31
Heh. Tähän mennessä 61 sivua tajutonta pöyristymistä ja suuttumista siitä että vihervasemmisto-YLE uskaltautuu kuvaamaan Mannerheimin mustaihoisena. Ja sitten samat tyypit pokkana väittävät ettei ihonvärillä ole heille väliä... no, uskoo ken tahtoo.
Tämä on huumoriketju. Onko kmruuska ainoa pöyristynyt ja suuttunut?
On tavallista ja odotuksenmukaista, että kmruuska valehtelee - tämä kerta ei ollut poikkeus.
Quote from: Lemmy on 14.09.2012, 10:19:54
Afrikkalaisia astronautteja jo vuodesta 1939
Old Negro Space Program (http://www.youtube.com/watch?v=T6xJzAYYrX8)
Quote from: dothefake on 14.09.2012, 10:51:31
105 sivua on mielestäni sopiva määrä.
No näin on, ja sitten pieni tauko, ennen kunnon rytinää.
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 10:10:31
Heh. Tähän mennessä 61 sivua tajutonta pöyristymistä ja suuttumista siitä että vihervasemmisto-YLE uskaltautuu kuvaamaan Mannerheimin mustaihoisena. Ja sitten samat tyypit pokkana väittävät ettei ihonvärillä ole heille väliä... no, uskoo ken tahtoo.
Juu, kyä se mustaki ov vallankamalaa, ku tollai kitistään, itketään, nillitetään ja aina sillai vaan.
Enkä määkään usko, ettei ihovvärillä olis väliä. Sikshän ne just sen
poieskäsin afrikanamerikkalaisen siihen otti, ihovvärin takia.
edit: poistin neekerin
QuoteTalvisodan 61. päivä.
Molotov ilmoittaa Ruotsin ulkoministerin välityksellä, että Neuvostoliitto on periaatteessa valmis keskustelemaan rauhasta.
Eversti Siilasvuon komentama 9. Divisioona aloittaa vastahyökkäyksen kello 5 Kuhmossa venäläisen 54. Divisioonan tuhoamiseksi.
Kannaksella vihollinen tekee voimakkaan tykistövalmistelun jälkeen tiedusteluhyökkäyksen Hanhiojansuun suunnassa Summassa. Suomalaiset torjuvat hyökkäyksen.
Taipaleessa vihollinen tekee sisäänmurron Terenttilän alueella ja taistelut jatkuvat kiivaina.
Suomalaiset jatkavat hyökkäyksiä läntisen Lemetin motin tuhoamiseksi Laatokan Karjalassa. Lentolaivue 10 pommittaa kuudella BL-pommikoneella vihollisen kuljetuksia Taipaleenjoen suulla. Laivue menettää yhden koneen. Laivueen muut koneet laskeutuvat jäälle ja pelastavat pakkolaskun tehneen koneen miehistön.
Kannaksella suomalaisten hävittäjien onnistuu ampua alas kaksi vihollisen tulenjohtokonetta.
Vihollisen pommikone tekee pakkolaskun Ison Roineveden selälle Hauholla. Suomalaiset saavat sotasaaliiksi täysin vahingoittumattoman venäläisen DB-3-pommikoneen.
Neuvostokoneet pommittavat Mantsin linnaketta.
Turussa hälytys ilmavaarasta myöhästyy ja vihollisen pommikoneet yllättävät kaupunkilaiset: pommisuojiin pyrkiviä ihmisiä kuolee 36, joista suurin osa postitalon edustalla.
Ministeri K. A. Fagerholm matkustaa Osloon ja vetoaa norjalaisiin sotilaiden ja hävittäjäkoneiden saamiseksi.
Ulkomailta: Suomen tukemiseksi järjestettävän Suomen ja Ruotsin välisen jääpallo-ottelun liput on myyty loppuun. Myös Ruotsin kuningas Kustaa V on lunastanut pääsylipun otteluun.
Näin siis 1940 tammikuussa, mutta ei mitään mainintaa mustasta "kenttämarsalkasta".
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 10:10:31
Heh. Tähän mennessä 61 sivua tajutonta pöyristymistä ja suuttumista siitä että vihervasemmisto-YLE uskaltautuu kuvaamaan Mannerheimin mustaihoisena. Ja sitten samat tyypit pokkana väittävät ettei ihonvärillä ole heille väliä... no, uskoo ken tahtoo.
Itse et suviksena tietenkään yllättyisi vaikka vaimosi vaihdettaisiin somaliurokseen. Värillähän ei ole väliä eikä paremmissa piireissä sukupuolillakaan.
Musta kotka tuli minulle tutuksi eräästä Jorma Karhusen kirjasta, jonka luin n.20-vuotta sitten. Siinä kerrottiin tästä Kenian avusta olemassaolostaan taistelevalle Suomelle. Tosin lentäjät tulivat siihen tulokseen, että heppu oli tuskin koskaan ohjannut polkupyörää teknisempää laitetta ja siksi hänet laitettiin pitämään pystyssä Vesivehmaan lentokentän seiniä. Tosin kova oli kaveri keräämään "voittoja", hänet nimittäin tunnettiin erityisesti Lahden yöelämässä varsinaisena naistenkaatajana. Nämä "voitot" ja "apu" Suomen kansalle eivät kuitenkaan herättäneet suomalaisten rintamamiesten ihailua. Tähtisilmäisille kukkahattuneidoille saattoi "Musta Kotka" kenties olla ja tarjota sitä....uutta, ihanaa ja erilaista - etnistä"apua".
Quote from: Sirppiliiteri on 14.09.2012, 10:58:34
Quote from: dothefake on 14.09.2012, 10:51:31
105 sivua on mielestäni sopiva määrä.
No näin on, ja sitten pieni tauko, ennen kunnon rytinää.
Ja kun se on ohi, niin tavataan Pikarissa kello kuusi.
QuoteValtio maksoi laskut
Taikaseinä m/39. Ei uutta auringon alla.
Quote from: kmruuska on 14.09.2012, 10:10:31
Heh. Tähän mennessä 61 sivua tajutonta pöyristymistä ja suuttumista siitä että vihervasemmisto-YLE uskaltautuu kuvaamaan Mannerheimin mustaihoisena. Ja sitten samat tyypit pokkana väittävät ettei ihonvärillä ole heille väliä... no, uskoo ken tahtoo.
Säädä asetuksista 50 viestiä per sivu, niin sivuja onkin vain 37.
Muistaakseni ensimmäisessä viestissäni sanoin, että idea on typerä. Muissa viesteissä lähinnä öyhötin Lyytisen valheita vastaan. Mutta kyllähän libyalaiset, egyptiläiset ja jemeniläisetkin pöyristyvät ja suuttuvat kun joku laittaa Youtubeen 13 minuutin videon.
http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/ (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/)
Mitä tulee tuohon päivän IS:ään, niin totean vain, että jos olisitte, rasistit, katsoneet Teeman Afro-Suomen historia, niin tietäisitte, että afrikkalaisperäisiä henkilöitä on ollut muitakin.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/afro-suomen-historia
(http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/afro-suomen-historia)
Rudolf Prüss taas vaikutti suojeluskunnassa ja toimi talvisodassa Kannaksella hiihtopartion johtajana. Autonkuljettajana ja tarjoilijana työskennelleen Prüssin isä oli todennäköisesti afrikkalaisperäinen sirkustaiteilija.
http://viestivihko.blogspot.fi/2011/04/kun-mina-ensimmaisen-kerran-nain-mustan_30.html
(http://viestivihko.blogspot.fi/2011/04/kun-mina-ensimmaisen-kerran-nain-mustan_30.html)
Viimeinen naula rasismin arkkuun. Sankari nimi oli Rudolf Prüss. Hän kuoli jotta te, rasistit, voitte elää. Alkaako hävettämään? Sitähän minäkin.
No minua tietenkin hävettää, mutta eivät nämäkään moniosaajat muuta, jälkikäteenkään Mannerheimin, ihonväriä. Rasismia? Couldn't locate it.
Quote from: Lemmy on 14.09.2012, 10:19:54
No tietenkin, jos olisi tehty totuudenmukainen leffa "mustasta marsalkasta"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288499308931.html
QuoteKun Yle kertoi, että Mannerheim-elokuvassa marskia esittää musta mies, piti moni ajatusta älyttömänä. Pieniä Suomen ilmavoimia vahvistamaan kuitenkin saapui musta mies, joka ilmoitti olevansa kenttämarsalkka.
Hän oli trinidadilaissyntyinen lentäjä Hubert F. Julian, jonka uskomattomista vaiheista kirjoittaa professori Ohto Manninen uusimmassa Sotilasaikakauslehdessä. Julian oli sotinut 1930-luvulla Abessiniassa eli Etiopiassa, jossa hän komensi Etiopian ilmavoimia. Hän käytti myös sotamarsalkan arvoa.
Wikipedia kertoo hieman lisää heebosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubert_Julian (http://en.wikipedia.org/wiki/Hubert_Julian)
Etiopian ilmavoimat koostuivat peräti kolmesta lentokoneesta:
Quote from: WikipediaDuring the Italian invasion of Ethiopia in 1935, Julian flew to Ethiopia to aid in the defense of Selassie's government. He was put in command of the Imperial Ethiopian Air Force, which at the time consisted of 3 planes. Upon his return to the United States, he was temporarily detained at Ellis Island, over the question of his nationality — British or Ethiopian. Later, after getting into a public fist-fight with fellow African-American aviator John C. Robinson, Julian was ordered to leave the country.
QuoteTalvisotaan Suomea auttamaan tuli monenlaisia ulkomaalaisia vapaaehtoisia. Manninen muistaa toisenkin erikoisen upseerin.
- Kollaalla oli pataljoonankomentajan amerikansuomalainen mies, joka oli ollut presidentti Rooseveltin autonkuljettaja. Hän oli myös Meksikon armeijan eversti.
Onkohan tästä kaverista kenelläkään enempää tietoa?
E:
korjattu lainaus oikeaan paikkaan
Quote- Hän tuli Suomeen kuitenkin vasta vähän sodan loppumisen jälkeen, Manninen kertoo IS:lle.
Kylläpä olivat rasisteja, lopettivat sodankin ettei toinen pääsisi mukaan ja ehtisi sankaroimaan.
Quote from: Rekku on 14.09.2012, 13:03:27
Quote- Hän tuli Suomeen kuitenkin vasta vähän sodan loppumisen jälkeen, Manninen kertoo IS:lle.
Kylläpä olivat rasisteja, lopettivat sodankin ettei toinen pääsisi mukaan ja ehtisi sankaroimaan.
...tai sitten venäläiset pelkäsivät mustan sotamarsalkan hirmuista kostoa niin, että suostuivat rauhaan kiireesti ennen hänen saapumistaan? ???
Quote from: PahaSilmä on 14.09.2012, 13:13:32
Quote from: Rekku on 14.09.2012, 13:03:27
Quote- Hän tuli Suomeen kuitenkin vasta vähän sodan loppumisen jälkeen, Manninen kertoo IS:lle.
Kylläpä olivat rasisteja, lopettivat sodankin ettei toinen pääsisi mukaan ja ehtisi sankaroimaan.
...tai sitten venäläiset pelkäsivät mustan sotamarsalkan hirmuista kostoa niin, että suostuivat rauhaan kiireesti ennen hänen saapumistaan? ???
Eli vähän niin kuin että "Chuck Norris was born in on May 6th 1945 and Nazi Germany surrendered on May 7th 1945. Coincidence? I think not! ;D"
Quote from: fincum on 14.09.2012, 12:20:44
QuoteValtio maksoi laskut
Taikaseinä m/39. Ei uutta auringon alla.
Todellakin:
Quote
- FBI:n arkistoissa hänestä on merkintä 1970-luvulta, koska hän uhkasi räjäyttää Queen Elizabeth II -laivan. Uhkaukseen suhtauduttiin vakavasti, mutta hän selitti, ettei uhkaus ollut todellinen.
Quote
after getting into a public fist-fight with fellow African-American aviator John C. Robinson, Julian was ordered to leave the country
Tappelua ja läpällä heitetty pommiuhkaus. Tästä miehestä jos tehtäisiin kunnon spektaakkelituotanto niin voitaisiin sitten sanoa että mitä te nyt valitatte, maahanmuuttajat ovat olleet tällaisia jo viime sodasta lähtien (mikä tietysti ei pidä paikkaansa, mutta tosiasiat hys hys, kun on politiikasta kyse). ;D
Quote from: Axel Cardan on 14.09.2012, 12:18:59
Quote from: Perttu Ahonen on 14.09.2012, 12:03:23
Musta kotka tuli minulle tutuksi eräästä Jorma Karhusen kirjasta, jonka luin n.20-vuotta sitten. Siinä kerrottiin tästä Kenian avusta olemassaolostaan taistelevalle Suomelle. Tosin lentäjät tulivat siihen tulokseen, että heppu oli tuskin koskaan ohjannut polkupyörää teknisempää laitetta ja siksi hänet laitettiin pitämään pystyssä Vesivehmaan lentokentän seiniä. Tosin kova oli kaveri keräämään "voittoja", hänet nimittäin tunnettiin erityisesti Lahden yöelämässä varsinaisena naistenkaatajana. Nämä "voitot" ja "apu" Suomen kansalle eivät kuitenkaan herättäneet suomalaisten rintamamiesten ihailua. Tähtisilmäisille kukkahattuneidoille saattoi "Musta Kotka" kenties olla ja tarjota sitä....uutta, ihanaa ja erilaista - etnistä"apua".
Hitto!!1 Jo silloinko ne vei meidän naiset?+
;D :facepalm: ;D
No, no. Suurta..valtavaa..tai kaiketi ainakin varteenotettavaa apua kotirintaman suuriin tarpeisiin Musta kotka kuitenkin toi, sitä ei pidä aliarvioida.
Yhtä kaikki. Kyse oli monikulttuurisesta menestystarinasta, vaikka Musta Kotka tuottikin ilmasodan saralla vain yhden vaurioitetun oman koneen saldon. Musta Kotka näet poisti Suomen huutavan hävittäjälentäjäpulan, edusti aidosti kansainvälistä hyvää tahtoa ja sai aikaan etnistä värinää impiwaaran yöelämässä. Voiko enempää vaatia? Mieshän oli huippuosaaja kaikilla rintamilla.
Quote from: Perttu Ahonen on 14.09.2012, 22:18:55
[...] Kyse oli monikulttuurisesta menestystarinasta, vaikka Musta Kotka tuottikin ilmasodan saralla vain yhden vaurioitetun oman koneen saldon. Musta Kotka näet poisti Suomen huutavan hävittäjälentäjäpulan, edusti aidosti kansainvälistä hyvää tahtoa ja sai aikaan etnistä värinää impiwaaran yöelämässä. Voiko enempää vaatia? Mieshän oli huippuosaaja kaikilla rintamilla.
Ymmärrän. Multikultin esitaistelija?
Quote from: Perttu Ahonen on 14.09.2012, 22:18:55
Musta Kotka näet poisti Suomen huutavan hävittäjälentäjäpulan
Ei sitten tullut Suomesta II MM:n hävittäjä-ässää. Sakemannit täyttivät listan ennen Juutilaisen nuorempaa versiota.
Quote from: Marjapussi on 15.09.2012, 04:20:31
Quote from: Perttu Ahonen on 14.09.2012, 22:18:55
Musta Kotka näet poisti Suomen huutavan hävittäjälentäjäpulan
Ei sitten tullut Suomesta II MM:n hävittäjä-ässää. Sakemannit täyttivät listan ennen Juutilaisen nuorempaa versiota.
Vitunko sillä oli merkitystä kun olivat moninkertaisia Mannerheimin Ristin Ritareita.
Harlemin Musta Kotka (Black Eagle) Hubert Fauntleroy Julian syntyi Trinidadissa eli pitkän elämän klassisena hahmona, elämäkertakin löytyy.
Tosi huima ukko ja seikkailija, liioitteli juttujaan kyllä. Totta toinen puoli, Lahden naisten suosikki aikansa.
Sotahistoriaa parhaimmillaan ovat tämmöiset uskomattomat seikkailevat sekopäät. Tulee mieleen Englannin paras mäkihyppääjä Eddie Edwards. Miten tuo von Rosen kuullostakaan niin tutulta...
Tutkin lisää, mies on mielenkiintoinen ihan oikea musta marsalkka. Keisari Haile Selassien kuuden koneen komentaja.
Hah, löytyi rasistikin:Swedish mercenary pilot Count Carl Gustav von Rosen, who was then working for Selassie. Von Rosen, Simmons says, told Robinson (The Brown Condor) he would not be copilot to a black man.
Hubert F. Julianin lähtö Amerikasta Suomeen yritettiin estä mutta se ei onnistunut koska viisumi oli ehditty myöntää. Ennen matkalle lähtöään hän oli lainannut vapaaehtoistoimintaa Amerikassa järjestelleeltä kapteeni Albin Stenroosilta pistoolin ja patruunoita.
Hubert F. Julian oli tosiaan suosittu henkilö yöelämässä. Eeva-lehdestä 5/1940 löytyy hänestä tehty juttu kuvan kanssa (leikkele mm. Sota-arkistossa). Jutussa toimittaja oli korottanut Julianin everstiksi, lienee sekoittanut kapteenin ja everstin nappulat. Eevan juttu oli myös viimeinen pisara Suomen viranomaisille ja pian alkoivat toimet miehen kotiuttamiseksi. Palvelusaika Ilmavoimissa oli 11.-30.4.1940. Hän esiintyi sotilaspuvussa vielä PV:stä kotiuttamisen jälkeenkin. Kesäkkussa 1940 hän oli Valpon kuultavana ja tuolloin nousi esiin se kuuluisa R-sana jota Julian väitti kohdanneensa suomalaisten taholta. Lopullisesti hän jätti Suomen loppukesällä 1940 rinnassaan ostettu 2. luokan vapaudenmitalin nauha. Lähde Sota-arkisto.
R&A:n ohjelmisto on julkaistu, siellä elokuvan esittelyteksti menee näin:
Quote
Suomen Marsalkka
Carl Gustaf Emil Mannerheim valittiin Ylen äänestyksessä Suurimaksi suomalaiseksi vuonna 2004. Mutta miltä suuren johtajan elämä näyttää, kun sitä katsotaan ulkopuolelta ilman kansallisen palvonnan painolastia? Yle tilasi Mannerheim-draaman nairobilaiselta videoelokuvayhtiöltä, Kenian "Hollywoodista", jossa pitkän elokuvan keskibudjetti on 10 000 euroa.
"Virolainen ystäväni kysyi, olisiko Suomessa aihetta, jonka voisi toteuttaa Keniassa. Samaan aikaan Suomessa myytiin muka pronssisia kipsivaloksia, Mannerheimin rintakuvia ja seinälle laitettavia Mannerheim-lätysköjä. Kauheaa, kankeaa kitschiä. Ne olivat kaikki ruskeita", tuottaja Erkko Lyytinen kertoi projektin synnystä Suomen Kuvalehdelle.
Kohu mustasta Marskista sai iltapäivälehdet riehaantumaan ja keskustelupalstat täyttymään niin odottavilla kuin raivostuneilla kommenteilla. Rakkautta & Anarkiaa -festivaalilla maailmanensi-iltansa saava elokuva on keskeinen osa multimediaprojektia, joka jää historiaan.
Spektaakkeli vai kamaridraama? Kuva miehestä myytin takaa vai rienausta? 25-vuotiaan R&A:n kautta aikain poleemisimmassa näytöksessä on viimein mahdollisuus nähdä elokuva itse ja muodostaa oma mielipiteensä.
Kalle Kinnunen
Lähde: http://hiff.fi/elokuvat/suomen-marsalkka/
Näytös on nyt jo loppuunmyyty. BioRexiin mahtuu muistaakseni yli 600 ihmistä, on siis aika iso sali.
EDIT: En tajunnut että menis noin nopeaan, jäin siis ilman lippua. :) Ei nyt sinänsä haittaa pätkääkään, eiköhän ton joskus jossain ehkä näe... viimeistään telkkarista. Jos nyt edes kiinnostaa sitten enää.
la 6.10.2012 klo 21.00 Yle Teema
http://yle.fi/ohjelmat/1695814 (http://yle.fi/ohjelmat/1695814)
Suomen marsalkka 44 min Life is like a mountain.
+ 6-osainen dokumentti.
Leffasta tehdyn dokumenttisarjan traileri näköjään nyt netissä: http://www.youtube.com/watch?v=PvG4U6zpwDg
Quote from: camilla on 17.09.2012, 11:35:42
Leffasta tehdyn dokumenttisarjan traileri näköjään nyt netissä: http://www.youtube.com/watch?v=PvG4U6zpwDg
Tervetuloa camilla!
Quote0:50 Ylipäällikkö Lyytinen savipäämajassaan: "Where is the fucking paper? This is a fucking understandable fuck"
Osaakos tuota enää paremmin sanoa?
Quote from: Junes Lokka on 16.09.2012, 23:42:22
Suomen marsalkka 44 min Life is like a mountain.
+ 6-osainen dokumentti.
Kyllä ihmetyttää se, että miksei näitä dokumentin osia nimeämään pyydetty sitä, joka (ainakin aikoinaan) nimesi Kauniit ja rohkeat -tv-sarjaa?
Tyyliin Thorne ja tunteitten vuoristorata.
Quote from: Leso on 18.09.2012, 14:12:19
Kyllä ihmetyttää se, että miksei näitä dokumentin osia nimeämään pyydetty sitä, joka (ainakin aikoinaan) nimesi Kauniit ja rohkeat -tv-sarjaa?
Tyyliin Thorne ja tunteitten vuoristorata.
Jaksat yllättää minut kerta toisensa jälkeen. Oletko
sinä katsonut
Kaljuja ja kauheita tai ollut niistä muutoin kiinnostunut?
Varusmiespalveluksessa 20 vuotta sitten K&R oli kuuminta hottia ja meidän tuvassamme oli (jonkun tupakaverin siviilistä tuoma) joukkueen ainoa televisio. Minä ja eräs toinen tupakaverini emme voineet sietää moista moskaa ja sitä jokailtaista ilmiötä, että tupaamme kerääntyi puolijoukkueen verran väkeä sitä tuijottamaan. Otimme tavaksemme paeta sotilaskotiin tai saunaan, ja viimeistään silloin hänestä tuli paras inttikaverini.
Peräkammarissa tänään: Leso, Topi ja tunteiden vuoristorata.
44 minuuttia? Onko sellainen joku elokuva?
Quote from: Kristiina on 18.09.2012, 14:58:17
44 minuuttia? Onko sellainen joku elokuva?
QuoteLyhytelokuvaksi luokitellaan elokuva, jonka pituus on alle sovitun rajan. Esimerkiksi Yhdysvaltain elokuva-akatemia määrittelee lyhytelokuvien ylärajaksi 40 minuuttia. Suomen Elokuvaohjaajaliitto katsoo lyhytelokuviksi alle 74 minuutin elokuvat. Lyhytelokuvaa voidaan pitää myös lajityyppinä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lyhytelokuva (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lyhytelokuva)
Pituus yli 40 min joten on elokuva.
Voit lähettää ohjelmia koskevat kysymykset, toiveet ja muun palautteen palautelomakkeella (http://teema.yle.fi/palaute). Tuonne vaan postia.
QuoteSuomen Elokuvaohjaajaliitto katsoo lyhytelokuviksi alle 74 minuutin elokuvat.
Siis lyhytelokuva.
Quote from: Kristiina on 18.09.2012, 15:30:52
QuoteSuomen Elokuvaohjaajaliitto katsoo lyhytelokuviksi alle 74 minuutin elokuvat.
Siis lyhytelokuva.
Jenkeillä tuo raja on 40 min. Joka tapauksessa, lyhytelokuvakin on elokuva.
Quote from: Junes Lokka on 18.09.2012, 16:48:50
Quote from: Kristiina on 18.09.2012, 15:30:52
QuoteSuomen Elokuvaohjaajaliitto katsoo lyhytelokuviksi alle 74 minuutin elokuvat.
Siis lyhytelokuva.
Jenkeillä tuo raja on 40 min. Joka tapauksessa, lyhytelokuvakin on elokuva.
Yleensä ja kansainvälisestikin se raja on 60 min, vaikka jenkeillä onkin 40 min. jenkkien kriteeristäkin tuo menee vain piirun verran yli. Toki lyhytelokuvakin on elokuva tavallaan, jotenkin vain kun mainostivat tätä kenialaista Mannerheimiaan elokuvana eikä lyhytelokuvana, niin olisi odottanut siltä elokuvan pituuttakin. Tosin ei yllätä tämäkään ollenkaan, enkä aio ko. elokuvaa katsoa edes silloin kun se tulee televisiosta. Traileri oli ihan riittävästi.
Quote from: Topi Junkkari on 18.09.2012, 14:34:18
Jaksat yllättää minut kerta toisensa jälkeen. Oletko sinä katsonut Kaljuja ja kauheita tai ollut niistä muutoin kiinnostunut?
[...] Peräkammarissa tänään: Leso, Topi ja tunteiden vuoristorata.
No höh. Kai mä nyt sarjakuvat ja TV-ohjelmatiedot lehdestä luen, ihan yksin itse ja päivittäin.
Olin opiskelemassa (koulussa, en peräkammarissa), kun se sarja alkoi. Katsottiin porukalla, koska muistaakseni sitä edelsi kova kohu. Kun, jälleen muistaakseni, puolen vuoden aikana ehti sarjassa olla takaumiin perustuva unioikeudenkäyntiruljanssi, putosin juonesta.
Eläpä haasta. Olen laiskasti perehtynyt myös draamaan ja dramaturgiaan. Saatan hyvinkin tekaista kökköisen käsikirjoituksen Perikseen. Pidäpä upseerinnatsat hollilla.
Saadaan Näköaloiltaan mustavalkoinen marsalkka Topi. Dokumentointi alkoikin jo...
En ole tätä keskustelua pahemmin seurannut, mutta tuli Forum Biodiversity:ltä vastaan keskustelu, jossa keskustellaan ulkonäöllisesti epäaitojen näyttelijöiden käyttämisestä, johon perinteisesti valkoiset ovat syyllistyneet. Yksi keskusteluun osallistunut mainitsee uuden BBC:n tuottaman neliosaisen tv-sarjan nimeltään The Hollow Crown (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hollow_Crown_(TV_series)), joka perustuu William Shakespearen näytelmiin Englannin kuninkaista. Viimeisessä Henry V:stä kertovassa osassa Yorkin herttuaa näyttelee mustamies.
(http://medievalreader.files.wordpress.com/2012/07/henry_v4.jpg)
Lähde (http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php/37318-Decades-of-white-washing-historic-figures-from-western-media-and-movies?p=992953&viewfull=1#post992953)
Edward of Norwich, 2nd Duke of York:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Edward_of_Norwich_Duke_of_York.jpg)
Lähde (http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_of_Norwich,_2nd_Duke_of_York)
Black Mannerheim (http://schoolgirlmilkycrisis.com/blog/tag/mannerheim/)
What the BBC did to Henry V (http://medievalreader.wordpress.com/2012/07/23/what-the-bbc-did-to-henry-v/)
David Lister: If it's wrong to black up for Othello in a play, it's just as bad in an opera (http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/art/news/david-lister-if-its-wrong-to-black-up-for-othello-in-a-play-its-just-as-bad-in-an-opera-7917440.html)
Lightwashing: Is Zoe Saldana Black Enough? (http://isteve.blogspot.fi/2012/09/lightwashing.html)
Valkoinen rotu - milloin käsite luotiin ja miksi? (http://hommaforum.org/index.php/topic,60827.msg835614.html#msg835614)
Midsomerin murhat sotkettu rasismivouhotukseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,74100.msg1087252.html#msg1087252)
^Niin no. Historiallinen elokuva vaikkapa eskimoista on aika vaikeaa jos sinne on pakko änkeä tummempi kaveri lumen ja jään keskelle. En tiedä kuinka huvittavaksi asia menee jos on pakko änkeä kaveri vaikka historialliseen kiinaan ja tarkoitus tehdä joku hiipivä tiikeri tyylinen toiminta/draama. Nykyelokuviinhan heitä voi laittaa koska väestöt ovat sekoittuneet mutta aina vähän särähtää kun tungetaan rooliin täysin sopimaton kaveri vaikka näyttelijänlahjat olisivat kuinka hyvät.
Niin, ja miksei sitä Yorkin herttuaa vaan kalkittu valkoiseksi?
Naamioitiinhan valkoisia tummiksi aikoinaan leffoissa, eikö muka?
Murha-Kustaata saa pilkata vaikka maailman tappiin, rangaistus tulee.
Julistan täten juuri perustamani Ugri-islamistisen finnolahkon imaamina ja suurena ajatustentollona murhakäskyn eli fatwan: Pyhän Koraanin mukaan kaikki profeetta Mannerheimia loukanneet on survottava suohon.
Quote from: Leso on 21.09.2012, 00:41:17
Niin, ja miksei sitä Yorkin herttuaa vaan kalkittu valkoiseksi?
Naamioitiinhan valkoisia tummiksi aikoinaan leffoissa, eikö muka?
Ja iron sky leffassa musta valkaistiin ja tehtiin natsi.
En ole nähnyt Iron Sky -elokuvaa, joten enpä osaa sanoa.
Ilmeisesti ajatuksemme ovat mahdollisesti eri teillä. Ok. :)
Voisin tietysti ajatella, ettei valkaistusta mustasta muuta voisi tullakaan kuin natsi... :roll:
Quote from: Leso on 21.09.2012, 01:05:03
En ole nähnyt Iron Sky -elokuvaa, joten enpä osaa sanoa.
Ilmeisesti ajatuksemme ovat mahdollisesti eri teillä. Ok. :)
Voisin tietysti ajatella, ettei valkaistusta mustasta muuta voisi tullakaan kuin natsi... :roll:
Siis siinä on musta kaveri joka "aivopestään" ja valkaistaan arjalaiseksi. Saa lopulta värinsä takaisin.
http://www.flickr.com/photos/vieilles_annonces/2883387962/
Tuolla kerrotaan, että USA peruutti "Mustan Kotkan" "eversti" Julianin passin 1954, kun mies yritti ostaa ammuksia Ruotsista Guatemalan kommunistihallitukselle.
Quote from: Fiftari on 21.09.2012, 01:08:41
Siis siinä on musta kaveri joka "aivopestään" ja valkaistaan arjalaiseksi. Saa lopulta värinsä takaisin.
Köhöm. Anteeksi, mutta minkä niistä? Kukkahatunvihreän, "musta on kaunista" -mustan, sellaisen väriopillisen mustan, joka sisältää kaikki värit päinvastoin kuin valkoinen, vaiko sen synnynnäisen?
Kuulin tänään radiosta vitsin, joka meni suunnilleen näin:
- Mikä on Marskin ryypyn nykyinen nimi?
- Salmiakkikossu.
Quote from: Leso on 21.09.2012, 01:23:09
Quote from: Fiftari on 21.09.2012, 01:08:41
Siis siinä on musta kaveri joka "aivopestään" ja valkaistaan arjalaiseksi. Saa lopulta värinsä takaisin.
Köhöm. Anteeksi, mutta minkä niistä? Kukkahatunvihreän, "musta on kaunista" -mustan, sellaisen väriopillisen mustan, joka sisältää kaikki värit päinvastoin kuin valkoinen, vaiko sen synnynnäisen?
Menettää alkuperäisen mustan ja saa takaisin alkuperäisen. Anteeksi minulla ei ole tätä värikarttaa käytettävissä.
Quote from: Ajattelija2008 on 21.09.2012, 01:16:07
http://www.flickr.com/photos/vieilles_annonces/2883387962/
Tuolla kerrotaan, että USA peruutti "Mustan Kotkan" "eversti" Julianin passin 1954, kun mies yritti ostaa ammuksia Ruotsista Guatemalan kommunistihallitukselle.
Sama mies epäilemättä.
Huima äijä joka tapauksessa, Harlemin musta kotka hyppäsi Harlemiin laskuvarjolla 1923.
Etopian Haile Selassien ilmavoimien (3 konetta) marsalkkana tosi Afrikan tähti.
Vapaaehtoisena talvisodassa ehti romuttaa yhden koneen kentälle, lentoneekeri.
Quote from: Joe on 21.09.2012, 01:36:19
Quote from: Ajattelija2008 on 21.09.2012, 01:16:07
http://www.flickr.com/photos/vieilles_annonces/2883387962/
Tuolla kerrotaan, että USA peruutti "Mustan Kotkan" "eversti" Julianin passin 1954, kun mies yritti ostaa ammuksia Ruotsista Guatemalan kommunistihallitukselle.
Sama mies epäilemättä.
Huima äijä joka tapauksessa, Harlemin musta kotka hyppäsi Harlemiin laskuvarjolla 1923.
Etopian Haile Selassien ilmavoimien (3 konetta) marsalkkana tosi Afrikan tähti.
Vapaaehtoisena talvisodassa ehti romuttaa yhden koneen kentälle, lentoneekeri.
Minua on jäänyt vaivaamaan olisiko hän voittanut toisen "kotkan" Eddie Edwardsin mäkihypyssä.
Jossain jo vertasin näitä kahta gonzoukkoa.
Kateeksi käy, ihan oikesti.
Huimia ukkoja kertakaikkiaan.
Quote from: Marjapussi on 21.09.2012, 04:11:23,,,,
Minua on jäänyt vaivaamaan olisiko hän voittanut toisen "kotkan" Eddie Edwardsin mäkihypyssä.
Juu, olis. Mustat donkkaa tykimmin.
Heh, tätä voisi kysyä matinisä Tatu Vanhaselta.
Hänen luennollaan oli aivokuvia mäkihyppääjistä.
En ole muuten koskaan nähnyt hyppytornissa neekeriä.
Mr. Edwards rules. Best man of the great british empire ski jumpers. God hates the queers.
Eddie "The Eagle" Edwards osallistui 1988 kisoihin, sittten keksittiin häntä varten säädökset olyumpuksen komiteassa., ettei tämä hiukan ylipainoinen mestari enää päässyt seuraaviin mäkikisoihin.
Kotkat ovat kuitenkin kovia miehiä, päät umpiluuta ja leveä hymy.
Mäkihyppääjän aivokuva lienee otettu makrolinssillä. Jollei peräti pyhkeäväisellä sähkälehitutähyttimellä?
Nykäsen Matti taisi olla yhtenä esimerkkinä.
Mietis nyt vähän.
Ei kaikista ihmisistä tule hurjimmallakaan harjoittelulla huippu-urheilijoita.
Proffa Tatun tutkimuskuvat olivat oikeita aivokuvia ja hän kertoi valikoidulle yleisölle tutkimuksistaan.
Olihan hän tutkinut urheiluliiton piikkiin muitakin ja osannut raakata joukosta pois turhia koulutettavia.
Ihan muualla maailmassa on myös tutkittu urheilijoita, kun neekerit juoksee ja donkkaa tykimmin.
On havaittu eroja mm. lihasten rakenteessa. 100 metrin juoksijoista ovat neekerit 90% kärjessä alle 10 sek.
Vitutti Aatua suuresti v.1938 olympialaisissa nämät donkkaajat.
Kun nyt juttu näyttää heilahtaneen taas inhoittavaksi värivammaisten puolustelemiseksi / haukkumiseksi, niin voitaisiinko palata aiheeseen. Joka siis ymmärtääkseni koski Suomen presidenttiä ja hänen persoonansa esittämistä loukkaavaan tapaan tai sävyyn.
Seuraavaksi kuvataan kikujuheimon halvoilla ns. näyttelijöillä Urho Kaleva Kekkosen rakkauselämä ja lopunajan dementian ryydittämät kalareissut.
Tätä kun tarkemmin alkaa ajatella, niin todella alkaa kyrsiä. Dome on niin säälittävä rääpäle, että...
Quote from: Joe on 21.09.2012, 06:34:00
Vitutti Aatua suuresti v.1938 olympialaisissa nämät donkkaajat.
Aatua ehkä muttei suomalaisia. Suomi Berliinissä 1936 5. mitalitilastossa; mm. 5000m ja 3000m esteissä kaksoisvoitot sekä 10000m kolmoisvoitto.
Edit: Sten Suvio vetäs sakemannia turpaan sekä kanveensiin ja kuittasi kultaa palkkioksi.
Jos noin on, siitä seuraa että:
- rotuja on olemassa muutenkin kuin vain sosiaalisina konstruktioina, ja;
- roduilla on keskinäisiä, mitattavia eroja.
Siitä sitten seuraakin slippery sloppy ja kaasu-uunit ynnä muut hutu-tutsimatsit. Kauheeta!
Quote from: far angst on 21.09.2012, 07:01:23
Jos noin on, siitä seuraa että:
- rotuja on olemassa muutenkin kuin vain sosiaalisina konstruktioina, ja;
- roduilla on keskinäisiä, mitattavia eroja.
Siitä sitten seuraakin slippery sloppy ja kaasu-uunit ynnä muut hutu-tutsimatsit. Kauheeta!
Äly ämpäriin ja sillai.
Voitaisiinko heittää roskiin irvokas väite rotujen olemattomuudesta.
Jos saksalainen korpraali jäi kiinni rotuvainostaan, niin mitä sitten? Edeltävillä noitien, juutalaisten tms. polttajjilla ei vain ollut käytettävissään saksalaisia insinöörejä.
Zyklon B sopisi ylenantiin.
Quote from: Joe on 21.09.2012, 06:57:11
Kun nyt juttu näyttää heilahtaneen taas inhoittavaksi värivammaisten puolustelemiseksi / haukkumiseksi, niin voitaisiinko palata aiheeseen. Joka siis ymmärtääkseni koski Suomen presidenttiä ja hänen persoonansa esittämistä loukkaavaan tapaan tai sävyyn.
Seuraavaksi kuvataan kikujuheimon halvoilla ns. näyttelijöillä Urho Kaleva Kekkosen rakkauselämä ja lopunajan dementian ryydittämät kalareissut.
Tätä kun tarkemmin alkaa ajatella, niin todella alkaa kyrsiä. Dome on niin säälittävä rääpäle, että...
Hands Freen yleistymisestä voisi tehdä leffan tai vaikka dokkarin mamujen avulla.
Olen parhaillaan työmaaruokalassa ja tuossa lähellä kailottaa yksi mamu itsekseen ihan samalla tavalla kuin tämän. ihmeellisen teknisen keksinnön hullaannuttamat kantisurpot silloin aikoinaan. Kädet eivät tosin heilu niin kuin vakavimmilla tapauksilla, mutta olen havainnut heikäläisien kykenevän siihenkin.
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288502086895.html
QuoteMusta Mannerheim ei päässytkään Suomeen - tässä syy
Keniassa filmatun Suomen Marsalkka -elokuvan ja realitysarjan ohjaaja ja pääosanäyttelijät jäivät Keniaan jumiin viisumiongelmien vuoksi.
Operaatio Mannerheim -realitysarjan ja Suomen Marsalkka -elokuvan tuottaja Erkka Lyytinen vahvistaa Ilta-Sanomille, että Ylen Mannerheim -tuotannon kenialaiset eivät ole saaneet viisumeita, eivätkä siten olen päässeet matkustamaan Suomeen.
- Sen kyllä vaan sanon, että kyllä Schengen-alueelle on vaikea päästä. Kaikenlaista lippua ja lappua on kannettu sinne Suomen Nairobin lähetystön viisumiosastolle, ja aikataulut on ollut tiedossa, ja siltikään ei ole onnistunut, Lyytinen tuhahtaa IS:lle.
...
Ylestä on oltu yhteydessä ulkoministeriöön ja suurlähetystöön viisumien käsittelyn viivästymisen vuoksi. Suurlähetystöstä ei kuitenkaan voida kommentoida yksittäisten ihmisten viisumeita.
Suomen Marsalkan kotimainen tuotantoryhmä odottaa nyt, että kenialaiset saavat kuitenkin viisuminsa ja saapuvat Suomeen viimeistään keskiviikkoiltana, jolloin he olisivat paikalla elokuvan ensi-illassa ja voisivat torstaina antaa haastatteluja.
^...ja perjantaina jättää turvapaikkahakemuksensa.
Pahoittelen, en voinut vastustaa.
Jatkuukohan elokuvan teko suomessa. Näytteleeköhän kyseinen herra seuraavaksi kekkosta?
Quote from: rölli on 24.09.2012, 16:04:08
Jatkuukohan elokuvan teko suomessa. Näytteleeköhän kyseinen herra seuraavaksi kekkosta?
Ei. Vaan käy setelipainossa mallina, niin saadaan mocu setelin painolaatat kondikseen, ja tuossa setelissä riittää nollia setelin kääntöpuolellekin,
Quote
Mannerheim-näyttelijä: Avioliitto Italiassa estää viisumin
Ylen Nairobista tavoittama Mannerheim-näyttelijä Telley Savalas Otieno kertoo, että miehen aiempi avioliitto Italiassa vaikeuttaa nyt pääsyä Eurooppaan ja Mannerheim-elokuvan ensi-iltaan.
Puhelimitse Kenian pääkaupungista Nairobista tavoitettu näyttelijä kertoo, että hänellä on vaikeuksia saada viisumia Eurooppaan Schengen-alueelle.
-Schengen-viisumin saaminen näyttää hyvin ongelmalliselta juuri nyt, Telley Savalas Otieno huokaisee.
Näyttelijää on kehotettu ainoastaan odottamaan. Hän on yhä toiveikas pääsystään tähdittämänsä Mannerheim-elokuvan ensi-iltaan Helsinkiin.
- Olen päättänyt odottaa vielä 24 tuntia. Mutta jos en saa viisumia tuon ajan kuluessa, voi olla, että joudun jäämään pois ensi-illasta. Olen nyt siirtänyt lennot keskiviikkoillalle, marsalkan näyttelijä päivittää.
Elokuvan kenialainen ohjaaja Gilbert Lukalia on maanantaina käynyt Suomen Nairobin suurlähetystössä selvittämässä asiaa. Miesten oli tarkoitus matkustaa Suomeen yhdessä.
Kaiken takana on avioliitto Italiassa
Mannerheim-näyttelijä Telley Savalas Otienon mukaan viisumivaikeuksien taustalla on mönkään mennyt avioliitto Italiassa.
Mies oli Italiassa vuodet 2005-2010, joista osan aikaa naimisissa. Avioliitto johti kuitenkin eroon ja Otieno odotti avioeropäätöstä maassa kolme vuotta, kunnes pääsi palaamaan Keniaan. Italiassa kariutuneen avioliiton vaikutus viisumin saamiseen kävi ilmi viime viikolla.
- On aivan hullua, että en pääse promoamaan elokuvaani Suomeen siksi, että he eivät ole tehneet avioeroamme lainvoimaiseksi Italiassa, mies jatkaa.
- Suomen suurlähetystö on tehnyt kaikkensa, mutta he sanovat, etteivät voi ohittaa Italian viranomaisia tässä asiassa.
Otieno on yrittänyt soittaa myös ex-vaimolleen avioeron voimassaolon varmistamiseksi. Valitettavasti entinen vaimo ei ole ollut erityisen auttavainen asiassa.
- Hän ilmeisesti luulee, että menisin Italiaan aiheuttamaan hänelle ongelmia, vaikka siitä ei ole kysymys, näyttelijä toteaa.
- Italialaiset suhtautuvat asiaan hyvin tunteenomaisesti. He eivät katso hyvällä sitä, että olen eronnut italialaisesta naisesta, Otieno huokaa.
Näyttelijä haluaisi kokea yleisön ensireaktiot
Epäselvä avioerotilanne estää näyttelijältä pääsyn kaikkiin EU-maihin. Hän kertoo olevansa hyvin pettynyt.
- Olisin niin mielelläni nähnyt yleisön yllättyneet reaktiot elokuvan ensi-illassa, näyttelijä sanoo.
Hän muistuttaa, että elokuva on kaunis, pieni filmi, missä ei tehdä karikatyyriä Mannerheimista.
http://yle.fi/uutiset/mannerheim-nayttelija_avioliitto_italiassa_estaa_viisumin/6307191 (http://yle.fi/uutiset/mannerheim-nayttelija_avioliitto_italiassa_estaa_viisumin/6307191)
Olisikohan niin, että herra Savalas hieman kaunistelee asioita? Jos vaikkapa rästissä on elatustukia, tai muuten vaan on pientä afrikkalaista epäselvyyttä italiaanojen kanssa. Sellaisen mahdollisuus kävi kyllä mielessäni jo silloin, kun kaverin euroopanelämästä kirjoitettiin nyyhkytarinaa ensimmäisen kerran.
No, kyllä tästä aikamoinen teatteri on ainakin saatu aikaan. Nyt voidaan käyttää vaihteeksi uhri- ja myötäymmärtäjäkortteja...
"Pääsi palaamaan Keniaan". Hah hah haa. Oli aiemmin yrittänyt muuttaa laittomasti Eurooppaan ja jäi kerrankin Italian viranomaislle kiinni. Puheena oleva henkilö palautettiin Keniaan.
Euroopan velvollisuus ei ole elättää Afrikan liikaväestöä. Tajuatteko, suvikset?
Quote from: Topi Junkkari on 24.09.2012, 18:17:13
Muistelin jotain samansuuntaista. Mikä oli lähde tälle tiedolle?
"Turhapaikkaturisti Mannerheimilla" ei tainnut mennä Suomen tähtirooli aivan putkeen. ;D
Musta Mannerheim olikin musta Mussolini.
Lol. Megamunaus YLE:ltä koko keissi. Sopivasti kunnallisvaalien alla, kuten Kaikkosen käräjätkin. Kiitän!
Quote from: foobar on 24.09.2012, 18:18:42
Muistelin jotain samansuuntaista. Mikä oli lähde tälle tiedolle?
Tässä on yks lähde, jossa on kerrottu hänen Italian vaiheistaan ja josta ei kyllä saa sellasta käsitystä että henkilö olisi palautettu Keniaan - päinvastoin: http://www.standardmedia.co.ke/?articleID=2000028669&story_title=Telley-puts-experience-to-good-use
Joten lähdettä kehiin, siis. Sit ois kaks lähdettä joiden luotettavuuden voi toki kukin itse arvioida.
Disinformaatiota ei kannattas levittää.
Quote from: foobar on 24.09.2012, 18:18:42
Muistelin jotain samansuuntaista. Mikä oli lähde tälle tiedolle?
Aamulehti ? : http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194761836710&p=1194596114154&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AmaxPosts%253D50&pagename=KALWrapper (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194761836710&p=1194596114154&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AmaxPosts%253D50&pagename=KALWrapper)
Quote from: chacha2 on 24.09.2012, 18:53:13
Quote from: foobar on 24.09.2012, 18:18:42
Muistelin jotain samansuuntaista. Mikä oli lähde tälle tiedolle?
Aamulehti ? : http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194761836710&p=1194596114154&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AmaxPosts%253D50&pagename=KALWrapper (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194761836710&p=1194596114154&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AmaxPosts%253D50&pagename=KALWrapper)
Ja tämän jutun lähde on tuo aiempi. "Oli kadottava maan alle" siis koskee hänen vaimoaan. Vaikka kuinka tuon lukisi, tämän moniosaajan läsnäolo Italiassa vaikuttaa ah niin afrikkalaiselta. Kaikki on hiukan epämääräistä...
Tuosta jutusta ei tosiaan kuitenkaan käy ilmi, että hänet olisi palautettu Keniaan. Valitettavasti jutun perusteella ei ole myöskään mitenkään ilmeistä, etteikö niin olisi voitu tehdä.
Quote- Italialaiset suhtautuvat asiaan hyvin tunteenomaisesti. He eivät katso hyvällä sitä, että olen eronnut italialaisesta naisesta, Otieno huokaa.
Italialaiset tuntien ovat iloisia että Telly Savalaksen päivitetty musta versio on eronnut italiaanosta. Nuivaakin nuivempi maa...
Quote from: Blanc73 on 24.09.2012, 19:30:32
Quote- Italialaiset suhtautuvat asiaan hyvin tunteenomaisesti. He eivät katso hyvällä sitä, että olen eronnut italialaisesta naisesta, Otieno huokaa.
Italialaiset tuntien ovat iloisia että Telly Savalaksen päivitetty musta versio on eronnut italiaanosta. Nuivaakin nuivempi maa...
"Eronnut" tarkoittaa siis "ei päästänyt vaimoaan virallisesta suhteesta pois, mutta itse kyllä on lähtenyt lätkimään." En jaksa uskoa että tuo on ainut syy joka vaikeuttaisi EU-alueelle pääsyä, mutta todennäköisesti Italiasta löytyy ainakin yksi suku, jolla sappi kiehuu kun tytär ei pääse naimisiin tällaisen poissaolevan "miehen" vuoksi. On hyvin mahdollista, että avioliiton huolimattomalla purkautumattomuudella on ollut jotain tekemistä sen kanssa, että se on proverbiaalinen jalka oven välissä Italiassa oleskelun kannalta.
Quote from: foobar on 24.09.2012, 17:54:14
Quote
Mannerheim-näyttelijä: Avioliitto Italiassa estää viisumin
[..]
Mannerheim-näyttelijä Telley Savalas Otienon mukaan viisumivaikeuksien taustalla on mönkään mennyt avioliitto Italiassa.
Mies oli Italiassa vuodet 2005-2010, joista osan aikaa naimisissa. Avioliitto johti kuitenkin eroon ja Otieno odotti avioeropäätöstä maassa kolme vuotta, kunnes pääsi palaamaan Keniaan. Italiassa kariutuneen avioliiton vaikutus viisumin saamiseen kävi ilmi viime viikolla.
- On aivan hullua, että en pääse promoamaan elokuvaani Suomeen siksi, että he eivät ole tehneet avioeroamme lainvoimaiseksi Italiassa, mies jatkaa.
- Suomen suurlähetystö on tehnyt kaikkensa, mutta he sanovat, etteivät voi ohittaa Italian viranomaisia tässä asiassa.
Otieno on yrittänyt soittaa myös ex-vaimolleen avioeron voimassaolon varmistamiseksi. Valitettavasti entinen vaimo ei ole ollut erityisen auttavainen asiassa.
- Hän ilmeisesti luulee, että menisin Italiaan aiheuttamaan hänelle ongelmia, vaikka siitä ei ole kysymys, näyttelijä toteaa.
- Italialaiset suhtautuvat asiaan hyvin tunteenomaisesti. He eivät katso hyvällä sitä, että olen eronnut italialaisesta naisesta, Otieno huokaa.
[..]
http://yle.fi/uutiset/mannerheim-nayttelija_avioliitto_italiassa_estaa_viisumin/6307191 (http://yle.fi/uutiset/mannerheim-nayttelija_avioliitto_italiassa_estaa_viisumin/6307191)
Olisikohan niin, että herra Savalas hieman kaunistelee asioita? Jos vaikkapa rästissä on elatustukia, tai muuten vaan on pientä afrikkalaista epäselvyyttä italiaanojen kanssa. Sellaisen mahdollisuus kävi kyllä mielessäni jo silloin, kun kaverin euroopanelämästä kirjoitettiin nyyhkytarinaa ensimmäisen kerran.
Olemme tässä ainakin toistaiseksi Otienon kertomien tietojen varassa, mutta hieman ihmetyttää.
Veikkaan, että ainakaan Pohjoismaissa avioero ei ole koskaan maahantulokiellon syy. Täällä maahantulokiellolle taitaa olla tavallisin syy se, että henkilö on tehnyt huumausainerikoksen, törkeän pahoinpitelyn, ryöstänyt, raiskannut tms., ja oikeus on antanut rangaistuksena vankilan lisäksi maahantulokiellon. Ammatti- tai taparikolliselle maahantulokielto saattaa järjestyä pienemmästäkin rikoksesta.
Italiassa asiat saattavat olla toisin, mutta silti tuntuu kummalliselta ajatus, että pelkkä avioero riittäisi maahantulokiellon (tai oikeammin Schengenin alueelle tulokiellon) syyksi. Voi hyvinkin olla että Otienolle on tullut avioero(kin), mutta jotain muuta luulisi tarvittavan porttariin.
Jos rästissä olisi merkittävästi elatustukia, Italian poliisi ei luultavasti estäisi Otienon maahanpääsyä vaan pyytäisi Suomen poliisilta virka-apua ja Otieno saatettaisiin luovuttaa Italiaan.
Herääkin kysymys, voisiko Otienon maahantulovaikeuksien syynä olla jokin vanha Italian viranomaisten määräämä rangaistus. Mikäli Schengen-alueelle tulokiellon syy on tämä, se selittäisi myös miksi Otieno on aikanaan odottanut kolme vuotta kotiin pääsyä, ja missä Otieno on nuo kolme vuotta pääosin viettänyt.
EDIT: täsmennystä.
Tuo Ylen Mannerheim-projekti on tuntunut minusta lähinnä säälittävältä, mutta röllin esiintuomassa Kekkos-projektissa voisi olla mahdollisuuksia jylhempiin tulkintoihin - erityisesti islamin kautta peilattuna.
Ajatelkaapa Kekkosta partaisena ajatollahina heittelemässä tulisia fatwoja uskonnollisesta myllystään. Ai, ai - siinä korvet kumahtelisivat ja vuoret kumartamaan rientäisivät. Tuolla tavoin tulkittuna Kekkosen kansallinen merkitys aukeaisi ulkomaalaisillekin.
Quote from: Axel Cardan on 25.09.2012, 21:16:59
Quote from: Elemosina on 24.09.2012, 16:02:15
^...ja perjantaina jättää turvapaikkahakemuksensa.
Pahoittelen, en voinut vastustaa.
Tuo pidetään mielessä.
Tuli nimittäin minullekin mieleen alta sekunnin.
Mulle ei tullut, mutta ketjua lukiessa ja asiaa miettiessä kyllä.
Oletteko muuten huomanneet, että aiemmin "marsalkka" oli Telley Savalas (Otieno), nyt (Telley Savalas) Otieno.
Yritetäänkö tässä jotain Tukholma-syndroomaa?
Olen jopa sen verran hiippalakkinen, että josko koko projekti on kustannettu (Telley Savalas) Otienon saamiseksi Suomeen?
Vaan hitsi, kun Otieno ei nyt sitten ollut selvittänytkään sitä Italian-historiaansa... Todellisuus astui varpaille... Auts.
Joojoo, mä meen...
Quote from: foobar on 24.09.2012, 17:54:14
Mannerheim-näyttelijä: Avioliitto Italiassa estää viisumin
Ylen Nairobista tavoittama Mannerheim-näyttelijä Telley Savalas Otieno kertoo, että miehen aiempi avioliitto Italiassa vaikeuttaa nyt pääsyä Eurooppaan ja Mannerheim-elokuvan ensi-iltaan.
Äskeisessä Ajankohtaisessa kakkosessa näyttelijä kertoi viisumiongelman johtuvan siitä, että hän jäi viime reissulla Italiaan sen jälkeen, kun oleskelulupa oli mennyt vanhaksi. Nyt ei ole pääsyä EU-alueelle.
Quote from: Roope on 25.09.2012, 23:26:46
Äskeisessä Ajankohtaisessa kakkosessa näyttelijä kertoi viisumiongelman johtuvan siitä, että hän jäi viime reissulla Italiaan sen jälkeen, kun oleskelulupa oli mennyt vanhaksi. Nyt ei ole pääsyä EU-alueelle.
Siinä mokutuspäjäyksessä oli kanssa juttua
varakkaasta sardinialaisnaisesta, jonka kanssa oli mennyt naimisiin, erosta, abortista ja epäselvyyksistä.
Otieno myös kutsui Innocence of Muslimsin tekijää tyhmäksi amerikkalaiseksi ja yllättyneensä suomalaisten vihareaktioista. Seuraava aihe oli jostain tunisialaisesta maltillisesta islamilaisesta en-nahda -puolueesta. Miksi Yle vihaa niin paljon elokuvaa, eikä näytä edes lyhyttä pätkää siitä?
MAN + x = BTMielestäni se pitäisi näyttää kokonaisuudessaan Ylellä samana päivänä (6.10.), mieluiten Riikka Torikan tekstittämänä. Klassikko.
Mistä suomalaisten vihareaktioista nämä edes puhuvat? Täällähän vain annettiin lisää ideoita (ja parempia) Ylen draamatuotannolle. Nolla suurlähettilästä tapettu. Ei mielenosoituksia. Ei vaatimuksia YK:lle. Ei pysty käsittää ajatuksenjuoksua.
Huono tv-yhtiö, tuo Yle.
Lyytinen oli ihan Samuel Jacksonina.
What the fuck is this fucking fuck?? :D
Quote from: Roope on 25.09.2012, 23:26:46
Äskeisessä Ajankohtaisessa kakkosessa näyttelijä kertoi viisumiongelman johtuvan siitä, että hän jäi viime reissulla Italiaan sen jälkeen, kun oleskelulupa oli mennyt vanhaksi. Nyt ei ole pääsyä EU-alueelle.
Nälkälakkoon vaan eduskuntatalon eteen jos joku vihervasuri onnistuu järjestämään jätkän taas Eurooppaan ja saa uudestaan fudut.
Ylen vasurit voivat muuten nykyään vittuilla miten haluavat: työsuhteet turvattu YLE:n erittäin vahvalla ay:llä ja Yleä vastaan ei voi enää protestoida lupamaksun maksamisen lopettamisella.
Olin sivarissa työministeriössä Pekka Tiaisen alaisuudessa ja ihmettelin, miksi työministeriöllä ja Ylellä on vuosittaiset yhteiset "suunnittelupäivänsä". Noh, molemmat ovat 70-luvun kommunistien suojatyöpaikkoja ja ovat pitäneet yhtä.
Yön Marski on paljastunut akanhakkaajaksi! :flowerhat: Rassismia!
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288502645590.html (http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288502645590.html)
On tässä pakko olla yhteys: vasurit kostavat nuiville, koska Mannerheimia saa julkisesti raiskata, mutta rasismiviitteistäkin saa tuomion. Ovat löytäneet keinonsa.
Eli siis musta mies lyö mustaihoista vaimoaan vai musta mies lyö valkoihoista vaimoaan?.
Hyysärin arvostelija ei edes viitsi haukkua elokuvaa, mutta paljastaa sentään perusidean, joka ei yllättäen olekaan ihan huono.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Arvio+Ylen+Mannerheim-elokuva+ei+ole+ennakkokohun+arvoinen/a1305601658905 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Arvio+Ylen+Mannerheim-elokuva+ei+ole+ennakkokohun+arvoinen/a1305601658905)
Materiaalia taisi olla todella vähän:
QuoteElokuvassa on lukuisia, viipyileviä maisemakohtauksia. Budjetin pienuus (20 000 euroa), tulee esiin muun muassa siten, että juonen edetessä käytetään samoja kohtauksia uudelleen.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012092616125205_vi.shtml
Quote from: törö on 26.09.2012, 15:29:07
Hyysärin arvostelija ei edes viitsi haukkua elokuvaa, mutta paljastaa sentään perusidean, joka ei yllättäen olekaan ihan huono.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Arvio+Ylen+Mannerheim-elokuva+ei+ole+ennakkokohun+arvoinen/a1305601658905 (http://www.hs.fi/kulttuuri/Arvio+Ylen+Mannerheim-elokuva+ei+ole+ennakkokohun+arvoinen/a1305601658905)
Perusidea ei totisesti ole huono. Niinkuin tässäkin ketjussa on monet sanoneet, vastaavanlaiset tarinan siirrot toiseen kulttuuriin (kuten Shakespeare vs Kurosawa) saattaa tuottaa erinomaisia tulkintoja. Toki oli jotenkin arvattavissa että moisella budjetilla lopputulos todennäköisesti on vaatimaton (minkä Hesarin arvostelijakin hyvin suoraan sanoo). Tuolla rahalla nerokkaan pläjäyksen aikaansaaminen olisi edellyttänyt aivan järjettömän lahjakasta tekijäporukkaa.
YLEn kyldyyrivalas analyseeraa uutimissa: "Tässä on nyt nähty että erilainen Mannerhein on suomalaisille vähän niin kuin muhamedinkuvat toisessa maassa!" ;D
http://areena.yle.fi/tv/1643544 ajassa 22:40
Ehkäpä YLE alkaa valmistella Mustan Marsalkan värikästä elämänkertaa. Marsalkkana Samuli Edelman.
Quote from: Erkko LyytinenJos me niin kun pitkälle 2010-lukuakin... niin kun jotenkin suhtaudutaan yhteen ihmiseen jumaloiden, niin se on kyl mun mielestä lähinnä sairasta vaan.
[...]
Tällä koko isolla kokonaisuudella halutaan viestittää... tätä meidän sanomaamme, meidän on aika mennä eteenpäin suomalaisina, meidän on aika nähdä asioita uudesta näkökulmasta ja katsoa rohkeasti tulevaisuuteen.
Kun nyt saimme hieman analyysiä tuotoksesta, sopii loppuun E.L:n kommentti 16.8.2012.
Quote- Takaan, kun näette elokuvan, tulette hämmästymään sen teknistä ja taiteellista tasoa, tuottaja Erkko Lyytinen sanoi.
Ylen Mannerheim-elokuva keppoinen huitaisuNe, jotka uskoivat Yleisradion tuottaja Erkko Lyytisen lupauksiin Carl Gustaf Emil Mannerheimin inhimillisen puolen paljastamisesta, joutuvat pettymään.
Ne puolestaan ilahtuvat, jotka haluavat nähdä kevyesti tehdyn tarinan itseään ja rakkautta etsivästä miehestä. Tälle miehelle on elokuvassa annettu nimi Gustaf Mannerheim ja hänen naisensa ovat Anastasia, Maria ja Kitty. Muuta yhteistä Suomen Marsalkkaan tarinassa ei olekaan.
Jos Keniassa 20 000 euron budjetilla tehdyssä amatöörimäisessä leffassa ei olisi käytetty Mannerheimin nimeä, Yleisradio ei koskaan olisi sitä ostanut eikä tehnyt 200 000 euron realitysarjaa, joka seuraa tämän elokuvan tekemistä. Siis taitavaa markkinointia...]
[...
Stiller riemuitsee rohkeudestaRuben Stiller nautti ja riemuitsi Suomen Marsalkan lehdistönäytöksessä.
– Minusta tämä oli virvoittava tuulahdus, kun katsoo tätä pölyttynyttä Mannerheim-keskustelua.
– Tekijöille minä annan kaikki pisteet rohkeudesta.
Tällaisessa ilmapiirissä, joka Suomessa perussuomalaisten voiton jälkeen vallitsee, tällaisen elokuvan tekeminen on rohkeuden osoitus...]
[...
Stiller jakaa idioottien leimoja– Tämän elokuvan idea on siinä, että kerrotaan, mikä Mannerheimin tarinassa on universaalia ja yleisinhimillistä. Jos siitä suuttuu, niin täytyy olla idiootti. Ja jos on sitä mieltä että musta näyttelijä ei voi näytetllä Mannerheimia niin on idiootti. Ja idiootti on sekin, joka kuvittelee että kuva Mannerheimista muuttuisi yhden tällaisen elokuvan takia...]
Koko juttu: http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/09/1624238/ylen-mannerheim-elokuva-keppoinen-huitaisu (http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2012/09/1624238/ylen-mannerheim-elokuva-keppoinen-huitaisu)
QuoteJos siitä suuttuu, niin täytyy olla idiootti. Ja jos on sitä mieltä että musta näyttelijä ei voi näytetllä Mannerheimia niin on idiootti. Ja idiootti on sekin, joka kuvittelee että kuva Mannerheimista muuttuisi yhden tällaisen elokuvan takia.
Mitäköhän mieltä Stiller mahtaa olla muslimeista,jotka loukkaantuivat
verisesti amatööritason muhammed elokuvasta?
Quote from: K.K. on 26.09.2012, 20:44:40
Jos siitä suuttuu, niin täytyy olla idiootti. Ja jos on sitä mieltä että musta näyttelijä ei voi näytetllä Mannerheimia niin on idiootti. Ja idiootti on sekin, joka kuvittelee että kuva Mannerheimista muuttuisi yhden tällaisen elokuvan takia.
Mitäköhän mieltä Stiller mahtaa olla muslimeista,jotka loukkaantuivat
verisesti amatööritason muhammed elokuvasta?
[/quote]
Kukkahattujuutalaisena Ruupeni ymmärtää sitä hampaat irvessä.
Quote from: Maastamuuttaja on 26.09.2012, 19:36:42
Ehkäpä YLE alkaa valmistella Mustan Marsalkan värikästä elämänkertaa. Marsalkkana Samuli Edelman.
Kotikadun kuvaukset voisi siirtää Ugandaan ja jatkaa sitä Idi Aminin elämästä kertovana sarjana uusilla näyttelijöillä, mutta vanhoilla ja tutuilla juonikuvioilla.
QuoteEtelä-Suomen Sanomien elokuva-arvostelija Jarno Lindemark näki keskiviikkona Ylen kohutun Suomen marsalkka -elokuvan.
Lindemark kutsuu elokuvaa "tekeleeksi, on joka konservatiivista, kömpelöä ja herttaista soopaa". Hän ihmettelee, miten amatöörimäinen lyhytfilmi on onnistunut kauhomaan itselleen niin paljon huomiota etukäteen.
Monien pelkäämäksi Mannerheim-myytin kaatajaksi leffasta ei ole. Kaiken kukkuraksi ohjaus on teknisesti karseaa, ja kuvaus vihloo silmiä.
ESS: Mannerheim-elokuva: täyttä soopaa (http://www.ess.fi/?article=386265)
Oikeastaan vähän pettymys, kun kriitikot eivät lähteneet leikkiin mukaan. Yle on puolusteluissaan liikuttava. Juu, myyttejä murrettiin ja ajattelua avarrettiin.
Epäonnistunut trolli on epäonnistunut trolli.
Voi voi.
Ei sitten kansalaiset repineet pelihousujaan, eikä mellakoita saatikka "väkivaltaisia purkauksia" syntynyt.
Mahtaa Erkko Lyytistä vituttaa.
Nyt on nähty Mannerheim homoseksuaalina, muutaman vuoden takaisessa animaatiossa ja nyt neekerinä.
Odotan innolla, mitä tiedostavat taiteilijat seuraavaksi keksivät.
Jos jytky oli jytky, niin tämä jos mikä, on tuhnu.
Quote from: Roope on 26.09.2012, 20:51:45
Oikeastaan vähän pettymys, kun kriitikot eivät lähteneet leikkiin mukaan. Yle on puolusteluissaan liikuttava. Juu, myyttejä murrettiin ja ajattelua avarrettiin.
Ehkäpä Yle tilaa seuraavan Mannerheim-elokuvan näiltä kotimaisilta osaajilta?
https://www.youtube.com/watch?v=9BC59HWKGec (https://www.youtube.com/watch?v=9BC59HWKGec)
YLE:ssä on ihan hillitön kohu päällä tämän päivän uutisten ja ajankohtaisojelmien perusteella. Missään muualla kukaan ei tästä kohuelokuvasta olekaan kohunut, vaikka päivällä radiossa todettiin (YLE), että kohua voi verrata jopa Muhammed - filmin islamilaisessa maailmassa synnyttämään kohuun. Parasta aikaa jänskättää aivan kauheasti palaako Urheiluruudun studio.
Quote from: Nuivake on 26.09.2012, 20:57:31
Epäonnistunut trolli on epäonnistunut trolli.
Voi voi.
Ei sitten kansalaiset repineet pelihousujaan, eikä mellakoita saatikka "väkivaltaisia purkauksia" syntynyt.
Hyvin paljon asiaa aiheesta kuitenkin näemmä on riittänyt, tässäkin ketjussa ihan uskomaton määrä sivuja.
Marsalkka-elokuva myös inspiroi hyvin monia tekemään vaikka mitä kuvanmuokkauksia YLE-draamatuotannosta. Osa jopa hauskoja!
Viihdettä on siis saatu. Verorahoille vastinetta ja kansalle sirkushuveja.
Ja toki joukossa on ollut niitä ihan aitoja pöyristymisiäkin, ihan just sitä mitä tekijät hakivatkin - eli pöyristymistä siitä että Mannerheimia esitti kenialainen ja joku (mikä lie) vyö oli väärinpäin ja muutenkaan tekele ei ollut historiallisissa tosiasioissa pitäytyvä jne. jne.
Joo.. eli ei nyt ehkä kohu. Mutta kyllä on kansalaisten kielenkannat laulaneet tämän aiheen tiimoilta ja ympäri nettiä.
Trolli olisi ehkä siinä tapauksessa ollut epäonnistunut, että kukaan ei olisi hiiskahtanut tai kommentoinut sanallakaan koko hanketta. :D
Quote from: Markku Stenholm on 26.09.2012, 21:00:05
YLE:ssä on ihan hillitön kohu päällä tämän päivän uutisten ja ajankohtaisojelmien perusteella. Missään muualla kukaan ei tästä kohuelokuvasta olekaan kohunut, vaikka päivällä radiossa todettiin (YLE), että kohua voi verrata jopa Muhammed - filmin islamilaisessa maailmassa synnyttämään kohuun. Parasta aikaa jänskättää aivan kauheasti palaako Urheiluruudun studio.
Saamme siis uuden nimiyhdistelmän
Muhammed Mannerheim. :P
Quote from: Markku Stenholm on 26.09.2012, 21:00:05
YLE:ssä on ihan hillitön kohu päällä tämän päivän uutisten ja ajankohtaisojelmien perusteella. Missään muualla kukaan ei tästä kohuelokuvasta olekaan kohunut, vaikka päivällä radiossa todettiin (YLE), että kohua voi verrata jopa Muhammed - filmin islamilaisessa maailmassa synnyttämään kohuun. Parasta aikaa jänskättää aivan kauheasti palaako Urheiluruudun studio.
Sehän on selvä, että käsikirjoituksen mukaan nyt olisi pitänyt tulla kauhea vihareaktio täältä Hommalta. Mutta kun ei tullut, kuiskattiin itse hommalaisten vuorosanat. Se mikä tässä vain on epäselvää on, että
a) tajusiko kukaan siellä käsikirjoituspäässä että vitutus täällä päässä ei kohdistunut itse Mannerheimin pilkkaamiseen vaan siihen että aikuiset ihmiset jaksavat toistaa 40 vuotta vanhaa vitsiä muka suurenakin tabujenrikkomiseleenä
vai
b) odottivatko ne siellä oikeasti ihan hirveää älämölöä täältä ja ovat nyt täysin käärmeissään siitä että kukaan ei suuttunutkaan, mutta yrittävät vain peitellä tätä pettymystään
vai
c) tiesivätkö ne että kukaan ei ota heitä vakavasti, mutta ajattelivat että ei sen ole väliä, suurin osa suomalaisista ei kuitenkaan lue kuin lehtiä, niille voi joka tapauksessa valehdella että Hommafoorumilla suunnitellaan Ylen polttamista.
Ylen polttaminen olisi vähän sama kuin eläkeläisten lakko. Kukaan ei huomaisi mutta rahaa säästyisi.
Quote from: Pakkoanonyymi on 26.09.2012, 21:07:13
Sehän on selvä, että käsikirjoituksen mukaan nyt olisi pitänyt tulla kauhea vihareaktio täältä Hommalta. Mutta kun ei tullut, kuiskattiin itse hommalaisten vuorosanat. Se mikä tässä vain on epäselvää on, että
Kyllä minä ainakin kävin tuossa äsken matkalla kotiin Uuden Suomen kuntavaalikiertuepaneelista tappamassa pari suurlähettilästä.
Haiskahtaa puhallukselta. Nigerialaisille urpoille maksetaan pari kymppiä jostain autotalli-videoproduktiosta. Touhusta sekoiluineen kuvataan käsivaralla 6 tuntia paskaa, miksataan sekaan seniileiltä julkkiksilta ilmaiseksi uunotettuja esiintymisiä, koko roviosta laskutetaan monikulttuurin nimessä ja sovintoveressä parisataa tonnia, joka on jo poltettu makeaan elämään.
Tyypillinen moku/kehitysapuprojekti, siis.
Quote from: MW on 26.09.2012, 22:16:33
Haiskahtaa puhallukselta. Nigerialaisille urpoille maksetaan pari kymppiä jostain autotalli-videoproduktiosta. Touhusta sekoiluineen kuvataan käsivaralla 6 tuntia paskaa, miksataan sekaan seniileiltä julkkiksilta ilmaiseksi uunotettuja esiintymisiä, koko roviosta laskutetaan monikulttuurin nimessä ja sovintoveressä parisataa tonnia, joka on jo poltettu makeaan elämään.
Tyypillinen moku/kehitysapuprojekti, siis.
;D
Haukottelen makeasti Ylelle ja Stillerille.
Quote from: törö on 26.09.2012, 20:48:22
Quote from: K.K. on 26.09.2012, 20:44:40
Jos siitä suuttuu, niin täytyy olla idiootti. Ja jos on sitä mieltä että musta näyttelijä ei voi näytetllä Mannerheimia niin on idiootti. Ja idiootti on sekin, joka kuvittelee että kuva Mannerheimista muuttuisi yhden tällaisen elokuvan takia.
Mitäköhän mieltä Stiller mahtaa olla muslimeista,jotka loukkaantuivat verisesti amatööritason muhammed elokuvasta?
Kukkahattujuutalaisena Ruupeni ymmärtää sitä hampaat irvessä.
[/quote]
Siis wannabejuutalaisena. Juutalaisuus periytyy äidin kautta, joka Rubenin suureksi harmiksi hänen tapauksessaan oli ihan tavis suomalainen perunanenä. Isänsä kyllä oli juutalainen, mutta ei auta, ei auta ;D
Quote from: MW on 26.09.2012, 22:16:33
Haiskahtaa puhallukselta. Nigerialaisille urpoille maksetaan pari kymppiä jostain autotalli-videoproduktiosta. Touhusta sekoiluineen kuvataan käsivaralla 6 tuntia paskaa, miksataan sekaan seniileiltä julkkiksilta ilmaiseksi uunotettuja esiintymisiä, koko roviosta laskutetaan monikulttuurin nimessä ja sovintoveressä parisataa tonnia, joka on jo poltettu makeaan elämään.
Tyypillinen moku/kehitysapuprojekti, siis.
Jossain blogissa joku oli huolestunut kenialaisten palkoista. Innocence of Muslimsin näyttelijöille maksettiin $75 päivältä.
http://thegrindstone.com/work-life-balance/innocence-of-muslims-actress-cindy-lee-garcia-lawsuit-538/ (http://thegrindstone.com/work-life-balance/innocence-of-muslims-actress-cindy-lee-garcia-lawsuit-538/)
Quote from: Nuivake on 26.09.2012, 20:57:31
Nyt on nähty Mannerheim homoseksuaalina, muutaman vuoden takaisessa animaatiossa ja nyt neekerinä.
Homoheimin ja Negerheimin jälkeen VHM-Mannerheimin dekonstruointi jatkuu siten, että verorahoja käytetään tiedostavaan jatko-osaan, jossa seikkailee Carla Gustafa Emily Mannerheim.
Toistan että tämä on taas uusi YLE:n tapa pakkosyöttää monikulttuuria suomalaisille. En siis aio katsoa koko pätkää. Kehotan muita samaan vaikka kuinka kutkuttaisi. Samasta syystä jäi katsottavista pois se nukkeanimaatio. Siitäkin tuli jatkuvasti näytteitä parhaaseen katseluaikaan. Älkää antautuko aivopestäviksi!
Quote from: Heikki Luoto on 26.09.2012, 22:37:44
Quote from: Nuivake on 26.09.2012, 20:57:31
Nyt on nähty Mannerheim homoseksuaalina, muutaman vuoden takaisessa animaatiossa ja nyt neekerinä.
Homoheimin ja Negerheimin jälkeen VHM-Mannerheimin dekonstruointi jatkuu siten, että verorahoja käytetään tiedostavaan jatko-osaan, jossa seikkailee Carla Gustafa Emily Mannerheim.
Eiköhän tämä aasi ole jo ruoskittu kuoliaaksi. Seuraavaksi ehdottaisin YLE:lle viiltävää dokudraamaa Rytin roolista homoseksuaalien mustien sotaveteraanijengiläisten vankilamorsiamena. Palataan vähän niin kuin alkulähteille, sano, kun homotus on vielä in.
Quote from: Jouko on 26.09.2012, 22:41:32
Toistan että tämä on taas uusi YLE:n tapa pakkosyöttää monikulttuuria suomalaisille. En siis aio katsoa koko pätkää. Kehotan muita samaan vaikka kuinka kutkuttaisi. Samasta syystä jäi katsottavista pois se nukkeanimaatio. Siitäkin tuli jatkuvasti näytteitä parhaaseen katseluaikaan. Älkää antautuko aivopestäviksi!
Luulen ymmärtäväni tarkoituksesi, mutta olen oikeastaan eri mieltä. Monien eri saippuoilla tehtyjen pesujen jälkeen värit ovat ehkä haalenneet, mutta kunnon huuhtelun ja linkouksen jälkeen ajatukset ovat kirkkaat ja näköala laaja. Tosin ei tuo pyykkäys aina herkkua ole.
Quote from: Heikki Luoto on 26.09.2012, 22:37:44
Homoheimin ja Negerheimin jälkeen VHM-Mannerheimin dekonstruointi jatkuu siten, että verorahoja käytetään tiedostavaan jatko-osaan, jossa seikkailee Carla Gustafa Emily Mannerheim.
Se tässä on vähemmän huvittavaa, että en muista oikeastaan yhtään YLE:n tuottamaa, vakavaa ja asiallista draamaelokuvaa kenestäkään Suomen historian merkkihenkilöistä, mutta YLE:n ostamina on ollut katsottavista brittien historiasta lähes kaikki.
Quote from: Markku Stenholm on 26.09.2012, 23:08:31
Quote from: Heikki Luoto on 26.09.2012, 22:37:44
Homoheimin ja Negerheimin jälkeen VHM-Mannerheimin dekonstruointi jatkuu siten, että verorahoja käytetään tiedostavaan jatko-osaan, jossa seikkailee Carla Gustafa Emily Mannerheim.
Se tässä on vähemmän huvittavaa, että en muista oikeastaan yhtään YLE:n tuottamaa, vakavaa ja asiallista draamaelokuvaa kenestäkään Suomen historian merkkihenkilöistä, mutta YLE:n ostamina on ollut katsottavista brittien historiasta lähes kaikki.
Meidän historiaammehan tässä yritetään häivyttää. Toki laadukkaat dokumentit muidenkin historiasta kiinnostavat, mutta kuten aina, laadun tuottaminen edellyttää ammattitaitoa ja kiinnostusta käsiteltävään aiheeseen.
YLE:n on helpompi ostaa muiden historiaa, rahoituksesta kun ei ole epäselvyyttä, vaikka vähän biletettäisiin.
QuoteAfrikkalainen satu Gustafista
Ylen Suomen Marsalkka -elokuvassa on hyvä idea, mutta kehno toteutus.
Pertti Avola
[...]Kun julkisuuteen tuli tieto, että Lyytisen Ylelle tuottama elokuva tehtiin Keniassa ja kenialaisin näyttelijöin, iltapäivälehdet ja MTV3 aloittivat projektin alasampumisen – ennen kuin elokuvasta oli nähty minuuttiakaan.
Lyytisen ja kumppaneiden on täytynyt olla tietoisia projektinsa provokatiivisuudesta.
Onhan Mannerheimista Keniassa tehtävä elokuva vähän sama asia kuin jos Kenian ensimmäisestä presidentistä Jomo Kenyattasta tehtäisiin Suomessa elokuva, pääosassa olisi suomalaisnäyttelijä, josta kukaan ei ole Keniassa kuullutkaan, ja maisemana kuusia ja koivuja.
[...]
Idean vuoksi toivoisi, että Gilbert Lukalian ohjaama Suomen Marsalkka olisi hyvä elokuva, mutta sitä se ei ole. Sen kuvaus ja näyttelijäntyö ovat kömpelöitä, ja tarinaa kerrotaan enemmän tai vähemmän asetelmallisten ja staattisten kohtausten kautta. Kokonaisuus muistuttaa kehnoa saippuaoopperan jaksoa.
Monien vaalimaa Mannerheim-myyttiä elokuva ei loukkaa, sillä eihän se oikeastaan edes kerro oikeasta Mannerheimista, vaan isoisän kertoman tarinan Gustaf-hahmosta nähtynä kenialaislasten mielikuvituksen kautta.
[...]
http://www.hs.fi/digilehti/#27092012/kulttuuri/Afrikkalainen+satu+Gustafista/a1348633364515
QuoteMannerheim lähtee BB-taloon
Uutisanalyysi: Realitysarja Ylen Marski- elokuvan teosta kertoo enemmän tekijöistään kuin Mannerheimista, kirjoittaa Veli-Pekka Lehtonen.
--------------------------------------------------------------------------------
Veli-Pekka LehtonenHS
"Mannerheim oli uraohjus, joka panosti kaiken työhönsä. Sen takia mies uhrasi rakkauden ja yksityiselämänsä."
Nuo kaksi virkettä kuvaavat Yleisradion keskiviikkona lehdistölle esittelemää valmista Mannerheim-elokuvaa.
Keniassa kuvattu, noin 40-minuuttinen lyhytelokuva tulkitsee Mannerheimia nykysilmin epäonnistuneena perheenisänä. Hän valitsee uran ja hylkää rakkauden.
Ironista on, että kursivoidut virkkeet eivät ole Yleisradion Mannerheim-elokuvan tekijöiden suusta.
Sanat kirjoitti sen toisen, vielä suuremmaksi aiotun Mannerheim-elokuvan ohjaaja Dome Karukoski vuosi sitten, kun Solar Films vielä aktiivisesti etsi epätoivoiseen hankkeeseen lisärahaa.
[...]
Jotain fiksumpaa Ylelläkin ilmeisesti tavoiteltiin.
Suomen Marsalkan eli Yleisradion Mannerheim-elokuvan piti olla 1970-luvulla syntyneiden tekijöiden sukupolvitulkinta marsalkka Carl Gustaf Emil Mannerheimista. Sen piti haastaa käsitys suomalaisesta suomalaisesta sankarista, nähdä Mannerheim toisin ja riisua myytti, haastaa nousussa ollut uusi kansallismielisyys.
Elokuvaakin tärkeämpi lienee sen valmistumista kuvaava tv-sarja. Kuusiosainen sarja on komediallinen dokumenttireality.
Avausjakson perusteella Operaatio Mannerheim tuo mieleen Nelosen vastikään esittämän realitysarjan Matkaoppaat, jossa suomalaiset turistit ja matkaoppaat toilailivat kulttuurierojen keskellä Turkin Alanyassa ja Bulgarian Sunny Beachillä. Operaatio Mannerheimissa Mannerheim-elokuvan tekijät törmäilevät kenialaisen elokuvanteon todellisuuden kanssa.
Tässä vaiheessa mopo karkaakin käpälästä, sillä ainakaan ensimmäisen jakson perusteella making of -sarja ei kerro juuri mitään Mannerheimista saati myytistä.
Saamme nähdä Kenian elokuvateollisuuden arkea. Miten autokuskista tulee tuottaja, miten kuvausryhmä ei saavu kuvauspaikalle ajoissa tai miten tuottaja Erkko Lyytiseltä menee hermo, kun kuvausjärjestelyt pettävät. Elokuvanteon arkea, joskus, ja sellaisenaan hauskaa. Avausjakson perusteella realitysarjan pääosassa ei kuitenkaan ole Mannerheim vaan elokuvan suomalaiset tekijät.
He seisovat Mannerheim-myytin edessä, peittävät näkyvyyden.
Naiiviudesta kertoo se, että sarjan alkajaisiksi hankkeen primus motoria, tuottaja Lyytistä kehutaan rohkeaksi ihan kameran edessä.
[...]
Yle on säästökuurissa lyönyt vakavaa draamaa ja dokumenttituotantoa voimalla alas. Sitä taustaa vasten Suomen Marsalkka on surullinen, yhden katsomiskerran vitsi, jonka loppumetreillä melkein nukahdin.
http://www.hs.fi/digilehti/#kulttuuri/Mannerheim+l%C3%A4htee+BB-taloon/a1348633087578?src=haku&ref=%23arkisto%2F
Quote from: skrabb on 27.09.2012, 11:05:59
Afrikkalainen satu Gustafista
Ylen Suomen Marsalkka -elokuvassa on hyvä idea, mutta kehno toteutus.
Pertti Avola
Kun julkisuuteen tuli tieto, että Lyytisen Ylelle tuottama elokuva tehtiin Keniassa ja kenialaisin näyttelijöin, iltapäivälehdet ja MTV3 aloittivat projektin alasampumisen – ennen kuin elokuvasta oli nähty minuuttiakaan.
"Vihreiden vaalijulistetta ei pidä ampua alas etukäteen, sillä emmehän ole vielä kukaan nähneet, millä tavalla Suomen leijona on siinä kastroitu."
Herttaista, miten monin tavoin vältetään sanomasta sitä, että Lyytinen (ja Yle) nyt vain suvaitsevaisuuden ja/tai huumorin nimissä päätti kipata televisioon lastin lannoitetta, ja sai siitä rahaa ja tunnustusta. Lyytinen ei ole tässä narri, vaan sitä ovat Ylen pomot ja elokuvaprojektia katkeraan loppuun asti epätoivoisesti puolustelevat toimittajat.
Ehdotan Ylelle seuraavaksi "suurelokuvaa Nelson Mandelan elämästä ja teoista". Se kuvattaisiin lapsinäyttelijöillä hiekkalaatikon laidalta. Voin hoitaa 20 tonnilla.
Quote from: Roope on 27.09.2012, 12:57:07
"Vihreiden vaalijulistetta ei pidä ampua alas etukäteen, sillä emmehän ole vielä kukaan nähneet, millä tavalla Suomen leijona on siinä kastroitu."
Vihreät eivät "kastroineet" leijonaa, vaan Suomen leijona on jo vuosikymmenet nähty ilman selvästi erottuvia sukuelimiä, esim. kokoomuksen ja Suomen jääkiekkojoukkueen tunnuksissa.
(http://palkane.kokoomus.net/mp/db/definitions/x/IMG/10227/logo_t/247549) (http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQBwhCjmPm-7K8yAB5i06Kgvy1JVc3AAqr6LKqeprZNGweN4II5lSRvLxrW)
Jostain syystä meteli leijonan siittimestä nostettiin vasta sitten, kun vihreät ottivat symbolin käyttöönsä.
Quote from: Jouko on 26.09.2012, 22:41:32
Toistan että tämä on taas uusi YLE:n tapa pakkosyöttää monikulttuuria suomalaisille.
Ja kuitenkin:
Quote
En siis aio katsoa koko pätkää.
Missä pakko?
Quote from: Markku Stenholm on 26.09.2012, 23:08:31
Se tässä on vähemmän huvittavaa, että en muista oikeastaan yhtään YLE:n tuottamaa, vakavaa ja asiallista draamaelokuvaa kenestäkään Suomen historian merkkihenkilöistä, mutta YLE:n ostamina on ollut katsottavista brittien historiasta lähes kaikki.
Se ettei satu muistamaan ei tarkoita etteikö vaikkapa juuri Mannerheimistä olisi tuotettu mitään asiallista ohjelmaa. Kipaise vaikka YLE:n elävässä arkistossa ja lätkäise hakukenttään "mannerheim".
Quote from: Aapo on 27.09.2012, 13:14:01
Quote from: Roope on 27.09.2012, 12:57:07
"Vihreiden vaalijulistetta ei pidä ampua alas etukäteen, sillä emmehän ole vielä kukaan nähneet, millä tavalla Suomen leijona on siinä kastroitu."
Vihreät eivät "kastroineet" leijonaa, vaan Suomen leijona on jo vuosikymmenet nähty ilman selvästi erottuvia sukuelimiä, esim. kokoomuksen ja Suomen jääkiekkojoukkueen tunnuksissa.
Jostain syystä meteli leijonan siittimestä nostettiin vasta sitten, kun vihreät ottivat symbolin käyttöönsä.
Mainitsemasi tahot eivät kopioineet ja muokanneet Suomen vaakunaleijonaa suoraan, kuten vihreät tekivät. Ne eivät myöskään elämöineet sillä, kuinka tärkeää on muuttaa suomalaisuuden symboli toisenlaiseksi.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 27.09.2012, 13:24:52
Quote from: Jouko on 26.09.2012, 22:41:32
Toistan että tämä on taas uusi YLE:n tapa pakkosyöttää monikulttuuria suomalaisille.
Missä pakko?
Pakko on maksaa. Katsoa ei ole sentään (vielä) pakko.
YLE pakkosyöttämässä monikulttuuria suomalaisille..?
Wanha.
Jos tolle linjalle lähdetään, niin YLE pakkosyöttää myös monokulttuuria ja suomalaiskansallisuutta suomalaisille, koska näyttävät niin paljon suomifilmejä, Suomen historiaa käsitteleviä ohjelmia ja suomalaisia sarjoja joissa puhutaan suomea jne. jne.
Sen kun vaan valitsee ohjelmistosta ne ohjelmat joita tahtoo katsoa, tai sitten jättää katsomatta.
Ei kai sitä monikulttuuria ole tarpeen bannata ohjelmistosta vain sen takia että jotkut eivät tahdo nähdä monikulttuurisia ohjelmia tai monikulttuurisuuteen positiivisesti suhtautuvia ohjelmia.
Aina löytyy ohjelmia joista ei kaikki pidä. Aina.
Quotehttp://www.hs.fi/digilehti/#27092012/kulttuuri/Afrikkalainen+satu+Gustafista/a1348633364515
Elokuvan idea ei mielestäni ole huono. Tuo vaikuttaa kiinnostavalta ajatukselta ikäänkuin 'projisoida' jonkun kaukaisen maan sankaritarina toiseen kulttuuriympäristöön ja paikallisten lasten mielikuvituksen piirrettäväksi. Harmi siis, että leffasta tuli huono.
Kuka uskaltaisi projisoida Muhammedin kalevalaisen maailman metsä- ja järvimaisemaan, kenties jopa talviseen maailmaan sotajoukkioineen hiihtelemään kuin sissipäällikkö Pekka Vesainen? 'Sankariksi' kaikkine hyvine ja huonoine puolineen maailmaa valloittaen vaaleatukkainen pikku-Aisha pienillä porkilla perässä lykkien? Siinäpä olisi tabuja rikkova elokuvaprojekti, suorastaan dynamiittia.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 27.09.2012, 13:28:10
Se ettei satu muistamaan ei tarkoita etteikö vaikkapa juuri Mannerheimistä olisi tuotettu mitään asiallista ohjelmaa. Kipaise vaikka YLE:n elävässä arkistossa ja lätkäise hakukenttään "mannerheim".
Siis tarkoitin lähinnä näytelmällisiä elokuvia. Mummoni ja Mannerheim on ainoa mieleen tuleva. Se oli hyvä mutta sekään nyt ei keskittynyt Mannerheimin elämään. Ja onko esimerkiksi Elias Lönnrotista yhtään? Kyllä näitä Suomen Yleisradiolle sopivia näytelmäelokuvien aiheita riittäisi.
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 15:31:19
Kuka uskaltaisi projisoida Muhammedin kalevalaisen maailman metsä- ja järvimaisemaan, kenties jopa talviseen maailmaan sotajoukkioineen hiihtelemään kuin sissipäällikkö Pekka Vesainen? 'Sankariksi' kaikkine hyvine ja huonoine puolineen maailmaa valloittaen vaaleatukkainen pikku-Aisha pienillä porkilla perässä lykkien? Siinäpä olisi tabuja rikkova elokuvaprojekti, suorastaan dynamiittia.
Siitä vaan tekemään, mutta ei välttämättä YLEn rahoittamana, koska ei Muhammed ole suomalaisittain mitenkään erityisen merkittävä hahmo.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 27.09.2012, 13:24:52
Quote from: Jouko on 26.09.2012, 22:41:32
Toistan että tämä on taas uusi YLE:n tapa pakkosyöttää monikulttuuria suomalaisille.
Ja kuitenkin:
Quote
En siis aio katsoa koko pätkää.
Missä pakko?
Pakko sisältyy siihen julkisen tiedonvälitysyhtiön tapaan massiivisesti kampanjoimalla rummuttaa tätä rainaa. Viittasin jo noihin näytteisiin parhaaseen katseluaikaan jonkin järkevän ohjelman edessä ja takana. Lisäksi toimittajat mainostavat ajankohtaisohjelmissa jatkuvasti sitä. Vetää vertoja jo Hollywoodin kampanjointiin. Kyseessähän ei ole mikään suurelokuva vaikka suurmiehen nimi on siihen revitty mukaan asian tuputtamiseksi. Monet lankeavat siihen ansaan valitettavasti.
Quote from: Elcric12 on 27.09.2012, 15:47:32
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 15:31:19
Kuka uskaltaisi projisoida Muhammedin kalevalaisen maailman metsä- ja järvimaisemaan, kenties jopa talviseen maailmaan sotajoukkioineen hiihtelemään kuin sissipäällikkö Pekka Vesainen? 'Sankariksi' kaikkine hyvine ja huonoine puolineen maailmaa valloittaen vaaleatukkainen pikku-Aisha pienillä porkilla perässä lykkien? Siinäpä olisi tabuja rikkova elokuvaprojekti, suorastaan dynamiittia.
Siitä vaan tekemään, mutta ei välttämättä YLEn rahoittamana, koska ei Muhammed ole suomalaisittain mitenkään erityisen merkittävä hahmo.
Haluaisin nähdä iranilaisen version Pentti Saarikosken alkoholisoitumisesta. Siinä kaatuisi ainakin pari kulttuuripiirien tabua.
Quote
Marski-elokuvan tuottaja: "Voi kun tämä ei loukkaisi ketään"
Perjantai 17.8.2012 klo 12.40
Tuoreessa Mannerheim-elokuvassa kenialaissyntyinen Mannerheim esiintyy marsalkan paraatipuvussaan, sauva kädessä. Taustalla Masai-heimon asuun pukeutunut mieskuoro laulaa suomeksi Finlandia-hymniä.
Elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen kiistää provosointisyytökset.
- En ole elokuvan tekijänä koskaan halunnut provosoida, Lyytinen vannoo käsi sydämellä.
- Olen aina halunnut tuottaa yleisölle uusia näkökulmia. Ei elokuvantekijä taiteilijana voi kertoa aina samaa, mitä on jo kerrottu.
Monet ihmiset ovat ilmaisseet julkisesti loukkaantuneensa elokuvan teemasta ja näyttelijävalinnoista. Tämä ei ole ollut Lyytisen tarkoitus.
- Olen kokoajan toivonut, että voi kun tämä ei loukkaisi ketään. Emmekä missään nimessä ole hankkineet mitään provokatiivista lähtökohtaa.
- Tässä oli todella tarkoitus tehdä sankaritarina toisesta näkökulmasta, ja mielestäni tämä tuntui ainoalta oikealta ratkaisulta.
Jörn Donner on julkisuudessa kertonut kokeneensa Lyytikäisen yhteydenoton elokuvan tiimoilta sikamaiseksi käytökseksi.
- Arvostan hänen uraansa ja provokatiivisia elokuvia. Hän on esikuvani. Tapasimme talvella, ja se oli tärkeä tapaaminen, jossa kerroin, että teemme elokuvaa.
Näyttelijävalinnoista Lyytinen ei Donnerille kertonut, koska niitä ei vielä silloin oltu tehty.
Viime päivien julkisuus on poikinut Lyytiselle jopa tappouhkauksia netin välityksellä. Lyytinen myöntää, että paineet ovat olleet kovat.
- Keskiviikkona alkoi jossain kohdassa ahdistaa ja ärsyttää. Silti 90 prosenttia ihmisistä, jotka ovat keskustelleet keskustelupalstoilla ovat olleet äärimmäisen innostuneita.- Olen edelleen hankkeen takana, tämä on ollut aikaansa sopiva elokuva, tuskin maltan odottaa ensi-iltaa.
IL
Boldaukset omia
Kuuntelin tuossa Radio Rockin podcastin missä Erkko Lyytinen kertoo Mannerheim "leffan" syntyyn vaikuttaneista tapahtumista.
Eipä olisi tätäkään "taideteosta" tehty ilman jytkyä. Eli toisin sanoen, mitä YLE haluaa tällä elokuvalla kertoa jytkyyn osallistuneille?
Ihan puhdasta v....ilua koko juttu -> taas sataa PS:n laariin ;D
Korporaatio aamulla 17.08.2012 Jytky innoitti Mannerheim-leffaan
"Mannerheim-elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen myönsi, että perussuomalaisten menestys kuntavaaleissa antoi kimmokkeen poikkeuksellisiin valintoihin Mannerheim-elokuvassa. Kuuntele tuottajan haastattelu! Mukana myös muuta läppää, kuten Heikelän näkemy..."
Alkaen 32:15
http://www.radiorock.fi/podcast?vt=audio&vid=266599
Harri: Onko asioilla(jytky) syy-yhteys?
Erkko: Nyt kun kysyt ensimmäisenä, kyllä niillä on...
Quote from: törö on 27.09.2012, 16:00:32
Quote from: Elcric12 on 27.09.2012, 15:47:32
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 15:31:19
Kuka uskaltaisi projisoida Muhammedin kalevalaisen maailman metsä- ja järvimaisemaan, kenties jopa talviseen maailmaan sotajoukkioineen hiihtelemään kuin sissipäällikkö Pekka Vesainen? 'Sankariksi' kaikkine hyvine ja huonoine puolineen maailmaa valloittaen vaaleatukkainen pikku-Aisha pienillä porkilla perässä lykkien? Siinäpä olisi tabuja rikkova elokuvaprojekti, suorastaan dynamiittia.
Siitä vaan tekemään, mutta ei välttämättä YLEn rahoittamana, koska ei Muhammed ole suomalaisittain mitenkään erityisen merkittävä hahmo.
Haluaisin nähdä iranilaisen version Pentti Saarikosken alkoholisoitumisesta. Siinä kaatuisi ainakin pari kulttuuripiirien tabua.
Mä haluaisin nähdä blondin Pohjanmaan pojan näyttelevän Martin Luther Kingiä ja odottaa mustien aktivistien reaktioita ja Lyytisen ihmettelyä älämölöön.
Quote from: Elcric12 on 27.09.2012, 15:47:32
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 15:31:19
Kuka uskaltaisi projisoida Muhammedin kalevalaisen maailman metsä- ja järvimaisemaan, kenties jopa talviseen maailmaan sotajoukkioineen hiihtelemään kuin sissipäällikkö Pekka Vesainen? 'Sankariksi' kaikkine hyvine ja huonoine puolineen maailmaa valloittaen vaaleatukkainen pikku-Aisha pienillä porkilla perässä lykkien? Siinäpä olisi tabuja rikkova elokuvaprojekti, suorastaan dynamiittia.
Siitä vaan tekemään, mutta ei välttämättä YLEn rahoittamana, koska ei Muhammed ole suomalaisittain mitenkään erityisen merkittävä hahmo.
Merkittävyys suomalaisittain ei ole YLElle oleellista. Monikulttuurin edistäminen on.
Muhammed on globaalisti merkittävä hahmo, suomalaisittainkin kasvava merkitykseltään ja suomalainen ympäristö on suomalainen ympäristö. Muhammedin "suomalaistaminen" voisi olla merkittävä kulttuuriteko.
Quote from: Axel Cardan on 27.09.2012, 16:44:07
Quote- En ole elokuvan tekijänä koskaan halunnut provosoida, Lyytinen vannoo käsi sydämellä.
Eikö ihmisillä ole enää mitään käsitystä siitä, mikä menee läpi ja mikä ei?
Väitän lukeneeni melko äskettäin jommastakummasta iltapäivälehdestä jotakin sellaista kuin "Lyytinen kieltäytyy laittamasta kättä sydämelle, koska ei ole sitä ennenkään tehnyt". Ei suora lainaus, vaan muistikuva.
Ylen aamu-tv:ssa puhelinhaastateltiin Erkko Lyytistä mm. Musta Mannerheim-leffan saamista surkeista arvosteluista. Harmin paikka, ettei ko. haastattelua Yle-areenaan ole arvattu laittaa (en ainakaan sitä löytänyt).
Lyytinen osoittautui taas kerran totaalisen yksinkertaiseksi hemmoksi. Myötähäpeä oli rajaton, kun haastattelua kuunteli. Kuinka h-tin tyhmää sakkia Yle:n palkkalistoilla voikaan olla?
Iltalehden toimittaja Leena Ylimutka tylyttää Erkko "Tapola-Mannerheim" Lyytistä haastattelussa ihan kybällä. Pari kertaa hörähdin spontaanisti:
http://www.iltalehti.fi/iltvviihde/20120927012399383_a2.shtml (http://www.iltalehti.fi/iltvviihde/20120927012399383_a2.shtml)
Ylimutka: "Tää on mun kokemuksen mukaan ihan ainutlaatuisen, niinku jos mä sanoisin suoraan niin todella amatöörimäistä. Miten Yle voi tehdä näin amatöörimäisin ottein tällaista projektia?"
Lyytinen: "En tiedä, sun täytyy kysyä Ylen tilaajilta että miten he ovat tällaiseen projektiin lähteneet mukaan"
Y: "Oliko sittenkin kaiken takana se, että Ylen tuotanto halusi päästä viettämään mukavan Kenian-loma veronmaksajien piikkiin?"
Y: "Kuka teki päätöksen siitä, että kansalaisia bluffataan tällä tavalla?"
Lopuksi Y: "Tsemppiä!"
Quote from: Joker on 27.09.2012, 21:16:13
Ylimutka: "Tää on mun kokemuksen mukaan ihan ainutlaatuisen, niinku jos mä sanoisin suoraan niin todella amatöörimäistä. Miten Yle voi tehdä näin amatöörimäisin ottein tällaista projektia?"
Lyytinen: "En tiedä, sun täytyy kysyä Ylen tilaajilta että miten he ovat tällaiseen projektiin lähteneet mukaan"
Ok, kysyköhän ne kaikilta TV-luvan maksaneilta haluaako ne tukea tälläistä pelleilyä.
;D
Hiiri teki kankaasta kissalle takkia, mutta ei tullut takkia vaan jotain pienempää riepua. Tämä ei ollut hiiren vika, vaan asiaa pitää tiedustella tilaajalta eli kissalta.
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 16:46:03
Quote from: Elcric12 on 27.09.2012, 15:47:32
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 15:31:19
Kuka uskaltaisi projisoida Muhammedin kalevalaisen maailman metsä- ja järvimaisemaan, kenties jopa talviseen maailmaan sotajoukkioineen hiihtelemään kuin sissipäällikkö Pekka Vesainen? 'Sankariksi' kaikkine hyvine ja huonoine puolineen maailmaa valloittaen vaaleatukkainen pikku-Aisha pienillä porkilla perässä lykkien? Siinäpä olisi tabuja rikkova elokuvaprojekti, suorastaan dynamiittia.
Siitä vaan tekemään, mutta ei välttämättä YLEn rahoittamana, koska ei Muhammed ole suomalaisittain mitenkään erityisen merkittävä hahmo.
Merkittävyys suomalaisittain ei ole YLElle oleellista. Monikulttuurin edistäminen on.
Tuo on kyllä kulunut läppä ks. Farrown viesti tuosta ylempää.
Quote from: Elcric12 on 27.09.2012, 22:05:20
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 16:46:03
Merkittävyys suomalaisittain ei ole YLElle oleellista. Monikulttuurin edistäminen on.
Tuo on kyllä kulunut läppä ks. Farrown viesti tuosta ylempää.
Ei kulunut läppä vaan lakisääteinen velvollisuus. Mutta sitähän sinä et tietysti tiennyt.
Quote from: jmk on 27.09.2012, 23:59:08
Quote from: Elcric12 on 27.09.2012, 22:05:20
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 16:46:03
Merkittävyys suomalaisittain ei ole YLElle oleellista. Monikulttuurin edistäminen on.
Tuo on kyllä kulunut läppä ks. Farrown viesti tuosta ylempää.
Ei kulunut läppä vaan lakisääteinen velvollisuus. Mutta sitähän sinä et tietysti tiennyt.
Tiedän kyllä että siellä toimintaperiaatteissa seisoo kaiken muun ohessa, että "monikulttuurisuuden tukeminen" ja että tämä on usein viljelty argumentti varsinkin silloin kun mitään oikeasti rakentavaa ei ole antaa vaan halutaan laiskasti vältellä tosiasioita, kuten nytkin.
Quote from: Aallokko on 27.09.2012, 13:12:29
Ehdotan Ylelle seuraavaksi "suurelokuvaa Nelson Mandelan elämästä ja teoista". Se kuvattaisiin lapsinäyttelijöillä hiekkalaatikon laidalta. Voin hoitaa 20 tonnilla.
Kenties amatöörinäyttelijäkin rooliin olisi tiedossa. Sattumoisin kysyin joku aika sitten paikalliselta underground-kulttuurivaikuttaja Seppo Lehdolta kumpaa hän näyttelisi mielummin, Nelson Mandelaa vai Idi Aminia. Hän vastasi Mandela, koska molemmilla oli kokemus vankilasta ja Mandela on muutenkin ok ihmisenä.
Quote from: Elcric12 on 27.09.2012, 22:05:20
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 16:46:03
Quote from: Elcric12 on 27.09.2012, 15:47:32
Quote from: ääridemokraatti on 27.09.2012, 15:31:19
Kuka uskaltaisi projisoida Muhammedin kalevalaisen maailman metsä- ja järvimaisemaan, kenties jopa talviseen maailmaan sotajoukkioineen hiihtelemään kuin sissipäällikkö Pekka Vesainen? 'Sankariksi' kaikkine hyvine ja huonoine puolineen maailmaa valloittaen vaaleatukkainen pikku-Aisha pienillä porkilla perässä lykkien? Siinäpä olisi tabuja rikkova elokuvaprojekti, suorastaan dynamiittia.
Siitä vaan tekemään, mutta ei välttämättä YLEn rahoittamana, koska ei Muhammed ole suomalaisittain mitenkään erityisen merkittävä hahmo.
Merkittävyys suomalaisittain ei ole YLElle oleellista. Monikulttuurin edistäminen on.
Tuo on kyllä kulunut läppä ks. Farrown viesti tuosta ylempää.
Argumentin kuluneisuus saati metakeskustelu ei muuta todellisuutta. Jos olet eri mieltä todellisuudesta, argumentoi asiasta, älä keskustele keskustelusta.
Quote from: Axel Cardan on 27.09.2012, 16:44:07
Quote- En ole elokuvan tekijänä koskaan halunnut provosoida, Lyytinen vannoo käsi sydämellä.
Eikö ihmisillä ole enää mitään käsitystä siitä, mikä menee läpi ja mikä ei?
Jyrki Lehtolaa siteraaten: "Kun taiteilija seuraavan kerran haluaa herättää keskustelua, meidän muiden kannattaa olla hiljaa."
QuoteMannerheimin patsas sai yön aikana lakupekkanaamarin - poliisi kiinnostui
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288503165516.html
Viharyhmien viharikos.
Quote from: Suvaitsija on 28.09.2012, 10:21:18
Viharyhmien viharikos.
Niin kun poliisikin on kovin kiinnostunut, mutta mites se nyt menikään eikös Mannerheimin pitänyt olla vihryhmäläisille täysin koskematon ja kanonisoitu ikoni.....
Kuka lienee keksinyt, ansaitsee kyllä äänettömästä mutta siltikin kohtuu kuuluvasta kommentistaan poinstsit....
Aargh, miksi poliisi tollasesta kiinnostui.
Hauska läppä vaan. :)
Mitään vahinkoa ei patsaalle ees tehty, naamari ainoastaan. Eri asia olis jos ois esim. maalattu, rikottu tms.
Quote from: Suvaitsija on 28.09.2012, 10:21:18
QuoteMannerheimin patsas sai yön aikana lakupekkanaamarin - poliisi kiinnostui
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288503165516.html
Viharyhmien viharikos.
Eihän tuo ole lakupekka. Tuo on lakupoika tai oikeastaan alunperin Fazerin "neekerilakun" "lakuneekeri". Laku Pekka oli Chymoksen Fetsipäinen mainoshahmo.
-i-
Quote from: ääridemokraatti on 28.09.2012, 08:52:57
Argumentin kuluneisuus saati metakeskustelu ei muuta todellisuutta.
Niinpä. Jos naapurisi tervehtii sinua joka aamu muistuttamalla, että "Ei se Neuvostoliitto sitten ollutkaan ikuinen" tai "Kuu kiertää Maata tänäänkin", voi se olla kulunut läppä mutta silti tosi.
Quote from: Suvaitsija on 28.09.2012, 10:21:18
QuoteMannerheimin patsas sai yön aikana lakupekkanaamarin - poliisi kiinnostui
Poliisi kiinnostui? "Mistä niitä naamareita saa? Meillekin pari!"
Quote from: jmk on 28.09.2012, 11:15:52
Quote from: ääridemokraatti on 28.09.2012, 08:52:57
Argumentin kuluneisuus saati metakeskustelu ei muuta todellisuutta.
Niinpä. Jos naapurisi tervehtii sinua joka aamu muistuttamalla, että "Ei se Neuvostoliitto sitten ollutkaan ikuinen" tai "Kuu kiertää Maata tänäänkin", voi se olla kulunut läppä mutta silti tosi.
Mikä on se "todellisuus"? Millä tavalla YLE "pakkosyöttää" monikulttuuria? Ihan jopa niin että sitä tulee ns. tuutin täydeltä, eikä voi mitenkään välttyä jos telkkaria katsoo? Entäs se fakta että kukin voi valita mitä ohjelmia tahtoo katsoa - ei ole pakko katsella mitään monikulttuurituputusta tai "pakkosyöttöä" jos siellä kerran sellaista on. Täytyy sanoa etten kyllä juuri ole huomannut. Mut ehkä se hei johtuukin siitä että tosiaan valikoin tietyt ohjelmat jotka katson...
Jep, monikulttuurin tukeminen tms. on mainittu siellä YLE:n arvoissa tms. ihan erikseen. Mut jos kuitenkin tutkailee YLE:n ohjelmakarttaa, niin siellä on erittäin paljon ns. suomalaiskansallista ohjelmaa - suomifilmejä, suomalaista draamaa, suomalaisten tekijöiden tekemää ohjelmaa yms. Tarkoittaako tuo sitten monokulttuurin tai suomalaisuuden pakkosyöttämistä..?
Farrow, ymmärrät kyllä varmasti, mistä kenkä puristaa Ylen monikulttuurisuustehtävän kohdalla.
Lupamaksu- ja verovaroin rahoitetun valtiollisen laitoksen lakisääteisenä tehtävänä (ei pelkästään missään "organisaation arvoissa", vaan suoraan lakitekstissä) on tietyn ideologian edistäminen.
Jos tarvitaan vielä paksumpaa rautalankaa, voin noutaa sitä.
Quote from: Farrow on 28.09.2012, 11:26:32
Mikä on se "todellisuus"? Millä tavalla YLE "pakkosyöttää" monikulttuuria? Ihan jopa niin että sitä tulee ns. tuutin täydeltä, eikä voi mitenkään välttyä jos telkkaria katsoo? Entäs se fakta että kukin voi valita mitä ohjelmia tahtoo katsoa - ei ole pakko katsella mitään monikulttuurituputusta tai "pakkosyöttöä" jos siellä kerran sellaista on. Täytyy sanoa etten kyllä juuri ole huomannut. Mut ehkä se hei johtuukin siitä että tosiaan valikoin tietyt ohjelmat jotka katson...
Niin, eiväthän naapurineljännekset ym. aikanaan täyttäneet YLE:n koko ohjelmistoa. Silti voi sanoa, että kun vaihtoehtoisia näkemyksiä ei tarjottu, YLE "pakkosyötti" tiettyä näkemystä Neuvostoliitosta.
Nykyään Neuvostoliiton tilalla on monikulttuuri. Oletko koskaan kuullut YLEn kyseenalaistavan sen siunauksellisuutta?
Quote from: Topi Junkkari on 28.09.2012, 11:39:54
Lupamaksu- ja verovaroin rahoitetun valtiollisen laitoksen lakisääteisenä tehtävänä (ei pelkästään missään "organisaation arvoissa", vaan suoraan lakitekstissä) on tietyn ideologian edistäminen.
Voin kuvitella, miten vihervasurit repisivät pelihousunsa, jos yleisradiolakiin lisättäisiin pykälä, joka velvoittaa Ylen esimerkiksi
edistämään ydinvoimamyönteisyyttä tai
edistämään markkinataloutta tai
edistämään kaupungistumista. Eihän nyt verovaroin saa ajaa tiettyä poliittista agendaa.
Quote from: Siili on 28.09.2012, 11:43:40
Quote from: Farrow on 28.09.2012, 11:26:32
Mikä on se "todellisuus"? Millä tavalla YLE "pakkosyöttää" monikulttuuria? Ihan jopa niin että sitä tulee ns. tuutin täydeltä, eikä voi mitenkään välttyä jos telkkaria katsoo? Entäs se fakta että kukin voi valita mitä ohjelmia tahtoo katsoa - ei ole pakko katsella mitään monikulttuurituputusta tai "pakkosyöttöä" jos siellä kerran sellaista on. Täytyy sanoa etten kyllä juuri ole huomannut. Mut ehkä se hei johtuukin siitä että tosiaan valikoin tietyt ohjelmat jotka katson...
Niin, eiväthän naapurineljännekset ym. aikanaan täyttäneet YLE:n koko ohjelmistoa. Silti voi sanoa, että kun vaihtoehtoisia näkemyksiä ei tarjottu, YLE "pakkosyötti" tiettyä näkemystä Neuvostoliitosta.
Nykyään Neuvostoliiton tilalla on monikulttuuri. Oletko koskaan kuullut YLE:llä kyseenalaistavan sen siunauksellisuutta?
Ylellä pitää olla jokin radikaali ideologia, jonka nojalla se voi mollata konservatiiveja, joista on ainesta muuhunkin kuin Ylen suojatyöpaikkalaisiksi.
Radikaali ideologia valitaan sen mukaan mitä vaikuttaa olevan trendikästä eikä sille esitetä järkiperusteitan vaan sitä tuputetaan ainoana oikeana elämäntapana.
Jos moku ei olisi muodissa niin sen tilalla voisi olla vaikkapa markkinaliberalismi tai kansallissosialismi, sillä kansanvalistajamme eivät kykene ajattelemaan järjellä vaan painelevat menemään massan mukana.
YLEn ankeaa....
Quote from: Topi Junkkari on 28.09.2012, 11:39:54
Farrow, ymmärrät kyllä varmasti, mistä kenkä puristaa Ylen monikulttuurisuustehtävän kohdalla.
Lupamaksu- ja verovaroin rahoitetun valtiollisen laitoksen lakisääteisenä tehtävänä (ei pelkästään missään "organisaation arvoissa", vaan suoraan lakitekstissä) on tietyn ideologian edistäminen.
Jos tarvitaan vielä paksumpaa rautalankaa, voin noutaa sitä.
YLE esittää myös ohjelmia joissa monikulttuuria kritisoidaan: http://yle.fi/haku/default_fi.jsp?g1.qry=monikulttuurisuus
Lue vaikka tuolta. Aika paljon osuu silmiin sellaisia kohtia tuolta hakutuloksesta, joista voi myös päätellä että monikulttuurisuus on haasteellista, ei suju, ei toimi tms. (tosin tietysti myös päinvastaista).
Ei tartte rautalankaa. Tajuan kyllä mistä kenkä puristaa, mutten vain ole niin jyrkästi YLE:ä vastaan tuossa asiassa, kuin monet muut esim. täällä. Tuon vain hiukan toisenlaista näkökulmaa keskusteluun, jossa ei yhtä ainoaa oikeaa mielipidettä edes ole.
Aika monesti sitä YLE:n monikulttuurituputtamista liioitellaan ja siihen ylireagoidaan, esim. että telkkaria ei muka voisi edes avata kun jo hyökkää monikulttuuri silmille. :o Ja sehän ei ole alkuunkaan totta - asian toteamiseen riittää ohjelmakartan syynäys.
Jos neekerinsuukot ja muut neekerinamit ovat rasismia, niin miksi neekerin haaliminen mannerheimiksi ei olisi myös rasismia? Tulee sellainen käsitys, että on käytetty hyväksi juoppoa neekeriä (tunnusti itse televisiossa olevansa).
Huomattavan usein Ylen haastatteluissa satunnainen haastateltava sattuu osumaan muutaman prosentin ulkomaalaistaustaisiin. Huvittava yksityiskohta sinänsä, enkä näe sillä juuri merkityistä, saati positiivista propagandamerkitystä. Mutta tahatonta se ei ole.
TV1 tänään:
21:00 A-studio: Stream
Mitä Mannerheimkohu paljastaa Suomesta?
21:30 Strada
Mitä ensi-iltayleisö tykkää kenialaisesta Marski-elokuvasta? Historiantutkijat Teemu Keskisarja ja Pilvi Torsti purkavat Mannerheim-myyttiä. Ville Ranta ärsyttää ja naurattaa Muhammed- ja Marski -pilapiirroksillaan.
TV2 tänään:
20:00 Pressiklubi
Kotimaiset uutuuselokuvat Sinivalkoinen valhe ja Suomen Marsalkka raadin ruodittavana. Vieraana Jouni K. Kemppainen, kommentaattoreina Lotta Backlund ja Vesa Rantanen.
Quote from: vilach on 28.09.2012, 16:33:23
TV1 tänään:
21:00 A-studio: Stream
Mitä Mannerheimkohu paljastaa Suomesta?
21:30 Strada
Mitä ensi-iltayleisö tykkää kenialaisesta Marski-elokuvasta? Historiantutkijat Teemu Keskisarja ja Pilvi Torsti purkavat Mannerheim-myyttiä. Ville Ranta ärsyttää ja naurattaa Muhammed- ja Marski -pilapiirroksillaan.
TV2 tänään:
20:00 Pressiklubi
Kotimaiset uutuuselokuvat Sinivalkoinen valhe ja Suomen Marsalkka raadin ruodittavana. Vieraana Jouni K. Kemppainen, kommentaattoreina Lotta Backlund ja Vesa Rantanen.
HAHAHAHAHA! ;D
YLE puristaa ihan viimeisetkin mehut irti tästä muka "kohusta", jonka se on itse luonut ja yrittää nyt epätoivon vimmalla pitää "kohuna"... :D
Quote from: Topi Junkkari on 28.09.2012, 11:39:54
Farrow, ymmärrät kyllä varmasti, mistä kenkä puristaa Ylen monikulttuurisuustehtävän kohdalla.
Lupamaksu- ja verovaroin rahoitetun valtiollisen laitoksen lakisääteisenä tehtävänä (ei pelkästään missään "organisaation arvoissa", vaan suoraan lakitekstissä) on tietyn ideologian edistäminen.
Jos tarvitaan vielä paksumpaa rautalankaa, voin noutaa sitä.
Monikulttuurisuus ideologiana on todella epämääräinen käsite. En näe mitä väärää siinä voi olla jos YLE osaltaan tukee "kulttuurien välistä keskustelua, arvostusta ja vuorovaikutuksta" -wiki. Eikö tuon voi tulkita niinkin päin, että mahdolliset epäkohdat ja ongelmat esim koskien maahanmuuttoa on myös nostettava esille. Tehtävistä ensimmäisenä on kuitenkin: "1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia." Jos nyt väitetään, että ylen poliittisena agendana on "edistää monikulttuurisuutta" esim. valheilla ja propagandalla, niin silloinhan tuo ensimmäinen tehtävä ei toteutuisi.
Quote from: Nuivake on 28.09.2012, 17:10:28
HAHAHAHAHA! ;D
YLE puristaa ihan viimeisetkin mehut irti tästä muka "kohusta", jonka se on itse luonut ja yrittää nyt epätoivon vimmalla pitää "kohuna"... :D
Yleisradion
taloustoimittajankin piti kutsua sitä juonnossaan "kohuksi". Saisiko tästä illaksi mukavan drinking gamen, kunhan säätää annokset tarpeeksi pieniksi?
edit:
Toinen vitsi on Yleisradion tässä yhteydessä korostama "monikanavaisuus". Käytännössähän tuo tarkoittaa vain sitä, että Yle puskee koko voimallaan samaa "kohu"-sanomaansa kaikista tuuteista.
Quote from: Elcric12 on 28.09.2012, 17:14:29
Eikö tuon voi tulkita niinkin päin, että mahdolliset epäkohdat ja ongelmat esim koskien maahanmuuttoa on myös nostettava esille.
No, tulkitsevatko YLEn toimittajat sen tuolla tavalla?
Quote from: Siili on 28.09.2012, 17:20:35
Quote from: Elcric12 on 28.09.2012, 17:14:29
Eikö tuon voi tulkita niinkin päin, että mahdolliset epäkohdat ja ongelmat esim koskien maahanmuuttoa on myös nostettava esille.
No, tulkitsevatko YLEn toimittajat sen tuolla tavalla?
Se on toimittajien kontolla. Kyllä minä olen nähnyt ja lukenut ylen tuutista paljon kriittistäkin materiaalia koskien maahanmuuttoa. Saneleeko jokin ylempi taho tai laki suoraan miten toimittajien tulee työnsä tehdä? Eikä tämä riko jo sanavapauslakia ja toimittajan etiikkaa, YLEn toimintaperiaatteita jne... jos näin olisi niin luulisi olevan jo liuta tapauksia julkisuudessa missä toimittajia ollaan sensuroitu toimessaan.
Quote from: Elcric12 on 28.09.2012, 17:33:07
Quote from: Siili on 28.09.2012, 17:20:35
Quote from: Elcric12 on 28.09.2012, 17:14:29
Eikö tuon voi tulkita niinkin päin, että mahdolliset epäkohdat ja ongelmat esim koskien maahanmuuttoa on myös nostettava esille.
No, tulkitsevatko YLEn toimittajat sen tuolla tavalla?
Se on toimittajien kontolla. Kyllä minä olen nähnyt ja lukenut ylen tuutista paljon kriittistäkin materiaalia koskien maahanmuuttoa.
Voisitko aloittaa vaikkapa threadin otsikolla "Maahanmuuttokritiikki YLEn kanavilla" ja pistää sinne omia linkkejäsi Areenaan. Katsotaan, miten nopeasti threadi kasvaa. :)
Quote from: Siili on 28.09.2012, 17:39:49
Quote from: Elcric12 on 28.09.2012, 17:33:07
Quote from: Siili on 28.09.2012, 17:20:35
Quote from: Elcric12 on 28.09.2012, 17:14:29
Eikö tuon voi tulkita niinkin päin, että mahdolliset epäkohdat ja ongelmat esim koskien maahanmuuttoa on myös nostettava esille.
No, tulkitsevatko YLEn toimittajat sen tuolla tavalla?
Se on toimittajien kontolla. Kyllä minä olen nähnyt ja lukenut ylen tuutista paljon kriittistäkin materiaalia koskien maahanmuuttoa.
Voisitko aloittaa vaikkapa threadin otsikolla "Maahanmuuttokritiikki YLEn kanavilla" ja pistää sinne omia linkkejäsi Areenaan. Katsotaan, miten nopeasti threadi kasvaa. :)
Nopeammin kuin muiden valtakunnalisten kanavien, veikkaisin. Ei tuo valtakunnallisesti kuitenkaan niin merkittävä asia ole, että sitä pitäisi sisällössä erityisesti painottaa.
Jokos tämä täällä oli.... suorana pääsee katsomaan ensi-iltaa... http://yle.fi/osallistu/suomen_marsalkka/ (http://yle.fi/osallistu/suomen_marsalkka/)
Quote from: Tahma on 28.09.2012, 20:15:43
Jokos tämä täällä oli.... suorana pääsee katsomaan ensi-iltaa... http://yle.fi/osallistu/suomen_marsalkka/ (http://yle.fi/osallistu/suomen_marsalkka/)
Juu juu, on katsottu ihan alusta asti. Paska raina, mutta kun kuulokkeilla kuuntelee niin musiikki on ihan kiva.
Quote from: Tahma on 28.09.2012, 20:15:43
Jokos tämä täällä oli.... suorana pääsee katsomaan ensi-iltaa... http://yle.fi/osallistu/suomen_marsalkka/ (http://yle.fi/osallistu/suomen_marsalkka/)
Harmi että tuli huomattua tuo vasta tollaset vartti sitten, tosin sen n. vartin mitä jaksoin tässä nyt katsoa niin en varmaan menettänyt yhtään mitään. Todella sekava teos. Lisäksi todella hankala päästä mukaan, kun ei pysty sanomaan mihinhän aikaan tämä tapahtuma sijoittuu, ahaa nyt alkoi joku sota mutta mikäs niistä, jaa nyt jo annetaankin mitallia, noh nyt ollaankiin olkkarissa katsomassa televisiosta talvisota-aikaisia tapahtumia, jaahas sitten ollaankin leikkimässä ja laulamassa marskin sotakaverin kanssa ulkona ja kerrotaan miten luodit viuhuivat juoksuhautain yllä ja kahvi oli pahaa, ja mitäs nyt, aha sisällissota, no nyt se loppu, jaahas nyt marski onkii yökerhossa bilettämässä jytämusan tahtiin... tässä vaiheessa ei enää yksinkertaisesti jaksanut.
Edit. En sitten tiedä olisiko ollut helpompi pysyä kärryllä jos olisi nähnyt rainan alusta asti.
Jokos tämä oli täällä:
Mikä on uusi suosikki suklaamakeinen edesmenneen neekeripusun tilalla ?
Mannerheimin suukko.
20 minuuttia sinnittelin. Ei millään pystynyt enempää. Ehkä loppu oli parempi... tuskin ainakaan huonompi.
Yllättävän suoraa puhetta A-studio: Stream:ssa. Ziigatkaa ehdottomasti tuubista!
Quote from: L. Brander on 28.09.2012, 21:14:38
Yllättävän suoraa puhetta A-studio: Stream:ssa. Ziigatkaa ehdottomasti tuubista!
Iltalehden toimittaja sanoi hyvin tämänkin satavan persujen laariin. Vieressä istuva kukkahattusetä piti ajatusta hyvin vanhanaikaisena ajatusmallina. Nauratti.
Quote from: Nuivake on 28.09.2012, 21:18:46
Iltalehden toimittaja sanoi hyvin tämänkin satavan persujen laariin. Vieressä istuva kukkahattusetä piti ajatusta hyvin vanhanaikaisena ajatusmallina. Nauratti.
Jumalauta! Toi Iltalehden mimmi on rautaa! Miksi Iltalehti kirjoittaa sellaista paskaa, jos siellä on tuollaisia ihmisiä töissä?
Quote from: L. Brander on 28.09.2012, 21:25:38
Quote from: Nuivake on 28.09.2012, 21:18:46
Iltalehden toimittaja sanoi hyvin tämänkin satavan persujen laariin. Vieressä istuva kukkahattusetä piti ajatusta hyvin vanhanaikaisena ajatusmallina. Nauratti.
Jumalauta! Toi Iltalehden mimmi on rautaa! Miksi Iltalehti kirjoittaa sellaista paskaa, jos siellä on tuollaisia ihmisiä töissä?
Komppaan edellistä, mimmi veti kaikki pisteet himaan. Oli kyllä osuvaa piruilua ;D Svidduilu on parhaimmillaan taidetta.
Yle on ilmeisesti filmannut jo salaa jatko-osan produktioon. Nimi lienee "Return of Halonenova".
https://www.youtube.com/watch?v=iiTE3tfe7qM&feature=player_embedded
Taustoista tässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,563.msg1127524.html#msg1127524).
Ei varmaan olisi kannattanut tehdä elokuvaa perinteisestä kenialaisesta kyläpäälliköstä, soturista, jolla on muutama kymmenen vaimoa ja muutama sata jälkeläistä. Ketään ei olisi kiinnostanut. Ohi olisi mennyt monikulttuurin YLEntuputtaminen.
Quote from: L. Brander on 28.09.2012, 21:14:38
Yllättävän suoraa puhetta A-studio: Stream:ssa. Ziigatkaa ehdottomasti tuubista!
Oisko laiskalle jotaa linkkiä pistää...
Quote from: ääridemokraatti on 28.09.2012, 21:53:04
Quote from: L. Brander on 28.09.2012, 21:14:38
Yllättävän suoraa puhetta A-studio: Stream:ssa. Ziigatkaa ehdottomasti tuubista!
Oisko laiskalle jotaa linkkiä pistää...
areena
piste
yle
piste
fi
sori, laiskuus on näemmä tarttuvaa.
nokuse ei äskön vielä näkyny...
:roll:
http://areena.yle.fi/tv/1647500
Quote from: Jouko on 28.09.2012, 21:52:15
Ei varmaan olisi kannattanut tehdä elokuvaa perinteisestä kenialaisesta kyläpäälliköstä, soturista, jolla on muutama kymmenen vaimoa ja muutama sata jälkeläistä. Ketään ei olisi kiinnostanut. Ohi olisi mennyt monikulttuurin YLEntuputtaminen.
Olisi se varmaan zen-fiilis, jos olisi epälukuinen määrä kymmeniä jälkeläisiä. Näiden kolmen ja verottajan kanssa kun on ollut kovilla.
Harmi ettei oppinut taikaseinälle, se kuulemma mahdollistaa useampia vaimojakin, on se nyt sitten hyvä tai paha. Taikaseinän pimpmaster varmaan kiittää, ja nauraa matkalla western unioniin.
A-Streamin toimittajille luvassa potkut välittömästi huomenaamulla. Toisinajattelija oli läpäissyt seulan ja pääsi esittämään Tampereen yliopiston eli Suomen virallisen tiedonvälitysopin vastaisia näkemyksiä. Toivottavasti Iltalehti - toisinajattelijan työnantaja - ei taivu tulevan painostuksen edessä.
Iltapulun toimittaja esiintyi edukseen. Professori Tampereelta puolestaan kuullosti joltain punaväriin politiikassa luottavalta haihattelijalta. Taitaa ollakin entinen kommunisti tjps.
Eniten kummastuttaa, että itse tekeleestä tehty "behind the scenes"-osio on pidempi ja kalliimpi produktio kuin itse marski-Keniassa elokuva.
Quote from: ketale on 28.09.2012, 23:00:42
Iltapulun toimittaja esiintyi edukseen. Professori Tampereelta puolestaan kuullosti joltain punaväriin politiikassa luottavalta haihattelijalta. Taitaa ollakin entinen kommunisti tjps.
Eniten kummastuttaa, että itse tekeleestä tehty "behind the scenes"-osio on pidempi ja kalliimpi produktio kuin itse marski-Keniassa elokuva.
Marski-leffa oli luu uunotettaville. Behind the scenes oli se vaihe, missä pantiin haisemaan. Ultimate ryyppyreissu 2012, ja ennen.
Ylen toimittaja yritti jatkuvasti saada iltapäivälehtiä osasyylliseksi tähän mediaralliin. Lopussa iltalehden nainen näpäytti mukavasti, kun sanoi, että "iltapäivälehti on sellainen media, että meidän tarvitsee joka päivä miettiä, että kuinka lehti saadaan myydyksi. Meillä ei ole kato niitä veronmaksajia sponsoroimassa" .... tai jotain tuohon suuntaan. Tuo jätti hyvän maun keskustelusta loppuun ;D
Quote from: Tahma on 28.09.2012, 23:25:05
Ylen toimittaja yritti jatkuvasti saada iltapäivälehtiä osasyylliseksi tähän mediaralliin. Lopussa iltalehden nainen näpäytti mukavasti, kun sanoi, että "iltapäivälehti on sellainen media, että meidän tarvitsee joka päivä miettiä, että kuinka lehti saadaan myydyksi. Meillä ei ole kato niitä veronmaksajia sponsoroimassa" .... tai jotain tuohon suuntaan. Tuo jätti hyvän maun keskustelusta loppuun ;D
Eli on hyvä, että on olemassa yksi ei-kaupallinenkin informaatioväylä.
Quote from: Elcric12 on 28.09.2012, 23:46:36
Quote from: Tahma on 28.09.2012, 23:25:05
Ylen toimittaja yritti jatkuvasti saada iltapäivälehtiä osasyylliseksi tähän mediaralliin. Lopussa iltalehden nainen näpäytti mukavasti, kun sanoi, että "iltapäivälehti on sellainen media, että meidän tarvitsee joka päivä miettiä, että kuinka lehti saadaan myydyksi. Meillä ei ole kato niitä veronmaksajia sponsoroimassa" .... tai jotain tuohon suuntaan. Tuo jätti hyvän maun keskustelusta loppuun ;D
Eli on hyvä, että on olemassa yksi ei-kaupallinenkin informaatioväylä.
On se ihan hyvä kieltämättä. Tuossa ohjelmassakin vaan oli aiemmin puhetta siitä, että yle voi jatkossa tehdä mitä sitä huvittaa, kun ihmiset eivät voi enää äänestää jaloillaan.
Quote from: Farrow on 28.09.2012, 11:26:32
Mikä on se "todellisuus"? Millä tavalla YLE "pakkosyöttää" monikulttuuria? Ihan jopa niin että sitä tulee ns. tuutin täydeltä, eikä voi mitenkään välttyä jos telkkaria katsoo? Entäs se fakta että kukin voi valita mitä ohjelmia tahtoo katsoa - ei ole pakko katsella mitään monikulttuurituputusta tai "pakkosyöttöä" jos siellä kerran sellaista on. Täytyy sanoa etten kyllä juuri ole huomannut. Mut ehkä se hei johtuukin siitä että tosiaan valikoin tietyt ohjelmat jotka katson...
Jep, monikulttuurin tukeminen tms. on mainittu siellä YLE:n arvoissa tms. ihan erikseen. Mut jos kuitenkin tutkailee YLE:n ohjelmakarttaa, niin siellä on erittäin paljon ns. suomalaiskansallista ohjelmaa - suomifilmejä, suomalaista draamaa, suomalaisten tekijöiden tekemää ohjelmaa yms. Tarkoittaako tuo sitten monokulttuurin tai suomalaisuuden pakkosyöttämistä..?
Jos et huomaa Ylen mokutusta, niin sille ei voi mitään. Itse huomaan sen lähes joka ohjelmassa joka kerta kun satun katsomaan, oli aihe mikä tahansa. Taidat olla sokea.
Ne parit suomileffat tulee yleensä klo 13-14 arkisin, eivät tavoita ketään. Laitos maksaa sen 0,5 miljardia vuosittain, n. 1,5 miljoonaa joka päivä. Ja taso on korkeintaan hesarin trollauksen kaltaista. Kannatan kanavien lakkauttamista.
Quote from: Elcric12 on 28.09.2012, 23:46:36
Eli on hyvä, että on olemassa yksi ei-kaupallinenkin informaatioväylä.
Yksi? TV-kanavia on neljä ja radiokanavia laskutavasta riippuen jopa toistakymmentä.
YLE kykenisi tarjoamaan täysin riittävän ei-kaupallisen vaihtoehdon nykyiseen verrattuna puolikkaalla budjetilla.
Quote from: Siili on 29.09.2012, 00:19:13
Quote from: Elcric12 on 28.09.2012, 23:46:36
Eli on hyvä, että on olemassa yksi ei-kaupallinenkin informaatioväylä.
Yksi? TV-kanavia on neljä ja radiokanavia lasikutavasta riippuen jopa toistakymmentä.
YLE kykenisi tarjoamaan täysin riittävän ei-kaupallisen vaihtoehdon nykyiseen verrattuna puolikkaalla budjetilla.
No tuosta voi vääntää toki, mutta että edes yksi.
Quote from: Farrow on 28.09.2012, 11:26:32
Mikä on se "todellisuus"? Millä tavalla YLE "pakkosyöttää" monikulttuuria? Ihan jopa niin että sitä tulee ns. tuutin täydeltä, eikä voi mitenkään välttyä jos telkkaria katsoo? Entäs se fakta että kukin voi valita mitä ohjelmia tahtoo katsoa - ei ole pakko katsella mitään monikulttuurituputusta tai "pakkosyöttöä" jos siellä kerran sellaista on.
Yleisellä mokutustuutilla tosiaan on sellainen heikkous, että vaikka maksamispakko onkin jo saatu säädettyä, niin katsomisesta voi vielä kieltäytyä.
Quote from: Miniluv on 29.09.2012, 00:24:00
Quote from: Farrow on 28.09.2012, 11:26:32
Mikä on se "todellisuus"? Millä tavalla YLE "pakkosyöttää" monikulttuuria? Ihan jopa niin että sitä tulee ns. tuutin täydeltä, eikä voi mitenkään välttyä jos telkkaria katsoo? Entäs se fakta että kukin voi valita mitä ohjelmia tahtoo katsoa - ei ole pakko katsella mitään monikulttuurituputusta tai "pakkosyöttöä" jos siellä kerran sellaista on.
Yleisellä mokutustuutilla tosiaan on sellainen heikkous, että vaikka maksamispakko onkin jo saatu säädettyä, niin katsomisesta voi vielä kieltäytyä.
Oletko ihan varma? Parhaaseen katseluaikaan tulee mustamakkaramarskia joka päivä. Pitää lopettaa TV-katselu kokonaan siltä välttyäkseen. >:( >:(
Quote from: Miniluv on 29.09.2012, 00:24:00
-- katsomisesta voi vielä kieltäytyä.
Kaukovarjostimia odotellessa.
Quote from: Jouko on 29.09.2012, 00:29:08
Quote from: Miniluv on 29.09.2012, 00:24:00
Yleisellä mokutustuutilla tosiaan on sellainen heikkous, että vaikka maksamispakko onkin jo saatu säädettyä, niin katsomisesta voi vielä kieltäytyä.
Oletko ihan varma? Parhaaseen katseluaikaan tulee mustamakkaramarskia joka päivä. Pitää lopettaa TV-katselu kokonaan siltä välttyäkseen. >:( >:(
Itse en omista TV-viritintä tai -vastaanotinta lainkaan. En tiettävästi ole menettänyt esim. yhtäkään työpaikkaa tämän seurauksena. Vaikutuksia verenpaineeseen voi myös pitää positiivisina.
Quote from: Junes Lokka on 29.09.2012, 00:12:38
Quote from: Farrow on 28.09.2012, 11:26:32
Mikä on se "todellisuus"? Millä tavalla YLE "pakkosyöttää" monikulttuuria? Ihan jopa niin että sitä tulee ns. tuutin täydeltä, eikä voi mitenkään välttyä jos telkkaria katsoo? Entäs se fakta että kukin voi valita mitä ohjelmia tahtoo katsoa - ei ole pakko katsella mitään monikulttuurituputusta tai "pakkosyöttöä" jos siellä kerran sellaista on. Täytyy sanoa etten kyllä juuri ole huomannut. Mut ehkä se hei johtuukin siitä että tosiaan valikoin tietyt ohjelmat jotka katson...
Jep, monikulttuurin tukeminen tms. on mainittu siellä YLE:n arvoissa tms. ihan erikseen. Mut jos kuitenkin tutkailee YLE:n ohjelmakarttaa, niin siellä on erittäin paljon ns. suomalaiskansallista ohjelmaa - suomifilmejä, suomalaista draamaa, suomalaisten tekijöiden tekemää ohjelmaa yms. Tarkoittaako tuo sitten monokulttuurin tai suomalaisuuden pakkosyöttämistä..?
Jos et huomaa Ylen mokutusta, niin sille ei voi mitään. Itse huomaan sen lähes joka ohjelmassa joka kerta kun satun katsomaan, oli aihe mikä tahansa. Taidat olla sokea.
Huomaatko tämän vain Ylen lähettämissä ohjelmissa vai myös esim. maikkarin tai Nelosen?
Quote from: Topi Junkkari on 29.09.2012, 00:29:23
Quote from: Miniluv on 29.09.2012, 00:24:00
-- katsomisesta voi vielä kieltäytyä.
Kaukovarjostimia odotellessa.
Omistatko "älypuhelimen"? Teknisesti se on siinä, en tiedä onko tiitisen pojilla rohkeutta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092816132778_uu.shtml
QuoteTuntematon tekijä oli naamioinut patsaan entisellä lakritsilogolla. Patsaan kasvoilla ollut naamari oli lakupekkana tunnetuksi tulleesta logosta poiketen kuitenkin valkoinen eikä musta.
;D kuka tunnustaa?
Quote from: Elcric12 on 29.09.2012, 00:35:59
Huomaatko tämän vain Ylen lähettämissä ohjelmissa vai myös esim. maikkarin tai Nelosen?
Erityisesti Ylellä.
Quote from: Siili on 29.09.2012, 00:19:13
YLE kykenisi tarjoamaan täysin riittävän ei-kaupallisen vaihtoehdon nykyiseen verrattuna puolikkaalla budjetilla.
Kymmenesosalla.
Quote from: Roope on 25.09.2012, 23:26:46
Quote from: foobar on 24.09.2012, 17:54:14
Mannerheim-näyttelijä: Avioliitto Italiassa estää viisumin
Ylen Nairobista tavoittama Mannerheim-näyttelijä Telley Savalas Otieno kertoo, että miehen aiempi avioliitto Italiassa vaikeuttaa nyt pääsyä Eurooppaan ja Mannerheim-elokuvan ensi-iltaan.
Äskeisessä Ajankohtaisessa kakkosessa näyttelijä kertoi viisumiongelman johtuvan siitä, että hän jäi viime reissulla Italiaan sen jälkeen, kun oleskelulupa oli mennyt vanhaksi. Nyt ei ole pääsyä EU-alueelle.
Kyllä siitä että tuollainen lapsus on päässyt käymään ja sen seurauksena suurta vääryyttä tapahtunut olisi hyvä syy hänen ottamiselleen Suomeen, "maksamme velkaa" -mentaliteetilla. Mikään älyllinen kuperkeikkahan ei ole suviksille liian suuri - valkoisen miehen teoista vastuussa on valkoinen mies, ja mustan miehen teoista on myöskin vastuussa valkoinen mies. Salavalas ei ole missään tapauksessa *tarkoituksella* voinut jäädä Italiaan viisumin vanhennuttua, vaan kyseessä on kiero ja epäoikeudenmukainen italiaanojen rasismin ilmentymä.
Teemalla tänään:
22:00 Operaatio Mannerheim: World is strange
1/6. Suomen Marsalkka-elokuvan syntyä seuraava sarja alkaa. Miksi Erkko Lyytinen tuottaa Mannerheim-elokuvan Keniassa? Miksi Mannerheimia esittää Telley Savalas? Miksi casting-tilaisuus Nairobissa päättyy kaaokseen?
Quote from: vilach on 30.09.2012, 18:34:49
Teemalla tänään:
22:00 Operaatio Mannerheim: World is strange
1/6. Suomen Marsalkka-elokuvan syntyä seuraava sarja alkaa. Miksi Erkko Lyytinen tuottaa Mannerheim-elokuvan Keniassa? Miksi Mannerheimia esittää Telley Savalas? Miksi casting-tilaisuus Nairobissa päättyy kaaokseen?
Kuka puuhaa ja kenen kanssa Mannerheim-talossa? Haukotus.
Quote from: vilach on 30.09.2012, 18:34:49
Teemalla tänään:
22:00 Operaatio Mannerheim: World is strange
[...]Miksi casting-tilaisuus Nairobissa päättyy kaaokseen?
Saanxmä arvata?! Koska "Afrikka"?
Miksi muuten Telley Savalas Otieno otettiin Mannerheimin rooliin? Sen verta mitä olen nähnyt, sen ryhti on kuin ... kuin ... tahdikkaasti sanoen ei sellaisella marsalkalla, kuin itse kuvittelisin.
Quote from: Leso on 30.09.2012, 18:48:54
Miksi muuten Telley Savalas Otieno otettiin Mannerheimin rooliin? Sen verta mitä olen nähnyt, sen ryhti on kuin ... kuin ... tahdikkaasti sanoen ei sellaisella marsalkalla, kuin itse kuvittelisin.
Ehkä siks, että huippuammattilaisten saaminen ei ole helppoa, joten tilaisuuteen oli tartuttava:
http://www.suomenmarsalkka.fi/vaikeuksien-kautta/
Sen verran voin kuitenkin raottaa salaisuuden verhoa, että kyseessä on yksi oman alansa huippuammattilainen. Näyttelijä, joka on arvostettu tekijä.
Afrikassa meininki nyt vaan on eläimelliseläväisempää.
Quote from: ketale on 28.09.2012, 23:00:42
Iltapulun toimittaja esiintyi edukseen. Professori Tampereelta puolestaan kuullosti joltain punaväriin politiikassa luottavalta haihattelijalta. Taitaa ollakin entinen kommunisti tjps.
Eniten kummastuttaa, että itse tekeleestä tehty "behind the scenes"-osio on pidempi ja kalliimpi produktio kuin itse marski-Keniassa elokuva.
Professori Tampereelta =
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen
QuoteNuori radikaali
Sukupolvelleen tyypillisesti Lehtonen radikalisoitui poliittisesti kouluaikoinaan, joka johti hänet taistolaiseen liikkeeseen ja toimitsijan tehtäviin muun muassa Teiniliitossa. Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen työskenteli toimittajana Toveri ja Uusi valta -lehdissä.
Ex-taistolainen, kuten IL:n toimittaja Leena Ylimutka ohjelmassa totesikin.
Tässä Mikko Lehtosen JH-:ta käsittelevä kolumni Opettaja-lehdessä v. 2009
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_13/page12.htm
Nikopol Jälki-istunto blogissaan:
Quoteperjantai, 27. maaliskuuta 2009
Mikko Lehtonen ja kasvattajan vastuu
Opettaja-lehdessä nro 13/2009 Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen käsittelee kolumnissaan helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun Jussi Halla-ahon kirjoituksia:
[...]
Koko kirjoitus:
http://nikopol2008.blogspot.fi/2009/03/mikko-lehtonen-ja-kasvattajan-vastuu.html
Quote from: skrabb on 01.10.2012, 11:32:42
Ex-taistolainen, kuten IL:n toimittaja Leena Ylimutka ohjelmassa totesikin.
Mikä kommentti herättikin valtaisaa myötähäpeää. Ikäänkuin se liittyisi mihinkään mitenkään.
Kyllähän kaikkien pitäisi ymmärtää että taistolaistausta ei vaikuta esittäjänsä näkemyksiin sen enempää kuin natsitaustakaan. Ja ex-natseja sentään pörrää YLEn keskusteluohjelmissa vaikka kuinka.
Quote from: Elcric12 on 01.10.2012, 15:13:32
Quote from: skrabb on 01.10.2012, 11:32:42
Ex-taistolainen, kuten IL:n toimittaja Leena Ylimutka ohjelmassa totesikin.
Mikä kommentti herättikin valtaisaa myötähäpeää. Ikäänkuin se liittyisi mihinkään mitenkään.
Minäkin ihmettelin tuota kommenttia, enkä osannut kiinnittää sitä mihinkään. Vai käsittikö Ylimutka luonnehdinnan Mannerheimin "ei tyypillinen suomalaistyyppi" väärin ja sai hänet hermostumaan.
Ja sitäpaitsi - tuo Lehtosen luonnehdinta Mannerheimista ei ole hänen omaa keksintöä vaan lainaa. Olen lukenut sen jostain aikaisemmin.
Pidän omituisena suvaitsevaiston kummastelua siitä, miksi Mannerheim kelpaa kansallissankariksi "koska hän oli ruotsinkielinen, tsaarin armeijan upseeri, vapaaherra, kosmopoliitti jne" ja samaan aikaan suomalaisia syytetään ahdasmielisiksi ja ulkomaalaisvihamielisiksi.
Eikös nimenomaan Mannerheim kansallissankarinamme osoita että emme sitten ehkä olekaan ihan niin ahdasmielisiä ja suvaitsemme erilaisen kulttuurinkin, kunhan siitä ei aiheudu toivottomia ristiriitoja. Ex-taistolaisen Mikko Lehtosen kummastelu kuulosti minusta lähinnä harmittelulta kun itse rakennettu olkiukko suomalaisuudesta ei sovikaan yhteen todellisuuden kanssa. Ja kuten tyypillistä sosialisteille; todellisuuden poikkeamat omassa päässä olevasta teoriasta ovat heidän mielestään todellisuuden, eivät teorian ongelmia.
Mikko Lehtosen maailmankuvaan ei sovi se, että suomalaisten kansallissankari ei välttämättä olekaan 100% suomalainen, sillä se vaikeuttaa perunanenänationalistille v-uilua. Luojan (tai mikä se nyt hänellä onkaan) kiitos Mannerheim ei sentään ollut varsinainen. Siitä vielä voidaan yrittää järjestää jotain "häpäisyä", mutta kun ei sekään mennyt putkeen. Miksi eivät autot jo pala ja mellakat ole pystyssä, olkikuvateoriaan ei sovi sekään, ettei Mannerheimin kuvaaminen afrona riehaannuta tämän enempää.
Goddamn!
>:(
Onhan suomalaiset aina olleet reissaavaa kansaa... Jo hakkapeliitat reissasivat ulkomailla ;) Että emme kuitenkaan ole niin sisäänpäin sulkeutunutta.
Quote from: skrabb on 01.10.2012, 11:32:42
Professori Tampereelta =
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen
QuoteNuori radikaali
Sukupolvelleen tyypillisesti Lehtonen radikalisoitui poliittisesti kouluaikoinaan, joka johti hänet taistolaiseen liikkeeseen ja toimitsijan tehtäviin muun muassa Teiniliitossa. Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen työskenteli toimittajana Toveri ja Uusi valta -lehdissä.
Ai että "sukupolvelleen tyypillisesti." Radikalisoituminen oli ehkä aikakaudellisesti yleistä, mutta on harhaluulo kuvitella vasemmistoradikalisoitumisen olleen jonkin sortin normi. Toisaalta kyllähän mölyapinoista enemmän huomiota kiinnittävää ääntä lähtee kuin niistä, jotka eivät ole kiinnostuneita apinoinnista. No, media joka koostuu pitkälti näistä radikaaleista ja heidän lapsistaan maalaa kuvaa radikalisaatiosta jonkin sortin sukupolvea yhdistävänä tekijänä, kun se pikemminkin jakoi sen.
Quote from: Axel Cardan on 01.10.2012, 18:06:15
^Vuonna 1946 suomeksi käännetyssä romaanissaan "Aavekuningas" Victor Mario sanoo sivulla 133 näin:
Quote- Viidennen kerran, Jack täydensi. - Silloin meidät olisi varmasti hirtetty sulttaanin palatsin portin pieleen kuten ne suomalaiset vangit, jotka kieltäytyivät polvistumasta sulttaanin edessä.
Sama kaiku on askelten...
Suomalaisia hakkapeliittoja pelättiin.. Nykyisiä suomalaisia kusetetaan.
Quote from: foobar on 01.10.2012, 18:35:48
Ai että "sukupolvelleen tyypillisesti." Radikalisoituminen oli ehkä aikakaudellisesti yleistä, mutta on harhaluulo kuvitella vasemmistoradikalisoitumisen olleen jonkin sortin normi. Toisaalta kyllähän mölyapinoista enemmän huomiota kiinnittävää ääntä lähtee kuin niistä, jotka eivät ole kiinnostuneita apinoinnista. No, media joka koostuu pitkälti näistä radikaaleista ja heidän lapsistaan maalaa kuvaa radikalisaatiosta jonkin sortin sukupolvea yhdistävänä tekijänä, kun se pikemminkin jakoi sen.
Missä ne sitten luuraa ne toisen laidan ex-teiniradikaalit? Jos media koostuu pitkälti ex-vassariradikaaleista, niin onko kyse jostain salaliitosta vai siitä, että ovat omalla aktiivisuudellaan ja ansioillaan työpaikkansa ansainneet? Ja eikö tällainen kitinä ole juuri sitä metakeskustelua mitä pitäisi vältellä ja keskittyä kritiikissä itse tuotteeseen ja asiaan.
Quote from: Elcric12 on 01.10.2012, 18:48:35
Missä ne sitten luuraa ne toisen laidan ex-teiniradikaalit?
No Ben Zyskowicz tulee ainakin mieleen. Kaipa noita muitakin on, pitäisi perehtyä 'skeneen'.
Quote from: Elcric12 on 01.10.2012, 18:48:35
Missä ne sitten luuraa ne toisen laidan ex-teiniradikaalit? Jos media koostuu pitkälti ex-vassariradikaaleista, niin onko kyse jostain salaliitosta vai siitä, että ovat omalla aktiivisuudellaan ja ansioillaan työpaikkansa ansainneet?
Se johtuu ammatinvalinnasta. Vähemmistökommunistit tekivät siinä mielessä parhaan siirron, että nyt heillä on toimittelun ja pilipalitutkimusten tekemisen ansiosta silloista enemmän vaikutusvaltaa. Muut taas eksyivät vähemmän huomiota kerääviin ammatteihin eivätkä enää pystykään osallistumaan julkiseen keskusteluun edes tasavertaisina osapuolina, saati kannatuksensa mukaisessa asemassa.
Ex-taistolaisia ei pidä lukitella tyhmiksi vain, koska heidän mielipiteensä ovat sitä itseään. Heillä on hyvä pelisilmä ja he omistavat uransakin asialleen, minkä johdosta heitä on vaikea pysäyttää.
Quote from: Elcric12 on 01.10.2012, 18:48:35
Quote from: foobar on 01.10.2012, 18:35:48
Ai että "sukupolvelleen tyypillisesti." Radikalisoituminen oli ehkä aikakaudellisesti yleistä, mutta on harhaluulo kuvitella vasemmistoradikalisoitumisen olleen jonkin sortin normi. Toisaalta kyllähän mölyapinoista enemmän huomiota kiinnittävää ääntä lähtee kuin niistä, jotka eivät ole kiinnostuneita apinoinnista. No, media joka koostuu pitkälti näistä radikaaleista ja heidän lapsistaan maalaa kuvaa radikalisaatiosta jonkin sortin sukupolvea yhdistävänä tekijänä, kun se pikemminkin jakoi sen.
Missä ne sitten luuraa ne toisen laidan ex-teiniradikaalit? Jos media koostuu pitkälti ex-vassariradikaaleista, niin onko kyse jostain salaliitosta vai siitä, että ovat omalla aktiivisuudellaan ja ansioillaan työpaikkansa ansainneet? Ja eikö tällainen kitinä ole juuri sitä metakeskustelua mitä pitäisi vältellä ja keskittyä kritiikissä itse tuotteeseen ja asiaan.
Niin, olihan näitä toisenkin laidan tyyppejä muutama, kuten Zysse. Mutta kysymys siitä, miten vasuriradikaalit pääsivät asemiinsa on mielestäni suorastaan absurdi. Neuvostoliitolla oli niin suuri yhteiskunnallinen voima painostamisessaan, että olisi ihme jos se ei olisi jättänyt näkyvää jälkeään. Suomessa ei kertakaikkiaan uskallettu tai edes voinut tehdä asioita niin, etteikö oltaisi tehty valinnoissa myönnytyksiä itäänpäin, todellisista tai kuvitelluista syistä. Onnetonta tässä kuviossa on mielestäni se, että kaksi vuosikymmentä voiman päättymisen jälkeenkään tämä kriittisyyteen koulutettu mediaväki ei osaa ottaa omia asioitaan kriittiseen tarkasteluun. Ei tuota kutsuta edistyksellisyydeksi, tuota kutsutaan jämähtämiseksi.
Halvempaa olisi ollut kuvata Lenin-sedän kuvitellut perseilyt Tampereella.
Olisi ollut varma kansainvälinen hitti. Tai ainakin kahden kansan välinen.
Tänään oli:
22:00 Operaatio Mannerheim: Lost in Africa
2/6. Suomen Marsalkka-elokuvan kuvaukset pääsevät vihdoin käyntiin, mutta alkuinnostus muuttuu pian epäilykseksi: mitä tästä oikein tulee? Elokuvasta puuttuu mm. ääni, ja käsikirjoituksessakin on vakavia puutteita.
http://areena.yle.fi/tv/1688838
Taistolaisuus nuorena osoittaa ihmisestä niin suurta harhaisuutta ajattelijana, että se heikentää kaikkien myöhempienkin mielipiteiden uskottavuutta samalla henkilöllä. Siksi aina pitäisi mainita ex-taistolaisuus haastateltavan "asiantuntijan" kohdalla. Televisiossa voisi vilkkua punainen varoitusvalo ja teksti "Tämä ihminen oli hullu 1970-luvulla". Mutta paras olisi bannata kyseinen sekopääsakki kokonaan asiantuntijan tehtävistä.
Maolaisuus se vasta oli jotakin, varsinkin "pämppälinja". On se v*ttu, ettei maailma pelastunut, vaikka epäitsekkäästi kaikkensa antoivat.
Quote from: MW on 01.10.2012, 23:15:33
Maolaisuus se vasta oli jotakin, varsinkin "pämppälinja". On se v*ttu, ettei maailma pelastunut, vaikka epäitsekkäästi kaikkensa antoivat.
Jäihän se pieni punainen kirja?
Ja monta pientä jalkavaimoa suurelta uimarilta.
Saiskohan sitä kirjaa jostain, ei kiinaksi kuitenkaan.
Quote from: Elcric12 on 01.10.2012, 18:48:35
Missä ne sitten luuraa ne toisen laidan ex-teiniradikaalit?
Minkä ihmeen toisen laidan radikaalit ?
Ei ollut muita radkiaaleja kuin se DDR:n murhajärjestelmää ihaillut ääliösakki.
Muut oli Uppsalan ekonomeja.
Puhutaan sukupolvesta , joka on vanhempieni nuorempien sisarusten ikäluokkaa.
Tämän ikäisistä tuttavistani löytyy pankinjohtajia, insinöörejä, yrittäjiä, maanviljelijöitä. Muutama on ollut politiikassa, piiritasolla, kokoomuksessa.
Yksi Uppsalan ekonomi. Pari reservin majuria (*)
Meillä oli luokalla lukiossa 80-luvun loppupuolella yksi taistolaispentu. Sitä pidettiin ihan kahelina.
(*) niin Timo T.A.! Siinähän on "toisen laidan radikaali" julkkis. Renny Harlin olisi toinen.
Kun YLE nyt veronmaksajien eli myös PS:n äänestäjien rahoilla pyrkii vastajytkyyn provosoimalla Mannerheimia, niin huomio kiinnittyy kolmeen muuhunkin asiaan (kuin provosointiin jotta saataisiin jotkut tekemään esim. rasistisia tekoja, jotta voitaisiin syyttää persuja), nimittäin:
1. ideana myös korostaa, että Suomi on JO NYT monikulttuurinen eli pyritään mitätöimään suomalaisuuspyrkimykset korostamalla, että muututtiin, jo, myöhästyitte, ähäkutti...
2. ja että tätä Mannerheimia pyritään nyt rinnastamaan profeetta Muhammediin, että suomalaiset pitävät Mannerheimia yhtä pyhänä kuin muslimit Muhammedia, tällä siis pyritään tasoittamaan tietä islamille ja monikulttuurin lisäämiselle.
3. elokuvan ensi-illan ja kohun ajoittaminen juuri kunnallisvaalien alle ei voi olla sattumaa.
PS, teidän tulisi eduskunnassa vaatia YLEä pitäytymään tiedon välityksessä ja vieläpä neutraalissa sellaisessa. Tällaiset lievästi sanottuna poliittisin motiivein tehdyt provokaatiot ja vaalikampanjat pitää YLE:n toimittajilta kieltää. Politikointi ja manipulaatiot tulee yrittää tehdä omilla rahoilla eikä suinkaan yhteiskunnan rahoilla. Eli tehkää ihan vapaasti mustiamannerheimejä jatkossakin, mutta tehkää ne vapaarahoitteisesti. Nämäkin muutama satatuhatta euroa olisi ollut tarpeellisemmassa käytössä vaikkapa vanhusten hoidossa.
Quote from: normi on 02.10.2012, 00:51:57
Kun YLE nyt veronmaksajien eli myös PS:n äänestäjien rahoilla pyrkii vastajytkyyn provosoimalla Mannerheimia, niin huomio kiinnittyy kolmeen muuhunkin asiaan (kuin provosointiin jotta saataisiin jotkut tekemään esim. rasistisia tekoja, jotta voitaisiin syyttää persuja), nimittäin:
1. ideana myös korostaa, että Suomi on JO NYT monikulttuurinen eli pyritään mitätöimään suomalaisuuspyrkimykset korostamalla, että muututtiin, jo, myöhästyitte, ähäkutti...
2. ja että tätä Mannerheimia pyritään nyt rinnastamaan profeetta Muhammediin, että suomalaiset pitävät Mannerheimia yhtä pyhänä kuin muslimit Muhammedia, tällä siis pyritään tasoittamaan tietä islamille ja monikulttuurin lisäämiselle.
3. elokuvan ensi-illan ja kohun ajoittaminen juuri kunnallisvaalien alle ei voi olla sattumaa.
PS, teidän tulisi eduskunnassa vaatia YLEä pitäytymään tiedon välityksessä ja vieläpä neutraalissa sellaisessa. Tällaiset lievästi sanottuna poliittisin motiivein tehdyt provokaatiot ja vaalikampanjat pitää YLE:n toimittajilta kieltää. Politikointi ja manipulaatiot tulee yrittää tehdä omilla rahoilla eikä suinkaan yhteiskunnan rahoilla. Eli tehkää ihan vapaasti mustiamannerheimejä jatkossakin, mutta tehkää ne vapaarahoitteisesti. Nämäkin muutama satatuhatta euroa olisi ollut tarpeellisemmassa käytössä vaikkapa vanhusten hoidossa.
Tai tehdään niillä satatonnisilla laatujournalismia sikäli kun siihen kyetään.
Niinno, valtion pussista nämäkin:
http://www.ses.fi/fi/tukipaatokset_tu.asp
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 01:19:36
Niinno, valtion pussista nämäkin:
http://www.ses.fi/fi/tukipaatokset_tu.asp
Jep.
Ja jos Marsalkka-elokuvan aiheena olisi ollut joku muu kuin Mannerheim, tuskin koko hanketta olisi edes huomannut kukaan, saatikka pahemmin kritisoinut. Älämölö alkoi vasta kun selvisi että Mannerheimiä esittää kenialainen. Viime keväänä kun aiheesta uutisoitiin myöskin, ei kukaan älähtänyt missään. Jos kerran tämä Lyytisen hanke oli "epäonnistunut provokaatio tai trolli", niin miksi sitten syntyi niin suuria reaktioita netissä ja livenä ja vaikka missä? Nyt tuntuu että moni väittää että kukaan ei edes loukkaantunut tai provosoitunut, mutta kun tätäkin ketjua lukee alusta alkaen, niin kyllähän sieltä heti huomaa että nimenomaan on provosoiduttu. "Trolli" oli siis erittäin onnistunut. Ja nytkin vielä keskustelu jatkuu yhä.
Millä perustein tämä Marsalkka-hanke oli vaalikampanjaa tai politikointia? Minkä puolueen hyväksi? Ja millä perustein YLE ei "saisi" tällaista tehdä tai ostaa tai tuottaa?
Missä oikeasti menee raja, ja kuka siitä saa päättää..? Mikä lasketaan "politikoinniksi", ja mikä on neutraalia?
EDIT: Mun mielestä hyvä puoli tässä koko episodissa on ollut mm. se että aihe on herättänyt niin paljon keskustelua. Ehkä YLE:n tai muiden medioiden yhtenä tehtävänä on ihan hyvä olla juuri tuo: keskustelun herättäminen yhteiskunnassa. Ja siinä se onnistui.
Ei YLE:n tarvitse olla hajuton, mauton ja väritön.
Varsinkin kun tässä oli kyse ihan vain fiktiivisestä elokuvasta sekä elokuvan tekemisestä kertovasta dokumenttielokuvasta. Ei siis ollut kyse uutisista tai ajankohtaisohjelmasta, joiden toki pitääkin pohjautua faktoihin ja olla neutraaleja.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
Ja millä perustein YLE ei "saisi" tällaista tehdä tai ostaa tai tuottaa?
Olisikohan tuotteen heikko laatu yksi tällainen peruste?
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
miksi sitten syntyi niin suuria reaktioita netissä ja livenä ja vaikka missä?
Ylellä on Suomen suurin tuuletin johon se lapioi laadutonta ...
Quote from: Siili on 02.10.2012, 13:27:35
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
Ja millä perustein YLE ei "saisi" tällaista tehdä tai ostaa tai tuottaa?
Olisikohan tuotteen heikko laatu yksi tällainen peruste?
Eikö tuo ole makuasia. Jos osa veronmaksajista on sitä mieltä että hanke oli silkkaa paskaa ja osa sitä mieltä että mielenkiintoinen hanke, niin kenen mielipiteen mukaisesti edetään? Kuka päättää?
Ollakseen laadultaan heikko, aiheutti tuo kyseinen elokuva + dokumenttielokuvat aivan mielettömästi reaktioita. :) Aika hyvin siis. Useimmat YLE:n ohjelmat eivät herätä mitään intohimoja mihinkään suuntaan. Tämä sen sijaan herätti.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
Millä perustein tämä Marsalkka-hanke oli vaalikampanjaa tai politikointia? Minkä puolueen hyväksi?
Eikös tämä ole jo käyty läpi?
Hanke jatkaa vihreiden eduskuntavaaleissa esille nostamia teemoja kansallisuudesta ja suomalaisuudesta täsmälleen samasta näkökulmasta ja osin samoin "hää, provosoiduit"-keinoin. Tuottaja Lyytinen hahmotteli jo aikaa sitten projektin tavoitteita aivan samansuuntaisesti kuin vihreät tekivät vaalikampanjassaan. Kohuilu oli erään (taisi olla Maikkari) kulttuuritoimittajankin mukaan tarkkaan skriptattua, ja yhdessä vaiheessa Lyytinen hyökkäsi Hommaa vastaan liittäen sen väkivaltaan. Hän myös levitti Ruotsissa valheita väkivallalla uhkailusta, aivan kuten siellä tehtiin eduskuntavaalien alla perussuomalaisten mustamaalaamiseksi.
Ihan suoraviivaiseen politikointiin viittaa ajoitus. Hanke lähti liikkeelle tuottajan ilmoituksen mukaan jytkyn takia ja nyt se päättyy kuntavaaleihin. Lopun kiireestä päätellen projektissa ei ollut muuta fiksattua kuin esitysajankohta. Eduskuntavaalien alle Yleisradio ajoitti televisioon dokumenttien ja elokuvien rasismi-teeman, joka päättyi vaaliviikolla. Silloin suomalaisten Ruotsiin muuttoa käsittelevän sarjan tekijä kertoi halunneensa muistuttaa suomalaisia vaalien alla rasismista ja suomalaisten elintasopakolaisuudesta.
QuoteJa millä perustein YLE ei "saisi" tällaista tehdä tai ostaa tai tuottaa?
Miksi tällainen hanke ja miksi juuri nyt? Nimenomaan Yleisradion itsensä pitäisi käydä näkyvästi sekä sisäisesti että ulospäin tätä keskustelua. Sen sijaan Yle kampeaa keskustelun "kohuun" asettuen kritiikin ja itsekritiikin yläpuolelle.
QuoteMun mielestä hyvä puoli tässä koko episodissa on ollut mm. se että aihe on herättänyt niin paljon keskustelua. Ehkä YLE:n tai muiden medioiden yhtenä tehtävänä on ihan hyvä olla juuri tuo: keskustelun herättäminen yhteiskunnassa. Ja siinä se onnistui.
Näin pienessä maassa melkein kuka tahansa pystyy herättämään keskustelua keskustelun vuoksi. Vain harvalla on muskeleita pakottaa keskustelu kulkemaan samaa luuppia.
Minusta Yleisradiota ei tarvita synnyttämään keinotekoisia kohuja. Jos se omaksuu sellaisen roolin, niin siinä tapauksessa haastan Yleisradion esittämään seuraavaksi "kohutun" Muhammed-elokuvan. Tulisi kohua, tulisi keskustelua, ihan kansainvälisestikin.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:45:25
Quote from: Siili on 02.10.2012, 13:27:35
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
Ja millä perustein YLE ei "saisi" tällaista tehdä tai ostaa tai tuottaa?
Olisikohan tuotteen heikko laatu yksi tällainen peruste?
Eikö tuo ole makuasia. Jos osa veronmaksajista on sitä mieltä että hanke oli silkkaa paskaa ja osa sitä mieltä että mielenkiintoinen hanke, niin kenen mielipiteen mukaisesti edetään? Kuka päättää?
Kyllähän asiantuntijoita joudutaan käyttämään moisen ratkaisun tekemisessä. Tämän projektin yhteydessä en ole kuullut vielä kenenkään riippumattoman asiantuntijan kehuvan kummankaan tuotannon taiteellista laatua. Jos ja kun yleinen konsensus pitää niitä paskana, rahoituspäätöksen tehneiden asiantuntijoiden on katsottava peiliin. Kokemuksesta viisastuneena heidän on sitten oltava varovaisempia, kun Lyytinen seuraavaksi tarjoilee ideoitaan YLElle.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
Jos kerran tämä Lyytisen hanke oli "epäonnistunut provokaatio tai trolli", niin miksi sitten syntyi niin suuria reaktioita netissä ja livenä ja vaikka missä? Nyt tuntuu että moni väittää että kukaan ei edes loukkaantunut tai provosoitunut, mutta kun tätäkin ketjua lukee alusta alkaen, niin kyllähän sieltä heti huomaa että nimenomaan on provosoiduttu. "Trolli" oli siis erittäin onnistunut. Ja nytkin vielä keskustelu jatkuu yhä.
Mieleen nousee kysymys tavoitteista. Hieman laveasti tulkiten yhtenä projektin tarkoituksena on ollut kuohunnan ja tappouhkausten tuottaminen tekijöilleen. Tätä perustelen sillä että arvon tuottaja asiasta mitään tietämättä kehuskeki saaneensa tappouhkauksia hommafoorumeilla. Tällä mittarilla mitattuna trollaus hyytyi lähtösuoralle.
Toinen seikka on sivistyneistön kova tarve verrata tämän elokuvan reaktioita innocence of muslims -elokuvan reaktioihin. Tässä suhteessakin mannerheimelokuva jäi kakkoseksi. Tämän vertauksen tekeminen ei tietenkään ole tuottajan tai elokuvan vika, vaan veren perään kuolaavan sivistyneistön.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
EDIT: Mun mielestä hyvä puoli tässä koko episodissa on ollut mm. se että aihe on herättänyt niin paljon keskustelua. Ehkä YLE:n tai muiden medioiden yhtenä tehtävänä on ihan hyvä olla juuri tuo: keskustelun herättäminen yhteiskunnassa. Ja siinä se onnistui.
Sinä varmaan taputtaisit, jos joku ottaisi kaverilta suihin BB-ohjelmassa. Herättäisihän se takuuvarmasti hurjasti keskustelua.
Quote from: Roope on 02.10.2012, 14:08:32
Tuottaja Lyytinen hahmotteli jo aikaa sitten projektin tavoitteita aivan samansuuntaisesti kuin vihreät tekivät vaalikampanjassaan. Kohuilu oli erään (taisi olla Maikkari) kulttuuritoimittajankin mukaan tarkkaan skriptattua, ja yhdessä vaiheessa Lyytinen hyökkäsi Hommaa vastaan liittäen sen väkivaltaan. Hän myös levitti Ruotsissa valheita väkivallalla uhkailusta, aivan kuten siellä tehtiin eduskuntavaalien alla perussuomalaisten mustamaalaamiseksi.
Jos Yleisradio tekee tarkoituksella politiikkaa esim. perussuomalaisia vastaan, ja tätä touhua on vielä lain voimalla perussuomalaistenkin äänestäjien pakko rahoittaa, niin aika paksua on. Tietysti vihavasemmistolainen Farrown mielestä se on just niin kuin pitääkin.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
Jos kerran tämä Lyytisen hanke oli "epäonnistunut provokaatio tai trolli", niin miksi sitten syntyi niin suuria reaktioita netissä ja livenä ja vaikka missä? Nyt tuntuu että moni väittää että kukaan ei edes loukkaantunut tai provosoitunut, mutta kun tätäkin ketjua lukee alusta alkaen, niin kyllähän sieltä heti huomaa että nimenomaan on provosoiduttu. "Trolli" oli siis erittäin onnistunut. Ja nytkin vielä keskustelu jatkuu yhä.
Huomaathan mistä useimmat provosoituneet ovat tästä aiheesta keskustelleet. Vähänlaisesti "V**** se on n******!"-kommentteja mutta paljon kritiikkiä yhteisten rahojen käytöstä ja projektin motiiveista. Oliko Lyytisen tarkoitus herättää keskustelua YLEn rahankäytöstä?
Quote from: Siili on 02.10.2012, 14:14:54
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
EDIT: Mun mielestä hyvä puoli tässä koko episodissa on ollut mm. se että aihe on herättänyt niin paljon keskustelua. Ehkä YLE:n tai muiden medioiden yhtenä tehtävänä on ihan hyvä olla juuri tuo: keskustelun herättäminen yhteiskunnassa. Ja siinä se onnistui.
Sinä varmaan taputtaisit, jos joku ottaisi kaverilta suihin BB-ohjelmassa. Herättäisihän se takuuvarmasti hurjasti keskustelua.
En taputtaisi.
Niinkö meinaat että tollanen tosiaan herättäisi hurjasti keskustelua... No, en tiedä kun en BB:tä katso, mutta enpä ainakaan hommafoorumilla ole koskaan nähnyt
yhteiskunnallista keskustelua BB:n tapahtumista. Hiukan huono vertaus siis.
En minä kohua kohun takia kaipaa, mutta minusta tämä Marsalkka-projekti on herättänyt juuri sellaista yhteiskunnallista keskustelua mitä on ihan hyvä maassamme käydä.
Quote from: jmk on 02.10.2012, 14:28:23
Jos Yleisradio tekee tarkoituksella politiikkaa esim. perussuomalaisia vastaan, ja tätä touhua on vielä lain voimalla perussuomalaistenkin äänestäjien pakko rahoittaa, niin aika paksua on. Tietysti vihavasemmistolainen Farrown mielestä se on just niin kuin pitääkin.
Sitä on vaikea sanoa miten Lyytinen esim. YLE:lle hanketta alunperin esitteli ja millä argumenteilla sitä YLE:lle myi - tuskin ainakaan minkään puolueen nimissä tai kannattajana. Tietysti näin jälkikäteen on "helppo" syyttää YLE:ä tarkoitushakuisuudesta ja vihervassaripolitikoinnista sun muusta.
Tottakai Jytky tai vaikkapa mikä muu yhteiskunnallinen tapahtuma on saattanut olla inspiraationa vaikka minkälaiselle taiteelle/viihteelle/roskalle. Mutta miksi niin ei saisi olla? Ja miksi siitä inspiraatiosta syntynyttä materiaalia ei "saisi" näyttää ihmisille (kuten esim. Marsalkka-elokuvaa)? Kannatatko sensuuria, tai haluatko rajoittaa taiteilijoiden ja "taiteilijoiden" taiteellisia vapauksia? Koskaan ei siis saa esittää mitään minkä joku "vihervassari" on tehnyt vaikkapa nyt sitten Jytkyn "inspiroimana", pitää olla aina vaan hajutonta, mautonta, väritöntä, neutraalia jne. jne..?
Taiteilijan vapaus kattaa myös sen, että ns. perussuomalainen saapi vapaasti tehä vihervassareita kritisoivaa taidetta, jos siltä tuntuu.
Edelleen painottaisin, että kyse on vain
fiktiivisestä elokuvasta ja sen tekemisestä kuvatusta dokumenttielokuvasta.
Ja ne dokumenttielokuvat on tehty toki laadukkaammin kuin se kenialais-floppi.
Dokkareita tehdään vaikka minkälaisista aiheista, varmaan vaikka mistä tosi turhistakin. Tämä taas ei selvästikään ole ollut turha.
Quote from: Finka on 02.10.2012, 14:56:05
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 13:15:48
Jos kerran tämä Lyytisen hanke oli "epäonnistunut provokaatio tai trolli", niin miksi sitten syntyi niin suuria reaktioita netissä ja livenä ja vaikka missä? Nyt tuntuu että moni väittää että kukaan ei edes loukkaantunut tai provosoitunut, mutta kun tätäkin ketjua lukee alusta alkaen, niin kyllähän sieltä heti huomaa että nimenomaan on provosoiduttu. "Trolli" oli siis erittäin onnistunut. Ja nytkin vielä keskustelu jatkuu yhä.
Huomaathan mistä useimmat provosoituneet ovat tästä aiheesta keskustelleet. Vähänlaisesti "V**** se on n******!"-kommentteja mutta paljon kritiikkiä yhteisten rahojen käytöstä ja projektin motiiveista. Oliko Lyytisen tarkoitus herättää keskustelua YLEn rahankäytöstä?
Noh, tottakai YLE:n rahankäyttö on ihan validi kritisoinnin aihe, mutta kyllä siihen on syynsä miksi juuri tämä Marsalkka-hanke sai aikaan niin massiivisen keskustelun - oli näkökulma mikä tahansa...
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 14:58:52
Kannatatko sensuuria, tai haluatko rajoittaa taiteilijoiden ja "taiteilijoiden" taiteellisia vapauksia?
Häh? Minä otin kantaa siihen, että minun on pakko maksaa tästä. Kuuluuko siis sinun mielestäsi "taiteelliseen vapauteen" oikeus tehdä "taidettaan" pakkotoimin kerätyin varoin?
(No, tarkkaan ottaen vielä tänä vuonna en vielä tästä maksa, kun en maksa tv-maksua. Ensi vuoden alusta on sitten lain voimalla minunkin pakko maksaa siitä, että Yleisradio tekee politiikkaa.)
Quote
Taiteilijan vapaus kattaa myös sen, että ns. perussuomalainen saapi vapaasti tehä vihervassareita kritisoivaa taidetta, jos siltä tuntuu.
Kiva! Voinko tulla viemään rahat produktioihini sinun taskustasi, jos siltä tuntuu? Taiteellinen vapaus nääs.
Tässäpä kohua herättänyt performanssi neljännesvuosisadan takaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri
Olen melkoisen saletti, että jotkut sen aikaiset farrowt katsoivat, että tapauksen kovasti herättämällä keskustelulla oli jokin tärkeä itseisarvo. Luulenpa, että nykyään jopa siihen osallistuneet katsovat, ettei suomalainen taide ja yhteiskunta yleensä olisi menettänyt mitään, jos performanssia ei olisi ollut.
Minusta on tosi typerää puolustaa jotain tekoa vain sen takia, että se herättää keskustelua. Kyllä puolustajilla pitäisi olla selvä näkemys siitä, mitä positiivisia seurauksia tuolla keskustelulla on tai voi parhaimmillaan olla.
Yleisradio tuhlaa rahaa mihin sattuu => syntyy paljon keskustelua => Yleisradion mukaan rahan haaskaaminen oli perusteltua, koska saatiin aikaan keskustelua.
Verorahojen käyttö provosointiin ja keskustelun herättämiseksi on mielestäni aivan p-seestä. Jokainen voi tehdä omilla rahoillaan ja omalla riskillään mitä haluaa, mutta toisten rahoilla pelleily nyt vaan on p-seestä. Se on minun näkökulmani.
Quote from: jmk on 02.10.2012, 15:25:11
Kiva! Voinko tulla viemään rahat produktioihini sinun taskustasi, jos siltä tuntuu? Taiteellinen vapaus nääs.
^ Kyllä saat. :)
En vastusta sitä että tv-lupamaksujani käytetään vastavuoroisesti tuollaiseenkin.
Kannatan lämpimästi sitä, että asioita tehdään ja koetaan monesta eri näkökulmasta!
Jos jokainen maksaisi vain sellaisista asioista jotka sopivat omaan arvomaailmaan, niin eihän se edes toimisi..
Esim. en käy oopperassa enkä edes pidä siitä, mutta en vastusta sitä että mun verorahoja käytetään (myös) oopperan tukemiseen.
Verovarojen kohdentaminen ei ole mahdollista.
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 15:27:50
Yleisradio tuhlaa rahaa mihin sattuu => syntyy paljon keskustelua => Yleisradion mukaan rahan haaskaaminen oli perusteltua, koska saatiin aikaan keskustelua.
Verorahojen käyttö provosointiin ja keskustelun herättämiseksi on mielestäni aivan p-seestä. Jokainen voi tehdä omilla rahoillaan ja omalla riskillään mitä haluaa, mutta toisten rahoilla pelleily nyt vaan on p-seestä. Se on minun näkökulmani.
Unohdit että esim. leffateatterissa R&A:ssa näytös oli loppuunmyyty. Ja eiköhän sen moni telkkaristakin katsonut, samoin ne dokkarit. Olisi tietty mielenkiintoista nähdä statistiikkaa katsojamääristä...
Mutta siis, ilmeisen moni kiinnostui asiasta ja halusi tekeleen nähdä, vaikka itseäsi ei kiinnostaisi. Uskoisin että YLE:llä on hyvin paljon muita, paljon laaduttomimampiakin ja turhempiakin tekeleitä kuin esim. dokkarisarja Marsalkka-elokuvasta.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 15:31:07
Jos jokainen maksaisi vain sellaisista asioista jotka sopivat omaan arvomaailmaan, niin eihän se edes toimisi..
Täh? Miksi ei toimisi? Sehän toimisi loistavasti. Ei kenenkään pitäisi olla pakko maksaa taiteesta, jota ei halua ja joka ei kiinnosta.
QuoteVerovarojen kohdentaminen ei ole mahdollista.
No siksipä verovarojen heittäminen kulttuurin ja taiteiden tukemiseen pitääkin lopettaa.
QuoteEsim. en käy oopperassa enkä edes pidä siitä, mutta en vastusta sitä että mun verorahoja käytetään (myös) oopperan tukemiseen.
Voitko antaa mulle tuhat euroa, pidän palkatonta vapaata töistä viikon ja kirjoitan sillä aikaa runon.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 15:34:50
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 15:27:50
Yleisradio tuhlaa rahaa mihin sattuu => syntyy paljon keskustelua => Yleisradion mukaan rahan haaskaaminen oli perusteltua, koska saatiin aikaan keskustelua.
Verorahojen käyttö provosointiin ja keskustelun herättämiseksi on mielestäni aivan p-seestä. Jokainen voi tehdä omilla rahoillaan ja omalla riskillään mitä haluaa, mutta toisten rahoilla pelleily nyt vaan on p-seestä. Se on minun näkökulmani.
Unohdit että esim. leffateatterissa R&A:ssa näytös oli loppuunmyyty. Ja eiköhän sen moni telkkaristakin katsonut, samoin ne dokkarit. Olisi tietty mielenkiintoista nähdä statistiikkaa katsojamääristä...
No veikkaanpa että aika moni ko. katsojista ei ollut maksanut lipustaan senttiäkään. Mutta jos taide on taloudellisesti kannattavaa, ei se tarvitse veronmaksajien rahoja, eihän?
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 15:31:07
Quote from: jmk on 02.10.2012, 15:25:11
Kiva! Voinko tulla viemään rahat produktioihini sinun taskustasi, jos siltä tuntuu? Taiteellinen vapaus nääs.
^ Kyllä saat. :)
Voitko ilmoittaa missä se tasku on tavattavissa, ottaisin noin alkuun vaikka pari tonnia.
Jos et suostu, olet luultavasti pahailkeä sensuurin kannattaja.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 14:58:52
Sitä on vaikea sanoa miten Lyytinen esim. YLE:lle hanketta alunperin esitteli ja millä argumenteilla sitä YLE:lle myi - tuskin ainakaan minkään puolueen nimissä tai kannattajana. Tietysti näin jälkikäteen on "helppo" syyttää YLE:ä tarkoitushakuisuudesta ja vihervassaripolitikoinnista sun muusta.
Kun Yleisradiota on kerran syytetty, niin miksei sitten avoimesti kerrota, kuinka hanke myytiin ja miksi siihen ryhdyttiin. Useampikin Yleisradion pomo on ilmaissut tyytyväisyytensä hankkeeseen lopputulosta näkemättä, mutta kukaan heistä ei kerro, mikä hankkeen varsinainen idea oli. Nyt elokuvan julkistamisen jälkeen (melkein) kaikki jo myöntävät, että vedätystähän tämä oli, mutta kysymys kuuluukin, ketä aiottiin projektin alussa vedättää ja mitä varten?
Miksi Lyytinen esimerkiksi markkinoi Ruotsissa kuvitteellista konfliktia, jossa toinen puoli Suomea haluaa piestä hänet mustan näyttelijän takia ja toinen puoli ylistää hankkeen edistyksellisyyttä? Aivan kuten Suomi kuvattiin Ruotsin mediassa eduskuntavaalien aikaan jakautuneena jyrkästi kahtia väkivaltaisiin, rasistisiin perussuomalaisiin, jotka pitäisi eristää kokonaan politiikasta, ja heitä pelkääviin suvaitsevaisiin ei-perussuomalaisiin.
Totta kai tämä on poliittista, myönnettiin sitä tai ei. Tuotantoryhmä voi vetäytyä vastuusta vetoamalla tehneensä vain fiktiota ja/tai huumoria. Silloin vastuu on jossain ylempänä Yleisradiossa. Vielä ketään vastuunkantajaa ei ole ilmaantunut.
QuoteTottakai Jytky tai vaikkapa mikä muu yhteiskunnallinen tapahtuma on saattanut olla inspiraationa vaikka minkälaiselle taiteelle/viihteelle/roskalle. Mutta miksi niin ei saisi olla? Ja miksi siitä inspiraatiosta syntynyttä materiaalia ei "saisi" näyttää ihmisille (kuten esim. Marsalkka-elokuvaa)?
Jytky on tosiaan inspiroinut kaikenlaista. Vaatimuksia sananvapauden rajoittamisesta, kirjoituksia rasismin lisääntymisestä joukkoliikennevälineissä ja huolestuneisuutta Suomen kansainvälisen maineen tahriintumisesta. Tämä kaikki kohu on ollut poliittisesti motivoitunutta kuten tämä Yleisradion hankekin vaikuttaa olevan. Ongelma ei kuitenkaan ole hankkeen poliittisuus itsessään vaan se, että melkoista valtaa käyttävä Yleisradio ei myönnä tätä poliittisuutta ja kääntää kaiken pelkäksi kohuksi ja provosoitumiseksi.
Okei, nyt alkaa olla keskustelu laajemmalla tasolla.
Eli siis, tietysti yhdyn kritiikkiin siinä, että taiteen tukemista yhteiskunnan varoin on syytä vähentää (velkakello tikittää jne). Se on ihan selvä asia.
MUTTA
En ole sitä mieltä että nimenomaan tuo Marsalkka-hanke olisi erityisesti jotain sellaista mitä ei missään nimessä olisi pitänyt tukea.
Quote from: jmk on 02.10.2012, 15:42:10
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 15:31:07
Quote from: jmk on 02.10.2012, 15:25:11
Kiva! Voinko tulla viemään rahat produktioihini sinun taskustasi, jos siltä tuntuu? Taiteellinen vapaus nääs.
^ Kyllä saat. :)
Voitko ilmoittaa missä se tasku on tavattavissa, ottaisin noin alkuun vaikka pari tonnia.
Jos et suostu, olet luultavasti pahailkeä sensuurin kannattaja.
Se tasku on vaikkapa Suomen elokuvasäätiöllä, jonne sinun ja minunkin verovaroja on mennyt ja menee. Ole hyvä ja hae sieltä tukia hankkeellesi. En vastusta.
(Ja minun verovaroja ihan riittämiin ainakin menee, sen verran paljon verottaja multa nyhtää...)
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 15:36:27
No siksipä verovarojen heittäminen kulttuurin ja taiteiden tukemiseen pitääkin lopettaa.
Mitenköhän kävisi esim. suomalaiselle elokuvalle ilman tukia.
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 15:57:21
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 15:36:27
No siksipä verovarojen heittäminen kulttuurin ja taiteiden tukemiseen pitääkin lopettaa.
Mitenköhän kävisi esim. suomalaiselle elokuvalle ilman tukia.
Siitä tulisi taloudellisesti kannattavaa toimintaa. Niin siinä kävisi.
^Suomalaisen elokuvan (sekä muun kulttuurin ja taiteen) tukemista voisi tietenkin vähentää, mutta itse en ajattele niin mustavalkoisesti että KAIKKI yhteiskunnan tuki KAIKELLE taiteelle tulisi samantien LOPETTAA kokonaan. Melko dramaattisia tapahtumia tarvittaisiin mikäli tuollaiseen ratkaisuun päädyttäisiin. Ja on hyvin epätodennäköistä, että suurin osa suomalaisista haluaisi noin.
Edes mikään puolue ei taida tuollaista agendaa ajaa.
Farrow ja muut mustalle M:lle myötäsukaiset.
Jos kerran Marski tekele on täysin fiktiivinen, niin miksi siinä sitten puhutaan Suomen marsalkka Mannerheimista, eikä vaikkapa marsalkka Schwarzenniggeristä? Jos kyse on pilasta, niin miksi sitä ei mainosteta komediana?
Sitten tämä sankari"myytti". Jostain tämä tärähtäneistö on nyt päättänyt iskeä Mannerheimin kimppuun väittämällä marsalkan elämää myyttiseksi. Ihan oikeasti se oli armeijan ylipäällikkö ja vielä myöhemmin tasavallan presidenttikin. Kuka muuten keksi, että mannerheimissa on kyse sankarimyytistä? Kyllä se Mannerheim oikeasti ensin johti armeijaa joka pelasti Suomen kommunismilta ja sitten johti armeijaa, joka torjui talvisodassa ylivoimaisen vihollisen ja sitten johti armeijaa joka torjui Neuvostoliiton valloituspyrkimyksen jatkosodassa.
Kyllä kyse on ihan oikeasta sankarista eikä sankarimyytistä. Jos ei halua pitää mannerheimia sankarina (kuten punikit eivät usein halua), niin älkää pitäkö, mutta on naurettavaa luoda fiktiota myytistä.
Ja ansio siis on keskustelun herättäminen? Hyvin tuossa joku vertasi siihen Jumalan teatterin typerään performanceen, se herätti kohua, mutta mitään ei jäänyt käteen. Kohua pystyy herättämään vaikka millä päättömyksillä jos niikseen tulee. Oletetaan, että joku kävisi heittämässä hatullisen ihan oikeaa paskaa YLEn pääjohtajan naamalle jossain ensi-illassa, niin olen varma, että syntyisi kohua ja keskustelua, mutta en ole ollenkaan varma olisiko seuraanneesta keskustelusta mitään sen sureempaa hyötyä mihinkään suuntaan.
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 15:57:21
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 15:36:27
No siksipä verovarojen heittäminen kulttuurin ja taiteiden tukemiseen pitääkin lopettaa.
Mitenköhän kävisi esim. suomalaiselle elokuvalle ilman tukia.
Hyvin, ne "taiteelliset" ja "oivaltavat" ja "osuvast sitä ja tätä kuvaavat" tekeleet poistuisivat ja pystien jaossa olisi vähemmän näitä toisilleen hurraavia kantaaottavia "neroja". Käytännössä siis vihervasurius vähenisi tuollakin saralla. Pystejähän jaettiin ennen pressan vaaleja ja vihreän pressan puolesta ottivat liian monet kantaa ja liian suuri osa porukasta oikein innostui tästä.
Tällä alueella on siis liikaa viherpiiperöitä, joten tukia olisi vähennettävä, koska näköjään tuilla saavutettua asemaa käytetään sitten häikäilemättä politikointiin.
Itseäni on hämännyt ainoastaan se, että miksi juuri tämä leffa(+sarja) on saanut niin paljon ennakkoon kritiikkiä täällä(kin) osakseen. Sitäpaitsi eihän ko. leffa edes etäisesti liity maahanmuuttoon mitenkään.
Quote from: normi on 02.10.2012, 16:29:33
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 15:57:21
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 15:36:27
No siksipä verovarojen heittäminen kulttuurin ja taiteiden tukemiseen pitääkin lopettaa.
Mitenköhän kävisi esim. suomalaiselle elokuvalle ilman tukia.
Hyvin, ne "taiteelliset" ja "oivaltavat" ja "osuvast sitä ja tätä kuvaavat" tekeleet poistuisivat ja pystien jaossa olisi vähemmän näitä toisilleen hurraavia kantaaottavia "neroja". Käytännössä siis vihervasurius vähenisi tuollakin saralla. Pystejähän jaettiin ennen pressan vaaleja ja vihreän pressan puolesta ottivat liian monet kantaa ja liian suuri osa porukasta oikein innostui tästä.
Tällä alueella on siis liikaa viherpiiperöitä, joten tukia olisi vähennettävä, koska näköjään tuilla saavutettua asemaa käytetään sitten häikäilemättä politikointiin.
Jos katsot elokuvasäätiön tilastoja, niin eniten tukea saaneet leffat on kaikkea muuta kuin kuvailemaasi.
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 16:30:38
Itseäni on hämännyt ainoastaan se, että miksi juuri tämä leffa(+sarja) on saanut niin paljon ennakkoon kritiikkiä täällä(kin) osakseen. Sitäpaitsi eihän ko. leffa edes etäisesti liity maahanmuuttoon mitenkään.
Ehkäpä ainakin osittain sen vuoksi, että tuottaja käytti hommaforumia valheellisesti filminsä markkinoinnissa:
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html
Quote from: Siili on 02.10.2012, 16:46:11
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 16:30:38
Itseäni on hämännyt ainoastaan se, että miksi juuri tämä leffa(+sarja) on saanut niin paljon ennakkoon kritiikkiä täällä(kin) osakseen. Sitäpaitsi eihän ko. leffa edes etäisesti liity maahanmuuttoon mitenkään.
Ehkäpä ainakin osittain sen vuoksi, että tuottaja käytti hommaforumia valheellisesti filminsä markkinoinnissa:
http://www.aamulehti.fi/Kulttuuri/1194761867737/artikkeli/marski-elokuvan+tuottaja+syyttaa+hommafoorumeita+uhkailusta.html
Tuo oli kyllä noloa ja kritiikki ansaittua siltä osin.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 15:43:03
En ole sitä mieltä että nimenomaan tuo Marsalkka-hanke olisi erityisesti jotain sellaista mitä ei missään nimessä olisi pitänyt tukea.
En minäkään keksi mitään periaatteellista syytä moiseen, mutta kyllä jonkin sortin laadunvalvonta on paikallaan. YLEn laadunvalvonnan pettämisestä kertoo mm. se, että päätöksestä ylpeitä isiä on vaikea löytää.
Yleensäkin kokeellista teatteria harrastetaan hieman pienemmässä piirissä.
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 16:33:23
Quote from: normi on 02.10.2012, 16:29:33
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 15:57:21
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 15:36:27
No siksipä verovarojen heittäminen kulttuurin ja taiteiden tukemiseen pitääkin lopettaa.
Mitenköhän kävisi esim. suomalaiselle elokuvalle ilman tukia.
Hyvin, ne "taiteelliset" ja "oivaltavat" ja "osuvast sitä ja tätä kuvaavat" tekeleet poistuisivat ja pystien jaossa olisi vähemmän näitä toisilleen hurraavia kantaaottavia "neroja". Käytännössä siis vihervasurius vähenisi tuollakin saralla. Pystejähän jaettiin ennen pressan vaaleja ja vihreän pressan puolesta ottivat liian monet kantaa ja liian suuri osa porukasta oikein innostui tästä.
Tällä alueella on siis liikaa viherpiiperöitä, joten tukia olisi vähennettävä, koska näköjään tuilla saavutettua asemaa käytetään sitten häikäilemättä politikointiin.
Jos katsot elokuvasäätiön tilastoja, niin eniten tukea saaneet leffat on kaikkea muuta kuin kuvailemaasi.
Koska on tehty oikeasti hyvä suomalainen elokuva viimeksi? Siis kansainvälistä tasoa ja Aki Kaurismäen leffat eivät kelpaa vastaukseksi, koska pidän niitä tekotaiteellisina ja se viimeinen jota en nähnyt LeHavre on jonkin sortin mokutusta...
Mitä veronmaksaja menettäisi jos huonot leffat jäisivät tekemättä? Mitä järkeä on että kaikki maksavat taiteesta joka tehdään hyvin pienille piireille?
Quote from: normi on 02.10.2012, 16:56:52
Koska on tehty oikeasti hyvä suomalainen elokuva viimeksi? Siis kansainvälistä tasoa ja Aki Kaurismäen leffat eivät kelpaa vastaukseksi, koska pidän niitä tekotaiteellisina ja se viimeinen jota en nähnyt LeHavre on jonkin sortin mokutusta...
Eikö tuo ole ihan makuasia? Et pidä Kaurismäestä, mutta hyvin moni pitää.
Entäs Rare Exports, Iron Sky.... ihan kelpo viihdettä. :) Ja aika moni noitakin tais mennä katsomaan... Eihän ne nyt tietenkään mitään Bergmania ole, mutta
viihdettä.
Puhdistus on sellanen mitä joku tais täälläkin jossain ketjussa kehua. Kuulemma parempi leffana kuin kirjana.
Ja sitten esim. Kovasikajuttu. Suosittelen katsomaan.
Kiertää myös maailmalla ja on saanut suosiota siellä.
Miksi suomalaista elokuvaa nyt niin kauheasti pitää ruoskia ja mollata.. minusta voimme ihan olla ylpeitä että kelpo elokuviakin on muutamia tullut, myös viime vuosina.
Kansainvälisen tason leffoja ei näin pienessä maassa ja näin pienellä kielialueella välttämättä ole mahdollista saada aikaan kovin helposti, ainakaan ilman monikultuurista (sigh!) yhteistyötä.
Se mitä voisi tehdä, on tosiaan vähentää niitä tukia ja kohdentaa tarkemmin, jakaa niitä muutamille harvoille isoille produktioille ja muutamille pienille.
Makuja on monia.
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 17:04:17
Mitä veronmaksaja menettäisi jos huonot leffat jäisivät tekemättä? Mitä järkeä on että kaikki maksavat taiteesta joka tehdään hyvin pienille piireille?
Hyvin pienille piireille? Kyllähän leffassa käy tolkuttomasti jengiä.
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 17:40:20
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 17:04:17
Mitä veronmaksaja menettäisi jos huonot leffat jäisivät tekemättä? Mitä järkeä on että kaikki maksavat taiteesta joka tehdään hyvin pienille piireille?
Hyvin pienille piireille? Kyllähän leffassa käy tolkuttomasti jengiä.
Ongelma ei liene ne leffat, jotka saavat paljon yleisöä. Nehän pärjäävät ilman julkistakin tukea.
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 18:16:31
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 17:40:20
Quote from: ääridemokraatti on 02.10.2012, 17:04:17
Mitä veronmaksaja menettäisi jos huonot leffat jäisivät tekemättä? Mitä järkeä on että kaikki maksavat taiteesta joka tehdään hyvin pienille piireille?
Hyvin pienille piireille? Kyllähän leffassa käy tolkuttomasti jengiä.
Ongelma ei liene ne leffat, jotka saavat paljon yleisöä. Nehän pärjäävät ilman julkistakin tukea.
Ns. kassamagneetti vaatii myös ison budjetin ollakseen kassamagneetti ja iso on elokuvasäätiön tukikin näissä silloin. Sitä en tiedä pärjäisivätkö ilman tukia vai eivät, jäävätkö voitoille nytkään ja keille mahdolliset voitot jakautuvat. Tuossa jotain, itse en just nyt ehdi perehtymään: http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/3988/Salo_Antti-Veikko.pdf?sequence=1
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 15:44:32
Se tasku on vaikkapa Suomen elokuvasäätiöllä, jonne sinun ja minunkin verovaroja on mennyt ja menee.
Ahaa! Kiitos, kun selvensit. Puheesi "sensuurista" ja "taiteellisesta vapaudesta" olikin harhautusta, ja oikeasti tarkoitit "taiteellisella vapaudella" sitä, että vallanpitäjien hyväksymän taiteilijan tulee saada rahaa pakkokeinoin kaikkien veronmaksajien taskusta. Tämä "taiteellinen vapaus" ei siis koske ketä tahansa, joka haluaa taiteilla toisten rahoilla.
Mannerheimistä olisi saanut aikaan hyvän ja mielenkiintoisen elokuvan mutta kun suomalaisuus ja suomen historia ei ole muotia eikä kivaa, afrikkalaisuus sitä vastoin on. Oikeaa korkeakuttuuria
Quote from: rölli on 02.10.2012, 18:58:00
Mannerheimistä olisi saanut aikaan hyvän ja mielenkiintoisen elokuvan mutta kun suomalaisuus ja suomen historia ei ole muotia eikä kivaa, afrikkalaisuus sitä vastoin on. Oikeaa korkeakuttuuria
Afrikkalaisilla luulisi olevan historiallisia merkkihenkilöitä omastakin takaa.
Quote from: törö on 02.10.2012, 19:05:35
Afrikkalaisilla luulisi olevan historiallisia merkkihenkilöitä omastakin takaa.
Etelä-Afrikkalaiset voisivat kulttuurivaihdon nimissä tehdä elokuvan Nelson Mandelan puolisosta Vinnie Mandelasta käyttäen suomalaisia rooleissa. Eva Biaudet sopisi mainiosti sen pääosaan ripustamaan palavia autonrenkaita vastustajiensa kaulaan. Heidän osaansa sopisi mainiosti Halla-aho. Hirvisaari. Hakkarainen jne.
Quote from: jmk on 02.10.2012, 18:45:45
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 15:44:32
Se tasku on vaikkapa Suomen elokuvasäätiöllä, jonne sinun ja minunkin verovaroja on mennyt ja menee.
Ahaa! Kiitos, kun selvensit. Puheesi "sensuurista" ja "taiteellisesta vapaudesta" olikin harhautusta, ja oikeasti tarkoitit "taiteellisella vapaudella" sitä, että vallanpitäjien hyväksymän taiteilijan tulee saada rahaa pakkokeinoin kaikkien veronmaksajien taskusta. Tämä "taiteellinen vapaus" ei siis koske ketä tahansa, joka haluaa taiteilla toisten rahoilla.
Miten niin ei koske ketä tahansa?
https://hakemus.ses.fi:7503/tukihakemukset/faces/asiakasrekisteri?_adf.ctrl-state=62rvzcfgl_4
Quote from: jmk on 02.10.2012, 18:45:45
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 15:44:32
Se tasku on vaikkapa Suomen elokuvasäätiöllä, jonne sinun ja minunkin verovaroja on mennyt ja menee.
Ahaa! Kiitos, kun selvensit. Puheesi "sensuurista" ja "taiteellisesta vapaudesta" olikin harhautusta, ja oikeasti tarkoitit "taiteellisella vapaudella" sitä, että vallanpitäjien hyväksymän taiteilijan tulee saada rahaa pakkokeinoin kaikkien veronmaksajien taskusta. Tämä "taiteellinen vapaus" ei siis koske ketä tahansa, joka haluaa taiteilla toisten rahoilla.
Mitä oikein höpiset? Tietysti koskee kaikkia.
Kuka tahansa elokuvan- ja taiteentekijä voi hakea niitä tukia. Myös sinä, jos kerran haluat jonkun hankkeen toteuttaa kuten mainostit.. Ja jos hakisit, ja tekisit jotain mistä MINÄ veronmaksajana en pidä, niin olen sitä mieltä että se on ok. Minun ei tarvitsekaan pitää kaikesta mitä kaikki maamme taiteentekijät tekevät. Kuten sanoin, arvostan monia näkökulmia näissä asioissa. Ja jos joku tekee vaikka vihervassarimokutusta kritisoivan teoksen ja saa siihen tukia, niin asia on ihan okei. Kuten sekin että joku tekee vaikkapa nyt sitten jytkyn inspiroimana anti-persu-teoksen tms. Sitä on taiteellinen vapaus.
Minä puhun siis nimenomaan verorahoista ja niiden käyttämisestä, sekä verovarojen korvamerkitsemisen mahdottomuudesta.
Rautalankaa esimerkin avulla: minä pidän taiteesta y, ja sinä pidät taiteesta ö. Kumpikin noista, sekä y että ö, saavat jotain tukea yhteiskunnalta, tai voivat sitä hakea.
Homma ei voi mennä niin, että
minun verovaroistani rahoitetaan taidetta y, koska pidän siitä. Tai että
juuri sinun verovaroistasi rahoitetaan nimenomaan taidetta ö, koska se sopii arvomaailmaasi.
Homma ei toimi niin, että kaikki tukia saava taide on juuri sellaista, josta KAIKKI ihmiset pitävät. Se on mahdottomuus.
Pitää siis hyväksyä, että osa verovaroista menee sellaiseenkin taiteeseen, josta sinä tai minä emme pidä. Makuja kun on monia.
Quote from: törö on 02.10.2012, 19:05:35
Quote from: rölli on 02.10.2012, 18:58:00
Mannerheimistä olisi saanut aikaan hyvän ja mielenkiintoisen elokuvan mutta kun suomalaisuus ja suomen historia ei ole muotia eikä kivaa, afrikkalaisuus sitä vastoin on. Oikeaa korkeakuttuuria
Afrikkalaisilla luulisi olevan historiallisia merkkihenkilöitä omastakin takaa.
"Mannerheimista olisi saanut" jne. :roll:
Sitten vain hihat heilumaan ja tekemään! Kukaan ei estä.
Suomalaisuus ja Suomen historia on aina muotia ja kivaa, en ymmärrä miten niin muka ei olisi.
Tsekkailepas huvikses paljonko esim. YLE on tehnyt (myös viime vuosina) Suomea, kulttuuriamme ja historiaamme käsitteleviä hankkeita ja ohjelmia ja dokumentteja yms. yms.
PALJON.
Mutta nyt vain tämä yksi Marsalkka-produktio on kiinnittänyt sun huomiosi satojen muiden hankkeiden joukosta. Ja sen perusteella toteat että "suomalaisuus ei ole muotia". Yksi ainoa hanke monien muiden joukossa. Katso niitä muita, jos tää Mannerheim-hanke ei ollut sun makuus.
Quote from: törö on 02.10.2012, 19:05:35
Quote from: rölli on 02.10.2012, 18:58:00
Mannerheimistä olisi saanut aikaan hyvän ja mielenkiintoisen elokuvan mutta kun suomalaisuus ja suomen historia ei ole muotia eikä kivaa, afrikkalaisuus sitä vastoin on. Oikeaa korkeakuttuuria
Afrikkalaisilla luulisi olevan historiallisia merkkihenkilöitä omastakin takaa.
Onko siis niin, että elokuva ei voi käsitellä suomalaisuutta, jos se ei ole kuvattu Suomessa suomalaisin (valkoihoisin) näyttelijöin? Suomalainen elokuvahan tuo käsittääkseni on.
Itse asiassa kaupalliset kanavat eivät voisi olla vähempää kiinnostuneita suomalaisesta kulttuurista, historiasta ja perinteestä - ne eivät tuota voittoa, BB tuottaa. Ylen kanavilla on valtaisia määriä loistavaa suomalaista kulttuuria, eikä suurimmaksi osaksi mitään tekotaiteellista avantgardismia, jota ei tajua edes tekijänsä. Yle Puhe on esimerkiksi loistelias suomalaisuudelle, suomen kielelle ja korkealaatuiselle kulttuurille omistettu kanava, mikä on ainoastaan mahdollinen julkisin varoin. Ymmärrän että BB:n kysyntä on paljon suurempi kuin esimerkiksi Sillanpään, Ahon ja Leinon, mutta olen siitä outo, ei-hommalainen ja ei-libertaari, ettei se merkitse minulle, että BB olisi näitä arvokkaampi asia, vaikka siis rahallisesti sitä onkin.
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 19:43:55
Quote from: törö on 02.10.2012, 19:05:35
Quote from: rölli on 02.10.2012, 18:58:00
Mannerheimistä olisi saanut aikaan hyvän ja mielenkiintoisen elokuvan mutta kun suomalaisuus ja suomen historia ei ole muotia eikä kivaa, afrikkalaisuus sitä vastoin on. Oikeaa korkeakuttuuria
Afrikkalaisilla luulisi olevan historiallisia merkkihenkilöitä omastakin takaa.
Onko siis niin, että elokuva ei voi käsitellä suomalaisuutta, jos se ei ole kuvattu Suomessa suomalaisin (valkoihoisin) näyttelijöin? Suomalainen elokuvahan tuo käsittääkseni on.
Kenialaisin näyttelijöin ja kuvaushenkilöstöineen Keniassa kuvattu elokuva tuskin on "suomalainen", tai tehdään aika hieno aivokuperkeikka. Tai samalla logiikalla Mosse oli "suomalainen auto", kun sellaisen tehtaalta Moskovasta Suomeen suomalaisella rahalla tilattiin? :facepalm: Ei se maksaja/ tilaaja tuotteen valmistusmaata määritä, vaan se missä työ on tehty ja kenen toimesta?
Quote from: P on 02.10.2012, 19:48:48
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 19:43:55
Quote from: törö on 02.10.2012, 19:05:35
Quote from: rölli on 02.10.2012, 18:58:00
Mannerheimistä olisi saanut aikaan hyvän ja mielenkiintoisen elokuvan mutta kun suomalaisuus ja suomen historia ei ole muotia eikä kivaa, afrikkalaisuus sitä vastoin on. Oikeaa korkeakuttuuria
Afrikkalaisilla luulisi olevan historiallisia merkkihenkilöitä omastakin takaa.
Onko siis niin, että elokuva ei voi käsitellä suomalaisuutta, jos se ei ole kuvattu Suomessa suomalaisin (valkoihoisin) näyttelijöin? Suomalainen elokuvahan tuo käsittääkseni on.
Kenialaisin näyttelijöin ja kuvaushenkilöstöineen Keniassa kuvattu elokuva tuskin on "suomalainen", tai tehdään aika hieno aivokuperkeikka. Tai samalla logiikalla Mosse oli "suomalainen auto", kun sellaisen tehtaalta Moskovasta Suomeen suomalaisella rahalla tilattiin? :facepalm: Ei se maksaja/ tilaaja tuotteen valmistusmaata määritä, vaan se missä työ on tehty ja kenen toimesta?
No okei, "kansainvälinen" tuotos. Kohdeyleisö kuitenkin suomalainen.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 19:23:50
Mitä oikein höpiset? Tietysti koskee kaikkia. Kuka tahansa elokuvan- ja taiteentekijä voi hakea niitä tukia.
Mitä sinä oikein höpiset? Voihan niitä hakea, mutta niitä ei saa kuka tahansa. Kenellä tahansa ei siis ole "taiteellista vapautta" oman mielensä mukaan taiteilla rahalla, joka pakko-otetaan toisten taskusta. Kyseinen "vapaus" on niillä, joille se suodaan.
Todellisen taiteellisen vapauden (ts. että saahan sitä taiteilla, ei tulla estämään) kanssa tällä ei tietysti ole mitään tekemistä. "Taiteellinen vapaus" on vihervassarin harhautussana pakotetulle rahanjaolle.
Quote from: jmk on 02.10.2012, 23:05:18
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 19:23:50
Mitä oikein höpiset? Tietysti koskee kaikkia. Kuka tahansa elokuvan- ja taiteentekijä voi hakea niitä tukia.
Mitä sinä oikein höpiset? Voihan niitä hakea, mutta niitä ei saa kuka tahansa. Kenellä tahansa ei siis ole "taiteellista vapautta" oman mielensä mukaan taiteilla rahalla, joka pakko-otetaan toisten taskusta. Kyseinen "vapaus" on niillä, joille se suodaan.
Todellisen taiteellisen vapauden (ts. että saahan sitä taiteilla, ei tulla estämään) kanssa tällä ei tietysti ole mitään tekemistä. "Taiteellinen vapaus" on vihervassarin harhautussana pakotetulle rahanjaolle.
No pitäisikö sun mielestä sitten jokaiselle halukkaalle jakaa tukirahat "taiteilemiseen"? Oletko kenties demari tai vassari..? :P
Samoinhan se on vaikkapa kouluihin tai työpaikkoihin pyrkiessä. Kaikkia ei oteta sisään, vaan sovittujen kriteerien täytyttyä vain osa hakijoista. Ne joille se sisäänpääsy
suodaan. Ei se väärin ole.
MUTTA: Kaikilla kuitenkin on Suomessa
mahdollisuus ryhtyä vaikkapa taide-alalle, jos sellaiselle alalle tuntee vetoa ja on lahjoja. Ja tällöin on tietysti myös mahdollista hakea vaikka niitä tukiakin, jos sellaisia jaetaan. Sitä tuen määrää toki voi kritisoida (ja pitääkin), mutta mun mielestä sellaset aika mustavalkoiset näkemykset että "kaikki taiteen ja kulttuurin tukeminen yhteiskunnan varoin on lopetettava", on aika idioottimaisia. Kun miettii vaikkapa että mitä kaikkea taiteeseen ja kulttuuriin lasketaan kuuluvaksi. Aika paljon kaikenlaista mikä koskettaa jokapäiväistä elämäämme. Eipä taitaisi kauaa museot, oopperatalot ja teatterit pyöriä ilman yhteiskunnan tukea... no, ehkä se sitten on ok jonkun mielestä, who knows.
"Taiteellinen vapaus" ei ole mikään harhautussana yhtään millekään, vaan ihan yleinen ja perustavanlaatuinen prinsiippi taiteessa. Perusjuttuja.
Se on positiivinen asia, ei negatiivinen. Huonompi juttu olisi, jos täällä taiteilijat voisivat joutua lukkojen taa tai vainon kohteeksi tms. taiteensa takia. (Vrt. Kiina ja Ai Weiwei (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ai_Weiwei))
First world privileges.
Arhi Kuittisen blogista:
Mannerheim-elokuva kokoomuksen kaappaaman Yleisradion poliittisena operaationa (//http://)
QuoteJos nyt analysoidaan ihan rehellisesti kokoomuksen kaappaamaa Yleisradiota ja tätä köyhää skandaali-halpistuotantoa.
Ensin. Katsokaa Ylen hallitusta kuinka kokoomuspitoinen sekä muuten täysin oikeistolainen se on.
Tämä Mannerheim-farssi-lyhäri on julkisuuskipeää provohäröilyä ja kokoomus-Ylen mainostoimistolta (totta) tilaamaa tarkoitushakuista julkisuuslypsämistä konfliktin luomiseksi.
Toiseksi ja ennenkaikkea.
Kokoomus haluaa kipeästi että perussuomalaiset provosoituvat sekä vauhkoontuvat ja "tottumuksesta" syyttävät "vasemmistolaisia" ja valtion mediayhtiötä.
Tämä on ovelaa mediataktiikkaa ja puhdasta harhautuspolitiikkaa. Samantyyppistä kuin 1989 alussa, kun kansa täytyi sada tuntemaan syyllisyyttä kokoomuksen pankkiirien keinottelun tuottamasta lamakatastrofista.
Kokoomuksen silmissä perussuomalaiset on oikeistolainen kilpailija mutta kokoomus haluaa nähdä perussuomalaisten enenkaikkea jatkavan rähinäpuolueen ja vanhan alkuperäisen 20 - 50-luvun sotahullun kokoomuksen imagoa julkisuudessa.
Kokoomukselle kelpaa EU-meppi Soinin antama EU-tuki oikeistolaisessa kielenkäytössä mutta ennenkaikkea perussuomalaisten aiheuttama pahennus porvarisuomalaisten keskuudesa lisää kokoomuksen suoraa uutta tukea demareiden piilo-oikeistolaisilta jäseniltä.
...
(loput linkin (http://finnsanity.blogspot.fi/2012/10/mannerheim-lyhari-kokoomuksen.html) takaa)
Tossa yhdenlainen näkemys asiasta.
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 19:58:19
Quote from: P on 02.10.2012, 19:48:48
Quote from: Elcric12 on 02.10.2012, 19:43:55
Quote from: törö on 02.10.2012, 19:05:35
Quote from: rölli on 02.10.2012, 18:58:00
Mannerheimistä olisi saanut aikaan hyvän ja mielenkiintoisen elokuvan mutta kun suomalaisuus ja suomen historia ei ole muotia eikä kivaa, afrikkalaisuus sitä vastoin on. Oikeaa korkeakuttuuria
Afrikkalaisilla luulisi olevan historiallisia merkkihenkilöitä omastakin takaa.
Onko siis niin, että elokuva ei voi käsitellä suomalaisuutta, jos se ei ole kuvattu Suomessa suomalaisin (valkoihoisin) näyttelijöin? Suomalainen elokuvahan tuo käsittääkseni on.
Kenialaisin näyttelijöin ja kuvaushenkilöstöineen Keniassa kuvattu elokuva tuskin on "suomalainen", tai tehdään aika hieno aivokuperkeikka. Tai samalla logiikalla Mosse oli "suomalainen auto", kun sellaisen tehtaalta Moskovasta Suomeen suomalaisella rahalla tilattiin? :facepalm: Ei se maksaja/ tilaaja tuotteen valmistusmaata määritä, vaan se missä työ on tehty ja kenen toimesta?
No okei, "kansainvälinen" tuotos. Kohdeyleisö kuitenkin suomalainen.
Ilmesesti myös maksaja oli suomalainen. Katsoin osan kaksi ja kolme dokumentista ja täytyy ihailla melkein moista hulluutta. Ja vielä oletettavasti selvin päin. Siis he.
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 23:50:48
Quote from: jmk on 02.10.2012, 23:05:18
Mitä sinä oikein höpiset? Voihan niitä hakea, mutta niitä ei saa kuka tahansa. Kenellä tahansa ei siis ole "taiteellista vapautta" oman mielensä mukaan taiteilla rahalla, joka pakko-otetaan toisten taskusta. Kyseinen "vapaus" on niillä, joille se suodaan.
Todellisen taiteellisen vapauden (ts. että saahan sitä taiteilla, ei tulla estämään) kanssa tällä ei tietysti ole mitään tekemistä. "Taiteellinen vapaus" on vihervassarin harhautussana pakotetulle rahanjaolle.
No pitäisikö sun mielestä sitten jokaiselle halukkaalle jakaa tukirahat "taiteilemiseen"? Oletko kenties demari tai vassari..? :P
Aiheuttaako vihavassarius kenties lukihäiriön? Missä olen sanonut, että kaikille halukkaille pitää jakaa rahaa "taiteilemiseen"?
Ongelma on siinä, että
eräille poliittisille suuntauksille jaetaan pakkotoimin kerättyä rahaa "taiteilemiseen" (muille kuitenkaan ei).
Vihervassari pitää tietysti aksioomana, että pakkokerättyä rahaa
pitää jakaa vihervassarointiin, jolloin kysymys on hänen mielestään enää siitä pitäisikö sitä kenties antaa muillekin vai ei.
Quote
"Taiteellinen vapaus" ei ole mikään harhautussana yhtään millekään, vaan ihan yleinen ja perustavanlaatuinen prinsiippi taiteessa. Perusjuttuja.
Se on positiivinen asia, ei negatiivinen. Huonompi juttu olisi, jos täällä taiteilijat voisivat joutua lukkojen taa tai vainon kohteeksi tms.
Noin se harhautustuuba jatkuu. Johan me todettiin, että vihervassarin mielestä "taiteellinen vapaus" tarkoittaa, että pitää saada verorahoja, muuten ei o vapaa. Jos ei saa verorahaa vapaasti, niin silloin on joutumassa lukkojen taa, vainon kohteeksi tms! Muita vaihtoehtojahan ei ole, kuten esim. vapaa taiteilu ilman verorahaa.
Quote from: jmk on 03.10.2012, 07:07:51
[...] Muita vaihtoehtojahan ei ole, kuten esim. vapaa taiteilu ilman verorahaa.
Minua on aina ihmetyttänyt se, että miten
voi olla olemassa työttömiä taiteilijoita.
Kolme osaa "dokumenttia" katsottuna. Mielenkiintoinen ja outo sarja.
Olen olettanut, että dokumentti koittaa kuvata asioita niinkuin ne ovat. Tämä "dokumentti" on erilainen. Aivan selvästi Erkon unelma ei ole ollut tehdä elokuvaa Mannerheimista, vaikka näin "dokumentissa" väitetään. Miksi näin väitetään? Erkko tekee lujasti töitä, että elokuvan teko vaikeutuisi ja hän luo itse tyhjästä ongelmia kuvaustiimille. Miksi "dokumentin" kuvaustiimi ei voinut lainata äänitekniikkaa elokuvan kuvaustiimille? Erkon "suuri unelma" Mannerheim-elokuvasta ei ole ihan vilpitön unelma valmiista elokuvasta. Elokuvajulisteeseen maalataan Fineland, kun Erkko ei suostu kirjoittamaan malliksi Finland jne. Jatkuvasti tehdään toisin kuin väitetyn tavoitteen saavuttamiseksi olisi tehtävä.
Tylsintä sarjassa on se puoli jaksoa kestävä vuodatus, joka tulee jokaisen jakson alussa. Oudointa on päiväkirjakohtaukset, joissa Erkko höpöttää höpöjä muka vakavana, naurua pidätellen.
Herr Doktor Goebbels olisi ylpeänä esitellyt soluttautumista vihollisen propagandakoneistoon ja aikaansaamaansa kaikkien aikojen erityiseti vanhempaa kansanosaa raivostuttaa vaalielokuvakoostetta.
Vaikken nyt aivan kaikkea saksalaisten saavutuksia ihailekkaan, on tämä suoritus kuin suoraan Kansallissosialistisen puolueen ohjekirjasesta kopiotu, sivuja en muista.
Tästä riitää vielä kolmanteenkin valtakuntaan eiku jytkyyn.
Tähän astista "dokumenttia" leffan teosta voi kutsua Erkko Turhapuron seikkailuksi Afrikassa. Aina vaan vahvistuu Lyytisen kertakaikkinen yksinkertaisuus.
Tahatonta(?) huumoria joka jaksossa tyyliin "nostakaa asepuvussa patsasteleva musta mies hevosen selkään" jne.
Paljonko ko. seikkailu ja hupailu tulikaan maksamaan?
Spede Pasanen sentään kustansi taiteensa ihan itse.
Virolainen ja suomalaiset rahanhaaskaajat näyttävät ottaneen itsensä ihan tosissaan ja ovat niin daileijaa, niin daideilijaa.
Varsin kalliiksi isoksi vitsiksihän koko proggis on osoittautumassa.
Matkailu avartaa, toivottavasti. Varsinkin kun ei omasta pussista tarvitse maksaa.
Quote from: jmk on 03.10.2012, 07:07:51
Ongelma on siinä, että eräille poliittisille suuntauksille jaetaan pakkotoimin kerättyä rahaa "taiteilemiseen" (muille kuitenkaan ei).
Ei kai niitä poliittisille suuntauksille jaeta?
Quote from: Elcric12 on 03.10.2012, 10:30:39
Ei kai niitä poliittisille suuntauksille jaeta?
Kyllä kai jaetaan. Paluu alkuun - katso aluksi Yleisradiolaki ja sitten vaikka Ylen todellista toimintaa.
Suostuisiko vihavassari siihen, että yleisradiolaissa lukisi velvollisuus "ydinvoimamyönteisyyden, vapaan markkinatalouden, tiukan kriminaalipolitiikan, sosiaalitukien vähentämisen sekä vahvan maanpuolustushengen edistämiseen" ja tätä sitten rahoitettaisiin verovaroin?
En oo varmaan jääny paljosta paitsi, kun en ole koko shaissee katsonnut. Enkä kato.
Quote from: jmk on 03.10.2012, 10:55:34
Quote from: Elcric12 on 03.10.2012, 10:30:39
Ei kai niitä poliittisille suuntauksille jaeta?
Kyllä kai jaetaan. Paluu alkuun - katso aluksi Yleisradiolaki ja sitten vaikka Ylen todellista toimintaa.
Suostuisiko vihavassari siihen, että yleisradiolaissa lukisi velvollisuus "ydinvoimamyönteisyyden, vapaan markkinatalouden, tiukan kriminaalipolitiikan, sosiaalitukien vähentämisen sekä vahvan maanpuolustushengen edistämiseen" ja tätä sitten rahoitettaisiin verovaroin?
7§: 5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille
Quote from: Khalifatta on 03.10.2012, 12:30:10
Quote from: jmk on 03.10.2012, 10:55:34
Quote from: Elcric12 on 03.10.2012, 10:30:39
Ei kai niitä poliittisille suuntauksille jaeta?
Kyllä kai jaetaan. Paluu alkuun - katso aluksi Yleisradiolaki ja sitten vaikka Ylen todellista toimintaa.
Suostuisiko vihavassari siihen, että yleisradiolaissa lukisi velvollisuus "ydinvoimamyönteisyyden, vapaan markkinatalouden, tiukan kriminaalipolitiikan, sosiaalitukien vähentämisen sekä vahvan maanpuolustushengen edistämiseen" ja tätä sitten rahoitettaisiin verovaroin?
7§: 5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille
1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
Elcric12 luulee edelleen, että monikulttuurimyönteinen ja monikulttuurikriittinen materiaali saavat yhtä paljon tilaa YLEllä siitä huolimatta että lainsäädäntö, YLEläisten omat näkemykset asiasta ja empiirinen evidenssi kertovat toista.
Quote from: ääridemokraatti on 03.10.2012, 13:02:16
Elcric12 luulee edelleen, että monikulttuurimyönteinen ja monikulttuurikriittinen materiaali saavat yhtä paljon tilaa YLEllä siitä huolimatta että lainsäädäntö, YLEläisten omat näkemykset asiasta ja empiirinen evidenssi kertovat toista.
En vaan kritisoin tuon lainsäädäntö-argumentin käyttöä. Samalla logiikallahan Yle toimii täydellisesti ja poikkeuksetta aina näin: "tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia",
koska lainsäädäntö.
Quote from: jmk on 03.10.2012, 07:07:51
Quote from: Farrow on 02.10.2012, 23:50:48
Quote from: jmk on 02.10.2012, 23:05:18
Mitä sinä oikein höpiset? Voihan niitä hakea, mutta niitä ei saa kuka tahansa. Kenellä tahansa ei siis ole "taiteellista vapautta" oman mielensä mukaan taiteilla rahalla, joka pakko-otetaan toisten taskusta. Kyseinen "vapaus" on niillä, joille se suodaan.
Todellisen taiteellisen vapauden (ts. että saahan sitä taiteilla, ei tulla estämään) kanssa tällä ei tietysti ole mitään tekemistä. "Taiteellinen vapaus" on vihervassarin harhautussana pakotetulle rahanjaolle.
No pitäisikö sun mielestä sitten jokaiselle halukkaalle jakaa tukirahat "taiteilemiseen"? Oletko kenties demari tai vassari..? :P
Aiheuttaako vihavassarius kenties lukihäiriön? Missä olen sanonut, että kaikille halukkaille pitää jakaa rahaa "taiteilemiseen"?
Ongelma on siinä, että eräille poliittisille suuntauksille jaetaan pakkotoimin kerättyä rahaa "taiteilemiseen" (muille kuitenkaan ei).
Vihervassari pitää tietysti aksioomana, että pakkokerättyä rahaa pitää jakaa vihervassarointiin, jolloin kysymys on hänen mielestään enää siitä pitäisikö sitä kenties antaa muillekin vai ei.
En tiedä aiheuttaako vihervassarius lukihäiriötä, koska en sellainen ole (en kannata mitään puoluetta tällä hetkellä, mutta arvot on enemmän oikealla/keskellä kuin vasemmalla). Miksi pitää ees ajatella niin mustavalkoisesti, että jos mä esim. olen sitä mieltä että
KAIKKIA valtion tukia kulttuurille ja taiteelle ei pidä lopettaa vaan ainoastaan
VÄHENTÄÄ, niin se heti tarkoittaisi vihervassariutta? Aika laiskaa ajattelua sinulta tuo. Poliittisen suuntauksen perusteella ei tukia jaeta. Ellei sulla ole raakaa faktaa ja evidenssiä siitä että apurahoja ja esim. elokuvatukia olisi evätty joltakin perussuomalaisia kannattavalta tai ei-vihervassarilta, niin aika omituinen väite kaikenkaikkiaan. Sille taas ei mahda mitään jos taide-alalle hakeutuu enemmän ns. vihervassareita. Tässä maassa kun saa kukin hakeutua sille alalle mille tahtoo, siinä mielessä olemme aika tasa-arvoinen yhteiskunta. En kertakaikkiaan ymmärrä sun pointtia. "Pitääkö antaa muillekin vai ei.." - siis muille taiteilijoille kuin vihervassaritaiteilijoille? Tottakai, ihan hakijoiden meriittien ja lahjojen mukaan varmaankin, ei tietenkään poliittisen suuntautumisen. Mut jos hakijoista 90% (ESIMERKIKSI) on "vihervassareita" ja 10% jotain muita kuin vihervassareita, niin... (no, ymmärrät varmaan pointin).
QuoteQuote
"Taiteellinen vapaus" ei ole mikään harhautussana yhtään millekään, vaan ihan yleinen ja perustavanlaatuinen prinsiippi taiteessa. Perusjuttuja.
Se on positiivinen asia, ei negatiivinen. Huonompi juttu olisi, jos täällä taiteilijat voisivat joutua lukkojen taa tai vainon kohteeksi tms.
Noin se harhautustuuba jatkuu. Johan me todettiin, että vihervassarin mielestä "taiteellinen vapaus" tarkoittaa, että pitää saada verorahoja, muuten ei o vapaa. Jos ei saa verorahaa vapaasti, niin silloin on joutumassa lukkojen taa, vainon kohteeksi tms! Muita vaihtoehtojahan ei ole, kuten esim. vapaa taiteilu ilman verorahaa.
Me emme todenneet, että "vihervassarin" mielestä taiteellinen vapaus tarkoittaa että pitää saada verorahoja. Itse ainakin totesin sen tarkoittavan sitä että kun tekee taidetta (OLI SE SITTEN MILLÄ TAVALLA TAHANSA RAHOITETTUA), niin taiteilijalla tulee olla vapaus valita aiheet ja teemat taiteelleen itse, ei kenenkään muun sanelemana. Taidamme puhua aivan eri asioista. :) Vapaa taitelu ilman verorahaa - ihan ok, mutta kannattaa miettiä samaa myös muilta kanteilta, esim. urheilu. Miten olis "vapaa urheilu ilman verorahaa"? Onko se sitten susta ok, että urheilua tuetaan sinunkin verorahoista? Jos on, niin miten eroaa siitä että esim. jotain elokuvantekemistä tuetaan. Olisko meillä kansainvälisen tason jääkiekkomaajoukkuetta, mäkihyppytiimiä, museoita, oopperalaulajia, kapellimestareita, yms. yms. ilman että tukia joillekin henkilöille ja hankkeille
suodaan.
Mun pointti siis kaikenkaikkiaan on se, että tukia
voi ja pitää vähentää ja kohdistaa tarkemmalla seulalla, MUTTA en ole sitä mieltä että tuet pitäisi KOKONAAN lopettaa.
Capiche? :)
Quote from: vendetta on 03.10.2012, 08:10:22
Kolme osaa "dokumenttia" katsottuna. Mielenkiintoinen ja outo sarja.
Olen olettanut, että dokumentti koittaa kuvata asioita niinkuin ne ovat. Tämä "dokumentti" on erilainen. Aivan selvästi Erkon unelma ei ole ollut tehdä elokuvaa Mannerheimista, vaikka näin "dokumentissa" väitetään. Miksi näin väitetään? Erkko tekee lujasti töitä, että elokuvan teko vaikeutuisi ja hän luo itse tyhjästä ongelmia kuvaustiimille. Miksi "dokumentin" kuvaustiimi ei voinut lainata äänitekniikkaa elokuvan kuvaustiimille? Erkon "suuri unelma" Mannerheim-elokuvasta ei ole ihan vilpitön unelma valmiista elokuvasta. Elokuvajulisteeseen maalataan Fineland, kun Erkko ei suostu kirjoittamaan malliksi Finland jne. Jatkuvasti tehdään toisin kuin väitetyn tavoitteen saavuttamiseksi olisi tehtävä.
Tylsintä sarjassa on se puoli jaksoa kestävä vuodatus, joka tulee jokaisen jakson alussa. Oudointa on päiväkirjakohtaukset, joissa Erkko höpöttää höpöjä muka vakavana, naurua pidätellen.
Itse katsonut jaksot 2 ja 3 ja aika samoja asioita ihmetellyt. Aikataulut kusee, mutta todellista halua auttaa ei ole. En ole oikein päässyt tekijöiden pään sisään tuossa projektissa.
Jos Erkko tunnettaisiin perussuomalaisena, niin todennäköisesti joka paikassa jo huudettaisiin, kuinka ulkomaaneläjiä saatetaan huonoon valoon ja hihitellään vaan, eikä suostuta auttamaan vaikka se mahdollista olisikin. Ehkä myöhemmissä jaksoissa sitten aukeaa, että mikä tämän kaiken maailmaa syleilevä tarkoitus on.
Quote from: Farrow on 03.10.2012, 16:03:05
en ole sitä mieltä että tuet pitäisi KOKONAAN lopettaa.
Miksi minun on pakko maksaa taiteesta, jota en halua?
Quote from: ääridemokraatti on 03.10.2012, 17:40:58
Miksi minun on pakko maksaa taiteesta, jota en halua?
Koska pitää olla taiteellinen vapaus tehdä taidetta sun rahoilla. Muutenhan taiteilijat olisivat joutumassa vankilaan ja uuneihin.
Quote from: jmk on 03.10.2012, 20:42:09
Quote from: ääridemokraatti on 03.10.2012, 17:40:58
Miksi minun on pakko maksaa taiteesta, jota en halua?
Koska pitää olla taiteellinen vapaus tehdä taidetta sun rahoilla. Muutenhan taiteilijat olisivat joutumassa vankilaan ja uuneihin.
jmk. :D Ilmeisesti et lukenut tai ymmärtänyt lukemaasi (viitaten edelliseen viestiini). No joo.. Samapa tuo, en haaskaa aikaani. Älä sinäkään minuun, kiitos.
--
Mun vastaus ääridemokraatille on tämä:
Sinun on pakko maksaa taiteesta jota et halua, koska enemmistö suomalaisista ilmeisesti HALUAA tai on halunnut tukea suomalaisia taiteilijoita, kirjailijoita, muusikoita, elokuvantekijöitä, valokuvaajia, kulttuurintuottajia yms.
Myös minun on ollut pakko maksaa esim. muinaiskirkkoslaavin tutkimuksesta ja vaikka mistä muusta mikä ei
mua kiinnosta ja jota saatan jopa pitää vähän turhana... Meillä kaikilla kun on omat taidemakumme, ja ylipäätään intressimme siitä mihin verorahat pitäisi käyttää ja mihin ei. Mitään yhteistä konsensusta asiasta on mahdotonta kansalaisten kesken saavuttaa ylipäätään. Painotukset voivat vaihdella paljonkin. Lopputulos on sitten jonkinmoinen kompromissi, jossa kukin meistä joutuu maksamaan kaikenlaisesta sellaisestakin mitä emme halua.
Sinä olet siinä mielessä ääri-ihminen, että haluat (ilmeisesti?) lakkauttaa kaiken taiteen tukemisen yhteiskunnan varoin. Ehdottaisin että jos haluat ajaa tuota asiaa ja se on sinulle tärkeä, niin etsit jostain sellaisen ehdokkaan tulevissa vaaleissa, joka on asiasta samaa mieltä kanssasi ja myöskin haluaa lakkauttaa kaiken taiteen tukemisen. Nykyisistä eduskuntapuolueista ei taida yksikään kannattaa ajatustasi...?
Minä taas etsin ehdokkaan joka on minun kanssani samaa mieltä, eli että taidetta pitää tukea, mutta ei niin paljon kuin nykyään.
No minähän käyn arvokeskustelua, katsos. Niin kuin täällä on tapana käydä.
Quote from: Farrow on 03.10.2012, 20:53:45
Sinun on pakko maksaa taiteesta jota et halua, koska enemmistö suomalaisista ilmeisesti HALUAA tai on halunnut tukea suomalaisia taiteilijoita, kirjailijoita, muusikoita, elokuvantekijöitä, valokuvaajia, kulttuurintuottajia yms.
No miksi ne, jotka haluavat tukea taiteilijoita eivät tee sitä pelkästään omilla rahoillaan? Miksi he haluavat tukea heitä muiden rahoilla? Minusta se on väärin.
Toki ymmärrän monessakin asiassa verotuksen ja julkisrahoitteisen yhteiskunnan toiminnan, mutta joka ikinen veropenni, joka veronmaksajalta viedään pitää olla perusteltavissa (muutenkin kuin niin, että joku toinen halusi pennisi viedä) veronmaksajalle itselleen.
Esim.
- Verovaroillasi rahoitetaan kouluja, joita itsekin käyt ja joista yhteiskunta hyötyy ja sitä kautta hyöty tulee myös sinulle
- Terveydenhoitoa tarvitset sinä ja monet muut ja yleisinhimillisesti ajateltuna se on syytä turvata julkisin varoin.
- Poliisi turvaa sinua rikoksilta ja pitää yllä järjestystä
- Puolustusvoimat ovat olemassa ulkoisen uhan varalta
- Tiet tehdään verovaroin, jotta sinä ja tarvitsemasi hyödykkeet liikkuvat tarpeidesi mukaan
...jne, jne.
Kaikelle verovarojen käytölle on olemassa perustelu. Siksipä kysyn uudestaan:
Miksi minun on pakko maksaa taiteesta jota en halua? Ja lisätään vielä, että taiteesta jota en tarvitse? Ei taide ole mikään yleishyödyllinen ja tarpeellinen asia, johon tulee syytää verovaroja. Taidetta tehdään ilman rahaakin ja sellainen taide, joka ei ilman rahaa synny kerätköön ne rahat niiltä, jotka sitä taidetta haluavat.
No onhan tuokin arvokysymys että onko taide jonkun mielestä yleishyödyllinen ja tarpeellinen asia. Sinun mielestäsi ei ole. Minun mielestäni on, ja sen voisin laittaa tuon listasi jatkoksi aivan hyvin. Pidän taidemuseoita, konserttisaleja, oopperataloakin yms. tai vaikkapa nuorille osoitettuja treenikämppätiloja tai vastaavia asioita yleishyödyllisinä ja tarpeellisina. Taide ja kulttuuri on mielestäni sivistystä ja osa historiaamme/tulevaisuuttamme, siinä missä esim. kirjastot, koulut tai vaikkapa urheiluhallit.
Taide ja urheilu on siinä mielessä hyvät vertailukohteet, että ensinmainittu on enemmän henkistä sorttia, eli taide tuo ihmiselle elämyksiä, mielenrauhaa, inspiraatiota, taiteentuntemusta, luovuuttakin kenties ruokkii yms. Kun taas urheilu on sitten fyysisen terveyden ylläpitämistä (ja toki sitä kautta myös henkisen).
Molemmat siis ovat mielestäni tarpeellisia ja yleishyödyllisiä.
Quote from: Farrow on 03.10.2012, 20:53:45Mun vastaus ääridemokraatille on tämä:
Sinun on pakko maksaa taiteesta jota et halua, koska enemmistö suomalaisista ilmeisesti HALUAA tai on halunnut tukea suomalaisia taiteilijoita, kirjailijoita, muusikoita, elokuvantekijöitä, valokuvaajia, kulttuurintuottajia yms.
Myös minun on ollut pakko maksaa esim. muinaiskirkkoslaavin tutkimuksesta ja vaikka mistä muusta mikä ei mua kiinnosta ja jota saatan jopa pitää vähän turhana... Meillä kaikilla kun on omat taidemakumme, ja ylipäätään intressimme siitä mihin verorahat pitäisi käyttää ja mihin ei.
Näinhän se demokratiassa on, että on pakko tehdä kuten enemmistö määrää... paitsi, että pakko ei ole kuin kuolla. Eli jos oletetaan, että säädetään laki jossa verot on 99% ja laki jossa vaikkapa kaikkien miesten on pukeuduttava burkhaan ja vaikka yli 50% kansasta jostain syystä olisi äänestänyt niitä jotka näin päättivät, niin takuuvarmasti tuo ei onnistuisi laeista huolimatta. Tarkoitan sanoa sitä, että kaikissa asioissa on rajansa.
Tuntuu siltä, että kansakunta on jakautumassa eri leireihin... ja luulen että viime vuosina syntynyt juopa ja kaunat heijastuvat pitkälle tulevaisuuteen.
Quote from: normi on 03.10.2012, 21:52:50
[...]
Tuntuu siltä, että kansakunta on jakautumassa eri leireihin... ja luulen että viime vuosina syntynyt juopa ja kaunat heijastuvat pitkälle tulevaisuuteen.
Näin on.
Enkö muka ole kertonut siitä baari-illasta opiskeluajoiltani? Siitä, kun samaan pöytään osui sekä valkoisen että punaisen lapsenlapsenlapsi? Kun valkoinen isoisoisä oli teloittanut punaisen isoisoisän vuonna 1918? Molemmat tiesivät tämän. Pöytä jäätyi. Oli 1990-luvun puoliväli.
Voi veikkoset Suomea, kun suomalaiset suuttuu.
Quote from: normi on 03.10.2012, 21:52:50
Eli jos oletetaan, että säädetään laki jossa verot on 99% ja laki jossa vaikkapa kaikkien miesten on pukeuduttava burkhaan ja vaikka yli 50% kansasta jostain syystä olisi äänestänyt niitä jotka näin päättivät, niin takuuvarmasti tuo ei onnistuisi laeista huolimatta. Tarkoitan sanoa sitä, että kaikissa asioissa on rajansa.
Sepä se. Vihavasemmistolaiset uskovat, että vieteriä voi kiristää rajattomasti. Kaikki varoitukset kaikuvat kuuroille korville, kun he kelliskelevät omassa moraalisessa ylemmyydessään.
Siteeraan Stubu hammaspeikkoa: "Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa."
Quote from: Farrow on 03.10.2012, 21:39:16
Taide ja urheilu on siinä mielessä hyvät vertailukohteet, että ensinmainittu on enemmän henkistä sorttia, eli taide tuo ihmiselle elämyksiä, mielenrauhaa, inspiraatiota, taiteentuntemusta, luovuuttakin kenties ruokkii yms. Kun taas urheilu on sitten fyysisen terveyden ylläpitämistä (ja toki sitä kautta myös henkisen).
Molemmat siis ovat mielestäni tarpeellisia ja yleishyödyllisiä.
Ottamatta erityisemmin kantaa Mannerheimin neekeriyteen, niin lainattuun kommentiin liittyen kuitenkin tuosta urheilun ja fyysisen terveyden yhteydestä tulee mieleen vanha sanonta "urheilija ei tervettä päivää näe".
Huippu-urheilu on bisnestä ja sitä pitäisi kohdellakin liiketoimintana. Yhteiskunnan tuet yleensäkin voisi nähdäkseni poistaa bisneksen tekijöiltä, koska bisnestä on tehtävä bisneksen ehdoilla.
Kuntourheilu (tai kuntoilu tai kuntoliikunta tai liikuntaharrastus) on asia erikseen. Tiedetäänhän, että terveyttä ylläpitävän liikunnan ei tarvitse olla mitään rehkimistä ja kilpailua, vaan vaikkapa ihan vaan sienestysretki metsässä, jonka aikana voi hyvinkin kokea taiteenkin tuottamia "elämyksiä" ja "mielenrauhaa", ilman, että se edellyttäisi erityisempiä yhteiskunnan tukia.
Quote from: saint on 04.10.2012, 15:42:37
Quote from: Farrow on 03.10.2012, 21:39:16
Taide ja urheilu on siinä mielessä hyvät vertailukohteet, että ensinmainittu on enemmän henkistä sorttia, eli taide tuo ihmiselle elämyksiä, mielenrauhaa, inspiraatiota, taiteentuntemusta, luovuuttakin kenties ruokkii yms. Kun taas urheilu on sitten fyysisen terveyden ylläpitämistä (ja toki sitä kautta myös henkisen).
Molemmat siis ovat mielestäni tarpeellisia ja yleishyödyllisiä.
Ottamatta erityisemmin kantaa Mannerheimin neekeriyteen, niin lainattuun kommentiin liittyen kuitenkin tuosta urheilun ja fyysisen terveyden yhteydestä tulee mieleen vanha sanonta "urheilija ei tervettä päivää näe".
Huippu-urheilu on bisnestä ja sitä pitäisi kohdellakin liiketoimintana. Yhteiskunnan tuet yleensäkin voisi nähdäkseni poistaa bisneksen tekijöiltä, koska bisnestä on tehtävä bisneksen ehdoilla.
Kuntourheilu (tai kuntoilu tai kuntoliikunta tai liikuntaharrastus) on asia erikseen. Tiedetäänhän, että terveyttä ylläpitävän liikunnan ei tarvitse olla mitään rehkimistä ja kilpailua, vaan vaikkapa ihan vaan sienestysretki metsässä, jonka aikana voi hyvinkin kokea taiteenkin tuottamia "elämyksiä" ja "mielenrauhaa", ilman, että se edellyttäisi erityisempiä yhteiskunnan tukia.
Far-outin kommentti oli tyypillisen outo, sen kytky urheiluun on vielä oudompi.
Eiköhän nyt lukittaisi tämä ketju (Mini apuva) tai ainakin pidettäisi asiassa, ehkä siitä mokumentista sitten saadaan jotain irti. Vaikuttaa ps-vastaiselta propagandakyhäelmältä.
Isänmaallisena perussuomalaisena joka tapauksessa mokumarski hävettää ja vituttaa. Tälle tunteelle en nyt voi mitään. Perusteellisiin selityksiin kykenen (inside information), en juuri nyt.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012100416159631_vi.shtml (http://www.iltalehti.fi/viihde/2012100416159631_vi.shtml)
Quote
Tuottaja Selin katsoi Ylen Mannerheim-elokuvan lehden pyynnöstä. Hän lyttää sen täysin. Suomen marsalkalla ei Selinin mielestä ole mitään tekemistä suomalais-kenialais-virolaisesen saippuaoopperan kanssa.
- Ei mitään katsottavaa. Niin sanotun tuottajan amatöörimäinen egotrippi, Selin sanoo.
- Hyvä unilääke. Mitali sille, joka jaksaa katsoa sen nukahtamatta loppuun.
Miehen mielestä elokuvan tekijät johtivat niin Ylen omia uutisia kuin muutakin mediaa harhaan elokuvan tiedottamisessa.
- Mediaa kusetettiin, kun kerrottiin, että Yle tekee Mannerheim-elokuvaa.
Myös kohu elokuvan ympärillä on perusteeton.
- Mielivaltaa ja katsojien kusettamista.
30 Rock tv-ohjelmasta:
(http://image.bayimg.com/padaaaaek.jpg)
Laittaisitko hullu1234 vielä sen linkinkin tuohon? :)
Olen nyt katsonut making of Mannerheim-dokkaria. Ja onhan se hintansa arvoinen dokkari kukkahattuilusta. Eli kun eri kulttuurit kielimuurilla alkavat touhuta elokuvaa. Näkee miten todellista on se, ettei toisen kulttuurin edustajaa joku marski voisi vähempää kiinnostaa. Näkee, miten kukkahattuilija ei voisi jotain marskia vähemmän arvostaa. Näkee kulttuurien erilaiset tavat, kukkahattuilijaa huijataan mennen tullen, esim. pankissa sanotaan ettei miljoonaa shillinkiä ole tullut tilille, vaikka ne on Suomesta lähetetty. Kukkahattuilijaa ei kusetus haittaa, onhan se oikeanlaisten ihmisten tekemää. Kukkista ei myöskään haittaa joutuminen naurunalaiseksi loppuelämäkseen koko Suomessa tämän härdellin nimissä. Voihan sitä aina sanoa taiteeksi, jos se on tayttä paskaa. En ole hetkeen nähnyt parempaa komediaa kuin Lyytisen kukkis kohtaa toiseuden tosi tv.
Hilpeyttä herätti myös äänimies, jonka olisi pitänyt äänittää puhetta, mutta häbn äänittikin linnunlaulua. Tuli ihan mieleen Pulkkinen aikoinaan ja äänimies vitu tästä mitään vitu. Paitsi että kun pulkkisessa äänimies lähti kotiin, kenian äänimies tönötti kuin tikku paskassa kuvauspaikalla rahaa vinkumassa. Lopuksi kuvausryhmän piti kutsua poliisi viemään äänimies pois. Kummeli tai studio julmahuvi olisi tähän komiikkaan ikinä kyennyt. Jos olisikin, olisi ne kai tuomittu rasistisina.
Dokumentti on erittäin rasistinen, neekeri ei osaa edes kirjoittaa finland. Eikä mitään muutakaan, filmiryhmän mielestä.
Quote from: dothefake on 06.10.2012, 08:59:48
Dokumentti on erittäin rasistinen, neekeri ei osaa edes kirjoittaa finland. Eikä mitään muutakaan, filmiryhmän mielestä.
Tintti on kevyttä kamaa tämän dokkarin rasismiin verrattuna.
Lisääkö YLEN katsominen ylenkatsetta?
Tuossa Mannerheim elokuvassa esitetty irrallinen pätkä Talvisota elokuvassa lumipukuisine taistelijoineen saattaa Suomen historiaa tuntemattoman katselijan erehdyttää luukemaan että ko. kohtaus kuvaa suomalaisen KKK osaston hyökkäystä kenialaiseen kylään
Quote from: Leso on 03.10.2012, 22:02:57
Quote from: normi on 03.10.2012, 21:52:50
[...]
Tuntuu siltä, että kansakunta on jakautumassa eri leireihin... ja luulen että viime vuosina syntynyt juopa ja kaunat heijastuvat pitkälle tulevaisuuteen.
Näin on.
Enkö muka ole kertonut siitä baari-illasta opiskeluajoiltani? Siitä, kun samaan pöytään osui sekä valkoisen että punaisen lapsenlapsenlapsi? Kun valkoinen isoisoisä oli teloittanut punaisen isoisoisän vuonna 1918? Molemmat tiesivät tämän. Pöytä jäätyi. Oli 1990-luvun puoliväli.
Voi veikkoset Suomea, kun suomalaiset suuttuu.
Jos ampuminen olisi mennyt toisinpäin, olisi ammutun lapsenlapsen olisi pitänyt onnitella teosta. Muutoin hän olisi ollut rasisti. Onhan meillä kuitenkin naispresidentti ja silleen.
Kun katsoi dokkarin viimeistä jaksoa, ei voinut kuin päätään pyöritellä: Lyytisen ja käsikirjoittaja(?)-akan falskius on... ei riitä sanat!
Tässäkin parodiassa, kuten mustalaisjutussa Puhdistus, koko kuvio kääntyikin päälaelleen l. mustalaiset joutuivat naurettavaan valoon kuten afrikan ihmeetkin. Puhumattakaan suomalaistekijöistä Eestipojalla rikastettuna.
Onkohan Lyytinen kaappinuiva? Vai ihan vaan täydellinen typerys?
Kuinka ylpeä Ylen pääjohtaja mahtanee ollakaan porukoistaan?
Ihan mielenkiintoinen pohdiskelu :P
Quote
Kommentti Marski-elokuvasta: Ylen karhunpalvelus
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288505660947.html
Sen jälkeen kun Yleisradio esitteli kenialaisen Mannerheiminsa, moni on kyseenalaistanut oikeuden tehdä koko elokuvaa.
Se on tietysti epäreilua. Suomi on vapaa maa, ja se vapaus pätee myös taiteilijoihin: ohjaaja saa sijoittaa Marskinsa niin halutessaan vaikka Kuuhun.
Kokonaan toinen asia on sitten se, mitä elokuvalla saavutetaan: onko sillä mitään taiteellisia tai yhteiskunnallisia ansioita.
Ensin mainittuja on jokainen voinut tykönänsä arvioida sen jälkeen kun Yleisradio lauantaina esitti elokuvan suurelle yleisölle.
Elokuvan yhteiskunnallista merkitystä voi kuitenkin pohtia, vaikka ei olisi elokuvaa nähnytkään - ja tätä puolta onkin korostettu pitkin syksyä kummallisilla argumenteilla.
Ensinnäkin kulttuuriväki on julistanut, että elokuva purkaa Mannerheim-myyttiä. Tämä pitää sisällään ajatuksen siitä, että Marski olisi tähän asti ollut kritiikin ulottumattomissa.
Se on tietenkin, no, anteeksi vain, hölynpölyä. Marsalkan elämästä on Suomessa kirjoitettu kaikki mahdollinen ja mahdotonkin, ja taiteessa tabut vasta ovatkin ryskyneet. Marski on pantu harrastamaan seksiä milloin miehen, milloin hevosen (!) kanssa.
Myyttiteoriaan on kuitenkin takerruttu niin innokkaasti, että puurot ja vellitkin menevät sekaisin. Hiljattain isossa lehtijutussa verrattiin Marski-elokuvaa niihin teoksiin, joita on maailmalla tehty muista kansallissankareista.
Artikkelissa muistutettiin, että Kemal Atatürk kuvattiin turkkilaisdokumentissa juoppona, Thomas Jefferson pantiin amerikkalaismuseossa orjiensa eteen ja Konstantin Pätsin neuvostosuhteista on kirjoitettu Virossa.
Relevantti pointti. Ainut vain, että Atatürkilla ilmeisesti oli alkoholiongelmia, Jeffersonilla oli orjia ja Pätsillä oli outoja neuvostosuhteita. Mutta mitä kaikkea Mannerheim sitten olikin, yhtä asiaa hän ei ollut. Hän ei ollut kenialainen musta mies.
Toiseksi elokuvaa on pidetty kulttuuritekona, joka edistää suvaitsevaisuutta. Se on kömpelö perustelu: ei kai suvaitsevaisuusteoksi sentään riitä, että käydään pukemassa suomalainen asetakki kenialaisnäyttelijän ylle?
Valitettavasti tältä osin seurauksetkin ovat kaikkea muuta kuin toivottuja. Elokuva nimittäin näyttää väkisinkin pakottaneen vastakkain ne kantasuomalaiset, jotka eivät ymmärrä roolituksen logiikkaa, ja maahanmuuttajat, joilla ei ole elokuvan syntyyn osaa eikä arpaa.
Somalialaistaustainen HS-kolumnisti Naima Mohamud sanoikin asian hiljattain ääneen: Yle teki maahanmuuttajille karhunpalveluksen.
Maahanmuuttajien huoli ei kuitenkaan liikuta kulttuuriväkeä.
Päinvastoin: moni vain innolla syventää eri ryhmien välistä juopaa. Esimerkiksi Kaarina Hazard pilkkasi taannoin kolumnissaan monisanaisesti niitä suomalaisia, jotka sattuvat syystä tai toisesta pitämään maastopukua.
Se oli sikäli mielenkiintoinen hyökkäys, että kyseisen kolumnin ideana oli - Marski-elokuvan innoittamana - nimenomaan tuomita ihmiset, jotka eivät hyväksy erilaisuutta.
Ylen Marski kertoo jälleen siitä, kuinka taide- ja suvaitsevaisuuskeskustelua hallitsee ylhäältä päin älymystö. Se määrittelee käsitteet, se etsii helpot syylliset - mutta koskaan se ei katso peiliin.
Se osoittaa kyllä syrjäytynyttä suomalaisalkoholistia sormella, kun tämä purkaa ahdistustaan huutelemalla ratikassa maahanmuuttajille. Mutta se ei näe mitään outoa siinä, että matkustetaan Ylen paksun rahapussin kanssa Afrikkaan kuin siirtomaaherrat ja palkataan mustia riistohinnalla omaan kohuprojektiin, jossa nämä joutuvat takuuvarmasti arvostelluiksi.
Se mikä tavallisen kansan tekemänä olisi tuomittavaa, on ns. älymystön käsissä - taidetta.
Kirjoittaja on Ilta-Sanomien päätoimittaja
Ylen annon myötä tästä saa monta hyvää suvaitsevaisuuskeskustelua aikaan, nyt kun on poliittisesti korrektia käyttää myös ruskeita ipsc tauluja radalla sra-larppauksessa ;D :P
Quote from: Jukka Wallin on 07.10.2012, 19:59:27
Ihan mielenkiintoinen pohdiskelu :P
Quote
Kommentti Marski-elokuvasta: Ylen karhunpalvelus
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288505660947.html
---
Ylen Marski kertoo jälleen siitä, kuinka taide- ja suvaitsevaisuuskeskustelua hallitsee ylhäältä päin älymystö. Se määrittelee käsitteet, se etsii helpot syylliset - mutta koskaan se ei katso peiliin.
Se osoittaa kyllä syrjäytynyttä suomalaisalkoholistia sormella, kun tämä purkaa ahdistustaan huutelemalla ratikassa maahanmuuttajille. Mutta se ei näe mitään outoa siinä, että matkustetaan Ylen paksun rahapussin kanssa Afrikkaan kuin siirtomaaherrat ja palkataan mustia riistohinnalla omaan kohuprojektiin, jossa nämä joutuvat takuuvarmasti arvostelluiksi.
Se mikä tavallisen kansan tekemänä olisi tuomittavaa, on ns. älymystön käsissä - taidetta.
Kirjoittaja on Ilta-Sanomien päätoimittaja
Tämän takia ostan pitkästä aikaa Ilta-Sanomat.
^^^ vau... Tänne kirjoitetun viestin pitäisi kai sisältää jotain tärkeää, mutta tuo IS:n päätoimittajan kommentti oli kyllä aika mahtavaa luettavaa..
Quote from: skrabb on 06.10.2012, 11:22:16
Kun katsoi dokkarin viimeistä jaksoa, ei voinut kuin päätään pyöritellä: Lyytisen ja käsikirjoittaja(?)-akan falskius on... ei riitä sanat!
Tässäkin parodiassa, kuten mustalaisjutussa Puhdistus, koko kuvio kääntyikin päälaelleen l. mustalaiset joutuivat naurettavaan valoon kuten afrikan ihmeetkin. Puhumattakaan suomalaistekijöistä Eestipojalla rikastettuna.
Onkohan Lyytinen kaappinuiva? Vai ihan vaan täydellinen typerys?
Kuinka ylpeä Ylen pääjohtaja mahtanee ollakaan porukoistaan?
Lyytinen vielä lopuksi rasistisesti haukkui kaikki kenialaiset ja kenialaisten tavat työskennellä.
Kaiken kruunasi Erkon oma tunnustus, kyllä vain, huijasimme yleä, emmekä olisi koskaan saaneet rahoitusta, jos olisimme kertoneet, mitä olemme tekemässä. Jos yleltä löytyisi munaa, olisi Erkko Lyytikäisen pitänyt maksaa petoksella hankitut rahat takaisin ja yle olisi jättänyt dokkarin esittämättä. Erkko olisi siten voinut yrittää myydä tuotostaan jollekin maksavalle taholle.
Katselin pari pätkää Lyytisen Big Brotheria. Olisiko ollut kakkos- ja kolmosjaksosta kanavasurffaillessani.
BB-talossa on mies ja nainen, jotka mutisevat. Sitten ilmeisesti BB-talon pihalla suoritetaan jotain tehtävää. Jotkut siellä yrittävät tehdä elokuvaa.
Jossain insertissä esiintyy mies, joka haluaa osoittaa YLE:lle, että mannerheim-elokuvan voi tehdä pienellä budjetilla.
Odotan vieläkin sitä luvattua Mannerheim-elokuvaa, ja ihmettelen miten tämä Big-Brothermeininki siihen liittyy?
-i-
Toivottavasti mahdollisimman moni katsoi/katsoo edes tuon surkuhapisan dokkarisarjan viimeisen osan. Ihan käsittämätön leffaprojekti jonka johtotähtenä on moraalisäteilevä ja epäuskottavasti kohua hämmästelevä tuottaja. Kaikki mediahässäkkä tuli yllätyksenä? Niinpä niin...
Quote from: ikuturso on 08.10.2012, 11:33:24
Katselin pari pätkää Lyytisen Big Brotheria. Olisiko ollut kakkos- ja kolmosjaksosta kanavasurffaillessani.
BB-talossa on mies ja nainen, jotka mutisevat. Sitten ilmeisesti BB-talon pihalla suoritetaan jotain tehtävää. Jotkut siellä yrittävät tehdä elokuvaa.
Jossain insertissä esiintyy mies, joka haluaa osoittaa YLE:lle, että mannerheim-elokuvan voi tehdä pienellä budjetilla.
Odotan vieläkin sitä luvattua Mannerheim-elokuvaa, ja ihmettelen miten tämä Big-Brothermeininki siihen liittyy?
-i-
Minulle tuli puuhastelusta mieleen Spinal Tap. Mitäs muuten sille Selin-mannerheimille kuuluu? Ainakin isot apurahat oltiin myönnetty, mutta en tiedä onko rahaa liikkunut.
Jokainen arvio jonka olen lukenut tuosta ylen projektista on ollut pelkästään negatiivista.
Quote from: Fiftari on 08.10.2012, 12:51:06
Jokainen arvio jonka olen lukenut tuosta ylen projektista on ollut pelkästään negatiivista.
Ainoa ylistävä kommentti jonka olen kuullut on Ruben Stillerin orgastiset riemunkiljahdukset ensi-illan jälkeen. Musta-Marski oli hänen mielestään parasta mitä Suomelle on tapahtunut persujen jytkyn jälkeen.
Quote from: Blanc73 on 08.10.2012, 12:56:51
Quote from: Fiftari on 08.10.2012, 12:51:06
Jokainen arvio jonka olen lukenut tuosta ylen projektista on ollut pelkästään negatiivista.
Ainoa ylistävä kommentti jonka olen kuullut on Ruben Stillerin orgastiset riemunkiljahdukset ensi-illan jälkeen. Musta-Marski oli hänen mielestään parasta mitä Suomelle on tapahtunut persujen jytkyn jälkeen.
No kyseistä kaveria en hirveän korkealle arvosta. Mutta noi kommentit mitä olen lukenut ovat lähinnä oikeilta kriitikoilta jotka arvostelevat elokuvia ja ohjelmia muutenkin.
Quote from: Fiftari on 08.10.2012, 12:51:06
Jokainen arvio jonka olen lukenut tuosta ylen projektista on ollut pelkästään negatiivista.
Kaksi tuttua kertoi että se itse leffa oli roskaa, mutta se sarja olisi ollut hillittömän hauska. Ilmeisesti se itse sarja ei myöskään antanut kovikaan ruusuista kuvaa tästä "monikultuurisesta kohtaamisesta" ja kun kyselin naurun aiheita, niin kuulemaa sekä suomalaisten, että etenkin afrikkalaisten toilailut olivat suuressa osassa huumoria.
Itse en ole katsonut sarjaa enkä elokuvaa ja näillänäkymin en viitsikkään.
[EDIT:] Oho..
Lukenut. Unohda koko juttu.
Dokkareita olen kuullut kehuttavan myös leffafriikkien tms. arvostelijoiden taholta, ja kuulemma kannattaa katsoa ensin ne, ja sitten lopuksi se itse elokuva.
Niin mä itseasiassa vähän uumoilinkin.
Ite en ole ehtinyt katsoa vielä mitään noista. Tallessa kyllä on. Odotukset ei ole korkealla leffan suhteen (ei ollut alun alkaenkaan), mutta dokkarit ois kyl kiinnostavaa nähdä.
Mut joo, tämä "kausti" lienee puitu aikalailla pohjamutia myöten. :)
Se dokkarin finlandia-hymni -osuus oli hyvä, jopa joitan tunteita herättävä. Muutenkin ihan viihdyttävää settiä, tahallista ja etenkin tahatonta huumoria piisaa. Leffaa en ole vielä nähnyt. Mutta ei tämä kaiken kohun (tai rahan) arvoista tietenkään ole.
Suuri valkoinen bwana Lyytinen lähti afrikkaan tekemään elokuvaa ja uskotteli kenialaisille, että tässä nyt tehdään elämää suurempaa taidetta suomalaisille katsojille. Katsoin pari jaksoa siitä elokuvan tekemisestä. Lyytinen puhuu muka ihmetellen kuinka täällä ei mikään toimi ja ylistää sitten muka toisaalla afrikkalaisia ja heidän panostaan elokuvan tekemisessä. Ei vittu mitä paskaa. Dokkarin lopussa hän sitten toteaa, että halusi antaa suomalaisille sen saman kokemuksen jonka hän itse sai elokuvaa tehdessään, eli mannerhein voi olla musta. Onhan syvällistä. Tällä taidepläjäyksellä ei ole mitään arvoa, ei edes viihdearvoa
Suosittelen itsekin katsomaan sen dokkarin. On hyvin mielenkiintoista nähdä kenialaisten luonnollinen suhtautuminen Marskiin, heisä se ei herätä tunteita. Aikataulut eivät pidä ja pankissakin kusetetaan. Erkko Lyytinen haukkuu rasistisesti koko Kenian ja kenialaisten tavat toimia. Rahaa palaa ja lopputuloksena itse elokuvaan saadaan 40 minsan edestä kuvamatskua.
Quote from: Fiftari on 08.10.2012, 13:14:52
Quote from: Blanc73 on 08.10.2012, 12:56:51
Quote from: Fiftari on 08.10.2012, 12:51:06
Jokainen arvio jonka olen lukenut tuosta ylen projektista on ollut pelkästään negatiivista.
Ainoa ylistävä kommentti jonka olen kuullut on Ruben Stillerin orgastiset riemunkiljahdukset ensi-illan jälkeen. Musta-Marski oli hänen mielestään parasta mitä Suomelle on tapahtunut persujen jytkyn jälkeen.
No kyseistä kaveria en hirveän korkealle arvosta. Mutta noi kommentit mitä olen lukenut ovat lähinnä oikeilta kriitikoilta jotka arvostelevat elokuvia ja ohjelmia muutenkin.
jos yksi asia pitäisi nimetä, miksi en ikinä elämässä tule maksamaan tv-lupamaksua ja miksi Ylessä on vanhaa haikua mukaillakseni kaikki paskaa, myös kusi, asia olisi Ruben S. Aivan taukki ukko: väsyttävä, ei-hauska, ei mitään...
Kenialainen katutaiteilija teki elokuvan julisteen ja totesi mannerheimistä: mies joka taistelee kansansa puolesta on rauhan mies ja siksi häntä kunnioitetaan vuodesta toiseen. Aivan Lyytinen, kunnioitetaan ei perseillä
Quote from: Fiftari on 08.10.2012, 13:14:52
Quote from: Blanc73 on 08.10.2012, 12:56:51
Quote from: Fiftari on 08.10.2012, 12:51:06
Jokainen arvio jonka olen lukenut tuosta ylen projektista on ollut pelkästään negatiivista.
Ainoa ylistävä kommentti jonka olen kuullut on Ruben Stillerin orgastiset riemunkiljahdukset ensi-illan jälkeen. Musta-Marski oli hänen mielestään parasta mitä Suomelle on tapahtunut persujen jytkyn jälkeen.
No kyseistä kaveria en hirveän korkealle arvosta. Mutta noi kommentit mitä olen lukenut ovat lähinnä oikeilta kriitikoilta jotka arvostelevat elokuvia ja ohjelmia muutenkin.
Ruben "ympärileikkaus" Stiller. Eipä tuota enää voi ottaa vakavissaan leikkelykannanottonsa jälkeen.
Quote from: Blanc73 on 08.10.2012, 12:56:51
Quote from: Fiftari on 08.10.2012, 12:51:06
Jokainen arvio jonka olen lukenut tuosta ylen projektista on ollut pelkästään negatiivista.
Ainoa ylistävä kommentti jonka olen kuullut on Ruben Stillerin orgastiset riemunkiljahdukset ensi-illan jälkeen. Musta-Marski oli hänen mielestään parasta mitä Suomelle on tapahtunut persujen jytkyn jälkeen.
Stiller on mies, joka Radio Mafiasta hyllytettynä kaappasi (ns. "kökkötraktorijupakka"), tod.näk. suivaantuneen toimittajan luvalla, lähetyksen ja haukkui YLE:n vastaavat ja keskustapolitiikot. Mies, joka lausui kuuluisat sanat "se nyt on aivan varma, että Suomi ei voita jääkiekon MM-kultamitalia" viihdeohjelmassa n. viikko ennen Globenin kisoja 1995. Tykkää äänestään ja elää huomiosta. Arvostelukyky nyt on mitä on.
Pahinta jutussa oli verovarojen(lupamaksujen) tuhlailu Keniassa, halvemmalla olisi päästy (ja rahat olisi jääneet Suomeen) jos olisi tehty kotimaisin voimin Manneheim -elokuva ja ilman dokumentteja.
Quote from: nuiseva on 08.10.2012, 18:28:51
Erkko Lyytinen haukkuu rasistisesti koko Kenian ja kenialaisten tavat toimia.
Ai-jai-jai-jai, Lyytinen perkele! No, tulipa senkin oikeat ajatukset sitten esille.
Quote from: rölli on 08.10.2012, 18:35:44
Kenialainen katutaiteilija teki elokuvan julisteen ja totesi mannerheimistä: mies joka taistelee kansansa puolesta on rauhan mies ja siksi häntä kunnioitetaan vuodesta toiseen. Aivan Lyytinen, kunnioitetaan ei perseillä
Nimenomaan.
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 09:07:31
Jaahas. Koko produktio olikin sitten JYTKYN syytä.
Praavdassa Veli-Pekka Lehtonen lausuu näin
""Kenian Mannerheim on kytköksissä myös perussuomalaisten vaalivoittoon. Yle lähti Mannerheim-hankkeeseen mukaan muutama kuukausi jytkyn jälkeen. Mannerheim-elokuvan tekijöiden puheet sankaruuden päivittämisestä ja leijonalogojen käyttö hankkeen yhteydessä voidaan tulkita vastavedoksi kansallismielisyyden nousulle."
Lähde, Helsingin Sanomat, 17.8.2012, C1."
Oli se semmoinen JYTKY, että Mannerheimikin mustaksi muuttui!
Quote from: Nuivanlinna on 25.10.2012, 08:51:58
Quote from: Mika.H on 17.08.2012, 09:07:31
Jaahas. Koko produktio olikin sitten JYTKYN syytä.
Praavdassa Veli-Pekka Lehtonen lausuu näin
""Kenian Mannerheim on kytköksissä myös perussuomalaisten vaalivoittoon. Yle lähti Mannerheim-hankkeeseen mukaan muutama kuukausi jytkyn jälkeen. Mannerheim-elokuvan tekijöiden puheet sankaruuden päivittämisestä ja leijonalogojen käyttö hankkeen yhteydessä voidaan tulkita vastavedoksi kansallismielisyyden nousulle."
Lähde, Helsingin Sanomat, 17.8.2012, C1."
Oli se semmoinen JYTKY, että Mannerheimikin mustaksi muuttui!
Eiköhän tuo kukkahattujen kosto näy kuntavaaleissa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2012/11/1650161/tumma-marsalkka--olut-pomppasi-suosioon-elokuvakohun-ansiosta
Juu ja lisää taitaa piisata: Kaveri on töissä Ylellä ja kertoi, että tällaista taidespektaakkelia siellä kuulemma tällä hetkellä väsätään. Trailerin perusteella just sitä tekotaiteellista paskaa mihin ei koske pitkällä tikullakaan. Ja veron maksajien miljoonat palaa...
http://www.youtube.com/watch?v=zXBm4-bGdFc
Laitetaan tämä tällainen tänne ketjun jatkeeksi, koska tiettyjä liittymäkohtia aikaisemmin tapahtuneeseen on havaittavissa.
QuoteMannerheim-näytelmä Seinäjoen kaupunginteatteriin
...
Muutoin johtaja [teatterinjohtaja Vesa Tapio] Valo on kantaesityksestä vielä melko vaitonainen. Hän kertoo Seinäjoen kaupunginteatterin tiedotuslehdessä, että näytelmän suhteen on päädytty erikoiseen ratkaisuun.
- Tässä näytelmässä marski on lähes kaksi metriä pitkä, vaaleaihoinen heteromies. Enempää emme voi vielä paljastaa, sanoo Valo.
http://yle.fi/uutiset/mannerheim-naytelma_seinajoen_kaupunginteatteriin/6441625?ref=leiki-es
:)
Quote from: fincum on 09.01.2013, 08:18:07
Laitetaan tämä tällainen tänne ketjun jatkeeksi, koska tiettyjä liittymäkohtia aikaisemmin tapahtuneeseen on havaittavissa.
QuoteMannerheim-näytelmä Seinäjoen kaupunginteatteriin
...
Muutoin johtaja [teatterinjohtaja Vesa Tapio] Valo on kantaesityksestä vielä melko vaitonainen. Hän kertoo Seinäjoen kaupunginteatterin tiedotuslehdessä, että näytelmän suhteen on päädytty erikoiseen ratkaisuun.
- Tässä näytelmässä marski on lähes kaksi metriä pitkä, vaaleaihoinen heteromies. Enempää emme voi vielä paljastaa, sanoo Valo.
http://yle.fi/uutiset/mannerheim-naytelma_seinajoen_kaupunginteatteriin/6441625?ref=leiki-es
:)
Jää nähtäväksi millainen näytelmä on tulossa, mutta minusta näyttää siltä että Marskia ei haluta esittää "normaalina" ihmisenä missään produktiossa.
Havaitsen marskirasismia. Marskia syrjitään ja pilkataan, ja suomessa on mahdoton elää kohtaamatta kadulla marskin pilkkaa. Minä muutan Venäjälle. Siellä Marski on arvossaan! Antakaa apurahoja!
Quote from: Rapsakka Rapu on 09.01.2013, 09:29:09
Quote from: fincum on 09.01.2013, 08:18:07
Laitetaan tämä tällainen tänne ketjun jatkeeksi, koska tiettyjä liittymäkohtia aikaisemmin tapahtuneeseen on havaittavissa.
QuoteMannerheim-näytelmä Seinäjoen kaupunginteatteriin
...
Muutoin johtaja [teatterinjohtaja Vesa Tapio] Valo on kantaesityksestä vielä melko vaitonainen. Hän kertoo Seinäjoen kaupunginteatterin tiedotuslehdessä, että näytelmän suhteen on päädytty erikoiseen ratkaisuun.
- Tässä näytelmässä marski on lähes kaksi metriä pitkä, vaaleaihoinen heteromies. Enempää emme voi vielä paljastaa, sanoo Valo.
http://yle.fi/uutiset/mannerheim-naytelma_seinajoen_kaupunginteatteriin/6441625?ref=leiki-es
:)
Jää nähtäväksi millainen näytelmä on tulossa, mutta minusta näyttää siltä että Marskia ei haluta esittää "normaalina" ihmisenä missään produktiossa.
Havaitsen marskirasismia. Marskia syrjitään ja pilkataan, ja suomessa on mahdoton elää kohtaamatta kadulla marskin pilkkaa. Minä muutan Venäjälle. Siellä Marski on arvossaan! Antakaa apurahoja!
Ja jos esitetäänkin "nomraalina" sekin olisi nykypäivänä oikeastaan eika erikoinen ratkaisu. Voisi sanoa jopa, että rohkea ratkaisu.
Quote from: Rapsakka Rapu on 09.01.2013, 09:29:09
Minä muutan Venäjälle. Siellä Marski on arvossaan! Antakaa apurahoja!
Venäjä... Hei, otetaan Gerard Depardeau esittämään Mannerheimia? Jostain vahva hevonen ... mutta opettelisi muutaman fraasin suomea, niin kuulostaisi hyvinkin paljon Mannerheimin puheelta.
Depardeau on luvannut investoida Venäjälle, koska Venäjä verottaa niin kevyesti. Elokuva olisi hyvä bisnes. Apurahat on köyhiä varten.
Quote from: fincum on 09.01.2013, 08:18:07
Laitetaan tämä tällainen tänne ketjun jatkeeksi, koska tiettyjä liittymäkohtia aikaisemmin tapahtuneeseen on havaittavissa.
QuoteMannerheim-näytelmä Seinäjoen kaupunginteatteriin
...
Muutoin johtaja [teatterinjohtaja Vesa Tapio] Valo on kantaesityksestä vielä melko vaitonainen. Hän kertoo Seinäjoen kaupunginteatterin tiedotuslehdessä, että näytelmän suhteen on päädytty erikoiseen ratkaisuun.
- Tässä näytelmässä marski on lähes kaksi metriä pitkä, vaaleaihoinen heteromies. Enempää emme voi vielä paljastaa, sanoo Valo.
http://yle.fi/uutiset/mannerheim-naytelma_seinajoen_kaupunginteatteriin/6441625?ref=leiki-es
:)
Täytyypipä käyvä kahtomassa, kun tulee teatteriin.
http://www.iltalehti.fi/nhl/2013062317182278_nh.shtml
"Suomalaisen NHL-vahdin uuden maskin teemana Talvisota
- Maskin toiselta sivulta löytyy suomalainen sotilas hiihtämässä talvipuvussa ja toisella puolella on komentaja Gustaf Mannerheim, josta tuli myöhemmin Suomen presidentti."
Näyttää maalauksen marski onneksi olevan "aito" marski.
Quote from: John Doe on 23.06.2013, 18:56:34
http://www.iltalehti.fi/nhl/2013062317182278_nh.shtml
"Suomalaisen NHL-vahdin uuden maskin teemana Talvisota
- Maskin toiselta sivulta löytyy suomalainen sotilas hiihtämässä talvipuvussa ja toisella puolella on komentaja Gustaf Mannerheim, josta tuli myöhemmin Suomen presidentti."
Näyttää maalauksen marski onneksi olevan "aito" marski.
QuoteAntti Niemi maalautti maskiinsa Talivosta-teeman.
Ei edes kuvatekstiä osata kirottaa okein. ;D
Quote from: Nuivake on 23.06.2013, 19:16:02
Ei edes kuvatekstiä osata kirottaa okein. ;D
Se on ni aukheen vakea sna. Monta tavua ja silleen.
Quote from: Hohtava Mamma on 24.06.2013, 00:00:49
"Suomalaisen NHL-vahdin uuden maskin teemana Talvisota
- Maskin toiselta sivulta löytyy suomalainen sotilas hiihtämässä talvipuvussa ja toisella puolella on komentaja Gustaf Mannerheim, josta tuli myöhemmin Suomen presidentti."
Jos toimittaja olisi viitsinyt tehdä palkkansa eteen jotain muuta kuin copy-paste ja eiku Erottajabaariin, olisi hän huomannut, että kypärän toista puolta hallitsee Belaja Smert, eli Simo Häyhä 500+.
(http://1.bp.blogspot.com/-mVV6ZfwyXJk/UVxCahuf4QI/AAAAAAAAKf0/5luONsCCIw8/s1600/8613547359_8e337cebd6.jpg)
Itse asiassa kuvassa on ruotsalainen vapaaehtoinen sotilas, eikä Simo Häyhä. Kuvan kiväärikin (käsittääkseni) on ruotsalainen, Häyhähän ampui kotimaisella pyssyllä :) http://demons.swallowthesky.org/post/8878001876
Quote from: Hohtava Mamma on 24.06.2013, 00:18:51
^No olisihan tuo pitänyt arvata, että ruotsalainen kun liipasinkädessä on rukkanen ja aseen tuentakin on aivan arseesta.
Noh, tarkka-ampuja se on kuiteski.
Quote from: Veikko on 24.06.2013, 00:44:46
Quote from: Hohtava Mamma on 24.06.2013, 00:18:51
^No olisihan tuo pitänyt arvata, että ruotsalainen kun liipasinkädessä on rukkanen ja aseen tuentakin on aivan arseesta.
Noh, tarkka-ampuja se on kuiteski.
Ruotsalainen "tarkka-ampuja" ja CGEM samassa kypärässä. No ei kai se ole enempää jumalan pilkkaa suojavärinenkään versio.
Voihan :facepalm: , vaikka kaikki kunnia ruotsalaisille vapaaehtoisille. Tekikö maalari tahallisen källin? Vai toimitteliko nykytyyliin ensimmäisestä sopivasta lähteestä?
Olis nyt ollut vaikka KHL-vahti, niin hommassa olisi jotain jännitettä.
Quotetoisella puolella on komentaja Gustaf Mannerheim
Mannerheim oli ylipäällikkö, ei komentaja. (1918 komentajana ylipäällikön vakanssilla.)
Sauli on nyt ylipäällikkö, Puheloinen komentaja.
Quote from: fincum on 24.06.2013, 08:25:01
Quotetoisella puolella on komentaja Gustaf Mannerheim
Mannerheim oli ylipäällikkö, ei komentaja. (1918 komentajana ylipäällikön vakanssilla.)
Sauli on nyt ylipäällikkö, Puheloinen komentaja.
Jos ihan tarkkoja ollaan, pelkkä
komentaja on Merivoimien sotilasarvo, joka vastaa Ilmavoimissa ja sitä vähäisemmissä puolustushaaroissa sekä sisäministeriön erikoisjoukoissa everstiluutnanttia.
Käytettäessä komentaja-sanaa sen toisessa merkityksessä on asiaa aina tarkennettava: Puheloinen on Puolustusvoimien komentaja, Eskelinen on Satakunnan Lennoston komentaja jne.
^Asiallinen tarkennus. Vetoan työkiireisiin.
Eihän noissa rähinöissä olisi pelkillä Merivoimilla pärjättykään. ;)
Oudon näköinen kivääri. No eipä erikoismiehillä tavallista, mutta pistin kiinni tarkka-ampujalla?
Mahtaisiko pistin painollaan vakauttaa, pelkkä arvaus.
Topivoimat kaipaa lisää siivoussulkeisia, kyllä se siitä.
Quote from: John Doe on 23.06.2013, 18:56:34
http://www.iltalehti.fi/nhl/2013062317182278_nh.shtml
"Suomalaisen NHL-vahdin uuden maskin teemana Talvisota
- Maskin toiselta sivulta löytyy suomalainen sotilas hiihtämässä talvipuvussa ja toisella puolella on komentaja Gustaf Mannerheim, josta tuli myöhemmin Suomen presidentti."
Näyttää maalauksen marski onneksi olevan "aito" marski.
Joko tuon kypärän on Suomessa joku ehtinyt tuomita rasistiseksi?
Yhtä kaikki, hieno ele Niemeltä. Vahvistaa jälleen kerran jääkiekon asemaa tervehenkisenä lajina, vastavoimana jalkapalloilulle, joka on monikulttuurisuusideologian läpeensä kyllästämä.
Quote from: dothefake on 24.06.2013, 11:19:03
Mahtaisiko pistin painollaan vakauttaa, pelkkä arvaus.
Topivoimat kaipaa lisää siivoussulkeisia, kyllä se siitä.
On vaan pistin lähihöökimäväline, ja tarkka-ampujat lienevät kuuluisia siitä, että kaukaa...
Mannerheim-elokuva pääsi palkintoehdokkaaksi Keniassa
Parin vuoden takainen kohuelokuva Suomen marsalkka on ehdolla Kenian elokuva-akatemian Kenya Film Commissionin Kalasha Awards -kilpailussa. The Marshall of Finland kisaa muun muassa parhaan lyhytelokuvan, parhaan pääosan ja parhaan alkuperäiskäsikirjoituksen palkinnoista.
Gilbert Lukalian ohjaama Suomen marsalkka on kuvitteellinen elämäkertaelokuva Carl Gustaf Emil Mannerheimista. Nimiroolissa nähdään kenialainen Telley Savalas Otieno. Suomalais-kenialais-virolainen elokuva on suurimmaksi osaksi Yleisradion tuottama.
"Hauskaa, että elokuva on huomioitu ja vielä noin monessa kategoriassa, sanoo Emma Taulo, yksi Suomen marsalkan käsikirjoittajista.
"Käsittääkseni noita palkintoja ei jaeta joka vuosi, siksi elokuva on ehdolla vasta nyt."
Suomalaiset kriitikot suhtautuivat Suomen marsalkkaan nihkeästi. Esimerkiksi Helsingin Sanomien arviossa elokuvaa kuvailtiin kömpelöksi.
Taulo ei itse pääse heinäkuussa järjestetettävään Kalashi Awards -gaalaan, mutta toivoo Suomen marsalkalle menestystä. Etenkin Marskin esittäjä Telley Savalas Otieno ansaitsisi hänen mielestään palkinnon.
Taulo kertoo jutelleensa Otienon kanssa muutama viikko sitten.
"Ainakin silloin hänelle kuului hyvää, elokuvarooleja ja töitä on kuulemma riittänyt."
Suomen marsalkka ja tummaihoinen Mannerheim herättivät Suomessa runsaasti kohua. Taulo muistelee projektia edelleen lämmöllä.
"Hyvät muistot elokuvasta jäi, monella tapaa. Ja olihan se mieleenpainuva alku käsikirjoittajan uralle", hän naurahtaa.
http://nyt.fi/a1305835121946
QuoteSuomen Marsalkka voitti Kenian oscarin
Kenialais-suomalaisen lyhytelokuvan marsalkalle myönnettiin parhaan pääosan esittäjän palkinto.
Näyttelijä Telly Savalas Otieno on voittanut Kenian elokuva- ja tv-akatemian parhaan pääosan esittäjän Kalasha-palkinnon. Telly Savalas palkittiin roolistaan kenialais-suomalaisessa lyhytelokuvassa Suomen Marsalkka (The Marshall of Finland). Hän esitti elokuvassa Suomen marsalkka Mannerheimia.
Suomen Marsalkka oli ehdolla parhaan lyhytelokuvan, parhaan pääosan esittäjän, parhaan käsikirjoituksen, parhaan leikkauksen, parhaan visuaalisen toteutuksen ja parhaan sivuosan esittäjän kategorioissa.
Palkinnot jaettiin Keniassa perjantaina.
http://yle.fi/uutiset/suomen_marsalkka_voitti_kenian_oscarin/7377571
Hyvä uutinenhan tämä on. Kai.
Hieno näyttelijäsuoritus kerrassaan ja elokuvasta itsessään huokui omaehtoinen ryhdikkyys ja muodon valmius. Paljon onnea Tellylle ja toivottavasti näemme sinut pian Äiti Teresan roolissa, hänen elämänkerta elokuvassaan.
Jos tämä oli ehdolla parhaan lyhytelokuvan, parhaan pääosan esittäjän, parhaan käsikirjoituksen, parhaan leikkauksen, parhaan visuaalisen toteutuksen ja parhaan sivuosan esittäjän kategorioissa, kysymys kuuluukin, kuinka uskomatonta paskaa sitten ne kaikki muut sitten olivat?
Kun voittoputki on saatu auki, niin tarjoan YLElle käsikirjoitusta elokuvaan nimeltä "Suomen Pääministeri". Se kertoo ex-pääministeri Jyrki Kataisen tarinan ja näyttelijöiksi olen kaavaillut samaa poppoota kuin Suomen Marsalkka elokuvassa.
Yhteyden otot yxärillä. Käsikirjoitus irtoaa hyvinkin veronmaksaja ystävällisellä hinnalla. Tällä tarkoitan siis veronmaksaja Tosiasiallinen Nuiva ystävällistä hintaa!
Kaikki tieto jonka Afrikan asukit Suomesta saavat on äärimmäisen haitallista suomalaisille.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 26.07.2014, 16:12:26
Kun voittoputki on saatu auki, niin tarjoan YLElle käsikirjoitusta elokuvaan nimeltä "Suomen Pääministeri". Se kertoo ex-pääministeri Jyrki Kataisen tarinan ja näyttelijöiksi olen kaavaillut samaa poppoota kuin Suomen Marsalkka elokuvassa.
Yhteyden otot yxärillä. Käsikirjoitus irtoaa hyvinkin veronmaksaja ystävällisellä hinnalla. Tällä tarkoitan siis veronmaksaja Tosiasiallinen Nuiva ystävällistä hintaa!
telly esittää jykää ja aleksi voi esittää itse itseään. se kun tykkää näytellä
Miten olisi musta Richard Dawkins? Kenialainen kun on.
Kuulostaahan tuo pähkähullulta, mutta Yle:ä ei näemmä kannata aliarvioida.
https://www.facebook.com/pages/Kalasha-Film-Television-Awards/59482545641
Päivitys 23.10.2013
Pienellä haulla löydän lähinnä ehdokaslistoja ja uutisen ehdokkaiden hakuajan jatkamisesta. Telley Savalas löytyy suomen- ja venäjänkielisistä wikeistä :)
QuoteON BEHALF OF THE ACADEMY ALLOW ME TO MENTION A FEW AREAS THAT REQUIRE PROFESSIONAL ATTENTION. THE ACADEMY NOTED THAT SCRIPTWRITING AND DIRECTING REMAINED EXTREMELY WEAK
http://kenyafilmcommission.com/images/stories/pdfFiles/nominationacademyspeech.pdf
QuoteIt is important that the relevant government body, Kenya Film Commission restructures and re-brands this event to try and clear the rather controversial reputation the awards have.
QuoteAt the moment, our Kalasha Awards ceremony is yet to achieve that level of seriousness and appreciation. The underlying issues need to be addressed. One of them, the habit of politicizing the operations which is rather counter productive.
For the Oscar committee, I would like to challenge you with the same; construct document operations and rules- this will boost credibility once such matters are transparent, brand and publicize the committee. One of the key elements to achieve this is through obtaining a website.
http://www.lizlenjo.com/discovering-the-existence-of-a-oscar-committee-in-kenya/
Joku siis jakoi palkintoja jollain perusteilla. Veikkaan yleistä tasoa sellaiseksi, että Suomen veronmaksajien rahoilla saa palkintoja miten päin vain.
YLEn historian suurin saavutus.
K-kaupan Väiskikin toimi MTV:n puolella eikä YLEn annissa, ennen se MTV paska myytiin ruohtiin. Nythän MTV3 suolta paskoruohtii lauantaisin Wallanderin muodossa vaikka tuolloin luulisi lähettävän huippuleffoja.
K-kaupan Väiski ja Ronald Reagan torppasi kommareitten ideaaliyhteiskunnan ja ovat siis suurmiehiä. K-kaupan Väiski on siis TV-alan huippukohtaus Suomessa. Ja jos se #¤"#tanan Wallander on ruotsin, niin vieköön hurrit paskansa takaisin sinne mistä se on tullutkin.
historian havinaa
Quote from: maallemuuttaja on 26.07.2014, 16:25:46
Miten olisi musta Richard Dawkins? Kenialainen kun on.
Kuulostaahan tuo pähkähullulta, mutta Yle:ä ei näemmä kannata aliarvioida.
Eikö Neil deGrasse Tysonin latteuksissa ole jo tarpeeksi sietämistä?
Onnea vaan Telly Savalasille. Missä viipyy DVD ja Blu-Ray?
Vaadin että Suomen Marsalkka korvaa väsyneen Tuntemattoman Sotilaan itsenäisyyspäivän ohjelmistosta!
Quote from: kummastelija on 26.07.2014, 20:31:14
Vaadin että Suomen Marsalkka korvaa väsyneen Tuntemattoman Sotilaan itsenäisyyspäivän ohjelmistosta!
Tai sitten Tuntematon tehdään uusiksi afrikkalaisvoimin. Kaikkine keihäineen ja mulkkutuppineen ;D
Mites olisi Perikato (Der Untergang) afrikkalaisena versiona? Olisiko siinä blockbuster potentiaalia?
Quote from: Nuivake on 26.07.2014, 16:05:04
Jos tämä oli ehdolla parhaan lyhytelokuvan, parhaan pääosan esittäjän, parhaan käsikirjoituksen, parhaan leikkauksen, parhaan visuaalisen toteutuksen ja parhaan sivuosan esittäjän kategorioissa, kysymys kuuluukin, kuinka uskomatonta paskaa sitten ne kaikki muut sitten olivat?
Arvatenkin ihan uskomatonta paskaa, tai sitten kenialaiset eivät kamelinsylkikiljun juonniltaan saaneet aikaiseksi toista elokuvaa.
Mitä jos tehtäisiin seuraavaksi elokuva valkoisesta Martin Luther Kingistä? Ai ei vai, miksi ei? Onko tämä rasismi? :)
Yhtenä päivänä alkuviikolla Ylen pääuutislähetyksessä oli pitkä juttu tästä tapahtumasta. Jutussa mainostettiin suomalaisen Musta Mannerheim elokuvan olevan ehdolla Kenian "oscar" gaalassa, jossa jokainen suomalainenkin voi osallistua äänestykseen, joka tapahtuu internetin kautta. Tuon suorempaa ohjetta toimia tuskin löytyy. Joku voisi yrittää kaivaa tiedon miten suuri osa Mustan Mannerheimin äänistä tuli Suomesta. Jos luku on alle puolet, niin Yle epäonnistui tehtävässään.
Miniluvin viittaus kenialaisten huolestuneisuuteen kilpailujen käytöstä poliittisiin tarkoitusperiin viittaa mitä todennäköisemmin juuri tähän Ylen kampanjaan. Tuskin siellä mitään muuta palkintoa poliittisin perustein jaettiin.
Quote from: sivullinen. on 26.07.2014, 23:11:10
Yhtenä päivänä alkuviikolla Ylen pääuutislähetyksessä oli pitkä juttu tästä tapahtumasta. Jutussa mainostettiin suomalaisen Musta Mannerheim elokuvan olevan ehdolla Kenian "oscar" gaalassa, jossa jokainen suomalainenkin voi osallistua äänestykseen, joka tapahtuu internetin kautta. Tuon suorempaa ohjetta toimia tuskin löytyy. Joku voisi yrittää kaivaa tiedon miten suuri osa Mustan Mannerheimin äänistä tuli Suomesta. Jos luku on alle puolet, niin Yle epäonnistui tehtävässään.
Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni äänistä annettiin Suomi mainittu -perusteella, vaikka sen tiedon saaminen onkin mahdotonta.
YLE tappaa talossa ja puutarhassa. On ilo sponsoroida firmaa joka riistää Afrikkaa oscar-voitoillaan. Tämä on alku jonkin suuren....
Quote from: Miniluv on 26.07.2014, 16:27:27
Joku siis jakoi palkintoja jollain perusteilla. Veikkaan yleistä tasoa sellaiseksi, että Suomen veronmaksajien rahoilla saa palkintoja miten päin vain.
Tämä ei ole kuitenkaan kolonialistista kulttuuri-imperialismia tai kyykyttämistä, kun sen tekee oikealla poliittisella agendalla. Ongelmaa ei ole, vaikka osaa johon kenialaiset tässä episodissa pistettiin ei voi kuvata juuri muulla termillä kuin "nöyryyttävä." Ylen tapa suhtautua asiaan hohkaa siirtomaamentaliteettia niin että huh huh. Kenian elokuvateollisuudelle (oli se kuinka säälittävä tahansa) on annettu tässä lähinnä pellen rooli, ja he kyllä tajuavat sen.
Väkisinkin mieleen tulee vanha neukkuvitsi: kapitalismissa ihminen sortaa toista. Sosialismissa asiat ovat toisin päin.
Oma mielipiteeni on, että vain ideologisessa vasemmistolaisuudessa sortamisesta osataan tehdä hyve.
Tässä kiteytyy YLE:n agenda täysin. Se tekee vuoden spektaakkelielokuvan afrikassa, afrikkalaisin näyttelijöin afrikkalaiselle yleisölle, saaden afrikan oskarin.
Pottunokan osaksi jäi maksaa koko lysti.
Suomen Marsalkka ja Kenian Oscar tappeli. Kumpi voitti?
Äkkiseltään ei tule mieleen yhtäkään kenialaista elokuvaa, mutta niitä näemmä tehdään ihan palkittaviksi asti.
QuoteSuomen marsalkka Mannerheimia suomalais-kenialaisessa lyhytelokuvassa Suomen Marsalkka (The Marshall of Finland) esittänyt Telly Savalas Otieno voitti roolisuorituksellaan Kenian elokuva- ja tv-akatemian parhaan pääosan esittäjän Kalasha-palkinnon.
Suomen Marsalkka oli palkintogaalassa ehdolla parhaan lyhytelokuvan, parhaan pääosan esittäjän, parhaan käsikirjoituksen, parhaan leikkauksen, parhaan visuaalisen toteutuksen ja parhaan sivuosan esittäjän kategorioissa.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/suomen-marsalkalle-kenian-oscar-palkinto
En ole nähnyt elokuvaa, onko täällä jollain tietoa siitä?
Quote from: Kuningasweecee on 27.07.2014, 13:08:21
En ole nähnyt elokuvaa, onko täällä jollain tietoa siitä?
Katsoin uteliaisuuttani tuoreeltaan. Ei kerrottavaa lastenlapsille. Tarinan sijoittaminen Afrikkaan oli ratkaistu sillä, että vaari kertoi lapsikatraalle marsalkasta, jota sitten afrikkalaiset esittivät. Amatööriteatterin esitys tuli mieleen. Tämä ei ole moite vaan kuvaus mitä katsojan sopii odottaa. Harrastelemisellekin on sijansa ja varmaan kenialaiset yrittivät parhaansa tuottaakseen standardiensa mukaisen elokuvan.
Miinusta:
- Marskin uran eräät kohdat jäivät filmissä hämäriksi. Aasian kiertomatka kuitattiin lauseella "Mannerheim matkusteli paljon". Samaten filmissä I ms syttyminen ja kulku jää täysin sisällissodan syttymisen varjoon. Kuvataan päähenkilöä sotapalveluksessa, mutta iso uutinen on 1918 sota ja maailmansotaa tuskin huomaa.
- Kokonaiskuvaa henkilöstä ei muistaakseni myöskään helposti muodostu jos historia ei ole entuudestaan hallussa.
- resurssien rajat tulevat nopeasti vastaan (esim 45 minuuttiin ei kovin pitkää tarinaa mahdu) ja mitään illuusiota tapahtumien sijoittumisesta sadan vuoden taakse Pohjolaan voida luoda. Kuvausympäristöt ovat kauttaaltaan modernit.
Plussaa:
- yrittämisestä siinä aika tekemättömässä paikassa, johon Ylen tuotanto on heidät laittanut
Nämä nyt ovat siitä katsomiskerrasta mitä muistan, aikaa on vähän vierinyt.
Ennakko-oletukseni oli, että jos mustaihoinen esittää Mannerheimia, täytyy lajityypin olla komedia. Kiinnostuin tuolloin siksi, että halusin nähdä millaiseen huumoriin kykenee laitos, joka teeskentelee olevansa ymmärtämättä hihamerkkikirjoituksen humoristisuutta. No, komedia se ei ollut, vaan yritettiin esittää typistetty tarina vakavasti. Tällaisesta lähtökohdasta kenialaisille olisi mielestäni pitänyt antaa kerrottavaksi, millainen Marskin elämäntarina olisi ollut, jos hän olisi elänyt/syntynyt uudelleen nykyajan Afrikkaan.
Quote from: Kuningasweecee on 27.07.2014, 13:08:21En ole nähnyt elokuvaa, onko täällä jollain tietoa siitä?
Jokunen kommentti kertyi aikoinaan tähän ketjuun. (http://hommaforum.org/index.php?topic=74072.0)
Tässä sulle myös traileri. (https://www.youtube.com/watch?v=upP-QNtrlqU)
Tämä on ilon päivä. Kenian Jussia ei jaettu. Joku roti.
Elokuvan ja varsinkin dokkarin tekeminen maksoi paljon rahaa.
Johtopäätös on että joko Keniassa ei tehdä elokuvia tai osa budjetista meni Oscar-juhlien järjestämiseen.
Leffa ei ollut aivan yhtä hyvä kuin Vääpeli Körmy mutta YLEn trollina selkeä menestys.
Quote from: ruikonperä on 29.07.2014, 07:05:05
Elokuvan ja varsinkin dokkarin tekeminen maksoi paljon rahaa.
Johtopäätös on että joko Keniassa ei tehdä elokuvia tai osa budjetista meni Oscar-juhlien järjestämiseen.
Leffa ei ollut aivan yhtä hyvä kuin Vääpeli Körmy mutta YLEn trollina selkeä menestys.
Eikös asia mennyt niin että elokuvan tekeminen maksoi viisinumeroisen summan ja elokuvan teosta kertovan dokumentin tekeminen kuusinumeroisen summan?
Eittämättä tilanne tuo mieleen Bisquitin lohkaisun kotimaisen elokuvan tuotantoaskelista (1. anotaan tukea 2. hankitaan tuella filmaustarvikkeita 3. palautetaan tyhjät filmaustarvikkeet ja tehdään niillä rahoilla elokuva).
Valkoihoinen näyttelijä vaatii mustien roolia valkoisille:
'It's racist in reverse': Actor Brian Cox calls for white actors to be cast in black roles as he insists diversity cannot be 'one way'
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-4260888/Actor-Brian-Cox-weighs-claims-racist-Hollywood.html
^ Hehe. Olisihan se aika metkaa nähdä vaikka Mandela, Malcolm X tai Martin Luther King jr. valkoisina ihan vain tasapuolisuuden vuoksi :)
Koko diversityn idea nimenomaan on yksipuolisuus. Sehän näkyy mm. siinä, kuinka länsimaalaisten on kunnioitettava muslimien tapoja, mutta muslimeilta ei vaadita vastaava suhtautumista länsimaalaisten kulttuuriin.
Mustaa ei voi näytellä valkoinen, koska valkoinen on historiallisesti sortaja. Eikä valkoisten syrjiminen sitä paitsi ole syrjintää, sillä sortajaa ei voi syrjiä.
Quote from: Alaric on 26.02.2017, 11:35:20
^ Hehe. Olisihan se aika metkaa nähdä vaikka Mandela, Malcolm X tai Martin Luther King jr. valkoisina ihan vain tasapuolisuuden vuoksi :)
Tuohon Nelson Mandela elokuvaan on jo valittu pääosaan Mannerhein elokuvan innoittama Wilma Schlizewski ja kuvauspaikkana on autenttinen Grönlanti :-)
Quote from: Alaric on 26.02.2017, 11:35:20
^ Hehe. Olisihan se aika metkaa nähdä vaikka Mandela, Malcolm X tai Martin Luther King jr. valkoisina ihan vain tasapuolisuuden vuoksi :)
Yksi rikas pedofiili nähtiin jo.
Tätä on toivottu:
QuoteToivedraamoja vallasta ja politiikasta Areenassa
Itsenäisen Suomen 100-vuotisjuhlavuoden innoittamina valikoimme yleisön toiveista Suomen poliittiseen historiaan liittyviä ohjelmia. Valikoimasta tuli kattava ja mielenkiintoisesti valtaa ja sen pitäjiä kuvaava kokoelma draamaa 1990–2010-luvuilta.
Satavuotiaan Suomen poliittisista käänteistä syntyi Toivotut: Vallan kulisseissa (http://areena.yle.fi/tv/ohjelmat/30-408) -paketti. Sen sisältämät ohjelmat ovat katsottavissa Areenassa vuoden ajan.
[...]
Suomen marsalkka on kenialais-suomalais-virolainen mukaelma Gustaf Mannerheimin elämästä. Afrikkalaiseen tarinankerrontaan perustuva elokuva kertoo yksinäisestä miehestä sankarimyytin takana. Elokuvan teosta tehtiin myös kuusiosainen dokumenttisarja Operaatio Mannerheim.
Lue lisää: Operaatio Mannerheim -sarja kertoo kohutun elokuvan teosta (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/05/operaatio-mannerheim-sarja-kertoo-kohutun-elokuvan-teosta)
Dokumentaarinen sarja Operaatio Mannerheim kertoo kohua herättäneen elokuvan tekemisestä ja taustoista. Sarja näyttää elokuvaprosessin haasteet, tekijöiden tuskailut ja ilon hetket. Se pyrkii myös vastaamaan siihen miksi ja miten Ylen tuottama Mannerheim-tulkinta Suomen Marsalkka -elokuva tehtiin.
Yle (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/09/toivedraamoja-vallasta-ja-politiikasta-areenassa) 10.2.2017
Quote from: Roope on 01.03.2017, 14:19:53
Tätä on toivottu
Onhan se nyt ihme, jos kysyttäessä ei löytyisi joku kymmenyspromilleakaan väestöstä joka ei-toivoisi? Yksikin mukana tekemässä ollut ihminen toivimassa 5 miljoonaisestä väestöstä on toki sekin toivomus.
Vähän kuin erään radiokanavan toivemusiikkiohjelma, jossa soitettiin kuulijoiden toivomia kappaleita radion omalta soittolistalta.
Tässä YLElle vinkkiä seuraavaan tuotantoon.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712042200566631_u0.shtml (4.12.2017)
QuoteSukututkimussivuston villi teoria Mannerheimin ja profeetta Muhammedin sukulaisuudesta osoittaa absurdin lukeman esi-isien määrästä
Sukututkimus voi olla jopa tähtitieteellistä matematiikkaa. Alan sivusto geni.com väittää, että Carl Gustaf Mannerheim on islamin profeetan Muhammedin suora 44. polven jälkeläinen.
Harvoja suomalaisia sukujuuria on selvitetty yhtä tarkasti kuin marsalkka Mannerheimin edeltäjiä. Tuoreimmissa vahvistetuissa tutkimuksissa Mannerheimin suvun tarina on jäljitetty Saksaan, jossa hänen vanhin tunnettu esi-isänsä eli 1500-luvulla.
Sukututkimussivusto Geni esittää harvinaisen raflaavan sukupuun Mannerheimille.
Suomen marsalkka olisi Genin mukaan islamin profeetan Muhammedin 43. polven pojanpoika.
Geni on sukupuuportaali, joka ottaa vastaan rekisteröityneiden käyttäjien ilmoituksia ihmisten sukulaisuussuhteista. Se pyrkii olemaan mahdollisimman luotettava ja edellyttää jäseniltään kirjallisia lähteitä. Genissä voi periaatteessa yrittää selvittää keiden tahansa kahden ihmisen välistä sukulaisuussuhdetta sikäli, kun palvelussa on heistä tietoa.
Mannerheim-Muhammed-linja ei sisällä sivupolkuja, ainoastaan isiä ja äitejä. Saksaa ennen Mannerheimin sukujuuret menisivät kohti Tanskan kruunua ja sitä ennen koko keskiajaksi Portugaliin ja Espanjaan.
"Olisihan tuo hauskaa"
Iltalehti kysyi teoriasta ritarihuonegenealogi Johanna Aminoff-Winbergiltä, joka on tutkinut runsaasti Suomen aatelissukuja.
- Ihmisillä on halu löytää erikoisuuksia. Olisihan tuo hauskaa, Aminoff-Winberg sanoo.
Sukututkimus on tiedettä, jossa väitteet täytyy todistaa. Aminoff-Winberg kyseenalaistaa Genin Mannerheim-himmelin jo pelkästään sillä perusteella, että keskiajalta ei ole löydettävissä luotettavaa aineistoa.
Sukututkijan mukaan jo Raamatussa esitettiin yksityiskohtaisesti henkilöiden sukulaisuuksia. Kirja on kuitenkin muuttunut tuhatvuotisen matkansa varrella ilman, että sen elämisestä olisi pidetty tarkasti kirjaa.
Suomessa sukututkimuksen johtolangat haihtuvat nopeasti.
- Suomesta löytyy kirkonkirjoja ja verokirjoja 1600-luvulle asti, mutta sitä edeltäviä tietoja on vaikea saada.
Aminoff-Winberg ottaa esiin 1700-luvun alkupuolen niin kutsutun isovihan. Venäläiset miehittivät tuolloin Suomea kahdeksan vuotta - ja tulevaisuuden sukututkijoiden näkökulmasta he tekivät tuhojaan.
- Venäläiset hävittivät isovihan aikana paljon kirkonkirjoja. Ruotsalaiset papit veivät niitä Ruotsiin, jossa niitä myös hävisi.
35 184 372 088 832
Genin teoria on enemmänkin kiintoisaa potenssilaskua kuin oikea sukututkimuksellinen kysymys. Sukupuu esittää mahdottomuuden siitä, miten esi-isillämme on lopulta äärettömyyttä lähestyvä määrä jälkeläisiä.
Isovanhempien määrä kasvaa kahden potensseissa joka sukupolven kohdalla. Jokaisella on esimerkiksi kahdeksan isoisovanhempaa.
Mannerheimillä olisi Muhammedin sukupolvessa yhteensä 35 184 372 088 832 esivanhempaa. Lukema on absurdi, kun vertaa maapallon varhaiskeskiaikaiseen väkimäärään.
Matematiikka eroaa todellisuudesta muun muassa siksi, että ihmiset ovat pariutuneet paljon sukulaistensa kanssa.
Kohta varmaan Suomesta löytyneet rautakautiset arabialaiset kolikot tulkitaan islamin läsnäoloksi viikinkiaikojen Suomessa, eikä ihan vaan kaupankäynnissa käytettyinä hopeakolikoina.
Kyllä minäkin olen sukua Muhammedille Genin mukaan. Olen toki myös sukua Mannerheimille, Kaarle Suurelle ja monille muillekin "merkkihenkilöille". Itseasiassa Kaarle Suurelle ja Muhammedille suoraan alenevassa polvessa. Tähän käytännössä riittää se, että suvusta löytyy todistettavasti aatelisia. Minulta löytyy tuolta 1800-luvulta naimakauppoja aatelissukujen kanssa josta sitten jo hyvin nopeasti mennäänkin Baltiaan, Ruotsiin ja Tanskaan ja sieltä sitten Saksaan ja Ranskaan.
Ongelma on se, että Muhammedin sukupuuhun on yhteen kohtaan lisäilty kohtalaisen hatarin perustein tiettyjä vaikutusvaltaisia arabisukuja, jotka haluavat todistaa olevansa sukua paitsi Muhammedille niin myös Euroopan kuninkaallisille. Linkki siis kulkee minulla, kuten Marskillakin, Tanskan kuningas Kristoffer I:n (1219-1259) kautta, jolla oli portugalilainen vaimo. Sitten on useampi sukupolvi erilaisia Iberian niemimaan aatelisia ja kun tiedämme mikä niemimaan poliittinen tilanne oli noihin aikoihin niin lopulta löytyy joltain kristityltä mauriverta. Tästä sitten lähtee hatara ketju mauriaatelisista Muhammediin.
Marskin kanssa taas viimeisin "yhteinen" esi-isäni on Föglön kirkkoherra Ericus Laurentii Bång, joka on kuollut 1616 Ahvenanmaalla.
YLE:n Mannerheim fantasiointi sai jatkoa.
- 2008 YLE haaveili homo Mannerheimistä
- 2014 YLE halusi Mannerheimin olevan neekeri
- Tänään YLE yrittää sanoa meille Mannerheimin olleen Allahin sukulainen ja toki muslimi
Mannerheimin CV by YLE:
Musta homomuslimi
Seuraavaksi kuulemme hänen olleen turvapaikanhakijana Suomessa.
Quote from: Pakkanen on 04.12.2017, 14:36:59
Seuraavaksi kuulemme hänen olleen turvapaikanhakijana Suomessa.
Itse asiassa olen ymmärtänyt, että Mannerheim päätti lähteä lopullisesti Pietarista Suomeen, kun kävi selväksi, että Pietarin poliisin ja armeijan upseeristo olivat enemmän kiinnostuneita ryyppäämisestä yms. kuin kommunistiagitaattorien jahtaamisesta. Eli noin periaatteessa voisi sanoa että hän lähti poliittista kuohuntaa pakoon.
Quote from: Pakkanen on 04.12.2017, 14:36:59
YLE:n Mannerheim fantasiointi sai jatkoa.
- 2008 YLE haaveili homo Mannerheimistä
- 2014 YLE halusi Mannerheimin olevan neekeri
- Tänään YLE yrittää sanoa meille Mannerheimin olleen Allahin sukulainen ja toki muslimi
Mannerheimin CV by YLE:
Musta homomuslimi
Seuraavaksi kuulemme hänen olleen turvapaikanhakijana Suomessa.
Mielestäni tähän kuului myös, että Mannerheim oli Ylen 2008 ns. Lillqvist-esityksessä myös pedofiili ja eläimiinsekaantuja. Tarkemmin ottaen lampaanpanija.
Edit: Ja juuri äskettäin Hesarin mukaan tyttäret olivat lesboja.
Quote from: Pakkanen on 04.12.2017, 14:36:59
Seuraavaksi kuulemme hänen olleen turvapaikanhakijana Suomessa.
No. Noin käytännössä Marski taisi oikeasti jossain määrin lähteä Pietarista turvapaikan(kin) puutteessa. Eivät vissiin olleet tsaarin upseerit siellä niin kovassa huudossa.
Quote from: Jorma M. on 04.12.2017, 14:49:28
Quote from: Pakkanen on 04.12.2017, 14:36:59
YLE:n Mannerheim fantasiointi sai jatkoa.
Mannerheimin CV by YLE:
Musta homomuslimi
Seuraavaksi kuulemme hänen olleen turvapaikanhakijana Suomessa.
Mielestäni tähän kuului myös, että Mannerheim oli Ylen 2008 ns. Lillqvist-esityksessä myös pedofiili ja eläimiinsekaantuja.
Hesarin mukaan tyttäret olivat lesboja.
Voi ei, ei,ei.
Kulttuurimarxistisessa sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä Mannerheim ei voi saada anteeksi nationalistista valkoista mieheyttään mitenkään muutoin kuin siten, että hänen sukupuolensa korjataan.
Vaikka se loukaakin islamia, haluaisin että Muhammadista tehtäisiin elokuva. Pääosaan tietysti Sacha Baron Cohen.
[tweet]958058698974384128[/tweet]
Quote from: Shemeikka on 04.12.2017, 14:10:28
Kohta varmaan Suomesta löytyneet rautakautiset arabialaiset kolikot tulkitaan islamin läsnäoloksi viikinkiaikojen Suomessa, eikä ihan vaan kaupankäynnissa käytettyinä hopeakolikoina.
Ruotsistanissahan islamin läsnäolo on jo viikinkihaudoissa varmistettu:
https://hommaforum.org/index.php/topic,123312.0.html
Ruotsin viikinkihaudoista löytynyt merkkejä islamista Taattua ylen viiden alpakan laatua.
Satuin näkemään pätkän uusintana lähetettävän Seitsemäntoista-sarjan ensimmäistä osaa ja kiinnostuin, ketkä ovat tämän poikkeuksellisen kökön tuotoksen takana.
QuoteUudessa Seitsemäntoista-sarjassa bloggari joutuu itsenäisyystaistelujen keskelle
Kolmeosainen nuortenseikkailu Seitsemäntoista ei arkaile tarttua uudella otteella Suomen itsenäistymishöyryihin.
"Miten samanlainen vuosi 1917 olikaan kuin 2017. Vastakkainasettelun ilmapiiri näkyi Työmies-lehden keskusteluissa. Jos menin noita lehtiä tutkittuani someen, tuli äkkiä tunne, että olisi voinut vaihtaa vanhojen otsikoiden porvari-sanan tilalle sanan suvakki", selittää Emma Taulo perusoivallusta.
Taulo, 33, teki käsikirjoituksen ja on vastuullinen rinnastuksista. Niin rohkeista, että päähenkilö toimii kuin nykyaikainen Instagram-aktiivi. Taulo tunnetaan "Mustan Mannerheimin" suunnittelijana, joten kyllä hän uskaltaa uida vuoteen 1917.
...
Seura (https://seura.fi/tv/poiminnat/uudessa-seitsemantoista-sarjassa-bloggari-joutuu-itsenaisyystaistelujen-keskelle/) 3.12.2017
Turhahan sitä on odottaa että kukaan voisi sadan vuoden takaiseen tapahtumaketjuun suhtautua millään tapaa neutraalisti. Turha siksi, että eräät porukat eivät itse sitä osaa.
Uskomattominta koko episodissa on se vasemmiston täydellinen kyvyttömyys ottaa etäisyyttä omiin tekoihinsa sata vuotta sitten. Ihmiset kykenevät siihen, vasemmisto ei.
Minusta olisi jo korkea aika päivittää tuo Tukijaisen ratsastajapatsas. Paremmin nykyaikaan sopisi musta Mannerheim kamelin selässä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 16.12.2018, 17:37:35
Minusta olisi jo korkea aika päivittää tuo Tukijaisen ratsastajapatsas. Paremmin nykyaikaan sopisi musta Mannerheim kamelin selässä.
Ei vielä riitä tähän maailmanaikaan:
Mannerheimin pitäisi olla musta naisoletettu, joka harrastaa kamelin selässä lesboseksiä ja käyttää samanaikaisesti huimausainetta. "Parannellaan" patsasta ajan hengen muuttuessa, sillä aivan vielä VHM:iä ei voitaisi varmaankaan laittaa tallautumaan kamelin jalkojen alle, mutta ehkä jo muutaman vuoden kuluttua.
Kyllä nykypäivän Marskin pitää ehdottomasti olla rasismista marmattava lastenraiskaaja-arabi, joka ratsastaa Sipilällä ja Orpolla.
Quote from: Roope on 16.12.2018, 17:21:55
Taulo, 33, teki käsikirjoituksen ja on vastuullinen rinnastuksista. Niin rohkeista, että päähenkilö toimii kuin nykyaikainen Instagram-aktiivi.
Panen paremmaksi: Ja sitten avaruudesta saapui extra terrestrial -plutoona suoraan vuoteen 1917 ja sen johtaja heilautti komentokeppiään ja kaikki muuttuivat siinä samassa hetkessä vihreiksi miehiksi kommunisteja myöten ja alkoivat ulvoa ja huutaa: "Putin, Putin, Putin ..." ja niin meni vituiksi koko vapaussota ja Twitter kaatui.
Produktiosta tulee halpa: Lavasteet kaarnalaivamiehiltä, kuvauksen hoitaa Kaarina Hazard ja kaikissa rooleissa näyttelee Paleface. Hinnaksi tulee 100.000 euroa, josta 10.000 menee tuotantoväelle ja näyttelijälle, ja loput korjaa taskuihinsa tietenkin käsikirjoittaja, dramaturgi ja tarinan ideoija. Ylekin säästää samalla ison kasan rahaa.
Helsingin Kallion Marttakerhon kesäteatteri esittää:
Nelson Mandelan elämä ja teot
Pääosassa Jussi Halla-aho
Vierailevana tähtenä Gandhi (Immonen)
Afrikkavetoinen Mannerheim-tulkinta on koko lailla yhteneväinen puolueettomien suomalaistutkijoiden linjausten kanssa. Toivottavaa kuitenkin on, että Afrikassa ei täysin unohdettaisi omien sankareiden pyyteetöntä toimintaa kansan hyväksi. Mieleen tulevat mm. Idi Amin, Robert Mugabe, Bokassa, muutamia mainitakseni.
Quote from: akez on 16.12.2018, 19:36:01
Produktiosta tulee halpa: Lavasteet kaarnalaivamiehiltä, kuvauksen hoitaa Kaarina Hazard ja kaikissa rooleissa näyttelee Paleface. Hinnaksi tulee 100.000 euroa, josta 10.000 menee tuotantoväelle ja näyttelijälle, ja loput korjaa taskuihinsa tietenkin käsikirjoittaja, dramaturgi ja tarinan ideoija. Ylekin säästää samalla ison kasan rahaa.
Hazardin taksa on viiskyt tonnia. Se ruho ei vähällä liiku.
Valtioneuvosto kustantaa, se raha ei ole mistään pois. Tienataankin vielä.
Quote from: Leostoa on 16.12.2018, 18:54:10
Kyllä nykypäivän Marskin pitää ehdottomasti olla rasismista marmattava lastenraiskaaja-arabi, joka ratsastaa Sipilällä ja Orpolla.
Vaikka nyt ei ihan patsasta niin kuvanakin tuo olisi aika ylväs nyky Suomen kuvaus. Ville Ranta, anyone?
Quote from: Peltipaita on 16.12.2018, 23:44:24
Quote from: Leostoa on 16.12.2018, 18:54:10
Kyllä nykypäivän Marskin pitää ehdottomasti olla rasismista marmattava lastenraiskaaja-arabi, joka ratsastaa Sipilällä ja Orpolla.
Vaikka nyt ei ihan patsasta niin kuvanakin tuo olisi aika ylväs nyky Suomen kuvaus. Ville Ranta, anyone?
Tv-sketsin siitä myös saisi, harmi että Jouko Turkka on kuollut. Hän tavoittaisi fyysistä ilmaisua painottavilla metodeillaan matuhulluuden ytimen ja ihmisoikeudet tavalla johon putoushahmot ei pysty.
Mustan Mannerheimin näyttelijä on kuollut 43-vuotiaana
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b537766d-13ac-4ecd-b7f4-d208e2540819
QuoteMarsalkka Carl Gustaf Emil Mannerheimia näytellyt kenialainen Telley Savallas Otieno kuoli 5. helmikuuta Mombasan pohjoispuolella sijaitsevassa Malindin kaupungissa.
...
Keniassa ilmestyvän The Standard -lehden mukaan kotimaassaan suosittu näyttelijä oli joutunut moottoripyöräonnettomuuteen viikkoa aikaisemmin ja joutunut sen takia sairaalaan.
...
Otieron valinta Mannerheimiksi kohautti konservatiivisia suomalaisia. He eivät ymmärtäneet, miksi Suomen marsalkan rooliin valittiin musta näyttelijä.
Myös puolustusvoimien entinen komentaja Gustav Hägglund pohti, miksi ontuva mies näyttelee ryhdikästä Mannerheimia. Otieno oli loukannut jalkansa moottoripyöräonnettomuudessa.
...
Otieno oli sympaattinen ihminen. Hän olisi voinut tehdä uran myös Euroopassa, mutta hän oli saanut Italian maahanmuuttoviranomaisilta porttikiellon Schengen-alueelle erottuaan italialaisesta vaimostaan. Otieno ei päässyt osallistumaan elokuvansa Suomen ensi-iltaan.
..
Sen sijaan kuvaustilanteissa ihmiset juoksivat kameraa karkuun tai maastoutuivat, vaikka kysymys oli vain niin sanotusta panoroinnista. Panoroinnissa videokameraa käännetään hitaasti vasemmalta oikealle tai toisin päin, jotta saadaan aikaan laajakuvaefekti. Siinä ei tarkenneta yksittäiseen henkilöön.
–Sinä olet valkoinen. Ihmiset pelkäävät kameroita, koska luulevat sinun kauppaavan heitä, Otieno sanoi vakavalla naamalla.
Oli taitava veto Yleltä aikoinaan tämä Afrikan neekeri.
^ Vanhoissa kulttuureissa oli tapana viisaus missä sodan hävinnyttä osapuolta ei nöyryytetä liikaa .
Suomessa ja persepanovero-Ylessä tämä viisaus ei päde. Hävinnyttä osapuolta (veronmaksajat) saa ja kannattaa nöyryyttää häviön (pakkoylevero) jälkeenkin tarpeettomasti.
Yle maksoi aikoinaan mielettömästi rahaa kun se osti brittiformaatin aiheesta "Suurin kansalainen". Mutta koska kansanäänestyksessä Halonen jäi Mannerheimin jälkeen, niin Ylessä keksittiin vastaisku. Hommataan ja rahoitetaan tuotanto missä neekeri näyttelee Mannerheimia.
Ja nauru raikui Ylen käytävillä.
Täydellisessä maailmassa olisi ehkä lupa ajatella, että suomalainen YLE riisti taitavan ja oppineen näyttelijän omasta tutusta työympäristöstään ja pakotti hänet yläluokkaisen väkivaltaa kaihtamattoneen sotaherran muottiin josta lopulta muodostui hänelle kohtalokas ja loppuelämää varjostanut riippakivi.
Mannerheim-rooli nosti viattoman taiteilijan tikunnokkaan, ja altisti hänet henkilönä ja ammattilaisena monenlaiselle negatiiviselle palautteelle suoraan ja epäsuorasti. Lopulta näyttelijälle ei suotu edes tilaisuutta osallistua tähdittämänsä elokuvan ensi-iltaan vaan hänet jätettiin tylysti syrjään. Kaiken tämän esineellistämisen ja sitä väistämättä seuranneen negatiivisen julkisuuden jälkeen näyttelijällä ei ollut kuin viitteellinen välinearvo. Miehen koko maine oli roolin jälkeen mennyttä. Tämä jos mikä on kolonialismia ja rasismia. :(
QuoteOtieno oli sympaattinen ihminen. Hän olisi voinut tehdä uran myös Euroopassa, mutta hän oli saanut Italian maahanmuuttoviranomaisilta porttikiellon Schengen-alueelle erottuaan italialaisesta vaimostaan. Otieno ei päässyt osallistumaan elokuvansa Suomen ensi-iltaan.
:facepalm:
Nykyään kun uutiset ovat ämmäinlehtitasoa, ei osaa sanoa naurattaako vai itkettääkö tälläisiä lukiessa. Oma veikkaukseni on, että täytyy olla muitakin adjektiiveja kuin 'sympaattinen', jotta saa mononkuvan perseeseen Schengen alueelta. Pelkkä avioero ei siihen riitä. Tarvitaan perseilyä tai vaikka laitonta oleskelua rikoksiin yhdistettynä.
Näitä YLEn ja muun Luotettavan Median juttuja lukiessa aina tulee miettineeksi, että mitä meille
ei kerrota.
En kaipaa kyseistä "näyttelijää" ollenkaan, enkä "Musta mannerheim" elokuvaakaan muuten, mutta onhan se aito ja vakuuttava todiste siitä millaista roskaa ja paskaa saadaan aikaan kun käytettävissä on liikaa rahaa.
Quote from: Pentecost on 23.02.2022, 10:42:11
QuoteOtieno oli sympaattinen ihminen. Hän olisi voinut tehdä uran myös Euroopassa, mutta hän oli saanut Italian maahanmuuttoviranomaisilta porttikiellon Schengen-alueelle erottuaan italialaisesta vaimostaan. Otieno ei päässyt osallistumaan elokuvansa Suomen ensi-iltaan.
:facepalm:
Nykyään kun uutiset ovat ämmäinlehtitasoa, ei osaa sanoa naurattaako vai itkettääkö tälläisiä lukiessa. Oma veikkaukseni on, että täytyy olla muitakin adjektiiveja kuin 'sympaattinen', jotta saa mononkuvan perseeseen Schengen alueelta. Pelkkä avioero ei siihen riitä. Tarvitaan perseilyä tai vaikka laitonta oleskelua rikoksiin yhdistettynä.
Näitä YLEn ja muun Luotettavan Median juttuja lukiessa aina tulee miettineeksi, että mitä meille ei kerrota.
Aikanaan "marskin" antama selitys on täällä, ei se kovin loogiselta kuulosta:
https://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1124008.html#msg1124008
Maksamattomat sakot kai ovat peruste evätä Schengen-viisumi ja en nyt mene sanomaan, että Italiassa siihen eivät voisi johtaa maksamattomat elatusmaksut, mutta epäilen (ja tätäkään ei edes jutussa väitetä).
QuoteYlen asiasisältöihin valittiin uusi tilaaja, jonka löytö oli muun muassa kohuttu Pillupäiväkirjat
Emma Taulo on tilannut Ylelle suosittuja ja kohuttujakin nuorten dokumenttisarjoja, ja hän asettaa myös itsensä alttiiksi podcast-sarjassaan Yksin tehty lapsi.
[...]
Taulo oli jo karaistunut kohussa. Hän oli vuonna 2012 käsikirjoittamassa Ylelle Suomen marsalkka -elokuvaa ja siihen liittyvää realityä Operaatio Mannerheim. Tarkoitus oli nivoa Mannerheimin elämänvaiheita kenialaiseen kerrontakulttuuriin, mutta vastaanotto oli kauniisti sanottuna ristiriitainen.
Lue lisää: Tuottaja Erkko Lyytinen: Mannerheim-filmin aiheuttama vihareaktio suuri yllätys (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002551939.html)
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009572753.html) 23.5.2023
Suomalaisten oletetaan kiltisti uskovan, että Taulo ihan vain sattumalta vuodesta toiseen käsikirjoittaa ja tilaa ohjelmia, jotka ilmiselvästi paketoidaan Ylellä provoiksi.
Kuinka sattuikaan, Hesarissa tänään myös sen toisen Mannerheim-provon tekijän haastattelu.
QuoteElokuva biseksuaalista Mannerheimista herätti aikoinaan ison kohun – Se yllätti ohjaaja Katariina Lillqvistin
Katariina Lillqvist on yksi kansainvälisesti tunnetuimpia suomalaisia elokuvaohjaajia, mutta kaikki eivät välttämättä tiedä sitä. Hän tekee nukkeanimaatioita, usein lyhytelokuvia, jotka eivät usein paistattele palstoilla tai katsojatilasoissa.
Yksi Lillqvistin elokuva ponkaisi kuitenkin otsikoihin. Uralin perhonen (2008) aiheutti ison kohun, koska siinä marsalkka Mannerheim kuvattiin biseksuaalina ja siviiliuhreista piittaamattomana Tampereen valtaajana. Televisiossa elokuva sai 450 000 katsojaa.
"Uralin perhosen vastaanotosta tehtiin monia mediatutkimuksia. Monet niistä tulivat siihen tulokseen, että kohu purki Mannerheimin sankarimyyttiä terveellisesti", Lillqvist sanoo nyt 15 vuotta myöhemmin.
Meteli yllätti Lillqvistin. Hän oli tehnyt aiheesta jo aiemmin Hannu Salaman kanssa radiodokumentin. Silloin sama hurja tarina samalla nimellä ei herättänyt kielteistä huomiota. Se valittiin edustamaan Suomea Prix Italia -kilpailussa.
Ehkäpä lasten leluiksi mielletyt nuket tekivät asiasta aran. Uralin perhonen ja suurin osa Lillqvistin tuotannosta on kuitenkin taide-elokuvia aikuisille.
"Satiirilla on vahva perinne eurooppalaisessa nukketeatterissa ja -animaatiossa. Vaikea kuvitella, että Tšekissä olisi noussut vastaava meteli."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009513796.html) 23.5.2023
Lillqvist muka ihmettelee noussutta meteliä, vaikka oli pyrkinyt juuri siihen esittämällä omalle piirilleen Mannerheimin oikeastikin alaikäisiin sekaantuvana homona ja sitten taas kuittaamalla medialle koko jutun "satiirina" kuten nyt.
Suomen Marsalkan tuottajalla Erkko Lyytisellä sama sapluuna, kun muka yllättyi kohusta, mutta toisaalla itse nostatti sitä muun muassa valehtelemalla medialle saamistaan Hommaforumin uhkauksista, joita ei koskaan tapahtunut.
Katariina Lillqvistin kannattaisi kaupitella pedofiili-Mannerheimiaan Venäjälle. Kreml ostaa varmasti mielellään kaiken materiaalin jolla saa mustamaalattua suomalaisia sotasankareita.
Ja jos suomalaisen sotahistorian päälle haluaa oikein kunnolla paskantaa niin Mainilan laukaukset pitää tehdä elokuvaksi, luonnollisesti YLE:n rahoituksella.