2012-08-14 Ylen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi

[skrabb]

Panu Rajalan päiväkirjasta:

Perjantai 17.8.12
Tauno lausui tyytyväisyytensä siitä, että hänen ei tarvitse missään esittää mielipidettä tästä Mannerheim-elokuvahankkeesta. Muuten kuin aamulla postilaatikolla. Eikä tarvitse katsoakaan sitä, mies lisäsi huojentuneena. Riittää kuulemma kun hillitysti naureskelee.
     Mutta minun täytyy lausua ihmetykseni siitä, että kirjallinen historia tunnetaan siellä Ylessä niin kehnosti. Tuottaja Lyytinen väitti tv:ssä, että meillä ei tiedetä mitään Mannerheimin yksityisestä puolesta ja ettei sitä ole uskallettu ennen kuvata. Että on olemassa vain tämä koskematon myytti ja pronssipatsas. Hei hei nyt sentään, onko yhtään tuttu vaikka Paavo Rintalan romaanitrilogia Mummoni ja Mannerheim. Siinähän sukellettiin jo 60-luvun alussa (puoli vuosisataa sitten) Marskin mukana sänkyyn ja suudeltiin jonkun kreivittären alavatsaa. Saas nähdä pääseekö tämä kenialainen versio niinkään pitkälle.
     Kirjasota silloin syntyikin. Sitä paitsi ei pidä paikkaansa, ettei kukaan tietäisi Mannerheimin sisäisistä ajatuksista jne. mitään todellista. Kyllä muuan Stig Jägerskiöld julkaisi siitä niin paljon faktaa kuin oli löydettävissä, monta paksua osaa varsin läheistä biografiaa. Kunnioittavaa kyllä, mutta samaahan tämä tuottaja julistaa: kunnioitusta ja sankaruutta. Siis mitä uutta on tiedossa paitsi yllättäen vaihtunut ihonväri?
     Vielä sopii muistaa, että Ilmari Turja kirjoitti näytelmään Päämajassa varsin kriittisen kuvan Mannerheimista sodanjohtajana, vaikka Jopi Rinne sitten vähän koki kohentaa hahmon arvovaltaa sekä teatterissa että Kassilan leffassa. Silloin vielä kelpasi tähtiluokan valkoinen mies Marskia näyttelemään, nythän suomalaiset näyttelijät ovat liian pönäköitä näin mittavaan rooliin solakkaan ja komeaan Solanaan verraten, kuten Matti Klinge draamallisen auktoriteetin varmuudella tv:ssä veisteli.
     Aika hyvän kommentin luin jostakin: sääliksi käy esimerkiksi brittejä, jotka yleensä tyytyvät omiin kansalaisiin, kun on kuvattava oman historian henkilöitä. Pääsevätkö koskaan murtamaan myyttejä ja saavatko edes näkyviin uusia tuoreita näkökulmia? Joku kalvakka Merryl Streep Thatcherin roolissa, mitä se nyt on tämän Marski-keksinnön rinnalla? Suomi kulkee kaikesta päättäen edistyksen etukärjessä Euroopan filmitaivaalla!

http://www.saunalahti.fi/panu/elo12.htm

Vaikka olinkin jo vakaasti päättänyt, että tähän ketjuun en enää kommentoi, niin pakkohan se on.
Kirjallisuuden asiantuntija kummeksuu samoja asioita kuin me taantumukselliset, daideesta mitään ymmärtämättömät hirveeet rassistihompanssit.

[Tuffa]

Mokumenttiin sopiva taustamusiikkikin löytyy!
Tätäkö me haluamme?
http://www.youtube.com/watch?v=J02_HHx2ZVw&feature=related

[foobar]

Keskusteltuani ihan oikeiden Suomen elokuvataiteen parissa työskennelleiden ja ansioiutuneiden läheisesti tuntemieni henkilöiden kanssa olen saanut kuulla heidän mielipiteensä tästä tuotannosta.

Lausunnot ovat pääsääntöisesti painokelvottomia kunnianloukkausta lähenteleviä arvioita tuottajasta ja tulevasta irvokkaaksi arvioidusta pitkitetystä neekerivitsin ja presidentinhäpäisyn yhdistelmästä.

Mokumentin tekijä ei todellakaan ole itse keksimiensä tappouhkausten arvoinen. Henkisen ylikävelyn pitäisi riittää.

Mokumentti saa tässä yhteydessä ihan uuden mielenkiintoisen sisältövivahteen. Ei pelkästään mockumentary, vaan myös moku-dokumentti...

[Kristiina]

Mokumentin tekijä ei todellakaan ole itse keksimiensä tappouhkausten arvoinen. Henkisen ylikävelyn pitäisi riittää.

Ei todellakaan ole. Tappouhkaukset sun muut olisivat marttyroineet tämän ohjaajan joksikin mitä hän ei ansaitse ja siksi hän varmaan keksi itse nämä tappouhkaukset saadakseen jotain olematonta kunniaa ja koska arvioi provokaationsa kohderyhmän isänmaalliset perussuomalaiset oman stereotyyppisen ja rasistisen käsityksensä pohjalta. Lähinnä Lyytinen herättää sääliä ja inhoa. Tappouhkauksia hän ei ansaitse.

[stefani]

Hitler oli sinisilmäinen henkilö, joka on ainakin rise of evil elokuvassa esitettynä ruskeasilmäisenä. Elokuvan tuottajien motivaatiota moiseen voi ihmetellä. Eihän sinisilmäiset mitenkään parempia ihmisiä ole... mutta kuitenkin tärkeää saada ruskeasilmäinen tilalle.

[Perttu Ahonen]

Koitan nyt kiteyttää ko. dokuprojektin mokumentaarisen sanoman.

Mokumentin tarkoitus ei ole provosoida. Mokumentin idea on kuitenkin tehdä dokumentti siitä, kuinka mokumentista on provosoiduttu.

Mutta koska mokumentin tarkoitus ei ole siis provosoida, eikä siitä kukaan oikeinajatteleva, aidosti tiedostava ja suvaitsevainen übermensch provosoidu, niin ainoastaan väärinajattelevat, ilkeämieliset, ummehtuneen kansallismieliset razzistit, fascistit ja kylddyyristä mitään tietämättömät untermensch hommalaiset voivat siitä provosoitua. Ja juuri näiden untermenshien reaktioista on tiedostavaa tehdä dokumentti.

Ja mikä parasta - sinä maksat. Sinä maksat niin mokumentin, dokumentin, kuin viulutkin oikeinajattelevien übermenschien punaviiniä ja politiikkaa doku-jatkoilla, joissa aidon luovasti ja oikeamielisesti kerrataan koko projektin kohokohtia ja suunnitellaan kokemuksesta viisastuneena (mikäli viisastuminen on ylipäänsä mahdollista, korkeimman tiedostavuuden ja älyllisyyden saavuttaneissa übermensch-piireissä)  uusia tiedostavia mokudokumentteja - sinun rahoillasi. 

[Ilari]

Miten niin Mannerheimista "ihmisenä myytin takana" ei tiedetä mitään? Julkaisihan hän vuonna 1951 "Mannerheimin muistelmat, Osat I-II". Vaikka emme uskoisi muistelmien sotahistorialliseen totuuteen toisen maailmansodan ajan osalta, kuten historioitsijat eivät usko, on kuitenkin totta, että Mannerheim on nämä nuoruusmuistelukset joskus kirjoittanut ja varttuneella iällä ne julkaistavaksi hyväksynyt.

Kuten tunnettua, Mannerheim erotettiin Suomen kadettikoulusta Haminassa:
"- Nyt minä lähden Pietariin Nikolajevin ratsuväenkouluun ja sitten pääsen upseeriksi chevalier-kaartiin.
Sanani herättivät suurta hilpeyttä...  Minä nautin tovereitteni hämmästyksestä ja naurusta. Chevalier-kaartiin meno oli vain päähänpisto, jolla halusin vain kiusoitella heitä – itse asiassa olin suunnitellut merille lähtöä. Vasta sitten, kun eräs isäni ystävä oli saanut minun luopumaan merillemenohaaveestani ja suorittamaan ylioppilastutkinnon, aloin vakavissani ajatella tovereilleni lausumieni jäähyväissanojen toteuttamista."  (Mannerheim 1951, 18.)

Seuraavalla sivulla Mannerheim kertoo suorittaneensa ylioppilastutkinnon sen takia , että Nikolajevin ratsuväenkoulun pääsyvaatimuksiin nyt kuului tällainenkin pikkujuttu. "Vuoden päivät päntättyäni otin keväällä 1887 osaa ylioppilaskirjoituksiin yksityisoppilaana... ja sain kesäkuussa valkolakin".

Venäjää ei Suomessa kuitenkaan osattu opettaa: "opetus ei ollut sen laatuista, että se olisi johtanut tämän vaikean... kielen sanottavaan käytännölliseen taitoon", sanoo Mannerheim. Sitten löytyy Venäjältä mutkien kautta hyvä ope, ja "Hänen ansiotaan oli, että minä syksyllä puhuin venäjää ainakin omasta mielestäni aika sujuvasti".  Mannerheim osasi siis myös ranskaa ja saksaa äidinkielensä ruotsin ohella. En tiedä milloin opiskeli englantia ja muita mahdollisia kieliä. M. ei sano/tajua olevansa synnynnäinen kielinero.

Ratsuväenkouluun oli hauska palata lomilta: "Mutta takaisinkin oli hauska tulla, sillä palatessa minua odotti piristävä työ aselajissa, johon olin lämpimästi ja ylpeyden tuntein kiintynyt, ja lisäksi vielä uskollinen ystävä – "Nektor", vaikeasti ratsastettava ja tulinen hevonen, johon minua yhdisti aito ratsumiehen "premier amour". Ja näille nuoruuteni tunteille olen pysynyt uskollisena. Hevonen, ratsastus, hevosjalostus – kaikki hevosasiat ovat siitä pitäen olleet innokkaan harrastukseni kohteena. Kielivaikeuksista huolimatta selvisin ensi vuodesta melko hyvin. Vuonna 1889 pääsin koulusta sadan oppilaan joukossa yhtenä ensimmäisistä". (Mannerheim 1951, 21-22.) Niinpä niin.

Chevalier-kaartiin Mannerheim ei vieläkään päässyt vaan joutui Puolaan lähelle Saksan rajaa varuskuntaan, missä hän aloitti innokkaan ratsukouluttamisen. Esimies yritti rajoittaa: "Siihen aikaan oli näet eskadroonanpäällikköjen asiana suorittaa rehujen ostot omien hankkijoidensa välityksellä, jota tarkoitusta varten heille oli annettu kullekin määräsumma rahaa. Eskadroonanpäällikön ja minun kesken syntyi nyt rauhallinen kamppailu, ja minä opin pian ymmärtämään, miksi hän yhä useammin kutsui minut lounaalle."

Mannerheim ei mainitse sitä seikkaa, että hänen koulutuksellaan ratsuväkiyksiköstä tuli kaiketi Venäjän valtakunnan paras, ja sen takia hänet siirrettiin chevalier-kaartiin. Mannerheim pääsi Pietariin, ja sitten tuli Venäjän-Japanin sota, jonka vaikutuksista Mannerheim esittää ensimmäiset geopoliittiset arvionsa.  Sodan jälkeen Mannerheimille tarjottiin tehtävää ratsastaa koko Keski-Aasian halki Venäjän Turkestanista Kiinan pääkaupunkiin.  Retken arvioitiin kestävä kaksi vuotta.

Mannerheim, joka oli juuri saamassa oman rykmentin, aprikoi: "Jos suostuisin tarjoukseen, minut sivuutettaisiin ja menettäisin useitakin mahdollisuuksia" ( 55).  Näinhän nykyään nuoret tohtorit ja tutkijat sanovat, ja säätiöiden on vaikea saada päteviä lähtijöitä edes vuodeksi ulkomaille. Mannerheim kuitenkin lähti, ja teki retkellään vielä oikeata tieteellistä tutkimustyöstä, vaikka tarkoitus oli kartoittaa ja vakoilla.

Mannerheim toteaa vaatimattomasti: "Toivomuksia oli paljon. Niiden kaikkien noudattaminen olisi vaatinut syventymistä moniin tieteenhaaroihin, ja sellaisiin opintoihin minulla ei ollut aikaa. Viime kädessä oli parin englantilaisen käsikirjan ansiota, että ylipäätään tuli jotain suorittaneeksi tieteen alalla." (Mannerheim 1951, 56.)  On ylipäätään harvinaista kirjoitella ja julkaista minkäänlaisia tieteellisiä artikkeleita tieteenaloilta, joita ei ole muodollisesti opiskellut.

Millainen ihminen tässä paljastuu myytin takaa? Mihin kontekstiin lukija tämän sijoittaa? Kyse on yllä kouluista ja opetustoimesta, ja koulukontekstissa yksityisoppilas yllä saattaa muistuttaa nykyisiä erityisoppilaita.

Erityisoppilaiden joukossahan on nykydiagnostiikalla paitsi adhdeita myös aspergereja, joiden keskuudessa älykkyysosamäärän jakauma poikkeaa voimakkaasti normaalijakaumasta. Tarkoitus ei ole häpäistä Mannerheimia leimaamalla hänet peräti kehitysvammaiseksi. Kuitenkin, jos joltakulta "korkea-asteiselta", high-functioning, autismin kirjon ihmiseltä kysyy, että miten tuo nyt on mahdollista, että miten on voinut noin käydä, niin vastaus saattaa hyvinkin olla, että opetus siellä ei ollut sen laatuista, että se olisi johtanut..."  Sehän se on ikuinen ongelma, että oppilas on oikeasti asioissa parempi kuin opettajat, jolloin hän ei hyväksy näiden auktoriteettia...

Lainaukset teoksesta Mannerheim, G. 1951:  Muistelmat. Ensimmäinen osa. Suomentanut Lauri Hakulinen. Helsinki: Otava.

[Marjapussi]

Miten niin Mannerheimista "ihmisenä myytin takana" ei tiedetä mitään? Julkaisihan hän vuonna 1951 "Mannerheimin muistelmat, Osat I-II". Vaikka emme uskoisi muistelmien sotahistorialliseen totuuteen toisen maailmansodan ajan osalta, kuten historioitsijat eivät usko, on kuitenkin totta, että Mannerheim on nämä nuoruusmuistelukset joskus kirjoittanut ja varttuneella iällä ne julkaistavaksi hyväksynyt.

Toki nämä muistelmat kuten myös Stig Jägerskiöldin moniosainen Mannerheim historiikki ovat hyvä alku C.G.E:n tutustumiseen, mutta kaikella kunnioituksella ne ovat osaksi siloiteltuja myös ennen II Maailmansotaa olevalta aikakaudelta.

[Von]

Miten niin Mannerheimista "ihmisenä myytin takana" ei tiedetä mitään?

Niinpä. Lyytisen olisi ehkä kannattanut tutustua Eleanora Joffen vuonna 2006 julkaistuun teokseen: Mannerheim - Chevalier -kaartin kasvatti. Jo teoksen takakansitekstistä selviää, että se keskittyy Mannerheimin persoonaan ja sen kehittymiseen:
"...teoksen painopiste on hänen identiteettinsä muotoutumisen kannalta keskeisessä vaiheessa: Pietarin chevalier -kaartin koulutuksessa ja tämän valiojoukon kesken syntyneessä elin-ikäisessä veljeydessä".

Joffe nimenomaan pyrkii kirjassaan löytämään miehen myytin takana. Ja ainakin minun mielestäni siinä myös onnistuu. Hän itsekin toteaa, että virallinen historiankirjoitus ei paljasta Mannerheimin luonnetta. Siksi Joffen teos perustuu Mannerheimin kirjeenvaihtoon ja päiväkirjoihin. Näiden hyvin henkilökohtaisten dokumenttien kautta Joffe pääseelähelle kohdettaan:
"Tutkimukseni myötä silmieni eteen piirtyi tuttua ikonia monipuolisempi hahmo: teini-ikäinen poika, uljas Venäjän kaartilainen, sekä hyvä että ilkeä ja epäröivä ihminen, matkustaja, tutkija, vakoilija, kirjoittaja, kenraali, ylipäällikkö, poliitikko, isä, veli, ystävä... luettelo on loputon".

Ja Joffen luulisi kelpaavan lähteeksi - hän kun on venäläinen nainen ja alkuperäisteos on julkaistu alun perin Venäjällä.

Mielestäni tämän elokuvanprojektin asettaa melko erikoiseen valoon Joffen kirjassaan jo sivulla 60 tekemä havainto, jonka hän myöhemmin useita kertoja toistaa:
"Arvokkuuden ja kasvojen säilyttäminen - siinä keskeinen elämänasenne, jota Gustav Mannerheim noudatti viimeisiin päiviinsä saakka".
Jään jännityksellä odottamaan miten elokuva ja dokumentti tämän kohtaavat.

[Marjapussi]

Hieman minua myös häiritsee tämän lyytikaäisen pyrkimykset Jörn Donnerin hyväksikäytössä omassa "faktapohjaisessa taideteoksessaan". Vaikka olen noin 99% asioista Jörkän kanssa erimieltä, niin silti kunnioitan häntä. Pitää myös muistaa, että hänen isänsä oli myös merkittävä Vapaustaistelija. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kai_Donner

[Kimmo Pirkkala]

Kenestä suomalaisesta historiallisesta henkilöstä (tai henkilöstä ylipäätään) on julkaistu eniten kirjallisuutta? Ei varmaan pahasti olla metsässä, jos veikkaa Mannerheimia.

[Marjapussi]

Kenestä suomalaisesta historiallisesta henkilöstä (tai henkilöstä ylipäätään) on julkaistu eniten kirjallisuutta? Ei varmaan pahasti olla metsässä, jos veikkaa Mannerheimia.

Minullakin on pari hyllymetriä hänestä ja veikkaisin yli sataa häneen keskittyvää teosta on julkaistu sekä moninkertaisesti häntä sivuavia teoksia julkaisuista ja muusta mediasta puhumattakaan.

[Joe]

Kenestä suomalaisesta historiallisesta henkilöstä (tai henkilöstä ylipäätään) on julkaistu eniten kirjallisuutta? Ei varmaan pahasti olla metsässä, jos veikkaa Mannerheimia.

Minullakin on pari hyllymetriä hänestä ja veikkaisin yli sataa häneen keskittyvää teosta on julkaistu sekä moninkertaisesti häntä sivuavia teoksia julkaisuista ja muusta mediasta puhumattakaan.

Jo vain on äijän kuvia pari kpl kirjaston seinällä. Kirjojakin on, luettukin on.

Odotamme nyt uutta mokumenttiä (mockumentary). Mannerheim neekerinä.

Traileri  oli jo raivokkaan rietas ja röhönaurun arvoinen. Eurooppalaiseen  kallonmuotoon suunniteltu sotilaspäähine roikkuu 10 senttiä kuulapäänekerin olemattoman takaraivon päällä.

[DuPont]

http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/08/17/Lyytinen+pyysi+anteeksi+Hommaforumilta/2012513946191/4
Tuo varmaankin oli jo täällä, kun laiska ei viitsi selata ketjua.

[Elcric12]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/viikko-uutisia-ylen-mannerheim-projektista-totuus-ja-elokuva-reaktiot-ja-ajankuva

[nuiv-or]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/viikko-uutisia-ylen-mannerheim-projektista-totuus-ja-elokuva-reaktiot-ja-ajankuva

VMP. Rassismi sitä ja tätä.

Jotkut pitävät - näkemättä, tietenkin - elokuvaa "monikulttuurisuuden tuputtamisena". En oikein hiffaa ajatusta. Hyvin erilaisten kulttuurien asettaminen rajusti rinnakkain ei ainakaan allekirjoittaneesta tunnu tuputtamiselta.

Joillekin musta näyttelijä Marskina on rienausta. Se nyt on ilmiselvästi rasistinen ajatus, sehän kiteyttää rasismin määritelmän.

Äärireaktioina on tiettävästi jo tappouhkauksia Suomen Marsalkan suomalaisille tekijöille.

jpg or didn't happen.


Kommenteista:

Strix senex kirjoitti:
Tuottaja valitsee elokuvan aiheeksi ikonin asemaan nousseen historiallisen henkilön. Henkilöä esittämään hän valitseen konventionaalisen ajattelun näkökulmasta hätkähdyttävän henkilön. Vähän sama kuin meillä tehtäisi elokuva Churchillista ja päähenkilöä esittäisi vaikkapa Jani Toivola tai Martin Luther Kingiä vaikkapa Matti Nykänen. Käsikirjoitus teetetään mahdollisimman halvalla ja valitaan sellaiset tekijät, joille niin päähenkilö kuin häneen liittyvä historiakin ovat täysin tuntemattomia. Ohjeeksi annetaan käytettävät henkilönimet ja muutamia tapahtumia, joita kässärissä olisi suotava esiintyä.

Filmi toteutetaan niin halvalla kuin ikinä pystytään. Mistään historiallisesta analyysistä tai näkökulmasta ei luonnollisestikaan voi olla kyse, vaan eräänlaisesta tusinatuotannosta jossa käytetään hyväksi tunnettuja nimiä. Filmin tekemisestä kertovalle ohjelmalle sitten varataan paljon enemmän aikaa ja rahaa kuin itse filmille.

Näkökulmasta riippuen tämä on joko kiinnostava kokeilu tai helppohintainen eksploitaatiopläjäys.

Iltapäivälehdet, tapansa mukaisesti, pyrkivät löytämään suuriin otsikoihin järkyttymistä, kauhistumista ja loukkaantumista ilmaisevia sanoja. Ainakin yksi närkästynyt yritetään kaivaa esiin vaikka kiven silmästä. Toimittajat kaivavat rutiininomaisesti esiin ne samat vanhat monikulttuurisuus ja rasismikliseet, löytyi niille sitten pohjaa yleisön reaktioista taikka ei. Kohtuullisella varmuudella voidaan olettaa, että joku onneton menee lankaan ja provosoituu edes hiukkasen. Sitten voidaan taas sentata ne tavanomaiset jeesustelut ja senkin päivän leipä on tienattu.

Epäilen vahvasti, että Marsalkka-projekti ei tule olemaan ajankuvana jotakin ainutlaatuista vaan pikemminkin kulunut klisee ja paljon melua tyhjästä. P.T. Barnum käytteli tätä reseptiä suvereenisti jo 170 vuotta sitten. Ei hänkään sitä keksinyt, mutta hän sovelsi sitä paljon esikuviaan suuremmassa mittakaavassa. Tietysti voidaan ajatella, että loppuunkaluttujen kliseiden toistaminen on ainutlaatuinen ajankuva, mutta ei kai tilanne sentään niin huono ole.

[Simon Elo]

On tämä Suomi erikoinen maa. Vietin viikonlopun Vejlessä Tanskan kansanpuolueen nuorten tilaisuudessa ja puheessani kehuin tanskalaisia siitä, että he puolustivat sananvapautta eivätkä taipuneet Muhammed-pilakuvakohun aikana.

Ja näköjään samaan aikaan Uusi Suomi on poistanut suositun blogikirjoitukseni "Avoin kenialaiskirje Yleisradiolle" pelkällä selityksellä "asiaton kirjoitus, josta varoitus".

Kirjoitus käsitteli Ylen Mannerheim-elokuvaa ja oli täysin hyvän, joskin huumorintajua ymmärtävän ihmisen maun rajoissa. Joskus kyllä hävettää olla suomalainen.

Tässä kirjoitus kokonaisuudessaan:

Avoin kenialaiskirje Yleisradiolle

Hyvä Yle herra,

Hei annan ystävyys, ja olen toiveikas, että tämä posti tavata ajoissa. Tiedän, että tämä kirje tulee teille yllätyksenä sillä emme tiedä itseämme ennen, mutta olla varma, että se on todellinen, aito ja mahdollisuuksia liiketoiminnan jotka tulevat vain kerran elämässä-ajoissa. Luin teidän sankari mannerheim, kuin Jomo Kenyatta Che guevara-

Elokuva kreisi. Swahili, englanti, sinä ymmärtää  helppo huomio raha, me Nairobi luoda käsikirjoitus kuvaus

Jopa usa presidentin näyttelijä puoliksi kenia mies, toimii.

Ehdotan siis tehdä liiketoimintaa teitä vastaanottamalla rahan. Otin yhteyttä sinua, koska Yleisradio on paljon rahaa, veronmaksaja antaa.

Siirtä vain 20 000 euro tili .

Kansainvälinen levittäjät kauttaa saat miljooni euroja.

tee lisä dokumentti vain 150 000 euro lisää Dr. tilille

Kertoa, että tämä liiketoimi on 100% riskitön veropiikki auki,

Valitu sinut koska sen esteeming luonne ja annettuja suosituksia minulle hyvämaineinen ja luottamus arvoinen henkilö, että voin tehdä liiketoimintaa ja suosituksen En saa epäröidä uskoutua teille tämän yksinkertaisen ja vilpitöntä liiketoimintaa.

Jos ei suomi tykkää, sanoa he suvaitsematon hommfoorumeita

Yours,

Dr. Mwang

Onkohan esimerkiksi Monty Pythonin tms. huumorin vaikkapa siteeraaminen "asiatonta"?

[Nuivanlinna]

Onkohan esimerkiksi Monty Pythonin tms. huumorin vaikkapa siteeraaminen "asiatonta"?

On, jos sen tekee Perussuomalainen!!!!

[Elcric12]

Kommenteista:

TuomasH kirjoitti:
Olen syvästi pettynyt suomalaisiin konservatiiveihin. Näinkö helppoa se tosiaan on?

Jos sanon, että Mannerheim oli homo tai Mannerheim oli neekeri, väki raivostuu ja keskustelupalstat täyttyvät vastakommenteista ja isänmaanpetturuussyytöksistä.
Mutta jos sanon, että Mannerheim oli tavallista kansaa vihannut lahtari, joka tapatti 30 000 suomalaista tai Mannerheim oli demokratiaa vihannut rojalisti, joka ihaili Hitleriä ja halusi Suomeenkin totalitaarisen yksinvaltiaan, vain muutamat yhteiskunnasta ja historiasta kiinnostuneet jaksavat kommentoida ja muut ihmettelevät hoomoilasena, että mistä

puhutaan.

Eipä näitä tämän päivän willerydmaneja ole suuremmin sivistyksellä pilattu, kun tökkimiseen riittää kaikkein yksinkertaisin alakoulutason retoriikka. Marski ei ollut tummaihoinen, tämä on kaikkien tietämä fakta, joten miksi pillastua siitä. Marskin seksuaalinen suuntautuminen on a) mahdotonta määritellä todistettavasti b) täysin merkityksetön asia, joten miksi pillastua siitäkään.

Mutta se mitä marski teki ja miten hänen tekonsa ovat vaikuttaneet maamme historiaan ja yhteiskuntaan ovat merkityksellisiä asioita. Näistä ei kuitenkaan jakseta keskustella, koska Mannerheim on nyt patsas, joka ratsastaa liikkumattomana jalustallaan Kiasman edessä. Patsas ei ole ihminen vaan monoliitti. Ja patsaita palvotaan, niitä ei analysoida

[nuiv-or]

^ Korjaa quotesi.

Patsas ei ole ihminen vaan monoliitti.

Sherlock.

Ja patsaita palvotaan, niitä ei analysoida

En ymmärrä pointtia.

Äärireaktioina on tiettävästi jo tappouhkauksia Suomen Marsalkan suomalaisille tekijöille.

jpg or didn't happen. Puolestani esittäköön Mannerheimin vaikka kusilätäkkönä, kunhan ei ala keksimään päästään tappouhkauksia. En ole löytänyt ensimmäistäkään yhdeltäkään hommafoorumilta.

Koko juttu on pelkkää mokutusta ja malliesimerkki keinotekoisesta nk. kohusta. Eihän elokuva liity mitenkään Mannerheimiin tai koske Suomea kuin rahoituksen kannalta. Lyytinen on ulkoistanut projektin Viron ja Kenian pojille ja kerää täällä setelit taskuun suojatyöpaikallaan. Lässyttää jostain etnisistä piilo-oletuksista ja suvakit vertaavat suomalaisten reaktiota muslimien maailmanlaajuiseen mellakointiin 2005. Pihalla kuten aina.

Elokuvan aion kuitenkin trailerin perusteella katsoa, se ei ole minulta pois -- minä kun en ole koskaan maksanut tv-maksua. Kyrsii, kun lahjattomat, hyödyttömät idiootit nostavat korkeaa palkkaa tyhjästä.

Saisi pistää koko porukan nostamaan toimeentulotukea johonkin mukavan oloiseen mamulähiöön.

[IDA]

Ja näköjään samaan aikaan Uusi Suomi on poistanut suositun blogikirjoitukseni "Avoin kenialaiskirje Yleisradiolle" pelkällä selityksellä "asiaton kirjoitus, josta varoitus".

Ei voi olla totta.

Toisaalta voit lohduttautua sillä, että osaat sentään kirjoittaa ja ajatella. Toisin kuin nuo toimittajat

[Rapsakka Rapu]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/viikko-uutisia-ylen-mannerheim-projektista-totuus-ja-elokuva-reaktiot-ja-ajankuva

Jotkut pitävät - näkemättä, tietenkin - elokuvaa "monikulttuurisuuden tuputtamisena". En oikein hiffaa ajatusta. Hyvin erilaisten kulttuurien asettaminen rajusti rinnakkain ei ainakaan allekirjoittaneesta tunnu tuputtamiselta.

Joillekin musta näyttelijä Marskina on rienausta. Se nyt on ilmiselvästi rasistinen ajatus, sehän kiteyttää rasismin määritelmän.

Ja kaiken tämän hän kirjoittaa - näkemättä, tietenkin.

[Veli Karimies]

Olen syvästi pettynyt suomalaisiin konservatiiveihin. Näinkö helppoa se tosiaan on?

Jos sanon, että Mannerheim oli homo tai Mannerheim oli neekeri, väki raivostuu ja keskustelupalstat täyttyvät vastakommenteista ja isänmaanpetturuussyytöksistä.

Olen syvästi pettynyt suomalaisiin "liberaaleihin". Näinkö helppoa se tosiaan on?

Jos joku raivostuu siitä, että joku on sanonut Mannerheimin olevan homo tai Mannerheimin olevan neekeri, niin keskustelupalstat täyttyvät vastakommenteista ja rasismisyytöksistä.

Kuulkaas nyt ihmiset, molemma puolet. On hyväksyttävää tehdä Mannerheimista pilaa, mutta on myöskin hyväksyttävää loukkaantua tästä! Kummassakaan ei ole mitään pahaa, vaan molemmat kuuluvat länsimaiseen mielipiteen- ja ilmaisunvapauteen!

[l'uomo normale]

Vain yhtä asiaa en käsitä: Ketä oikeasti kiinnostaa Mannerheim? Hän on merkittävä historian henkilö muiden joukossa, ja häntä arvioidaan edelleen muun muassa historiantutkimuksen ja kaunokirjallisuuden keinoin. Fanitusta tietysti on, mutta onko sillä mitään merkitystä? Mutta missä on joku myytti joka pitää purkaa ja kuka muka sitä myyttiä ylläpitää tai siihen uskoo? Ketä oikeasti kiinnostaa esitetäänkö Mannnerheim lesbotransuneeekeriyksisarvis-kentaurina?

Tämä "kohu" on olemassa vain vihervasemmistolaisten pään sisällä. Lisäksi iltapäivälehdet haluavat myyntiä tietysti. Ainoa millä on merkitystä, on se että TAAS hassataan rahaa turhuuteen.

[aino]

Mannerheimiä ei kiinnostanut Suomi pätkääkään. Hän halusi valloittaa Pietarin, ja Suomi oli vain sivutuote polulla, joka ei jatkunut päämääräänsä.

Kiva silti, että ollaan vapaita, mutta ei Mannerheimia Suomi kiinnostanut.

[Nuivake]

Mannerheimiä ei kiinnostanut Suomi pätkääkään. Hän halusi valloittaa Pietarin, ja Suomi oli vain sivutuote polulla, joka ei jatkunut päämääräänsä.

Kiva silti, että ollaan vapaita, mutta ei Mannerheimia Suomi kiinnostanut.

Vähänkö oletkin hassu.

[CaptainNuiva]

Nyt sitten Tervollakin on asiaa aiheesta ja varsinkin aiheen vierestä

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_neekerheim/6261712

[risto]

Mannerheimiä ei kiinnostanut Suomi pätkääkään. Hän halusi valloittaa Pietarin, ja Suomi oli vain sivutuote polulla, joka ei jatkunut päämääräänsä.

Uh, oh ja öh. Mannerheim (tai ainakaan Suomen ylin sotilasjohto) nimenomaisesti ei halunnut valloittaa pietaria, vaikka se olisi ollut hyvinkin mahdollista. Historioitsijat ovat tehneet aiheesta useita "mitäs jos"  -tutkielmia, joissa on pohdittu koko Saksan ja Neuvosto-Venäjän välisen sodan lopputulosta, mikäli Suomi olisi jatkanut etenemistään ja mahdollistanut Pietarin motittamisen ja sitä kautta joukkojen vapauttamisen esim. Stalinin kaupungin piiritykseen.

[vendetta]

Nyt sitten Tervollakin on asiaa aiheesta ja varsinkin aiheen vierestä

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_neekerheim/6261712

Tervo tietää kokemuksesta mistä etäännyttämisessä on kyse. Tervo itse kirjoitti kirjan ihmisestä kurdimyytin takana. Ei mennyt ihan putkeen, kurdien mielestä.

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84961-jari-tervo-kirjoittaa-hatarin-tiedoin

[Mok]

Mannerheimiä ei kiinnostanut Suomi pätkääkään. Hän halusi valloittaa Pietarin, ja Suomi oli vain sivutuote polulla, joka ei jatkunut päämääräänsä.

Uh, oh ja öh. Mannerheim (tai ainakaan Suomen ylin sotilasjohto) nimenomaisesti ei halunnut valloittaa pietaria, vaikka se olisi ollut hyvinkin mahdollista. Historioitsijat ovat tehneet aiheesta useita "mitäs jos"  -tutkielmia, joissa on pohdittu koko Saksan ja Neuvosto-Venäjän välisen sodan lopputulosta, mikäli Suomi olisi jatkanut etenemistään ja mahdollistanut Pietarin motittamisen ja sitä kautta joukkojen vapauttamisen esim. Stalinin kaupungin piiritykseen.

Mannerheimia kiinnosti Pietarin  vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920.   Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta.  Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......