2012-08-14 Ylen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi

[Perttu Ahonen]

Tässä saksalaista viikkokatsaus aikalaiskuvaa aatun ja marskin tapaamisesta:  ensin viikkokatsauksessa käydään tarkistamassa SS-vapaaehtoisia Hollannissa, sitten natsipomot seikkailevat Riikassa ja Haapsalun linnanraunioilla Eestissä, sitten aatu tulee morjestamaan marskia ja lopuksi käydään Harkovan rintamalla. Nämä viikkokatsaukset ovat ainakin tämän unkarilaisen hepun lataamina todella hyvälaatuisia  http://www.youtube.com/watch?v=1BQuAMGCsx0&feature=plcp

Vink vink. Joka on kiinnostunut sotahistoriasta - löytää näistä viikkokatsauksista vaikka mitä, esimerkiksi Suomen Sotilaan reissut Venäjälle saa aivan uudenlaista taustoitusta, kun näissä aikalaisdokumenteissa kuvataan juuri niitä paikkoja, joihin reissuja on tehty = Leningradin rintama ja SS-Vikingin taistelualueet. Viikkokatsauksissa on paljon myös sellaista kuvamateriaalia, joka on kuvattu Suomen rintamalta, mutta jota ei ole Suomessa juurikaan, jos ollenkaan näytetty, kuten vaikkapa Sallan ja muurmannin rintaman taisteluja.  Ja jos on kiinnostunut vaikkapa pienoismallien rakentamisesta, niin nämä viikkokatsaukset ovat referenssien aarreaitta.

[Jouko]

Fakta on, että historialliset tosiseikat kuolevat teidän mukananne ja mielikuvat jäävät elämään. Mielikuvat, joita populaarikulttuurimme valtavassa ideamyllyssä jatkuvasti muokataan.

JUHO RISSANEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966027_uu.shtml

Haluaako nämä göbbelsit eli Juho Rissaset tosiaan elää maailmassa jossa mitään faktoja ei enää ole. Senkus elävät, jos sellaisesta kaaoksesta nauttivat, mutta älkööt tarjoilko sekavaa maailmankuvaansa niille, jotka vielä ymmärtävät tosiasian ja valheen välisen eron.

Totalitarismissahan historia kirjoitetaan uusiksi aina kulloisenkin poliittisen tuulahduksen ja vallanperimyksen seurauksena. Siinä mielessä vertaus Pohjois-Koreaan on osuva.

[Suvaitsija]

Fakta on, että historialliset tosiseikat kuolevat teidän mukananne ja mielikuvat jäävät elämään. Mielikuvat, joita populaarikulttuurimme valtavassa ideamyllyssä jatkuvasti muokataan.

JUHO RISSANEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966027_uu.shtml

Haluaako nämä göbbelsit eli Juho Rissaset tosiaan elää maailmassa jossa mitään faktoja ei enää ole. Senkus elävät, jos sellaisesta kaaoksesta nauttivat, mutta älkööt tarjoilko sekavaa maailmankuvaansa niille, jotka vielä ymmärtävät tosiasian ja valheen välisen eron.

Totalitarismissahan historia kirjoitetaan uusiksi aina kulloisenkin poliittisen tuulahduksen ja vallanperimyksen seurauksena. Siinä mielessä vertaus Pohjois-Koreaan on osuva.

Yrittäkää nyt jumalauta lukea se kirjoitus ajatuksella. Varsinkin viimeinen kappale. Kuten sanoin, übermokutusta ja parodiaa on joskus hieman vaikeaa erottaa toisistaan, mutta yleensä joku överi piirre paljastaa parodian, kuten tässäkin tapauksessa.

[Kristiina]

Uusi näkökulma on todellakin totaalinen, koska käsikirjoituksen laatiminen annettiin kenialaisille itselleen, vaikka he eivät tienneet Mannerheimista käytännössä mitään. Syventääkö ja valottaako kenialainen versio siitä millainen mies Mannerheim olisi voinut olla jotenkin entisestään käsitystä Mannerheimista.

http://www.hs.fi/kulttuuri/Kenialainen+ty%C3%B6ryhm%C3%A4+loi+Marsalkka-elokuvan+k%C3%A4sikirjoituksen/a1305593081842

Mannerheimin persoonasta ja elämästä on koostettu paljon kirjallisuutta ja takaan, että aiheeseen perehtynyt on paljon selvemmällä vesillä siitä millainen Mannerheim oli yksityiselämässään kuin umpimähkäisesti sitä arvuuttelevat ja kreisikomediaa tekemässä olevat kenialaiset.

Elokuvan käsikirjoitus perustuu johonkin, vaikka kirjaan, esseehen, ohjaajan, tuottajan tai jonkun muistiinpanoihin tai milloin mihinkin. Ei tämäkään käsikirjoitus ole poikkeus. Tiimille annettiin taustatiedot Mannerheimista. Vastoin HS:n uutisointia mukana tiimissä on ollut myös suomalaisista, ainakin Emma Taulo. Kukaan mahdollinen käsikirjoittaja ei ole ikinä tavannut Mannerheimia eikä olisi suoraan voinut siteerata Mannerheimin puheita eli näyttelijöiden vuorosanoja. Ensikäden tietoa ei ole, kaikki joutuvat arvailemaan. Kenialaiset voivat olla ihan yhtä oikeassa tai väärässä Mannerheimin fiilareista yksityiselämän myllerryksissä kuin kuka tahansa muukin. Henkilöt nyt oletettavasti ovat kohdallaan, kuten aikajana ja muut perusasiat. Kaikki muu on tulkintaa ja on kaikissa muissakin tapauksissa. Lopputuloksen sitten näkee aikanaan.

Lyytisen itsensä taustatiedot Mannerheimista eivät ole häävit, hän väittää täysin tosiasioiden vastaisesti, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota ja että Mannerheim ihmisenä tunnetaan hyvin huonosti ja että hän on jonkin sortin myytti, vaikka kirjallisuutta ja dokumenttia Mannerheimista on olemassa metrikaupalla.

http://www.mannerheim-museo.fi/scripta/M_kirjat.htm

Kaikesta paistaa läpi, että Lyytinen ei ole edes viitsinyt perehtyä aiheeseensa.

Kun Lyytisen itsensäkään taustatiedot eivät ole häävit, vielä vähemmän häävit niiden täytyy niillä kenialaisilla, joilla Lyytinen teetti käsikirjoituksen. Miten voi liittää Mannerheimin nimen teokseen, joka perustuu joidenkuiden kenialaisten hakuammuntaan ja arvailuihin Mannerheimin persoonasta ja sitten vielä esittää teoksen olevan jonkin sortin henkilökuva Mannerheimista.

[Kristiina]

Fakta on, että historialliset tosiseikat kuolevat teidän mukananne ja mielikuvat jäävät elämään. Mielikuvat, joita populaarikulttuurimme valtavassa ideamyllyssä jatkuvasti muokataan.

JUHO RISSANEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966027_uu.shtml

Haluaako nämä göbbelsit eli Juho Rissaset tosiaan elää maailmassa jossa mitään faktoja ei enää ole. Senkus elävät, jos sellaisesta kaaoksesta nauttivat, mutta älkööt tarjoilko sekavaa maailmankuvaansa niille, jotka vielä ymmärtävät tosiasian ja valheen välisen eron.

Totalitarismissahan historia kirjoitetaan uusiksi aina kulloisenkin poliittisen tuulahduksen ja vallanperimyksen seurauksena. Siinä mielessä vertaus Pohjois-Koreaan on osuva.

Yrittäkää nyt jumalauta lukea se kirjoitus ajatuksella. Varsinkin viimeinen kappale. Kuten sanoin, übermokutusta ja parodiaa on joskus hieman vaikeaa erottaa toisistaan, mutta yleensä joku överi piirre paljastaa parodian, kuten tässäkin tapauksessa.

Se alkaa olemaan hyvin vaikeaa tässä tapauksessa. Kun on lukenut näitä Matias Gustafssonien ja Emmojen (mikä se nyt olikaan) kirjoituksia, jotka toimisivat loistavana parodiana, mutta eivät sitä enää olekaan, parodia ei liene enää oikea tapa käsitellä asiaa joka itsessään on parodia.

Koko Lyytisen Mannerheim-projekti on ilmiselvästi farssi ja parodia, mutta kun itse YLEkin on saatu mukaan todistamaan suomalaisille että muka näin ei olisikaan niin se jo hämmentää monia. Onko YLEn, julkisrahoitteisen tv-yhtiön tehtävänä kusettaa suomalaisia? Mielestäni ei.

[crissaegrim]

City-lehdessä Emma Kari kirjoittaa näin:

Suomessa ollaan raivoissaan ja elokuvantekijöille on esitetty uhkauksia. Ilta-Lehden äänestykseen osallistuneista 87 prosenttia ei hyväksy tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin. Samat tahot, jotka tuomitsivat muslimimaailman reaktiota Muhammad-sarjakuviin, kouhkaavat nyt marsalkan häpäisemisestä.

Onko Iltalehdessä ollut sellainenkin kysely, jossa on kysytty, että "Hyväksytkö tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin?" tms.?

Itse muistan vain sellaisen kyselyn, jossa kysyttiin aiotko katsoa tämän elokuvan ja vielä tänään n. klo 11:38 Iltalehden sivuilta löytyikin kysely "Aiotko katsoa Suomen Marsalkka -elokuvan?" Vastauksia oli tullut 23477 kpl, joista 11 % Kyllä ja 89 % Ei. Otin kyselystä ruutukaappauksen, mutten osaa lisätä sitä tänne näkyville. (Enää en tuota kyselyä Iltalehden sivuilta löydä. Kun otin tuon ruutukaappauksen, niin kysely oli jo ihan sivun lopussa.)

Edit: Ilta-Sanomien sivuilta näköjään löytyy kysely "Sopiiko tummaihoinen mielestäsi esittämään Mannerheimia?" Vastauksia tällä hetkellä 34971, joista 20 % Kyllä ja 80 % Ei. Tässäkään ei kyllä kysytä, että hyväksytkö tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin vaan että sopiiko, mikä on vähän eri juttu.

Tervetuloa hommafoorumeille.

Tuossa (tässä) "vastaa" - kohdassa on kirjoituslaatikon alapuolella kohta "Liitteet ja muut asetukset", sieltä kun painat "selaa" ja etsit kuvan.

Ja joo hyvä idea; ehdottomasti tuollaisia kannattaa kerätä ja lisätä. Ainut tapa puolustautua vihervasemmiston ja median valheilta on juurikin niiden julkistaminen ja niistä puhuminen.

[tapio]

Kai kaikki ovat jo käyneet ihailemassa kuvia Suomen Marsalkasta ja hänen rakkaastaan:
http://www.flickr.com/photos/84872691@N04/with/7793567952/#photo_7793567952

[Kimmo Pirkkala]

Yrittäkää nyt jumalauta lukea se kirjoitus ajatuksella. Varsinkin viimeinen kappale. Kuten sanoin, übermokutusta ja parodiaa on joskus hieman vaikeaa erottaa toisistaan, mutta yleensä joku överi piirre paljastaa parodian, kuten tässäkin tapauksessa.

Se alkaa olemaan hyvin vaikeaa tässä tapauksessa.

Komps. Hyvällä tahdolla Emma Karinkin juttu voidaan kyllä tulkita parodiseksi hassutteluksi. Ei voi tietää nykyään. Hyvänä esimerkkinä se 'Fuck Islam'-täti. Se voisi aivan hyvin olla myös vitsi, vaan eipä taida olla. Tämä koko kenialaismannerheim-produktiokin voisi olla jonkun hommalaisen ideoima parodia tumman ihon jalustalle nostamisesta.

Parodiointi on mennyt näissä olosuhteissa mahdottomaksi. Minä en sellaista kykene tunnistamaan.

[crissaegrim]

Yrittäkää nyt jumalauta lukea se kirjoitus ajatuksella. Varsinkin viimeinen kappale. Kuten sanoin, übermokutusta ja parodiaa on joskus hieman vaikeaa erottaa toisistaan, mutta yleensä joku överi piirre paljastaa parodian, kuten tässäkin tapauksessa.

Se alkaa olemaan hyvin vaikeaa tässä tapauksessa.

Komps. Hyvällä tahdolla Emma Karinkin juttu voidaan kyllä tulkita parodiseksi hassutteluksi. Ei voi tietää nykyään. Hyvänä esimerkkinä se 'Fuck Islam'-täti. Se voisi aivan hyvin olla myös vitsi, vaan eipä taida olla. Tämä koko kenialaismannerheim-produktiokin voisi olla jonkun hommalaisen ideoima parodia tumman ihon jalustalle nostamisesta.

Parodiointi on mennyt näissä olosuhteissa mahdottomaksi. Minä en sellaista kykene tunnistamaan.

Mielestäni Homma-henkisten ei kannata hirveästi ruveta parodioimaan moku-juttuja jossain Homman ulkopuolella, sillä ne yleensä väärinymmäretään mokutukseksi ja tehdään vahinkoa maahanmuuttokriittisyydelle ja pahimmassa tapauksessa luodaan uusi 'suvaitsevainen'. Ne on todellakin vaikea erottaa toisistaan, parodia ja totinen - varsinkin kun vakavat mokutusideat ovat yleensä varsin päättömiä.

[Peril]

Lyytisen itsensä taustatiedot Mannerheimista eivät ole häävit, hän väittää täysin tosiasioiden vastaisesti, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota ja että Mannerheim ihmisenä tunnetaan hyvin huonosti ja että hän on jonkin sortin myytti, vaikka kirjallisuutta ja dokumenttia Mannerheimista on olemassa metrikaupalla.

http://www.mannerheim-museo.fi/scripta/M_kirjat.htm

Kaikesta paistaa läpi, että Lyytinen ei ole edes viitsinyt perehtyä aiheeseensa.

Kun Lyytisen itsensäkään taustatiedot eivät ole häävit, vielä vähemmän häävit niiden täytyy niillä kenialaisilla, joilla Lyytinen teetti käsikirjoituksen. Miten voi liittää Mannerheimin nimen teokseen, joka perustuu joidenkuiden kenialaisten hakuammuntaan ja arvailuihin Mannerheimin persoonasta ja sitten vielä esittää teoksen olevan jonkin sortin henkilökuva Mannerheimista.

Oletko siis nähnyt elokuvan tai käsikirjoituksen tai nähnyt dokumentin elokuvan tekemisestä? Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat? Mitkä vuorosanoista tai tapahtumista ovat dokumentoituihin tietoihin nähden väärin?

Et. Tuomitset etukäteen ja olet ennakolta päättänyt mielipiteesi vaikka faktoja ei vielä ole käytettävissä.

Toistan vielä: jokainen käytettävissä oleva käsikirjoittaja joutuu työskentelemään toisen tai kolmannen käden tietojen varassa ja käyttämään omaa mielikuvitustaan jatkona. Ihan turha väittää muuta.

Sen valituksen ymmärrän, että jos haluaa kansallisromanttisen tulkinnan Mannerheimin rakkauselämästä, niin sellaista ei nyt tule. Mutta sellaista ei ole luvattukaan. Se on sitten joku toinen leffa. Eiköhän Selin tämän kohun myötä saa nyt rahoituksen kuntoon omalle tuotannolleen.

Kirjallisuuden määrä ei todista mitenkään siitä onko jokin asia myytti tai ei. Pikemmin päinvastoin, myyteistä sitä kirjallisuutta vasta kertyykin ja myyteillä on usein todellisuuspohja. http://suomisanakirja.fi/myytti

Selvyyden vuoksi oma mielipiteeni on, että Suomikin tarvitsee omat myyttinsä. Mannerheim on myyttinen henkilö ja itseäni on aina kiehtonut Mannerheimin elämä. Tämä elokuva ei mitenkään vähennä minun silmissäni Mannerheimin arvoa etukäteen. Katson elokuvan ja sitten sen tietää mitä mieltä elokuvasta olen ja istuuko se mitenkään siihen kuvaan, joka minulla Mannerheimista on. Sen tiedän varmaksi, että elokuva ei mitenkään tule vähentämään Mannerheimin arvoa silmissäni johtajana tämän maan vaikeimpina aikoina.

[Kelpo Hääppönen]

- Uskallan väittää, että se oli vuoden viihdyttävin ja hämmentävin pressi, kirjoitti Ylen Aamu-tv:n juontaja Marja Sannikka

Jos muuta ei haeta kuin viihdytystä ja hämmennystä, niin mikään ei ole niin helppoa järjestää. Kunhan kansantaiteilija S. Lehto muilta "kiireiltään" vapautuu, niin annetaan hänelle riittävästi aikaa uuden taiteen luomiseen ja sitten sen esittelyyn mokupressi koolle. Ja kun mokupressi hämmentyy, niin minä viihdyn.   

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/suomen-marsalkka-tiedotustilaisuus-sai-sosiaalisen-median-kuhisemaan-ja-hihittama

[skrabb]

Performanssi jatkuu:

Marski-elokuvan tuottaja: "Voi kun tämä ei loukkaisi ketään"
Perjantai 17.8.2012 klo 12.40

Tuoreessa Mannerheim-elokuvassa kenialaissyntyinen Mannerheim esiintyy marsalkan paraatipuvussaan, sauva kädessä. Taustalla Masai-heimon asuun pukeutunut mieskuoro laulaa suomeksi Finlandia-hymniä.

Elokuvan tuottaja Erkko Lyytinen kiistää provosointisyytökset.

- En ole elokuvan tekijänä koskaan halunnut provosoida, Lyytinen vannoo käsi sydämellä.
- Olen aina halunnut tuottaa yleisölle uusia näkökulmia. Ei elokuvantekijä taiteilijana voi kertoa aina samaa, mitä on jo kerrottu.

Monet ihmiset ovat ilmaisseet julkisesti loukkaantuneensa elokuvan teemasta ja näyttelijävalinnoista. Tämä ei ole ollut Lyytisen tarkoitus.

- Olen kokoajan toivonut, että voi kun tämä ei loukkaisi ketään. Emmekä missään nimessä ole hankkineet mitään provokatiivista lähtökohtaa.
- Tässä oli todella tarkoitus tehdä sankaritarina toisesta näkökulmasta, ja mielestäni tämä tuntui ainoalta oikealta ratkaisulta.

Jörn Donner on julkisuudessa kertonut kokeneensa Lyytikäisen yhteydenoton elokuvan tiimoilta sikamaiseksi käytökseksi.
- Arvostan hänen uraansa ja provokatiivisia elokuvia. Hän on esikuvani. Tapasimme talvella, ja se oli tärkeä tapaaminen, jossa kerroin, että teemme elokuvaa.

Näyttelijävalinnoista Lyytinen ei Donnerille kertonut, koska niitä ei vielä silloin oltu tehty.
Viime päivien julkisuus on poikinut Lyytiselle jopa tappouhkauksia netin välityksellä. Lyytinen myöntää, että paineet ovat olleet kovat.

- Keskiviikkona alkoi jossain kohdassa ahdistaa ja ärsyttää. Silti 90 prosenttia ihmisistä, jotka ovat keskustelleet keskustelupalstoilla ovat olleet äärimmäisen innostuneita.- Olen edelleen hankkeen takana, tämä on ollut aikaansa sopiva elokuva, tuskin maltan odottaa ensi-iltaa.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715966213_uu.shtml

Tälläkin foorumilla 90 prosenttia keskustelijoista on äärimmäisen innostuneita!

PS. voi kun Yle näyttäisi uusintana Lyytisen äärest humoristisen mustalaisdokkarin asap. Nykytietämyksellä olisi paremmat valmiudet katsoa ko. tuotos. Oli meinaa sen sorttinen pläjäys, ettei tiennyt oliko tarkoitus mollata vai tukea mustalaisia. Mollaamisen puolellehan juttu kääntyi, mutta sehän olikin vain daideilija Lyydisen daideellinen näkemys tapahtumista.

http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/puhdistus

Erkko Lyytisen dokumentti kertoo 1950-luvun Lieksan järkyttävistä tapahtumista yhden ihmisen kautta ja kuljettaa nykyisyydessä tositarinaa menneisyydestä.

Fanny Bollstömin romaniperheen kotiin tunkeuduttiin ja kaikki hakattiin Pankakoskella 1950-luvulla. Fannyn muistot ovat lapsen silmin nähtyjä ja koettuja asioita. Hän kertoo, miten hänetkin hakattiin, kun hän yritti paeta ikkunasta, ja miten poliisi ei koskaan tullut. Yli 50 vuotta myöhemmin Fanny käy noilla murheellisilla tantereilla, ja Fannyn perhe yrittää ottaa selville, kenelle talottomat tontit kuuluvat. Fannyn murhe on aito.

Muistot koskettavat myös Fannyn lastenlasta Mirellaa, joka yrittää tulla toimeen myös valkolaisten maailmassa. Mirella elää kahden kulttuurin välissä.

Romanien elintavat ja kulttuuri ovat vuosikymmenien aikana joutuneet sopeutumaan, mutta vanhemman sana on yhä laki ja monet muut asiat kuuluu luonnostaan tehdä niin kuin ennenkin. Onko eristäytyminen ainoa tapa säilyttää romanikulttuurin identiteetti?

Loppuhuipennuksessa kranttu, työtön ja kouluttamaton nuori mustalaistyttö/nainen olisi saanut asunnokseen "hyvät huoneet" l. kaksion Helsingin lähiöstä, mutta ei voinut kämppää ottaa vastaan, kun olisi joutunut asumaan jonkun vanhemman heimolaisen yläkerrassa...

[Kimmo Pirkkala]

Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat?

Leffasta tiedetään tähänasti:
- Mannerheimin ulkonäkö (kenialainen)
- Mannerheimin puhekieli (englanti?)
- Muiden roolihahmojen ulkonäkö (kenialaisia?)
- Muiden roolihahmojen puhekieli (englanti?)
- Historiallisten tapahtumien kuvauspaikka (Kenia)

Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.

[Kristiina]

Lyytisen itsensä taustatiedot Mannerheimista eivät ole häävit, hän väittää täysin tosiasioiden vastaisesti, että kirjoitukset Mannerheimista ovat täyttä fiktiota ja että Mannerheim ihmisenä tunnetaan hyvin huonosti ja että hän on jonkin sortin myytti, vaikka kirjallisuutta ja dokumenttia Mannerheimista on olemassa metrikaupalla.

http://www.mannerheim-museo.fi/scripta/M_kirjat.htm

Kaikesta paistaa läpi, että Lyytinen ei ole edes viitsinyt perehtyä aiheeseensa.

Kun Lyytisen itsensäkään taustatiedot eivät ole häävit, vielä vähemmän häävit niiden täytyy niillä kenialaisilla, joilla Lyytinen teetti käsikirjoituksen. Miten voi liittää Mannerheimin nimen teokseen, joka perustuu joidenkuiden kenialaisten hakuammuntaan ja arvailuihin Mannerheimin persoonasta ja sitten vielä esittää teoksen olevan jonkin sortin henkilökuva Mannerheimista.

Oletko siis nähnyt elokuvan tai käsikirjoituksen tai nähnyt dokumentin elokuvan tekemisestä? Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat? Mitkä vuorosanoista tai tapahtumista ovat dokumentoituihin tietoihin nähden väärin?

Et. Tuomitset etukäteen ja olet ennakolta päättänyt mielipiteesi vaikka faktoja ei vielä ole käytettävissä.

Toistan vielä: jokainen käytettävissä oleva käsikirjoittaja joutuu työskentelemään toisen tai kolmannen käden tietojen varassa ja käyttämään omaa mielikuvitustaan jatkona. Ihan turha väittää muuta.

Sen valituksen ymmärrän, että jos haluaa kansallisromanttisen tulkinnan Mannerheimin rakkauselämästä, niin sellaista ei nyt tule. Mutta sellaista ei ole luvattukaan. Se on sitten joku toinen leffa. Eiköhän Selin tämän kohun myötä saa nyt rahoituksen kuntoon omalle tuotannolleen.

Kirjallisuuden määrä ei todista mitenkään siitä onko jokin asia myytti tai ei. Pikemmin päinvastoin, myyteistä sitä kirjallisuutta vasta kertyykin ja myyteillä on usein todellisuuspohja. http://suomisanakirja.fi/myytti

Selvyyden vuoksi oma mielipiteeni on, että Suomikin tarvitsee omat myyttinsä. Mannerheim on myyttinen henkilö ja itseäni on aina kiehtonut Mannerheimin elämä. Tämä elokuva ei mitenkään vähennä minun silmissäni Mannerheimin arvoa etukäteen. Katson elokuvan ja sitten sen tietää mitä mieltä elokuvasta olen ja istuuko se mitenkään siihen kuvaan, joka minulla Mannerheimista on. Sen tiedän varmaksi, että elokuva ei mitenkään tule vähentämään Mannerheimin arvoa silmissäni johtajana tämän maan vaikeimpina aikoina.

Toistan. Edelleenkään Mannerheim ei ole minkäänsortin myytti/satuolento eikä kaikki hänestä kirjoitettu ole fiktiota, kuten Lyytinen väittää, vaan hän on lihaa ja verta oleva henkilö, jonka kuolemastakaan ei ole loppujen lopuksi kovin kauan ja josta löytyy dokumenttia ja kirjallisuutta erittäin paljon. Mannerheimin elämästä tiedetään huomattavan paljon, jo pelkästään wikipedian artikkeli hänestä on varsin laaja.: http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim

Elokuvan markkinointi on ollut myös harhaanjohtavaa:


- Pääsemme vihdoin toteuttamaan pitkäaikaisen haaveen. Suomalaisten on jo aika nähdä Mannerheim valkokankaalla. Teemme henkilökuvan suuresta suomalaisesta, joka yhdistää kansakuntaamme vielä tänäkin päivänä, hehkuttaa Lyytinen.

Tässä on väitetty, että ollaan tekemässä henkilökuvaa suurmiehestä, josta ei ole liiemmin viitsitty ottaa edes selvää ja käsikirjoituksen tekeminen on annettu sellaisten kenialaisten tehtäväksi, jotka tietävät Mannerheimista vieläkin vähemmän kuin Lyytinen. Elokuvan pääosan esittäjäkin kuvasi elokuvan olevan kreisikomedia.

Kyllä käsikirjoittajat ovat yleensä erittäin perehtyneitä aiheeseensa, miten muuten käsikirjoitusta voitaisiin edes tehdä ja varsinkin kun ollaan tekemässä elokuvaa jostain historiallisesta henkilöstä. Ei kai yhdestäkään suurmiehestä tässä tapauksessa Suomen presidentistä voida tehdä elokuvaa pelkkien arvailujen ja olettamusten perusteella. Lyytinen tehkööt sellaisia elokuvia kuin haluaa, mutta lakatkoon väittämästä että ovat tekemässä jotain henkilökuvaa Mannerheimista ja sotkemasta Mannerheimin nimeä elokuvaansa, kun koko elokuvalla ei Mannerheimin kanssa ole juurikaan tekemistä.

[Fincum]

Nykyään yritetään kovasti päästä selville Marskin todellisesta persoonasta. Se tuo mieleen pikkupojan, joka saatuaan lahjaksi hienon ja kalliin lelun repii sen hajalle nähdäkseen miten se toimii.

[AaJii]

Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.

Trailerista tuli mieleen kun yläasteaikana meidän piti tehdä videoelokuva jostain raamatun kertomuksesta. Farkut jalassa ja joku aavikkokaapua etäisesti muistuttava filtti päällä pyörittiin nykypäivän maisemissa. Eikä meillä ollut edes 20 k€ budjettia, markoista puhumattakaan.

[Jouko]

Nykyään yritetään kovasti päästä selville Marskin todellisesta persoonasta. Se tuo mieleen pikkupojan, joka saatuaan lahjaksi hienon ja kalliin lelun repii sen hajalle nähdäkseen miten se toimii.

No niin, no. Leikki on lapsen työtä ja yritystä hahmottaa ympäristöään. Lapsi ei ole terve jos ei leiki.

[Farrow]

Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.

Trailerista tuli mieleen kun yläasteaikana meidän piti tehdä videoelokuva jostain raamatun kertomuksesta. Farkut jalassa ja joku aavikkokaapua etäisesti muistuttava filtti päällä pyörittiin nykypäivän maisemissa. Eikä meillä ollut edes 20 k€ budjettia, markoista puhumattakaan.

Puhumattakaan joulukuvaelmat peruskoulujen joulujuhlissa.
Tulkinta sekin silti on, vaikka tapahtumat esitettäisiinkin vaikkapa koulun juhlasalin näyttämöllä Betlehemin sijaan, tai vaikka kaavun alta pilkottaisikin farkunlahje.
Tiernapojat samoin - kenkälankkia naamaan ja saadaan pojasta helposti murjaani. "Hoo, jos minä olen musta..." jne. Onko tuokin siis jotenkin väärin, kun poika ei oikeasti ole musta?

Onko siis suomalaisille ylipäätään soveliasta tehdä vain ja ainoastaan sellaisia elokuvia historiallisista henkilöistä, joissa roolihahmo on samannäköinen kuin se todellinen henkilö johon rooli perustuu? Ja kaiken pitää näyttää autenttiselta?

Voivoi. Eikö ole hyvä asia, että tulkintoja on monia erilaisia, ja että tekijät saavat tehdä sellaisen tulkinnan joka heitä kiinnostaa tehdä? Hölmöähän se olisi jos aina kaikki Mannerheimista kertova matsku olisi samanlaista. Poikkeava näkökulma voi olla ihan virkistävä, kenties tuo jotain uutta näkökulmaa tai tietoa Mannerheimin persoonasta.. tai saa ehkä jonkun tutustumaan Mannerheimiin paremmin YLE:n elokuvan nähtyään.

En tajua miten tuo YLE:n proggis muka jotenkin romuttaisi suomalaisuutta tai häpäisisi Mannerheimia. Asia on aivan päinvastoin. Meillä on tuollainen suurmies, josta riittää inspiraatiota monenlaiseen taiteeseen, olkaamme siitä ylpeitä.

[Kimmo Pirkkala]

En tajua miten tuo YLE:n proggis muka jotenkin romuttaisi suomalaisuutta tai häpäisisi Mannerheimia. Asia on aivan päinvastoin. Meillä on tuollainen suurmies, josta riittää inspiraatiota monenlaiseen taiteeseen, olkaamme siitä ylpeitä.

Tästä olen ihan samaa mieltä ja kuten olen todennutkin, leffa voi olla ihan mielenkiintoinen. Edelleenkin minua ottaa tässä pannuun vain ja ainoastaan se, että elokuvan tekoon on ryhdytty poliittisista ja provosoivista syistä (niin kuin tekijät ovat myöntäneet) ja se on tehty verorahoilla. Jos kerran leffalla riittää viihteellistä ja taiteellista potentiaalia, niin silvuplee vaan tehkää se omalla pääomallanne, eikä kaikkien meidän rahoilla. Suuri yleisö sitten ratkaisee ostamalla lippuja kannattiko taloudellinen riski vai nöy, eikä niin, että suuri yleisö maksaa riskit.

[Jouko]

Joko tämä oli täällä?

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/224262_10151111208564894_861495315_n.jpg

[Kristiina]

Kenialaisilta löytyy muuten ihan oma kansallissankarikin Harry Thuku (1895-1970)

http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Thuku

Tottahan me kaikki tiedämme millainen ihminen Harry Thuku pohjimmiltaan oli. Ihan elokuvaksi asti voitaisiin nämä arvailut Harry Thukusta pukea ja markkinoida sitten suomalaisesta kulttuurista käsin vaikkapa kalevalaisen tarinanperinteen keinoin henkilökuvaa Harry Thukusta kenialaisille.

Kukahan sopisi esittämään Harry Thukun pääroolia, olisikohan sitten se Matti Nykänen.

[Marjapussi]

Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat?

Leffasta tiedetään tähänasti:
- Mannerheimin ulkonäkö (kenialainen)
- Mannerheimin puhekieli (englanti?)
- Muiden roolihahmojen ulkonäkö (kenialaisia?)
- Muiden roolihahmojen puhekieli (englanti?)
- Historiallisten tapahtumien kuvauspaikka (Kenia)

Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.

Lisäksi Mannerheimin puku ei vastaa todellisuutta mikäli tarina on sijoitettu noin vuoteen 1919.

[ikkala61]

Voitko osoittaa historialliset virheet ja väärät tulkinnat?

Leffasta tiedetään tähänasti:
- Mannerheimin ulkonäkö (kenialainen)
- Mannerheimin puhekieli (englanti?)
- Muiden roolihahmojen ulkonäkö (kenialaisia?)
- Muiden roolihahmojen puhekieli (englanti?)
- Historiallisten tapahtumien kuvauspaikka (Kenia)

Eli kaikki mitä tiedetään on väärin verrattuna historialliseen todellisuuteen.

Lisäksi Mannerheimin puku ei vastaa todellisuutta mikäli tarina on sijoitettu noin vuoteen 1919.

Ja hevonenkaan ei taida olla Neptun.

[Bigger-John]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081715965739_uu.shtml
Olenko ainoa, jota tämä otsikko lehden etusivulla johti harhaan:
"MARSKI-ELOKUVAN KUVAUSRYHMÄ OLI HENGENVAARASSA!"
Mielikuvani oli, että kyrpiintyneet suomalaiset olisivat alkaneet uhkailemaan. No, mutta siitähän tässä ei ollut kysymys.
Ah ja voi noita lööppejä!

[crissaegrim]

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=103219&c=5

Tuolta löytyy lisää noita vaikka kuinka, kun selaa oikealle kuvia.

Harmittaa vaan tuo kommenttien asenne Riemurasiassa: kaikki rinnastavat muslimien tappouhkaukset ja -yritykset ja tapot ja vihan suomalaisten reaktioon Mannerheimista. 

[Kristiina]

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=103219&c=5

Tuolta löytyy lisää noita vaikka kuinka, kun selaa oikealle kuvia.

Harmittaa vaan tuo kommenttien asenne Riemurasiassa: kaikki rinnastavat muslimien tappouhkaukset ja -yritykset ja tapot ja vihan suomalaisten reaktioon Mannerheimista. 

Nuoriso kaipaa valistusta omasta historiastaan. Asiallinen kiinnostava Mannerheim-elokuva olisi tarpeellisempi kuin koskaan.

[Roope]

- Keskiviikkona alkoi jossain kohdassa ahdistaa ja ärsyttää. Silti 90 prosenttia ihmisistä, jotka ovat keskustelleet keskustelupalstoilla ovat olleet äärimmäisen innostuneita.- Olen edelleen hankkeen takana, tämä on ollut aikaansa sopiva elokuva, tuskin maltan odottaa ensi-iltaa.

- Itselleni ihonväri ei ole ollut tässä mikään kysymys. Mielestäni koko keskustelu on osoittanut, että suomalaiset ovat yllättävän liberaalia kansaa. Tiedän, että tämä filmi tulee olemaan rakastettu. On myös Suomelle kansallisesti tärkeä asia, että ensimmäinen Mannerheim-elokuva saadaan valmiiksi.
[...]
- Alun perin ideana oli tehdä nopea halpatuotanto. Päätimme kuitenkin 'upgreidata' filmin eli tehdä sen samanlaisella kalustolla, jota Suomessa käytetään. Tulette hämmästelemään elokuvan teknistä ja taiteellista tasoa, Lyytinen lupaa.

Hauskinta on seurata, kuinka pitkään monet uskottelevat itselleen, että kyseessä on ihan oikea, vakavasti otettavaksi tarkoitettu elokuva Mannerheimista. Ehkä vielä ensi-illan jälkeenkin.

[Kristiina]

"Elokuva pyörii näiden ihmissuhteiden ympärillä ja suunnilleen Mannerheimin vuosissa 1905 - 1918.

"Mitä ihminen joutuu uhraamaan omasta henkilökohtaisesta elämästään kun hän on sankarimyytin vanki? Lyytinen pohti."

Kokiko Mannerheim tosiaan jo ennen sisällissotaa ja toista maailmansotaakin olevansa jonkinlainen sankarimyytin vanki?

Lyytinen puhuu paljon sitä ihteään.

[Kimmo Pirkkala]

Lyytinen:

Itselleni ihonväri ei ole ollut tässä mikään kysymys.

Enpä oikein usko. Lyytinen on tunnustanut halunneensa provosoida ja rikkoa tabuja Jytkyn jälkeen. Sen hän teki tummaihoisella Mannerheimilla. Hän halusi mustan Mannerheimin = ihonväri oli oleellinen asia produktiossa.

[Nuivanlinna]

Lyytinen:

Itselleni ihonväri ei ole ollut tässä mikään kysymys.

Enpä oikein usko. Lyytinen on tunnustanut halunneensa provosoida ja rikkoa tabuja Jytkyn jälkeen. Sen hän teki tummaihoisella Mannerheimilla. Hän halusi mustan Mannerheimin = ihonväri oli oleellinen asia produktiossa.

Minä myöskään en usko noita yleläisten puheita ihonvärin toisarvoisuuksista. Voisinpa väittää, että Ylen väki ei asiaa vanno käsi Pääomalla!