2012-08-14 Ylen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi

[Jouko]

Nyt sitten Tervollakin on asiaa aiheesta ja varsinkin aiheen vierestä

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_neekerheim/6261712

Tervo tietää kokemuksesta mistä etäännyttämisessä on kyse. Tervo itse kirjoitti kirjan ihmisestä kurdimyytin takana. Ei mennyt ihan putkeen, kurdien mielestä.

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84961-jari-tervo-kirjoittaa-hatarin-tiedoin

Surettaa kun niinkin mainio mies ja hyvä kirjailija kuin Jari Tervo on hypännyt kirkuvan paviaanilauman(joita intelligentsiksikin sanotaan) kelkkaan kuorossa mölisemään ja irvailemaan suomalaisuutta. Eikös tämäkin herra ole saanut Finlandia-palkinnon? Se taitaa olla vain tietyn sisäpiirin keskenään kehuskelupalkinto, ei mitään muuta. Sillä ei ole suomalaisuuden, Finlandian, kanssa mitään tekemistä kun palkitaan tällaiset rienaavat epelit.

[AuggieWren]

Mannerheimia kiinnosti Pietarin  vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920.   Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta.  Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......

Toisaalta yksikään valkoinen venäläinen kenraali/johtaja ei hyväksynyt avun ehtona Suomen itsenäisyyttä. Tekivät siis harvinaisen selväksi, että valkoisten voittaessa Suomi olisi osa Venäjää. Tämä oli luonnollisesti yksi ratkaiseva syy siihen, miksi valkoisia ei autettu.

[Marjapussi]

Mannerheimia kiinnosti Pietarin  vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920.   Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta.  Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......

Toisaalta yksikään valkoinen venäläinen kenraali/johtaja ei hyväksynyt avun ehtona Suomen itsenäisyyttä. Tekivät siis harvinaisen selväksi, että valkoisten voittaessa Suomi olisi osa Venäjää. Tämä oli luonnollisesti yksi ratkaiseva syy siihen, miksi valkoisia ei autettu.

Tässä yhteydessä kannattaa huomioida, että C.G.E. oli juuri päättänyt uransa tsaarinarmeijassa. Itsenäisyys ei ollut mikään itsestään selvyys vielä tuohon aikaan vaan Venäjän tapahtumat olisivat saattaneet muuttaa Suomen asemaa paljonkin. Moni muu itsenäiseksi julistaunut valtio kuten vaikkapa Ukraina ja Armenia joutuivat taas Neuvostoliiton osaksi muutamassa vuodessa.

[Jouko]

Mannerheimia kiinnosti Pietarin  vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920.   Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta.  Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......

Toisaalta yksikään valkoinen venäläinen kenraali/johtaja ei hyväksynyt avun ehtona Suomen itsenäisyyttä. Tekivät siis harvinaisen selväksi, että valkoisten voittaessa Suomi olisi osa Venäjää. Tämä oli luonnollisesti yksi ratkaiseva syy siihen, miksi valkoisia ei autettu.

Eikä varsinkaan saksalaisilla ollut mitään syytä tukea valkoista valtaa Venäjällä. Päinvastoin. Ja saksalaiset nousivat maihin Hangossa, josta alkoi Suomen Punaisten tappio.

[Elcric12]

Nyt sitten Tervollakin on asiaa aiheesta ja varsinkin aiheen vierestä

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_neekerheim/6261712

Tervo tietää kokemuksesta mistä etäännyttämisessä on kyse. Tervo itse kirjoitti kirjan ihmisestä kurdimyytin takana. Ei mennyt ihan putkeen, kurdien mielestä.

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84961-jari-tervo-kirjoittaa-hatarin-tiedoin

Surettaa kun niinkin mainio mies ja hyvä kirjailija kuin Jari Tervo on hypännyt kirkuvan paviaanilauman(joita intelligentsiksikin sanotaan) kelkkaan kuorossa mölisemään ja irvailemaan suomalaisuutta. Eikös tämäkin herra ole saanut Finlandia-palkinnon? Se taitaa olla vain tietyn sisäpiirin keskenään kehuskelupalkinto, ei mitään muuta. Sillä ei ole suomalaisuuden, Finlandian, kanssa mitään tekemistä kun palkitaan tällaiset rienaavat epelit.

Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?

[Malla]

Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?

Sopii irvailla ja rienata, kunhan sen tekee osuvasti. Takavuosien sketsisarjat ovat pullollaan tällaisia kuvia Suomesta ja suomalaisista. Enkä tarkoita Pekkaa ja Pätkää neekereinä.  Esim. Matti Näsä oli minusta aika hyvä potretti 
Näissä tervotyyppisissä kommenteissa on se vika, että kaikki on kirjoitettu jo moneen kertaan.

[CaptainNuiva]

Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?

Sopii irvailla ja rienata, kunhan sen tekee osuvasti. Takavuosien sketsisarjat ovat pullollaan tällaisia kuvia Suomesta ja suomalaisista. Enkä tarkoita Pekkaa ja Pätkää neekereinä.  Esim. Matti Näsä oli minusta aika hyvä potretti 
Näissä tervotyyppisissä kommenteissa on se vika, että kaikki on kirjoitettu jo moneen kertaan.

Joo, kyllä suomalaisuutta irvitään ja on irvailtu kautta aikojen, suviksille tämä vain ei riitä koska kaikki rajojen ulkopuolella oleva on monesti parempaa niin siksi irvimisen lisäksi pitäisi muistaa myös samalla korostaa muiden paremmuutta,joka suhteessa.
Tervokin paiskoi raamattua innolla ja selittää että mikään ei saa olla pyhää...Paiskokoon minun puolestani, ei hetkauta mutta edelleen tässä odotellaan sitä koraanin paiskomista julkisesti.
En taida kuitenkaan tältä osin pidätellä hengistystäni, varmasti löytyy Tervolla syy miksi juuri koraania ei voi paiskoa

Kun mainitsit tuon Matti Näsän niin en saata olla vihalinkkaamatta Kinnulan veljesten kumikorjaamoon:
http://www.youtube.com/watch?v=UXL6xBaxpdw

[Perttu Ahonen]

Mannerheimia kiinnosti Pietarin  vapauttaminen bolshevikkivallasta Venäjän kansalaissodan aikana 1918-1920.   Suomi teki maailmanhistoriaan ratkaisevasti vaikuttaneen valinnan pidättäytymällä valkoisten auttamisesta.  Jos bolshevikkivalta olisi kaatunut Pietarissa, ......

Toisaalta yksikään valkoinen venäläinen kenraali/johtaja ei hyväksynyt avun ehtona Suomen itsenäisyyttä. Tekivät siis harvinaisen selväksi, että valkoisten voittaessa Suomi olisi osa Venäjää. Tämä oli luonnollisesti yksi ratkaiseva syy siihen, miksi valkoisia ei autettu.

Tässä yhteydessä kannattaa huomioida, että C.G.E. oli juuri päättänyt uransa tsaarinarmeijassa. Itsenäisyys ei ollut mikään itsestään selvyys vielä tuohon aikaan vaan Venäjän tapahtumat olisivat saattaneet muuttaa Suomen asemaa paljonkin. Moni muu itsenäiseksi julistaunut valtio kuten vaikkapa Ukraina ja Armenia joutuivat taas Neuvostoliiton osaksi muutamassa vuodessa.

Itseasiassa kaikki ne entiset tsaarin-Venäjän maat, jotka itsenäistyivät, mutta joissa punaiset voittivat tulivat liitetyksi osaksi Neuvosto-Venäjää.  Leninin ajatus olikin, että itsenäistyminen uudelleen liittymistä varten.  Ja näin se oli myös Suomen kohdalla ja lenin haukkuikin Suomen punaiset johtajat pataluhiksi, kun punakapina meni reisille.

Eli Saksan Itämerendivisioonan kutsuminen Someen oli perusteltua.

1. Voitto punaisista, jotta Suomi ei tulisi liitetyksi Neuvosto-Venäjään.
2. Mikäli Valkoinen-Venäjä olisi voittanut, olisi Suomi ollut joka tapauksessa Saksan protektoraatti ja siten suojassa Valkoiselta-Venäjältä. Tähän perustui pitkälti myös se, että Suomeen kaavailtiin Saksalaista prinssiä kuninkaaksi.

Huomattava on erikseen, että ympärysvallolle olisi ollut eduksi, jos punaiset olisivat voittaneet Suomessa - Suomen itsenäisyys ei läntisiä "demokratioita" liikuttanut = Suomi oli pelinappula Saksaa vastaan. Siksi ympärysvallat katsoivatkin punaisten olleen ympärysvaltojen liittolaisia, kun punaiset taistelivat sakalaisia vastaan.  Tämä näkyi myöhemmin ympärysvaltojen närkästyksenä - ja ihan aiheellisena - punaisten vankien kohtelusta vapaussodan jälkeen.

Huomattava on sekin, että myös talvisodassa Suomi oli länsivalloille ihan samanlainen pelinappula Saksaa vastaan ja länsivalloille olisi ollut eduksi, jos Neuvostoliitto olisi valloittanut Suomen ja erityisesti, jos Saksa olisi saatu sotimaan pohjoiseen = rintama N. Rintama N oli myös liittoutuneiden mielessä, kun nämä tarjosivat "apua" Suomelle.  Churchill haukkuikin Suomen päättäjät syksyllä 1939 pölkkypäiksi, kun eivät toimineet hänen painostuksestaan huolimatta, kuten Baltian maat. 

[Marjapussi]

Huomattava on sekin, että myös talvisodassa Suomi oli länsivalloille ihan samanlainen pelinappula Saksaa vastaan ja länsivalloille olisi ollut eduksi, jos Neuvostoliitto olisi valloittanut Suomen ja erityisesti, jos Saksa olisi saatu sotimaan pohjoiseen = rintama N. Rintama N oli myös liittoutuneiden mielessä, kun nämä tarjosivat "apua" Suomelle. Churchill haukkuikin Suomen päättäjät syksyllä 1939 pölkkypäiksi, kun eivät toimineet hänen painostuksestaan huolimatta, kuten Baltian maat.

Olen eri mieltä tästä. Liittoutuneille ei olisi ollut eduksi joutua de facto sotatilaan Neuvostoliiton kanssa, sillä tämä olisi tehnyt Neuvostoliiton Saksan kumppaniksi Englantia ja Ranskaa vastaan. Motiivina avun tarjoamiselle oli ennenminkin saada pohjois Ruotsin rautamalmikaivokset Englannin ja Ranskan hallintaan, joka olisi voimakkaasti heikentänyt Saksan aseteollisuutta.

[tapio]

Tämäkään ei enää liity kovin kiinteästi aiheeseen. Onpahan silti kannanotto Yleen ja mediapolitiikkaan:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/08/ylen-olisi-etukateen-ilmoitettava.html

[Peril]

Sama tuli mieleen. Taitaa olla siviilipalvelusmies, kuten suurin osa kuvausryhmääkin, koska kai nyt muuten olisivat osanneet pukea komentohihnan oikein, varsinkin kun väittävät vielä olevansa historiallisista detaljeista tarkkoja...

Miten tämä liittyy kenenkään asepalvelukseen? Budjetista tässä on kyse. 20000 euron budjetilla odotettavissa on lisää "karmeita virheitä". Puvustukseen ja lavastukseen ei ole paljon satsattu. Jos olisi, niin olisi budjettikin ihan toista luokkaa eikä elokuvaa olisi tehty ollenkaan.

Hienoa kuinka innokkaasti ihmiset ovat alkaneet tutkia historiaa, tähän ei moni produktio kykene.

No liittyy se sekä asepalvelukseen että siihen, että Lyytinen väittää että historiallisista detaljeista on oltu tarkkoja (mikä tietenkin on Lyytisen paskapuhetta, kaikkihan me sen tiedämme, pointti on myös osoittaa se). Kyllä minä uskon, että armeijan käynyt  huolehtisi tällaisen yksityiskohdan kuntoon varsinkin kun marsalkan univormu (vaikka Mannerheim ei ollut edes marsalkka sinä ajanjaksona mistä elokuvan väitetään kertovan, Mannerheim ylennettiin Suomen ensimmäiseksi sotamarsalkaksi vuonna 1933) kuvista päätellen näyttää muutenkin olevan se ainoa historiallinen elementti koko elokuvassa, naishahmokin on 2000-luvulta.

Se lähinnä on erikoista, että ei osata suhteuttaa asioita toisiinsa. Toisille taas hämmästys yhä uudelleen ja uudelleen, että Ladan hinnalla ei saa Mersua. Oli tietoinen valinta kuvata leffa Keniassa, halvalla. Kun sanotaan budjetin olleen 20000 euroa ja sen jälkeen puhutaan detaljeista tai mistä tahansa, niin aivan varmasti budjettiraamit määrittelevät osaltaan lopputulosta. Yhden suomalaisen puvustajan lähettäminen paikalle vahtimaan rähinnäremmiä olisi helposti maksanut puolet leffan budjetista ja sillä rahalla ei olisi vielä saatu edes detaljeissa autenttisia pukuja mukaan, muusta rekvisiitasta puhumattakaan.

Osa historiallisista detaljeista on ulkoista merkistöä, osa aineettomia eli vaikkapa tapahtumia historiassa. Ovatko historialliset tapahtumat kohdillaan, sitä emme vielä tiedä.

Oikeastaan on huvittavaa seurata kitinää vyöstä, kun leffan rekvisiitassa maisema, ihmiset ja kaikki muukin on väistämättä väärin kuvauspaikasta johtuen. Lyytinen yliarvio ihmisten käsityskyvyn ja unohti alleviivata, että 20000 euron budjetilla ei saatu eikä saada lumisadetta Keniaan...

[Perttu Ahonen]

Huomattava on sekin, että myös talvisodassa Suomi oli länsivalloille ihan samanlainen pelinappula Saksaa vastaan ja länsivalloille olisi ollut eduksi, jos Neuvostoliitto olisi valloittanut Suomen ja erityisesti, jos Saksa olisi saatu sotimaan pohjoiseen = rintama N. Rintama N oli myös liittoutuneiden mielessä, kun nämä tarjosivat "apua" Suomelle. Churchill haukkuikin Suomen päättäjät syksyllä 1939 pölkkypäiksi, kun eivät toimineet hänen painostuksestaan huolimatta, kuten Baltian maat.

Olen eri mieltä tästä. Liittoutuneille ei olisi ollut eduksi joutua de facto sotatilaan Neuvostoliiton kanssa, sillä tämä olisi tehnyt Neuvostoliiton Saksan kumppaniksi Englantia ja Ranskaa vastaan. Motiivina avun tarjoamiselle oli ennenminkin saada pohjois Ruotsin rautamalmikaivokset Englannin ja Ranskan hallintaan, joka olisi voimakkaasti heikentänyt Saksan aseteollisuutta.

Itseasiassa  ei liittoutuneilla ollut aikomustakaan joutua sotaan Neuvostoliittoa vastaan, vaan nimenomaan miehittää Ruotsin malmikaivosalue ja Narvikin satama sillanpääalueeksi Norjassa.   Koko avustusretkikunta oli veruke päästä ko. alueelle "positiivisessa" hengessä. Samalla olisi ollut selvää, että Saksa turvatakseen sodankäynnille tärkeät raaka-ainelähteensä olisi aloittanut sotatoimet liittoutuneita vastaan Skandinaviassa - kuten kävikin = kilpajuoksu Norjaan. Eli liittoutuneiden tavoite oli rintama N luominen Saksaa vastaan pohjoisessa. 

Englannin yleisesikunnan päälikkö Ironside: "Päiväkirjat", Mcleod 1962. "Joukkomme, jotka etenevät Narvikista, ottavat haltuunsa Pohjois-Ruotsin malmikaivokset ja Luulajan sataman. Ne eivät Tornionjoelle edetessään saa joutua sotilaalliseen kosketukseen neuvostojoukkojen kanssa".

Vastaavanlainen käsky koski myös puna-armeijaa, joka saavutettuaan Tornionjoen ei saanut jatkaa sotatoimia Ruotsin puolelle, vaan joukkojen käskettiin tervehtimään kohteliaasti Tornionjoen länsipuolella olevia sotilaita.  Mikäli liittoutuneet ja puna-armeija olisivat saavuttaneet Tornionjoen ja kohdanneet siellä, olisi ainoa sota ollut vilkutussota.

Voiko asiaa enää tämän selkeämmin sanoa, että "Suomen avustusretkikunnan" tarkoitus ei missään nimessä ollut tulla avustamaan Suomea ja taistella puna-armaijaa vastaan, vaan luoda rintama N Saksaa vastaan.

[Marjapussi]

Lyytinen yliarvio ihmisten käsityskyvyn ja unohti alleviivata, että 20000 euron budjetilla ei saatu eikä saada lumisadetta Keniaan...

Hänhän sanoi ottaneensa talvikuvaukset Suomessa. Sitäpaitsi kuvausryhmähän olisi hyvin voinnut piipahtaa 150 000€ budjetillaan Tansanian puolella Kilimanjarolla. Kyllä sieltä lunta pitäisi löytyä.

[Marko M]

Amerikkalainen talvisotafilmi vuodelta 1940.

http://www.film-o-holic.com/arvostelut/ski-patrol/

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288358008054.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ski_Patrol

[nuiv-or]

Se on tuo facebook tuollainen sosiaalitapausten media. Tuollako pitäisi kampanjoida? 

Tänään muuten kysyin sotaveteraanilta tästä elokuvasta.

- Ei sitä olisi pitänyt mustaksi laittaa...
Minä: - No, onhan se vähän outoa
- On se paljonkin.

Sitten vaihdoimme puheenaihetta.

--> Melkein kuin muslimien reaktiot 2005 Vilksin kepposelle.

[Roope]

--> Melkein kuin muslimien reaktiot 2005 Vilksin kepposelle.

Ehkä tarkoittanet Tanskan Westergaardia vuonna 2005 etkä Ruotsin Vilksiä vuonna 2007. Kepposeksi en pitkän uran luoneen pilapiirtäjän töitä luonnehtisi edes leikilläni.

[Elcric12]

Se on tuo facebook tuollainen sosiaalitapausten media. Tuollako pitäisi kampanjoida? 

Tänään muuten kysyin sotaveteraanilta tästä elokuvasta.

- Ei sitä olisi pitänyt mustaksi laittaa...
Minä: - No, onhan se vähän outoa
- On se paljonkin.

Sitten vaihdoimme puheenaihetta.

--> Melkein kuin muslimien reaktiot 2005 Vilksin kepposelle.

Tai Venäjän reaktiot Pussy Riotiin.

Tosin itse en näe yhteyttä marskileffan näyttelijän ihonvärillä ja näillä kahdella.

[nuiv-or]

--> Melkein kuin muslimien reaktiot 2005 Vilksin kepposelle.

Ehkä tarkoittanet Tanskan Westergaardia vuonna 2005 etkä Ruotsin Vilksiä vuonna 2007. Kepposeksi en pitkän uran luoneen pilapiirtäjän töitä luonnehtisi edes leikilläni.

Äh niin, tarkoitin tietenkin Westergaardia.

Tosin itse en näe yhteyttä marskileffan näyttelijän ihonvärillä ja näillä kahdella.

En minäkään, mutta monet näkevät:
http://www.city.fi/yhteisot/blogit/emmakari/122136/

Lisää samankaltaisia vertauksia löytyy tästä ketjusta.

[Joe]

Keskusteltuani ihan oikeiden Suomen elokuvataiteen parissa työskennelleiden ja ansioiutuneiden läheisesti tuntemieni henkilöiden kanssa olen saanut kuulla heidän mielipiteensä tästä tuotannosta.

Lausunnot ovat pääsääntöisesti painokelvottomia kunnianloukkausta lähenteleviä arvioita tuottajasta ja tulevasta irvokkaaksi arvioidusta pitkitetystä neekerivitsin ja presidentinhäpäisyn yhdistelmästä.

Mokumentin tekijä ei todellakaan ole itse keksimiensä tappouhkausten arvoinen. Henkisen ylikävelyn pitäisi riittää.

Lainaan itseäni, toisto on tarkoituksella tehty. Arvostelu on edelleen ollut ankaraa, ihmettelyä on herättänyt myös tuottajan taiteen maisterin tutkinto. Tuottajalinjalla toki on voinut moinen byrokraattipyrkyri syntyä ilman mitään sen kummempaa taiteellisuuden tajua.

[Seal]

Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?

Ongelma ei ole se, vaan että muita ei saa rienata. Varsinkaan maahanmuuttajia.

[MW]

Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?

Ongelma ei ole se, vaan että muita ei saa rienata. Varsinkaan maahanmuuttajia.

Osuvasti laitettu. Ainoastaan perunanenä on rauhoittamaton laji, demlan metsästysjuhlissa.

[Joe]

Suomalaisuutta ei sovi "rienata" ihan vaan periaatteesta, tehtiin se miten osuvasti tai kenen toimesta tahansa?

Ongelma ei ole se, vaan että muita ei saa rienata. Varsinkaan maahanmuuttajia.

Eli siis tarkennus vielä kerran: joku politiikkojen, politrukkien ja virkamiesten koneisto on säätänyt lakeja siihen malliin. että suomalaisten jo muutenkin heikkoa itsetuntoa saa vapaasti runnoa ja heidän sananvapauttaan muiden oikeuksien ohella on syytä rajoittaa. Perusteena on jonkilainen outo enemmistö/vähemmistö lajittelu, kuitenkin aina tilanteen mukaan soveltaen.

Syrjittäessä suomalaisia on perusteena heidän enemmistöasemansa maassa. Toistaiseksi siis katsotaan suomalaisiksi yli puolet väestöstä. Kulttuurista puhuttaessa paljastuukin yht´äkkiä tollojen suomalaisten olevankin jokin Siperian perukoilta vaeltanut alempi kansankerros. Tämä vaihtoon laitettava väritön kansanosa on vielä turhankin monilukuinen. Asiaa korjataan parhaillaan.

Suomalainen sivistyneistö on jo Ruotsi-Suomen ajoilta lähtien osannut erottautua tästä ugrilaisesta torpparijoukosta. On jopa laadittu listoja, joiden perusteella rasistisesti todetaan kaiken hyvän tulleen maahan siirtolaisina rodullisesti kehittyneemmistä maista. 

[Darvi]

Ongelma ei ole se, vaan että muita ei saa rienata. Varsinkaan maahanmuuttajia.

Kaksoisstandardit toki ongelma myöskin, mutta toinen ongelma on se, että kansalta varastetaan ja sitten tällä ryöstäsaaliilla tehdään kansaa rienaavia tuotoksia. Sitten kun tästä valitetaan, niin syytetään taiteenvapauden rajoittamisesta, vaikka halutaan vain rajoittaa taiteen tekemistä toisten rahoilla. Näille totalitaristeille on vain turha yrittää argumentoida mitään, kun heille kaikki heidän kritisoijansa ovat vihollisia, jotka pitää lytätä tavalla tai toisella. Eivät he yritäkään keskustella, vaan pelkästään käännyttää tai hiljentää.

[Farrow]

Lainaan itseäni, toisto on tarkoituksella tehty. Arvostelu on edelleen ollut ankaraa, ihmettelyä on herättänyt myös tuottajan taiteen maisterin tutkinto. Tuottajalinjalla toki on voinut moinen byrokraattipyrkyri syntyä ilman mitään sen kummempaa taiteellisuuden tajua.

Kannattaa tutustua miehen muuhunkin tuotantoon ennenkuin alkaa tuollaista ladella. Tuntuu että mielestäsi nyt tämän yhden Marski-projektin myötä kaikki hänen muukin tuotantonsa ja elämäntyönsä onkin yhtäkkiä "kauheeta kuraa" ja pitää ihmetellä taiteen maisterin tutkintojakin jopa yms, vaikket edes tiedä tai ole nähnyt mitään mitä hän on tehnyt.

Itseasiassa, ethän ole nähnyt edes tätä Marski-elokuvaa tai siihen liittyviä dokumentteja.

Lyytinen on ohjannut dokumenttielokuvat Rajaseudun poikamiehet (2003), Kainuun tähti (2004) ja Puhdistus (2007). Kainuun tähti, jossa seurataan vuolijokelaisten vetoomustyötä lakkautusuhan alla olleen Otanmäen vaunutehtaan säilymisen puolesta, palkittiin Talent-Taube-palkinnolla Leipzigin dokumentti- ja animaatioelokuvafestivaaleilla (DOK Leipzig), Regards Neufs -sarjassa Visions du Réel -festivaalilla, joka järjestetään Sveitsin Nyonissa, ja parhaan dokumenttielokuvan Telviksellä. Lyytinen on ohjannut myös televisiodokumentteja ja -sarjoja, muun muassa sarjat Kansakunnan käännekohta ja Epäkorrektia Tuomas Enbuske, joista jälkimmäinen voitti Kultainen TV -palkinnon vuonna 2009.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkko_Lyytinen

Lisäsin linkit ylle, niistä löytyy lisätietoja. Rajaseudun poikamiehet -linkki vie Youtubeen, jonne se on ladattu kahdeksassa osassa. Kannattaa katsoa. Kainuun tähti puolestaan kertoo Kainuussa olevasta Vuolijoen kunnasta, jossa tehdas uhataan lakkauttaa. Tositapahtumia Suomesta, noissa molemmissa dokkareissa. Jotain sellaista suomalaisuuden ydintä, johon voimme kaikki samaistua (vaikka Marski jakaisikin mielipiteitä).

Pidän häntä edelleen ansioituneena, erityisesti noiden dokumenttielokuvien tekijänä. Sen takia kyllä kiinnostaa nähdä tuon Marski-leffankin tiimoilta tehty dokkari. Itseasiassa, enemmän se kiinnostaa kuin itse elokuva.

[Fincum]

Impiwaaralaisuuden harteiltaan karistaneessa, uudessa ja monikultturisessa Suomessa ei merkkihenkilö voi saada itselleen suurempaa huomionosoitusta kuin sen, että häntä esittämään valitaan musta henkilö.

Relax Manu, Mara, Tarzi ja Sale - kyllä se siitä.

[Joe]

Wikipedian luotettavuus nyt ei ole 100 %.

En minä ole toiminut opettajana entisessä Taideteollisessa Korkeakoulussa, joten nämä arviot Lyytisen ansioista ovat ns. toisen käden tietoa sieltä suunnalta.

Elokuvat on yleensä totuttu näkemään ohjaajansa tuotteina. Tuottaja järjestelee rahoja eikä puutu teoksen taiteelliseen puoleen. Siksi koulutuksessakin on erikseen ohjaaja- ja tuottajalinja.

[nuiv-or]

Itseasiassa, ethän ole nähnyt edes tätä Marski-elokuvaa tai siihen liittyviä dokumentteja.

Lyytinen on ohjannut dokumenttielokuvat Rajaseudun poikamiehet (2003), Kainuun tähti (2004) ja Puhdistus (2007).

Puhdistus nyt ainakin oli täyttä roskaa ja mokutusta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,74072.msg1089789.html#msg1089789

Jos ei tiennyt etukäteen, mistä oli kysymys, niin tätä katsomalla ei kyllä oppinut yhtään mitään 1956 tapahtuneesta sattumuksesta. Hauska tietää nyt, että tämäkin oli Lyytisen mokutusta.

[Kelpo Hääppönen]

Jokos Jyrki Lehtolan kolumni oli tässä ketjussa

Mannerheim homona, Mannerheim luukuttamassa hevosta, Mannerheim tummaihoisena. Jotenkin tässä nyt on vähän väljähtynyt olo, ei voi mitään. Kukaan ei koskaan sano, että provosointia tässä yritettiin, vaan aina selitetään, kuinka kansalliset sankarimyytit ovat kaikkialla samantapaisia, ihan totta, taidan just delaa tähän diippiyteen, siks me mentiin Keniaan, plus siellon halpaa ja lämmintä.

Kaikilla on kansallisessa kiukuttelukohtauksessa omat roolinsa, mutta jotenkin ei enää täysillä lähde, liian monta kertaa yritetty tuohtua samasta sedästä; liian monta kertaa sanottu "sankarimyytti". Jotenkin olisi voinut tämän keskustelunkin ulkoistaa kenialaisille, mutta hiljaa ovat, kun me käskimme niiden olla hiljaa, se on niiden rooli.

Elokuvan tuotantoryhmäkin ilmoitti, että niitä on uhkailtu vakavasti, turvallisuustasoa kuulemma nostettu, mikä ongelma tuo nyt on, palkkaisivat parisataa kenialaista turvamiehiksi, maksaisi Ylelle kolme euroa kuussa.

http://hommaforum.org/index.php?action=post;topic=74072.1710;last_msg=1093142

[Malla]

Jotenkin tästä episodista tulee mieleen Harald Hirmuinen -sarjakuvastrippi, jossa Orm Onnekas katselee mietteliäänä kaukaisuuteen.
H: "Mitä sinä teet?"
O "Keksin ruutia.
H: "Sehän jo keksitty!"
O: "Keksin sitä lisää."

[Farrow]

Wikipedian luotettavuus nyt ei ole 100 %.

No se nyt olikin vain lähinnä listaus mitä kaikkea hän on tehnyt. Wikipedia ei ole luotettava, ei.
Mutta eipä ole sekään kovin luotettavaa, että haukkuu tekeleet roskaksi vaikkei ole yhtäkään niistä nähnyt... 

Rajaseudun poikamiehiä edelleen hommalaisille suosittelisin. Kertokaapa sitten mitä mieltä olitte.

Puhdistusta en itseasiassa ole nähnyt, mutta Kainuun tähti ja tuo poikamiesdokkari oli molemmat minusta hyviä.

Monikulttuurisuusko on sitten aiheena sellainen että jos sitä vähänkin sivutaan (esim. tehdään henkilökuva jostain maahanmuuttajasta tai romanista), niin ilmeisesti vain negatiivinen henkilökuva on ookoo, muu on mokutusta..?