2012-08-14 Ylen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi

[Elcric12]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

http://yle.fi/uutiset/valtion_tuki_elokuvalle_kasvoi/5315391

[Leso]

Jos Mannerheim on verrattavissa ja peräti rinnastettavissa Muhamediin, niin...
Tervemenoa, Emma Kari, hyödyllinen idiootti. 

[nuiv-or]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

Koska niihin ei ole kulunut verorahoja eivätkä niiden tuottajat keksi päästään tappouhkauksia?

[Marko M]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

Anteeksi vain mutta sinä et taida elää tässä maailmassa vaan olet omassa rinnakkaistodellisuudessasi.

[Elcric12]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

Koska niihin ei ole kulunut verorahoja eivätkä niiden tuottajat keksi päästään tappouhkauksia?

Valtion, eli kansalaisten pussista kuitenkin.

[Blanc73]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

Lupamaksurahoilla tehty, tarkoituksellinen poliittinen provokaatio ja Pekko Aikamiespoika-sarja eivät kuulu saman sapluunaan. Ja edelleenkin, 50min kestävän huumoripläjäyksen kutsuminen elokuvaksi on yliampuvaa.

[Leso]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

TÄH?! Mitäh? Onks lauseessa oksymoroni? Häh? 

[Elcric12]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

TÄH?! Mitäh? Onks lauseessa oksymoroni? Häh? 

Niin no joo teknisesti suorat tuet menee kait veikkausvoittovaroista, mutta samasta säkistä kuitenkin

[etnis]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

TÄH?! Mitäh? Onks lauseessa oksymoroni? Häh? 

Joo ehkä tämän kanssa jankkaaminen kannattaa vain lopettaa 

[J. Lannan haamu]

Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsitellään rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö?

No osaatko sanoa miksi Mannerheimiksi piti valita tummaihoinen? Mikä oli logiikka ja syy valintaan? Ilmiselvästi siihen nimenomaan haluttiin tummaihoinen, eli ihonväri nähtiin jollain tapaa merkittävänä elokuvantekijöiden toimesta.

- Halu esittää Mannerheimin tarina eri ympäristössä kuin Suomessa
- Halu esittää Mannerheimin persoonaa jollakin tapaa eri näkökulmasta kuin mihin on totuttu
- Halu tehdä kenties riittävän poikkeava produktio esim. Selinin hankkeeseen verrattuna
- Virolaisohjaajan sissielokuva-tyyli, eli haluttiin kokeilla samaa metodia, samoin eväin
- Halu provosoida
- Pyrkimys saada mehukkaita kohtia dokumenttielokuvaan
?

Esimerkiksi.

Parilla lausahduksella tähän ja vähän muuhun asiaan liittyen....

Pikkuhiljaa alkaa ilmeisesti käydä ilmi, että Mannerheim todellakin halutaan esittää toisessa 'toimintaympäristössä'  . Mutta miksi juuri tästä kyseisestä alunperin...liittyisikö mitenkään Euroopan (Suomen) tämän hetken sosio-kulttuurinen mentaliteetti ja murros mitenkään tuohon?

Tuohon toiseen kohtaan, todettakoon em.
Kolmanteen kohtaan, likewise

Tuo 'halu provosoida' kuvaa jo selkeästi enemmän syy-seuraussuhdemielessä tämän keissin teoriaa, jossa nuo aiemmat kohdat ovat omasta mielestäni provosoinnin metodeja, tai keinoja. Koko touhu on klassisen kaottista mocütoimintaa, tästähän saa hyvää materiaalia pohdittavaksi yhteiskuntavastuun opetukseen ainakin sosiaalisen vastuullisuuden pilariin.

Hetkinen....ehkä sittenkin...tuli tässä mieleen aivan yhtäkkiä, että jospa....ei hitto senhän takia ainakin minua uusrasistifasistia ottaa tämä touhu eniten päähän koska kyseessä on tummaihoinen näyttelijä!

[P]

Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin

Mannerheim, Suomen Muhammad

Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.

Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. 

Olisikin perin onnetonta, jos Katariina Lillqvistin Uralin Perhosesta leviäisi Lähi-Itään sellainen väärä käsitys, että teos kuvasikin Profeettaa erilaisissa sodomistisissa akteissa.

Ilkeämielinen tekstittäisi Uralin perhosen arabiaksi kertomaan profeetan elämästä..  Ja tekisi lyytisen tyyliin mediaperformanssin Lähi-Idässä. 

Tunnetustihan oliko se Tanskassa vaikuttanut, nyt jo kuollut Laban, joka lisäsi Vilksin piirtämien kuvien joukkoon valokuvasta käsitellyn porsashahmon ja väitti sitä Lars Vilksin piirokseksi esitellessään piirroksia Saudi-Arabiassa..   Eli eivät kovi spontaanisti edes islamistit kiihtyneet.. Kuten tuosta alla käy ilmi, vaan koko soppa poliittisesti keitettiin kasaan pikkuhiljaa aktiivisten provokaattoreiden toimesta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Abu_Laban

http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy_43p_dossier


Suomessa tuskin värillinen mannerheim tuo tappouhkauksia niiden tavanomaisten muutaman häiriintyneen häirikön lisäksi.

[P]

Miksi kansallinen identiteetti pitää murtaa YLEn taholta? Jos tuo todella on stallari-ylen tavoite, niin silloin sitä vastaan on taisteltava kaikin laillisin keinoin. Sanon vielä kerran saman asian taustalla pyörivien median verenimijöitten vuoksi: laillisin keinoin.

Ohjelmaformaatti muistuttaa kyllä enemmän Ylen kokkaridirikoiden kuin stallareiden ideaa. Äärivasemmalla tuskin on hinkua naureskella noin näkyvästi kenialaisille, joille annetaan epäonnistumaan tuomittu tehtävä.

Ei kukaan voi tehdä kunnon lyhytelokuvaa sillä budjetilla ja siinä ajassa aiheesta, josta ei aikaisemmin ole kuullutkaan. Varsinkin 12 tuntia ennen kuvausten aloittamista ohjaajaksi valittu heppu on ollut mahdottoman tehtävän edessä. Hyvä jos on saippuaoopperatasolle yltänyt.

Jep. Aika blackexploidaatiota raadollisimmillaan suomalaisilla verovaroilla.     Tässä tosiaan kustaan silmiin Kenialaista filmiporukkaa - josita tahallaan tehdään naurettavia meidän silmiimme, sekä suomalaisia (osa tosin tykkää ja kokee asavansa rahoillaan vastinetta) Ylen rahoittavia veronmaksajia..

[Kristiina]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

Turha esittää tyhmää. Jokainen ymmärtää, että erinäisten kansallissankareiden rodun muuttaminen väkisinkin luo hämminkiä ja mielipideryöpyn missä maassa tahansa.

Maansa hylkääville juurettomille vasemmistolaisille näillä asioilla ei tietysti ole mitään merkitystä. He pyykivät takapuolensa maansa lippuun koska tahansa, silmää räpäyttämättä.

Näin se juuri on. Lisäksi uskon, että virta voi viedä vain yhteen suuntaan.
- Valkoisista sankareista saa tehdä tummaihoisia (Mannerheim), mutta
- tummaihoisesta sankarista ei saa tehdä valkoihoista (Mandela, King).
- Valkoisista roistoista ei saa tehdä tummaihoisia (Hitler) ja
- tummaihoisista roistoista... eikun prk, anteeksi, eihän niitä edes ole. Tummaihoiset "roistot" ovat kaikki valkoihoisten luomien olosuhteiden uhreja.

Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä?

Mikä ihmeen rotu a ja mikä rotu b? Ovatko mustat mielestäsi jotain b-rotuisia? Tuohan on silkkaa rasismia.

Niin mitä jos tehtäisiin draamaelokuva Hitleristä ja Hitleriä olisi esittämässä mustaihoinen mies. Olisiko Hitlerin ihonväri ihan vain mitätön yksityiskohta?

Jos etukäteen mainostetaan, että ollaan tekemässä vakavaa henkilökuvaa suuresta suomalaisesta, joka yhdistää kansakuntaa vielä tänäkin päivänä ja että historiallisista faktoista ja detaljeista ei ole tingitty yhtään (kaikki tämä tietysti puhdasta valhetta), niin silloin niillä historiallisilla faktoilla on paljonkin merkitystä. Jos ollaan tekemässä ö-luokan farssia (mitä tämä koko projekti todellisuudessa on) millään faktoilla ei tietystikään ole mitään merkitystä, se vain pitäisi sanoa suoraan, että ollaan tekemässä ö-luokan farssia eikä esittää elokuvaprojektin olevan muuta kuin se on. Nyt YLEkin verovaroin tuettuna tiedotusvälineenä on valjastettu sahaamaan suomalaisia yhdessä Lyytisen kanssa silmään, provosoimaan suomalaisia tahallaan ja antamaan näin arvovaltaista tukea sitä ansaitsemattomalle elokuva/dokumenttiprojektille.  Anteeksiantamatonta toimintaa tiedotusvälineeltä jota me kaikki yhdessä rahoitamme.

[P]

Jatkan STT:n kanssa:


Sitten Lyytisen vainoharhoihin: olisitte voinut tarkistaa ja kysyä, missä
näitä tappouhkauksia on ilmennyt. Itse olen seurannut eilisestä saakka
palstoja, enkä ole nähnyt ensimmäistäkään tappouhkausta. Kyseessä on
propagandaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata Hommaforum. Ei kukaan
täysjärkinen sano "hommaforumeilla" tarkoittaen keskustelupalstoja yleensä.

Sama kun sanoisi, että "kaksplussassa/vauvaforumeilla oli tappouhkauksia".

Niitä uhkauksia ei ole missään päin internetiä. Vaadin edelleen oikaisua, ja
julkista sellaista. Tätä ei kuitata tällä tavalla.

Terveisin,

Virtuaalinen hatunnosto taistelullesi. Tuli mieleen, että pitääkö STT:tä valistaa myös siitä, että on olemassa virallinen yhdistys Homma ry. jonka tiedotuskanavana hommaforum toimii. Siksi - vaikka Lyytinen puheessaan käyttäisikin - STT:n ei tulisi käyttää hommaforumeita yleisnimenä, paitsi korkeintaan Lyytisen sitaatissa, joka tulisi oikasta nyt kun asian todellinen laita on selvillä.

Aika monilla yhdistyksillä on keskustelufoorumit. Hakusanoilla "yhdistyksen keskustelufoorumi" Google antaa 109 000 vastausta. Ensimmäiseltä hakutulossivulta löytyy mm. Suomen MG-yhdistyksen keskustelufoorumi, Suomen änkyttäjien yhdistyksen keskustelufoorumi, Foorumi - Suomen Collieyhdistys ry, CHOW CHOW YHDISTYS RY:N KESKUSTELUFOORUMI, Suomen alkuperäiskarja ry:n keskustelufoorumi, Syömishäiriöliitto-SYLI ry - Keskustelufoorumi, Suomen UWC yhdistyksen foorumi, Keskustelufoorumi - Suomen Tourette-yhdistys ry

Mitenkähän kävisi, jos Lyytinen olisi vaikka sanonut uhkauksia tulleen Suomen alkuperäiskarjayhdistyksen ja muiden rotufoorumien taholta. Olisiko kukaan älähtänyt ja vaatinut oikaisua? Olisiko STT käyttänyt tuota yleisnimenä niin kuin nyt perustelevat hommaforumin käyttöä...

-i-

Kiitos. Alkaa voimat loppua.

Pilkunviilaaja-STT jatkaa:

---
Olen keskustellut Mannerheim-juttuumme liittyvästä oikaisuvaatimuksestanne liittyen jutun kohtaan, jossa on haastateltu ja siteerattu elokuvan tuottajaa. Jutussamme ei nähdäksemme ole asiavirhettä, joten oikaisulle ei näin ollen synny perustetta.

Viittaatte palautteessanne siihen, että Erkko Lyytinen olisi STT:n jutussa puhunut tappouhkauksista. Näin ei ole. Hän käyttää sitaatissamme muotoa: - Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.

STT:n jutussa Lyytinen ei yksilöi uhkauksia vaan puhuu yleisellä tasolla vihareaktioista. Tappouhkauksista hän ei mainitse mitään.

STT:llä ei ole syytä mustamaalata Homma-nimistä verkkosivustoa tai muitakaan sivustoja, eikä siitä kyseisessä jutussakaan ole kysymys.

Näin ollen toivotan teille miellyttävää loppuviikkoa.

Kohteliain terveisin

Mimma Lehtovaara
Uutispäällikkö
Suomen Tietotoimisto STT-Lehtikuva
---

En ymmärrä STT:n logiikkaa. Ymmärtääkö joku? Mitä tuohon voisi vastata?

Pistä koko tapahtumakulku kirjeenvaihtoineen julkisensananneuvostolle.   Jos eivät puutu moiseen "uutisena" esitettyyn tarkistamattomaan vääristelyyn ja virheen paikkaamiseen viisastelulla, niin ...

[Leso]

Joo ehkä tämän kanssa jankkaaminen kannattaa vain lopettaa 

Päinvastoin! Koska äly, järki tai viisaus eivät ole mun määräävimpiä luonteenpiirteitä, vaan itseasiassa vähemmistöinä, niin jatkan niin kauan kuin kiljua riittää! Ja kiljuakin osaan, kun annetaan aihetta. 

[Faidros.]

Ajatelkaas kuinka rainan tekijät toivoo kipeästi, että jollain hörhöllä kilahtaa ja joku saa esim. pippuria silmille. Ja jollei kilahda, niin hyvinpukeutunut punapaitainen mies hoitaa homman.

[Elcric12]

Ei liity mitenkään tähän foorumiin, mutta kyllähän tuo suosituin kommentti on sitä silkkaa muhammetinhäpäisy -osastoa:

http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492362369.html

Mannerheimin univormu häpäisty! Kiitos yle!

[Farrow]

Just do it!

[nuiv-or]

Ei liity mitenkään tähän foorumiin, mutta kyllähän tuo suosituin kommentti on sitä silkkaa muhammetinhäpäisy -osastoa:

http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492362369.html

Mannerheimin univormu häpäisty! Kiitos yle!

Jaa, näköjään päässyt läpi tappouhkaus tuolla hommafoorumilla. Ei ole moderaattorit toimineet tarpeeksi hyvin. Hävettää, olemme ihan muslimeja nyt.

[Daemonic]

Tuon "trailerin" perusteella ei oikein voi sanoa, että onko kyseessä joku nykytaide-elokuva, vai joku muu. Käheä miesääni kuitenkin antaisi ymmärtää, että kyse olisi jopa vakavasti otettavasta, eli siis ihan tosissaan tehdystä, elokuvasta. Jos näin on, niin ei voi kuin ihmetellä. Mitä vikaa olisi ollut todenmukaisemmassa lähestymistavassa? Nythän mahdollinen "tosissaan olo" jää täysin vasemmistoänkyröiden isänmurhan varjoon. Eijjummara.

[Joker]

Ei liity mitenkään tähän foorumiin, mutta kyllähän tuo suosituin kommentti on sitä silkkaa muhammetinhäpäisy -osastoa:

http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288492362369.html

Mannerheimin univormu häpäisty! Kiitos yle!

Jaa, näköjään päässyt läpi tappouhkaus tuolla hommafoorumilla. Ei ole moderaattorit toimineet tarpeeksi hyvin. Hävettää, olemme ihan muslimeja nyt.

Joojoo, sähän nyt varsinainen suomentietotoimisto olet.

Kitisee kuin erkkolyytiset 

[Suvaitsija]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

http://yle.fi/uutiset/valtion_tuki_elokuvalle_kasvoi/5315391

Velvoittaako Mannerheim-elokuvan kritisointi meitä tasapuolisesti kritisoimaan noin niinkuin tasapuolisuuden nimissä ihan kaikkea muutakin? Perusta itse ketju, jossa valitat verovarojen tuhlausta elokuviin ja katsotaan, mitä mieltä ihmiset ovat. Sama asia, kun foorumilla valitellaan ulkomaalaisten raiskaajien määrää ja joku älyvälkky tulee valittamaan, miksemme keskustele myös suomalaisista raiskaajista. Ei tämä mikään yleisfoorumi ole, vaan kuten esittelyssäkin lukee, maahanmuuttokriittinen, mikä sisältää aika usein myös monikultturismikritiikin.

[AuggieWren]

Ajatelkaas kuinka rainan tekijät toivoo kipeästi, että jollain hörhöllä kilahtaa ja joku saa esim. pippuria silmille. Ja jollei kilahda, niin hyvinpukeutunut punapaitainen mies hoitaa homman.

Olisihan se herkkua moukuklubille jos joku vetäisi, niin kovaa herneen nenään tästä, että ryhtyisi tositoimiin. En vaan usko, että suomalaiset ryhtyvät muslimeiksi ihan heti.

Minusta pitäisi tasapuolisuuden nimissä tehdä "dokumentti" Muhammedista missä hänet esitetään rienaavasti pedofiilinä lasten hyväntekijänä, massamurhaajana rauhanneuvottelijana ja maantierosvona koulutettuna älykkönä. Mieluiten tietysti vaikkapa kiinalaisen näyttelijän esittämänä riisihattu päässä. Muhammed sitten rakastuu myytyyn tyttöön itsenäiseen naiseen, joka kivitetään kulkee omia polkujaan.

Miten niin tasapuolisuuden nimissä? Jos joku mukataiteileva tyyppi tekee pilaa Mannerheimista, niin miten ihmeessä musulmaaneille vittuilu voisi olla sopiva reaktio tähän? Siis tasapuolisuuden nimissä? Voisi mieluummin rustata jonkun "suomalainen journalismi kautta aikojen" -pöpinän, jossa kaikki kotimaanpolitiikka on miehitetty vaikka ruandalaisilla ja toimittajat reportoivat hakaristinauha käsivarressaan.

[Elcric12]

Miksi te ette valita muiden (kaupallisten) elokuvien kohdalla julkisten verovarojen tuhlaamisesta?

http://yle.fi/uutiset/valtion_tuki_elokuvalle_kasvoi/5315391

Velvoittaako Mannerheim-elokuvan kritisointi meitä tasapuolisesti kritisoimaan noin niinkuin tasapuolisuuden nimissä ihan kaikkea muutakin? Perusta itse ketju, jossa valitat verovarojen tuhlausta elokuviin ja katsotaan, mitä mieltä ihmiset ovat. Sama asia, kun foorumilla valitellaan ulkomaalaisten raiskaajien määrää ja joku älyvälkky tulee valittamaan, miksemme keskustele myös suomalaisista raiskaajista. Ei tämä mikään yleisfoorumi ole, vaan kuten esittelyssäkin lukee, maahanmuuttokriittinen, mikä sisältää aika usein myös monikultturismikritiikin.

No ei, mutta suhteuttaminen muihin tekeleisiin ja kokonaisuuden hahmottaminen on paikallaan silloin, kun kritiikki perustuu vain sille, että elokuva on tehty valtion ja veronmaksajien varoilla.

[Leso]

[...] Voisi mieluummin rustata jonkun "suomalainen journalismi kautta aikojen" -pöpinän, jossa kaikki kotimaanpolitiikka on miehitetty vaikka ruandalaisilla ja toimittajat reportoivat hakaristinauha käsivarressaan.

No toi ois vähintä, mutta silti liikaa pyydetty. 

[Faidros.]

Ajatelkaas kuinka rainan tekijät toivoo kipeästi, että jollain hörhöllä kilahtaa ja joku saa esim. pippuria silmille. Ja jollei kilahda, niin hyvinpukeutunut punapaitainen mies hoitaa homman.

Olisihan se herkkua moukuklubille jos joku vetäisi, niin kovaa herneen nenään tästä, että ryhtyisi tositoimiin. En vaan usko, että suomalaiset ryhtyvät muslimeiksi ihan heti.

Minä puolestani uskon, että uusia juonenkäänteitä tulee riittämään esi-iltaan saakka ja sen yli. Miten helvetissä ne muuten saisivat tehtyä pitkän dokkarin lyhytelokuvasta? Natsitervehdys, avioero, konkurssi, kyynelkaasu, rahaepäselvyydet, uhkaukset, pommihälytys, rattijuoppous... you name it!

[Leso]

[...] Miten helvetissä ne muuten saisivat tehtyä pitkän dokkarin lyhytelokuvasta? [...]

Höhherö olet! Se oikea, aito ja alkuperänen dokumentti on tietty afrikkalaisen letkeä ja kiireetön, mikä ilmentää kontrastia meidän tyhmää työperäistä rahaa-anovaa elämää kohtaan.

[Daemonic]

Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle. Suomalaisilla on niin vahva kuva mannerheimista, että se pitää särkeä, että tuo tarina voidaan kertoa. Tai jotain tällaista. Sen verran pokalla ja vakuuttavasti tuon sanoi, että täytyy melkein uskoa ja katsoa elokuva ennen kuin sanon enään yhtään mitään aiheesta.

[Elcric12]

Nelosen uutisissa joku tekijöistä sanoi juuri, ettei kyse ole provokaatiosta, vaan siitä, että pitää mennä kauaksi pystyäksemme näkemään lähelle. Suomalaisilla on niin vahva kuva mannerheimista, että se pitää särkeä, että tuo tarina voidaan kertoa. Tai jotain tällaista. Sen verran pokalla ja vakuuttavasti tuon sanoi, että täytyy melkein uskoa ja katsoa elokuva ennen kuin sanon enään yhtään mitään aiheesta.

Noniin tulihan se sieltä. Tämmöinen kuva minullakin on ollut.

[JoKaGO]

Emmää ainakaan katso.