2012-08-14 Ylen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi

[AuggieWren]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.

Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?

[Elcric12]

Kingin tapauksessa ihonväri ymmärrettävästi voi sisältää jonkin itseisarvon

Onko tämä ymmärretävissä niin, että vain tumma ihonväri voi olla itseisarvo?

Voi se olla vaikka vihreäkin.

[P]

Vihreät eivät petä. Emma Kari rinnastaa mustasta Mannerheimista nousseen kohun Muhammad-pilakuvakriisiin

Mannerheim, Suomen Muhammad

Eli ne, jotka valittavat lupamaksuvarojen tuhlauksesta roskaan, ovat Emman mielestä moraalisesti samanarvoisessa asemassa kuin profeetan loukkaamisesta pillastuneet muslimit. Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.

Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara. 

Menee juuri niin, kuin pari tuntia sitten arvelin tässä ketjussa. Han-vertaus , "suuttuivathan" suomalaisetkin mannerheimpilkasta...   (vaikka eihän musta mannerheim automaattisesti ole pilkkaa, eikä suuttuneitä juuri ole) - pitää ymmärtää vihaisia islamisteja..  tms. Ajatuskulku. Niin läpinäkyvää ajattelumallia..

[Elcric12]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.

Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?

Ihonväri liittyy jonkun tietyn ihonväristen oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon. Tietyn maan oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon se taas ei liity.

[P]

Suhteellisuuden taju ei ole Emman vahvin puoli.

Vihreiden naisten typeryys on ehtymätön luonnonvara.

Mutta tuo typeryys tulee ihan kivan näköisessä paketissa.

Sekö lohduttaa, minkä NÄKÖISESSÄ paketissa typeryys tulee?  Todella typerää.

Jos mustassa, niin ymmärtämällä voi osoittaa oman antirasistisuutensa!

[Leso]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

On sitten itseisarvo, sovitaan näin. Varaan jo nyt lipun Valkoinen Mandela -leffaan.
Siis siihen leffaan, jossa Mandelan saavuttamilla oikeuksilla oikeasti rakennetaan toimiva valtio.
Joka siis on maailman ykkösenä talous-, ei raiskaustilastoissa.

[Kimmo Pirkkala]

Emma Karista: Aika tyypillistä miten tuo valhe jää elämään suvaitsevaiston keskuudessa. Ei ole viimeinen kerta kuin vihervasemmistolainen valehtelee tuosta uhkailusta. Surullista.

[Elcric12]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

Turha esittää tyhmää. Jokainen ymmärtää, että erinäisten kansallisankareiden rodun muuttaminen väkisinkin luo hämminkiä ja mielipideryöpyn missä maassa tahansa.

Maansa hylkääville juurettomille vasemmistolaisille näillä asioilla ei tietysti ole mitään merkitystä. He pyykivät takapuolensa maansa lippuun koska tahansa, silmää räpäyttämättä.

Näköjään se luo ja siksi tälle leffalle olikin siis tilausta.

[Elcric12]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

On sitten itseisarvo, sovitaan näin. Varaan jo nyt lipun Valkoinen Mandela -leffaan.
Siis siihen leffaan, jossa Mandelan saavuttamilla oikeuksilla oikeasti rakennetaan toimiva valtio.
Joka siis on maailman ykkösenä talous-, ei raiskaustilastoissa.

Tarkennan vielä, että sana itsaisarvo oli tarkoitettu neutraaliksi.

[herranen]

Se hyvä puoli tässä Ylen projektissa on, että se sai minut arvioimaan uudelleen Katariina Lillqvistin Uralin perhonen-animaatiota. Hänhän ei ollenkaan arkaillut kertoa olevansa Mannerheimia halveksiva katkera punikki. Ihan yhtä tyhjänpäiväistä taidetta ja tarkoituksellinen provokaatio, mutta silloin ei tarvinnut juuri arvailla tekijän vaikuttimia. Ja miksi hän olisikaan peitellyt syitään mustamaalata Mannerheimia kun kulttuurikerma ryhtyi kuitenkin kilpaa ylistämään häntä.

[Kimmo Pirkkala]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

Turha esittää tyhmää. Jokainen ymmärtää, että erinäisten kansallissankareiden rodun muuttaminen väkisinkin luo hämminkiä ja mielipideryöpyn missä maassa tahansa.

Maansa hylkääville juurettomille vasemmistolaisille näillä asioilla ei tietysti ole mitään merkitystä. He pyykivät takapuolensa maansa lippuun koska tahansa, silmää räpäyttämättä.

Näin se juuri on. Lisäksi uskon, että virta voi viedä vain yhteen suuntaan.
- Valkoisista sankareista saa tehdä tummaihoisia (Mannerheim), mutta
- tummaihoisesta sankarista ei saa tehdä valkoihoista (Mandela, King).
- Valkoisista roistoista ei saa tehdä tummaihoisia (Hitler) ja
- tummaihoisista roistoista... eikun prk, anteeksi, eihän niitä edes ole. Tummaihoiset "roistot" ovat kaikki valkoihoisten luomien olosuhteiden uhreja.

[Marko M]

http://www.katariinalillqvist.com/

[Siili]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.

Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?

Ihonväri liittyy jonkun tietyn ihonväristen oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon. Tietyn maan oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon se taas ei liity.

Leffojen yleinen tavoitehan on tarjota illuusioita.  Olet ilmeisesti sitä mieltä, että valkoinen Kinginä tai Mandelana rikkoo illuusion liian voimakkaasti, kun taas afrikkalainen Marski ei sitä tee.  Itse olen kyllä toista mieltä.

Jos taas tarkoitus on tuottaa jotain surrealistista, niin miksi kansanoikeustaistelijoita näyttelevän ihonvärin pitäisi vastata Kingin ja Mandelan ihonväriä?

[RP]

Trailerin perusteella, eihän tuossa niinkään ole tehty Mannerheimista mustaa, vaan kaikista Suomalaisista kenialaisia ja sota-ajan Suomesta nykyajan Kenia (jossa tosin jotenkin on lunta). Venäläisten etnisyys ei tule selväksi. Juuri muuta yhtymä kohtaa nimen lisäksi alkuperäiseen ei kai ole kuin uniformu.

[Leso]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

On sitten itseisarvo, sovitaan näin. Varaan jo nyt lipun Valkoinen Mandela -leffaan.
Siis siihen leffaan, jossa Mandelan saavuttamilla oikeuksilla oikeasti rakennetaan toimiva valtio.
Joka siis on maailman ykkösenä talous-, ei raiskaustilastoissa.

Tarkennan vielä, että sana itsaisarvo oli tarkoitettu neutraaliksi.

Tarkennan tismalleen samaa.

[Elcric12]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

Turha esittää tyhmää. Jokainen ymmärtää, että erinäisten kansallissankareiden rodun muuttaminen väkisinkin luo hämminkiä ja mielipideryöpyn missä maassa tahansa.

Maansa hylkääville juurettomille vasemmistolaisille näillä asioilla ei tietysti ole mitään merkitystä. He pyykivät takapuolensa maansa lippuun koska tahansa, silmää räpäyttämättä.

Näin se juuri on. Lisäksi uskon, että virta voi viedä vain yhteen suuntaan.
- Valkoisista sankareista saa tehdä tummaihoisia (Mannerheim), mutta
- tummaihoisesta sankarista ei saa tehdä valkoihoista (Mandela, King).
- Valkoisista roistoista ei saa tehdä tummaihoisia (Hitler) ja
- tummaihoisista roistoista... eikun prk, anteeksi, eihän niitä edes ole. Tummaihoiset "roistot" ovat kaikki valkoihoisten luomien olosuhteiden uhreja.

Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä?

[Leso]

Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä?

Mitä vtun höpinää?! Rotuja ei ole, EU on sanonut niin. Keskitymme väreihin ja sävyihin.

[pekkasuomalainen]

^^ Rotuja ei ole olemassa! FOBBAA!!!!

[AuggieWren]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.

Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?

Ihonväri liittyy jonkun tietyn ihonväristen oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon. Tietyn maan oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon se taas ei liity.

Samoin jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin voidaan katsoa kärsineen syrjinnästä, joten heidän ihonvärinsä liittyy heidän henkilöhahmoonsa. Eihän valkoinen voi näytellä rotusyrjinnästä vaikkapa 50-luvun Alabamassa kärsinyttä. Tai geneeristä orjaa jossain jenkkien sisällissotafilkassa. Riippumatta siitä, onko kyseessä historiallisen henkilön kuvaus.

Sitä paitsi kyllä esim. Mannerheimin ihonväri jollain tavalla liittyy hänen henkilöhahmoonsa. Aikana, jolloin Suomessa ei ollut tummaihoisia eläneen henkilön kuvaamiseen on aika eriskummallista käyttää tummaihoista. Toki ymmärtääkseni tässä kyseisessä Mannerheim-leffassa kaikki näyttelijät ovat kenialaisia, joten sillä ei sikäli ole väliä.

[Kimmo Pirkkala]

Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä?

Tarkennatko vielä ketkä mielestäsi ovat a-rotuisia ja ketkä b-rotuisia, niin osaan vastata kysymykseesi.

[Elcric12]

Nyt vedit ihan omia ja hölmöjä johtopäätöksiä. Luther King ja Mandela kamppaili kirjaimellisesti mustien oikeuksista. Winston tai Marski kansakunnan. Eli ensin mainituilla näyttelijän ihon värillä voi olla jokin itseisarvo.

Ai muuten historiallisilla tosiseikoilla ei ole mitään itseisarvoa.

Ymmärrätkö, että logiikkasi merkitsee käytännössä sitä, että jokaisen afrikkalaistaustaisen jenkin ihonvärillä olisi itseisarvoa?

Ihonväri liittyy jonkun tietyn ihonväristen oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon. Tietyn maan oikeuksista taistelleen henkilöhahmoon se taas ei liity.

Leffojen yleinen tavoitehan on tarjota illuusioita.  Olet ilmeisesti sitä mieltä, että valkoinen Kinginä tai Mandelana rikkoo illuusion liian voimakkaasti, kun taas afrikkalainen Marski ei sitä tee.  Itse olen kyllä toista mieltä.

Jos taas tarkoitus on tuottaa jotain surrealistista, niin miksi kansanoikeustaistelijoita näyttelevän ihonvärin pitäisi vastata Kingin ja Mandelan ihonväriä?

Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsittelee rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö?

[siviilitarkkailija]

Mitäpä jos kaikki nousisivat ylös, ulos ja lenkille. Ulkona on kaunis ilma. Yleisradiosonta on paikallaan vielä lenkin jälkeenkin. Mutta maailma näyttää paljon paremmalta.

Tule ulos kaupungille. Istahda kahvilaan. Juo kahvia, nauti hetkestä ja mukavista ihmisistä. Lehdet on keksitty kärpästen hätistelyyn. Niin Mannerheimkin olisi tehnyt.

[Auringonvalo]

*postaa eeppiseen*
Alkuun tää nostatti kulmakarvaa kun mielikuva oli et kyseessä on provohenkinen kiintiöneekeröinti about odotusten mukaisessa leffassa (historiallisuutta tavoitteleva kuvaus). Sit kun selvisi et kyse onkin luovemmasta proggiksesta jossa Marskin tarina viedään eri ympäristöön ja aikaan, niin mikäs siinä - hyvä tarina kerrottavaksi onkin. Voi toimia, tai sit mennä täysin reisille ihan kertojien taidoista riippuen. Pisteet kohu-markkinoinnista.

[lemminkäinen]

Eli rienausta on se näyttelijän ihonväri?

Onhan se nyt hemmetti rienausta jos suomalaista valkoista aatelista esittää neekeripaimen Keniasta!

Oikeastaan tässä on kyse kokonaisuudesta, ei pelkästään neekeristä. YLE pyrkii edistämään omalta osaltaan jo parodiaksi muodostunutta monikulttuurisuusaatetta. On täysin selvä, ettei kukaan olisi keksinyt tehdä neekerimarskileffaa ennen kun tämä valtavirtaus astui voimaan.

Neekerimarski on siis ilmiselvä provokaatio, jossa sekä vedetään Marskin persoona lokaan ja lisäksi työnnetään kansan kurkusta alas vasemmistolle niin ihqua monikultturisuusaatetta. Lyönti molemmille poskille, double-win sosialisteille.

Vaikka olisi miten Suomea vihaava viherpunikki, miten voi olla vaikeaa käsittää, että isänmaallista suomalaista loukkaa Mannerheimin esittäminen neekerinä? Luulisi tuon nyt olevan itsestään selvää.

[Leso]

Rotu b ei saa näytellä rotu a:tä?

Tarkennatko vielä ketkä mielestäsi ovat a-rotuisia ja ketkä b-rotuisia, niin osaan vastata kysymykseesi.

Tähän ei enää liketys taikka komppaus riitä. Komps!     

[Kimmo Pirkkala]

Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsitellään rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö?

No osaatko sanoa miksi Mannerheimiksi piti valita tummaihoinen? Mikä oli logiikka ja syy valintaan? Ilmiselvästi siihen nimenomaan haluttiin tummaihoinen, eli ihonväri nähtiin jollain tapaa merkittävänä elokuvantekijöiden toimesta.

[RP]

Hommafoorumi voi nyt onnitella itseään sillä aiemmin yleisnimenä on ollut esim. 'internetin keskustelupalstat' onkin nyt vaihtunut käsitteeseen hommafoorumit.

Tosin yhä vielä Hesarin sivuilla lukee (varmaan paperilehdessäkin luki) näin

"En ymmärrä tätä hommafoorumin reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa", Lyytinen sanoi.

http://www.hs.fi/kulttuuri/Tuottaja+Erkko+Lyytinen+Mannerheim-filmin+aiheuttama+vihareaktio+suuri+yll%C3%A4tys/a1305592858527?ref=lk_hs_po_1

(ei ole edes sitä 'e' kirjainta)

[Marko M]

Mitäpä jos kaikki nousisivat ylös, ulos ja lenkille. Ulkona on kaunis ilma. Yleisradiosonta on paikallaan vielä lenkin jälkeenkin. Mutta maailma näyttää paljon paremmalta.

Tule ulos kaupungille. Istahda kahvilaan. Juo kahvia, nauti hetkestä ja mukavista ihmisistä. Lehdet on keksitty kärpästen hätistelyyn. Niin Mannerheimkin olisi tehnyt.

Vai kahvilaan, Kontulassa ei ole kahviloita, Myllypurossa ei ole Kahviloita, Mellunmäessä ei ole kahviloita,Itäkeskuksessa on kahviloita mutta ne ovat täynnä ÄBBBLLLÄÄHWWÄÄHLLÄÄÄ.

[Farrow]

Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsitellään rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö?

No osaatko sanoa miksi Mannerheimiksi piti valita tummaihoinen? Mikä oli logiikka ja syy valintaan? Ilmiselvästi siihen nimenomaan haluttiin tummaihoinen, eli ihonväri nähtiin jollain tapaa merkittävänä elokuvantekijöiden toimesta.

- Halu esittää Mannerheimin tarina eri ympäristössä kuin Suomessa
- Halu esittää Mannerheimin persoonaa jollakin tapaa eri näkökulmasta kuin mihin on totuttu
- Halu tehdä kenties riittävän poikkeava produktio esim. Selinin hankkeeseen verrattuna
- Virolaisohjaajan sissielokuva-tyyli, eli haluttiin kokeilla samaa metodia, samoin eväin
- Halu provosoida
- Pyrkimys saada mehukkaita kohtia dokumenttielokuvaan
?

Esimerkiksi.

[Siili]

Jos taas tarkoitus on tuottaa jotain surrealistista, niin miksi kansanoikeustaistelijoita näyttelevän ihonvärin pitäisi vastata Kingin ja Mandelan ihonväriä?

Ymmärsit täysin 100% väärin. Yritin ilmaista, että ymmärrän logiikan millä joku voi vähdä ihonvärin jollain tapaa merkittäväksi kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä käsittelee rotusyrjintää. En taas näe samaa logiikkaa siinä kun valitaan näyttelijöitä elokuvaan, mikä ei käsittele rotusyrjintää (l. ihonväriin perustuvaa syrjintää). Selkiskö?

Mitäpä jos surrealistiset Mandela- ja King-elokuvat keskittyisivät johonkin muuhun kuin äijien nk. työasioihin?  Kuten esimerkiksi Kingin uskottomuuteen?  Eihän tämä uusi marskipläjäyskään keskity kovin kummoisesti Mannerheimin sotakuvioihin.