2012-08-14 Ylen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi

[Iloveallpeople]

Mannerheim-teemalla rahoitetaan jo kunnallisvaaleja: Kangasalla kohu

"Minun Mannerheim on valkoihoinen"-kampanjapaitaa myyvä Jani Viinikainen herättelee kangasalalaisia isänmaallisella kuntavaalikampanjallaan.

Perussuomalainen Viinikainen julkaisi T-paidasta kuvan vaalisivullaan Facebookissa pari päivää sitten. Paidan tekstiä on kommentoitu sosiaalisessa mediassa vilkkaasti.

– Halusin herättää keskustelua, sillä Ylen Marski-elokuva on törkeä loukkaus ylipäällikköämme, veteraaneja ja lottia kohtaan.

Viinikainen varmisti perjantaina nettipoliisi Marko Forssilta, ettei paita riko lakia.

Ehdokkaan mukaan paita ei suoranaisesti liity hänen kunnallisvaalikampanjaansa, vaikka hän mainostaakin sitä vaalisivullaan ja kutsuu paitaa kampanjapaidaksi.

– Tämä on kuin Väyrysen Vuokko ja Paavo -muki, mutta tässä on minun henkilökohtainen mielipiteeni.

Viinikainen on myynyt tähän mennessä muutamia T-paitoja. Saaduilla tuotoilla hän aikoo rahoittaa vaalityötään.

Perussuomalaisten Pirkanmaan piirihallituksen puheenjohtajan Mikko Nurmon mielestä jokainen ehdokas saa tehdä sellaisen kampanjan kuin haluaa.

Hänestä paidassa ei ole mitään ihmeellistä, sillä paidoissa voi olla kaikenlaisia tekstejä.

– Mannerheimhan oli valkoinen, joten kyllä Viinikainen ihan oikeassa on.

Nurmon mukaan kyseessä on Viinikaisen henkilökohtainen kampanja, eikä perussuomalaiset liity paitaan mitenkään. Hänestä Viinikaisen kampanjatuote on ihan sopiva, sillä kuntavaaleissa teemat ovat yleensä kirjavia.

Viime vuonna Viinikainen herätti kohua perustamalla Facebookiin homovastaisen ryhmän nimeltä Irti Setan otteesta. Nurmo kertoo, että Viinikainen sai piirihallitukselta asiasta varoituksen, mutta häntä ei erotettu.

Viinikainen on edelleen Pirkanmaan piirihallituksen varajäsen.

Aamulehti

[Veikko]

Mannerheim-teemalla rahoitetaan jo kunnallisvaaleja: Kangasalla kohu

"Minun Mannerheim on valkoihoinen"-kampanjapaitaa myyvä Jani Viinikainen herättelee kangasalalaisia isänmaallisella kuntavaalikampanjallaan.

Perussuomalainen Viinikainen julkaisi T-paidasta kuvan vaalisivullaan Facebookissa pari päivää sitten. Paidan tekstiä on kommentoitu sosiaalisessa mediassa vilkkaasti.

---

/quote]

Aamulehti

Mustaihoisia emme ole, muslimeiksi emme halua tulla, olkaamme siis Perussuomalaisia?

[nitkunatku]

Jumalauta näitä viinikaisia. Kaustia pukkaa pahimpaan aikaan...

[Oami]

Minun äidinkielessäni on possessiivisuffiksi.

Ja jos sitten itse asiastakin: ihmeellisistä asioista sitä nyt pitää rasistikorttia vedellä. Niinkuin nyt vaikka historiallisten tosiasioiden toteamisesta.

[vendetta]

ihmeellisistä asioista sitä nyt pitää rasistikorttia vedellä. Niinkuin nyt vaikka historiallisten tosiasioiden toteamisesta.

Yle haluaa herättää keskustelua esittämällä Mannerheimin mustana. Keskusteluun Mannerheimin väristä ei kuitenkaan haluta rasistisia puheenvuoroja, kuten "Minun Mannerheim on valkoinen". Varsinaista moniarvoisuutta havaittavissa.

[Marjapussi]

Mannerheim-teemalla rahoitetaan jo kunnallisvaaleja: Kangasalla kohu

"Minun Mannerheim on valkoihoinen"-kampanjapaitaa myyvä Jani Viinikainen herättelee kangasalalaisia isänmaallisella kuntavaalikampanjallaan.

Olisi teettänyt tuon sijaan "Minun Mannerheim oli ruotsinkielinen" paitoja. Siinä olisi hänen vastusjillaan ollutkin haastavampaa saada "skandaalia" aikaan.

[standardi]

Minun äidinkielessäni on possessiivisuffiksi.

Itfe afiaffa tuo on kieliopillisesti oikein, tai ainakin siinä rajamailla. "Minun Mannerheimini..." implikoisi että on monta Mannerheimiä ja Viinikainen valitsisi niistä sen valkoisen.

Mutta siitä päästään toki siihen, onko alunperinkään järkevää käyttää omistusmuotoa henkilöstä, jota on yksi. Pelkkä "Mannerheim oli valkoinen" olisi ollut sekä fakta että viesti elokuvan tekijöille.

No ei siinä. Tämä kohu alkaa olla jo aika last season.

[Elemosina]

Yle kuvaa elokuvaa Kekkosesta.
Mitähän siellä on keksitty? Tosin kuvaavat tosi tylsästi eikä yhtään monikulttuurisesti Enontekiöllä.
http://yle.fi/uutiset/elokuvaa_kekkosesta_kuvataan_enontekiolla/6281363

[Malla]

Minun äidinkielessäni on possessiivisuffiksi.

Itfe afiaffa tuo on kieliopillisesti oikein, tai ainakin siinä rajamailla. "Minun Mannerheimini..." implikoisi että on monta Mannerheimiä (...).

"Minun" implikoi ihan samaa ja edellyttää omistusliitettä.

[MW]

Sankarituottaja on puskenut produktionsa läpi harmaan kiven.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090416035855_uu.shtml

[risto]

Minun äidinkielessäni on possessiivisuffiksi.

Itfe afiaffa tuo on kieliopillisesti oikein, tai ainakin siinä rajamailla. "Minun Mannerheimini..." implikoisi että on monta Mannerheimiä (...).

"Minun" implikoi ihan samaa ja edellyttää omistusliitettä.

Tämähän pätee kaikkialla paitsi intissä. Intissä se oli "teidän pipo"...

Johtopäätös: Viinikainen on skappari tai ainakin vähintään reservin kersantti. Tämä nyt oli sitten vain minun johtopäätös.

Minun Viinikainen on paitsi kielitaidoton, myös täysi pöllö.

[skrabb]

Afrikan tähti ja kuollut hevonen
Kolumni | Turun Sanomat 04:16

Elämä on kuin vuori: joskus on ylämäkeä ja joskus alamäkeä". Tällä banaaliudessaan kököintä konsulttihöpinää muistuttavalla sloganilla käynnistyy YLEn 28.9. ensi-iltansa saavan Mannerheim-elokuvan traileri. Puolen minuutin pätkä toi mieleeni Lapinlahden Lintujen tv-sketsin Normandian maihinnousu (1990, ks. YouTube) elokuvasta, joka oli "kolmostelevision historian suurisuuntaisin tuotanto, todellinen spektaakkeli".

OLIN PETTYNYT kuullessani YLEn valinneen Mannerheimikseen mustan kenialaisen. Yhtiö päästi käsistään ainutlaatuisen tilaisuuden ja päätti historiallisen draaman sijaan tehdä jonkinlaisen tosi-tv-performanssin. Itse elokuvan (tuotantobudjetti 20?000 euroa) sijaan varsinainen päätuote onkin sen tekemisestä ja vastaanotosta kertova kuusiosainen dokumentti (100?000–150?000 euroa).

Tuottaja Erkko Lyytinen on kertonut hankkeen tavoitteena olleen "päivittää suomalaisia käsityksiä sankaruudesta, isänmaallisuudesta ja suomalaisuudesta". Tekijätiimin mukaan Mannerheim oli kuin nykyajan maahanmuuttaja. Hänkin oli taustaltaan kaikkea muuta kuin pelkästään suomalainen ja eli eri kulttuurien ristipaineessa, mutta se ei tehnyt hänestä yhtään vähemmän isänmaallista.

Aistin kenialais-Mannerheimissa hipstermäistä ironiaa Suomen historian opetuksen lisäämistä ja kotimaisen kulttuurin parempaa esilläoloa YLEn ohjelmissa vaatineiden perussuomalaisten suuntaan. Samalla lähtee kuitti myös Markus Selinin Solar Filmsin ilmeisen pysyvästi rahoituskarikkoon juuttuneen suurisuuntaisen ja taatusti isänmaallisen Mannerheim-produktion suuntaan. Osansa saavat myös sotahistorian tulkintojen oikeaoppisuuteen kärkkäästi kantaa ottavat veteraaniliitot ja perinnesäätiöt.

HISTORIAN POLIITTISTA valjastamista pidetään epäilyttävänä ja rumana puuhana. Useimmiten sen yhteydessä mainitaan totalitaristisen valtioiden viralliset historiat ja suurten johtajien ympärille kyhätyt sankarimyytit, minkälainen tietysti Mannerheim-myyttikin on. Siksi historiallista mytologiaa on aina hyvä tarkastella kriittisesti ja tuulettaa.

Mannerheim-myyttiä dekonstruoidessaan Lyytisen tiimi tulee kuitenkin itse syyllistyneeksi aivan samanlaiseen historialla ratsastamiseen kuin myytin ylläpitäjät. Mannerheimin avulla tyrkytetään nyt sellaista monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden oppituntia, että oksat pois. Eikö marsalkan monitahoista persoonaa olisi voinut käyttää yhtään kekseliäämmin? Eikö yhden oikean ajattelutavan oppimestarimainen tuputtaminen ole yhtä lailla vanhanaikaista kuin töttöröö-isänmaallisuuskin?

Kenties tarkoituksena on ollut ravistella ns. isänmaallisia piirejä samaan tyyliin kuin Jumalan teatterin näyttelijät konsensus-Suomen kulttuurieliittiä Oulun teatteripäivillä 1987. Nyt elämme kuitenkin vuotta 2012. Mannerheim on levännyt Hietaniemessä jo 61 vuotta, ja siitäkin valtakunnasta, jota vastaan taistelemalla marsalkka legendaarisuutensa sinetöi, aika jätti 21 vuotta sitten. Kansa taisteli -lehtikään ei ole ilmestynyt enää 26 vuoteen.

1990-LUVULLA ja sen jälkeen syntyneille Mannerheim on varsin etäistä menneisyyttä. Mannerheim-myytistä suomalaisen isänmaallisuuden kivijalkana on itsestään tullut myytti, olkinukke ja kuollut hevonen, jonka potkimisesta juuri kukaan ei enää jaksa pahastua. Siksi se ei myöskään ole kovin rohkeaa tai innovatiivista. Voisiko olla peräti niin, että Lyytisen porukan omat näkemykset suomalaisten ajattelusta kaipaisivat päivitystä?

Kirjoittaja on valtiotieteiden tohtori ja poliittisen historian tutkija
Markku Jokisipilä

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/386312/Afrikan+tahti+ja+kuollut+hevonen

[törö]

Mannerheimista pitäisi tehdä pornoelokuva, jossa päähenkilöä esittäisi isotissinen blondi. Tuskinpa tekotaiteilijat enää sen jälkeen rohkenisivat tehdä turhia kohuja samasta aiheesta.

[nitkunatku]

Ja kymmenen mustaa sotilasta hääräisi päähenkilön kimpussa.

[Noottikriisi]

"Mannerheim ja kymmenen mustaa ryssää!"

[Roope]

[...]

Ennen Mannerheim-kohua rajattoman sananvapauden puolesta eivät ole puhuneet äänekkäästi niinkään taidepiirit, vaan maahanmuuttaja- ja erityisesti muslimivastainen äärioikeisto. Milloin on vaadittu sitä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäisi dekriminalisoida, milloin haukuttu valtamediaa siitä, ettei se julkaissut Muhammed-profeetan pilakuvia. Sama taho on jopa perustanut ja rekisteröinyt Sananvapauden puolesta ry -yhdistyksen edistämään lähinnä vähemmistöjen loukkaamiseen keskittyvää "sananvapautta".

Äärioikeisto on syyttänyt islamia ja muslimeja sananvapauden uhkaamisesta erityisesti sen jälkeen, kun osa muslimeista koki loukkaavana tanskalaisen lehden julkaisemat Muhammed-pilakuvat. Muslimeja on leimattu Suomessa sananvapauden vihollisiksi myös siksi, että kansanedustaja Jussi Halla-aho tuomittiin oikeudessa, kun hän kirjoitti Muhammedin olleen pedofiili ja erään maahanmuuttajaryhmän olevan geneettisesti rikollisia. Sama äärioikeisto on viime aikoina vastustanut muslimien maahanmuuttoa myös sillä, että islam ja muslimit olisivat uhka seksuaalivähemmistöille ja naisille.

Nyt samat tahot, jotka esiintyivät sananvapauden esitaistelijoina, ovat loukkaantuneet siitä, että Mannerheimia esittää afrikkalainen. Eikä kyse ole vain yksittäisestä sattumasta. Sama äärioikeisto, joka on puolustavinaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia "muslimitunkeilijoita" vastaan, loukkaantui 2007 suomalaisesta animaatiosta, jossa Mannerheim esitettiin homoseksuaalina. Somaleja saa äärioikeiston mukaan haukkua sananvapauden nimissä kuinka paljon tahansa, mutta edesmenneestä kansanedustajasta Tony Halmeesta loukkaavaan sävyyn kirjoitettu kolumni antoi toki täyden aiheen loukkaantua.

Sananvapaus ei ole selviö. Myös Suomessa tarvitaan esitaistelijoita. Kannattaa kuitenkin varoa äärioikeiston silmänkääntötemppuja. Aidosti sananvapautta puolustavien ei myöskään pitäisi keskittyä vain paheksumaan paheksujiaan. Jokaisella olkoon täysi oikeus loukkaantua ja kritisoida sananvapauden nojalla tehtyjä asioita, kunhan se tapahtuu rauhanomaisesti. Sekin on osa sananvapautta.

Husein Muhammed: Mannerheim ja Muhammed

Huseinin olkiukkoilu ylittää kaiken aiemman. Ovatko "samat tahot" ja "sama äärioikeisto" yrittäneet väkivaltaisesti estää tai rajoittaa sananvapautta? Keitä ylipäätään ovat nämä "samat tahot" ja keitä ovat "aidosti sananvapautta puolustavat"?

Huseinille tiedoksi, että pilakuvajupakan yhteydessä loukkaantuneet muslimit muun muassa tappoivat yli sata ihmistä, polttivat lähetystöjä ja yrittävät edelleen murhata pilakuvien tekijöitä ja ne julkaisseen tanskalaislehden toimittajia. Mutta onhan se ihan sama - tai pahempikin - loukkaantua homo-Mannerheimista niin verisesti, että kirjoittaa asiasta yleisönosastoon tai pitää Yleisradion Mannerheim-elokuvaa mauttomana provokaationa, ja sanoa mielipiteensä ääneen.

Kolumnin viimeiset kaksi virkettä ovat järkevää tekstiä, mutta ristiriidassa aiemman jäsentymättömän itkun kanssa.

[Topi Junkkari]

^ Muhammedilta unohtui ainakin yhdestä kohtaa sana äärioikeisto.

-- edesmenneestä kansanedustajasta Tony Halmeesta --

Tuonhan pitäisi Muhammed-kaavan mukaan olla "edesmenneestä äärioikeiston kansanedustajasta".

[Roope]

Tuonhan pitäisi Muhammed-kaavan mukaan olla "edesmenneestä äärioikeiston kansanedustajasta".

Nimenomaan ei, koska silloin nimettäisiin "taho".

[Topi Junkkari]

Tuonhan pitäisi Muhammed-kaavan mukaan olla "edesmenneestä äärioikeiston kansanedustajasta".

Nimenomaan ei, koska silloin nimettäisiin "taho".

Olit taas kerran minua viisaampi. Niinpä niin. On itse asiassa nerokas veto jättää leimasana pois juuri tuosta välistä. Ei se turhaan ole juristi.

[Perttu Ahonen]

Se on ihan sama, mitä Husein sanoo, tai oikeastaan äärimmäisen sama. Husein itse edustaa sitä ihan samaa ääriajatusmaailmaa, jossa uskonnollisen ikonin arvostelu ja loukkaaminen ei ole vain sama asia.   Lähtökohtaisesti siitä kuitenkin saa aina saman tuomion ja siitä ollaan hämmästyttävän samaa mieltä Huseinin uskonnollisessa viitekehyksessä.  Toisin on meidän kulttuurisamme - ainakin toistaiseksi.

On siis turha väittää, että Suomalaisten keskuudessa ja suomalaisessa kulttuurissa ylipäätään olisi samaa uskonnollisideologista äärisamaistumista, kuin Huseinin.  Suomessa samasta asiasta voi toki saada poliittisen "ajatusrikos" tuomion, mikä kyllä sinänsä kuvastaa oikeuslaitoksen kasvavaa samankaltaisuutta - mikä lienee ainakin osin seurausta länsimaihin kohdistuneesta samansuuntaisesta maahanmuutosta. Mutta omaan uskontoonsa äärisamaistuneissa islamilaisissa valtioissa samasta asiasta saa aina saman äärimmäisen tuomion.   

Samalla asialla on siis kaksi puolta. Toiselle äärimmäinen samaistuminen ja samankaltaisuus luo yhteenkuuluvuutta ja turvaa, toiselle sama asia tuo mieleen ahdasmielisen orwellilaisen totalitarismin ja kuitenkin puhutaan ihan samasta asiasta. 

[Rapsakka Rapu]

Kolumnin viimeiset kaksi virkettä ovat järkevää tekstiä, mutta ristiriidassa aiemman jäsentymättömän itkun kanssa.

Kaksi viimeistä virkettä ovat sisällöllisesti samat kuin mitkä Halla-aho kirjoitti oman Uralin perhosta käsitelleen esseensä perään. Muilta osin Huseinin kolumni oli Emma Karin taannoisen kirjoituksen toistoa.

[Roope]

Viime eduskuntavaalien alla Yleisradio lähetti ruotsinsuomalaisista kertovan tv-sarjan Kansankodin kuokkavieraat. Ohjaaja Markku Heikkinen sanoi silloin eräässä haastattelussa suoraan, että sarjan sanavalinnoissa oli kyse harkitusta provosoinnista. Ruotsiin muuttaneisiin suomalaissiirtolaisiin viitattiin otsikoissa ja tiedotteissa "kuokkavieraina", "elintasopakolaisina" ja "valkoisina neekereinä", koska haluttiin herättää keskustelua.

Suomalaisten provosointi epäonnistui silloin, mutta on onnistunut nyt, kun sarjaa esitetään Ruotsin televisiossa. Karlstadin ruotsinsuomalainen seura on tehnyt Kansankodin kuokkavieraat -televisiosarjasta ilmoituksen television tarkastuslautakunnalle ja syrjintäasiamiehelle. "Nimen puolesta lähdimme matkaan pilke silmässä", puolustelee tuottaja Ari Matikainen. Kukaan ei väittänyt suomalaisia kuokkavieraiksi, väittää tuottaja. "Tällä sarjalla ei ole todellakaan tarkoitus loukata tai nälviä ruotsinsuomalaisia", sanoi puolestaan ohjaaja Markku Heikkinen.

[törö]

Viime eduskuntavaalien alla Yleisradio lähetti ruotsinsuomalaisista kertovan tv-sarjan Kansankodin kuokkavieraat. Ohjaaja Markku Heikkinen sanoi silloin eräässä haastattelussa suoraan, että sarjan sanavalinnoissa oli kyse harkitusta provosoinnista. Ruotsiin muuttaneisiin suomalaissiirtolaisiin viitattiin otsikoissa ja tiedotteissa "kuokkavieraina", "elintasopakolaisina" ja "valkoisina neekereinä", koska haluttiin herättää keskustelua.

Suomalaisten provosointi epäonnistui silloin, mutta on onnistunut nyt, kun sarjaa esitetään Ruotsin televisiossa. Karlstadin ruotsinsuomalainen seura on tehnyt Kansankodin kuokkavieraat -televisiosarjasta ilmoituksen television tarkastuslautakunnalle ja syrjintäasiamiehelle. "Nimen puolesta lähdimme matkaan pilke silmässä", puolustelee tuottaja Ari Matikainen. Kukaan ei väittänyt suomalaisia kuokkavieraiksi, väittää tuottaja. "Tällä sarjalla ei ole todellakaan tarkoitus loukata tai nälviä ruotsinsuomalaisia", sanoi puolestaan ohjaaja Markku Heikkinen.

Yle voisi tehdä samalla formaatilla dokkarin vaikka somalisiirtolaisista. Heidän kutsumisensa kuokkavieraiksi, elintasopakolaisiksi ja puolineekereiksi herättäisi varmasti sitä kaivattua keskustelua. Valtakunnansyyttäjäkin voisi aktivoitua.

[Roope]

Dagens Nyheterin haastattelussa "tuottaja Erkko Lyytinen" kertoo tekijöiden olevan "täysin yllättyneitä voimakkaista reaktioista". Lyytisen mukaan koko Suomi on jakautunut kahtia kuin maanjäristyksen jäljiltä. Se toinen puoli kuulemma "enemmän tai vähemmän uhkaa hakata tekijät", kun taas toinen puoli "ylistää hanketta".

- Luulin, etä olisimme päässeet jo pitemmälle. Mannerheim on toki kansallissankari, mutta hänen tekemisistään on aikaa jo 75 vuotta. Minulla ei ole mitään sotaveteraaneja vastaan, mutta sodista täytyy päästä eteenpäin. Niiden jälkeen suomalaisessa yhteiskunnassa on tapahtunut paljon.

Koko keskustelu on merkki heikosta itsetunnosta, sanoo Lyytinen ja jatkaa:

- Uskoisin, että reaktiot olisivat olleet toisenlaiset Ruotsissa. Mitä mieltä te olisitte olleet, jos vaikkapa Kustaa II Adolfia olisi esittänyt toisenrotuinen henkilö?

- Filmihän käsittelee tarinankerrontaa. Mies kertoo tarinaa Mannerheimista kenialaislapsille, jotka tietysti kuvittelevat Mannerheimin suunnilleen samanlaisiksi kuin itsensä. Se käsittelee asioiden näkemistä toisesta näkökulmasta. Me, jotka seisomme elokuvan takana, olemme yrittäneet tuoda tätä esiin, mutta emme ole onnistuneet, sanoo Lyytinen ja nauraa.  (käännös)

Dagens Nyheter: Mannerheim blir svart på vita duken 5.9.2012

Kaikki takaportit on käytössä. Tarkoitus ei ole loukata ketään - sotaveteraanejakaan ei vastusteta - vaan tuoda esiin uusia näkökulmia, viedä keskustelua eteenpäin ja jos ei sentään unijaksoa saatu, niin Mannerheim-elokuva onkin itse asiassa vain kenialaislasten mielikuvitusta, afrikkalaista tarinankerrontaa. Oheisdokumentti lienee sitten jo alleviivatummin huumoria, ja eihän kellään voi olla mitään huumoria vastaan.

Syntynyt keskustelu on Lyytisen mielestä tietysti merkki suomalaisten heikosta itsetunnosta. Oikeasti Ruotsissa olisi syntynyt hyvin samanlainen keskustelu, jossa elokuvahankkeen kritisoijia olisi syytetty rotuvihasta ja äärioikeistolaisuudesta.

Siedän sen, että Yleisradio ja tuottaja Lyytinen esittävät tätä performanssiaan Suomessa, jossa suomalaisten on niin halutessaan suhteellisen helppo selvittää hankkeen taustat, mutta on jo tosi törkeätä mennä esittämään "väkivallalla uhkailtua tuottaja Lyytistä" Ruotsiin, missä kaikki kieli poskessa esitetty uskotaan silmää räpäyttämättä täydeksi todeksi. Tarinankerrontaa tämäkin, mutta vastaa Ruotsiin eduskuntavaalien aikaan syötettyjä perussuomalaisia käsitteleviä natsitarinoita, eikä ole puolusteltavissa pelkällä keskustelun herättämisellä tai tuotteen markkinoinnilla.

[Malla]

Joko tämä on ollut täällä? Jos on, kiltti mode poistanee 

http://katriinaranne.com/2012/09/03/kenialaista-elokuvaa-halventamassa/

[foobar]

Dagens Nyheterin haastattelussa "tuottaja Erkko Lyytinen" kertoo tekijöiden olevan "täysin yllättyneitä voimakkaista reaktioista". Lyytisen mukaan koko Suomi on jakautunut kahtia kuin maanjäristyksen jäljiltä. Se toinen puoli kuulemma "enemmän tai vähemmän uhkaa hakata tekijät", kun taas toinen puoli "ylistää hanketta".

Lyytinen on siis suuruudenhullu valehteleva opportunisti, eli yhteiskunnan tiedostavinta parhaimmistoa. Onko toimittaja laittanut juttuunsa omiaan, vai onko Lyytinen vain muuten vain omimmassa elementissään?

Siedän sen, että Yleisradio ja tuottaja Lyytinen esittävät tätä performanssiaan Suomessa, jossa suomalaisten on niin halutessaan suhteellisen helppo selvittää hankkeen taustat, mutta on jo tosi törkeätä mennä esittämään "väkivallalla uhkailtua tuottaja Lyytistä" Ruotsiin, missä kaikki kieli poskessa esitetty uskotaan silmää räpäyttämättä täydeksi todeksi. Tarinankerrontaa tämäkin, mutta vastaa Ruotsiin eduskuntavaalien aikaan syötettyjä perussuomalaisia käsitteleviä natsitarinoita, eikä ole puolusteltavissa pelkällä keskustelun herättämisellä tai tuotteen markkinoinnilla.

Eikös tämä ole suorastaan puhki käytetty tiedostavaiston manööveri, tuo Ruotsin kautta valehtelemalla kohun luominen. Itselle luodaan mainetta kotimaassa pyrkimällä pilaamalla vähintään puolen valtion maine muiden silmissä. Röyhkeydellä ei ole rajoja. Ja näitä ihmisiä pitäisi muka sitten kunnioittaa rajoittamalla omaa ilmaisunvapauttaan?

[Huolestunut Kansalainen]

No voi herranjestas. 60 sivua tätä tauhkaa vaikka ensimmäisen viiden sivun sisään kollektiivisesti todettiin että "antaa trollien olla"?

Antakaa sen lyytikäisen olla. Me täällä hommaforumin ulkopuolella olemme ainakin kyllästyneet kuulemaan koko mannerheim proggiksesta.

[foobar]

No voi herranjestas. 60 sivua tätä tauhkaa vaikka ensimmäisen viiden sivun sisään kollektiivisesti todettiin että "antaa trollien olla"?

Antakaa sen lyytikäisen olla. Me täällä hommaforumin ulkopuolella olemme ainakin kyllästyneet kuulemaan koko mannerheim proggiksesta.

Mistä voin hakea omaan loppuvuoden mediapaskaperformanssiini tarvitsemani sata tonnia?

[Huolestunut Kansalainen]

No voi herranjestas. 60 sivua tätä tauhkaa vaikka ensimmäisen viiden sivun sisään kollektiivisesti todettiin että "antaa trollien olla"?

Antakaa sen lyytikäisen olla. Me täällä hommaforumin ulkopuolella olemme ainakin kyllästyneet kuulemaan koko mannerheim proggiksesta.

Mistä voin hakea omaan loppuvuoden mediapaskaperformanssiini tarvitsemani sata tonnia?

Minunko se nyt yhtäkkiä pitää tietää? Kysy joltain kissantappajalta.

[törö]

Dagens Nyheterin haastattelussa "tuottaja Erkko Lyytinen" kertoo tekijöiden olevan "täysin yllättyneitä voimakkaista reaktioista". Lyytisen mukaan koko Suomi on jakautunut kahtia kuin maanjäristyksen jäljiltä. Se toinen puoli kuulemma "enemmän tai vähemmän uhkaa hakata tekijät", kun taas toinen puoli "ylistää hanketta".

Lyytinen on siis suuruudenhullu valehteleva opportunisti, eli yhteiskunnan tiedostavinta parhaimmistoa. Onko toimittaja laittanut juttuunsa omiaan, vai onko Lyytinen vain muuten vain omimmassa elementissään?

Siedän sen, että Yleisradio ja tuottaja Lyytinen esittävät tätä performanssiaan Suomessa, jossa suomalaisten on niin halutessaan suhteellisen helppo selvittää hankkeen taustat, mutta on jo tosi törkeätä mennä esittämään "väkivallalla uhkailtua tuottaja Lyytistä" Ruotsiin, missä kaikki kieli poskessa esitetty uskotaan silmää räpäyttämättä täydeksi todeksi. Tarinankerrontaa tämäkin, mutta vastaa Ruotsiin eduskuntavaalien aikaan syötettyjä perussuomalaisia käsitteleviä natsitarinoita, eikä ole puolusteltavissa pelkällä keskustelun herättämisellä tai tuotteen markkinoinnilla.

Eikös tämä ole suorastaan puhki käytetty tiedostavaiston manööveri, tuo Ruotsin kautta valehtelemalla kohun luominen. Itselle luodaan mainetta kotimaassa pyrkimällä pilaamalla vähintään puolen valtion maine muiden silmissä. Röyhkeydellä ei ole rajoja. Ja näitä ihmisiä pitäisi muka sitten kunnioittaa rajoittamalla omaa ilmaisunvapauttaan?

Yle voisi tehdä Ruotsin kuninkaallisista elokuvan, jossa näyttelijät olisivat paviaaneja. Tätä mestariteosta markkinoitaisiin sitten hurreille dokumenttina.