News:

Ihan vaan ystävällisenä vihjeenä väliaikaisia sähköposteja tai muuten keksittyjä osoitteita käyttäville rekisteröityneille, osoitteen pitäisi olla toimiva tai muuten ette saa koskaan tunnustanne auki.

Main Menu

2012-08-14 Ylen salattu yllätys: Mustaihoinen Mannerheimiksi

Started by Marko M, 14.08.2012, 06:27:56

Previous topic - Next topic

AuggieWren

Quote from: Kimmo Leiska on 15.08.2012, 11:20:48
Te painotatte että te ette ole rasistisia, ainoastaan maahanmuuttokriittisiä, mikäköhän täältä huokuu? "SEURAAVANA NEEKERI JOHTAA TEATTERIA JA MITÄ SITTEN??" Ei tämä ole historiikki vaan yksi hassuttelu Kummeileiden ja Iltalypsyjen joukossa. Miksi Mannerheim herättää näin suuria tunteita? Miksi historiallisista henkilöistä ei saisi tehdä farssia? Jos tämä pääosassa olisi normaali suomalainen mies, kukaan ei älähtäisi vaan naureskelisi korkeintaan jos huumori on laadukasta.

Teette itsestänne aivan naurettavia.

Hölpön pölpön. Jos Iltapulut olisivat alun alkaen kertoneet kyseessä olevan komedian, ei sitä olisi vaivautunut kommentoimaan paheksuvassa sävyssä muut kuin foorumin päivystävät valkokaartilaiset. Vääristelet, koska info siitä, että kyse on komediasta tuli vasta noin sivun-pari sitten foorumiajassa mitattu. Ja maailma tosiaan on niin hullu, ettei olisi ihme eikä mikään, jos YLE ryhtyisi tekemään vakavaa historiikkia vastaavalla miehityksellä.
Kaikki ongelmat johtuvat rasismista ja kantaväestön asenteista.

törö

Quote from: Kimmo Leiska on 15.08.2012, 11:20:48
Te painotatte että te ette ole rasistisia, ainoastaan maahanmuuttokriittisiä, mikäköhän täältä huokuu? "SEURAAVANA NEEKERI JOHTAA TEATTERIA JA MITÄ SITTEN??" Ei tämä ole historiikki vaan yksi hassuttelu Kummeileiden ja Iltalypsyjen joukossa. Miksi Mannerheim herättää näin suuria tunteita? Miksi historiallisista henkilöistä ei saisi tehdä farssia? Jos tämä pääosassa olisi normaali suomalainen mies, kukaan ei älähtäisi vaan naureskelisi korkeintaan jos huumori on laadukasta.

Teette itsestänne aivan naurettavia.

Kulttuuriväki tekee itsestää naurettavaa mokuttamalla muita, mutta valitsemalla teatterinjohtajiksi samaa ummehtunutta kulttuuriväkeä kuin ennenkin. Pätevyys ei merkkaa mitään vaan pitää olla oikeita suhteita muihin pätemättömiin.

Afrikasta troudattu teatterinjohtaja tekisi taatusti teatterista kiinnostavamman, koska hän ei olisi tottunut siihen, että esitykset voivat tuottaa tappiota. Ei kehitysmaassa ole varaa elättää sisäsiittoisia kulttuuripiirejä.

törö

Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 11:28:40
Quote from: Kimmo Leiska on 15.08.2012, 11:20:48
Te painotatte että te ette ole rasistisia, ainoastaan maahanmuuttokriittisiä, mikäköhän täältä huokuu? "SEURAAVANA NEEKERI JOHTAA TEATTERIA JA MITÄ SITTEN??" Ei tämä ole historiikki vaan yksi hassuttelu Kummeileiden ja Iltalypsyjen joukossa. Miksi Mannerheim herättää näin suuria tunteita? Miksi historiallisista henkilöistä ei saisi tehdä farssia? Jos tämä pääosassa olisi normaali suomalainen mies, kukaan ei älähtäisi vaan naureskelisi korkeintaan jos huumori on laadukasta.

Teette itsestänne aivan naurettavia.

Hölpön pölpön. Jos Iltapulut olisivat alun alkaen kertoneet kyseessä olevan komedian, ei sitä olisi vaivautunut kommentoimaan paheksuvassa sävyssä muut kuin foorumin päivystävät valkokaartilaiset. Vääristelet, koska info siitä, että kyse on komediasta tuli vasta noin sivun-pari sitten foorumiajassa mitattu. Ja maailma tosiaan on niin hullu, ettei olisi ihme eikä mikään, jos YLE ryhtyisi tekemään vakavaa historiikkia vastaavalla miehityksellä.

Mitä Ylen tuottamia komedioita olen nähnyt niin huonolta draamalta ne ovat tavanneet vaikuttaa. Niistä on unohtunut huumori, josta yleisö tietää missä kohdassa pitää nauraa.

siviilitarkkailija

Mitä näyttelijäliiton vesipäät eivät ymmärrä ITSE haluamastaan Globaalista Monikulttuurisuudesta ja tekemisen vapaudesta?

Typeät vasemmistosontaan erikoistuneet mäkättäjät ja suomalaisuuden viholliset ovat halunneet ja saaneet tahtomaansa monikulttuurisuutta. Nielköön idiootit itse europierunsa kun kerran ovat menneet moiseen mukaan.

Globaali monikulttuuri tarkoittaa sitä että jos paskaa taputellaan 150 000 suomalaisvasemmistokourin tai 20 000 euron monikulttuurikourin, niin totta helkkarissa Kenian paras näyttelijä on ainoa ja järkevä valinta monikulttuurin sääntöjen mukaan. Se on 130 000 teoreettista euroa vähemmän kustannuksia.

Olisi näyttelijöidenKIN ammattiliittopukarien opiskeltava omien vasemmistokellokkaiden hyväksymää MONIKULTTUURI-kilpailu-LAINSÄÄDÄNTÖÄ. Kortisto kutsuu...
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

JoKaGO

Quote from: Farrow on 15.08.2012, 11:21:50
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 11:09:29
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
kukkuu, kukkuu,...
Titityy! Titityy!
Juujuu, saapi ihan vapaasti ärähtää! ;D Mutta kannattaa huomioida myös se, että on niitäkin jotka eivät ärähdä vaan pitävät hanketta hyvänä. Kuten sanoin, löytynee joukko heitäkin jotka mielellään tuollaiseenkin produktioon ruksaisivat omia verorahojaan käytettäväksi (jos olisi mahdollista että veronmaksajat kohdentaisivat rahojaan tietyille kohteille). Koska tuollaista kohdentamista ei ole mahdollista tehdä, löytyy AINA niitä kohteita joita osa suomalaisista pitää "verorahojen haaskauksena", oli se sitten kulttuurin tai taiteen tukeminen, tietynlaisen kulttuurin tai taiteen tukeminen, urheilun tukeminen, tms. tms.. Ei koskaan voi kaikkia miellyttää, se on aivan selvä asia.

Ja tosiaan, laita ihmeessä nyt sitten oma laskelmasi siitä mitä tuo leffa mielestäsi on maksanut ja millä perustein, niin katsotaan sitten tarkemmin. :)

Sinänsä olen kyllä melko samaa mieltä siitä, että aikalailla julkisin varoin tuettua on leffatuotanto Suomessa, ehkä liikaakin.

Kyllä, nyt riittää rahantuhlaus! Mutta myönnän, että en kykene esittämään arviolaskelmaa tämän elokuvan kokonaiskustannuksista, mutta 20000 eurolla ei edes tekijäryhmän matkakustannukset tule katetuiksi. Sen ymmärtää jokainen. Karkeana arviona heitän, että alle puolen miljoonan euron kustannuksilla ei ole päästy.
[Hallituksen kehysriihessä] Perussuomalaisilla oli pitkä lista esimerkiksi maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä leikkausehdotuksia, joista vain osa läpäisi muiden puolueiden seulan.

Pakkoanonyymi

Lennot Nairobiin maksavat noin tuhat euroa. Hotelli viiden päivän kuvauksiin noin 500. Työviikon hinta on sivukuluineen toista tonnia. Kuinka monta suomalaista siellä olikaan?

mietinen

Rakkauselokuvien puolesta!

Quote
Ylen Mannerheim-elokuvan päätähti: Suomen marsalkka on rakkauselokuva, HS, 14.8.2012
Elokuva keskittyy Mannerheimin persoonaan ja ihmissuhteisiin. Savalas Otieno sanoo, että rooli oli vaikea. Näyttelijää kiinnosti Mannerheimissa ristiriita. Marsalkka on epävarma esimerkiksi rakkaudessa.

"Halusin näyttää, miten epätäydellinen Mannerheim oli. Millaista oli, kun marsalkka oli yksin, vaikka emme sitä koskaan voikaan tietää."

Minusta on hienoa, että inhimillisyyttä tarkastellaan useista näkökulmista ja myyttejä kyseenalaistetaan rohkeasti. Ongelmallista on, jos YLE tyytyy tutkimaan rohkeasti ja myyttejä rikkovasti vain pottunenien keskeisiä henkilöitä.

Voisiko ajatella, että YLE tekisi sarjan rakkauselokuvia eri uskontojen perustajista? Jos näin ei voi ajatella, herää kysymys miksi YLE manipuloi suomalaisia?

kekkeruusi

Quote from: Farrow on 15.08.2012, 11:21:50
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 11:09:29
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
kukkuu, kukkuu,...
Titityy! Titityy!
Juujuu, saapi ihan vapaasti ärähtää! ;D Mutta kannattaa huomioida myös se, että on niitäkin jotka eivät ärähdä vaan pitävät hanketta hyvänä. Kuten sanoin, löytynee joukko heitäkin jotka mielellään tuollaiseenkin produktioon ruksaisivat omia verorahojaan käytettäväksi (jos olisi mahdollista että veronmaksajat kohdentaisivat rahojaan tietyille kohteille).
Se ei vaan mene niin, että vain niiden ihmisten verovaroja hassataan tällaiseen moku-muka-huumoriin, vaan kaikkien muidenkin. Muutenhan asialla ei olisi mitään merkitystäkään, jos vain ne maksaisivat, jotka tuollaista haluavat. Se on se vääryys, että me kaikki joudumme kustantamaan tämän poliittisesti puolueellisen, mokuihannointiasenteellisen suojatyöpaikkapuljun rahoituksen. Yle ei ole se puolueeton koko kansan tiedonjakaja, mitä se esittää olevansa.

maisteri

Kerrankin olen kokkarin Rydmanin kanssa samaa mieltä:

- YLE tulee joko lakkauttaa tai yksityistää

siikret

Jos nyt odottaisi että se elokuva tulee nähtäväksi ja arvostelee sen sitten. Voi olla hyväkin elokuva. Uralin Perhonen oli taiteellisesti hyvin toteutettu ja hyvinkin huvittava paikoitellen.

Elcric12

Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?

Farrow

Quote from: kekkeruusi on 15.08.2012, 11:49:14
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 11:21:50
Quote from: JoKaGO on 15.08.2012, 11:09:29
Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
kukkuu, kukkuu,...
Titityy! Titityy!
Juujuu, saapi ihan vapaasti ärähtää! ;D Mutta kannattaa huomioida myös se, että on niitäkin jotka eivät ärähdä vaan pitävät hanketta hyvänä. Kuten sanoin, löytynee joukko heitäkin jotka mielellään tuollaiseenkin produktioon ruksaisivat omia verorahojaan käytettäväksi (jos olisi mahdollista että veronmaksajat kohdentaisivat rahojaan tietyille kohteille).
Se ei vaan mene niin, että vain niiden ihmisten verovaroja hassataan tällaiseen moku-muka-huumoriin, vaan kaikkien muidenkin. Muutenhan asialla ei olisi mitään merkitystäkään, jos vain ne maksaisivat, jotka tuollaista haluavat. Se on se vääryys, että me kaikki joudumme kustantamaan tämän poliittisesti puolueellisen, mokuihannointiasenteellisen suojatyöpaikkapuljun rahoituksen. Yle ei ole se puolueeton koko kansan tiedonjakaja, mitä se esittää olevansa.
Jep, jokaisen meidän pussista noin 0,004 euroa mennyt tuohon YLE:n Marski-elokuvaan. (Jaoin 20 000 euroa viidellä miljoonalla).
Koska veroeuroja ei ole mahdollista kohdentaa (mikähän soppa siitäkin syntyisi jos se olisi mahdollista?), niin näillä mennään. Äänestämällä voi yrittää vaikuttaa, tai sitten ottaa itse käsiinsä juuri sen taiteellisen vapauden mitä muiden toteuttamana kritisoi. Iron Sky -tyyliin. Taiteellinen vapaus kattaa myös sen että voi tehdä leffan vaikka profeetta Muhammadistakin, sellaisen voivat aiheesta kiinnostuneet elokuvantekijät aivan vapaasti halutessaan tehdä, sen sijaan että odotetaan että "joku muu" sen tekisi. Nykyään kun on suht edullista hankkia vaikkapa HD-videokamera ja autotallissa kuvata tms. Sitten vaan Youtubeen! Varmaan jostain voisi jotain rahoitustakin saada, kun täälläkin niin moni on ilmaissut tukensa kyseisenlaisille hankkeille, tai valittaneet että miksi "mokukoneisto" ei tollasesta aiheesta mitään ikinä blaablaa...
"To be nobody but yourself in a world which is doing its best day and night to make you like everybody else means to fight the hardest battle which any human being can fight and never stop fighting." - e.e.cummings

AuggieWren

Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?

Duoda, duoda. Jos eteläafrikkalainen tuotantotiimi tulisi kuvaamaan leffaa Mandelasta valkonaamanäyttelijöin, olisin aivan yhtä tyrmistynyt. Silloin tosin minun tyrmistykseni jakaisi myös suomalainen toimittajakunta ja kaikki ne, jotka yleensä huutelevat SS-hommarasisteista tmv. Ja edelleen: historiikin tulee olla totuudenmukainen, komediat voivat olla ihan mitä tahansa.
Kaikki ongelmat johtuvat rasismista ja kantaväestön asenteista.

Marko Parkkola

Quote from: Pakkoanonyymi on 15.08.2012, 11:45:06
Lennot Nairobiin maksavat noin tuhat euroa. Hotelli viiden päivän kuvauksiin noin 500. Työviikon hinta on sivukuluineen toista tonnia. Kuinka monta suomalaista siellä olikaan?

Mikä tämä juttu on ottaa tuo VS: otsikon alusta pois? Erehdyn aina luulemaan uudeksi keskusteluksi.

Elcric12

Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 12:04:56
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?

Duoda, duoda. Jos eteläafrikkalainen tuotantotiimi tulisi kuvaamaan leffaa Mandelasta valkonaamanäyttelijöin, olisin aivan yhtä tyrmistynyt. Silloin tosin minun tyrmistykseni jakaisi myös suomalainen toimittajakunta ja kaikki ne, jotka yleensä huutelevat SS-hommarasisteista tmv. Ja edelleen: historiikin tulee olla totuudenmukainen, komediat voivat olla ihan mitä tahansa.

Voip olla, mutta taiteen eräs tärkeä tehtävä on tyrmistää, kumota tabuja, ylläpitää sananvapautta jne.

JoKaGO

Farrow, ei ole 20000 euroa. Lopetetaan farisealaisen tiedon levittäminen, jookosta?
[Hallituksen kehysriihessä] Perussuomalaisilla oli pitkä lista esimerkiksi maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä leikkausehdotuksia, joista vain osa läpäisi muiden puolueiden seulan.

Rapsakka Rapu

Quote from: Farrow on 15.08.2012, 10:18:52
Toi 20 000 (tai vaikka 50 000, tai mikä ikinä onkaan se kokonaiskustannus) on tietysti sekin veronmaksajien rahaa, ja sitä voi kritisoida ihan yhtä lailla kun jotain Elokuvasäätiön myöntämiä satojentuhansien tukia tai vaikka Kreikka-tukia. MUTTA Suomessa tehdään taatusti paljon kaikkea sellaista kulttuurin ja taiteen saralla mikä ei koskaan miellytä kaikkia mahdollisia ihmisryhmiä. Ja silti niihin käytetään verorahoja, oh my god..! Jos kansa saisi ruksata valintalomakkeesta ne kohteet mihin tahtoo verorahojansa käytettävän, niin taatusti olisi löytynyt riittävästi porukkaa ruksaamaan "Mannerheim-elokuva jossa tummaihoinen pääosanesittäjä" -kohta sieltä. Ja jos miettii että rahoillamme tullaan tukemaan Solar Filmsin Mannerheim-produktiota moninkertaisella summalla, niin on varmaan ihan linjassa nuo summat - 20 000 hiukan marginaalisempaan ja kokeellisempaan tulkintaan, 800 000 siihen ns. perinteisempään tulkintaan.

Silti on relevanttia kysyä, mikä määrä vastustusta tai kannatusta riittää määrittämään jonkin projektin kohtalon. Nythän on niin, että se mitä me täällä - tai kukaan missään - teemme tai sanomme, ei vaikuta mitenkään siihen mitä yle päättää tuottaa. Se on typerää.
Jos [youtubevideon] nimessä lukee 'matunainen' niin eihän sitä kukaan ei-rasisti katso

Tähtitoimittaja Mari Pudas (twiitti poistettu)

sivullinen.

Neuvostoliiton kirjoittamaton valtiosääntö $20§12:

Jos politizdat tekee elokuvan mustasta Mannerheimistä, niin samizdatin pitää tehdä Olli Rehnistä Youtube video, jossa nimikkoroolia näyttelee Ayrshire-lehmä.

Varoitus! Alla oleva sisältää juonipaljastuksia.

Ja sit se jyrki lehmä oli niiden muiden lehmien kanssa siellä rysselin kaalimaalla syömässä; ja kaalimaan vartijat oli ties missä. Ja sit se jyrki näki miten ne muut lehmät nyökytteli päätään. Ja siitä sit se jyrki päätteli että ne on kaikki samaa mieltä. Ja kun se sit se jyrki menii kotiin ja niinQ sano et niinQ kaikki Europan lehmät on niinQ samaa mieltä. Mut sit se olli ei ollutkaan. Q se oli niinQ eri mieltä. Ja sit radiossa lehmät piti puheita että muu, muu, muu. Ja kaikki lampaat kuunteli ja oli niinQ mää-ää mää-ää [maksan] . Ja sit yht'äkkiä tuli talouskasvu ja kaikki oli onnellisii ja kaikilla oli rehua ja kaikilla oli kivaa ja mustat ja valkoset lehmät elivät onnellisina elämänsä loppuun asti. No ei vaiskaan. Oigeesti tuli teurastamon rekka. Ja sit ne vietiin teuraaksi kaikki. Ja tarinan opetus oli niinQ se että kaikki kuuluu Luonnon Suureen Kiertokulkuun; teurastettavan lehmän Musta Joutsen (TM) ei ole teurastajan Musta Joutsen (TM). Ja sit rautaesiriippu laskeutuu.

"olli ja liian hapokas eurostoliitto ansaitsee kaksitoista tähteä jokaisesta eurostoliiton maasta yhden -- HSPravda

"Vuosisadan rakkaustarina - olli ja liian hapokas eurostoliitto - kertoo aatteen palon taistelusta järkeä vastaan -- VIrallinnen TietoTUimisto

"Samaa paskaa ("kitsiä") kuin kaikki muutkin eritteistä kertovat elokuvat -- DDR 4 ever fan club finland pj. Tavja
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Kimmo Pirkkala

Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia.

No minä en varsinaisesti tuomitse produktiota näyttelijän ihonvärin vuoksi. Katsotaan mitä tulee, voihan se olla ihan hyväkin. Seuraavaksihan näemme sitten tummaihoisen Hitlerin, eikä kukaan tuomitse produktiota VAIN näyttelijän ihonvärin takia, eiks je?

hammerzeit

Huvittavinta koko kaustissa on se, että eniten äänessä ovat hyvikset, jotka jaksavat joka lävessä toitottaa sitä, miten nyt rasisteja vituttaa ja miten kaikkialla muka itketään ja huudetaan ja valitetaan siitä miten Yle kehtasi tehdä Mannerheimistä NEEKERIN. Itsehän hengailen netsifoorumimme ohella myös muutamssa muussa aika nuivassa paikassa ja reaktiot ovat olleet luokkaa "voi huoh nyt taas" ja "eikö verovaroille muka fiksumpaa käyttöä löytynyt?" eikä näitä suvaitsevaiston kiihottaneita mielipiteitä juuri missään näy. Kaipa niitä isäm maan puallustajat -tyylisiä reaktioitakin jossain on mutta pääasiassa ne ylilyönnit ovat kyllä tulleet rintamalinjan toiselta puolelta.
A war is easily won if your enemy does not know he is fighting.

AuggieWren

Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:08:06
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 12:04:56
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?

Duoda, duoda. Jos eteläafrikkalainen tuotantotiimi tulisi kuvaamaan leffaa Mandelasta valkonaamanäyttelijöin, olisin aivan yhtä tyrmistynyt. Silloin tosin minun tyrmistykseni jakaisi myös suomalainen toimittajakunta ja kaikki ne, jotka yleensä huutelevat SS-hommarasisteista tmv. Ja edelleen: historiikin tulee olla totuudenmukainen, komediat voivat olla ihan mitä tahansa.

Voip olla, mutta taiteen eräs tärkeä tehtävä on tyrmistää, kumota tabuja, ylläpitää sananvapautta jne.

Mitäs tabuja tuo kumoaa? Keitä se tyrmistää? Muutamaa hommalaista ja Pihoa? Ja miten tuolla muka ylläpidetään sananvapautta? Ottaen huomioon, että kyse on VALTION omistaman, verorahoitteisen yhtiön tuotannosta.
Kaikki ongelmat johtuvat rasismista ja kantaväestön asenteista.

Elcric12

Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 12:12:21
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:08:06
Quote from: AuggieWren on 15.08.2012, 12:04:56
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia. Jos vaikka etelä-afrikkalainen tuotantotiimi tulis suomeen kuvaamaan leffaa siitä mandelasta suomalaisin näyttelijöin, niin todennäköisesti sen näyttelijän iho on väriltään vaalea. Mitä väliä, miksi ottaa edes koko kysymys ihon väristä esille?

Duoda, duoda. Jos eteläafrikkalainen tuotantotiimi tulisi kuvaamaan leffaa Mandelasta valkonaamanäyttelijöin, olisin aivan yhtä tyrmistynyt. Silloin tosin minun tyrmistykseni jakaisi myös suomalainen toimittajakunta ja kaikki ne, jotka yleensä huutelevat SS-hommarasisteista tmv. Ja edelleen: historiikin tulee olla totuudenmukainen, komediat voivat olla ihan mitä tahansa.

Voip olla, mutta taiteen eräs tärkeä tehtävä on tyrmistää, kumota tabuja, ylläpitää sananvapautta jne.

Mitäs tabuja tuo kumoaa? Keitä se tyrmistää? Muutamaa hommalaista ja Pihoa? Ja miten tuolla muka ylläpidetään sananvapautta? Ottaen huomioon, että kyse on VALTION omistaman, verorahoitteisen yhtiön tuotannosta.

Eikö se just olis jotain ennakosensuuria, jos taiteen tekijöiden ja tuottajien pitäis "ottaa huomioon" VALTION tai rahoittajien intressejä taiteellisessa ilmaisuvapaudessaan? Tuo verorahotteisuus taas ohjautuu ihan demograattisten sääntojen mukaan.

törö

Quote from: hammerzeit on 15.08.2012, 12:11:02
Huvittavinta koko kaustissa on se, että eniten äänessä ovat hyvikset, jotka jaksavat joka lävessä toitottaa sitä, miten nyt rasisteja vituttaa ja miten kaikkialla muka itketään ja huudetaan ja valitetaan siitä miten Yle kehtasi tehdä Mannerheimistä NEEKERIN. Itsehän hengailen netsifoorumimme ohella myös muutamssa muussa aika nuivassa paikassa ja reaktiot ovat olleet luokkaa "voi huoh nyt taas" ja "eikö verovaroille muka fiksumpaa käyttöä löytynyt?" eikä näitä suvaitsevaiston kiihottaneita mielipiteitä juuri missään näy. Kaipa niitä isäm maan puallustajat -tyylisiä reaktioitakin jossain on mutta pääasiassa ne ylilyönnit ovat kyllä tulleet rintamalinjan toiselta puolelta.

Vaikuttaa, että tietty porukka on tutustunut itseään lähellä olevien tahojen mielipiteisiin ja päätellyt, että hompanssien reaktioiden täytyy sitten olla muutamaa astetta rajumpia. Ei ole raasujen tajuntaan vieläkään mahtunut ajatus, ettei tällainen tule meille minään yllätyksenä, koska emme heiltä turhaa riekkumista ja huomion kalastelua enempää odotakaan.


Quote

...

Mustan miehen vetäminen esittämään Mannerheimia on tietenkin kohutapaus, mediakohun synnyttämistä ja polemiikkien synnyttämistä. Vanhana punkkarina ja taiteilijana tunnen tämän pelin – mikäs sen mukavampaa kun olla pääpuheenaihe ja vieläpä ennen ensi-iltaa. Tiedän kyllä senkin, miten lyhyet siivet pelkällä kohujulkisuudella on, ellei takana ole mitään isompaa taiteellista ansiota.

Hyväksyisin itse näyttelijävalinnan – onhan se postmoderni veto – jos se olisi kapinaa, kansallisten ikonien ravistelua, taiteellista rajoja rikkovaa meininkiä jne. Valitettavasti en näe sitä millään muotoa kapinallisena underground-tyyppisenä heittona, pikemminkin aikakauden henkeä jäljittelevänä keskinkertaisena opportunismina. Eihän se salaisuus ole, että meneillään on projekti joka tähtää kansallisuusaatteen syvään alasajoon, puhutaan sitten suvivirrestä tai Mannerheimin afrikkalaisuudesta. Vastavuoroksi tarjotaan (kriisissä olevaa) eurooppalaisuutta ts. liittovaltio-ajattelua. Elokuvan näyttelijävalinta kuvastaakin kapinan ja auktoriteettien kyseenalaistamisen sijasta vallitsevan nykymallin pönkittämistä – valtavirran tukemista. Avointa opportunismia nykyisessä liberaalissa city-helsinkiläisten viher-vasemmistolaista ajatusmaailmaa ruokkivana. Se ei siis ole taiteellinen vaan poliittinen veto. Elokuvaa ei varmaan kannatakaan nähdä Mannerheimin elämänä, vaan nykymaailman arvoja edustavana räikeänä tulkintana.

Onhan se totta että taiteen pitää järkyttää ja kohauttaa välillä, ettei kaikki mene vaan poro-porvarilliseksi hegemoniaksi. Siinäkin olisi kuitenkin tietää ns. hyvän maun rajat. Pitää kuitenkin muistaa että Mannerheimin ja hänen edustamansa maan edestä monet heittivät rintamalla henkensä, vammautuivat pahoin ja saivat sen tason sotatraumoja, josta kärsivät vielä lapsenlapsetkin. Kyllä moista uhrausta soisi kunnioitettavan. Eikä tämän sanomisessa ole mitään junttiutta.

...


http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/musta-mies-mannerheimina

Mielestäni suomalaisesta kulttuuriväestä pitäisi tehdä elokuva, jossa taiteilijan rooleihin on pantu esikoluikäisiä ADHD-tapauksia. Näin taitelijoista ei pääsisi syntymään epärealistisen mairittelevaa kuvaa.

Rapsakka Rapu

Quote from: coscarnorth on 15.08.2012, 10:23:44
Hyysärin kulttuuritoimituksen esimies Jaakko Lyytinen:

Quote
Ylen Mannerheim -elokuvan ilmeinen tavoite on myyttisen hahmon riisuminen. Kun katsomme kenialaista Mannerheimia, näemme kenties ihmisen emmekä kivettynyttä ikonia.

Mistä helvetistä tällainen logiikka on peräisin? Tarvitseeko Suomen historian keskeisiä henkilöitä käsitteleviin elokuviin roudata jatkossa poikkeuksetta neekereitä pääosiin, että suomalaiset voivat nähdä ihan "ihmisiä" eikä kivettyneitä ikoneita? Joo ja onhan se historiakin niin ankeaa ja tylsää, että eiköhän pistetä myös pornoa, allaspileitä ja huumeita sekaan, niin jaksaa lapsetkin katsella?

Niin kuin keskustelu aiheesta on todistanut, eivät ihmiset tule näkemään ihmistä myytin takana, vaan mustan miehen myytin edessä. Myyttiä ei tällä tavalla riisuta - se saa vain lisää kuorrutusta ylleen.
Jos [youtubevideon] nimessä lukee 'matunainen' niin eihän sitä kukaan ei-rasisti katso

Tähtitoimittaja Mari Pudas (twiitti poistettu)

törö

Quote from: wekkuli on 15.08.2012, 12:10:51
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 11:59:34
Todella huvittavaa, että olette monet näkemättä tuomitsemassa koko produktion VAIN näyttelijöiden ihonvärin takia.

No minä en varsinaisesti tuomitse produktiota näyttelijän ihonvärin vuoksi. Katsotaan mitä tulee, voihan se olla ihan hyväkin. Seuraavaksihan näemme sitten tummaihoisen Hitlerin, eikä kukaan tuomitse produktiota VAIN näyttelijän ihonvärin takia, eiks je?

Aatun rooliin on saatava stereotyypin näköinen juutalainen, mielellään vielä päälle Israelin kansalainen. Näin kohuskandaali on taattu.

mietinen

Quote from: Farrow on 15.08.2012, 12:01:17
Taiteellinen vapaus kattaa myös sen että voi tehdä leffan vaikka profeetta Muhammadistakin, sellaisen voivat aiheesta kiinnostuneet elokuvantekijät aivan vapaasti halutessaan tehdä, sen sijaan että odotetaan että "joku muu" sen tekisi.

Oman arvioni mukaan vapaus on esittämässäsi tapauksessa erittäin rajoitettu:

Malla

Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:22:02
Eikö se just olis jotain ennakosensuuria, jos taiteen tekijöiden ja tuottajien pitäis "ottaa huomioon" VALTION tai rahoittajien intressejä taiteellisessa ilmaisuvapaudessaan?

Olis just ennakkosensuuria. Sitä harjoitetaan myös YLEssä. Ihan kaikki käsikirjoitukset eivät tietääkseni pääty tuontantoon edes pitkän väännön jälkeen, olivatpa ne miten taitellisesti ilmaisuvapaita tahansa.
Tietenkin toimeksiantajilla ja rahoittajilla on intressejä, vaikkapa taiteellisia.


AaJii


Onko täällä uhkailtu?

Verkkouutiset:
Quote–En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.
"Monikulttuurisuus on tie sivistyksen, inhimillisyyden ja yhteiskuntarauhan takaamiseen."
- Espoon piispa Mikko Heikka, HS 23.02.2009 -

AuggieWren

Quote from: AaJii on 15.08.2012, 12:37:13

Onko täällä uhkailtu?

Verkkouutiset:
Quote–En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota. Tässä pitää nostaa [tuotantotiimin] turvallisuustasoa yllättäen. Eihän se voi mennä niin, että ihmisten turvallisuutta aletaan uhkailla, jos he tekevät elokuvaa, Lyytinen sanoi.

Se on varmaan jo tullut selväksi, että ko. tiimille tosiseikat eivät paina mitään, ilmeisesti ei myöskään lainaamasi kommentin yhteydessä. Se, että joku sanoo mustaa Mannerheimia mauttomaksi ideaksi on näemmä uhkailua, joten se siitä sananvapaudesta.
Kaikki ongelmat johtuvat rasismista ja kantaväestön asenteista.

AuggieWren

Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 12:22:02Eikö se just olis jotain ennakosensuuria, jos taiteen tekijöiden ja tuottajien pitäis "ottaa huomioon" VALTION tai rahoittajien intressejä taiteellisessa ilmaisuvapaudessaan? Tuo verorahotteisuus taas ohjautuu ihan demograattisten sääntojen mukaan.

Totta kai kyseiset tekijät ovat ottaneet huomioon VALTION tai rahoittajien intressit taiteellisessa ilmaisunvapaudessaan.

Ja vielä huomautus perusvapauksista ja ihmisoikeuksista: ne on suunniteltu valtiota vastaan, yksittäisen ihmisen puolesta. Se, että valtion rahoituksella harjoitetaan sananvapautta ei ole määritelmällisesti mahdollista. Ellei kyse ole taiteilijan lottovoitoista.
Kaikki ongelmat johtuvat rasismista ja kantaväestön asenteista.