Veikko väittää:
QuoteSehän tarkoittaa samaa kuin se, että CD-levyjä varastaminen kaupasta tehtäisiin luvalliseksi, jos niitä käytetään epäkaupalliseen tarkoitukseen eli kuunnellaan kotona.
Jos joku varastaa minulta CD-levyn minulla ei ole enää CD-levyä.
Jos joku kopioi minulta CD-levyn minulla on yhä CD-levy.
Sama asia?
-------------------
Kun musiikin tallentaminen tuli mahdolliseksi, olisiko levyjen julkaisijoiden pitänyt alkaa maksaa korvauksia kiertäville esiintyjille, joilta uuden tekniikan mahdollistamalla "vääryydellä" vietiin laillinen elinkeino ja leipä lasten suusta?
Quote from: Horn Hill on 24.06.2009, 15:12:16
Veikko väittää:
QuoteSehän tarkoittaa samaa kuin se, että CD-levyjä varastaminen kaupasta tehtäisiin luvalliseksi, jos niitä käytetään epäkaupalliseen tarkoitukseen eli kuunnellaan kotona.
Jos joku varastaa minulta CD-levyn minulla ei ole enää CD-levyä.
Jos joku kopioi minulta CD-levyn minulla on yhä CD-levy.
Sama asia?
Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 15:25:04
Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.
Missä minä niin sanoin? Miksi et vastaa kysymyksiin?
Varastaminen on rikos. Onko kopioiminen = varastaminen?
Quote from: Horn Hill on 24.06.2009, 15:47:15
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 15:25:04
Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.
Missä minä niin sanoin? Miksi et vastaa kysymyksiin?
Varastaminen on rikos. Onko kopioiminen = varastaminen?
Kyllä mielestäni kopioiminen on varastamista tässä asiayhteydessä. On sitten kyseessä kirja, musiikki, ohjelmisto, tuotemerkki, patentti tai mallisuojattu kännykkä. Jos ei sitä ymmärrä, kannattaa muuttaa Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse kamalaa markkinataloutta sietää vaan kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.
Muuta itse sinne missä populismi kasvaa >:(
Quote from: ttw on 24.06.2009, 18:36:09
http://www.youtube.com/watch?v=OWPfcEOr2Yg
Jos sinä teet tuolin ja minä ostan sen. Sitten minä teen samanlaisen tuolin ja annan sen kaverilleni. Olenko varastanut sinulta silloin tuolin, kyllä vai ei?
Selitetäänpä vähän sanoja havainnollisesti:
(http://7.media.tumblr.com/4nZBASoSAd79pgh9yEG2ZCPi_500.png)
Itse en voi enää edes kuvitella sitä henkistä köyhyyttä mikä oli ennen piratismia.
Ei viittätuhatta valikoitua biisiä mitä kuunnella, ei satoja pelejä kokeiltavana, ei vanhoja lempileffoja klikkauksen päässä...
Tilalla on se sama vanha "osta sika säkissä" .. ostat levyn, et voi koskaan olla varma onko levyllä mitään muuta hyvää kuin se yksi hitti, ostat leffoja kivan mainoksen perusteella, ja ostat kymmenen huonoa peliä ennenkuin löydät yhden hyvän..
Arvosteluihin ei tosiaankaan ole luottamista, sen olen huomannut.
Puujalkani lähtee pois vasta arkkuun mentäessä.
Komppaan Dark Serenitya. Toisekseen, yleensä eniten musiikkia ja muuta lataavat henkilöt ovat musiikin suurimpia kuluttajia levyjen ostajia. Itse omistan noin ~300 levyä ja varmaankin noin puolet niistä olisi jäänyt ostamatta, ellei minulla olisi ollut mahdollisuutta kuulla niitä etukäteen verkosta ladattuna. Kun levyjen hinta on noin 15 euroa keskimäärin, niin olen eläissäni tukenut levyteollisuutta noin 2 000 eurolla sen takia, että minulla on mahdollisuus ladata musiikkia verkosta.
Sitten nämä levylafkat nostavat meikäläisen kaltaisia ihmisiä vastaan syytteitä. Voiko idioottimaisempaa bisnesmiestä olla kuin se, joka haastaa oikeuteen tärkeimmät asiakkaansa?
Laillista musiikkia löytyy täältäkin monen keskivertokuluttajan verran vähintään. Viihteeseen olen ylivoimaisesti eniten tunkenut rahaa. Tosiaan parhaat tuntemattomat artistit ja elokuvat olisi jääneet kokonaan huomaamatta ilman pahaa syntistä waretusta. Rahallisesti lataaminen ei ole juurikaan vaikuttanut kulutustottumuksiin. Kopiointia tapahtui ennen internetsiäkin tuplapesämankkarilla ja c-64 copypartyillä ym.
vähä propagandaa tähän väliin oli sen verran pulssia nostava uutinen
Amerikkalaisia säveltäjiä, sanoittajia ja musiikkikustantajia edustava tekijänoikeusjärjestö ASCAP on haastanut telejätti AT&T:n oikeuteen, koska järjestön mielestä musikaalisia soittoääniä kännyköihinsä operaattorilta ostaneet ihmiset rikkovat tekijänoikeuslakia aina silloin, kun heidän kännykkänsä soi julkisella paikalla. ASCAP:n tulkinnan mukaan tällöin on kysymys musiikkiteoksen julkisesta esityksestä, josta säveltäjien ja sanoittajien pitäisi saada lisää rahaa. He saavat toki jo nyt rojaltinsa kaikista myydyistä soittoäänistä, joista on muodostunut musiikkiteollisuudelle miljoonabisnes, mutta he haluavat tämän lisäksi ylimääräisen rojaltin siitä, jos kännykkä sattuisi soimaan vaikkapa ravintolassa. Jos tämä ASCAP:n vaatimus kuulostaa röyhkeältä, kannattaa muistaa, että samainen järjestö yritti taannoin kiristää partiotyttöjen kesäleirejä maksamaan 1 200 dollarin korvauksen per järjestetty leiri siitä hyvästä, että leirinuotioiden äärellä lauletaan usein tekijänoikeuksin suojattuja lauluja.
http://www.piraattiliitto.org/uutiset/2009/06/tekijanoikeusjarjesto-haluaa-lisaa-rahaa-kannykoiden-soittoaanista-julkisia-esityksi
Quote from: Dirre on 25.06.2009, 10:43:55
Amerikkalaisia säveltäjiä, sanoittajia ja musiikkikustantajia edustava tekijänoikeusjärjestö ASCAP on haastanut telejätti AT&T:n oikeuteen, koska järjestön mielestä musikaalisia soittoääniä kännyköihinsä operaattorilta ostaneet ihmiset rikkovat tekijänoikeuslakia aina silloin, kun heidän kännykkänsä soi julkisella paikalla.
Tämän uutisen luettuani tuli mieleen, että onkohan piraattien varkaiksi nimittely jonkinlaista ironiaa?
Quote from: Dirre on 25.06.2009, 10:43:55
vähä propagandaa tähän väliin oli sen verran pulssia nostava uutinen
Amerikkalaisia säveltäjiä, sanoittajia ja musiikkikustantajia edustava tekijänoikeusjärjestö ASCAP on haastanut telejätti AT&T:n oikeuteen, koska järjestön mielestä musikaalisia soittoääniä kännyköihinsä operaattorilta ostaneet ihmiset rikkovat tekijänoikeuslakia aina silloin, kun heidän kännykkänsä soi julkisella paikalla. ASCAP:n tulkinnan mukaan tällöin on kysymys musiikkiteoksen julkisesta esityksestä, josta säveltäjien ja sanoittajien pitäisi saada lisää rahaa. He saavat toki jo nyt rojaltinsa kaikista myydyistä soittoäänistä, joista on muodostunut musiikkiteollisuudelle miljoonabisnes, mutta he haluavat tämän lisäksi ylimääräisen rojaltin siitä, jos kännykkä sattuisi soimaan vaikkapa ravintolassa. Jos tämä ASCAP:n vaatimus kuulostaa röyhkeältä, kannattaa muistaa, että samainen järjestö yritti taannoin kiristää partiotyttöjen kesäleirejä maksamaan 1 200 dollarin korvauksen per järjestetty leiri siitä hyvästä, että leirinuotioiden äärellä lauletaan usein tekijänoikeuksin suojattuja lauluja.
http://www.piraattiliitto.org/uutiset/2009/06/tekijanoikeusjarjesto-haluaa-lisaa-rahaa-kannykoiden-soittoaanista-julkisia-esityksi
Vaan kun tuota samaa kahjoilua on Suomessakin. Esim. taxit joutuu maksamaan teostolle samoin kaupat ja kioskit radion/musiikin kuuntelusta. Ja verratkaapas laittoman musiikin levittämisen korvauksia raiskausten korvauksiin.
Onhan tuo TO-mafia onnistunut täälläkin rahastamaan melko törkeästi mitä tulee "julkisiin" esityksiin. Suomessa saa viellä laulaa julkisesti ilman maksua. Saahan sitä yrittää rahastaa, mutta joku tolkku pitäisi niissäkin hommissa olla. Piraatit lähtökohtaisesti haluavat tukea niitä omia kuuntelemiaan artisteja ja hyviä leffoja, mutta ei todellakaan halua rahojen menevän TO-mafioiden kukkaroihin jotka ratsailevat ihmisten koteja ja haastavat oikeuteen. Nuivuutta esiintyy paljonkin ja luultavasti porukka on valistuneempaa koska lukevat muutakin mediaa päivittäin kuin paperihesaria.
oliko se peräti saksassa missä näitä uhkauskirjeitä läheteltiin sattuman varaisesti osoitteisiin ja uhattiin oikeudella jos ei makseta mm 500e summaa, tosin vaikka ei maksettukaan nii asia jäi siihen.
tanskassa joku nuori teki itsemurhan ku ahdistui to mafian takia ku siltä perittiin järjetöntä summaa latailun takia.
http://piraattiliitto.org/uutiset/2008/11/tanskan-antipiratismin-musta-historia-yksi-itsemurha-miljoonien-kiristyssaalis-ei-la
amerikassa perustettu tienaavia firmoja lataajien pyydystämiseen, eräs firma osti joidenkin pornofilmien oikeudet ja pisti itse nuo tiedostot jakoon servereille ja sitä mukaa kun lataajia tuli napsivat ip osoitteet muistiin ja lähettivät kiristys kirjeitä esim maksa nyt 2000e niin asia jää tähän. pelotteena toimii hyvin tuo yhen levyn jakotapaus mistä sai 3.6miljoonan dollarin sakot
Kirjoitat blogissasi uudesta puolueesta syyttäen heitä "rosvoporukaksi".
Se on toki vain sinun mielipiteesi. Mutta jos joku haluaa "heruttaa" sinulta perusteluja jyrkälle "herjaamiselle", vedät heti esiin "kommunistikortin". Joka konservatiivin suusta on sama kuin natsikortti vihervasemmistolta.
Taidat poliitikkona olla joko aloittelija tai, sanotaan suoraan, yksinkertainen populisti.
Esittämälleni kysymykselle CD-levyn varastamisen ja kopioimisen välillä, olisit helposti voinut sanoa: oli kappa perunoita - nyt on vain kappa!
Et vaan tajunnut. Joten dissasit heiluttelemalla korttia! :(
Perunoita ei kuitenkaan voi (ainakaan vielä) digitalisoida.
Mutta jos tulevaisuudessa voi (vertaa Star Trek/replikaattori ;=) luuletko että ihmiset kuolevat nälkään *mieluummin* kuin "varastavat" kopioimalla kapan perunoita? Jotka edelleenkään eivät ole keneltäkään pois - siis kukaan ei tämän seurauksena kuole nälkään perunoiden puutteessa.
Mieti hieman pidemmälle. Älä ole muutoksen jarru. (=konservatiivi?)
(Ja kyse on isommasta ja perustavammasta asiasta kuin CD-musiikki).
;=) ja jos Star Trek naurattaa; kuinka moni ennusti että elokuvia voi joskus (aika pian) helposti levittää digitaalisesti?
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 16:03:12Kyllä mielestäni kopioiminen on varastamista tässä asiayhteydessä.
Varastaminen = henkilö A
poistaa resurssi X:n henkilöltä B niin, ettei resurssi X ole enää henkilön B käytettävissä.
Kopioiminen = henkilö A
monistaa resurssi X:n henkilöltä B niin, ettei A voi mitenkään havaita resurssi X:n katoamista.
En ymmärrä miksi jotkut aina vain julistavat kopioimisen olevan varastamista, vaikka tämä ei määritelmällisesti tarkasteltuna voi sitä mitenkään olla.
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 16:03:12Jos ei sitä ymmärrä, kannattaa muuttaa Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse kamalaa markkinataloutta sietää vaan kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.
Voisitko selittää miten kopio
monopoli (jollainen tekijänoikeus kiistämättä on) sopii vapaaseen markkinatalouteen?
Quote from: PP on 25.06.2009, 16:40:32
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 16:03:12Kyllä mielestäni kopioiminen on varastamista tässä asiayhteydessä.
Varastaminen = henkilö A poistaa resurssi X:n henkilöltä B niin, ettei resurssi X ole enää henkilön B käytettävissä.
Kopioiminen = henkilö A monistaa resurssi X:n henkilöltä B niin, ettei A voi mitenkään havaita resurssi X:n katoamista.
En ymmärrä miksi jotkut aina vain julistavat kopioimisen olevan varastamista, vaikka tämä ei määritelmällisesti tarkasteltuna voi sitä mitenkään olla.
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 16:03:12Jos ei sitä ymmärrä, kannattaa muuttaa Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse kamalaa markkinataloutta sietää vaan kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.
Voisitko selittää miten kopiomonopoli (jollainen tekijänoikeus kiistämättä on) sopii vapaaseen markkinatalouteen?
Kun ette tajua, tai halua tajuta, niin en jaksa enempää rautalangasta vääntää. Sinä päivänä kun itse luotte jotain, jonka käytöstä pitäisi saada rahallinen korvaus, mutta jota muut maksamatta kopioivat = varastavat, ymmärtänette asian.
Yksityisen omaisuuden suoja kuuluu markkinatalouteen, kommunismissa kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.
(------------) <- tajunnanvirta rautalangasta?
Nämä jotka väittävät kopioinnin olevan varastamista ovat myös yleensä kaikkea avointa vastaan. Open source on kommunismia jne
(http://www-cvr.ai.uiuc.edu/~slazebni/personal_page/scrapbook/images/linux_communism.jpg)
Quote from: Vallin on 25.06.2009, 19:00:21
Yksityisen omaisuuden suoja kuuluu markkinatalouteen, kommunismissa kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.
Samalla yksinkertaisille tarkoitetulla logiikalla; markkinataloudessa kaikki on ihanasti maksullista. Hengitysilma, seksi aviopuolison kanssa, kirkossa käynti ... riittääkö ... vai vertaanko lisää?
Kopioinnin puolustajilla näyttää olevan vastaavantyyppisiä todellisuudenhahmottamisen ongelmia kuin mokuttajillakin.
Mokuttaja ei siis ei sitten mitenkään saa päähänsä, että miten niin humanitaarinen sosiaaliturvapaikanhakija ei muka tule paikkaamaan kirkuvaa työvoimapulaa? Tai miten niin mamut eivät ole automaattisesti rikkaus?
Vastaavasti kopiointia puolustava piraattijengi ei saa mitenkään jakeluunsa sitä, että he varastavat artisteilta. Joka ainoa myymättä jäänyt levy on pois niiltä tyypeiltä, jotka ovat biisit tehneet, sovittaneet ja levylle soittaneet.
Typerin peruste, mitä eräältä piraattifanittajalta kuulin oli se, että monet kopioijista jättäisivät joka tapauksessa levyn ostamatta, joten ei se kato niinku kato oo niinku keneltäkään pois. Samalla logiikalla korvikealkoholia juovien alkoholistien tulisi antaa varastaa Alkosta viinaa, sillä ei ne sitä missään tapauksessa rahalla kuitenkaan ostaisi.
Otetaan yksinkertainen esimerkki: Radiossa soi juuri Hectorin biisi "rakkautta ilmassa". Se on mielestäni hyvä biisi. Pidin siitä jo silloin, kun levy ilmestyi. Menin kauppaan ja ostin levyn. Hector eli Heikki Harma sai rahnaa ja voita leivän päälle. Olisin tokin voinut imuttaa levyn netistä. Tällöin Hector ei olisi saanut latin latia tekijäkorvauksia. Koska minulle on jo pienestä lapsesta asti opetettu, että varastaminen ei ole kivaa, en imuttanut sitä, vaan menin kauppaan.
Siis sama lyhyesti: Ostin levyn --> tekijä sai fyffeä. Jos olisin imuttanut --> tekijä ei olisi saanut fyffeä. Aika yksinkertaista mielestäni.
Jos ei vielä auennut, niin lue täältä Kaija Kärkisen haastattelu. Tuon enempää ei enää voi rautalangasta vääntää: http://www.teosto.fi/teosto/websivut.nsf/0/d4c241eb3d1699f1c225729f004510a0/$FILE/Teostory_2-09_web.pdf
Seuraavaksi joku varmaan sanoo, että niin mutta, ku ihan vaan omaan käyttöön kopioisin. Just. Varmasti. Ei siis kaverille eikä nettiin toisten imutettavaksi?
Pari kysymystä:
a) onko omaan käyttöön kopiointi kiellettyä? Onko sellainen laki tulossa?
b) uskooko joku ihan oikeasti, että omaan käyttöön kopiointi on tässä se ongelma?
Quote from: Horn Hill on 25.06.2009, 20:07:14
Samalla yksinkertaisille tarkoitetulla logiikalla; markkinataloudessa kaikki on ihanasti maksullista. Hengitysilma, seksi aviopuolison kanssa, kirkossa käynti ... riittääkö ... vai vertaanko lisää?
Ei ainakaan pitäisi olla. Mutta saako idean mielestäsi varastaa? Idealla en tässä tarkoita hetken mielijohdetta, vaan jotain, mitä on kypsytelty pitkään, ja omin kustannuksin kehitelty, henki kun usein vaatii empiiristä materiaa tuekseen.
En tarkoita myöskään Sony BMG:tä tjsp, silti, jos minä pidän Motörheadista, minä ostan sitä. Simple as pie. Sinänsä kannatettavaa Open Sourcea ei kannata sotkea tähän.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
Joka ainoa myymättä jäänyt levy on pois niiltä tyypeiltä, jotka ovat biisit tehneet, sovittaneet ja levylle soittaneet.
Olet oikeassa. Mutta VAIN jos korvaus levystä menee artistille. Meneekö? Mitä lukee Idoli-parkojen levytyssopimuksessa. JM-K, oletko tosiaan noin sinisilmäisen tyhmä?
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 15:25:04
Quote from: Horn Hill on 24.06.2009, 15:12:16
Veikko väittää:
QuoteSehän tarkoittaa samaa kuin se, että CD-levyjä varastaminen kaupasta tehtäisiin luvalliseksi, jos niitä käytetään epäkaupalliseen tarkoitukseen eli kuunnellaan kotona.
Jos joku varastaa minulta CD-levyn minulla ei ole enää CD-levyä.
Jos joku kopioi minulta CD-levyn minulla on yhä CD-levy.
Sama asia?
Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.
Jos tarkkoja ollaan, niin tällä hetkellä bändi saa normihintaisesta levystä 0,78 euroa. Tuo olisi muuten piraateille hyvä pointti kopiointiin: bändit saa jo nyt niin vähän levyistä, että ei ne edes huomaa, jos eivät saa enää mitään...
Quote from: Horn Hill on 25.06.2009, 20:23:10
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
Joka ainoa myymättä jäänyt levy on pois niiltä tyypeiltä, jotka ovat biisit tehneet, sovittaneet ja levylle soittaneet.
Olet oikeassa. Mutta VAIN jos korvaus levystä menee artistille. Meneekö? Mitä lukee Idoli-parkojen levytyssopimuksessa. JM-K, oletko tosiaan noin sinisilmäisen tyhmä?
En ole lukenut Idolsien levytyssoppareita ja todennäköisesti et ole sinäkään, koska Idolsin säännöt kieltävät sopimusten kommentoinnin julkisesti ja käsittelemisen kolmannen osapuolen kanssa. Tuskin ne kuitenkaan ihan ilmaiseksi levyille laulavat vai niinkö arvelit?
EDIT: Lisätty sana "julkisesti"
Quote from: JM-K
Otetaan yksinkertainen esimerkki: Radiossa soi juuri Hectorin biisi "rakkautta ilmassa". Se on mielestäni hyvä biisi. Pidin siitä jo silloin, kun levy ilmestyi. Menin kauppaan ja ostin levyn.
Toinen esimerkki. Olin intternetissä ja löysin youtubesta videon kaverilta josta en ollut kuullut yhtään biisiä. Tykästyin jätkään ja etsin jostain hänen kotimaastaan tyypin joka pystyi ostamaan paikallisesta anttilasta levyn ja lähettämään minulle. Samalla tapaa miten muuten Suomalaisia hevibändejä seurattaisiin jossain Etelä-Amerikassa niin että ne menisivät kiertueelle ja kaikki osaisivat kiertosaäkeet?
Siis sama lyhyesti: Kuulin biisin, ostin levyn --> tekijä sai fyffeä. Jos en olisi kuullyt biisiä --> tekijä ei olisi saanut fyffeä. Aika yksinkertaista mielestäni?
Samasta syystä kun oli merirosvoradiot ja Radio Luxemburg lyhytaaltolähetyksinä - jos netistä ei saisi musiikkia me kaikki kuuntelisimme YLEstä Arja Korisevaa.
Se on sitten henkilön moraalista kiinni ostaako sen levyn, minulla on ostettuna suuri kokelma esim. tv-sarjoja ja filmejä joista olen katsonut "maistiaiset" netissä. Lisäksi minulla on sellaisia leffoja joita suurin osa "anttilasta" leffansa ostavista ei tiedä että on olemassa.
JM-K.
Jos tajusi siitä mitä maailmassa tällä hetkellä tapahtuu on tätä tasoa, älä odota uudelle Puolueellesi kovinkaan paljon ääniä vaaleissa.
Oletko harkinnut liittymistä johonkin Kolmesta Suuresta?
Yleensä mitä ladatumpi jokin tuote netissä on niin se myös myy kaikkein parhaiten. Jos joku hectori inisee, ettei tuu fyrkkaa kun kaikki piratisoi. Tosiasia on, että hector on niin skeidaa ettei sitä kuunnella vaikka maksettaisi. Kulutustottumukset on muuttuneet muutenkin täysin. Keikoilla käydään paljon enemmän mitä ennen.
Quote from: Lemmy on 25.06.2009, 20:25:59
Siis sama lyhyesti: Kuulin biisin, ostin levyn --> tekijä sai fyffeä. Jos en olisi kuullyt biisiä --> tekijä ei olisi saanut fyffeä. Aika yksinkertaista mielestäni?
Samasta syystä kun oli merirosvoradiot ja Radio Luxemburg lyhytaaltolähetyksinä - jos netistä ei saisi musiikkia me kaikki kuuntelisimme YLEstä Arja Korisevaa.
Se on sitten henkilön moraalista kiinni ostaako sen levyn, minulla on ostettuna suuri kokelma esim. tv-sarjoja ja filmejä joista olen katsonut "maistiaiset" netissä.
Sama rahikaisella. Näytteitä poimitaan, mutta jos haluaa ajaa ja omistaa... kassan kautta.
EDIT: Sen verran, että kyllähän sen Anttilan ja Sonyn voi tuosta artistin ja kuluttajan välistä tiputtaa, ken kykenee. Mutta ne perunat, waretapa perunoita. Vähittäismyyntiorganisaatiot ovat edelleen tarpeellisia.
Quote from: Lemmy on 25.06.2009, 20:25:59
Quote from: JM-K
Otetaan yksinkertainen esimerkki: Radiossa soi juuri Hectorin biisi "rakkautta ilmassa". Se on mielestäni hyvä biisi. Pidin siitä jo silloin, kun levy ilmestyi. Menin kauppaan ja ostin levyn.
Toinen esimerkki. Olin intternetissä ja löysin youtubesta videon kaverilta josta en ollut kuullut yhtään biisiä. Tykästyin jätkään ja etsin jostain hänen kotimaastaan tyypin joka pystyi ostamaan paikallisesta anttilasta levyn ja lähettämään minulle. Samalla tapaa miten muuten Suomalaisia hevibändejä seurattaisiin jossain Etelä-Amerikassa niin että ne menisivät kiertueelle ja kaikki osaisivat kiertosaäkeet?
Siis sama lyhyesti: Kuulin biisin, ostin levyn --> tekijä sai fyffeä. Jos en olisi kuullyt biisiä --> tekijä ei olisi saanut fyffeä. Aika yksinkertaista mielestäni?
Samasta syystä kun oli merirosvoradiot ja Radio Luxemburg lyhytaaltolähetyksinä - jos netistä ei saisi musiikkia me kaikki kuuntelisimme YLEstä Arja Korisevaa.
Se on sitten henkilön moraalista kiinni ostaako sen levyn, minulla on ostettuna suuri kokelma esim. tv-sarjoja ja filmejä joista olen katsonut "maistiaiset" netissä. Lisäksi minulla on sellaisia leffoja joita suurin osa "anttilasta" leffansa ostavista ei tiedä että on olemassa.
Totta tämäkin puoli
Aika vaikea arvioida lukua mitä olisin ostanut, jollei sitä olisi ollut netissä: ehkä jotain 10% pelien, 1% elokuvien ja 0.1% musiikin kohdalla. Ne ostokset mitä olen 2000-puolella tehnyt ovat kaikki ollet "support" ostoja, eli tekijän sponsorointia (vrt. Kirjoituksia uppoavasta Lännestä). Veikkaan että tälläinen on erittäin yleistä, ja yhä yleistyvää nuoren nettikansan parissa.
Quote from: Horn Hill on 25.06.2009, 20:27:30
JM-K.
Jos tajusi siitä mitä maailmassa tällä hetkellä tapahtuu on tätä tasoa, älä odota uudelle Puolueellesi kovinkaan paljon ääniä vaaleissa.
Oletko harkinnut liittymistä johonkin Kolmesta Suuresta?
Heh heh, jotain tämmöistä odotinkin jo siinä vaiheessa, kun ihmettelit tuota "sinisilmäisyyttäni". Olisit sanonut suoraan typerykseksi tai kaljuksi läskiksi, kun et kerran osaa oikeasti edes vittuilla. Tiesitkö, että tuolle persoonallisuushäiriöllesi on ihan oikea nimikin?
Eikun lueskelemaan!
http://www.depression-guide.com/dsm4.htm
EDIT: Puolue kirjoitetaan pienellä p:llä. Siis puolue, ei Puolue.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
Otetaan yksinkertainen esimerkki: Radiossa soi juuri Hectorin biisi "rakkautta ilmassa". Se on mielestäni hyvä biisi. Pidin siitä jo silloin, kun levy ilmestyi. Menin kauppaan ja ostin levyn. Hector eli Heikki Harma sai rahnaa ja voita leivän päälle. Olisin tokin voinut imuttaa levyn netistä. Tällöin Hector ei olisi saanut latin latia tekijäkorvauksia. Koska minulle on jo pienestä lapsesta asti opetettu, että varastaminen ei ole kivaa, en imuttanut sitä, vaan menin kauppaan.
Tutkimusten mukaan eniten piratismia harrastavat myös ostelevat eniten levyjä. Itselläni tuo kuvio meneekin niin, että jos kuulen radiossa hyvän Hectorin biisin, käyn lataamassa koko levyn. Jos levy on hyvä, ostan siitä fyysisen kopion. Maailma on täynnä hyvää musiikkia, mutta yhtä lailla myös huonoa musiikkia. Jos minun pitäisi ostaa jokainen levy jota haluan vähänkin kuunnella, rahani loppuisivat alta aikayksikön, enkä koskaan onnistuisi löytämään monia hyviä artisteja. Silloin kaikki nämä artistit jäisivät ilman fyffeä. Olen löytänyt miltei kaikki nykyiset suosikkiartistini piratismin kautta. Sittemmin olen ostellut heidän levyjään ja käynyt keikoilla. Missä se ongelma on? Kuka tässä jää ilman ja mitä? Tällä tavalla minä pystyn keskittämään vähäiset rahavarani niille artisteille, joita oikeasti haluan tukea.
En tosin osta Hectorin kaltaisten artistien musiikkia, sillä suosin nykyisin vain pieniä levy-yhtiöitä ja omakustannelevyjä, sillä tällöin tuoton voi arvella menevän todennäköisemmin itse artistin taskuun. On aivan eri asia tilata sähköpostilla henkilökohtaisesti jonkun pienen artistin levy, laittaa rahat tilisiirtona ja saada joku käsin tehty uniikki levy täynnä helkutin hienoa musiikkia, kuin mennä supermarkettiin ostamaan joku ison levy-yhtiön tuottama kasvottoman mega-artistin levy.
Piratismi syö leipää ennen kaikkea suurilta levy-yhtiöiltä ja jossain määrin myös suurten levy-yhtiöiden tuotteistamilta muovisilta artisteilta, mutta väitän että pienet ja keskisuuret musiikkialan toimijat hyötyvät musiikin vapaasta jakelusta. Minä en ainakaan näe mitään vikaa siinä kehityskulussa, että musiikkibisnes demokratisoituu ja pienemmät tomintayksiköt korvaavat isot, keskitetyt markkinointikoneistot. Sellaisessa ympäristössä luovuus kukoistaa paljon paremmin.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:24:49
En ole lukenut Idolsien levytyssoppareita ja todennäköisesti et ole sinäkään, koska Idolsin säännöt kieltävät sopimusten kommentoinnin julkisesti ja käsittelemisen kolmannen osapuolen kanssa. Tuskin ne kuitenkaan ihan ilmaiseksi levyille laulavat vai niinkö arvelit?
EDIT: Lisätty sana "julkisesti"
Nykäsen Mattikin laulaa levylle! Se saa miljoonia ku se on julkkis!
Herää jo iso mies. Teeppä itse levy.
Tai kirja jos siltä tuntuu. Voit kysyä esim. Hankamäen Jukalta tai Pietiläisen Kimmolta. Kuinka nykymeno on "artistin" etu tai tekijän puolella.
Taisi kustantajat olla jonossa JH-a kirjaakin kustantamaan?
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
a) onko omaan käyttöön kopiointi kiellettyä? Onko sellainen laki tulossa?
On. Lex Karpela.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tekij%C3%A4noikeus-_ja_rikoslain_muutos
Kopioin kovalevylleni ostamiani CSS-paskalla varustettuja DVD-levyjä. En halua leikkiä lättyjen kanssa. Kellekään en niitä jaa talouden kotiverkon ulkopuolelle, jossa sisältö on muutenkin laillisesti kaikkien katsottavissa ilman Lex Karpelaa.
Kierto on yksinkertainen. Ohittamiseen riittää jopa kravaattiin mahtuva lähdekoodi.Tästä oli ennakkotapaus, jossa systeemi hyväksyttiin, mutta kumottiin hovissa.
Eniveis olen rikollinen.
Olen tekijänoikeiden ja estojen höllentämisen kannalla (joita voisi tietyin maksullisin ehdoin korottaa), mutta piratismia en kannata.
Quote from: Horn Hill on 25.06.2009, 20:39:27
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:24:49
En ole lukenut Idolsien levytyssoppareita ja todennäköisesti et ole sinäkään, koska Idolsin säännöt kieltävät sopimusten kommentoinnin julkisesti ja käsittelemisen kolmannen osapuolen kanssa. Tuskin ne kuitenkaan ihan ilmaiseksi levyille laulavat vai niinkö arvelit?
EDIT: Lisätty sana "julkisesti"
Nykäsen Mattikin laulaa levylle! Se saa miljoonia ku se on julkkis!
Herää jo iso mies. Teeppä itse levy.
Tai kirja jos siltä tuntuu. Voit kysyä esim. Hankamäen Jukalta tai Pietiläisen Kimmolta. Kuinka nykymeno on "artistin" etu tai tekijän puolella.
Taisi kustantajat olla jonossa JH-a kirjaakin kustantamaan?
Huoh. I-H-A-N kaikki ei oo totta, mitä seiskassa lukee
Quote from: KazakstanItselläni tuo kuvio meneekin niin, että jos kuulen radiossa hyvän Hectorin biisin, käyn lataamassa koko levyn.
+ muistakaa mikä määrää mitä radiossa soitetaan. mulla on "vaihtosuhde" - mä saan "hirveetä poppipaskaa" reggaetonia ja mä lähetän "örinäkirkonpoltto" heviä ;D
Minä kopioin kaiken ostamani musiikin, mahdollisesta kopiosuojauksesta huolimatta, kotikoneelleni ja matkaläppärilleni. En koskaan jaa tiedostoja. olenko siis varas?
Olen kuullut huhun, että jotkut levy-yhtiöt jopa laittavat levynsä ennen julkaisupäivää p2p jakeluun, nähdäkseen albumin menekin etukäteen. En tiedä onko tämä vain tuulesta temmattua vai ei.
Quote from: aivovuoto on 25.06.2009, 20:39:47
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
a) onko omaan käyttöön kopiointi kiellettyä? Onko sellainen laki tulossa?
On. Lex Karpela.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tekij%C3%A4noikeus-_ja_rikoslain_muutos
Kopioin kovalevylleni ostamiani CSS-paskalla varustettuja DVD-levyjä. En halua leikkiä lättyjen kanssa. Kellekään en niitä jaa talouden kotiverkon ulkopuolelle, jossa sisältö on muutenkin laillisesti kaikkien katsottavissa ilman Lex Karpelaa.
Kierto on yksinkertainen. Ohittamiseen riittää jopa kravaattiin mahtuva lähdekoodi.Tästä oli ennakkotapaus, jossa systeemi hyväksyttiin, mutta kumottiin hovissa.
Eniveis olen rikollinen.
Olen tekijänoikeiden ja estojen höllentämisen kannalla (joita voisi tietyin maksullisin ehdoin korottaa), mutta piratismia en kannata.
Onpas typerä laki tämä(-kin). Jos joku kopioi levyn ihan oikeasti
itselleen esim. MP3-soittimeen, niin ei tuossa maalaisjärjellä ajatellen mitään rikollista pitäisi olla.
Quote from: Horn Hill
Tai kirja jos siltä tuntuu.
Mä olen itse asiassa toimittanut ja kustantanut omakustanteen. Ja jos netti olis ollut silloin niin olis mennyt julkiseksi. Et revi siitä.
BTW Halla-ahon kirjahan - kuten myös esim. "Juoppohullun päiväkirja" on ensin netissä ilmestyneitä kirjoituksia jotka on painettu. Juoppiksesta on tehty 5. osa ja käännöksiä vaikka mille kielille.
No mutta muistattehan c-kasettiajan kun autoon kopioi kasetit että kun ne meni paskaks pakkasella?
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:37:59
Quote from: Horn Hill on 25.06.2009, 20:27:30
JM-K.
Jos tajusi siitä mitä maailmassa tällä hetkellä tapahtuu on tätä tasoa, älä odota uudelle Puolueellesi kovinkaan paljon ääniä vaaleissa.
Oletko harkinnut liittymistä johonkin Kolmesta Suuresta?
Heh heh, jotain tämmöistä odotinkin jo siinä vaiheessa, kun ihmettelit tuota "sinisilmäisyyttäni". Olisit sanonut suoraan typerykseksi tai kaljuksi läskiksi, kun et kerran osaa oikeasti edes vittuilla. Tiesitkö, että tuolle persoonallisuushäiriöllesi on ihan oikea nimikin?
Eikun lueskelemaan!
http://www.depression-guide.com/dsm4.htm
EDIT: Puolue kirjoitetaan pienellä p:llä. Siis puolue, ei Puolue.
Jos haluat voin kutsua Sinua Kaljuksi ja Läskiksi. Tulisiko siitä tyydytystä?
Heh heh. Eikun lueskelemaan.
PS. "Puolue" on muuten erisnimi. Sitten kun julkaiset sille nimen: "Pienjyrsijät" tms. se on jotain muuta.
Quote from: stubing on 25.06.2009, 20:42:26
Minä kopioin kaiken ostamani musiikin, mahdollisesta kopiosuojauksesta huolimatta, kotikoneelleni ja matkaläppärilleni. En koskaan jaa tiedostoja. olenko siis varas?
Olen kuullut huhun, että jotkut levy-yhtiöt jopa laittavat levynsä ennen julkaisupäivää p2p jakeluun, nähdäkseen albumin menekin etukäteen. En tiedä onko tämä vain tuulesta temmattua vai ei.
Samaa "vuotoa" tapahtuu paljon esim. uusien tv-sarjojen tekijöiltä. Hyvin monet vuodot nettiin on tekijöiden omaa mainoskikkailua.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:42:35
Quote from: aivovuoto on 25.06.2009, 20:39:47
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
a) onko omaan käyttöön kopiointi kiellettyä? Onko sellainen laki tulossa?
On. Lex Karpela.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tekij%C3%A4noikeus-_ja_rikoslain_muutos
Kopioin kovalevylleni ostamiani CSS-paskalla varustettuja DVD-levyjä. En halua leikkiä lättyjen kanssa. Kellekään en niitä jaa talouden kotiverkon ulkopuolelle, jossa sisältö on muutenkin laillisesti kaikkien katsottavissa ilman Lex Karpelaa.
Kierto on yksinkertainen. Ohittamiseen riittää jopa kravaattiin mahtuva lähdekoodi.Tästä oli ennakkotapaus, jossa systeemi hyväksyttiin, mutta kumottiin hovissa.
Eniveis olen rikollinen.
Olen tekijänoikeiden ja estojen höllentämisen kannalla (joita voisi tietyin maksullisin ehdoin korottaa), mutta piratismia en kannata.
Onpas typerä laki tämä(-kin). Jos joku kopioi levyn ihan oikeasti itselleen esim. MP3-soittimeen, niin ei tuossa maalaisjärjellä ajatellen mitään rikollista pitäisi olla.
Sama kopiosuojauksen kierron kielto estää myös tekemästä CD-levystä kopion esimeriksi epästandardin suojauksen ansiosta autosoittimessa soimattomasta levystä juuri autokäyttöön. Tällaista "tehokkaan" suojauksen estoa ja tallenteen valmistamista olen esimerkiksi itse joutunut harrastamaan, koska en halua rankaista artistia tai omaa musiikkimakuani levy-yhtiön huonosta valinnasta.
Samoin esimerkiksi digitaalisen tv-tallenteen siirtäminen tietokoneelle on jotakuinkin lainvastaista puuhaa ilman tv-yhtiön lupaa. DVD-levylle saa televisio-ohjelman tallentaa mikäli hankkii digiboksin ja dvd-tallentimen yhdistelmän tai siirtää kuvan ja äänen erillisen tallentimeen käymättä tietokoneen kautta. Koska tietokone on automaattisesti piratismi.
Ainakin oma saunavisio iptv sydeemi kyllä sallii tallenteiden siirtämisen tietokoneelle.
Anteeksi, puhuin puuta heinää televisiolähetysten tallennusten osalta. Yksityishenkilöt ovat totta kai vapautettu toisto-, kopio- yms. kiellosta. Väitän aikanani pureskelleen tuota televisioasiaa jonkun aikaa, ja kuitenkaan muisti ei selvästikään pitänyt yhtä todellisuuden kanssa.
Tulee muuten hieno "Puolue" pojille. Toinen nimittelee potentiaalista äänestäjää "kommunistiksi" toinen "persoonallisuushäiriöiseksi".
Quote from: Horn Hill on 25.06.2009, 21:25:18
Tulee muuten hieno "Puolue" pojille. Toinen nimittelee potentiaalista äänestäjää "kommunistiksi" toinen "persoonallisuushäiriöiseksi".
Ne on meikäläiset vastineet titteleille "tupauuno" ja "propellipää". Mitens Vallin liittyy Puoluehankkeeseen?
Joko luit sen Kaija Kärkisen haastattelun?
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 21:30:16
Joko luit sen Kaija Kärkisen haastattelun?
Mä olen kiljua juova ropelli. En mä osaa lukee.
Quote from: Horn Hill on 25.06.2009, 21:31:58
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 21:30:16
Joko luit sen Kaija Kärkisen haastattelun?
Mä olen kiljua juova ropelli. En mä osaa lukee.
Viinahuume on hiilivetypohjainen, teollisuuskäyttöön tarkoitettu rasvaa tehokkaasti liuottava liuotin. Suosittelen pidättäytymään sen käytöstä muuhun tarkoitukseen.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 21:30:16
Mitens Vallin liittyy Puoluehankkeeseen?
Telkkarissa olitte yhessä. Nimiä keräsitte. Sepikin oli siellä. Niih.
Quote from: Horn Hill on 25.06.2009, 21:36:08
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 21:30:16
Mitens Vallin liittyy Puoluehankkeeseen?
Telkkarissa olitte yhessä. Nimiä keräsitte. Sepikin oli siellä. Niih.
Ei Vallin mitään nimiä keränny, se allekirjoitti yhden kannattajakortin. Onkohan Sepi kuvioissa?
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 21:50:18
Onkohan Sepi kuvioissa?
Ei kai se poistu edes oikeuden päätöksellä :P
onpahan threadi. J-MK:lle ääni täältä. 2011.
Esim. musiikille pitäisi saada jokin suoja-aika jonka jälkeen voisi maksutta kopioida ei kaupaaliseen käyttöön. Vähän niinkui nykyään lääketeollisuuden patentit.
Tuo teidän nykyisin ajama käytäntö että vastajulkaistua saa ruveta levittämään o ihan perseestä. Jos aiotte saada puolueen toimimaan niin pyytäkääs joku järkimies fundeeraamaan tai pistäkää aivoriihi pystyyn.
Play.comista (http://www.play.com) saa naurettavan halvalla himmeämpienkin ug-bändien tuotantoa. Levyjen kalleus on vain tekosyy jos kielitaitoa ja jonkinlainen muoviläpyskä lompakosta löytyy.
Quote from: Vallin on 25.06.2009, 19:00:21Kun ette tajua, tai halua tajuta
Väite "alkuperäinen tuote ei häviä, mutta kopiointi on silti varastamista" kuulostaa aivan yhtä typerältä kuin suvaitsevaisten väite "rotuja ei ole, mutta rasismia on silti olemassa".
Quote from: Vallin on 25.06.2009, 19:00:21Yksityisen omaisuuden suoja kuuluu markkinatalouteen, kommunismissa kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.
Mistään yksityisestä omistusoikeudesta on aivan turha puhua niin kauan, kun ostamalleen tuotteelle ei saa tehdä mitä haluaa ml. ottaa siitä kopioita ja jakaa niitä halutessaan eteenpäin.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
"Samalla logiikalla korvikealkoholia juovien alkoholistien tulisi antaa varastaa Alkosta viinaa, sillä ei ne sitä missään tapauksessa rahalla kuitenkaan ostaisi."
Eipäs, vaan korvikealkoholia juovat "varastavat" Alkolta vaikkeivät kävisi koskaan koko laitoksessa, sillä jokainen juotu korvikealkoholipullo on poissa Alkon myynnistä. Eiköstä vain?
Mitä tuohon Kärkisen juttuun tulee, niin pitää vain olla iloinen etteivät kaikki artistit ole yhtä lyhytnäköisiä. Näitä artisteja ovat mm. Radiohead ja monet muut.
Todettakoon lopuksi, että piratismia puolustavat argumentit ovat typeriä, mutta sitä vastustavat argumentit ovat vielä kertaluokkaa typerämpiä.
Quote from: Horn Hill on 25.06.2009, 21:31:58
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 21:30:16
Joko luit sen Kaija Kärkisen haastattelun?
Mä olen kiljua juova ropelli. En mä osaa lukee.
Tähän väliin on pakko kommentoida: Mäki-Ketelä ei vaikuta tyhmältä - häntä kannattaa lähestyä asiallisesti ja asia-argumentein tekijänoikeusasioissa. Kaikki hommalaiset kun eivät ole oikeustieteilijöitä tai tietotekniikan tohtoreita.
Valliniin taas en ota kantaa - mies voi olla rikas mutta argumentoida hän ei ainakaan bloginsa perusteella osaa.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
Kopioinnin puolustajilla näyttää olevan vastaavantyyppisiä todellisuudenhahmottamisen ongelmia kuin mokuttajillakin.
On samaistettu turhan huolettomasti IP-kopiointi jonkin esineen varastamiseen. Se on yhtä suoraviivaista yksikertaistamista kuin väittää, että "all property is theft". Oli kopioinnista mitä mieltä tahansa, niin asiaan liittyvät ongelmat ovat kertaluokkaa monimutkaisemmat kuin kiinteän omaisuuden varkauden.
QuoteVastaavasti kopiointia puolustava piraattijengi ei saa mitenkään jakeluunsa sitä, että he varastavat artisteilta. Joka ainoa myymättä jäänyt levy on pois niiltä tyypeiltä, jotka ovat biisit tehneet, sovittaneet ja levylle soittaneet.
Toisaalta kuluttajat eivät välttämättä nykyään haluakaan levyä, vaan pelkän musiikin. Levy-yhtiöt ovat olleet hyvin nihkeitä ja hitaita perustamaan nettiin kattavia maksullisia flat rate -palveluita. Hyvälle palvelulle olisi kysyntää.
Quote
Typerin peruste, mitä eräältä piraattifanittajalta kuulin oli se, että monet kopioijista jättäisivät joka tapauksessa levyn ostamatta, joten ei se kato niinku kato oo niinku keneltäkään pois.
Yleensä tuolla perustelulla arvostellaan levy-yhtiöiden ilmoittamia harhaanjohtavia lukuja piratismin viihdeteollisuudelle aiheuttamista tappioista.
Quote
Siis sama lyhyesti: Ostin levyn --> tekijä sai fyffeä. Jos olisin imuttanut --> tekijä ei olisi saanut fyffeä. Aika yksinkertaista mielestäni.
Paljon monimutkaisempaa mielestäni. Onko esimerkiksi ulkomaisen nettiradioaseman tai nettijukeboksin kuuntelu laillista ja/tai artistin kannalta oikein, ja kenen kuuluu päättää asiasta? Suunnilleen joka maassa on erilainen järjestelmä. Useimmissa maissa naurettaisiin Suomen Teoston oikeudelle rahastaa takseja ja partureita radion kuuntelusta.
Quote
Pari kysymystä:
a) onko omaan käyttöön kopiointi kiellettyä? Onko sellainen laki tulossa?
On, mutta en nyt muista kuinka kattavasti.
Quote
b) uskooko joku ihan oikeasti, että omaan käyttöön kopiointi on tässä se ongelma?
Minusta se suurin ongelma on ollut avoin valtakirja viihdeteollisuudelle. Ei heillä pitäisi olla oikeutta esim. ujuttaa haittaohjelmia tietokoneelleni tai päättää millä laitteella tai käyttöjärjestelmällä kuuntelen musiikkia tai katson elokuvia. Lex Nokiassa oli näitä samoja huolestuttavia piirteitä.
Sitten teosto riistää kasettimaksua tyhjistä cd/dvd-aihioista edelleen vaikka lataaminen on nykyisin lailla kielletty. Mutta tämä koko hommeli ylipäätänsä on erittäin monimutkainen kuten Roopekin kommentoi. Kyse kun ei pelkästään ole laillistetaanko se latailu vai ei. Tätä piraattijuttua voisi verrata mokutukseen. Aiheeseen kun perehtyy niin huomaa, että prkl eihän tämä voi näin mennä? Tietty jos on joku kytky TO-mafioihin niin tuskin voi sitä edes itselleen myöntää, että päin helvettiä mennään.
Quote from: escobar on 25.06.2009, 20:37:00
Aika vaikea arvioida lukua mitä olisin ostanut, jollei sitä olisi ollut netissä: ehkä jotain 10% pelien, 1% elokuvien ja 0.1% musiikin kohdalla. Ne ostokset mitä olen 2000-puolella tehnyt ovat kaikki ollet "support" ostoja, eli tekijän sponsorointia (vrt. Kirjoituksia uppoavasta Lännestä). Veikkaan että tälläinen on erittäin yleistä, ja yhä yleistyvää nuoren nettikansan parissa.
Näin se menee, jos sen annetaan mennä. Tunnen muutamia tyyppejä, jotka eivät koskaan maksa elokuvista tai musiikista mitään. Eivät siis harrasta support-ostoja. Silti omistavat lähes kaikki uudet leffat ja uusimmat hittilevyt. Ovat jopa ylpeitä siitä, että pääsevät varastamaan toisten tuotoksia.
Quote from: MW on 25.06.2009, 20:19:34
Ei ainakaan pitäisi olla. Mutta saako idean mielestäsi varastaa? Idealla en tässä tarkoita hetken mielijohdetta, vaan jotain, mitä on kypsytelty pitkään, ja omin kustannuksin kehitelty, henki kun usein vaatii empiiristä materiaa tuekseen.
Idealla ei ole tekijänoikeusuojaa. Ne tuttavani, jotka ovat idoitaan esimerkiksi televisioon tyrkyttäneet, ovat myös äkkiä huomanneet suuremman tutotantoyhtiön kopioinen ne ja työstävän näillä demoilla itselleen rahaa.
Toisaalta näinä suuren väestönsiirron ja globalisaation aikoina on aivan turha hurskastella esmes Metallican levy-yhtiön menettämiä pennosia - samaan aikaan kun kiinalaiset kopioivat estoitta kaikkea ja sama globalisaatio siirtää:
a) työpaikkoja halvemman tuotantokustannuksen pariin
b) siirtää kehitysmaiden kouluttamatonta joutosakkia kalliimman tutannion maihin
c) rahalla ei ole isänmaata eikä moraalia.
QuoteEn tarkoita myöskään Sony BMG:tä tjsp, silti, jos minä pidän Motörheadista, minä ostan sitä. Simple as pie. Sinänsä kannatettavaa Open Sourcea ei kannata sotkea tähän.
Se musiikki mitä itse kuuntelen on pitkälti yli viisikymmentä vuotta vanhaa ja/tai kovin marginaalista.
En pidä kovinkaan suurena rikoksena kopioida kaverini (ja omianikin) vinyylilevyjä digitaaliseen muotoon - juurikaan nyt kun niitä ei saa markkinoilta.
Tosin ostan kyllä kaikki uudet itseäni kiinnostavat tuotteet.
Joku raukka jo lähetti nillitysmeiliä, kun en kuluneiden noin kymmenen tunnin aikana jatkanut jauhamista tässä ketjussa. Kysyjälle tiedoksi, että ei loppunut arkumentit (se kirjoitetaan muuten oikeasti g:llä eli argumentit).
Muutama asia:
1. Yöllä nukutaan
2. En minä sentään 24/7 täällä päivystä, muutakin tekemistä on.
3. Ei minua nyt niin hirveästi kiinnosta teidän kopiointinne. Jos tuo asia todella on jonkun suurin ongelma, niin pienet on murheet.
4. Olen edelleen sitä mieltä, että laiton kopiointi ja kopioidun matskun levitys on tietyissä (erittäin suuressa osassa) tapauksissa varastamista artistilta. Omaan käyttöön kopiointia en pidä varastamisena.
5. Jotain tästä meidän aikakaudesta kertoo se, että jonkun kopiointiasian ympärille syntyy puolue. Oinosta lainaten "mitähän seuraavaksi"? Nörttipuolue, joka vaatii kaikille yli 15-vuotiaille ilmaista nettiä ja rajoittamatonta oikeutta istua siellä netissä 24/7 vaikka äiti ja ope jäkättää? Idea on vapaa, siitä vaan perustamaan!
Lopetan piratismikeskustelun osaltani tähän.
Quote from: JM-K on 26.06.2009, 09:59:08
Muutama asia:
1. Yöllä nukutaan
2. En minä sentään 24/7 täällä päivystä, muutakin tekemistä on.
..
Oinosta lainaten "mitähän seuraavaksi"? Nörttipuolue, joka vaatii kaikille yli 15-vuotiaille ilmaista nettiä ja rajoittamatonta oikeutta istua siellä netissä 24/7 vaikka äiti ja ope jäkättää?
Mää ajattelin perustaa Prekahommapuolueen, jonka keskeinen vaatimus on, että yhteiskunnan pitää maksaa mulle siitä, että mä päivystän Hommaforumilla 24/7 niinqu luomassa uusia sisältöjä ja uudentamassa kulttuuria ja haltuunottamassa nettitilaa.
Virenin Eetua oon jo vähän kyselly mukaan hankkeeseen.
Quote from: Horn Hill on 24.06.2009, 15:47:15
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 15:25:04
Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.
Missä minä niin sanoin? Miksi et vastaa kysymyksiin?
Varastaminen on rikos. Onko kopioiminen = varastaminen?
Kysytäänpä näin perin:
Sinä teet työtäsi yrittäjänä ja vaikkapa työsi niputetaan useammalta vuodelta CD:lle.
Maksat myös itse CD:si valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun.
Jos hyväksyt musiikin kopioimisen,hyväksyt myös että useamman vuoden työsi voidaan kopioda ja pahimmassa skenaariossa myyt yhden CD:n jota siten kopioidaan rajottamasti....Olisitko edelleen samaa mieltä että kopioda saa?
Quote from: reino on 26.06.2009, 10:38:26
Mää ajattelin perustaa Prekahommapuolueen, jonka keskeinen vaatimus on, että yhteiskunnan pitää maksaa mulle siitä, että mä päivystän Hommaforumilla 24/7 niinqu luomassa uusia sisältöjä ja uudentamassa kulttuuria ja haltuunottamassa nettitilaa.
Virenin Eetua oon jo vähän kyselly mukaan hankkeeseen.
Voisin liittyä tähän, jos agendaan tulee mukaan takautuvat korvaukset ahkerasta sisällöntuotannosta. Sitten voisi jäädä eläkkeelle :D
Vakavasti ottaen kyse on monimutkaisesta asiasta, eikä pelkästään laittomasta jakelusta ja kopioinnista. Käsittääkseni tuon puolueen ohjelma ei keskity pelkän "warettamisen" ympärille.
Quote from: CaptainNuiva on 26.06.2009, 11:00:26
Kysytäänpä näin perin:
Sinä teet työtäsi yrittäjänä ja vaikkapa työsi niputetaan useammalta vuodelta CD:lle.
Maksat myös itse CD:si valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun.
Jos hyväksyt musiikin kopioimisen,hyväksyt myös että useamman vuoden työsi voidaan kopioda ja pahimmassa skenaariossa myyt yhden CD:n jota siten kopioidaan rajottamasti....Olisitko edelleen samaa mieltä että kopioda saa?
Kysymyksen asettelu on mielestäni vähän outo: jos kopiointi on laillista, on yrittäjän ihan oma moka, jos hän maksaa CD:n valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun ja sitten nillittää siitä, kun sitä kopioidaan.
Nykytilanteessa (kopiointi laitonta tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta) tietenkin vastaus on, että "ei saa", koska se on laitonta.
Jos kopionti laillistetaan, yrittäjän pitää miettiä joku toisenlainen ansaintamalli tuotteelleen tai vaihtaa alaa.
Piraattipuolue ei sitäpaitsi aja kaiken kopioinnin laillistamista - vain yksityiskäyttöön kopiointi olisi laillista, kaupallinen kopiointi laitonta, mutta suoja-aikaa lyhennettäisiin.
Quote from: MokuMan on 26.06.2009, 11:20:53
Quote from: CaptainNuiva on 26.06.2009, 11:00:26
Kysytäänpä näin perin:
Sinä teet työtäsi yrittäjänä ja vaikkapa työsi niputetaan useammalta vuodelta CD:lle.
Maksat myös itse CD:si valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun.
Jos hyväksyt musiikin kopioimisen,hyväksyt myös että useamman vuoden työsi voidaan kopioda ja pahimmassa skenaariossa myyt yhden CD:n jota siten kopioidaan rajottamasti....Olisitko edelleen samaa mieltä että kopioda saa?
Kysymyksen asettelu on mielestäni vähän outo: jos kopiointi on laillista, on yrittäjän ihan oma moka, jos hän maksaa CD:n valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun ja sitten nillittää siitä, kun sitä kopioidaan.
Nykytilanteessa (kopiointi laitonta tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta) tietenkin vastaus on, että "ei saa", koska se on laitonta.
Jos kopionti laillistetaan, yrittäjän pitää miettiä joku toisenlainen ansaintamalli tuotteelleen tai vaihtaa alaa.
Piraattipuolue ei sitäpaitsi aja kaiken kopioinnin laillistamista - vain yksityiskäyttöön kopiointi olisi laillista, kaupallinen kopiointi laitonta, mutta suoja-aikaa lyhennettäisiin.
No niinpä olisi ihan oma moka....Ja ihmiset eivät tahallaan mokaa, varsinkin kun on kyse rahasta ja työtuloista.
Itse jättäisin CD:n tekemättä ja varmuudella sanon että niin jättäisivät lähes kaikki.
Vai osaatko kertoa mitään syytä miksi joku uhraisi mittavia summia ja älyttömästi työtä jota jotkut saisivat ilmaiseksi toisen tekemästä työstä hyödyn?
Itse olen niin itsekäs että jos kun työtä teen niin haluan siitä toimeentulon, uskoakseni muutkin näin haluavat.
Yksityiskäyttöön kopsaamisseen on rajanveto aika hankala...
Kerätään 1000 ihmistä jotka ostavat CD:n yhdessä ja kopiovat sen sitten jokaiselle yksityiskäyttöön?
Miten tämä eroaa lakiteknisesti tai moraalisesti ajatellen siitä että kaverille tekee ja antaa yhden kopsun?
Itse en toimi millään semmoisella alalla joka tätä asiaa sivuaisi mutta on se sitten työ kuin työ niin minulla on ollut tapana siitä maksaa tai saada itse korvaus, pidän moraalisesti kestämättömänä että hyötyisin tahallisesti jonkun työstä ilman maksamaani korvausta.
Yhtä hyvin voisin sitten alkaa vaikka matkustelmaan pummilla, sekin kun olisi yksityiskäyttöä eikä kaupallista...tai miksi yleensäkään maksaa mistää yhtään mitään jonka voisin saada "Ei-kaupalliseen yksityiskäyttöön" hankittua ilmaiseksi.
Quote from: CaptainNuiva on 26.06.2009, 11:56:41
Yksityiskäyttöön kopsaamisseen on rajanveto aika hankala...
Kerätään 1000 ihmistä jotka ostavat CD:n yhdessä ja kopiovat sen sitten jokaiselle yksityiskäyttöön?
Miten tämä eroaa lakiteknisesti tai moraalisesti ajatellen siitä että kaverille tekee ja antaa yhden kopsun?
Yksityiskäyttö: kopsaat levyn itsellesi ja/tai kavereillesi ja nautit siitä kotonasi.
Kaupallinen käyttö: kopsaat levyn ja teet sillä bisnestä.
Nämä osataan erotella nykyäänkin, esimerkiksi Microsoft Officesta on (ainakin) kaksi erihintaista versiota: satasen versio yksityiskäyttöön ja useamman satasen versio kaupalliseen käyttöön.
Linjat kuumiksi:
http://www.archive.org/index.php
Jos minä jotakin julkaisisin, antaisin sen lisenssin sille käyttökohteen mukaan jostain Public Domainin ja Copyleftin väliltä ns. talkoohengessä. Onhan tälläkin tavalla muutamia miljonäärejä maan päällä kuljeksimassa.
Ansaintamalliksi kopioitavalle materiaalille sopisi esimerkiksi se, että asiakkaat saisivat tuotteen vapaasti käyttöönsä, kunhan ovat tekijälle maksaneet tietyn summan rahaa. Voidaan aloittaa esim tarjoamalla ensimmäinen osa/luku ilmaiseksi ja sitten aloittaa rahastus. Tiedonliikkuvuutta tuskin voidaan estää ja mikäli ei hyväksy todennäköisen laittoman kopioin leviämismahdollisuutta, en keksi oikein muutakaan järkevää keinoa ilman toisten mielipahaa ja vaikeuksia, kuten esim typerät estot ja sitomiset.
Tuotteen hankintaa koskiessa tietysti lisenssiä tulisi kunnioittaa Jos lisenssi yksityiskäytössä kieltää perseensä pyyhkimiseen levyn kansiin, niin varmana sen tekisin. ;)
Beatles ei ole tehnyt vuosikymmeniin mitään musiikkia, mutta silti heidän tuotantonsa oikeudet ovat satojen miljoonien arvoisia. Musiikilla on tiukempi patenttisuoja, mitä esim. lääketeollisuudella vaikka lääkkeiden kehittäminen on tosi kallista puuhaa.
Tai rangaistukset tekijänoikeuksien loukkaamisista. Törkeästä joukkoraiskauksesta saa pirusti pienemmät korvaukset, mitä musiikin levittämisestä vertaisverkossa.
Piraattipuolueen pahin bropleema taitaa olla järkevän puolueohjelman puuttuminen ja ylilyönnit. Esim lääkkeillä on nykyään jo melko löysä patenttisuoja tätä ei voi nykyisestä enään löysätä. Tai vasta julkaistun musiikin levittämistä maksutta ilman tekijän lupaa ei voi sallia. Piraattien kannattaisikin järjellä ruveta miettimään ohjelmaa ensi vaaleihin jos haluavat ääniä.
Jos sä oot katkera siitä että Beatleseilla on mutta sulla ei niin mikset rupee itse säveltään ja esittään?
Luuletko että Beatlesit olisi levyttänyt mitään jos siitä ei oliss saanut rahaa?
Quote from: J on 26.06.2009, 12:57:37
Jos sä oot katkera siitä että Beatleseilla on mutta sulla ei niin mikset rupee itse säveltään ja esittään?
Luuletko että Beatlesit olisi levyttänyt mitään jos siitä ei oliss saanut rahaa?
Nykyisen kaltaisten tekijänoikeuksien puuttuminen tuskin olisi merkittävästi vähentänyt Beatlesin tienestejä. Tekijänoikeusmafian yms. ympärillä notkuvien lokkien tulot sensijaan olisivat pienentyneet huomattavasti.
Kumpaa menet katsomaan: Beatlesia vai Takahikiän humppaveikkoja jotka laulavat Beatlesin biisejä? Tai kumman levyn ostat?
Quote from: J on 26.06.2009, 12:57:37
Jos sä oot katkera siitä että Beatleseilla on mutta sulla ei niin mikset rupee itse säveltään ja esittään?
Luuletko että Beatlesit olisi levyttänyt mitään jos siitä ei oliss saanut rahaa?
Mielestäni Birga energyn Suomen puoli-ilmaiseksi hankkinut talousnero on oikeutetumpi jättituloihin, mitä Elviksen perikunta.
Ps Beatleseilla olisi joka tapauksessa sikana hilloa.
Quote from: MokuMan on 26.06.2009, 12:24:26
Quote from: CaptainNuiva on 26.06.2009, 11:56:41
Yksityiskäyttöön kopsaamisseen on rajanveto aika hankala...
Kerätään 1000 ihmistä jotka ostavat CD:n yhdessä ja kopiovat sen sitten jokaiselle yksityiskäyttöön?
Miten tämä eroaa lakiteknisesti tai moraalisesti ajatellen siitä että kaverille tekee ja antaa yhden kopsun?
Yksityiskäyttö: kopsaat levyn itsellesi ja/tai kavereillesi ja nautit siitä kotonasi.
Kaupallinen käyttö: kopsaat levyn ja teet sillä bisnestä.
Varastamista molemmat. Sama kuin ostaisit kopio Nikejä, itselle ja kavereille tai laajempaan jakeluun. Sillä erotuksella, että kopiolenkkareista joutuu kuitenkin jotain maksamaan, musiikin imuroinnista ei mitään. Kuitenkin käydään tuotemerkin/tuotteen omistajan kukkarolla.
Markkinataloudessa yksilö/yritys päättää miten omaa tuotetta/omaisuutta myydään/jaellaan. Kommunismissa valtio päättää miten yksilön/yrityksen omaisuutta kohdellaan. Piraattipuolue = kommunistipuolue, jos kannattaa yksityisen omaisuuden suojan poistamista.
Seuraavaksi Piraatit varmaan vaativat, että jos rakennat talon, saat asua siinä 10 vuotta, jonka jälkeen muutkin saavat sinne muuttaa.
Venezuelassa yksityisen omaisuuden varastaminen aloitettiin energiateollisuudesta. Seuraavaksi varmaan siirrytään muuhun omaisuuteen. Lopulta presidentti lähipiirinsä kanssa omistaa kaiken. Sitten kansa ehkä kapinoi, ja Hugo ammutaan takapihalle, hiukan liioitellen ilmaistuna.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/article775520.ece
No niin, taidettiin saada tuo edellinen teema käsiteltyä. Tässä olisi seuraavia, näistä ehkä ollaan jo enemmän yksimielisiä:
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/vaalituet-pitaisi-laittaa-verolle.html
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/haluan-muslimivapaan-uimavuoron.html
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 17:09:14
No niin, taidettiin saada tuo edellinen teema käsiteltyä. Tässä olisi seuraavia, näistä ehkä ollaan jo enemmän yksimielisiä:
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/vaalituet-pitaisi-laittaa-verolle.html
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/haluan-muslimivapaan-uimavuoron.html
Hyviä, nasevia kirjoituksia! Hmhhh, kiinnostaisiko Veikkoa puoluehommat...?
Quote from: J on 26.06.2009, 12:57:37
Jos sä oot katkera siitä että Beatleseilla on mutta sulla ei niin mikset rupee itse säveltään ja esittään?
Luuletko että Beatlesit olisi levyttänyt mitään jos siitä ei oliss saanut rahaa?
Olen melko varma, että Beatles olisi tuottanut sen määrän musiikkia kuin tuottivat, vaikka heille olisi sanottu, että vuonna 2009 heidän koko tuotantonsa muuttuu täysin vapaasti kopioitavaksi. Todennäköisesti olisivat tuottaneet musiikkinsa, vaikka olisi sanottu, että noin käy vuonna 1980.
Musiikin suoja on siis aivan liian pitkä, jos sitä perustellaan sillä, että muusikoille pitää antaa taloudelliset insentiivit tuottaa se musiikkinsa. Rajusti tuota aikaa lyhentämällä ei tuotanto muutu yhtään mihinkään.
Piraattipuolueen kanta on, että vaikka suoja ei-kaupalliselta kopioinnilta pantaisiin nollaan, ei tuotanto tästä muuttuisi. Tämä on jo kyseenalaisempaa, mutta minusta ei senkään suhteen ole ilmiselvää, että tuotanto juurikaan vähenisi.
Quote from: JM-K on 26.06.2009, 17:48:19
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 17:09:14
No niin, taidettiin saada tuo edellinen teema käsiteltyä. Tässä olisi seuraavia, näistä ehkä ollaan jo enemmän yksimielisiä:
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/vaalituet-pitaisi-laittaa-verolle.html
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/haluan-muslimivapaan-uimavuoron.html
Hyviä, nasevia kirjoituksia! Hmhhh, kiinnostaisiko Veikkoa puoluehommat...?
Ei just nyt kiinnosta kiitos, mutta jos tarvitsette puolueelle ehdokasta (siis jos parempia ei ilmaannu) Tampereen pormestariksi, voisin ehkä lähteä kiusaamaan Kokoomusta, joka on jo varma voitostaan, vaikka on ajanut Tampereen talouden kuralle pormestari Timo P. Niemisen (kok) johdolla.
Kuulemma YIT:n pikkujohtaja Juha Kostiaisesta (kok) leivotaan seuraavaa pormestaria. Ilmankos YIT saa läpi kaikkia hulluja tunnelihankkeita, jotka maksavat satoja miljoonia veronmaksajille. Samaa poliittista sulle-mulle-peliä siellä kuin valtakunnan tasolla Kepu harrastaa.
http://juhakostiainen.nettisivut.fi/juhasta_todettua/
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 18:02:36
Quote from: JM-K on 26.06.2009, 17:48:19
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 17:09:14
No niin, taidettiin saada tuo edellinen teema käsiteltyä. Tässä olisi seuraavia, näistä ehkä ollaan jo enemmän yksimielisiä:
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/vaalituet-pitaisi-laittaa-verolle.html
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/haluan-muslimivapaan-uimavuoron.html
Hyviä, nasevia kirjoituksia! Hmhhh, kiinnostaisiko Veikkoa puoluehommat...?
Ei just nyt kiinnosta kiitos, mutta jos tarvitsette puolueelle ehdokasta Tampereen pormestariksi, voisin ehkä lähteä kiusaamaan Kokoomusta, joka on jo varma voitostaan, vaikka on ajanut Tampereen talouden kuralle pormestari Timo P. Niemisen (kok) johdolla.
Kuulemma YIT:n pikkujohtaja Juha Kostiaisesta (kok) leivotaan seuraavaa pormestaria. Ilmankos YIT saa läpi kaikkia hulluja tunnelihankkeita, jotka maksavat satoja miljoonia veronmaksajille. Samaa poliittista peliä siellä kuin valtakunnan tasolla Kepu harrastaa.
http://juhakostiainen.nettisivut.fi/juhasta_todettua/
Pistetään korvan taakse! Etkös sinä tunne Halmeen ajoilta oikein noita ammattipoliitikkojakin? Olisi mukava vaihtaa joku päivä ajatuksia vaikkapa (vesi-)tuopin äärellä vai mitä? Tällaisella noviisilla kun on aina uutta opittavinaan.
Muistanko väärin, vai oliko Kostiainen vielä kaupungin palveluksessa silloin, kun tuo ajatus tunnelista syntyi?
EDIT: Aika surkuhupaisaa, että Tampereen kaupungilla lienee jo toista sataa miljoonaa ekeä alijäämää, mutta satojen miljoonien tunnelia vaan edelleen suunnitellaan. Surkuhupaisasta typeräksi hankkeen muuttaa se, että uuden kehätien ansiosta liikennevirrat rantatiellä ovat laskeneet noin 25% eli joka neljäs auto ei enää siitä kulje. Jokohan ne neljä kaistaa kohta riittäisivät? Vaan pitähän sitä YIT:nkin johonkin rakentaa ökytaloja...
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 18:02:36
Kuulemma YIT:n pikkujohtaja Juha Kostiaisesta (kok) leivotaan seuraavaa pormestaria. Ilmankos YIT saa läpi kaikkia hulluja tunnelihankkeita, jotka maksavat satoja miljoonia veronmaksajille. Samaa poliittista peliä siellä kuin valtakunnan tasolla Kepu harrastaa.
http://juhakostiainen.nettisivut.fi/juhasta_todettua/
Pirkko Ruohonen-Lerner pääsi eduskuntaan kai osittain sen ansiosta, että julkisti vastaavia juttuja Porvoossa.
Pirkko muistaakseni paljasti ainakin hämäriä vuokrasopimuksia ja virkamatkoja yms, blogikirjoitukset ovat mielenkiintoista luettavaa.
Kostiainen on puuhannut Tampereella jo pitkään, ainakin oli surullisessa eTampere-projektissa, joka oli täysi susi. Veronmaksajien rahaa paloi, mutta mitään ei syntynyt (samaa touhua kuin nykyinen LuovaTampere, pieni sisäpiiri jakaa rahaa toisilleen, tuloksia ei näy: http://www.luovatampere.fi/ ).
Lisäksi Kostiainen oli muistaakseni puuhastelemassa jossain Tampereen Matkailu-firmassa, en tiedä onko sitä enää olemassa?
Tunnelia on suunniteltu kai vuodesta 1999, ideana on kaivaa nykyinen rantaväylä 2,7 kilometrin mitalta maan alle. YIT saisi siitä vanhasta tiepohjasta rantamaata rakentamiselle. Tampereen liikenneongelmat vaan pahenisivat kun keskustaan tulisi useita tuhansia autoja lisää pörräämään.
Jopa Pirkanmaan Ympäristökeskus on vastustanut hankkeen kiireellistä ajamista, ja vaatinut ensin tehtäväksi hanke-YVA:ta, eli ympäristövaikutusten arviointia. Asia on edelleen kesken hallinto-oikeudessa.
Jos hanke-YVA tehdään, tunneli tuskin toteutuu. Siksi Tampere (erityisesti Kokoomus) vaan ajaa asiaa väkisin vaikka enemmistö kaupunkilaisista vastustaa.
Kyseessä on siis TASAMAALLE rakennettava tunneli. Täysin järjenvastainen ja järkyttävän kallis hanke. Vastaava tunneli maksoi muistaakseni 400 miljoonaa euroa Tukholmassa.
Samaan aikaan Tampereella vanhainkodissa vanhukset pääsevät vain kerran kahdessa viikossa suihkuun kun ei ole hoitajia. Olisi kirveellä töitä siellä valtuustossa! http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=89967519027&h=55uDE&u=1eCS0&ref=mf
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 18:27:51
...
Jos hanke-YVA tehdään, tunneli tuskin toteutuu. Siksi Tampere (erityisesti Kokoomus) vaan ajaa asiaa väkisin vaikka enemmistö kaupunkilaisista vastustaa.
Kyseessä on siis TASAMAALLE rakennettava tunneli. Täysin järjenvastainen ja järkyttävän kallis hanke. Vastaava tunneli maksoi muistaakseni 400 miljoonaa euroa Tukholmassa.
Samaan aikaan Tampereella vanhainkodissa vanhukset pääsevät vain kerran kahdessa viikossa suihkuun kun ei ole hoitajia. Olisi kirveellä töitä siellä valtuustossa! http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=89967519027&h=55uDE&u=1eCS0&ref=mf
Valtio kyllä maksaa tuosta tunnelista 30% eli nähtävästi hekin näkevät siinä jotain järkeä.
Noin iso korruptiohanke vaikuttaa aidosti epätodennäköiseltä.
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 18:43:04
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 18:27:51
...
Jos hanke-YVA tehdään, tunneli tuskin toteutuu. Siksi Tampere (erityisesti Kokoomus) vaan ajaa asiaa väkisin vaikka enemmistö kaupunkilaisista vastustaa.
Kyseessä on siis TASAMAALLE rakennettava tunneli. Täysin järjenvastainen ja järkyttävän kallis hanke. Vastaava tunneli maksoi muistaakseni 400 miljoonaa euroa Tukholmassa.
Samaan aikaan Tampereella vanhainkodissa vanhukset pääsevät vain kerran kahdessa viikossa suihkuun kun ei ole hoitajia. Olisi kirveellä töitä siellä valtuustossa! http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=89967519027&h=55uDE&u=1eCS0&ref=mf
Valtio kyllä maksaa tuosta tunnelista 30% eli nähtävästi hekin näkevät siinä jotain järkeä.
Noin iso korruptiohanke vaikuttaa aidosti epätodennäköiseltä.
Mitä suurempi huijaus, sitä uskomattomampi. En sanonutkaan, että ketään on korruptoitu, ainakaan siitä ei ole todisteita. Sen sijaan suuren rakennusliikkeen etuja on ajettu kaupunkilaisten kustannuksella mielestäni.
Kyllä tässä kohtaa kansa tietää paremmin, siksi tunnelia vastustetaan raivoisasti. Rahoitussopimus runnottiin läpi edellisen valtuuston viimeisessä istunnossa joulukuussa kiireellä, koska pelättiin että uusi valtuusto ei sitä hyväksy.
Vaalikyselyissä enemmistö ehdokkaista vastusti tunnelia.
Parhaillaan Tampereella kerätään adressia kansanäänestyksen saamiseksi asiasta, en tiedä miten asia on edennyt. Tunnelia kutsutaan kansan parissa YIT-tunneliksi.
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 18:53:00
Mitä suurempi huijaus, sitä uskomattomampi. En sanonutkaan, että ketään on korruptoitu, ainakaan siitä ei ole todisteita. Sen sijaan suuren rakennusliikkeen etuja on ajettu kaupunkilaisten kustannuksella mielestäni.
Näyttää kieltämättä oudolta. Äkkiseltään luulisi, että maan päällekin mahtuu helposti uusia kaistoja. En tosin tiedä kuinka helppo olemassaolevaa tietä oikeasti olisi leventää samaan aikaan kun liikenne pitäisi kuitenkin jotenkin hoitaa.
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 19:04:56
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 18:53:00
Mitä suurempi huijaus, sitä uskomattomampi. En sanonutkaan, että ketään on korruptoitu, ainakaan siitä ei ole todisteita. Sen sijaan suuren rakennusliikkeen etuja on ajettu kaupunkilaisten kustannuksella mielestäni.
Näyttää kieltämättä oudolta. Äkkiseltään luulisi, että maan päällekin mahtuu helposti uusia kaistoja. En tosin tiedä kuinka helppo olemassaolevaa tietä oikeasti olisi leventää samaan aikaan kun liikenne pitäisi kuitenkin jotenkin hoitaa.
Juuri niin, se olikin se toinen vaihtoehto, kolmas kaista molempiin suuntiin ja lyhyt tunneli Särkänniemen huvipuiston kohdalta. Paljon halvempikin, mutta ei olisi tuonut rakennusmaata YIT:lle.
Ja kuten JM-K tuolla sanoi, Tampereen ohittavan kehätien valmistuminen on vienyt osan rekoista ja muusta läpikulkuliikenteestä pois keskusta, joten liikennemäärät ovat vähentyneet jo merkittävästi. Tällä hetkellä ei mitään liikenneongelmia ole.
Kuljen kyseistä rantaväylää (johon tunneli pitäisi rakentaa) joka päivä, ei siinä ole enää mitään ruuhkaksi mainittavaa. Jos kaupungin läpäiseminen viivästyy lyhyen ajan aamulla ja iltapäivällä 5-10 minuuttia, ei sen takia pidä 400 miljoonan tunnelia rakentaa.
Näyttää kyllä todella oudolta. En tiedä hirveästi teiden rakentamisesta, mutta on tietysti teoriassa mahdollista, että Tampereella on johdettu valtiota harhaan tässä, sillä varmasti olisi melko helppoa perustella ainakin päällisin puolin vakuuttavan kuuloisesti, että lisäkaistojen rakentaminen olisi kalliimpaa kuin tunnelin teko.
Rantatunnelia vastustavan liikkeen kotisivu (kuvan perusteella näyttää siltä, että lisäkaistoja ei välttämättä olisi mahdotonta tehdä)
http://rantavayla.webs.com/
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 19:29:28
Näyttää kyllä todella oudolta. En tiedä hirveästi teiden rakentamisesta, mutta on tietysti teoriassa mahdollista, että Tampereella on johdettu valtiota harhaan tässä, sillä varmasti olisi melko helppoa perustella ainakin päällisin puolin vakuuttavan kuuloisesti, että lisäkaistojen rakentaminen olisi kalliimpaa kuin tunnelin teko.
Rantatunnelia vastustavan liikkeen kotisivu (kuvan perusteella näyttää siltä, että lisäkaistoja ei välttämättä olisi mahdotonta tehdä)
http://rantavayla.webs.com/
Kyllä sinne lisäkaistoja mahtuu melkein koko matkalle. Risteyksiä voisi laittaa kahteen tasoon jne. Tuossa on hyvä kirjoitus aiheesta: http://rantavayla.webs.com/kauko.html
Olennaista on, että ei ole mitään merkittäviä ruuhkia, eikä tulekaan, jos keskustaa ei sumputeta ahtaalla rakentamisella.
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 19:37:28
Tampereella asuvan näkökulmasta ymmärrän kyllä paremmin ajatuksenne, että kansanedustajien palkkoja pitäisi laskea (vaikka en siltikään kannata sitä)
Tuntuu, että sinä et kannata mitään. Vastustaminen on toki helpompaa, sanoo vain ei kaikelle.
Lisäksi on huomioitava tunnelin terveyshaitat suuaukkojen läheisyydessä asuville sadoille perheille. Tunnelin päihin on suunniteltu pakokaasupiiput, joista puhalletaan ulos päivittäin kymmenien tuhansien henkilöautojen ja tuhansien rekkojen aiheuttamat myrkyt suoraan kerrostalojen pihoihin, parvekkeille ja lasten leikkipaikoille.
Olin paikalla kun Ilmatieteen laitoksen asiantuntija totesi Tampereen valtuustosalissa, että "vaarallisen lähelle tiheää asutusta saastepiiput tulevat".
Siinä yksi syy miksi kaupunki ei halua ympäristövaikutuksia selvittää.
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 19:48:39
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 19:37:28
Tampereella asuvan näkökulmasta ymmärrän kyllä paremmin ajatuksenne, että kansanedustajien palkkoja pitäisi laskea (vaikka en siltikään kannata sitä)
Tuntuu, että sinä et kannata mitään. Vastustaminen on toki helpompaa, sanoo vain ei kaikelle.
Poliittisiin ideoihin pätee sama kuin bisnesideoihin, useimmiten huonoja, ja samasta syystä.
Quote from: CaptainNuiva on 26.06.2009, 11:56:41
No niinpä olisi ihan oma moka....Ja ihmiset eivät tahallaan mokaa, varsinkin kun on kyse rahasta ja työtuloista.
Itse jättäisin CD:n tekemättä ja varmuudella sanon että niin jättäisivät lähes kaikki.
En olisi niinkään varma. Ansaintalogiikka voi hieman muuttua, mutta kyllä levyjä tehtäisiin tuon jälkeenkin. Ajatuksen voi tietyy viedä vielä pidemmällekin: entä sitten, jos eivät tekisikään?
Quote
Vai osaatko kertoa mitään syytä miksi joku uhraisi mittavia summia ja älyttömästi työtä jota jotkut saisivat ilmaiseksi toisen tekemästä työstä hyödyn?
Jotta saisi mainetta, kunniaa ja myös rahaakin. Esimerkiksi Linus Torvaldsilla ei ole ollut pulaa a) työstä b) rahasta.
Quote
Itse olen niin itsekäs että jos kun työtä teen niin haluan siitä toimeentulon, uskoakseni muutkin näin haluavat.
Minäkin olen samalla lailla itsekäs, ja yksityisen kopioinnin laillistaminen vain muuttaa ansaintamalleja, ei muuta.
Quote
Yksityiskäyttöön kopsaamisseen on rajanveto aika hankala...
Kerätään 1000 ihmistä jotka ostavat CD:n yhdessä ja kopiovat sen sitten jokaiselle yksityiskäyttöön?
Miten tämä eroaa lakiteknisesti tai moraalisesti ajatellen siitä että kaverille tekee ja antaa yhden kopsun?
Tähän vastasin jo aiemmassa viestissäni.
Quote
Itse en toimi millään semmoisella alalla joka tätä asiaa sivuaisi mutta on se sitten työ kuin työ niin minulla on ollut tapana siitä maksaa tai saada itse korvaus, pidän moraalisesti kestämättömänä että hyötyisin tahallisesti jonkun työstä ilman maksamaani korvausta.
Yhtä hyvin voisin sitten alkaa vaikka matkustelmaan pummilla, sekin kun olisi yksityiskäyttöä eikä kaupallista...tai miksi yleensäkään maksaa mistää yhtään mitään jonka voisin saada "Ei-kaupalliseen yksityiskäyttöön" hankittua ilmaiseksi.
Julkiseen kulkuvälineeseen mahtuu rajallinen määrä ihmisiä. Jos ihmisiä on enemmän, pitää ostaa lisää busseja ja junia ja se maksaa rahaa. Sen sijaan jos julkaisen tietokoneohjelmani vapaaseen levitykseen ja miljoona ihmistä kopioi sen omalla ajallaan ja rahallaan, niin kukaan ei kärsi tappiota.
"Piratismin" laillistamisessa (yksityisen kopioinnin täysi laillistaminen ja kaupallisen kopionnin suoja-aikojen lyhentäminen) olennaisin asia ovat
seuraukset. Mitä tapahtuu, jos kopiointi laillistetaan, ja ovatko hyödyt haittoja suuremmat.
Quote from: MokuMan on 26.06.2009, 20:47:00
Quote from: CaptainNuiva on 26.06.2009, 11:56:41
No niinpä olisi ihan oma moka....Ja ihmiset eivät tahallaan mokaa, varsinkin kun on kyse rahasta ja työtuloista.
Itse jättäisin CD:n tekemättä ja varmuudella sanon että niin jättäisivät lähes kaikki.
En olisi niinkään varma. Ansaintalogiikka voi hieman muuttua, mutta kyllä levyjä tehtäisiin tuon jälkeenkin. Ajatuksen voi tietyy viedä vielä pidemmällekin: entä sitten, jos eivät tekisikään?
Quote
Vai osaatko kertoa mitään syytä miksi joku uhraisi mittavia summia ja älyttömästi työtä jota jotkut saisivat ilmaiseksi toisen tekemästä työstä hyödyn?
Jotta saisi mainetta, kunniaa ja myös rahaakin. Esimerkiksi Linus Torvaldsilla ei ole ollut pulaa a) työstä b) rahasta.
Quote
Itse olen niin itsekäs että jos kun työtä teen niin haluan siitä toimeentulon, uskoakseni muutkin näin haluavat.
Minäkin olen samalla lailla itsekäs, ja yksityisen kopioinnin laillistaminen vain muuttaa ansaintamalleja, ei muuta.
Quote
Yksityiskäyttöön kopsaamisseen on rajanveto aika hankala...
Kerätään 1000 ihmistä jotka ostavat CD:n yhdessä ja kopiovat sen sitten jokaiselle yksityiskäyttöön?
Miten tämä eroaa lakiteknisesti tai moraalisesti ajatellen siitä että kaverille tekee ja antaa yhden kopsun?
Tähän vastasin jo aiemmassa viestissäni.
Quote
Itse en toimi millään semmoisella alalla joka tätä asiaa sivuaisi mutta on se sitten työ kuin työ niin minulla on ollut tapana siitä maksaa tai saada itse korvaus, pidän moraalisesti kestämättömänä että hyötyisin tahallisesti jonkun työstä ilman maksamaani korvausta.
Yhtä hyvin voisin sitten alkaa vaikka matkustelmaan pummilla, sekin kun olisi yksityiskäyttöä eikä kaupallista...tai miksi yleensäkään maksaa mistää yhtään mitään jonka voisin saada "Ei-kaupalliseen yksityiskäyttöön" hankittua ilmaiseksi.
Julkiseen kulkuvälineeseen mahtuu rajallinen määrä ihmisiä. Jos ihmisiä on enemmän, pitää ostaa lisää busseja ja junia ja se maksaa rahaa. Sen sijaan jos julkaisen tietokoneohjelmani vapaaseen levitykseen ja miljoona ihmistä kopioi sen omalla ajallaan ja rahallaan, niin kukaan ei kärsi tappiota.
"Piratismin" laillistamisessa (yksityisen kopioinnin täysi laillistaminen ja kaupallisen kopionnin suoja-aikojen lyhentäminen) olennaisin asia ovat seuraukset. Mitä tapahtuu, jos kopiointi laillistetaan, ja ovatko hyödyt haittoja suuremmat.
Samaa pohditaan aina kommunismista ja suunnitelmataloudesta, ovatko haitat hyötyjä suuremmat? Historia on osoittanut, että ovat. Silti "kaikki omaisuus yhteiseksi" ideologiaa nostetaan pintaan tasaisesti, tavoitteena yleensä pienen porukan oma urakehitys politiikassa. Lopetaanko jo tämä, koska ei näytä johtavan yhteisymmärrykseen?
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 19:57:07
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 19:48:39
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 19:37:28
Tampereella asuvan näkökulmasta ymmärrän kyllä paremmin ajatuksenne, että kansanedustajien palkkoja pitäisi laskea (vaikka en siltikään kannata sitä)
Tuntuu, että sinä et kannata mitään. Vastustaminen on toki helpompaa, sanoo vain ei kaikelle.
Poliittisiin ideoihin pätee sama kuin bisnesideoihin, useimmiten huonoja, ja samasta syystä.
Minulla on kokemusta pääasiassa hyvistä bisnesideoista. Ja huonotkin ideat ovat johtaneet lopulta hyvään, kun ei luovuta. Pahin on tilanne, jossa ei ole mitään ideoita, ja joutuu kotona tuijottamaan nurkkaan päivästä toiseen.
Sinun mielestä Suomessa on kaikki niin fantastisen hyvin, että uusia ideoita politiikan tekoon ei tarvita vai? Minusta asiat eivät ole kovin hyvin vaan uusia ideoita tarvitaan kiireesti.
Suomelta puuttuu selviytymisstrategia ulos lamasta, toistaiseksi on puhuttu vain 60 miljardin lisävelasta. Mitä sen jälkeen kun lisää velkaa ei voi ottaa?
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 21:24:17
Suomelta puuttuu selviytymisstrategia ulos lamasta, toistaiseksi on puhuttu vain 60 miljardin lisävelasta. Mitä sen jälkeen kun lisää velkaa ei voi ottaa?
Niin, totta kai valtion pitäisi karsia kuluja ja jotenkin koettaa tehostaa teknologiasektoria yms, mutta en tiedä voiko siitä muotoilla mitään kovin selkeää strategiaa. Ennemmin tuhat pientä muutosta kuin yksi suuri..
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 14:08:47
Varastamista molemmat. Sama kuin ostaisit kopio Nikejä, itselle ja kavereille tai laajempaan jakeluun. Sillä erotuksella, että kopiolenkkareista joutuu kuitenkin jotain maksamaan, musiikin imuroinnista ei mitään. Kuitenkin käydään tuotemerkin/tuotteen omistajan kukkarolla.
Ohjelmien kopioinnin rinnastaminen tuoteväärennöksiin osoittaa jonkinmoista suhteellisuudentajun puutetta. Tuoteväärennöksissä on kyse siitä, että joku väärentää Niken lenkkareita ja kusettaa sekä Nikeä että kuluttajaa. Musiikin imuroinnissa taas ei huijata ketään.
"Kukkarolla käymisestä" ei ole kysymys, vaan lakiteitse annetun privilegion poistamisesta. Jos joku ehdottaa maahanmuuttajien tukien pienentämistä, onko hänkin "käymässä maahanmuuttajien kukkarolla"?
Quote
Markkinataloudessa yksilö/yritys päättää miten omaa tuotetta/omaisuutta myydään/jaellaan. Kommunismissa valtio päättää miten yksilön/yrityksen omaisuutta kohdellaan. Piraattipuolue = kommunistipuolue, jos kannattaa yksityisen omaisuuden suojan poistamista.
Kaksi ensimmäistä lausetta totta, viimeinen roskaa. Tekijänoikeudet pitkine suoja-aikoineen ovat vain jäänne 1800-luvulta, ja niitä tulisi remontoida vastaamaan nykyaikaisen informaatioyhteiskunnan tarpeita.
Quote
Seuraavaksi Piraatit varmaan vaativat, että jos rakennat talon, saat asua siinä 10 vuotta, jonka jälkeen muutkin saavat sinne muuttaa.
Oletko tosissasi? Jos taloon muuttaa muita luvatta, se häiritsee talon omistajaa ts. on häneltä pois. Tämän sanoo maalaisjärkikin. Sen sijaan, jos joku keksii taikalaitteen, jolla hän voi tehdä ilmaisen kopion talostani, hän saa sen ihan vapaasti tehdä.
Quote
Venezuelassa yksityisen omaisuuden varastaminen aloitettiin energiateollisuudesta. Seuraavaksi varmaan siirrytään muuhun omaisuuteen. Lopulta presidentti lähipiirinsä kanssa omistaa kaiken. Sitten kansa ehkä kapinoi, ja Hugo ammutaan takapihalle, hiukan liioitellen ilmaistuna.
Ja mitä tekemistä tällä on Piraattien kanssa?
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 21:18:21
Lopetaanko jo tämä, koska ei näytä johtavan yhteisymmärrykseen?
Sori, olin jo kirjoittanut äskeisen viestini ennen kuin luin tämän. Oli vain pakko kommentoida, kun ainoa toistettu argumenttisi piraattipuoluetta vastaan oli varkaiksi haukkuminen - joka on mielestäni yhtä väärin kuin Hommalaisten haukkuminen rasisteiksi.
Piraatti-ideologiaan voi tutustua lisää täällä:
http://piraattiliitto.org/node/5
Ja keskustelua Hommasta ja piratismista jatkaa täällä
http://hommaforum.org/index.php/topic,6221.0/topicseen.html
P.S. Ne kaksi viimeistä blogikirjoitusta oli hyviä ja vaikutat ihan hyvältä jätkältä, immateriaalioikeusasioissa ollaan vaan eri mieltä.
Quote from: MokuMan on 26.06.2009, 21:42:11
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 21:18:21
Lopetaanko jo tämä, koska ei näytä johtavan yhteisymmärrykseen?
Sori, olin jo kirjoittanut äskeisen viestini ennen kuin luin tämän. Oli vain pakko kommentoida, kun ainoa toistettu argumenttisi piraattipuoluetta vastaan oli varkaiksi haukkuminen - joka on mielestäni yhtä väärin kuin Hommalaisten haukkuminen rasisteiksi.
Piraatti-ideologiaan voi tutustua lisää täällä:
http://piraattiliitto.org/node/5
Ja keskustelua Hommasta ja piratismista jatkaa täällä
http://hommaforum.org/index.php/topic,6221.0/topicseen.html
P.S. Ne kaksi viimeistä blogikirjoitusta oli hyviä ja vaikutat ihan hyvältä jätkältä, immateriaalioikeusasioissa ollaan vaan eri mieltä.
Jep, itse koen, että materiaalia ja immateriaalia pitäisi kohdella samalla tavalla eli kysyä sen luojalta/omistajalta lupa käyttöön ja kopiointiin. Kiitos positiivisesta palautteesta muihin teemoihin blogissa.
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 21:35:10
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 21:24:17
Suomelta puuttuu selviytymisstrategia ulos lamasta, toistaiseksi on puhuttu vain 60 miljardin lisävelasta. Mitä sen jälkeen kun lisää velkaa ei voi ottaa?
Niin, totta kai valtion pitäisi karsia kuluja ja jotenkin koettaa tehostaa teknologiasektoria yms, mutta en tiedä voiko siitä muotoilla mitään kovin selkeää strategiaa. Ennemmin tuhat pientä muutosta kuin yksi suuri..
Niin, terve kansantalous muodostuu monista tekijöistä. Jos ainoa strategia on velanotto ja teknologiasektoriin panostaminen, ollaan todella ohuella jäällä. Jos valtion velka nostetaan esimerkiksi 110 miljardiin (vanhat yli 50 miljardia + uudet 60 miljardia), ja korkokulut ovat siitä esimerkiksi 5% vuodessa, menee koko yrityksiltä peritty yhteisövero korkoihin, eikä taida riittääkään!
Leikkaukset julkisella sektorilla pitäisi aloittaa ennen velkaantumista, ei vasta sen jälkeen. Tämä on kuitenkin vaaleista vaaleihin eläville pelkuripoliitikoille mahdoton tehtävä. Siksi tarvitaan uusia puolueita siivoamaan vanhojen sotkut.
Lisäksi valtiojohtoinen suunnitelmatalous pitäisi muuttaa yrityslähtöiseksi perinteiseksi markkinataloudeksi (en tarkoita kikkailua arvopapereilla ja pörssissä). Tämä tarkoittaa valtion roolin vähentämistä yritysten tukemisessa, ja samanaikaista yritysten verojen alentamista. Tämäkin on ihan mahdoton tehtävä nykyisille valtapoliitikoille, koska ymmärrystä talouselämän mekanismeista ei ole, tai sitten jokin vanha aate on lukinnut aivotoiminnan.
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 22:11:18
Tämä tarkoittaa valtion roolin vähentämistä yritysten tukemisessa, ja samanaikaista yritysten verojen alentamista.
Yritystuet ovat joo yksi typerimmistä tavoista sotkea markkinoiden toimintaa: syntyy uusia bisnesideioita, joiden ideana on jonkun tuen hyväksikäyttö. Ja tietenkin tukien saamista auttavaa konsultointipalvelua syntyy. Mikä ehkä voisi toimia, on se, että valtio lähtisi pääomasijoittajana/osakkaana mukaan sellaiseen bisnekseen, josta olisi hyötyä valtiollekin.
Quote
Tämäkin on ihan mahdoton tehtävä nykyisille valtapoliitikoille, koska ymmärrystä talouselämän mekanismeista ei ole, tai sitten jokin vanha aate on lukinnut aivotoiminnan.
Vanha aate, tai ryhmäkuri.
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 22:11:18
Niin, terve kansantalous muodostuu monista tekijöistä. Jos ainoa strategia on velanotto ja teknologiasektoriin panostaminen, ollaan todella ohuella jäällä. Jos valtion velka nostetaan esimerkiksi 110 miljardiin (vanhat yli 50 miljardia + uudet 60 miljardia), ja korkokulut ovat siitä esimerkiksi 5% vuodessa, menee koko yrityksiltä peritty yhteisövero korkoihin, eikä taida riittääkään!
Leikkaukset julkisella sektorilla pitäisi aloittaa ennen velkaantumista, ei vasta sen jälkeen. Tämä on kuitenkin vaaleista vaaleihin eläville pelkuripoliitikoille mahdoton tehtävä. Siksi tarvitaan uusia puolueita siivoamaan vanhojen sotkut.
Lisäksi valtiojohtoinen suunnitelmatalous pitäisi muuttaa yrityslähtöiseksi perinteiseksi markkinataloudeksi (en tarkoita kikkailua arvopapereilla ja pörssissä). Tämä tarkoittaa valtion roolin vähentämistä yritysten tukemisessa, ja samanaikaista yritysten verojen alentamista. Tämäkin on ihan mahdoton tehtävä nykyisille valtapoliitikoille, koska ymmärrystä talouselämän mekanismeista ei ole, tai sitten jokin vanha aate on lukinnut aivotoiminnan.
Tuo näyttää kyllä aika samansuuntaiselta Suomen Konservatiivien puolueohjelman kanssa..
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 22:25:46
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 22:11:18
Niin, terve kansantalous muodostuu monista tekijöistä. Jos ainoa strategia on velanotto ja teknologiasektoriin panostaminen, ollaan todella ohuella jäällä. Jos valtion velka nostetaan esimerkiksi 110 miljardiin (vanhat yli 50 miljardia + uudet 60 miljardia), ja korkokulut ovat siitä esimerkiksi 5% vuodessa, menee koko yrityksiltä peritty yhteisövero korkoihin, eikä taida riittääkään!
Leikkaukset julkisella sektorilla pitäisi aloittaa ennen velkaantumista, ei vasta sen jälkeen. Tämä on kuitenkin vaaleista vaaleihin eläville pelkuripoliitikoille mahdoton tehtävä. Siksi tarvitaan uusia puolueita siivoamaan vanhojen sotkut.
Lisäksi valtiojohtoinen suunnitelmatalous pitäisi muuttaa yrityslähtöiseksi perinteiseksi markkinataloudeksi (en tarkoita kikkailua arvopapereilla ja pörssissä). Tämä tarkoittaa valtion roolin vähentämistä yritysten tukemisessa, ja samanaikaista yritysten verojen alentamista. Tämäkin on ihan mahdoton tehtävä nykyisille valtapoliitikoille, koska ymmärrystä talouselämän mekanismeista ei ole, tai sitten jokin vanha aate on lukinnut aivotoiminnan.
Tuo näyttää kyllä aika samansuuntaiselta Suomen Konservatiivien puolueohjelman kanssa..
Noin ajattelee aika moni, joka ymmärtää talouden mekanismeja.
Tuli tuohon tekijänoikeuslakiin vuoden alussa tutustuttua. Tekijänoikeuslaki kieltämättä oli susi jo syntyessään.
Tuli availtua blogiin lain pahimpia mokia, jos jotain aihepiiri kiinnostaa:
http://jannesuuronen.blogit.fi/lex-karpela-ja-teosto/
Quote from: MokuMan on 26.06.2009, 22:21:12
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 22:11:18
Tämä tarkoittaa valtion roolin vähentämistä yritysten tukemisessa, ja samanaikaista yritysten verojen alentamista.
Yritystuet ovat joo yksi typerimmistä tavoista sotkea markkinoiden toimintaa: syntyy uusia bisnesideioita, joiden ideana on jonkun tuen hyväksikäyttö. Ja tietenkin tukien saamista auttavaa konsultointipalvelua syntyy. Mikä ehkä voisi toimia, on se, että valtio lähtisi pääomasijoittajana/osakkaana mukaan sellaiseen bisnekseen, josta olisi hyötyä valtiollekin.
Quote
Tämäkin on ihan mahdoton tehtävä nykyisille valtapoliitikoille, koska ymmärrystä talouselämän mekanismeista ei ole, tai sitten jokin vanha aate on lukinnut aivotoiminnan.
Vanha aate, tai ryhmäkuri.
Valtion ja kuntien pitäisi hoitaa vain lakisääteisiä velvoitteitaan, ja jättää liike-elämä toimimaan pääsääntöisesti itsenäisesti. Toki valtion pitää valvoa, että kilpailulakeja ei rikota esimerkiksi monopolein tai hintakartellein.
Pääomaa kyllä löytyy muualta, ja jos verotus on kevyempää, yritys voi kerätä osan tarvitsemastaan pääomasta tulorahoituksella, ilman liiallista velkaantumista.
Olen joskus tavannut konsultteja, jotka kehuivat saavansa "muutaman kymppitonnin lähes hankkeelle kuin hankkeelle valtion rahaa". Sairasta. Kepuhan tässä lienee taas eniten touhuamassa jauhamalla Tekes-mantraa, Mauri Pekkarisen johdolla.
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 22:33:11
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 22:25:46
Tuo näyttää kyllä aika samansuuntaiselta Suomen Konservatiivien puolueohjelman kanssa..
Noin ajattelee aika moni, joka ymmärtää talouden mekanismeja.
Suomessa ei kyllä ole tilaa kahdelle puolueelle joiden puolueohjelmat ovat noin lähellä toisiaan..
Vieläkös Veikko olet mukana lisäravinne bisneksessä?
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 21:59:03
Jep, itse koen, että materiaalia ja immateriaalia pitäisi kohdella samalla tavalla eli kysyä sen luojalta/omistajalta lupa käyttöön ja kopiointiin. Kiitos positiivisesta palautteesta muihin teemoihin blogissa.
Ei tuo noin toimi. Jos teen jonkin esineen, vaikka nyt pienen pihatuulimyllyn, niin veloitan sinulta rahaa, jos haluat sen, jos taas kirjoitan jonkun blogitekstin, tai vaikka tämän, niin saat lukea sen täysin ilmaiseksi.
Hyvä taide on aina kommunikaatiota ja on aika vaikea sanoa kuka sen omistaa. Eppu Normaali on hyvin pitkälle kopio CCR:stä ja Ramonesista jne... ja ne taas kopioita jostain (http://www.youtube.com/watch?v=l2fDUb57_xk) ja ne taas jne..., joten miksi joku nuori renttu ei saisi kopioida edelleen?
Immateriaalioikeuksilla ja materiaalioikeuksilla on ihan vissi ja oikea ero.
Itse asiaan en ota kantaa ja olen sitä mieltä, että säveltäjä on leipänsä ansainnut siinä missä kirvesmieskin.
Quote from: IDA on 27.06.2009, 00:10:53
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 21:59:03
Jep, itse koen, että materiaalia ja immateriaalia pitäisi kohdella samalla tavalla eli kysyä sen luojalta/omistajalta lupa käyttöön ja kopiointiin. Kiitos positiivisesta palautteesta muihin teemoihin blogissa.
Ei tuo noin toimi. Jos teen jonkin esineen, vaikka nyt pienen pihatuulimyllyn, niin veloitan sinulta rahaa, jos haluat sen, jos taas kirjoitan jonkun blogitekstin, tai vaikka tämän, niin saat lukea sen täysin ilmaiseksi.
Hyvä taide on aina kommunikaatiota ja on aika vaikea sanoa kuka sen omistaa. Eppu Normaali on hyvin pitkälle kopio CCR:stä ja Ramonesista jne... ja ne taas kopioita jostain (http://www.youtube.com/watch?v=l2fDUb57_xk) ja ne taas jne..., joten miksi joku nuori renttu ei saisi kopioida edelleen?
Immateriaalioikeuksilla ja materiaalioikeuksilla on ihan vissi ja oikea ero.
Itse asiaan en ota kantaa ja olen sitä mieltä, että säveltäjä on leipänsä ansainnut siinä missä kirvesmieskin.
Minun mielestä niillä ei ole mitään eroa. Sinun blogitekstistä ei kukaan ole varmastikaan valmis maksamaan mitään, mutta Eppujen musiikista on. Itse ainakin erotan Eppujen musiikin selvästi Ramonesin musiikista. Ja heidän säveltämä musiikki on heidän omaisuutta mielestäni, ei minun tai sinun.
Jokainen voi säveltää omaa musiikkia, jos ei halua toisen tekemästä maksaa. Siitä vaan kitara käteen ja studioon. Jos sitten haluat antaa tuotoksen ilmaiseen jakoon, voit niin tehdä. Mutta älä vaadi, että kaikki niin tekevät.
Esimerkiksi Coca-Cola tuotemerkki on yksi tunnetuimpia immateriaalioikeuksia. Pitäisikö kaikilla olla oikeus käyttää sitä vapaasti? Mielestäni ei.
Hei, lopetetaan jo tämä aihe tällä erää, jooko. Onhan niitä muitakin tärkeitä aiheita.
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 23:12:39
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 22:33:11
Quote from: Atte Saarela on 26.06.2009, 22:25:46
Tuo näyttää kyllä aika samansuuntaiselta Suomen Konservatiivien puolueohjelman kanssa..
Noin ajattelee aika moni, joka ymmärtää talouden mekanismeja.
Suomessa ei kyllä ole tilaa kahdelle puolueelle joiden puolueohjelmat ovat noin lähellä toisiaan..
Siis mistä puolueista puhut? Käsittääkseni puoluerekisterissä ei vielä ole yhtään puoluetta, joka tätä asiaa ajaa. Tämähän on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, ei minkään rekisteröidyn puolueen.
Ja mitä eroa yleensäkään on nykyisten suurten puolueiden ohjelmissa, tai niiden teoissa?
Quote from: Vallin on 27.06.2009, 00:43:08
Minun mielestä niillä ei ole mitään eroa. Sinun blogitekstistä ei kukaan ole varmastikaan valmis maksamaan mitään, mutta Eppujen musiikista on. Itse ainakin erotan Eppujen musiikin selvästi Ramonesin musiikista. Ja heidän säveltämä musiikki on heidän omaisuutta mielestäni, ei minun tai sinun.
No ei kai tässä mitään erimielisyyksiä ole, maksa sinä edelleenkin Eppujen musiikista ja minä kirjoittelen blogitekstejä?
Quote
Jokainen voi säveltää omaa musiikkia, jos ei halua toisen tekemästä maksaa. Siitä vaan kitara käteen ja studioon. Jos sitten haluat antaa tuotoksen ilmaiseen jakoon, voit niin tehdä. Mutta älä vaadi, että kaikki niin tekevät.
Toki noin, mutta jos olet rehellinen et voi väittää, että immateriaalioikeudet eivät olisi hieman erilainen kysymys, kuin omistusoikeus käsinkosketeltavaan materiaan.
Quote
Esimerkiksi Coca-Cola tuotemerkki on yksi tunnetuimpia immateriaalioikeuksia. Pitäisikö kaikilla olla oikeus käyttää sitä vapaasti? Mielestäni ei.
Käytännössä kaikki jo käyttävät sitä vapaasti. Ellet usko, voin läpätä omaan blogiini kuvan, joka on kuin CocaCola - mainos, jossa lukee: IDA is Life ja jonka taustamusiikkina soi tämä (http://www.youtube.com/watch?v=6mOEU87SBTU).
Kukaan ei perään huutelisi.
Quote
Hei, lopetetaan jo tämä aihe tällä erää, jooko. Onhan niitä muitakin tärkeitä aiheita.
Totta.
Hyviä kirjoituksia muuten, mutta Piraatteja käsittelevä kirjoitus menee täysin metsään.
Ilmeisesti kyseessä on sukupolvien kuilu. Nuorelle sukupolvelle taide, viihde ja kulttuuri ovat ilmaisia. Musiikkia luodaan ilmaiseksi toisten kuunneltaviksi, pelit suunnitellaan ilmaisiksi ja usein fanit rakentavat peliä yhdessä tekijöiden kanssa. Asioita luodaan siis vain toisten nautittaviksi.
Vanhalle sukupolvelle kaikesta pitää tulla korvaus. Jos nostat pikkurilliäsi, jonkun on siitä paras maksaa. Jos joku kopioi pelisi jollekin toiselle, on jonkun pakko maksaa. Miksi? Menetetystä potentiaalisesta asiakkaasta? Suurin osa vain kokeilee pelejä, jonka jälkeen päätetään että ostetaanko se. Wanhoille on täysin älytön ajatus että maksettaisi vaikka ei tarvitsisi, hyödykehän on itsellä jo. Ihmiset haluavat tukea reiluja ja taitavia tekijöitä, ja toisaalta taas antaa keppiä jättiyhtiöille jotka julkaisevat jatkuvasti puoliksitehtyä potaskaa.
Pelit, musiikki ja elokuvat vuodetaan usein jo tahalleen ladattaviksi, sillä taidokkaasti tuotettu tavara nousee nopeasti kuuluisuuteen -> levyjä ostetaan enemmän, keikoilla on enemmän porukkaa, ja artistille siis enemmän pätäkkää.
Ainoat joita tämä ei suosi, ovat ylimainostetut superbrändätyt bändit/näyttelijät, jotka tosiaan tahtovat sen uuden jumbojetin kun entinen on jo vuoden vanha. Raha on näille kaikki kaikessa, ja sitä on jo valmiiksi rutosti.
Kun mitä tahansa tuotetaan vain rahan tähden ja ilman aitoa kiinnostusta, laatu kärsii. Tästä on todisteena hollywoodin toinen toistaan surkeampi tekele joita tulee kuin rynkyn piipusta. Tai Electronic Artsin pelit, jotka tehdään noin 90% valmiiksi, julkaistaan, pistetään pari pikkupätsiä ja siirrytään tekemään uutta peliä.
Quote from: Vallin on 27.06.2009, 00:47:04
Siis mistä puolueista puhut? Käsittääkseni puoluerekisterissä ei vielä ole yhtään puoluetta, joka tätä asiaa ajaa. Tämähän on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, ei minkään rekisteröidyn puolueen
Ja mitä eroa yleensäkään on nykyisten suurten puolueiden ohjelmissa, tai niiden teoissa?
Ihmettelen vain, mistä teille tuli riitaa Konservatiivien kanssa, kun on noin samansuuntaisia ajatuksia.
Quote from: Dark Serenity on 27.06.2009, 02:01:04
Hyviä kirjoituksia muuten, mutta Piraatteja käsittelevä kirjoitus menee täysin metsään.
Ilmeisesti kyseessä on sukupolvien kuilu. Nuorelle sukupolvelle taide, viihde ja kulttuuri ovat ilmaisia. Musiikkia luodaan ilmaiseksi toisten kuunneltaviksi, pelit suunnitellaan ilmaisiksi ja usein fanit rakentavat peliä yhdessä tekijöiden kanssa. Asioita luodaan siis vain toisten nautittaviksi.
Vanhalle sukupolvelle kaikesta pitää tulla korvaus. Jos nostat pikkurilliäsi, jonkun on siitä paras maksaa. Jos joku kopioi pelisi jollekin toiselle, on jonkun pakko maksaa. Miksi? Menetetystä potentiaalisesta asiakkaasta? Suurin osa vain kokeilee pelejä, jonka jälkeen päätetään että ostetaanko se. Wanhoille on täysin älytön ajatus että maksettaisi vaikka ei tarvitsisi, hyödykehän on itsellä jo. Ihmiset haluavat tukea reiluja ja taitavia tekijöitä, ja toisaalta taas antaa keppiä jättiyhtiöille jotka julkaisevat jatkuvasti puoliksitehtyä potaskaa.
Pelit, musiikki ja elokuvat vuodetaan usein jo tahalleen ladattaviksi, sillä taidokkaasti tuotettu tavara nousee nopeasti kuuluisuuteen -> levyjä ostetaan enemmän, keikoilla on enemmän porukkaa, ja artistille siis enemmän pätäkkää.
Ainoat joita tämä ei suosi, ovat ylimainostetut superbrändätyt bändit/näyttelijät, jotka tosiaan tahtovat sen uuden jumbojetin kun entinen on jo vuoden vanha. Raha on näille kaikki kaikessa, ja sitä on jo valmiiksi rutosti.
Kun mitä tahansa tuotetaan vain rahan tähden ja ilman aitoa kiinnostusta, laatu kärsii. Tästä on todisteena hollywoodin toinen toistaan surkeampi tekele joita tulee kuin rynkyn piipusta. Tai Electronic Artsin pelit, jotka tehdään noin 90% valmiiksi, julkaistaan, pistetään pari pikkupätsiä ja siirrytään tekemään uutta peliä.
Taas tätä samaa kommunistipaskaa (pahoittelen jyrkkää ilmausta, mutta sekä aineellista että aineetonta omaisuutta omistavana on asia pakko noin ilmaista).
Toistetaan, sehän on opintojen äiti: Jokainen voi tehdä omalle musiikilleen, peleilleen, ohjelmistoilleen, elokuvilleen, tuotemerkeilleen ja niin edelleen, mitä haluaa, jakaa niitä ilmaiseksi tai myydä.
Siinä vaiheessa kun joku "rosvoporukka" alkaa vaatimaan kaikkea toisen luomaa/omistamaa yhteiseksi omaisuudeksi eli ilmaiseen levitykseen, mennään varastamisen puolelle.
Kaikesta ei siis pidä saada korvausta, jos tuotteen omistaja ei niin halua.
Kyseessä ei siis ole sukupolvien välinen ero ajattelussa vaan markkinatalouden ja kommunismin ero ideologioissa. Se, että inhotaan "ylibrändättyjä bändejä" tai Hollywood-elokuvia ei tee asiasta yhtään sen enempää oikeudenmukaisempaa tai laillisempaa. Varastamista kaikki luvaton kopiointi.
Nuoruuden ja vanhuuden ero on se, että nuorena on tyhmempi.
Onneksi Pirate Bay tapaus näytti kaapin paikan sille rosvoporukalle.
Quote from: Atte Saarela on 27.06.2009, 02:36:52
Quote from: Vallin on 27.06.2009, 00:47:04
Siis mistä puolueista puhut? Käsittääkseni puoluerekisterissä ei vielä ole yhtään puoluetta, joka tätä asiaa ajaa. Tämähän on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni, ei minkään rekisteröidyn puolueen
Ja mitä eroa yleensäkään on nykyisten suurten puolueiden ohjelmissa, tai niiden teoissa?
Ihmettelen vain, mistä teille tuli riitaa Konservatiivien kanssa, kun on noin samansuuntaisia ajatuksia.
Minäkin ihmettelen montaa asiaa. En siis ole aktiivi missään puolueessa, kirjoittelen vaan huvikseni kannanottoja muutamaan paikkaan. JM-K:n puoluehanke on sen verran kiinnostava, että siihen kannattajakortin allekirjoitan.
Quote from: IDA on 27.06.2009, 01:31:56
Quote from: Vallin on 27.06.2009, 00:43:08
Minun mielestä niillä ei ole mitään eroa. Sinun blogitekstistä ei kukaan ole varmastikaan valmis maksamaan mitään, mutta Eppujen musiikista on. Itse ainakin erotan Eppujen musiikin selvästi Ramonesin musiikista. Ja heidän säveltämä musiikki on heidän omaisuutta mielestäni, ei minun tai sinun.
No ei kai tässä mitään erimielisyyksiä ole, maksa sinä edelleenkin Eppujen musiikista ja minä kirjoittelen blogitekstejä?
Quote
Jokainen voi säveltää omaa musiikkia, jos ei halua toisen tekemästä maksaa. Siitä vaan kitara käteen ja studioon. Jos sitten haluat antaa tuotoksen ilmaiseen jakoon, voit niin tehdä. Mutta älä vaadi, että kaikki niin tekevät.
Toki noin, mutta jos olet rehellinen et voi väittää, että immateriaalioikeudet eivät olisi hieman erilainen kysymys, kuin omistusoikeus käsinkosketeltavaan materiaan.
Quote
Esimerkiksi Coca-Cola tuotemerkki on yksi tunnetuimpia immateriaalioikeuksia. Pitäisikö kaikilla olla oikeus käyttää sitä vapaasti? Mielestäni ei.
Käytännössä kaikki jo käyttävät sitä vapaasti. Ellet usko, voin läpätä omaan blogiini kuvan, joka on kuin CocaCola - mainos, jossa lukee: IDA is Life ja jonka taustamusiikkina soi tämä (http://www.youtube.com/watch?v=6mOEU87SBTU).
Kukaan ei perään huutelisi.
Quote
Hei, lopetetaan jo tämä aihe tällä erää, jooko. Onhan niitä muitakin tärkeitä aiheita.
Totta.
Koitapa tehdä jotain lain vastaista, jonka Coca-Cola kokee haitaksi tuotemerkilleen. Lakimiehet ovat varmasti yhteydessä ääntä nopeammin. Coca-Colan arvosta muuten 60% on aineetonta eli immateriaalista.
Quote from: Vallin on 27.06.2009, 11:05:00
Quote from: Dark Serenity on 27.06.2009, 02:01:04
Hyviä kirjoituksia muuten, mutta Piraatteja käsittelevä kirjoitus menee täysin metsään.
Ilmeisesti kyseessä on sukupolvien kuilu. Nuorelle sukupolvelle taide, viihde ja kulttuuri ovat ilmaisia. Musiikkia luodaan ilmaiseksi toisten kuunneltaviksi, pelit suunnitellaan ilmaisiksi ja usein fanit rakentavat peliä yhdessä tekijöiden kanssa. Asioita luodaan siis vain toisten nautittaviksi.
Vanhalle sukupolvelle kaikesta pitää tulla korvaus. Jos nostat pikkurilliäsi, jonkun on siitä paras maksaa. Jos joku kopioi pelisi jollekin toiselle, on jonkun pakko maksaa. Miksi? Menetetystä potentiaalisesta asiakkaasta? Suurin osa vain kokeilee pelejä, jonka jälkeen päätetään että ostetaanko se. Wanhoille on täysin älytön ajatus että maksettaisi vaikka ei tarvitsisi, hyödykehän on itsellä jo. Ihmiset haluavat tukea reiluja ja taitavia tekijöitä, ja toisaalta taas antaa keppiä jättiyhtiöille jotka julkaisevat jatkuvasti puoliksitehtyä potaskaa.
Pelit, musiikki ja elokuvat vuodetaan usein jo tahalleen ladattaviksi, sillä taidokkaasti tuotettu tavara nousee nopeasti kuuluisuuteen -> levyjä ostetaan enemmän, keikoilla on enemmän porukkaa, ja artistille siis enemmän pätäkkää.
Ainoat joita tämä ei suosi, ovat ylimainostetut superbrändätyt bändit/näyttelijät, jotka tosiaan tahtovat sen uuden jumbojetin kun entinen on jo vuoden vanha. Raha on näille kaikki kaikessa, ja sitä on jo valmiiksi rutosti.
Kun mitä tahansa tuotetaan vain rahan tähden ja ilman aitoa kiinnostusta, laatu kärsii. Tästä on todisteena hollywoodin toinen toistaan surkeampi tekele joita tulee kuin rynkyn piipusta. Tai Electronic Artsin pelit, jotka tehdään noin 90% valmiiksi, julkaistaan, pistetään pari pikkupätsiä ja siirrytään tekemään uutta peliä.
Taas tätä samaa kommunistipaskaa. Toistetaan, sehän on opintojen äiti: Jokainen voi tehdä omalle musiikilleen, peleilleen, ohjelmistoilleen, elokuvilleen, tuotemerkeilleen ja niin edelleen, mitä haluaa, jakaa niitä ilmaiseksi tai myydä.
Siinä vaiheessa kun joku "rosvoporukka" alkaa vaatimaan kaikkea toisen luomaa/omistamaa yhteiseksi omaisuudeksi eli ilmaiseen levitykseen, mennään varastamisen puolelle.
Kaikesta ei siis pidä saada korvausta, jos tuotteen omistaja ei niin halua.
Kyseessä ei siis ole sukupolvien välinen ero ajattelussa vaan markkinatalouden ja kommunismin ero ideologioissa. Se, että inhotaan "ylibrändättyjä bändejä" tai Hollywood-elokuvia ei tee asiasta yhtään sen enempää oikeudenmukaisempaa tai laillisempaa. Varastamista kaikki luvaton kopiointi.
Nuoruuden ja vanhuuden ero on se, että nuorena on tyhmempi.
Onneksi Pirate Bay tapaus näytti kaapin paikan sille rosvoporukalle.
Veikolta hyvin kiteytetty.
Serenitylle vielä kysymys:
QuoteKun mitä tahansa tuotetaan vain rahan tähden ja ilman aitoa kiinnostusta, laatu kärsii. Tästä on todisteena hollywoodin toinen toistaan surkeampi tekele joita tulee kuin rynkyn piipusta. Tai Electronic Artsin pelit, jotka tehdään noin 90% valmiiksi, julkaistaan, pistetään pari pikkupätsiä ja siirrytään tekemään uutta peliä.
Jos nämä ovat niin surkeita, niin miksi 'piraattien' täytyy kuitenkin ehdoin tahdoin vaatia näiden saamista ilmaiseksi? Eikö vain voisi jättää katsomatta tai pelaamatta? Näin markkinatalous yleensä toimii. Jos jostain pitää, siitä maksaa. Jos ei pidä, ei tarvitse ostaa. Jos tuotteen omistaja haluaa antaa alennusta tai tuotteen jopa ilmaiseksi, hänellä on oikeus tehdä se päätös, ei muilla.
Jos 'piraatit' ovat sitä mieltä, että jakamalla tuotteitaan ilmaiseksi, sisällöntuottaja itseasiassa hyötyy, niin heidän pitäisi saada sisällöntuottaja ymmärtämään tämä suosiolla. Nyt kun sisällöntuottajat eivät ymmärrä 'omaa hyväänsä', päättävät piraatit sitten joka tapauksessa varastaa tuotteensa.
Analogia: Nuori mies ihastuu naiseen ja on sitä mieltä, että heidän pitäisi paritella. Nainen on eri mieltä. Nuori mies ei usko, vaan perustelee, että "Se tuntuisi naisestakin hyvältä, ihan varmasti". Sivustaseuraaja voisi toki epäillä, että nuorella miehellä on itsekkään motiivit. Nuori mies alkaa jo kiimassaan hermostua ja toteaa naiselle, että "Jos annat, niin tavara jää silti sinulle". Tällä perusteella nuoren miehen mielestä on naurettavaa ja törkeää, ettei nainen anna. Nainen ei kuitenkaan lämpene perusteluille, eli on eri mieltä argumentin osalta. Nuori mies vihaisena pakeista päättää sitten lopulta ottaa naisen väkisin. Myöhemmin nuori mies joutuu asiasta syytteeseen ja saa tuomion. Muut nuoret vihaiset miehet suuttuvat ja päättävät perustaa Raiskaaja puolueen, sillä heistä on epäreilua että he eivät saa piparia silloin kun tekisi mieli. Puolueen pääperustelut ovat, että ei se pipari kulu vaikka sitä jakaa ja se että ihan oikeasti tämä on hyväksi naisillekin.
Ymmärrän Raiskaaja puolueen perustajien motiivit - himo ja itsekkyys. En ymmärrä ja hyväksy heidän perusteluitaan.
Musiikin teko ei ole läheskään aina sitä, että takamehtän Johnny B. Goode pistää raiturin päälle, vetää parit soolot ja lähettää masterin prässättäväksi CD:lle, tai pistää tuotoksen jakoon MySpaceen. Oikeasti musiikin teko, markkinointi ja levittäminen vaatii isolla skaalalla miljoonaluokan hankintoja ja sijoituksia. Hyvälaatuisten studioiden komponentteja ja työkaluja ei tilata Thomannilta. Kiertueista ei kotimaisille bändeille jää kuin luu käteen. Ja tätä pitäisi pyörittää näppärästi harrastepohjalla? Kenellä on tähän loppupeleissä varaa?
Quote from: Äänestäjä on 27.06.2009, 11:18:25
Quote from: Vallin on 27.06.2009, 11:05:00
Quote from: Dark Serenity on 27.06.2009, 02:01:04
Hyviä kirjoituksia muuten, mutta Piraatteja käsittelevä kirjoitus menee täysin metsään.
Ilmeisesti kyseessä on sukupolvien kuilu. Nuorelle sukupolvelle taide, viihde ja kulttuuri ovat ilmaisia. Musiikkia luodaan ilmaiseksi toisten kuunneltaviksi, pelit suunnitellaan ilmaisiksi ja usein fanit rakentavat peliä yhdessä tekijöiden kanssa. Asioita luodaan siis vain toisten nautittaviksi.
Vanhalle sukupolvelle kaikesta pitää tulla korvaus. Jos nostat pikkurilliäsi, jonkun on siitä paras maksaa. Jos joku kopioi pelisi jollekin toiselle, on jonkun pakko maksaa. Miksi? Menetetystä potentiaalisesta asiakkaasta? Suurin osa vain kokeilee pelejä, jonka jälkeen päätetään että ostetaanko se. Wanhoille on täysin älytön ajatus että maksettaisi vaikka ei tarvitsisi, hyödykehän on itsellä jo. Ihmiset haluavat tukea reiluja ja taitavia tekijöitä, ja toisaalta taas antaa keppiä jättiyhtiöille jotka julkaisevat jatkuvasti puoliksitehtyä potaskaa.
Pelit, musiikki ja elokuvat vuodetaan usein jo tahalleen ladattaviksi, sillä taidokkaasti tuotettu tavara nousee nopeasti kuuluisuuteen -> levyjä ostetaan enemmän, keikoilla on enemmän porukkaa, ja artistille siis enemmän pätäkkää.
Ainoat joita tämä ei suosi, ovat ylimainostetut superbrändätyt bändit/näyttelijät, jotka tosiaan tahtovat sen uuden jumbojetin kun entinen on jo vuoden vanha. Raha on näille kaikki kaikessa, ja sitä on jo valmiiksi rutosti.
Kun mitä tahansa tuotetaan vain rahan tähden ja ilman aitoa kiinnostusta, laatu kärsii. Tästä on todisteena hollywoodin toinen toistaan surkeampi tekele joita tulee kuin rynkyn piipusta. Tai Electronic Artsin pelit, jotka tehdään noin 90% valmiiksi, julkaistaan, pistetään pari pikkupätsiä ja siirrytään tekemään uutta peliä.
Taas tätä samaa kommunistipaskaa. Toistetaan, sehän on opintojen äiti: Jokainen voi tehdä omalle musiikilleen, peleilleen, ohjelmistoilleen, elokuvilleen, tuotemerkeilleen ja niin edelleen, mitä haluaa, jakaa niitä ilmaiseksi tai myydä.
Siinä vaiheessa kun joku "rosvoporukka" alkaa vaatimaan kaikkea toisen luomaa/omistamaa yhteiseksi omaisuudeksi eli ilmaiseen levitykseen, mennään varastamisen puolelle.
Kaikesta ei siis pidä saada korvausta, jos tuotteen omistaja ei niin halua.
Kyseessä ei siis ole sukupolvien välinen ero ajattelussa vaan markkinatalouden ja kommunismin ero ideologioissa. Se, että inhotaan "ylibrändättyjä bändejä" tai Hollywood-elokuvia ei tee asiasta yhtään sen enempää oikeudenmukaisempaa tai laillisempaa. Varastamista kaikki luvaton kopiointi.
Nuoruuden ja vanhuuden ero on se, että nuorena on tyhmempi.
Onneksi Pirate Bay tapaus näytti kaapin paikan sille rosvoporukalle.
Veikolta hyvin kiteytetty.
Serenitylle vielä kysymys:
QuoteKun mitä tahansa tuotetaan vain rahan tähden ja ilman aitoa kiinnostusta, laatu kärsii. Tästä on todisteena hollywoodin toinen toistaan surkeampi tekele joita tulee kuin rynkyn piipusta. Tai Electronic Artsin pelit, jotka tehdään noin 90% valmiiksi, julkaistaan, pistetään pari pikkupätsiä ja siirrytään tekemään uutta peliä.
Jos nämä ovat niin surkeita, niin miksi 'piraattien' täytyy kuitenkin ehdoin tahdoin vaatia näiden saamista ilmaiseksi? Eikö vain voisi jättää katsomatta tai pelaamatta? Näin markkinatalous yleensä toimii. Jos jostain pitää, siitä maksaa. Jos ei pidä, ei tarvitse ostaa. Jos tuotteen omistaja haluaa antaa alennusta tai tuotteen jopa ilmaiseksi, hänellä on oikeus tehdä se päätös, ei muilla.
Jos 'piraatit' ovat sitä mieltä, että jakamalla tuotteitaan ilmaiseksi, sisällöntuottaja itseasiassa hyötyy, niin heidän pitäisi saada sisällöntuottaja ymmärtämään tämä suosiolla. Nyt kun sisällöntuottajat eivät ymmärrä 'omaa hyväänsä', päättävät piraatit sitten joka tapauksessa varastaa tuotteensa.
Analogia: Nuori mies ihastuu naiseen ja on sitä mieltä, että heidän pitäisi paritella. Nainen on eri mieltä. Nuori mies ei usko, vaan perustelee, että "Se tuntuisi naisestakin hyvältä, ihan varmasti". Sivustaseuraaja voisi toki epäillä, että nuorella miehellä on itsekkään motiivit. Nuori mies alkaa jo kiimassaan hermostua ja toteaa naiselle, että "Jos annat, niin tavara jää silti sinulle". Tällä perusteella nuoren miehen mielestä on naurettavaa ja törkeää, ettei nainen anna. Nainen ei kuitenkaan lämpene perusteluille, eli on eri mieltä argumentin osalta. Nuori mies vihaisena pakeista päättää sitten lopulta ottaa naisen väkisin. Myöhemmin nuori mies joutuu asiasta syytteeseen ja saa tuomion. Muut nuoret vihaiset miehet suuttuvat ja päättävät perustaa Raiskaaja puolueen, sillä heistä on epäreilua että he eivät saa piparia silloin kun tekisi mieli. Puolueen pääperustelut ovat, että ei se pipari kulu vaikka sitä jakaa ja se että ihan oikeasti tämä on hyväksi naisillekin.
Ymmärrän Raiskaaja puolueen perustajien motiivit - himo ja itsekkyys. En ymmärrä ja hyväksy heidän perusteluitaan.
Ihan helmi vertaus!
Joo, muistan kyllä, että lupasin olla enää tätä jankutusta jatkamatta, mutta pakko on vielä yhtä asiaa kysyä: minkä takia jankkaamme täällä vain jostain leffoista, musasta ja peleistä?
Laitetaan saman tien kaikki ilmaiseksi jakeluun kaikille! Minä haluan ainakin heti homejuustoa, Pepsiä ja kylmäsavulohta. Haenko Siwasta vai Valintatalosta? En niitä sieltä muutenkaan ostaisi, joten ei ne mitään menetä. Eihän?
Jospa joku palstan ylivertaisista modeista pilkkoisi tämän piratismihommelin omaksi ketjukseen vaikkapa raitille.
Tämä ei sovi edellisiin piraattiketjuihin, joten omaa ketjua tämän pohjalta ehdottaisin.
Kiitos
Quote from: aivovuoto on 27.06.2009, 13:24:06
Jospa joku palstan ylivertaisista modeista pilkkoisi tämän piratismihommelin omaksi ketjukseen vaikkapa raitille.
Tämä ei sovi edellisiin piraattiketjuihin, joten omaa ketjua tämän pohjalta ehdottaisin.
Kiitos
Siis mikä ei sovi minkä kanssa? Millä perusteilla ei sovi?
Quote from: JM-K on 27.06.2009, 13:54:15
Siis mikä ei sovi minkä kanssa? Millä perusteilla ei sovi?
Esim
http://hommaforum.org/index.php/topic,6221.0/topicseen.html
Homman ja PP:n yhteistyö. PP on muutakin, kuin piratismia. Nimi provoillee tahallaan.
Sitten löytynee ketju Ruotsin PP:stä. Ei kovin yleisellä tasolla liikuta tässäkään.
Lisäksi vaalivilpistä Ruotsissa löytyy ketju. Ei kuului asiaan.
Sanotaan vaikka aiheeksi: Immateriaalioikeudet
Quote from: JM-K on 27.06.2009, 13:54:15
Quote from: aivovuoto on 27.06.2009, 13:24:06
Jospa joku palstan ylivertaisista modeista pilkkoisi tämän piratismihommelin omaksi ketjukseen vaikkapa raitille.
Tämä ei sovi edellisiin piraattiketjuihin, joten omaa ketjua tämän pohjalta ehdottaisin.
Kiitos
Siis mikä ei sovi minkä kanssa? Millä perusteilla ei sovi?
Niin, sitä sopiikin kysyä. Tämähän lähti blogikirjoituksestani koskien Piraattipuoluetta: http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/piraatipuolue-ottaa-mallia-somaliasta.html
Olisi vielä mielenkiintoista kuulla "piraateilta", että mitkä immateriaalioikeudet kuuluisivat yhteiseen jakoon ilmaiseksi, ilman korvausta tekijälle, ja mitkä eivät?
Vai kuuluisiko kaikki aineeton omaisuus sosialisoinnin piiriin? Sosialisoinnistahan piratismissa lopulta on kysymys.
Pakko tehdä pieni tunnustus: Itsekin 15-vuotiaana vähän sosialisoin naapurin omaisuutta. Kun moposta loppui bensa, ja rahatkin oli loppu, imuroin muutaman kerran naapurin Warresta pari litraa bensaa letku-kanisterisysteemillä.
Perusteluni asialle oli, että eihän se pieni varkaus niin paha asia ole, jäihän sinne auton tankkiin vielä 38 litraa. No lopulta jäin siitä kiinni ja sain rangaistukseni. Ihan aiheesta.
Jos kaikki lähiön mopoilijapojat olisivat imuroineet samasta Warresta, olisi tankki ollut nopeasti tyhjä. Sama asia seuraa piratismista, jos kaikki saavat vapaasti imuroida netistä toisten luomuksia, on tekijän pankkitili nopeasti tyhjä.
Osaamatta ottaa kantaa piraattipuolueeseen, olen niiden kanssa samaa mieltä, joiden mielestä lex-Karpela on syvältä.
Kyseinen laki on erittäin arveluttava, sillä se antaa yksityisille instansseille normaalisti viranomaisille kuuluvia oikeuksia, murentaa omistusoikeutta (esimerkiksi ostamalla taulut, taiteilijalle jää oikeus käydä muuttelemassa sitä ja taiteilijoiden etujärjestölle oikeus saada siitä maksu joka kerta, kun se taulu myydään uudestaan) ja sisältää muutenkin monia arveluttavia kohtia. Maksun maksaminen samasta asiasta moneen kertaan ei kuulu markkinatalousyhteiskuntaan, mutta nyt sitten oikein lainsäätäjien voimalla moista kuuluu tehdä. Samaten, länsimaisessa oikeuskäsityksessä syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan...tekijänoikeuslaissa maksat tyhjistä CD-levyistä, Flash-muisteista ja vaikka mistä, kunnes todistat TEOSTOlle, ettet käytä niitä musiikin tai tekijänoikeuksien alaisten kuvien tallettamiseen.
Kävin aikoinaan lain lävitse ja purin blogiin sen "parhaimpia paloja":
http://jannesuuronen.blogit.fi/lex-karpela-ja-teosto/
Quote from: IDA on 27.06.2009, 00:10:53
Quote from: Vallin on 26.06.2009, 21:59:03
Jep, itse koen, että materiaalia ja immateriaalia pitäisi kohdella samalla tavalla eli kysyä sen luojalta/omistajalta lupa käyttöön ja kopiointiin. Kiitos positiivisesta palautteesta muihin teemoihin blogissa.
Ei tuo noin toimi. Jos teen jonkin esineen, vaikka nyt pienen pihatuulimyllyn, niin veloitan sinulta rahaa, jos haluat sen, jos taas kirjoitan jonkun blogitekstin, tai vaikka tämän, niin saat lukea sen täysin ilmaiseksi.
Hyvä taide on aina kommunikaatiota ja on aika vaikea sanoa kuka sen omistaa. Eppu Normaali on hyvin pitkälle kopio CCR:stä ja Ramonesista jne... ja ne taas kopioita jostain (http://www.youtube.com/watch?v=l2fDUb57_xk) ja ne taas jne..., joten miksi joku nuori renttu ei saisi kopioida edelleen?
Immateriaalioikeuksilla ja materiaalioikeuksilla on ihan vissi ja oikea ero.
Itse asiaan en ota kantaa ja olen sitä mieltä, että säveltäjä on leipänsä ansainnut siinä missä kirvesmieskin.
Perkule,vai muka Eppu Normaali on kopio CCR:stä?
Intohimoisena CCR:n kuuntelijana väitän että ei ole.
IDA:lle julistan musiikki-jihadin jos ei peru sanojaan tältä osin ;D
Quote from: CaptainNuiva on 27.06.2009, 21:02:49
Perkule,vai muka Eppu Normaali on kopio CCR:stä?
Intohimoisena CCR:n kuuntelijana väitän että ei ole.
IDA:lle julistan musiikki-jihadin jos ei peru sanojaan tältä osin ;D
Ok. Sanotaan sitten vain, että Ramoneskopio. CCR on kuitenkin vaikuttanut näihin nuoriin neroihin kovasti
http://www.youtube.com/watch?v=J5BbMdqFM9w
vaikka he eivät yhtä ytimekkään tiukkoja, mutta samalla monipuolisia kappaleita osaakaan tehdä.
:)
Quote from: JanneJanne on 27.06.2009, 18:28:51
Osaamatta ottaa kantaa piraattipuolueeseen, olen niiden kanssa samaa mieltä, joiden mielestä lex-Karpela on syvältä.
Kyseinen laki on erittäin arveluttava, sillä se antaa yksityisille instansseille normaalisti viranomaisille kuuluvia oikeuksia, murentaa omistusoikeutta (esimerkiksi ostamalla taulut, taiteilijalle jää oikeus käydä muuttelemassa sitä ja taiteilijoiden etujärjestölle oikeus saada siitä maksu joka kerta, kun se taulu myydään uudestaan) ja sisältää muutenkin monia arveluttavia kohtia. Maksun maksaminen samasta asiasta moneen kertaan ei kuulu markkinatalousyhteiskuntaan, mutta nyt sitten oikein lainsäätäjien voimalla moista kuuluu tehdä. Samaten, länsimaisessa oikeuskäsityksessä syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan...tekijänoikeuslaissa maksat tyhjistä CD-levyistä, Flash-muisteista ja vaikka mistä, kunnes todistat TEOSTOlle, ettet käytä niitä musiikin tai tekijänoikeuksien alaisten kuvien tallettamiseen.
Kävin aikoinaan lain lävitse ja purin blogiin sen "parhaimpia paloja":
http://jannesuuronen.blogit.fi/lex-karpela-ja-teosto/
Jannellako ei ole kantaa siihen, että saako esimerkiksi Idols-voittaja Koop Arposen levyä kopioida vapaasti ja ilmaiseksi heti sen julkaisusta alkaen "epäkaupalliseen tarkoitukseen"? Tätähän piraattipuolue vaatii. Tehdäänpä pieni laskutoimitus:
Jos minä ostan Koopin levyn ja tykkään siitä niin paljon, että päätän kopioida sen, tai antaa kopioitavaksi, siskolle, äidille ja tädille, siis kolmelle henkilölle. Jos hekin tykkäävät siitä ja tekevät saman, pyöräyttävät kopiot kolmelle henkilölle kukin. Näin yhdestä levystä on jo syntynyt 9 levyä, mutta Koop on saanut rahan vain yhdestä, ehkä noin euron. Siis kahden kopiointikierroksen jälkeen (1x3=3, 3x3=9)
Kun sama tapahtumakulku jatkuu 10 kierrosta, eli että jokainen levyn saanut kopioi sen kolmelle, syntyy yhdestä ostetusta levystä 59 049 kopiota, ja edelleen Koop on saanut rahan vain yhdestä, siis sen euron.
Tämmöinen ketjukopiointi on täysin mahdollista, erityisesti internetin välityksellä. Onko reilua vai ei? Minusta se ei ole reilua Koopia kohtaan, joka on pitkään treenannut, että pääsisi pinnalle. Koop toteuttaa unelmaansa vaurastua musiikin tekemiselle.
Piraattien mielestä olisi täysin ok tuhota Koopin unelma, häneltä saisi siis varastaa vapaasti. Hehän julistavat puolueohjelmassaan näin:
"Epäkaupallisen kopioinnin ja käytön on oltava vapaata luomishetkestä lähtien."
Kyseinen kuvattu tapahtumaketjuhan on täysin epäkaupallista, kukaan ei saanut siitä yhtään rahaa. Vain Koop hävisi.
Kerro Veikko Vallin, mitä mieltä olet vaikkapa lääkepatenteista?
Quote from: metsämies on 27.06.2009, 22:22:42
Kerro Veikko Vallin, mitä mieltä olet vaikkapa lääkepatenteista?
En tunne lääkepatenttilainsäädäntöä, mutta sen tiedän, että uuden lääkkeen kehittäminen on todella kallista. Sitä kehitystyötä tuskin mikään firma lähtisi tekemään, jos lopputulos olisi heti kaikkien kilpailijoiden kopioitavissa.
Quote from: Vallin on 27.06.2009, 22:15:50
Jos minä ostan Koopin levyn ja tykkään siitä niin paljon, että päätän kopioida sen, tai antaa kopioitavaksi, siskolle, äidille ja tädille, siis kolmelle henkilölle. Jos hekin tykkäävät siitä ja tekevät saman, pyöräyttävät kopiot kolmelle henkilölle kukin. Näin yhdestä levystä on jo syntynyt 9 levyä, mutta Koop on saanut rahan vain yhdestä, ehkä noin euron. Siis kahden kopiointikierroksen jälkeen (1x3=3, 3x3=9)
Hmm. Mitenköhän mahtaa olla nykyisen tekijänoikeuslain mukaan? Jos sinä ostat Koopin levyn, ja lainaat sitä kolmelle henkilölle, ja he valmistavat siitä kukin kopion itselleen, mitään lakia ei ole rikottu, koska sekä levyn lainaaminen että kopiointi omaan käyttöön on sallittu.
Mutta onko noiden kopioiden lainaaminen sallittu (tähän en nyt hae moraalikeskustelua vaan tiedon, onko nykylain mukaan sallittu vai ei)?
Laitetaanpa tällainen väittämä:
YLEn olisi vapautettava tuottamansa (omistamansa) materiaali vapaasti (suomalaisten) käyttöön katsottavaksi.
Tämä väite ei vaadi mitään muiden laitosten omistamilta tuotoksilta ja muita median jakelijoilta (esim MTV3 ja kumppanit)!
Perustelen tätä TV-maksulla ja uudella mediamaksulla, jolloin suomalaiset ovat jo käytännössä tämän laitoksen tuotannon maksaneet yhdessä. Lisäksi olisi huomioitava YLEn yleinen rooli.
Esimerkiksi NRK eli Norjan YLE on siirtynyt osittain jakelemaan verkossa TV-ohjelmiaan tähän malliin.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/17199.cfm
Quote from: JM-K on 27.06.2009, 13:05:44
Joo, muistan kyllä, että lupasin olla enää tätä jankutusta jatkamatta, mutta pakko on vielä yhtä asiaa kysyä: minkä takia jankkaamme täällä vain jostain leffoista, musasta ja peleistä?
Laitetaan saman tien kaikki ilmaiseksi jakeluun kaikille! Minä haluan ainakin heti homejuustoa, Pepsiä ja kylmäsavulohta. Haenko Siwasta vai Valintatalosta? En niitä sieltä muutenkaan ostaisi, joten ei ne mitään menetä. Eihän?
Hölmöä olkiukkoilua viisaalta mieheltä.
Paitsi tietenkin, jos kaikilla olisi taikasauva, jolla pystyy tekemään kopion kaverin ostamasta homejuustosta, ideasi olisi mitä mainioin!
Quote from: Vallin on 27.06.2009, 22:15:50
Quote from: JanneJanne on 27.06.2009, 18:28:51
Osaamatta ottaa kantaa piraattipuolueeseen, olen niiden kanssa samaa mieltä, joiden mielestä lex-Karpela on syvältä.
Kyseinen laki on erittäin arveluttava, sillä se antaa yksityisille instansseille normaalisti viranomaisille kuuluvia oikeuksia, murentaa omistusoikeutta (esimerkiksi ostamalla taulut, taiteilijalle jää oikeus käydä muuttelemassa sitä ja taiteilijoiden etujärjestölle oikeus saada siitä maksu joka kerta, kun se taulu myydään uudestaan) ja sisältää muutenkin monia arveluttavia kohtia. Maksun maksaminen samasta asiasta moneen kertaan ei kuulu markkinatalousyhteiskuntaan, mutta nyt sitten oikein lainsäätäjien voimalla moista kuuluu tehdä. Samaten, länsimaisessa oikeuskäsityksessä syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan...tekijänoikeuslaissa maksat tyhjistä CD-levyistä, Flash-muisteista ja vaikka mistä, kunnes todistat TEOSTOlle, ettet käytä niitä musiikin tai tekijänoikeuksien alaisten kuvien tallettamiseen.
Kävin aikoinaan lain lävitse ja purin blogiin sen "parhaimpia paloja":
http://jannesuuronen.blogit.fi/lex-karpela-ja-teosto/
Jannellako ei ole kantaa siihen, että saako esimerkiksi Idols-voittaja Koop Arposen levyä kopioida vapaasti ja ilmaiseksi heti sen julkaisusta alkaen "epäkaupalliseen tarkoitukseen"? Tätähän piraattipuolue vaatii. Tehdäänpä pieni laskutoimitus:
Jos minä ostan Koopin levyn ja tykkään siitä niin paljon, että päätän kopioida sen, tai antaa kopioitavaksi, siskolle, äidille ja tädille, siis kolmelle henkilölle. Jos hekin tykkäävät siitä ja tekevät saman, pyöräyttävät kopiot kolmelle henkilölle kukin. Näin yhdestä levystä on jo syntynyt 9 levyä, mutta Koop on saanut rahan vain yhdestä, ehkä noin euron. Siis kahden kopiointikierroksen jälkeen (1x3=3, 3x3=9)
Kun sama tapahtumakulku jatkuu 10 kierrosta, eli että jokainen levyn saanut kopioi sen kolmelle, syntyy yhdestä ostetusta levystä 59 049 kopiota, ja edelleen Koop on saanut rahan vain yhdestä, siis sen euron.
Tämmöinen ketjukopiointi on täysin mahdollista, erityisesti internetin välityksellä. Onko reilua vai ei? Minusta se ei ole reilua Koopia kohtaan, joka on pitkään treenannut, että pääsisi pinnalle. Koop toteuttaa unelmaansa vaurastua musiikin tekemiselle.
Piraattien mielestä olisi täysin ok tuhota Koopin unelma, häneltä saisi siis varastaa vapaasti. Hehän julistavat puolueohjelmassaan näin:
"Epäkaupallisen kopioinnin ja käytön on oltava vapaata luomishetkestä lähtien."
Kyseinen kuvattu tapahtumaketjuhan on täysin epäkaupallista, kukaan ei saanut siitä yhtään rahaa. Vain Koop hävisi.
En ole perehtynyt Piraattipuolueen tavoitteisiin, joten paha ottaa kantaa sen puolesta tai vastaan.
Mitä esimerkkiisi tulee, niin levyn kopioiminen vaikkapa sisarukselleen on ihan ok. Mutta sitten rajan yli menee jo se, mikäli kopion saanut sisarus jakelee sitä eteenpäin.
Minä kritisoin nykyistä tekijänoikeuslakia, joka sisältää monia jopa Suomen perustuslain vastaisia kohtia. Lakia tehtäessä muuten Tanja Karpela-Saarelainen ei ollut riippumaton, vaan naimisissa vahvasti tekijänoikeuslaista hyöytyä saavan ihmisen kanssa. Blogini aloituksessa totean, että totta kait jokaisen taiteilijan on oikeus saada teoksensa suosioon sidoksissa oleva kunnollinen korvaus.
Quote from: aivovuoto on 27.06.2009, 23:02:10
Laitetaanpa tällainen väittämä:
YLEn olisi vapautettava tuottamansa (omistamansa) materiaali vapaasti (suomalaisten) käyttöön katsottavaksi.
Tämä väite ei vaadi mitään muiden laitosten omistamilta tuotoksilta ja muita median jakelijoilta (esim MTV3 ja kumppanit)!
Perustelen tätä TV-maksulla ja uudella mediamaksulla, jolloin suomalaiset ovat jo käytännössä tämän laitoksen tuotannon maksaneet yhdessä. Lisäksi olisi huomioitava YLEn yleinen rooli.
Esimerkiksi NRK eli Norjan YLE on siirtynyt osittain jakelemaan verkossa TV-ohjelmiaan tähän malliin.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/17199.cfm
Mistä sinä olet saanut tiedon, ettei YLEn materiaali olisi vapaasti kaikkien kopioitavissa ja käytettävissä ? Minun tietojeni mukaan YLEn materiaali on kaikkien vapaasti käytettävissä, uudelleen kierrätettävissä, kunhan vain kierrätyksessä alkuperäinen lähdekin mainitaan.
Quote from: JanneJanne on 27.06.2009, 23:24:38
Mistä sinä olet saanut tiedon, ettei YLEn materiaali olisi vapaasti kaikkien kopioitavissa ja käytettävissä ? Minun tietojeni mukaan YLEn materiaali on kaikkien vapaasti käytettävissä, uudelleen kierrätettävissä, kunhan vain kierrätyksessä alkuperäinen lähdekin mainitaan.
Tuosta pöydältäkin löytyy YLEläinen DVD, jonka mukaan esim. materiaalin julkinen esittäminen on kiellettyä jne.
Quote from: JanneJanne on 27.06.2009, 23:24:38
Quote from: aivovuoto on 27.06.2009, 23:02:10
Laitetaanpa tällainen väittämä:
YLEn olisi vapautettava tuottamansa (omistamansa) materiaali vapaasti (suomalaisten) käyttöön katsottavaksi.
Tämä väite ei vaadi mitään muiden laitosten omistamilta tuotoksilta ja muita median jakelijoilta (esim MTV3 ja kumppanit)!
Perustelen tätä TV-maksulla ja uudella mediamaksulla, jolloin suomalaiset ovat jo käytännössä tämän laitoksen tuotannon maksaneet yhdessä. Lisäksi olisi huomioitava YLEn yleinen rooli.
Esimerkiksi NRK eli Norjan YLE on siirtynyt osittain jakelemaan verkossa TV-ohjelmiaan tähän malliin.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/17199.cfm
Mistä sinä olet saanut tiedon, ettei YLEn materiaali olisi vapaasti kaikkien kopioitavissa ja käytettävissä ? Minun tietojeni mukaan YLEn materiaali on kaikkien vapaasti käytettävissä, uudelleen kierrätettävissä, kunhan vain kierrätyksessä alkuperäinen lähdekin mainitaan.
No jos ei nyt ihan kuitenkaan sentään...
"Ohjelmaa ei saa myydä, lainata, vuokrata tai muutoin luovuttaa ulkopuolisille,
eikä kopioida mihinkään tarkoitukseen. Yksityistä käyttöä / sisäistä tiedotuskäyttöä ei ole esim. ohjelman kopiointi internet-kotisivuille tai muulle internet sivustolle!
Jos yksityiseen tai yhteisön sisäiseen tiedotuskäyttöön tilattua kopioita halutaan myöhemmin käyttää johonkin muuhun tarkoitukseen, siitä on sovittava erikseen YLEn kanssa." http://ohjelmat.yle.fi/arkistomyynti/yksityinen_kaytto/toimitusehdot
Quote from: JanneJanne on 27.06.2009, 23:24:38
Mistä sinä olet saanut tiedon, ettei YLEn materiaali olisi vapaasti kaikkien kopioitavissa ja käytettävissä ? Minun tietojeni mukaan YLEn materiaali on kaikkien vapaasti käytettävissä, uudelleen kierrätettävissä, kunhan vain kierrätyksessä alkuperäinen lähdekin mainitaan.
No, ei tosiaankaan ole vapaasti levitettävissä. Yle valvoo oman tuotantonsa oikeuksia ja esim. uusintakorvausten maksamista anaalisella pieteetillä. En tiedä montako lakimiestä Yleisradio ylläpitää, mutta ainakin riittävästi tekemään luvattoman kopioijan elämästä ikävää.
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 16:03:12
Quote from: Horn Hill on 24.06.2009, 15:47:15
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 15:25:04
Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.
Missä minä niin sanoin? Miksi et vastaa kysymyksiin?
Varastaminen on rikos. Onko kopioiminen = varastaminen?
Kyllä mielestäni kopioiminen on varastamista tässä asiayhteydessä. On sitten kyseessä kirja, musiikki, ohjelmisto, tuotemerkki, patentti tai mallisuojattu kännykkä. Jos ei sitä ymmärrä, kannattaa muuttaa Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse kamalaa markkinataloutta sietää vaan kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.
mitas sitten ku ostaman kappaleen drm palvelin kaatuu(kysymys merkki)
ps naa kreetan nappikset perseesta
QuoteJos minä ostan Koopin levyn ja tykkään siitä niin paljon, että päätän kopioida sen, tai antaa kopioitavaksi, siskolle, äidille ja tädille, siis kolmelle henkilölle. Jos hekin tykkäävät siitä ja tekevät saman, pyöräyttävät kopiot kolmelle henkilölle kukin. Näin yhdestä levystä on jo syntynyt 9 levyä, mutta Koop on saanut rahan vain yhdestä, ehkä noin euron. Siis kahden kopiointikierroksen jälkeen (1x3=3, 3x3=9)
ja menevat keikalle kuunteleen suosikkiaan, siita kooppikin saa kivasti kahisevaa
Tekijänoikeudet ovat toki aivan oikein, nyt vaan niissä on menty tasolle jotka eivät ole kansan oikeustajun mukaisia. Miksi taksin pitää maksaa TEOSTO-maksua jos taksissa on radio, miksi kampaaja/parturin pitää maksaa Teostomaksua jos radiosta kuunnellaan Akuliina-Saarikoskea tai edeltäjänsä Tulta-Munille ohjelmaa?
Miksi tekijänoikeudet voivat olla voimassa 70 vuotta mutta lääkepatentti vain 20 vuotta? TÄH?
Quote from: rontti4 on 28.06.2009, 00:56:24
Tekijänoikeudet ovat toki aivan oikein, nyt vaan niissä on menty tasolle jotka eivät ole kansan oikeustajun mukaisia. Miksi taksin pitää maksaa TEOSTO-maksua jos taksissa on radio, miksi kampaaja/parturin pitää maksaa Teostomaksua jos radiosta kuunnellaan Akuliina-Saarikoskea tai edeltäjänsä Tulta-Munille ohjelmaa?
Miksi tekijänoikeudet voivat olla voimassa 70 vuotta mutta lääkepatentti vain 20 vuotta? TÄH?
Juuri tästä syystä piraattipuolue on syntynyt. Tietenkin he vaativat "kovia", (yksityinen kopiointi kokonaan vapaaksi ja suoja-ajan lyhentäminen 5-10 vuoteen). Aina kannattaa vaatia enemmän, kuin mitä uskoo saavansa. Jos suoja-aika saadaan edes 20 vuoteen, niin se on ihan hyvä saavutus sekin. Lisäksi korvaukset jakamisesta (jos se säilyy laittomana) tulee kohtuullistaa - pelkkä rikesakko riittää, ei tuhansien korvauksia.
Kirjasto on varastamista.
yhdysvalloissa on jo kaytossa ollu pitkaan limitti yhteuksille esim max 250gt per kk. tosin hd videon vuokraamot karsii tuosta ja se ranskan hadopi laki niin perseesta ku olla ja voi, kuinka operaattorit seuloo p2p liikenteesta piraatit....pirate bay rupee nyt vasta tienaan vpn palvelullaan 180 000ex5e per kk
Quote from: Äänestäjä on 27.06.2009, 11:18:25
Analogia: Nuori mies ihastuu naiseen ja on sitä mieltä, että heidän pitäisi paritella. Nainen on eri mieltä. Nuori mies ei usko, vaan perustelee, että "Se tuntuisi naisestakin hyvältä, ihan varmasti". Sivustaseuraaja voisi toki epäillä, että nuorella miehellä on itsekkään motiivit. Nuori mies alkaa jo kiimassaan hermostua ja toteaa naiselle, että "Jos annat, niin tavara jää silti sinulle". Tällä perusteella nuoren miehen mielestä on naurettavaa ja törkeää, ettei nainen anna. Nainen ei kuitenkaan lämpene perusteluille, eli on eri mieltä argumentin osalta. Nuori mies vihaisena pakeista päättää sitten lopulta ottaa naisen väkisin. Myöhemmin nuori mies joutuu asiasta syytteeseen ja saa tuomion. Muut nuoret vihaiset miehet suuttuvat ja päättävät perustaa Raiskaaja puolueen, sillä heistä on epäreilua että he eivät saa piparia silloin kun tekisi mieli. Puolueen pääperustelut ovat, että ei se pipari kulu vaikka sitä jakaa ja se että ihan oikeasti tämä on hyväksi naisillekin.
Ymmärrän Raiskaaja puolueen perustajien motiivit - himo ja itsekkyys. En ymmärrä ja hyväksy heidän perusteluitaan.
Tuo tapahtui joskus 1500 vuotta sitten. Nuorimies oli nimeltään Muhammed ja islaminusko sai alkunsa ;)
Nykynuorison ongelma on, että kaikkea hyvää ja mukavaa pidetään itsestäänselvyytenä. Esimerkiksi toimeentulo työtä tekemättä ja tietoverkkojen vapaa käyttö on muka joku ihmisoikeus. Kyllä tietoverkoissa pitää olla jotkut pelisäännöt ja jos ei niitä noudata, pitää henkilön internetyhteys voida lakkauttaa.
Toki ymmärrän huolen tekijänoikeusasioissa, itsekin pidän esim. Teostoa lähes saatanallisena järjestönä.
Quote from: rontti4 on 28.06.2009, 00:56:24
Tekijänoikeudet ovat toki aivan oikein, nyt vaan niissä on menty tasolle jotka eivät ole kansan oikeustajun mukaisia. Miksi taksin pitää maksaa TEOSTO-maksua jos taksissa on radio, miksi kampaaja/parturin pitää maksaa Teostomaksua jos radiosta kuunnellaan Akuliina-Saarikoskea tai edeltäjänsä Tulta-Munille ohjelmaa?
Miksi tekijänoikeudet voivat olla voimassa 70 vuotta mutta lääkepatentti vain 20 vuotta? TÄH?
Tämmöisissä asioissa ei todellakaan ole mitään järkeä
En koe erityisen mielekkääksi pohtia sitä, onko kopiointi ja vertaisverkot varastamista. On kulttuurisidonnaista ja ajankohdasta riippuvaa, mikä kulloinkin nähdään varastamiseksi. En usko, että teknistä kehitystä voidaan muuttaa niin, etteikö jakaminen ja kopioiminen tulisi aina vain helpommaksi ja yleisemmäksi. Nähdäkseni esim. musiikin tekijän on vain sopeuduttava uuteen tilanteeseen ja ajateltava konseptinsa uudelleen. Toisaalta tilanne ei ole muusikon kannalta vain ja ainoastaan synkkä, kopioiminen on myös mahdollisuus.
Esimerkki. Tilaan BTJ:ltä kirjastoon WHO:n klassikkolevyn, tuollaiset levyt maksaa noin 6 euroa halvimmillaan. Levyä lainataan helposti 100 - 300 kertaa ennen kuin se menee kuuntelukelvottomaan kuntoon. Kuuntelijoista aika moni myös kopioi levyn itselleen. Minun uskomukseni ja ymmärrykseni mukaan aika moni levyn lainaajista myös innostuu kuulemastaan musiikista, ja kynnys OSTAA kyseinen tai yhtyeen joku toinen levy omaksi madaltuu. WHO yhtye tuskin sai tuosta kuuden euron ostoksestani kovinkaan montaa senttiä, mutta levyn kerrannaisvaikutukset ovat todennäköisesti jo paljon suuremmat.
Jos uskoo kirjaston levyn vaikuttavan noin, on vaikea nähdä vertaisverkkojen vaikutusta täysin päinvastaiseksi. Tässäkin ketjussa on moni musiikkiin ehkä keskimääräistä intohimoisemmin suhtautuva väkevästi todistanut, miten waretus ei vähennä ostamista. Negatiivisin vaikutus lieneekin ns. pintapop -artisteille, monet teinixit tyytynevät vain lataamaan.
Tietenkin tässä on toisaalta se, että tuollainenkin latailu voidaan taitavissa käsissä muuttaa mainokseksi. Musiikista tuleekin lähinnä keino myydä kokonaisvaltaista ilmiötä. Ensinnä teinixi lataa Anna Abreuta netistä ja sitten se mankuu äitiään ostamaan Anna Abreu -penaalin. Anna Abreu saa rahaa, tosin ei enää samalla tavalla suoraan levynmyynnistä kuin ennen.
Jos nyt johonkin pitäisi puuttua, niin se on mielestäni lähinnä kopioiden myyminen. Minun maailmankuvassani myyminen ja jakaminen on kaksi ihan eri asiaa.
Quote from: JM-K on 28.06.2009, 00:35:53
Quote from: JanneJanne on 27.06.2009, 23:24:38
Quote from: aivovuoto on 27.06.2009, 23:02:10
Laitetaanpa tällainen väittämä:
YLEn olisi vapautettava tuottamansa (omistamansa) materiaali vapaasti (suomalaisten) käyttöön katsottavaksi.
Tämä väite ei vaadi mitään muiden laitosten omistamilta tuotoksilta ja muita median jakelijoilta (esim MTV3 ja kumppanit)!
Perustelen tätä TV-maksulla ja uudella mediamaksulla, jolloin suomalaiset ovat jo käytännössä tämän laitoksen tuotannon maksaneet yhdessä. Lisäksi olisi huomioitava YLEn yleinen rooli.
Esimerkiksi NRK eli Norjan YLE on siirtynyt osittain jakelemaan verkossa TV-ohjelmiaan tähän malliin.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/17199.cfm
Mistä sinä olet saanut tiedon, ettei YLEn materiaali olisi vapaasti kaikkien kopioitavissa ja käytettävissä ? Minun tietojeni mukaan YLEn materiaali on kaikkien vapaasti käytettävissä, uudelleen kierrätettävissä, kunhan vain kierrätyksessä alkuperäinen lähdekin mainitaan.
No jos ei nyt ihan kuitenkaan sentään...
"Ohjelmaa ei saa myydä, lainata, vuokrata tai muutoin luovuttaa ulkopuolisille,
eikä kopioida mihinkään tarkoitukseen. Yksityistä käyttöä / sisäistä tiedotuskäyttöä ei ole esim. ohjelman kopiointi internet-kotisivuille tai muulle internet sivustolle!
Jos yksityiseen tai yhteisön sisäiseen tiedotuskäyttöön tilattua kopioita halutaan myöhemmin käyttää johonkin muuhun tarkoitukseen, siitä on sovittava erikseen YLEn kanssa."
http://ohjelmat.yle.fi/arkistomyynti/yksityinen_kaytto/toimitusehdot
No niinpäs näyttää olevan maksullista. Muistelin Jungnerin tämän vuoden puolelle kommentoineen, kuinka esimerkiksi YLEn uutiset ovat kaikkien vapaasti kierrätettävissä eteenpäin.
Lisäksi esimerkiksi http://www.kaapeli.fi/hypermail/suomis-list/0726.html todetaan, että
"
Ainutlaatuinen haastattelusarja kertoo 200 sotaveteraanin tarinan
Kaksi vuotta kestäneen veteraaniprojektin avulla on kerätty ja taltioitu veteraanien kokemuksia Talvi-, Jatko- ja Lapin sodista. Veteraanien kokemuksia ei koskaan aikaisemmin ole dokumentoitu yhtä laajasti ja järjestelmällisesti. Haastattelut taltioidaan YLE:n tv-arkistoon, missä ne ovat vapaasti kaikkien käytettävissä.
Haastateltujen joukossa on poikkeuksellinen kirjo veteraaneja lotista suomalaisissa SS-vapaaehtoisjoukoissa palvelleisiin sotilaisiin. Haastattelujen yhteydessä on taltioitu satoja haastateltujen historiaan liittyviä valokuvia
"
Nähtävästi osa YLEn tuottamasta materiaalista on vapaasti kierrätettävissä, osa ei. Olen samaa mieltä kanssanne siitä, että viimeistään mahdollisen tulevan mediamaksun myötä kaikki YLEn itsensä tuottaman materiaalin tulisi olla vapaasti kaikkien käytettävissä.
Quote from: Dirre on 28.06.2009, 00:53:25
QuoteJos minä ostan Koopin levyn ja tykkään siitä niin paljon, että päätän kopioida sen, tai antaa kopioitavaksi, siskolle, äidille ja tädille, siis kolmelle henkilölle. Jos hekin tykkäävät siitä ja tekevät saman, pyöräyttävät kopiot kolmelle henkilölle kukin. Näin yhdestä levystä on jo syntynyt 9 levyä, mutta Koop on saanut rahan vain yhdestä, ehkä noin euron. Siis kahden kopiointikierroksen jälkeen (1x3=3, 3x3=9)
ja menevat keikalle kuunteleen suosikkiaan, siita kooppikin saa kivasti kahisevaa
Siis Koopin levyt saa kopioida = varastaa, mutta keikalle pitää maksaa? Idioottimainen näkemys. Eikös ne keikatkin pitäisi tuon logiikan mukaan tehdä ilmaisiksi, sama bändi siellä soittaa kuin levyllä, ja on se keikkakin immateriaalista, musiikkia ilmassa, mitäänhän sieltä ei jää käteen?
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:34:40
Siis Koopin levyt saa kopioida = varastaa, mutta keikalle pitää maksaa? Idioottimainen näkemys.
Tai realistinen. Levyn pystyy lataamaan ja kopioimaan, Koopia ei.
Quote from: turha jätkä on 28.06.2009, 15:32:49
En koe erityisen mielekkääksi pohtia sitä, onko kopiointi ja vertaisverkot varastamista. On kulttuurisidonnaista ja ajankohdasta riippuvaa, mikä kulloinkin nähdään varastamiseksi. En usko, että teknistä kehitystä voidaan muuttaa niin, etteikö jakaminen ja kopioiminen tulisi aina vain helpommaksi ja yleisemmäksi. Nähdäkseni esim. musiikin tekijän on vain sopeuduttava uuteen tilanteeseen ja ajateltava konseptinsa uudelleen. Toisaalta tilanne ei ole muusikon kannalta vain ja ainoastaan synkkä, kopioiminen on myös mahdollisuus.
Esimerkki. Tilaan BTJ:ltä kirjastoon WHO:n klassikkolevyn, tuollaiset levyt maksaa noin 6 euroa halvimmillaan. Levyä lainataan helposti 100 - 300 kertaa ennen kuin se menee kuuntelukelvottomaan kuntoon. Kuuntelijoista aika moni myös kopioi levyn itselleen. Minun uskomukseni ja ymmärrykseni mukaan aika moni levyn lainaajista myös innostuu kuulemastaan musiikista, ja kynnys OSTAA kyseinen tai yhtyeen joku toinen levy omaksi madaltuu. WHO yhtye tuskin sai tuosta kuuden euron ostoksestani kovinkaan montaa senttiä, mutta levyn kerrannaisvaikutukset ovat todennäköisesti jo paljon suuremmat.
Jos uskoo kirjaston levyn vaikuttavan noin, on vaikea nähdä vertaisverkkojen vaikutusta täysin päinvastaiseksi. Tässäkin ketjussa on moni musiikkiin ehkä keskimääräistä intohimoisemmin suhtautuva väkevästi todistanut, miten waretus ei vähennä ostamista. Negatiivisin vaikutus lieneekin ns. pintapop -artisteille, monet teinixit tyytynevät vain lataamaan.
Tietenkin tässä on toisaalta se, että tuollainenkin latailu voidaan taitavissa käsissä muuttaa mainokseksi. Musiikista tuleekin lähinnä keino myydä kokonaisvaltaista ilmiötä. Ensinnä teinixi lataa Anna Abreuta netistä ja sitten se mankuu äitiään ostamaan Anna Abreu -penaalin. Anna Abreu saa rahaa, tosin ei enää samalla tavalla suoraan levynmyynnistä kuin ennen.
Jos nyt johonkin pitäisi puuttua, niin se on mielestäni lähinnä kopioiden myyminen. Minun maailmankuvassani myyminen ja jakaminen on kaksi ihan eri asiaa.
Olen tässä koittanut koko ajan sanoa, että päätös oman omaisuutensa/luomuksensa levittämisestä/myymisestä tulisi olla tekijällä. Täällä näkyy edelleen toistuvan sama omituinen ajatusmalli, että tuotteen tekijältä pitäisi ottaa omistusoikeus pois.
Siitä heilahtaa aina kommari-kortti minulta. Vapaassa markkinataloudessa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja, kommunistisessa yhteiskunnassa yleensä ei.
Pienestä se kommunismin leviäminen alkaa, Venezuelassa sosialisoidaan energiateollisuutta parhaillaan, Piraattipuolue haluaa aloittaa sosialisoinnin luovasta teollisuudesta. Onneksi Suomessa on täyspäisiä ihmisiä niin paljon, että täällä kommunismiin siirtyminen ei liene mahdollista.
Täällä suurempi uhka lienee islam, joka muuten muistuttaa kovasti kommunistista toimintamallia, vahvaa aatetta, harvainvaltaa ja toisinajattelijoiden eliminointia.
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Siitä heilahtaa aina kommari-kortti minulta. Vapaassa markkinataloudessa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja, kommunistisessa yhteiskunnassa yleensä ei.
En nyt jaksa lähteä tähän tekijänoikeusvääntöön mukaan, mutta tarkentaisin tätä: kapitalismissa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja. Markkinatalous ja kapitalismi eivät ole kuitenkaan aivan sama asia. Markkinatalouden vastakohta on suunnitelmatalous.
Quote from: M. on 28.06.2009, 16:47:25
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Siitä heilahtaa aina kommari-kortti minulta. Vapaassa markkinataloudessa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja, kommunistisessa yhteiskunnassa yleensä ei.
En nyt jaksa lähteä tähän tekijänoikeusvääntöön mukaan, mutta tarkentaisin tätä: kapitalismissa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja. Markkinatalous ja kapitalismi eivät ole kuitenkaan aivan sama asia. Markkinatalouden vastakohta on suunnitelmatalous.
Hmmm. Onko jossain olemassa vapaa markkinatalous, mutta ei yksityisen omaisuuden suojaa? Itse koen, että kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat sama asia. Voin olla väärässäkin.
Toki Kiinan malli on omituinen sekoitus kommunismia ja markkinataloutta. Ehkä siirtymävaiheessa oleva maa. Kai sielläkin joskus vapaat vaalit järjestetään.
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Olen tässä koittanut koko ajan sanoa, että päätös oman omaisuutensa/luomuksensa levittämisestä/myymisestä tulisi olla tekijällä.
En usko, että teknologian kehittyminen ja maailman muu nopea muuttuminen enää mahdollistaa tuota. On se sitten hyvä tai huono asia. Tässä yhteydessä sopinee viljellä foorumilla niin suosittua uimis -metaforaa.
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:51:53
Quote from: M. on 28.06.2009, 16:47:25
En nyt jaksa lähteä tähän tekijänoikeusvääntöön mukaan, mutta tarkentaisin tätä: kapitalismissa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja. Markkinatalous ja kapitalismi eivät ole kuitenkaan aivan sama asia. Markkinatalouden vastakohta on suunnitelmatalous.
Hmmm. Onko jossain olemassa vapaa markkinatalous, mutta ei yksityisen omaisuuden suojaa? Itse koen, että kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat sama asia. Voin olla väärässäkin.
Tällainen tilanne on kieltämättä pitkälti teoreettinen, mutta olen siinä käsityksessä, että historian kulussa tällaisia talouksia on ollut olemassa paikallisesti. Käytännössä katsoen markkinatalous ilman omaisuuden suojaa viittaa jonkinlaiseen anarkismiin (ei valtiota, joka voisi säädellä taloutta muttei myöskään valtiota, joka suojelisi kenenkään omaisuutta).
Quote from: turha jätkä on 28.06.2009, 16:54:51
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Olen tässä koittanut koko ajan sanoa, että päätös oman omaisuutensa/luomuksensa levittämisestä/myymisestä tulisi olla tekijällä.
En usko, että teknologian kehittyminen ja maailman muu nopea muuttuminen enää mahdollistaa tuota. On se sitten hyvä tai huono asia. Tässä yhteydessä sopinee viljellä foorumilla niin suosittua uimis -metaforaa.
Kyllä varastamisen aina kuriin saa uuden teknologian aikakaudellakin, kovennetaan rangaistuksia. Se vähentää varastamisenhimoa.
Vaikka Janne tuolla blogissaan vastustaakin tullin oikeuksien lisäämistä, minä päinvastoin kannatan, jos pyritään piraattirikollisuutta vähentämään. Luovasta teollisuudesta on mahdollista saada merkittäviä verotuloja = rahaa sairaanhoitoon, armeijaan, koulutukseen, jne.
Varastetusta tavarasta jää verotulot saamatta.
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 17:03:08
Vaikka Janne tuolla blogissaan vastustaakin tullin oikeuksien lisäämistä, minä päinvastoin kannatan, jos pyritään piraattirikollisuutta vähentämään.
Jos nyt puhutaan esim. piraattilevyistä, niin niitä on tosiaan mahdollista karsia. Ensinnäkin siksi, että se yleisemmin
mielletään varastamiseksi ja toisekseen siksi, että tuollaisiin aineellisiin tuotteisiin on helpompi puuttua. Piraattilevy on muutenkin aika huono tarjous. Siinä kuluttaja maksaa tuotteesta, jolla ei kuitenkaan ole aidon tuotteen merkitystä. Aika harva varsinaisesti esittelee ylpeänä piraattilevyhyllyänsä. Alkuperäisen tuotteen ilmainen kopiointi digitaalisessa muodossa on paljon mielekkäämpää yksittäisen kuluttajan kannalla.
Vallin tuntee itsensä selvästikkin vapaan markkinatalouden messiaaksi, ainakin sädekehä hänen pään ympärillään on pahasti ruennut puristamaan ja siksi jutut lähentelevät pahimpien salaliittoteoreetikkojen juttuja siitä miten kommunsimia solutetaan jokaiseen päätökseen. Kaikki järkevät päätökset jotka saattaisivat helpottaa tavallisen kansalaisen elämää, eikä ainoastaan ylimysportaan tekijänoikeusgangsterien luksuselämää kuitataan kommuismillä phyit :-X Erityisesti vihaan tätä lääketeollisuuden patenttijärjestelmää, lääketeollisuudesta on tehty liian iso bisnes rahanhankkimiselle vaikka siinä pääasia tulisi olla ihmisten auttaminen. Uskompa että siinä liian tiukat patenttisäädökset estävät lääkkeiden kehittelyä sellaisiin tauteihin joiden hoitoa tarvittaisiin mutta se ei välttämättä olisi hyvää bisnestä.
Quote from: metsämies on 28.06.2009, 17:25:35
Vallin tuntee itsensä selvästikkin vapaan markkinatalouden messiaaksi, ainakin sädekehä hänen pään ympärillään on pahasti ruennut puristamaan ja siksi jutut lähentelevät pahimpien salaliittoteoreetikkojen juttuja siitä miten kommunsimia solutetaan jokaiseen päätökseen.
Väärin. Minä vain avaan tässä kaikille nuoremmillekin tuon piraattipuolueen varsinaisen päämäärän. On muuten aika ovelaa paketoida kommariaate vaatimukseen aineettoman omaisuuden sosialisoimisesta "kansalle".
Nyt kun piraatit haluavat käydä luovien ihmisten omaisuuteen käsiksi, niin voisivat samalla kuitata edesmenneen Jacksonin velat, jos niitä ei saa tekijänoikeusmaksuilla hoitaa: http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2009/06/26/michael-jackson-jatti-jalkeensa-miljoonavelat/200915231/12
jollei tekijan oikeus lobbya pysayteta edessamme on esim nuoria jotka saavat vankeus ja kymmenien tuhansien sakot, teos mafia saa oikeudet asentaa ihmisten koneille troijalaiset jotka tarkkailevat mita koneellasi teet (tata on yritetty jo).
en ole niin vastaan et jos minut karautetaan warettamisesta niin sitten jaadaan kiinni mut jos siita tulee esim 2.6 miljoonan euron sakko ja vuosi vankeutta jos lataan koneelle vain enka esim myy eteenpain (joskus ostanu leffoja mustaltatorilta ja CAMejahan ne oli).
wolwerine origins leffa paas piraatti jakeluun noin 2 viikkoo ennen ensi iltaa vai oliko perati enemman ja se oli ns workprint versio eli ilman tietokone efekteja, oli muuten aika kiinnostava nahda milta nayttaa, arvakkaas oliko kassamagneetti
Quote from: metsämies on 28.06.2009, 17:25:35
Erityisesti vihaan tätä lääketeollisuuden patenttijärjestelmää, lääketeollisuudesta on tehty liian iso bisnes rahanhankkimiselle vaikka siinä pääasia tulisi olla ihmisten auttaminen. Uskompa että siinä liian tiukat patenttisäädökset estävät lääkkeiden kehittelyä sellaisiin tauteihin joiden hoitoa tarvittaisiin mutta se ei välttämättä olisi hyvää bisnestä.
Siis pitäisi perustaa valtiolle omat lääketehdas, levy-yhtiö, elokuvayhtiö ja mitä muuta? Ja samalla ottaa haltuun yksityisten yhtiöiden/henkilöiden patentit, tekijänoikeudet, tuotemerkit ja rahatkin, niinkö?
Näinhän tuolla itänaapurissa tehtiin. Lisäksi lahdattiin 10 miljoonaa luovinta/viisainta ihmistä, jotta saadaan kansa ylistämään yhdestä suusta hienoa kaikkiomaisuusyhteiseksi-aatetta, ilman soraääniä. Vaan eipä se aate tuonutkaan onnea.
Kyllä se on niin, että jos kaikki saisivat vapaasti kopioida toisten kehittämiä lääkkeitä, ei niitä kukaan kehittäisi. Niin kallista puuhaa se on. Lääkkeistä olen yleisesti sitä mieltä, että suurin osa niistä on muutenkin turhia.
Melkein kaikki sairaudet johtuvat huonoista elintavoista, tai vääristä ajatuksista (stressistä).
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 18:47:27
Quote from: metsämies on 28.06.2009, 17:25:35
Vallin tuntee itsensä selvästikkin vapaan markkinatalouden messiaaksi, ainakin sädekehä hänen pään ympärillään on pahasti ruennut puristamaan ja siksi jutut lähentelevät pahimpien salaliittoteoreetikkojen juttuja siitä miten kommunsimia solutetaan jokaiseen päätökseen.
Väärin. Minä vain avaan tässä kaikille nuoremmillekin tuon piraattipuolueen varsinaisen päämäärän. On muuten aika ovelaa paketoida kommariaate vaatimukseen aineettoman omaisuuden sosialisoimisesta "kansalle".
Nyt kun piraatit haluavat käydä luovien ihmisten omaisuuteen käsiksi, niin voisivat samalla kuitata edesmenneen Jacksonin velat, jos niitä ei saa tekijänoikeusmaksuilla hoitaa: http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2009/06/26/michael-jackson-jatti-jalkeensa-miljoonavelat/200915231/12
tuo uskamaton uho on vaan sita ettet itse tieda ku rahaa valuu kankkulan kaivoon,
pelien suuret piratismi luvut on suurinpiirtein niitten drm suojauksien syyta, haen jokaiseen peliin minka ostan crackin koska en jaksa kolmen vuoden jalkee ruveta etsiin levya. drm saattaa rikkoa koneen kuten surullisen kuuluisa starforce mika aukaisi reitin muillekkin viruksille
Mielestäni kaikki murtamaton DRM-suojausta käyttävä materiaali tulisi vetää markkinoilta kuluttajan järjettömänä kusettamisena.
Eiköhän se näin päin menisi. Miksi kuluttaa turhaa rahaa turhaan oravanpyörään, josta ei ole ulostuloa?
Eivät ole helppoja tai mustavalkoisia asioita nämä.
Tekijänoikeudet on kyllä viety liian pitkälle. Radioasema maksaa soittamastaan musiikista, ja kuitenkin vielä taksikuski tai parturi joutuu maksamaan siitä, että hänellä saattaa ehkä olla radio auki. WTF?
Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä. Tienaisi sitten samoin kuin muutkin ihmiset, vain silloin kun tekee työtä. Esimerkiksi toimittajat sun muut sanaristikonlaatijat saavat kertaalleen palkan tekemästään jutusta ja siinä se.
Tuolla logiikalla ainakin kopiointi ilman taloudellista hyötyä voisi olla täysin vapaata, koska tekijä on jo palkkansa saanut. Kaupalliseen hyödyntämiseen voisi tekijä, tai häneltä oikeudet ostanut yhtiö, saada maksullisen 17 vuoden patentin, kuten muutkin keksijät saavat.
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 17:03:08
Quote from: turha jätkä on 28.06.2009, 16:54:51
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Olen tässä koittanut koko ajan sanoa, että päätös oman omaisuutensa/luomuksensa levittämisestä/myymisestä tulisi olla tekijällä.
En usko, että teknologian kehittyminen ja maailman muu nopea muuttuminen enää mahdollistaa tuota. On se sitten hyvä tai huono asia. Tässä yhteydessä sopinee viljellä foorumilla niin suosittua uimis -metaforaa.
Kyllä varastamisen aina kuriin saa uuden teknologian aikakaudellakin, kovennetaan rangaistuksia. Se vähentää varastamisenhimoa.
Vaikka Janne tuolla blogissaan vastustaakin tullin oikeuksien lisäämistä, minä päinvastoin kannatan, jos pyritään piraattirikollisuutta vähentämään. Luovasta teollisuudesta on mahdollista saada merkittäviä verotuloja = rahaa sairaanhoitoon, armeijaan, koulutukseen, jne.
Varastetusta tavarasta jää verotulot saamatta.
Mikähän Veikko sinut saa puhumaan paskaa kirjoituksistani. Luepa uudestaan. Minä en ole kirjoittanut tullin oikeuksien lisäämisestä/vähentämisestä mitään vaan TEOSTOn (=yksityinen yhdistys) oikeuksista päästä Tullin luottamuksellisiin tietoihin käsiksi. Samaten, olen kirjoittanut että kansalaisyhteiskunnan kannalta on kummallista, kun tulli tarvitsee luvan yhdeltä yksityiseltä järjestöltä siihen, että päästääkö se tiettyjä tavaroita Suomeen vai ei. Yhteiskunnan viranomaisille kuuluvia oikeuksia luovutetaan yksityiselle järjestölle.
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Olen tässä koittanut koko ajan sanoa, että päätös oman omaisuutensa/luomuksensa levittämisestä/myymisestä tulisi olla tekijällä. Täällä näkyy edelleen toistuvan sama omituinen ajatusmalli, että tuotteen tekijältä pitäisi ottaa omistusoikeus pois.
Siitä heilahtaa aina kommari-kortti minulta. Vapaassa markkinataloudessa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja, kommunistisessa yhteiskunnassa yleensä ei.
Voisitko vastata Veikko seuraavaan kysymykseen. Onko mielestäsi autonvalmistajalla oikeus kieltää käyttämästä autossaan muita varaosia ja tarvikkeita kuin omiaan? Eli esimerkiksi Volvoon saisi omistaja laittaa vain Volvon tai sen yhteistyökumppanien valmistamia jarrupaloja ja moottoriöljyä?
Quote from: metsämies on 28.06.2009, 17:25:35
Erityisesti vihaan tätä lääketeollisuuden patenttijärjestelmää, lääketeollisuudesta on tehty liian iso bisnes rahanhankkimiselle vaikka siinä pääasia tulisi olla ihmisten auttaminen. Uskompa että siinä liian tiukat patenttisäädökset estävät lääkkeiden kehittelyä sellaisiin tauteihin joiden hoitoa tarvittaisiin mutta se ei välttämättä olisi hyvää bisnestä.
Huh huh, tässäpä vasta näkemys! Millä logiikalla lääketeollisuuden pääasia tulisi olla ihmisten auttaminen? Kyllä se ihan normaalia liiketoimintaa on ollut siitä asti, kun lääkkeitä on teollisesti alettu valmistaa. Kaiken maailman poppamiehet ja shamaanit on sitten eri juttu.
Yhtä hyvin voisi väittää, että kyllä elintarviketeollisuuden pääasia tulisi olla ihmisten ruokkiminen eikä bisneksen teko. Tai kumisaapasfirman pääasia jalkojen kuivana pito, ei taloudellisen voiton tavoittelu.
Otetaan ihan rautalankakysymys: lääkkeiden kehittäminen vie lääkefirmalta vähintään kymmeniä miljoonia euroja kehitys-, testaus-, markkinointi- yms. kuluja. Pitäisikö niiden jakaa sitten valmiit tuotteet ilmaiseksi? Miksi? Millä ne sitten kattaisivat ne kulut? Millä ne kehittäisivät jatkossa uusia lääkkeitä? Mikä olisi niiden motiivi ilmaiseksi kehittää ja tuottaa lääkkeitä ihmisille, jotka viis veisaavat omasta terveydestään?
Nimenomaan niiden tiukkojen ja "pitkien" patenttiaikojen takia joku ylipäätään enää nykyisin viitsii mitään uutta kehittää. Vai hakkaisitko itse muutaman vuoden ja kymmenen miljoonaa ekeä kehittääksesi lääkkeen, jonka kuka tahansa saa ilmaiseksi kopioida heti, kun se on (sinun rahoillasi) todettu turvalliseksi?
Vinkki: ei muuta kuin perustamaan lääketehdasta...
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 18:56:04
Siis pitäisi perustaa valtiolle omat lääketehdas, levy-yhtiö, elokuvayhtiö ja mitä muuta? Ja samalla ottaa haltuun yksityisten yhtiöiden/henkilöiden patentit, tekijänoikeudet, tuotemerkit ja rahatkin, niinkö?
Tuohon suuntaan ollaan menossa. Verotusoikeus on jo Teostolla ja kohta Ylelläkin. Ja pankit kiristää otettaan yksityisestä sektorista.
Quote from: JM-K on 28.06.2009, 22:41:29
Millä ne sitten kattaisivat ne kulut? Millä ne kehittäisivät jatkossa uusia lääkkeitä?
Veronmaksajien rahoilla, kuten tähänkin asti:
http://www.piraattipuolue.fi/kehitys/laakepatentit
Quote from: MokuMan on 28.06.2009, 21:50:20
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Olen tässä koittanut koko ajan sanoa, että päätös oman omaisuutensa/luomuksensa levittämisestä/myymisestä tulisi olla tekijällä. Täällä näkyy edelleen toistuvan sama omituinen ajatusmalli, että tuotteen tekijältä pitäisi ottaa omistusoikeus pois.
Siitä heilahtaa aina kommari-kortti minulta. Vapaassa markkinataloudessa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja, kommunistisessa yhteiskunnassa yleensä ei.
Voisitko vastata Veikko seuraavaan kysymykseen. Onko mielestäsi autonvalmistajalla oikeus kieltää käyttämästä autossaan muita varaosia ja tarvikkeita kuin omiaan? Eli esimerkiksi Volvoon saisi omistaja laittaa vain Volvon tai sen yhteistyökumppanien valmistamia jarrupaloja ja moottoriöljyä?
Miten tämä liittyy tekijänoikeuksiin? Eihän niitä jarrupaloja ole käsittääkseni patentoitu tai mitenkään muuten suojattu? Takuu ei muuten ole voimassa, jos käyttää ei-alkuperäisiä tarvikeosia tai huoltaa jossain muualla kuin merkkiliikkeessä.
Quote from: MokuMan on 28.06.2009, 23:54:15
Quote from: JM-K on 28.06.2009, 22:41:29
Millä ne sitten kattaisivat ne kulut? Millä ne kehittäisivät jatkossa uusia lääkkeitä?
Veronmaksajien rahoilla, kuten tähänkin asti:
http://www.piraattipuolue.fi/kehitys/laakepatentit
Täyttä roskaa tuokin teksti.
Siis mikäänhän ei nytkään estä valtiota aloittamaan lääkebisnestä. Kilpailu on siis jo nyt vapaata. Jos sen sijaan estettäisiin yksityisiä yrityksiä toimimasta vapaan markkinatalouden pelisääntöjen mukaan, ei kilpailua enää olisi. Olisi vain valtiolliset monopolit, kuten Alkon viinajakelu (joka on ihan käsittämätön muinaisjäänne).
Juuri piraattien ehdottamaan suunnitelmatalouteen perustui Neuvostoliitto, tuotteilla ei ollut markkinahintaa, oli vain valtion päättämä hinta. Minulla on kotona neukkuaikainen vohvelirauta, jonka pohjassa olevassa metallilaatassa on teknisten tietojen lisäksi hinta ruplissa!
Sitä sai siis myydä koko Neuvostoliiton alueella vain sillä hinnalla, muu oli rangaistavaa kamalaa kapitalismia ja voitontavoittelua!
Quote from: citizen on 28.06.2009, 22:45:21
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 18:56:04
Siis pitäisi perustaa valtiolle omat lääketehdas, levy-yhtiö, elokuvayhtiö ja mitä muuta? Ja samalla ottaa haltuun yksityisten yhtiöiden/henkilöiden patentit, tekijänoikeudet, tuotemerkit ja rahatkin, niinkö?
Tuohon suuntaan ollaan menossa. Verotusoikeus on jo Teostolla ja kohta Ylelläkin. Ja pankit kiristää otettaan yksityisestä sektorista.
Viimeinen lause on erittäin totta, korkeilla veroilla ajetaan yrittäjät rahoituslaitosten ja sijoittajien armoille.
Quote from: JanneJanne on 28.06.2009, 21:29:40
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 17:03:08
Quote from: turha jätkä on 28.06.2009, 16:54:51
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Olen tässä koittanut koko ajan sanoa, että päätös oman omaisuutensa/luomuksensa levittämisestä/myymisestä tulisi olla tekijällä.
En usko, että teknologian kehittyminen ja maailman muu nopea muuttuminen enää mahdollistaa tuota. On se sitten hyvä tai huono asia. Tässä yhteydessä sopinee viljellä foorumilla niin suosittua uimis -metaforaa.
Kyllä varastamisen aina kuriin saa uuden teknologian aikakaudellakin, kovennetaan rangaistuksia. Se vähentää varastamisenhimoa.
Vaikka Janne tuolla blogissaan vastustaakin tullin oikeuksien lisäämistä, minä päinvastoin kannatan, jos pyritään piraattirikollisuutta vähentämään. Luovasta teollisuudesta on mahdollista saada merkittäviä verotuloja = rahaa sairaanhoitoon, armeijaan, koulutukseen, jne.
Varastetusta tavarasta jää verotulot saamatta.
Mikähän Veikko sinut saa puhumaan paskaa kirjoituksistani. Luepa uudestaan. Minä en ole kirjoittanut tullin oikeuksien lisäämisestä/vähentämisestä mitään vaan TEOSTOn (=yksityinen yhdistys) oikeuksista päästä Tullin luottamuksellisiin tietoihin käsiksi. Samaten, olen kirjoittanut että kansalaisyhteiskunnan kannalta on kummallista, kun tulli tarvitsee luvan yhdeltä yksityiseltä järjestöltä siihen, että päästääkö se tiettyjä tavaroita Suomeen vai ei. Yhteiskunnan viranomaisille kuuluvia oikeuksia luovutetaan yksityiselle järjestölle.
Onko tuo järjestövalta jotenkin harvinaista mielestäsi Suomessa? Käsittääkseni se on maan tapa, että järjestöt käyttävät paljonkin valtaa, esimerkiksi ammattiliitot ja EK.
Suomessahan eduskunta on ihan sivuroolissa esimerkiksi palkoista, työehdoista tai eläkkeistä päätettäessä. Itse asiassa, eduskunnalla ei ole valtaa juuri ollenkaan enää, kun lainsäädännöstäkin 70% tulee EU-parlamentista. Siksi kansanedustajien määrä ja muuta byrokratiaa voisi vähentää merkittävästi.
Teosto ajaa järjestönä muusikoiden asiaa, ei sen kummempaa.
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 00:14:15
Quote from: MokuMan on 28.06.2009, 21:50:20
Voisitko vastata Veikko seuraavaan kysymykseen. Onko mielestäsi autonvalmistajalla oikeus kieltää käyttämästä autossaan muita varaosia ja tarvikkeita kuin omiaan? Eli esimerkiksi Volvoon saisi omistaja laittaa vain Volvon tai sen yhteistyökumppanien valmistamia jarrupaloja ja moottoriöljyä?
Miten tämä liittyy tekijänoikeuksiin? Eihän niitä jarrupaloja ole käsittääkseni patentoitu tai mitenkään muuten suojattu?
Siten, että jos kerran materiaalisiin ja immateriaalisiin asioihin sovelletaan samoja sääntöjä ("varastaminen on hyihyi"), niin miksi:
- Kaupasta ostetulle CD-levylle ei saisi ostaja tehdä mitä haluaa?
- Kaupasta ostetulle autolle puolestaan ostaja saa tehdä mitä haluaa?
Miksi jarrupalan saa kopioida, mutta biisiä ei?
Quote
Takuu ei muuten ole voimassa, jos käyttää ei-alkuperäisiä tarvikeosia tai huoltaa jossain muualla kuin merkkiliikkeessä.
Tämä oli tiedossa, mutta hyvä mainita silti.
Quote from: Maisteri Nuivakka on 28.06.2009, 21:20:17
Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.
Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?
Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?
Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 00:24:30
Täyttä roskaa tuokin teksti.
Olipa hyvä argumentti.
Quote
Siis mikäänhän ei nytkään estä valtiota aloittamaan lääkebisnestä. Kilpailu on siis jo nyt vapaata. Jos sen sijaan estettäisiin yksityisiä yrityksiä toimimasta vapaan markkinatalouden pelisääntöjen mukaan, ei kilpailua enää olisi. Olisi vain valtiolliset monopolit, kuten Alkon viinajakelu (joka on ihan käsittämätön muinaisjäänne).
Luitko sen artikkelin? Piraattien idea on nimen omaan edistää vapaata kilpailua, ei jarruttaa sitä.
Quote
Juuri piraattien ehdottamaan suunnitelmatalouteen perustui Neuvostoliitto, tuotteilla ei ollut markkinahintaa, oli vain valtion päättämä hinta. Minulla on kotona neukkuaikainen vohvelirauta, jonka pohjassa olevassa metallilaatassa on teknisten tietojen lisäksi hinta ruplissa!
Sitä sai siis myydä koko Neuvostoliiton alueella vain sillä hinnalla, muu oli rangaistavaa kamalaa kapitalismia ja voitontavoittelua!
Missä kohtaa piraatit ehdottavat suunnitelmataloutta, esimerkiksi linkittämässäni kirjoituksessa?
Quote from: MokuMan on 29.06.2009, 00:56:44
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 00:14:15
Quote from: MokuMan on 28.06.2009, 21:50:20
Voisitko vastata Veikko seuraavaan kysymykseen. Onko mielestäsi autonvalmistajalla oikeus kieltää käyttämästä autossaan muita varaosia ja tarvikkeita kuin omiaan? Eli esimerkiksi Volvoon saisi omistaja laittaa vain Volvon tai sen yhteistyökumppanien valmistamia jarrupaloja ja moottoriöljyä?
Miten tämä liittyy tekijänoikeuksiin? Eihän niitä jarrupaloja ole käsittääkseni patentoitu tai mitenkään muuten suojattu?
Siten, että jos kerran materiaalisiin ja immateriaalisiin asioihin sovelletaan samoja sääntöjä ("varastaminen on hyihyi"), niin miksi:
- Kaupasta ostetulle CD-levylle ei saisi ostaja tehdä mitä haluaa?
- Kaupasta ostetulle autolle puolestaan ostaja saa tehdä mitä haluaa?
Miksi jarrupalan saa kopioida, mutta biisiä ei?
Quote
Takuu ei muuten ole voimassa, jos käyttää ei-alkuperäisiä tarvikeosia tai huoltaa jossain muualla kuin merkkiliikkeessä.
Tämä oli tiedossa, mutta hyvä mainita silti.
Taidat vaan siellä kiusata tai harrastaa aivojumppaa, koska pakkohan tuo asia on tajuta?
Okei väännetään vielä kerran, vaikka tuskin tämäkään riittää. Mennään tuolla auto-cd-parilla:
Jos ostat Koop Arposen levyn kaupasta, maksat yhdestä levystä. Et siis monesta.
Jos ostat auton, maksat yhdestä autosta. Et siis monesta. Kummastakaan et saisi valmistaa luvattomia kopioita mielestäni.
Koop on tuotemerkki, ja biisit ovat tuote.
Volvo on tuotemerkki ja auto on tuote.
Sillä ei siis ole merkitystä onko tuote ainetta vai aineetonta. Siis tämä on nykyinen vallitseva käytäntö kun puhutaan tuotemerkki- ja tekijänoikeuksista. Ja niin sen pitääkin olla, jos pystytään vapaassa markkinataloudessa.
Tässä tulee siis vastaus myös kysymykseen, miksi piraattien ajama ohjelma menee kohti kommunismia ja suunnitelmataloutta. He haluavat aineettoman omaisuuden yhteiseksi, eli saman mitä kommunistit halusivat tehdä kaikelle omaisuudelle.
Olen 100% varma, että kyllä piraattien puuhamiehetkin tämän asian ymmärtävät. Heidän pääasiallinen tavoitteensa lienee päästä politiikkaan hyville liksoille (Ruotsissa se jopa onnistui), ja siihen he käyttävät ymmärtämätöntä kansanosaa hyväkseen.
Hatunnosto idealle, todella ovela veto!
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 01:01:16
Quote from: Maisteri Nuivakka on 28.06.2009, 21:20:17
Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.
Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?
Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?
Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.
Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.
Vapaata markkinataloutta olisi, että muusikko saisi palkkaa silloin kun tekee töitä. Sen mukaan, kuinka paljon joku haluaa hänelle maksaa. Niin se menee kaikilla normaaleilla aloilla. 10-15 vuoden harjoittelun jälkeen saa suuremmat palkkiot kuin aloittelijana.
Suosittu ja tunnettu muusikko varmastikin saa suuremmat palkkiot kuin tuntematon suuruus. Ja totta kai provikkapalkkaa levymyynnistäkin saa maksaa, eihän sitä kukaan kiellä. Normaalissa markkinataloudessa vain muusikon ei kannattaisi suostua pelkkään provikkapalkkaan, koska provikat voivat aina jäädä pieniksi.
Tekijänoikeuskorvauksiin perustuva alat ovat harvinainen poikkeus, jolla ei ole paljonkaan tekemistä vapaan markkinatalouden kanssa. Ne ovat enemmänkin säännöstelytaloutta, jossa muutamille instansseille annetaan oikeus kerätä rahaa arvioihin ja pakottamiseen perustuen.
Ylivoimaisesti suurin osa musiikki- ja elokuva-alojenkin työntekijöistä saa kuukausipalkkaa tai kertakorvauksia. Heille ei makseta penniäkään enää sen jälkeen kun työ on tehty, vaikka kuinka paljon tuloja tulisi. Miksi säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, tuottajat ja esittäjät ovat poikkeus? Miksei tekijänoikeusmaksuja mene myös äänittäjille, studioteknikoille, valaisijoille, kameramiehille, jne? Tai autonsuunnittelijoille? Tai julkisten tilojen kalusteiden muotoilijoille?
Voittojen pitäisi mennä normaaliin markkinatalousmalliin suoraan ainoastaan riskin ottaville, teoksista maksaneille, oikeuksien omistajille. Ja heille riittäisi maksullinen 17 vuoden patenttisuoja kaupalliseen hyödyntämiseen, kuten muidenkin alojen toimijoille. Saisivat sitten maksaa provikoita säveltäjille tai siivoojille, jos haluavat. Teostomaksut yms. ovat markkinataloudelle vierasta yksityistettyä verotusta.
Quote from: MokuMan on 28.06.2009, 21:50:20
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Olen tässä koittanut koko ajan sanoa, että päätös oman omaisuutensa/luomuksensa levittämisestä/myymisestä tulisi olla tekijällä. Täällä näkyy edelleen toistuvan sama omituinen ajatusmalli, että tuotteen tekijältä pitäisi ottaa omistusoikeus pois.
Siitä heilahtaa aina kommari-kortti minulta. Vapaassa markkinataloudessa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja, kommunistisessa yhteiskunnassa yleensä ei.
Voisitko vastata Veikko seuraavaan kysymykseen. Onko mielestäsi autonvalmistajalla oikeus kieltää käyttämästä autossaan muita varaosia ja tarvikkeita kuin omiaan? Eli esimerkiksi Volvoon saisi omistaja laittaa vain Volvon tai sen yhteistyökumppanien valmistamia jarrupaloja ja moottoriöljyä?
Tämä oli kyllä hiukka kaukaa haettu esimerkki...
Saat ostaa uuden Volvon ja tehdä sillä mitä vain, vaikka antaa sen harjoituskappaleeksi ihanan värisevään kulttuuritapahtumaan poltettavaksi mutta teeppä siitä Volvosta kopioita ja anna kavereillesi niin alta aika yksikön eittämättä olet raastuvassa.
Itse asiassa Volvon kopion ei edes tarvitse olla Volvon näköinen, pelkällä nimen käytölläkin pääsee leivättömän pöydän ääreen.
Saat myös ostaa jonku artistin CD:n ja liimata siihen jarrupalat jos siltä tuntuu.
Tuolla ylempänä ehdotettiin että artistille pitäsi riittää työstä kertakorvaus.
Mitenkäs vaikkapa kirjalijalle?
Jotenkin tuntuu että nyt on kyse jonkinlaisesta kateudestakin...Mutta mitenhän kertakorvaus laskettaisiin?
Kuka korvauksen maksaa ja millä perustein, artistihan tekee työtään ottamallaan riskillä.
Minä väitän että joka ainoa piraattipuolueen hemmo olisi pirattipuolueen tavotteita vastaan jos olisi itse artisti...
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 01:44:31
Taidat vaan siellä kiusata tai harrastaa aivojumppaa, koska pakkohan tuo asia on tajuta?
Quote from: CaptainNuiva on 29.06.2009, 10:34:59
Jotenkin tuntuu että nyt on kyse jonkinlaisesta kateudestakin...
Tulivathan ne kiusaaja- ja kateuskortitkin sieltä.
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 01:44:31
Olen 100% varma, että kyllä piraattien puuhamiehetkin tämän asian ymmärtävät. Heidän pääasiallinen tavoitteensa lienee päästä politiikkaan hyville liksoille (Ruotsissa se jopa onnistui), ja siihen he käyttävät ymmärtämätöntä kansanosaa hyväkseen.
Hatunnosto idealle, todella ovela veto!
Tuohon voisi piraattien tilalle vaihtaa minkä tahansa aatteen tai poliitikon nimen, ilman että väite kärsii. Ja noilla Ruotsin piraattipuolueen pojilla olisi kyllä potentiaalia paremmillekin liksoille, IT-alalla.
Quote from: Maisteri Nuivakka on 29.06.2009, 02:48:49
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 01:01:16
Quote from: Maisteri Nuivakka on 28.06.2009, 21:20:17
Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.
Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?
Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?
Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.
Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.
Ylivoimaisesti suurin osa musiikki- ja elokuva-alojenkin työntekijöistä saa kuukausipalkkaa tai kertakorvauksia. Heille ei makseta penniäkään enää sen jälkeen kun työ on tehty, vaikka kuinka paljon tuloja tulisi. Miksi säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, tuottajat ja esittäjät ovat poikkeus? Miksei tekijänoikeusmaksuja mene myös äänittäjille, studioteknikoille, valaisijoille, kameramiehille, jne? Tai autonsuunnittelijoille? Tai julkisten tilojen kalusteiden muotoilijoille?
Markkinatalous tarkoittaa sitä, että työnantaja ja työntekijä saavat vapaasti (toki työehtosopimuksen puitteissa) neuvotella palkan maksutavan. Joskus se on kertakorvaus, joskus kuukausipalkka ja joskus provikka jne. Sen mukaan jokainen voi valita itselleen uran. Jos pyritään siihen, että kaikilla on sama palkka ja sen maksutapa, ollaan taas kommunismissa.
Jos kahvila soittaa maksaville asiakkailleen musiikkia radiosta, on siitä aiheellista maksaa tekijälle pieni korvaus, koska sen avulla kahvilan omistajakin saa palkkaa. Vai mitä olisi esimerkiksi Hard Rock Cafe ilman rokkia?
Quote from: CaptainNuiva on 29.06.2009, 10:34:59
Quote from: MokuMan on 28.06.2009, 21:50:20
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:42:17
Olen tässä koittanut koko ajan sanoa, että päätös oman omaisuutensa/luomuksensa levittämisestä/myymisestä tulisi olla tekijällä. Täällä näkyy edelleen toistuvan sama omituinen ajatusmalli, että tuotteen tekijältä pitäisi ottaa omistusoikeus pois.
Siitä heilahtaa aina kommari-kortti minulta. Vapaassa markkinataloudessa yksityisellä omaisuudella on täysi suoja, kommunistisessa yhteiskunnassa yleensä ei.
Voisitko vastata Veikko seuraavaan kysymykseen. Onko mielestäsi autonvalmistajalla oikeus kieltää käyttämästä autossaan muita varaosia ja tarvikkeita kuin omiaan? Eli esimerkiksi Volvoon saisi omistaja laittaa vain Volvon tai sen yhteistyökumppanien valmistamia jarrupaloja ja moottoriöljyä?
Tämä oli kyllä hiukka kaukaa haettu esimerkki...
Saat ostaa uuden Volvon ja tehdä sillä mitä vain, vaikka antaa sen harjoituskappaleeksi ihanan värisevään kulttuuritapahtumaan poltettavaksi mutta teeppä siitä Volvosta kopioita ja anna kavereillesi niin alta aika yksikön eittämättä olet raastuvassa.
Itse asiassa Volvon kopion ei edes tarvitse olla Volvon näköinen, pelkällä nimen käytölläkin pääsee leivättömän pöydän ääreen.
Saat myös ostaa jonku artistin CD:n ja liimata siihen jarrupalat jos siltä tuntuu.
Tuolla ylempänä ehdotettiin että artistille pitäsi riittää työstä kertakorvaus.
Mitenkäs vaikkapa kirjalijalle?
Jotenkin tuntuu että nyt on kyse jonkinlaisesta kateudestakin...Mutta mitenhän kertakorvaus laskettaisiin?
Kuka korvauksen maksaa ja millä perustein, artistihan tekee työtään ottamallaan riskillä.
Minä väitän että joka ainoa piraattipuolueen hemmo olisi pirattipuolueen tavotteita vastaan jos olisi itse artisti...
Täsmälleen näin, kateus ja/tai ahneus lienevät piraattipuolueen kantavat arvot. Kateus tulee siitä, että joku on lahjakas (tai hyvin markkinoitu) muusikko/bändi/kirjailija/elokuvantekijä, joka tienaa, ja ahneus ponnistaa siitä, että haluaisi kerätä itselleen muusikoiden, kirjailijoiden ja elokuvantekijöiden tuotoksia ilmaiseksi kopioimalla = varastamalla.
Quote from: Maisteri Nuivakka on 29.06.2009, 02:48:49
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 01:01:16
Quote from: Maisteri Nuivakka on 28.06.2009, 21:20:17
Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.
Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?
Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?
Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.
Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.
Siis miten niin muusikot saavat palkkaa "vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään"?
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 12:13:37
Siis miten niin muusikot saavat palkkaa "vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään"?
Tarkalleen miten Teosto tietää, mitä minä olen tehnyt CD-aihiollani, jonka hinnasta osa menee niille muusikoille? Jos vaikka poltan niille omat lomavalokuvat, niin tarkalleen miten tämä toimintani muuttuu muusikon tekeleen kuunteluksi?
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 18:56:04
Siis pitäisi perustaa valtiolle omat lääketehdas, levy-yhtiö, elokuvayhtiö ja mitä muuta? Ja samalla ottaa haltuun yksityisten yhtiöiden/henkilöiden patentit, tekijänoikeudet, tuotemerkit ja rahatkin, niinkö?
Valtio omistaa jo yliopistot, jotka pitkälti tekevät sen perustutkimuksen, jonka varaan lääketeollisuus nojaa. Ne siis ottavat ilmaiseksi yhteiskunnan tuottaman tieteellisen tutkimuksen, patentoivat jonkun molekyylin ja sitten alkavat tahkota rahaa. Oleellista näissä patenteissa on se, että kun molekyyli on patentoitu, ei kukaan muu saa tehdä enää sitä samaa työtä, minkä lääketehdas teki siirtyessään ilmaiseksi tuotetusta yliopistojen perustutkimuksesta valmiiseen tuotteeseen.
Tämä johtaa siihen, että lääketehtaat (ja miksei monen monen muunkin alan tuottajat) patentoivat hirvittävän määrän asioita vain jotta kukaan muu ei pääsisi niitä tuottamaan. Kyse ei siis enää ole siitä, että patentilla estetään se, ettei kukaan kopioi kalliilla tehtyä tutkimus- ja kehitystyötä, vaan yhä enenemässä määrin se, ettei kukaan vaan pääse tekemään samaa tutkimus- ja kehitystyötä ja sitten kehittämään samanlaista tai jopa parempaa tuotetta. Tällainen patentointi siis ennemminkin
vähentää tutkimukseen satsaamista kuin lisää sitä.
Quote
Kyllä se on niin, että jos kaikki saisivat vapaasti kopioida toisten kehittämiä lääkkeitä, ei niitä kukaan kehittäisi. Niin kallista puuhaa se on. Lääkkeistä olen yleisesti sitä mieltä, että suurin osa niistä on muutenkin turhia.
No, nykysysteemissähän monia sellaisia lääkkeitä, joilla olisi oikeasti merkittävä vaikutus maapallon ihmisten terveyteen, ei kehitetä, esimerkkinä vaikkapa malaria tai HIV/AIDS. Mielenkiintoista, että maailman rikkain kapitalisti Bill Gates, tukee esim. HIV/AIDS-tutkijaryhmiä sillä ehdolla, että nämä jakavat tuottamansa tiedon muiden ryhmien kanssa. Siinä sinulle sosialismia.
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 11:54:37
Jos kahvila soittaa maksaville asiakkailleen musiikkia radiosta, on siitä aiheellista maksaa tekijälle pieni korvaus, koska sen avulla kahvilan omistajakin saa palkkaa. Vai mitä olisi esimerkiksi Hard Rock Cafe ilman rokkia?
Tuo kahvila asian minä kyllä ymmärrän mutta entäs taksit. Radiosoitossa muutenkin pitäisi riittää että lähettävä media maksaa tuottajalle.
Sinänsä kyllä olen kanssasi samaa mieltä että tuotteen tekijällä tulee olla oikeus päättää millä hintaa tuotteensa laittaa jakeluun. Ongelmaksi, kuten mainittu, tulee kuitenkin teknologian kehitys.
Hiukan on vaikea estääkään CD/DVD plättyjen kopiointia.
Quote from: Vallin on 28.06.2009, 16:34:40
Siis Koopin levyt saa kopioida = varastaa, mutta keikalle pitää maksaa? Idioottimainen näkemys. Eikös ne keikatkin pitäisi tuon logiikan mukaan tehdä ilmaisiksi, sama bändi siellä soittaa kuin levyllä, ja on se keikkakin immateriaalista, musiikkia ilmassa, mitäänhän sieltä ei jää käteen?
Logiikka ei toimi. Toisin kuin bittejä, keikkapaikkoja ei voi kopioida ilman lisäkustannuksia. Minä ja sinä emme voi istua samalla penkillä. Jos sinä istut siinä, niin minun siihen istumaan pääseminen aiheuttaisi välttämättä sen, että sinun pitää lähteä pois. Jos taas kopioin sinun CD:si, sinulle jää edelleen se CD. Ainoa tapa tuottaa lisää keikkapaikkoja on rakentaa isompi areena, eikä silloin touhu enää olekaan ilmaista. Siksi on reilua, että tuosta rahastetaan.
Quote from: sr on 29.06.2009, 14:12:08
Jos taas kopioin sinun CD:si, sinulle jää edelleen se CD.
Niin, aivan.
Mietityttää nyt vain että kun sillä CD:llä on vaikka ny sen Koopin kovalla vaivalla vääntämä sisältö, niin hiukan tuntuu epäreilulta Kooppia kohtaan mennä jakelemaan sisältöä kaikelle kansalle.
Ostakaa omat Kooppinne.
Millä oikeudella designerin suunnittelemia muotihousuja saa pitää julkisella paikalla ilman, että se alkuperäinen designer saa siitä korvauksen ? Eikö samalla logiikalla kuin mitä TEOSTO kerää parturissa kuunneltavasta musiikista (kolmannen kerran) maksunsa, olisi myös julkisella paikalla kulkevista design vaatteista maksettava alkuperäiselle suunnittelijalle tai paremminkin häntä näennäisesti edustamalle järjestölle korvaus. Saammehan kaikki nauttia mukavista kesäisten Marimekon kesämekkojen helmojen katselusta tuolla kaupungilla.
Edelleenkään en ole tutustunut piraattipuolueesen ja kunhan puolitarkoituksella sekoitan tämän keskustelun pakkaa entisestään juupas-eipäs jankkauksen sijaan; Aihepiiri nimittäin on hyvin monimutkainen eikä tähän absoluuttista totuutta ole olemassa...paitsi joidenkin kärjekkäiden ihmisten mielestä.
Lex-Karpela on joka tapauksessa surkeasti tehty laki, mutta on myös totta, että laitoin erityisesti musiikin, mutta muillakin aloilla tehtävä laiton kopiointi oli tässä taannoin levähtämässä käsiin; Lex-Karpelan ansiosta tosin tuota kopiointia ei kyllä ole asioihin saatu. http://jannesuuronen.blogit.fi/lex-karpela-ja-teosto/
Tekijänoikeuslakien rikkomisesta saadut tuomiotkin ovat poskettomia verrattuna vaikkapa väkivaltarikoksiin tai polkupyörän varastaiseen (jälkimmäistä tuskin poliisi enää edes tutkii ja jos vahingossa joku kiinni jää, niin 100€uron sakkomaksu ei paljon varatonta paina).
Toinen asia tai yksi asia lisää tähän soppaan on suurten musiikkiyhtiöiden korporatiivinen toiminta; Tässäkin threadissä on taas kerran joidenkin ihmisten toimesta esitetty, että ollaan pienten ihmisten puolella eduskuntaa ja kansanedustajia haukkumalla, mutta sitten samaan hengenvetoon on puolustettu suurten monikansallisten yritysten oikeutta (näiden kirjoittajien itsekään sitä ymmärtämättä) pienen ihmisen oikeuksien kustannuksella. Lex-Karpelassa on piirteitä, joissa nimenomaan ajetaan näiden suurten musiikkiyhtiöiden etua paremminkin kuin artistitien tai tavallisten kansalaisten etua. Ilmeisesti piraattipuolue, mitä olen tämän threadin kautta siitä lukenut, liioitellun radikaalisti olisi avaamassa tekijänoikeuksia ja patentteja kaikille, mutta vastapainona kyllä on se, etteivät lex-karpela ja muut aihealuetta tukevat lait käytännön tuomioineen oikein ole suhteessa 2000-luvun muiden lakien, tuomioiden, ihmisten yksikönsuojan ja oikeusturvan kanssa.
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 14:54:39
Millä oikeudella designerin suunnittelemia muotihousuja saa pitää julkisella paikalla ilman, että se alkuperäinen designer saa siitä korvauksen ?
Yritäppä kopioida ne pöksyt kotikompuutterilla käytännössä ilman kustannuksia.
Jos taat alat omalla ompelukoneella niitä kopsaamaan niin varmastikin ko. designer saattaa asiasta suivaantua.
Joskin ainahan voit ostaa lisenssin ko. byygien valmistusta varten.
Quote from: Kari Kinnunen on 29.06.2009, 15:43:58
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 14:54:39
Millä oikeudella designerin suunnittelemia muotihousuja saa pitää julkisella paikalla ilman, että se alkuperäinen designer saa siitä korvauksen ?
Yritäppä kopioida ne pöksyt kotikompuutterilla käytännössä ilman kustannuksia.
Jos taat alat omalla ompelukoneella niitä kopsaamaan niin varmastikin ko. designer saattaa asiasta suivaantua.
Joskin ainahan voit ostaa lisenssin ko. byygien valmistusta varten.
Kyseessä oli se, että
käytän niitä design housuja
muiden läsnäollessa. Vastaa logiikaltaan tilannetta, jossa parturikampaamo ostaa levyn ja soittaa sitä parturin taustamusiikkina (joo joo, toinen on yrittäjä ja toinen yksityinen henkilö....mutta siltikin). Lex-Karpelassa selvästi on puutteita, kun kerran design housuista ei tarvitse maksaa julkisen paikan käyttömaksua.... (heh)
Kopiointisuojaus ja patentit ovat eri aihe keskusteltavaksi.
Vallinille tuonne ylempään keskusteluun voisin myös todeta, että musiikkiin liittyvien maksujen ja korvausten suhteenhan Suomessa ei vallitse vapaa markkinatalous. TEOSTO on monopoli, joka yksipuolisesti määrittelee hinnat. Suomessa eivät myöskään artistit neuvottele saamiaan korvauksia suhteessa asiakkaisiin (palvelun tuottaja - palvelun käyttäjä) vaan välissä on monopoli, nimeltään TEOSTO. On oikeastaan täysin perusteetonta väittää, että hinnat ja sopimukset määräytyisivät vapaasti terveen markkinatalouden ehdoin; Terveeseen markkinatalouteenhan eivät kuulu monopolit.
Vapaaseen markkinatalouteen ei myöskään kuulu systeemi, jossa vaikka ostan taulun sen maalaajalta, en sitten kuitenkaan saa tehdä sille mitä haluan. Ja lain mukaan sen taulun maalaaja saa jälkikäteen tulla parantelemaan sitä taulua. Jos sitten myyn sen taulun ammattimaisen liikkeen (kuten gallerian) kautta, menee taulun kauppahinnasta taitelijoiden edusjärjestölle oma siivunsa. Vaikka siis alkuperäinen taideteoksen tekijä ei millään tavalla enää ole osallinen kauppaan, niin perii silti taiteilijoiden edusjärjestö jokaisesta osto-myyntitapahtumasta oman siivunsa. Lex-Karpela ON syvältä.
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 16:03:31
Kyseessä oli se, että käytän niitä design housuja muiden läsnäollessa. Vastaa logiikaltaan tilannetta, jossa parturikampaamo ostaa levyn ja soittaa sitä parturin taustamusiikkina (joo joo, toinen on yrittäjä ja toinen yksityinen henkilö....mutta siltikin).
Hyvänen aika. Sinähän olet ostanut ne pahuksen byygat. Toki saat käyttää niitä missä haluat. Saat jopa lahjoittaa Romanialaiselle kerjääjälle jos haluat.
Kuitenkaan et saa valmistaa kotona niistä byygista kopiota ja lahjoittaa sitten kopiota sille kerjäläiselle.
Ei tämä pitäisi olla kovin vaikeata.
Quote from: Kari Kinnunen on 29.06.2009, 16:09:09
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 16:03:31
Kyseessä oli se, että käytän niitä design housuja muiden läsnäollessa. Vastaa logiikaltaan tilannetta, jossa parturikampaamo ostaa levyn ja soittaa sitä parturin taustamusiikkina (joo joo, toinen on yrittäjä ja toinen yksityinen henkilö....mutta siltikin).
Hyvänen aika. Sinähän olet ostanut ne pahuksen byygat. Toki saat käyttää niitä missä haluat. Saat jopa lahjoittaa Romanialaiselle kerjääjälle jos haluat.
Kuitenkaan et saa valmistaa kotona niistä byygista kopiota ja lahjoittaa sitten kopiota sille kerjäläiselle.
Ei tämä pitäisi olla kovin vaikeata.
Hyvänen aika. Hauskasti huitelet olkinukkeja.
Vielä kerran: Minä en ole niitä housuja kopioimassa, vaan tässä esimerkissä olen niitä vain ja ainoastaan käyttämässä. Housuesimerkillä minä vertaan tilannetta, jossa musiikkimaailmassa radioasema ostaa CD-levyn (josta menee maksu TEOSTOlle), soittaa sen radiossa (josta menee maksu TEOSTOlle) ja joka radioasema kuuluu parturissa (joka joutuu radioasemien kuuntelusta maksamaan korvauksen TEOSTOlle). Parturit, taksit ja mitkä hyvänsä julkiset tapahtumat (eikä tarvitse edes olla kovin julkinen tilaisuus) joutuvat siis maksamaan TEOSTOlle rahaa siitä, kun soittavat asiakaskunnalleen jo kahdesti maksatettua musiikkia. Vastaa tilannetta, jossa torimyyjän pitäisi maksaa käyttämistään designhousuistaan, pelkästään sen julkisen paikan käytön perusteella, maksu niiden housujen suunnittelijan edustamalle monopoliaseman saaneelle yksityiselle yhdistykselle. Tälle yksityiselle yhdistykselle olisi lain turvin annettu monopoliasema ja oikeus määrätä taksat (joille taksoille tosin virkamiehet antavat lopullisen leiman, mutta siis sen etujärjestön esityksen mukaisesti). Aika korni ajatus, että pelkästään design housujen käyttämisestä (ei niiden housujen ostamisesta tai valmistamisesta tms) pitäisi maksaa jollekin lainsäätäjän määräämälle monopoliyhdistykselle korvaus, jotta niitä housuja saa käyttää julkisella paikalla.
Housujen designin kopiointi ja valmistaminen ovat sitten aivan toinen asia, jonka taksoihin tai hintojen määräytymiseen en tässä ota kantaa. Kuten en ota kantaa siihenkään, että paljonko musiikkilevyn artistit, bandit, levyjen fyysisten kopioiden tekijät, jakelijat etc oikeutetusti saavat korvausta kustakin myydystä levystä.
tähän ei ollut ketjussa tietoa, joten osaako joku vastata miksi ihmeessä me maksamme tekijänoikeusmaksua myös tyhjistä CD ja DVD-levyistä?
ei mene oikein jakeluun, sillä jos niistä maksetaan ylimääräistä siksi, että niille saatetaan joskus kopioida tekijänoikeuksien alaista tavaraa, mutta sitten niille ei kuitenkaa saa kopioida ???
Quote from: EL SID on 29.06.2009, 18:56:03
tähän ei ollut ketjussa tietoa, joten osaako joku vastata miksi ihmeessä me maksamme tekijänoikeusmaksua myös tyhjistä CD ja DVD-levyistä?
ei mene oikein jakeluun, sillä jos niistä maksetaan ylimääräistä siksi, että niille saatetaan joskus kopioida tekijänoikeuksien alaista tavaraa, mutta sitten niille ei kuitenkaa saa kopioida ???
no juuri siksi että niille joku voi silti kopioida! tai äänittää radiosta! jos tätä itsestään selvää ei tajua, on kommu nisti!
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 16:20:10
Quote from: Kari Kinnunen on 29.06.2009, 16:09:09
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 16:03:31
Kyseessä oli se, että käytän niitä design housuja muiden läsnäollessa. Vastaa logiikaltaan tilannetta, jossa parturikampaamo ostaa levyn ja soittaa sitä parturin taustamusiikkina (joo joo, toinen on yrittäjä ja toinen yksityinen henkilö....mutta siltikin).
Hyvänen aika. Sinähän olet ostanut ne pahuksen byygat. Toki saat käyttää niitä missä haluat. Saat jopa lahjoittaa Romanialaiselle kerjääjälle jos haluat.
Kuitenkaan et saa valmistaa kotona niistä byygista kopiota ja lahjoittaa sitten kopiota sille kerjäläiselle.
Ei tämä pitäisi olla kovin vaikeata.
Hyvänen aika. Hauskasti huitelet olkinukkeja.
Vielä kerran: Minä en ole niitä housuja kopioimassa, vaan tässä esimerkissä olen niitä vain ja ainoastaan käyttämässä. Housuesimerkillä minä vertaan tilannetta, jossa musiikkimaailmassa radioasema ostaa CD-levyn (josta menee maksu TEOSTOlle), soittaa sen radiossa (josta menee maksu TEOSTOlle) ja joka radioasema kuuluu parturissa (joka joutuu radioasemien kuuntelusta maksamaan korvauksen TEOSTOlle). Parturit, taksit ja mitkä hyvänsä julkiset tapahtumat (eikä tarvitse edes olla kovin julkinen tilaisuus) joutuvat siis maksamaan TEOSTOlle rahaa siitä, kun soittavat asiakaskunnalleen jo kahdesti maksatettua musiikkia. Vastaa tilannetta, jossa torimyyjän pitäisi maksaa käyttämistään designhousuistaan, pelkästään sen julkisen paikan käytön perusteella, maksu niiden housujen suunnittelijan edustamalle monopoliaseman saaneelle yksityiselle yhdistykselle. Tälle yksityiselle yhdistykselle olisi lain turvin annettu monopoliasema ja oikeus määrätä taksat (joille taksoille tosin virkamiehet antavat lopullisen leiman, mutta siis sen etujärjestön esityksen mukaisesti). Aika korni ajatus, että pelkästään design housujen käyttämisestä (ei niiden housujen ostamisesta tai valmistamisesta tms) pitäisi maksaa jollekin lainsäätäjän määräämälle monopoliyhdistykselle korvaus, jotta niitä housuja saa käyttää julkisella paikalla.
Housujen designin kopiointi ja valmistaminen ovat sitten aivan toinen asia, jonka taksoihin tai hintojen määräytymiseen en tässä ota kantaa. Kuten en ota kantaa siihenkään, että paljonko musiikkilevyn artistit, bandit, levyjen fyysisten kopioiden tekijät, jakelijat etc oikeutetusti saavat korvausta kustakin myydystä levystä.
Jannelle tämän asian hahmottaminen on vaikeaa. Jos ajat bussilla, maksat aina kun sisään menet, eli käytät tuotetta tai palvelua. Et siis maksa siitä vaan kerran ja sitten ajele loppuelämääsi ilmaiseksi.
Jos käytetään eli kuunnellaan toisen valmistamaa tuotetta eli musiikkia, kotona, baarissa, diskossa, parturissa, taksissa tai missä vaan, pitää siitäkin maksaa. Ainahan voit, tai baari, disco, parturi, taksi tai kuka vaan muu yrittäjä voi olla käyttämättä musiikkia liiketoimintansa edistämiseen. Sittenhän ei tarvitse maksaa. Tosin discossa voi olla vähän tylsää jammailla ilman musiikkia, heh.
Janne ei myöskään tajua, että Teosto on samalla tavalla etujärjestö kuin vaikkapa SAK, sehän vääntää diilejä lähes monopolityyliin duunarien palkoista. Sitten niihin diileihin (työehtosopimuksiin) on taipuminen.
Tässä muuten viisaampien ihmisten näkemys asiasta, tosin tähän tietenkin taas sama kaikkikulttuurimullehetiilmaiseksi-porukka vastaa samalla tavalla, mutta lukekaa silti:
http://www.teosto.fi/teosto/websivut.nsf/0/BF464465AC7EE586C22575D7002E547E?opendocument
ja tuosta voi lukea, että mikä peikko se Teosto oikein on:
http://www.teosto.fi/fi/mika_teosto_on.html
Itselle tuottaa kärsimystä kuunnella pakotettuna jokapuolella melusaastetta ja vielä epäsuorasti siitä maksaakin. Vapautta my ass. Hiljaisuudesta voisin maksaakin.
Toinen kiva juttu on nämä tavaramerkkiväärennökset. Itse hankin mahdollisimman logottomat/tavaramerkittömät vaatteet tarkoituksella. Minullehan tulisi maksaa mainoskylttinä olemisesta.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
Pari kysymystä:
a) onko omaan käyttöön kopiointi kiellettyä? Onko sellainen laki tulossa?
b) uskooko joku ihan oikeasti, että omaan käyttöön kopiointi on tässä se ongelma?
Tuohon a:han voisin vastata, kun moni muukin on kommentoinut yksityiseen käyttöön lataamista.
5.10.2005 hyväksytyn Suomen tekijänoikeus- ja rikoslain muutoksen mukaan ei esimerkiksi yksityiseen käyttöön kopioitaessa saa valmistaa kopiota "kappaleesta, joka on valmistettu tai saatettu yleisön saataviin 2 §:n vastaisesti tai jota suojaava tekninen toimenpide on 50 a §:n 1 momentin vastaisesti kierretty".
Eli käytännössä myös omaan käyttöön netistä lataaminen on laissa kielletty, sillä netissä oleva materiaali on a) aina saatettu yleisön saataviin ja b) tuotettu kiertämällä jokin kopiosuojaus. Eri asia on tietysti kuinka hanakasti tästä rankaistaan.
Hupaisinta (vähän aiheen vierestä) on että myös kopiosuojauksen rikkominen on kiellettyä, eli ostamaani CD:tä en saa lain mukaan ladata mp3-soittimeeni mikäli siinä on käytetty jonkinmoista suojausta.
Kasettimaksun laajentaminen ja kopioimisen vapauttaminen olisi ehdottomasti fiksuin systeemi. Spotify-palvelun tapainen "kuuntele rajattomasti, maksa vähän" -palvelu toimisi teknisesti hyvin, ja artistit saisivat rahansa. Pieni vapaaehtoinen kuukausimaksu olisi ilo maksaa, mikäli rahat menisivät itse artisteille. Levy-yhtiöt eivät tietysti saisi yhtä helpolla yhtä paljon rahaa, mikä selittää miksi tähän malliin ei haluta vaihtaa.
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 12:00:57
Quote from: CaptainNuiva on 29.06.2009, 10:34:59
Saat myös ostaa jonku artistin CD:n ja liimata siihen jarrupalat jos siltä tuntuu.
Täsmälleen näin, kateus ja/tai ahneus lienevät piraattipuolueen kantavat arvot. Kateus tulee siitä, että joku on lahjakas (tai hyvin markkinoitu) muusikko/bändi/kirjailija/elokuvantekijä, joka tienaa, ja ahneus ponnistaa siitä, että haluaisi kerätä itselleen muusikoiden, kirjailijoiden ja elokuvantekijöiden tuotoksia ilmaiseksi kopioimalla = varastamalla.
Muutamia pointteja keskusteluun:
CD:tä ei osteta sen levyn takia, vaan sillä olevan musiikin. Ko. musiikille EI saa tehdä mitä haluaa, kuten tehdä remixiä ja jakaa eteenpäin. Autolle tämä on sallittua.
Ei myöskään ole osoitettu, että levymyynti kopioinnista laskisi. Juurihan musiikkibisnes teki kaikkien aikojen tuloksen, vaikka piratismia on paljon enemmän kuin 10 vuotta sitten.
Vertailun "kopiointi = varastaminen" voisi lopettaa. Eivät ne ole sama asia, ei niistä ole edes samaa rangaistusta määritelty. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Mitä tulee ahneuteen: levy-yhtiöt niitä varsinkin ovat. Lahjovat edustajia ja saavat aikaan ihan käsittämättömiä lakeja. Esimerkiksi se, että tekijänoikeus on voimassa 90 vuotta tekijän kuoleman jälkeen.
Quote from: salla on 29.06.2009, 21:21:20
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 12:00:57
Quote from: CaptainNuiva on 29.06.2009, 10:34:59
Saat myös ostaa jonku artistin CD:n ja liimata siihen jarrupalat jos siltä tuntuu.
Täsmälleen näin, kateus ja/tai ahneus lienevät piraattipuolueen kantavat arvot. Kateus tulee siitä, että joku on lahjakas (tai hyvin markkinoitu) muusikko/bändi/kirjailija/elokuvantekijä, joka tienaa, ja ahneus ponnistaa siitä, että haluaisi kerätä itselleen muusikoiden, kirjailijoiden ja elokuvantekijöiden tuotoksia ilmaiseksi kopioimalla = varastamalla.
Mitä tulee ahneuteen: levy-yhtiöt niitä varsinkin ovat. Lahjovat edustajia ja saavat aikaan ihan käsittämättömiä lakeja. Esimerkiksi se, että tekijänoikeus on voimassa 90 vuotta tekijän kuoleman jälkeen.
Tämä on sitten ilmeisesti sitä kuuluisaa naisen logiikkaa.
Samalla logiikalla ruoka pitäisi ostaa suoraan maatiloilta, ilman ahneita ruokatehtaita ja kauppoja välissä. Voihan niin tehdäkin, samoin kuin musiikkia voi ostaa suoraan bändeiltä, kuten esimerkiksi mainosmusiikin kanssa tehdään.
Eri asia haluaako mikään bändi sitä myydä ohi kauppojen ja levy-yhtiöiden. Tampereella pyörii yksi muusikko, joka tarjoaa omaa musiikkiaan suoraan, ilman levy-yhtiötä välissä. Haluatko yhteystiedot? On halpaa!
Ja kaiken yksityisen omaisuuden suojako pitäisi poistaa määräajan jälkeen, niinkö? Milloin voin tulla hakemaan sinun omaisuuttasi, tai perimääsi omaisuutta? Onko tullut mieleen, että muusikoilla on myös lapsia, jotka perivät vanhempiensa omaisuutta, kuten musiikin tekijänoikeuksia, joka on aineetonta omaisuutta.
Quote from: aivovuoto on 29.06.2009, 19:33:51
Itselle tuottaa kärsimystä kuunnella pakotettuna jokapuolella melusaastetta ja vielä epäsuorasti siitä maksaakin. Vapautta my ass. Hiljaisuudesta voisin maksaakin.
Toinen kiva juttu on nämä tavaramerkkiväärennökset. Itse hankin mahdollisimman logottomat/tavaramerkittömät vaatteet tarkoituksella. Minullehan tulisi maksaa mainoskylttinä olemisesta.
Tuosta olen samaa mieltä, maailma on ihan liian meluinen paikka. Jopa valtameret ovat jo niin meluisia (laivojen aiheuttamaa), että valaat kadottavat suunnistustaitonsa ja ajautuvat toisinaan joukolla rantaan kuolemaan.
Suomen ehkä kuuluisin logo-vihaaja on partaradikaali Erkki Tuomioja (sd). Hänhän leikkaa logon pois vaikkapa Niken tuulipuvusta, vaikka muuten tykkäisikin tuotteesta.
Kun 1970-luvulla Suomen vasemmisto halusi potkia omia sotaveteraaneja (mitäs sinne menivät riehumaan, Neuvostoliitto on ihana maa -asenteella), nyt halutaan "potkia" levy-yhtiöitä, lääketeollisuutta ja muusikoita, jota Teosto edustaa. Ne kun riistävät kulttuurinharrastajia ja sairaita vaatimalla työstään palkkaa.
Aina täytyy löytyä joku vihollinen, jota vastustamalla pääsee eduskuntaan hyville palkoille. Ja typerä kansanosa äänestää.
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 19:22:48
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 16:20:10
Quote from: Kari Kinnunen on 29.06.2009, 16:09:09
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 16:03:31
Kyseessä oli se, että käytän niitä design housuja muiden läsnäollessa. Vastaa logiikaltaan tilannetta, jossa parturikampaamo ostaa levyn ja soittaa sitä parturin taustamusiikkina (joo joo, toinen on yrittäjä ja toinen yksityinen henkilö....mutta siltikin).
Hyvänen aika. Sinähän olet ostanut ne pahuksen byygat. Toki saat käyttää niitä missä haluat. Saat jopa lahjoittaa Romanialaiselle kerjääjälle jos haluat.
Kuitenkaan et saa valmistaa kotona niistä byygista kopiota ja lahjoittaa sitten kopiota sille kerjäläiselle.
Ei tämä pitäisi olla kovin vaikeata.
Hyvänen aika. Hauskasti huitelet olkinukkeja.
Vielä kerran: Minä en ole niitä housuja kopioimassa, vaan tässä esimerkissä olen niitä vain ja ainoastaan käyttämässä. Housuesimerkillä minä vertaan tilannetta, jossa musiikkimaailmassa radioasema ostaa CD-levyn (josta menee maksu TEOSTOlle), soittaa sen radiossa (josta menee maksu TEOSTOlle) ja joka radioasema kuuluu parturissa (joka joutuu radioasemien kuuntelusta maksamaan korvauksen TEOSTOlle). Parturit, taksit ja mitkä hyvänsä julkiset tapahtumat (eikä tarvitse edes olla kovin julkinen tilaisuus) joutuvat siis maksamaan TEOSTOlle rahaa siitä, kun soittavat asiakaskunnalleen jo kahdesti maksatettua musiikkia. Vastaa tilannetta, jossa torimyyjän pitäisi maksaa käyttämistään designhousuistaan, pelkästään sen julkisen paikan käytön perusteella, maksu niiden housujen suunnittelijan edustamalle monopoliaseman saaneelle yksityiselle yhdistykselle. Tälle yksityiselle yhdistykselle olisi lain turvin annettu monopoliasema ja oikeus määrätä taksat (joille taksoille tosin virkamiehet antavat lopullisen leiman, mutta siis sen etujärjestön esityksen mukaisesti). Aika korni ajatus, että pelkästään design housujen käyttämisestä (ei niiden housujen ostamisesta tai valmistamisesta tms) pitäisi maksaa jollekin lainsäätäjän määräämälle monopoliyhdistykselle korvaus, jotta niitä housuja saa käyttää julkisella paikalla.
Housujen designin kopiointi ja valmistaminen ovat sitten aivan toinen asia, jonka taksoihin tai hintojen määräytymiseen en tässä ota kantaa. Kuten en ota kantaa siihenkään, että paljonko musiikkilevyn artistit, bandit, levyjen fyysisten kopioiden tekijät, jakelijat etc oikeutetusti saavat korvausta kustakin myydystä levystä.
Jannelle tämän asian hahmottaminen on vaikeaa. Jos ajat bussilla, maksat aina kun sisään menet, eli käytät tuotetta tai palvelua. Et siis maksa siitä vaan kerran ja sitten ajele loppuelämääsi ilmaiseksi.
Jos käytetään eli kuunnellaan toisen valmistamaa tuotetta eli musiikkia, kotona, baarissa, diskossa, parturissa, taksissa tai missä vaan, pitää siitäkin maksaa. Ainahan voit, tai baari, disco, parturi, taksi tai kuka vaan muu yrittäjä voi olla käyttämättä musiikkia liiketoimintansa edistämiseen. Sittenhän ei tarvitse maksaa. Tosin discossa voi olla vähän tylsää jammailla ilman musiikkia, heh.
Janne ei myöskään tajua, että Teosto on samalla tavalla etujärjestö kuin vaikkapa SAK, sehän vääntää diilejä lähes monopolityyliin duunarien palkoista. Sitten niihin diileihin (työehtosopimuksiin) on taipuminen.
Tässä muuten viisaampien ihmisten näkemys asiasta, tosin tähän tietenkin taas sama kaikkikulttuurimullehetiilmaiseksi-porukka vastaa samalla tavalla, mutta lukekaa silti:
http://www.teosto.fi/teosto/websivut.nsf/0/BF464465AC7EE586C22575D7002E547E?opendocument
ja tuosta voi lukea, että mikä peikko se Teosto oikein on:
http://www.teosto.fi/fi/mika_teosto_on.html
Vai olisi Veikko valmis maksamaan merkkivaatteistaan niiden suunnittelijalle korvauksen joka kerta, kun menee kylille ne vaatteet päällä.... Myös parturin olisi syytä saada korvaus tekemästään työstä joka kerta, kun liikut kylillä parturissa käymisen jälkeen.
Enpä oikein tiedä, että miksi sinä oikeastaan noin aggressiiviseen sävyyn minun kirjoituksiini tartut. Minusta taiteilijoiden tulee saada kunnon korvaus tekemistään teoksista. Ja niiden korvausten tulee määräytyä paremminkin markkinatalouden kuin lainsäätäjien ehdoilla. Lienee olemme tästä samaa mieltä.
"
Jannelle tämän asian hahmottaminen on vaikeaa. Jos ajat bussilla, maksat aina kun sisään menet, eli käytät tuotetta tai palvelua. Et siis maksa siitä vaan kerran ja sitten ajele loppuelämääsi ilmaiseksi.
"
Minulle on selvää, etten halua samasta hyödykkeestä maksaa moneen eri kertaa. Bussivertauksesi ei muutenkaan oikein toimi; Siinä maksan jokaisella ajokerralla sen "kuljettajan työstä ja kulutetusta bensasta". Muuttuvat kustannukset vs kertaluonteiset kustannukset. Levyä tehtäessä artisteille ja levy-yhtiölle taas tulee kuluja kertaluonteisesti eikä jokaisella kerralla, kun levyä soitetaan juhlissa tai radiossa. Entisaikaan kun ostin musiikkilevyn, oikeasti ostin jotain konkreettista. Nykyisellä lainsäädännöllä ostan lähinnä vain oikeuden kuunnella sitä kotona....tai taulujen suhteen ostan oikeuden katsella taulua kotona (en siis enää nykyään sitä taulua), kunnes (ainakin teoreettisesti lakiin pohjatuen) taiteilija saa päähänsä, että haluaa vielä sitä taulua korjailla ja lain säätäjän oikeudella tulee sen tekemään.
"
Janne ei myöskään tajua, että Teosto on samalla tavalla etujärjestö kuin vaikkapa SAK, sehän vääntää diilejä lähes monopolityyliin duunarien palkoista. Sitten niihin diileihin (työehtosopimuksiin) on taipuminen.
"
Teosto toden totta on samankaltainen etujärjestö, kuin SAK:kin mutta sillä erotuksella että valtion lainsäädännön avulla Teoston valta on suurempi ja se, ettei SAK:lla ole TEOSTOn tavoin lainsäädäntöön pohjautuvaa pakkomonopolia. Toki SAK edustaa myös niitä alojensa työtekijöitä, jotka eivät kuulu liittoon. Mutta siltikin ero on aika suuri. Ymmärtääkseni sinäkin Veikko olet mieluummin markkinatalouden kuin valtion säätelytalouden kannalla; Ainakin kommunismi ja sosialismi-termiä tuolla ylempänä heittelit. Siksi en ymmärrä, miksi haluat puolustella Teoston monopolistista valtaa. Monopolit eivät kuulu terveeseen markkinatalouteen.
Sinänsä minustakaan musiikin jakaminen netissä ilmaiseksi täysin tuntemattomille ei oikein ole oikein. Kritiikkini kohdistuu Lex-Karpelaan, joka ei edellistä pysty lopettamaan.
Lopetan Veikko tähän tämän keskinäisen tyhjän huutelun; Saat viimeisen sanan. Minä sodin lex-Karpelaa, en sinänsä tekijänoikeuksia vastaan. Blogissani olen kirjoittanut lex-Karpelasta oleelliset asiat ja miksi tähän threadiin ylipäätään osallistuin. Toivottavasti et niitä blogikirjoituksia enää vääristele tai muutenkaan laita sellaisia sanoja suuhuni, mitä en ole kirjoitellut tai sanonut.
Aikas keskiaikaista asennetta osalla porukasta.
Tekijänoikeuslain ja pattenttilakien voimassa olo ajat ovat pidentyneet tasaisesti siitä asti kuin joillain tahoilla on ollut lobbaus voimaa. Nykytilanne monelta taholta katsottuna absurdi. Lakien tarkoitus suojella luojan (henkilö) oikeuksia on toissijainen levittäjän oikeuksiin nähden. Tekijänoikeus pitenee nykyään Mikkihiiren ikääntyessä.
Lex Karpelan paras osa on se että kopiointi suojauksia ei saa ohittaa edes tehdessä kopion omaan käyttöön. Jos toimisin lainmukaan kirjaimellisesti en voisi katsoa omistamiani DVD-elokuvia tietokoneella silloin kun käytän linuxia (dual bootti linux/windows). Mielestäni viellä vakavampi ongelma verkkokaupan DRM asiat, kun kauppa lopettaa toimintansa loppuu heidän myymien pelien, elokuvien tai musiikin käyttö. Niiden käyttöoikeudet kun on myyty jossainmäärin epäilyttävillä sopimuksilla.
Tietotekniikan kehittämisessä erään lähes monopoliasemassa olevan ohjelmistoyrityksen toiminta ei taida ihan vastata esim kartellilakeja. Microsoftin kilpailijoiden käyttöön oikeudenpäätöksellä antamat tiedot eivät aina ole olleet totuutta vastaavia, esim ohjelmisto rajapintojen toiminta on välillä ollut ongelmallista, käytännössä 3rd party ohjelmien toiminta on ollut heikompaa kuin mikkisoftan omien koska winkkua on muokattu suosimaan mikkisoftan omaa office ohjelmistoa.
Tietokonepeleissä valmistajat useasti julkaisevat raakileita joiden päivitys lopetetaan monesti varsin nopeasti.
Patenttilait ovat vielläkin omituisempia joissakin maissa esim. organismeja (ei tarvitse edes olla geenimanipuloitu) voi patentoida. Mielenkiintoinen esimerkki biotekniikan patenttilakien järjettömyydestä on kun USA:ssa GM-kasvilajikkeen kehittäjä haastoi oikeuteen maanviljelijöitä joiden pelloilla oli luonnollisen kasvin ja GM-lajikkeen risteytymiä jotka olivat syntyneet luonnollisen pölytyksen seurauksena. Patenttilakien pahin ongelma kumminkin löytyy siitä että patentti voi joissakin tapauksessa olla yhteiskunnan, koko ihmiskunnan tai ympäristön edun vastainen. Energia ja lääketeollisuus ovat mielestäni hyviä esimerkkejä patenttilakien väärinkäytöstä. Öljyfirmat ovat ostaneet kilpailevia tekniikoita kehittäneitä yrityksiä ainoastaan estääksen vaihtoehtoisen tekniikan kehittämisen. Eräässä auto- ja öljyteollisuuden hieman outoja käytäntöjä käsitelleessä dokkarissa oli haastateltavana entinen General Motorsin insinööri joka oli 90-luvulla keksinyt parannuksia polttomoottoriin, joilla ilmeisesti oltaisiin saatu noin 5% parannus polttoaineen kulutukseen. Kun asian patentointia tutkittiin huomattiin että joku muukin oli keksinyt saman asian, patenttin oikeudet omisti öljyfirma ja tekniikkaa ei ole yllättäen lisensoitu kellekkään.
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 21:55:33
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 19:22:48
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 16:20:10
Quote from: Kari Kinnunen on 29.06.2009, 16:09:09
Quote from: JanneJanne on 29.06.2009, 16:03:31
Kyseessä oli se, että käytän niitä design housuja muiden läsnäollessa. Vastaa logiikaltaan tilannetta, jossa parturikampaamo ostaa levyn ja soittaa sitä parturin taustamusiikkina (joo joo, toinen on yrittäjä ja toinen yksityinen henkilö....mutta siltikin).
Hyvänen aika. Sinähän olet ostanut ne pahuksen byygat. Toki saat käyttää niitä missä haluat. Saat jopa lahjoittaa Romanialaiselle kerjääjälle jos haluat.
Kuitenkaan et saa valmistaa kotona niistä byygista kopiota ja lahjoittaa sitten kopiota sille kerjäläiselle.
Ei tämä pitäisi olla kovin vaikeata.
Hyvänen aika. Hauskasti huitelet olkinukkeja.
Vielä kerran: Minä en ole niitä housuja kopioimassa, vaan tässä esimerkissä olen niitä vain ja ainoastaan käyttämässä. Housuesimerkillä minä vertaan tilannetta, jossa musiikkimaailmassa radioasema ostaa CD-levyn (josta menee maksu TEOSTOlle), soittaa sen radiossa (josta menee maksu TEOSTOlle) ja joka radioasema kuuluu parturissa (joka joutuu radioasemien kuuntelusta maksamaan korvauksen TEOSTOlle). Parturit, taksit ja mitkä hyvänsä julkiset tapahtumat (eikä tarvitse edes olla kovin julkinen tilaisuus) joutuvat siis maksamaan TEOSTOlle rahaa siitä, kun soittavat asiakaskunnalleen jo kahdesti maksatettua musiikkia. Vastaa tilannetta, jossa torimyyjän pitäisi maksaa käyttämistään designhousuistaan, pelkästään sen julkisen paikan käytön perusteella, maksu niiden housujen suunnittelijan edustamalle monopoliaseman saaneelle yksityiselle yhdistykselle. Tälle yksityiselle yhdistykselle olisi lain turvin annettu monopoliasema ja oikeus määrätä taksat (joille taksoille tosin virkamiehet antavat lopullisen leiman, mutta siis sen etujärjestön esityksen mukaisesti). Aika korni ajatus, että pelkästään design housujen käyttämisestä (ei niiden housujen ostamisesta tai valmistamisesta tms) pitäisi maksaa jollekin lainsäätäjän määräämälle monopoliyhdistykselle korvaus, jotta niitä housuja saa käyttää julkisella paikalla.
Housujen designin kopiointi ja valmistaminen ovat sitten aivan toinen asia, jonka taksoihin tai hintojen määräytymiseen en tässä ota kantaa. Kuten en ota kantaa siihenkään, että paljonko musiikkilevyn artistit, bandit, levyjen fyysisten kopioiden tekijät, jakelijat etc oikeutetusti saavat korvausta kustakin myydystä levystä.
Jannelle tämän asian hahmottaminen on vaikeaa. Jos ajat bussilla, maksat aina kun sisään menet, eli käytät tuotetta tai palvelua. Et siis maksa siitä vaan kerran ja sitten ajele loppuelämääsi ilmaiseksi.
Jos käytetään eli kuunnellaan toisen valmistamaa tuotetta eli musiikkia, kotona, baarissa, diskossa, parturissa, taksissa tai missä vaan, pitää siitäkin maksaa. Ainahan voit, tai baari, disco, parturi, taksi tai kuka vaan muu yrittäjä voi olla käyttämättä musiikkia liiketoimintansa edistämiseen. Sittenhän ei tarvitse maksaa. Tosin discossa voi olla vähän tylsää jammailla ilman musiikkia, heh.
Janne ei myöskään tajua, että Teosto on samalla tavalla etujärjestö kuin vaikkapa SAK, sehän vääntää diilejä lähes monopolityyliin duunarien palkoista. Sitten niihin diileihin (työehtosopimuksiin) on taipuminen.
Tässä muuten viisaampien ihmisten näkemys asiasta, tosin tähän tietenkin taas sama kaikkikulttuurimullehetiilmaiseksi-porukka vastaa samalla tavalla, mutta lukekaa silti:
http://www.teosto.fi/teosto/websivut.nsf/0/BF464465AC7EE586C22575D7002E547E?opendocument
ja tuosta voi lukea, että mikä peikko se Teosto oikein on:
http://www.teosto.fi/fi/mika_teosto_on.html
Minulle on selvää, etten halua samasta hyödykkeestä maksaa moneen eri kertaa. Bussivertauksesi ei muutenkaan oikein toimi; Siinä maksan jokaisella ajokerralla sen "kuljettajan työstä ja kulutetusta bensasta". Muuttuvat kustannukset vs kertaluonteiset kustannukset. Levyä tehtäessä artisteille ja levy-yhtiölle taas tulee kuluja kertaluonteisesti eikä jokaisella kerralla, kun levyä soitetaan juhlissa tai radiossa.
Teosto toden totta on samankaltainen etujärjestö, kuin SAK:kin mutta sillä erotuksella että valtion lainsäädännön avulla Teoston valta on suurempi ja se, ettei SAK:lla ole TEOSTOn tavoin lainsäädäntöön pohjautuvaa pakkomonopolia. Toki SAK edustaa myös niitä alojensa työtekijöitä, jotka eivät kuulu liittoon. Mutta siltikin ero on aika suuri. Ymmärtääkseni sinäkin Veikko olet mieluummin markkinatalouden kuin valtion säätelytalouden kannalla; Ainakin kommunismi ja sosialismi-termiä tuolla ylempänä heittelit. Siksi en ymmärrä, miksi haluat puolustella Teoston monopolistista valtaa. Monopolit eivät kuulu terveeseen markkinatalouteen.
Pitäisikö Teoston lisäksi olla muitakin muusikkojen etujärjestöjä? Siis rockille, suomipopille, soulille, jazzille ja Matti Nykäselle, kaikille oma järjestö? Vai pitäisikö ne jakaa kuten urheiluliitot: työväenmusiikki, porvarimusiikki ja ruotsalaisten musiikki? Vai pitäisikö jopa jokaisen muusikon itse valvoa omia etujaan? Siis lakkautetaan kaikki etujärjestöt?
Kyllä se on Janne niin, että jos yksityisen ihmisen tai yrityksen päätösvaltaa omaa omaisuuttaan kohtaan heikennetään, mennään kohti kommunismia. Oli kyseessä aineeton tai aineellinen omaisuus.
Onko lisäksi tosiaan niin vaikea ymmärtää, että kun ravintola, taksi tai parturi soittaa radiota (ja toisten tekemää musiikkia) työaikanaan, se/hän samalla tienaa sillä lisäämällä asiakasviihtyisyyttä? Kyseessä ei siis ole edes epäkaupallinen käyttötarkoitus.
ja sitä musiikkiahan ei ole pakko soittaa. Eikä siitä ole pakko silloin myöskään maksaa.
Vielä yksi kommentti tähän Jannen lausumaan:
"Siinä maksan jokaisella ajokerralla sen "kuljettajan työstä ja kulutetusta bensasta". Muuttuvat kustannukset vs kertaluonteiset kustannukset. Levyä tehtäessä artisteille ja levy-yhtiölle taas tulee kuluja kertaluonteisesti eikä jokaisella kerralla, kun levyä soitetaan juhlissa tai radiossa."
On totta, että levyjä tai elokuvia tehtäessä tulee kuluja kertaluonteisesti, mutta rahaa ei tule yhtä varmasti kuin bussimatkustajalta. Saattaa olla, että artisti/elokuva ei menestykään vaikka markkinoidaan kuinka. Tätä kutsutaan riskiksi, josta pitää saada korvaus pidemmällä aikavälillä. Voihan olla että artistin kolmas tai vasta viides levy/elokuva antaa palkkaa. Tai ei koskaan tule mitään korvausta, rahat vaan palavat.
Lisäksi pitää huomioida artistin pitkä valmistautumisaika, kun on esimerkiksi treenannut 10 vuotta. Siitäkin pitää saada korvaus, ja se tulee tekijänoikeuksien muodossa, jos on tullakseen.
Ovatko suomalaiset artistit mielestänne niin rikkaita, että heidän tulotasoaan pitää alkaa rokottaa oikein kunnolla lopettamalla tekijänoikeuspalkkiot, ja sallimalla kopiointi?
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 22:27:33
Ovatko suomalaiset artistit mielestänne niin rikkaita, että heidän tulotasoaan pitää alkaa rokottaa oikein kunnolla lopettamalla tekijänoikeuspalkkiot, ja sallimalla kopiointi?
Ei kai kukaan ole vaatinut tekijänoikeuspalkkioiden lopettamista, vaan ainoastaan epäkaupallisen kopioinnin vapauttamista ja/tai suoja-aikojen lyhentämistä?
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 22:27:33
Lisäksi pitää huomioida artistin pitkä valmistautumisaika, kun on esimerkiksi treenannut 10 vuotta. Siitäkin pitää saada korvaus, ja se tulee tekijänoikeuksien muodossa, jos on tullakseen.
Ovatko suomalaiset artistit mielestänne niin rikkaita, että heidän tulotasoaan pitää alkaa rokottaa oikein kunnolla lopettamalla tekijänoikeuspalkkiot, ja sallimalla kopiointi?
En minäkään ole saanut mitään korvausta opiskelusta. Tai olen opintotukea, mutta en ymmärrä miksei artistikaan saisi vastaavia tukia. Opiskelu kuitenkin mahdollistaa sen, että saan töitä tai sitten en. Ihan sama kuin artistillakin, senkin kappaleet sitten menestyvät tai sitten eivät.
Eikä kopioinnin vaikutuksia myyntiin ole vieläkään luotettavasti pystytty osoittamaan. Lisäksi pitää huomioida, että levymyynti ei suinkaan ole artistien ainoa tulonlähde eikä edes se suurin.
Ja kaiken yksityisen omaisuuden suojako pitäisi poistaa määräajan jälkeen, niinkö? Milloin voin tulla hakemaan sinun omaisuuttasi, tai perimääsi omaisuutta? Onko tullut mieleen, että muusikoilla on myös lapsia, jotka perivät vanhempiensa omaisuutta, kuten musiikin tekijänoikeuksia, joka on aineetonta omaisuutta. Kyllä se pitäisi artistin kuoleman jälkeen poistaa. Artisti ei niillä oikeuksilla mitään tee kuolemansa jälkeen. Lisäksi tässä pitää nyt taas kerran muistuttaa siitä, että henkinen ja fyysinen omaisuus on täysin eri asia! Ensimmäistä vain kopioidaan, jolloin sitä ei keneltäkään viedä pois.
Mielestäni aineetonta omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkikasvulle, koska eiväthän he ole mitään luovaa tehneet. Tekijänoikeuksien alkuperäinen ideahan on nimenomaan kannustaa luovaan työhön. Nykyisen kaltainen systeemi ei siihen kannusta, vaan lähinnä takaa rahavirtoja isoille levy-yhtiöille kymmeniä vuosia. Esimerkiksi yksi malli on se, että artistilla on 10v yksinoikeus teoksen kaupalliseen käyttöön. Tällöin, mikäli artisti osaa asiansa, on helppo tehdä voittoa levymyynnillä. Tämän jälkeenkin voi vielä keikkailla ja tehdä lisää rahaa. Lisäksi tuo kannustaisi siihen, että artisti luo myös lisää kulttuuria, koska yksinoikeus ei ole ikuinen, jolloin muita kaupallisia toimijoita tulisi kilpailemaan.
Ne muusikot, joilla on maailmalle jotain annettavaa, ovat enemmän huolissaan sanoman leviämisestä kuin omista tuloistaan. Ne, joille musiikki on ennen kaikkea business, pitävät kynsin hampain kiinni oikeuksistaan.
Nykyinen järjestelmä on auttamattomasti vanhentunut.
Quote from: Elisa on 30.06.2009, 00:18:46
Ne muusikot, joilla on maailmalle jotain annettavaa, ovat enemmän huolissaan sanoman leviämisestä kuin omista tuloistaan.
En nyt sanoisi noinkaan. Pikemminkin niin, että ne muusikot, joilla on maailmalle jotain annettavaa, saavat niin paljon pätäkkää keikkapalkkioista ja teostoista, ettei niiden tarvitse stressata levymyynnistä.
Quote from: salla on 29.06.2009, 21:21:20CD:tä ei osteta sen levyn takia, vaan sillä olevan musiikin.
Tämähän ei muuten nykypäivänä pidä enää paikkaansa paitsi ehkä pienempien suomalaisartistien kohdalla. Niiden levyjä en yleensä löydä heti julkaisupäivänä netistä, mutta jos ostan jonkin isomman ulkolaisnimen levyn, en tee sitä musiikin takia (koska sen saisi netistä ilmaiseksi), vaan ennemminkin se levynselkä on hyllyssä sisustuselementti.
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 11:54:37
Quote from: Maisteri Nuivakka on 29.06.2009, 02:48:49
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 01:01:16
Quote from: Maisteri Nuivakka on 28.06.2009, 21:20:17
Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.
Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?
Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?
Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.
Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.
Ylivoimaisesti suurin osa musiikki- ja elokuva-alojenkin työntekijöistä saa kuukausipalkkaa tai kertakorvauksia. Heille ei makseta penniäkään enää sen jälkeen kun työ on tehty, vaikka kuinka paljon tuloja tulisi. Miksi säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, tuottajat ja esittäjät ovat poikkeus? Miksei tekijänoikeusmaksuja mene myös äänittäjille, studioteknikoille, valaisijoille, kameramiehille, jne? Tai autonsuunnittelijoille? Tai julkisten tilojen kalusteiden muotoilijoille?
Markkinatalous tarkoittaa sitä, että työnantaja ja työntekijä saavat vapaasti (toki työehtosopimuksen puitteissa) neuvotella palkan maksutavan. Joskus se on kertakorvaus, joskus kuukausipalkka ja joskus provikka jne. Sen mukaan jokainen voi valita itselleen uran. Jos pyritään siihen, että kaikilla on sama palkka ja sen maksutapa, ollaan taas kommunismissa.
Jos kahvila soittaa maksaville asiakkailleen musiikkia radiosta, on siitä aiheellista maksaa tekijälle pieni korvaus, koska sen avulla kahvilan omistajakin saa palkkaa. Vai mitä olisi esimerkiksi Hard Rock Cafe ilman rokkia?
Sinä näköjään vain pistät silmät kiinni ja sormet korviin ja huudat 'kommunisti, kommunisti' yrittämättäkään ymmärtää mistä keskustellaan. :roll:
Ei kukaan ole vaatinut kaikille samaa palkkaa ja palkanmaksutapaa. On vain ihmetelty eräiden alojen verotuksen kaltaisia erityisoikeuksia.
Kahvilan siis pitää maksaa korvausta musiikin tekijöille jatkuvasti, koska siellä ehkä joskus soitetaan musiikkia. Siitä huolimatta, että muusikko on jo saanut levy-yhtiöltä palkkaa levyn teosta, radioaseman ostamasta levystä provisiota ja vielä tekijänoikeuskorvausta radioasemalta kun hänen musiikkiaan soitetaan.
Sama kahvila on hankkinut asiakkaidensa iloksi myös kauniit kalusteet, hienosti muotoillut designvalaisimet ja tauluja seinille. Mikseivät huonekalujen ja valaisimien muotoilijat sekä taidemaalarit saa kahvilalta jatkuvasti korvauksia siitä, että ihmiset käyvät siellä kahvilassa heidän töistään nauttimassa?
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 21:39:53
Tämä on sitten ilmeisesti sitä kuuluisaa naisen logiikkaa.
Samalla logiikalla ruoka pitäisi ostaa suoraan maatiloilta, ilman ahneita ruokatehtaita ja kauppoja välissä. Voihan niin tehdäkin, samoin kuin musiikkia voi ostaa suoraan bändeiltä, kuten esimerkiksi mainosmusiikin kanssa tehdään.
Eri asia haluaako mikään bändi sitä myydä ohi kauppojen ja levy-yhtiöiden. Tampereella pyörii yksi muusikko, joka tarjoaa omaa musiikkiaan suoraan, ilman levy-yhtiötä välissä. Haluatko yhteystiedot? On halpaa!
En ole kaikesta sanomastasi eri mieltä, mutta tämä esimerkki on internetin aikakaudella hieman vanhentunut. Sähköinen viidakkorumpu kierrättää huhuja hyvästä musiikista aivan eri tavalla, ja uusi lahjakas artisti voidaan 'löytää' kaverin linkistä tai youtuben eniten katsottujen videoiden listalta, jolloin se leviää kuin metsätuli. Jotkut artistit ovat tätä temppua käyttäneetkin.
Lisäksi suosittujen bändien kokeilut musiikkinsa suorasta myynnistä ovat olleet erittäin hyviä. Mieleen tulee Radiohead, joka julkaisi levynsä vapaasti kopioitavaksi kotisivuilleen ja pyysi vapaaehtoista lahjoitusta korvaukseksi. Rahaa tuli bändin mukaan enemmän kuin perinteisistä levyistä, vaikka jostain kumman syystä asiasta uutisoitiin huonona ja kannattamattomana :)
Artisteille kuuluu ehdottomasti korvaus heidän työstään, mutta levy-yhtiömonopoli ei ole välttämättä se ainoa mahdollinen tai edes paras tapa korvauksen järjestämiseen. Miksi levyn polttamisesta, varastoimisesta ja kuljettamisesta pitäisi maksaa jos siihen ei ole tarvetta? Maksetaan mielummin enemmän rahaa artisteille.
Mitäs mieltä Veikko on tästä uutisesta? Pahoista piraateista tuleekin hyviä?
"The profits from the sale will go into a foundation that is going to help with projects about freedom of speech, freedom of information and the openess of the nets."
Pirate Bay on myyty!
Peliyhtiö Global Gaming Factory X on ostanut internetsivusto Pirate Bayn, ruotsalaiset medialähteet kertovat. Dagens Industri -lehden mukaan kauppa koskee domain-nimeä ja siihen kuuluvia nettisivustoja, muun muassa thepiratebay.orgia.
Kauppahinnaksi peliyhtiö ilmoittaa tiedotteessaan 60 miljoonaa kruunua eli noin 5,5 miljoonaa euroa. Global Gaming Factory X maksaa kauppahinnasta ainakin 30 miljoonaa kruunua käteisellä ja loput liikkeelle laskettavina osakkeina.
Kaupan odotetaan saatavan päätökseen elokuussa. Lisäksi GGF ostaa Peerialism-yrityksen, joka on kehittänyt uutta tiedostonjakotekniikkaa.
GGF:n toimitusjohtaja Hans Pandeya kertoo lehdistötiedotteessa, että tarkoituksena on luoda malleja, joiden myötä myös sisällöntuottajat ja tekijänoikeuksien haltijat saisivat korvauksia sivustolta ladatusta sisällöstä.
http://www.uusisuomi.fi/raha/64779-pirate-bay-on-myyty
http://thepiratebay.org/blog/164
Quote from: MokuMan on 29.06.2009, 19:02:20
Quote from: EL SID on 29.06.2009, 18:56:03
tähän ei ollut ketjussa tietoa, joten osaako joku vastata miksi ihmeessä me maksamme tekijänoikeusmaksua myös tyhjistä CD ja DVD-levyistä?
ei mene oikein jakeluun, sillä jos niistä maksetaan ylimääräistä siksi, että niille saatetaan joskus kopioida tekijänoikeuksien alaista tavaraa, mutta sitten niille ei kuitenkaa saa kopioida ???
no juuri siksi että niille joku voi silti kopioida! tai äänittää radiosta! jos tätä itsestään selvää ei tajua, on kommu nisti!
nimenomaan silti
saatetaan kopioida. eli kuluttajaa rangaistaan siitä, mitä hän
saattaa tehdä laittomuuksia.
valtion kannattaa ottaa rahapulassaan mallia tekijänoikeusjärjestöiltä: annetaan kaikille sakot, koska jokainen saattaa/voi/ehkä tehdä rikoksia...
itse pidän maksamaani ylimääräistä sumaa tyhjien levyjen hinnassa
lupana kopioida
Tämä nykyinen tekijänoikeusviidakko ei muuten ole mikään ainoa oikea totuus, eikä Jumalan asettama järjestelmä, vaikka me olemmekin siihen tottuneet. Se on muotoutunut vasta viime vuosikymmeninä, ja jatkaa edelleen paisumistaan yhä kummallisemmaksi.
Sitä ennen, tuhansien vuosien ajan, saivat muusikot, näyttelijät, maalarit ja kirjailijat palkkaa ainoastaan esiintyessään ja myydessään töitään. He kuitenkin tulivat toimeen, koska aina löytyy ihmisiä ja organisaatioita, jotka haluavat tukea taiteilijaa joko lahjoittamalla, tilaamalla töitä, käymällä esityksissä tai ostamalla taiteilijan itsensä levittämiä aitoja teoksia. Kopion omistaminenhan on kuitenkin aina vähän noloa, vaikka olisi laillistakin.
Samanlaiseen vapaaseen markkinatalouteen voitaisiin vieläkin palata. Tällainen puhe tietenkin suututtaa ohjelmistoyrityksiä, viihdeteollisuutta, muusikoita, yms. koska he eivät halua luopua saavuttamistaan erioikeuksista. Heille kuitenkin mielestäni riittäisi normaali 17 vuoden patenttisuoja teosten kaupalliseen hyödyntämiseen, ilman lisäkorvauksia teosten käyttämisestä oston jälkeen.
Sen sijaan, että nykyisessä mallissa jokainen teoksen kopiointi nähdään varkautena, joka on tekijältä pois, voitaisiin aivan yhtä hyvin entisen kaltaisessa maailmassa jokainen teoksen kopiointi nähdä ilmaisena markkinointina, joka lisää tekijän mainetta ja tulevia ansaitsemismahdollisuuksia.
Quote from: salla on 29.06.2009, 23:53:38
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 22:27:33
Lisäksi pitää huomioida artistin pitkä valmistautumisaika, kun on esimerkiksi treenannut 10 vuotta. Siitäkin pitää saada korvaus, ja se tulee tekijänoikeuksien muodossa, jos on tullakseen.
Ovatko suomalaiset artistit mielestänne niin rikkaita, että heidän tulotasoaan pitää alkaa rokottaa oikein kunnolla lopettamalla tekijänoikeuspalkkiot, ja sallimalla kopiointi?
Mielestäni aineetonta omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkikasvulle, koska eiväthän he ole mitään luovaa tehneet.
Sama uskomaton logiikka jatkuu. Tämän logiikan mukaan mitään omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkipolville kun eivät ole mitään luovaa sen eteen tehneet.
Kaikki työhän luo/synnyttää jotain. Myös raha on aineetonta nykyään, sitäkin pitäisi varmaan vaan sähköisesti pystyä kopioimaan omalle pankkitilille. Eihän se ole keneltäkään pois, niinkö?
Nyt aletaan olemaan alkupisteessä tässä keskustelussa. Joku tuolla jo sanoi, että piraatit ovat kuin monikulttuurisen Suomen ihannoijat; vahva aate päänupissa, eikä sitä sieltä pois saa millään järkiperusteilla.
Yhteys kommunistiseen "kaikki omaisuus yhteiseksi" aatteeseen on selkeä, piraattien aate vain on (toistaiseksi?) semikommunistinen, kaikki aineeton omaisuus yhteiseksi.
Yksityisen omaisuuden suojaa ei saa lähteä purkamaan, koska siihen hyvinvointivaltiot perustuvat. Historia on osoittanut, että mitä pidemmälle mennään sosialisoinnissa, sen huonommat seuraukset kansalle pitkällä aikavälillä.
Quote from: ttw on 30.06.2009, 12:05:09
Mitäs mieltä Veikko on tästä uutisesta? Pahoista piraateista tuleekin hyviä?
"The profits from the sale will go into a foundation that is going to help with projects about freedom of speech, freedom of information and the openess of the nets."
Pirate Bay on myyty!
Peliyhtiö Global Gaming Factory X on ostanut internetsivusto Pirate Bayn, ruotsalaiset medialähteet kertovat. Dagens Industri -lehden mukaan kauppa koskee domain-nimeä ja siihen kuuluvia nettisivustoja, muun muassa thepiratebay.orgia.
Kauppahinnaksi peliyhtiö ilmoittaa tiedotteessaan 60 miljoonaa kruunua eli noin 5,5 miljoonaa euroa. Global Gaming Factory X maksaa kauppahinnasta ainakin 30 miljoonaa kruunua käteisellä ja loput liikkeelle laskettavina osakkeina.
Kaupan odotetaan saatavan päätökseen elokuussa. Lisäksi GGF ostaa Peerialism-yrityksen, joka on kehittänyt uutta tiedostonjakotekniikkaa.
GGF:n toimitusjohtaja Hans Pandeya kertoo lehdistötiedotteessa, että tarkoituksena on luoda malleja, joiden myötä myös sisällöntuottajat ja tekijänoikeuksien haltijat saisivat korvauksia sivustolta ladatusta sisällöstä.
http://www.uusisuomi.fi/raha/64779-pirate-bay-on-myyty
http://thepiratebay.org/blog/164
Erittäin hyvä uutinen! Varsinkin viimeinen kappale tarkoittaa, että mennään oikeaan suuntaan.
Quote from: Maisteri Nuivakka on 30.06.2009, 02:23:50
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 11:54:37
Quote from: Maisteri Nuivakka on 29.06.2009, 02:48:49
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 01:01:16
Quote from: Maisteri Nuivakka on 28.06.2009, 21:20:17
Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.
Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?
Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?
Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.
Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.
Ylivoimaisesti suurin osa musiikki- ja elokuva-alojenkin työntekijöistä saa kuukausipalkkaa tai kertakorvauksia. Heille ei makseta penniäkään enää sen jälkeen kun työ on tehty, vaikka kuinka paljon tuloja tulisi. Miksi säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, tuottajat ja esittäjät ovat poikkeus? Miksei tekijänoikeusmaksuja mene myös äänittäjille, studioteknikoille, valaisijoille, kameramiehille, jne? Tai autonsuunnittelijoille? Tai julkisten tilojen kalusteiden muotoilijoille?
Markkinatalous tarkoittaa sitä, että työnantaja ja työntekijä saavat vapaasti (toki työehtosopimuksen puitteissa) neuvotella palkan maksutavan. Joskus se on kertakorvaus, joskus kuukausipalkka ja joskus provikka jne. Sen mukaan jokainen voi valita itselleen uran. Jos pyritään siihen, että kaikilla on sama palkka ja sen maksutapa, ollaan taas kommunismissa.
Jos kahvila soittaa maksaville asiakkailleen musiikkia radiosta, on siitä aiheellista maksaa tekijälle pieni korvaus, koska sen avulla kahvilan omistajakin saa palkkaa. Vai mitä olisi esimerkiksi Hard Rock Cafe ilman rokkia?
Sama kahvila on hankkinut asiakkaidensa iloksi myös kauniit kalusteet, hienosti muotoillut designvalaisimet ja tauluja seinille. Mikseivät huonekalujen ja valaisimien muotoilijat sekä taidemaalarit saa kahvilalta jatkuvasti korvauksia siitä, että ihmiset käyvät siellä kahvilassa heidän töistään nauttimassa?
Voisihan Teostokin siirtyä perimään maksun kahviloilta radiomusiikinkäytöstä kertakorvauksena, mutta lienee parempi vaihtoehto yrittäjille maksaa siitä pienissä erissä. Koskaan ei voi tietää kauanko kahvila pyörii, joten sitten tulisi ehkä maksettua liikaa?
Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 15:23:06
Quote from: salla on 29.06.2009, 23:53:38
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 22:27:33
Lisäksi pitää huomioida artistin pitkä valmistautumisaika, kun on esimerkiksi treenannut 10 vuotta. Siitäkin pitää saada korvaus, ja se tulee tekijänoikeuksien muodossa, jos on tullakseen.
Ovatko suomalaiset artistit mielestänne niin rikkaita, että heidän tulotasoaan pitää alkaa rokottaa oikein kunnolla lopettamalla tekijänoikeuspalkkiot, ja sallimalla kopiointi?
Mielestäni aineetonta omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkikasvulle, koska eiväthän he ole mitään luovaa tehneet.
Sama uskomaton logiikka jatkuu. Tämän logiikan mukaan mitään omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkipolville kun eivät ole mitään luovaa sen eteen tehneet.
Kaikki työhän luo/synnyttää jotain. Myös raha on aineetonta nykyään, sitäkin pitäisi varmaan vaan sähköisesti pystyä kopioimaan omalle pankkitilille. Eihän se ole keneltäkään pois, niinkö?
Nyt aletaan olemaan alkupisteessä tässä keskustelussa. Joku tuolla jo sanoi, että piraatit ovat kuin monikulttuurisen Suomen ihannoijat; vahva aate päänupissa, eikä sitä sieltä pois saa millään järkiperusteilla.
Yhteys kommunistiseen "kaikki omaisuus yhteiseksi" aatteeseen on selkeä, piraattien aate vain on (toistaiseksi?) semikommunistinen, kaikki aineeton omaisuus yhteiseksi.
Yksityisen omaisuuden suojaa ei saa lähteä purkamaan, koska siihen hyvinvointivaltiot perustuvat. Historia on osoittanut, että mitä pidemmälle mennään sosialisoinnissa, sen huonommat seuraukset kansalle pitkällä aikavälillä.
Entäpä keksijä, joka tarvitsee vuosikymmenien koulutuksen, harjoittelun, kokeiluja, yrityksiä ja erehdyksiä tehdäkseen hyödyllisen keksinnön, elämäntyönsä.
Hän saa työlleen 17 vuoden patentin, jonka aikana hänen pitäisi saada keksintönsä kaupallisesti hyödynnettyä. Joskus käy jopa niin, ettei keksintöä juuri käytetä tuon 17 vuoden aikana, mutta sen jälkeen alkaa tuotetta puskea joka puolelta, eikä keksijä hyödy siitä enää mitenkään.
Jos sovellettaisiin tekijänoikeuksia, keksijä saisi lopun ikänsä valvoa keksintönsä käyttöä. Sen jälkeen vieläpä hänen perikuntansakin saisi korvauksia aina kun keksintöä jossakin myydään tai julkisesti käytetään. Jokaisen kahvilan pitäisi edelleen maksaa jatkuvasti korvauksia kahvinkeittimen keksijän perikunnalle.
Sellaisilla säännöillä maailma olisi täysin sekaisin.
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 15:35:01
Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html
No ikäviä kuitenkin.
Olen muuten kanssasi aivan samaa mieltä siitä että tekijän pitää saada maksu tuotteestaan. Kuitenkaan en ymmärrä miksi taksien, partureiden yms. pitää maksaa Teostolle.
Taksit ja parturit eivät ole paikkoja joihin ihmiset menevät kuuntelemaan musiikkia. Taksiin ihminen menee siirtyäkseen paikasta A paikkaan B. Toisekseen eikös ne radioasemat ole jo maksaneet sen maksun? Silloinhan radioasemalla on oikeus tehdä maksamallaan tuotteella ihan mitä tykkää, vaikkapa lähettää sen radioaalloilla eteenpäin.
Eri asia on sitten tietysti diskot yms. paikat joiden liiketoimintaideaan kuuluu musiikin soittaminen. Tällöinkin lähinnä levyiltä tms. vastaavasta ohjelmalähteestä.
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 15:35:01
Quote from: Maisteri Nuivakka on 30.06.2009, 02:23:50
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 11:54:37
Quote from: Maisteri Nuivakka on 29.06.2009, 02:48:49
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 01:01:16
Quote from: Maisteri Nuivakka on 28.06.2009, 21:20:17
Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.
Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?
Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?
Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.
Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.
Ylivoimaisesti suurin osa musiikki- ja elokuva-alojenkin työntekijöistä saa kuukausipalkkaa tai kertakorvauksia. Heille ei makseta penniäkään enää sen jälkeen kun työ on tehty, vaikka kuinka paljon tuloja tulisi. Miksi säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, tuottajat ja esittäjät ovat poikkeus? Miksei tekijänoikeusmaksuja mene myös äänittäjille, studioteknikoille, valaisijoille, kameramiehille, jne? Tai autonsuunnittelijoille? Tai julkisten tilojen kalusteiden muotoilijoille?
Markkinatalous tarkoittaa sitä, että työnantaja ja työntekijä saavat vapaasti (toki työehtosopimuksen puitteissa) neuvotella palkan maksutavan. Joskus se on kertakorvaus, joskus kuukausipalkka ja joskus provikka jne. Sen mukaan jokainen voi valita itselleen uran. Jos pyritään siihen, että kaikilla on sama palkka ja sen maksutapa, ollaan taas kommunismissa.
Jos kahvila soittaa maksaville asiakkailleen musiikkia radiosta, on siitä aiheellista maksaa tekijälle pieni korvaus, koska sen avulla kahvilan omistajakin saa palkkaa. Vai mitä olisi esimerkiksi Hard Rock Cafe ilman rokkia?
Sama kahvila on hankkinut asiakkaidensa iloksi myös kauniit kalusteet, hienosti muotoillut designvalaisimet ja tauluja seinille. Mikseivät huonekalujen ja valaisimien muotoilijat sekä taidemaalarit saa kahvilalta jatkuvasti korvauksia siitä, että ihmiset käyvät siellä kahvilassa heidän töistään nauttimassa?
Voisihan Teostokin siirtyä perimään maksun kahviloilta radiomusiikinkäytöstä kertakorvauksena, mutta lienee parempi vaihtoehto yrittäjille maksaa siitä pienissä erissä. Koskaan ei voi tietää kauanko kahvila pyörii, joten sitten tulisi ehkä maksettua liikaa?
Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html
Miksi muka kahvilan pitäisi maksaa yhtään mitään radiosta kuuluvasta musiikista? Eihän se maksa mitään ikkunoista näkyvistä autoista, arkkitehtuurista, puistoista...
Joku ne kaikki on suunnitellut ja rakentanut, eikä kuitenkaan saa tekijänoikeuskorvauksia.
Quote from: Maisteri Nuivakka on 30.06.2009, 15:45:19
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 15:23:06
Quote from: salla on 29.06.2009, 23:53:38
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 22:27:33
Lisäksi pitää huomioida artistin pitkä valmistautumisaika, kun on esimerkiksi treenannut 10 vuotta. Siitäkin pitää saada korvaus, ja se tulee tekijänoikeuksien muodossa, jos on tullakseen.
Ovatko suomalaiset artistit mielestänne niin rikkaita, että heidän tulotasoaan pitää alkaa rokottaa oikein kunnolla lopettamalla tekijänoikeuspalkkiot, ja sallimalla kopiointi?
Mielestäni aineetonta omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkikasvulle, koska eiväthän he ole mitään luovaa tehneet.
Sama uskomaton logiikka jatkuu. Tämän logiikan mukaan mitään omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkipolville kun eivät ole mitään luovaa sen eteen tehneet.
Kaikki työhän luo/synnyttää jotain. Myös raha on aineetonta nykyään, sitäkin pitäisi varmaan vaan sähköisesti pystyä kopioimaan omalle pankkitilille. Eihän se ole keneltäkään pois, niinkö?
Nyt aletaan olemaan alkupisteessä tässä keskustelussa. Joku tuolla jo sanoi, että piraatit ovat kuin monikulttuurisen Suomen ihannoijat; vahva aate päänupissa, eikä sitä sieltä pois saa millään järkiperusteilla.
Yhteys kommunistiseen "kaikki omaisuus yhteiseksi" aatteeseen on selkeä, piraattien aate vain on (toistaiseksi?) semikommunistinen, kaikki aineeton omaisuus yhteiseksi.
Yksityisen omaisuuden suojaa ei saa lähteä purkamaan, koska siihen hyvinvointivaltiot perustuvat. Historia on osoittanut, että mitä pidemmälle mennään sosialisoinnissa, sen huonommat seuraukset kansalle pitkällä aikavälillä.
Entäpä keksijä, joka tarvitsee vuosikymmenien koulutuksen, harjoittelun, kokeiluja, yrityksiä ja erehdyksiä tehdäkseen hyödyllisen keksinnön, elämäntyönsä.
Hän saa työlleen 17 vuoden patentin, jonka aikana hänen pitäisi saada keksintönsä kaupallisesti hyödynnettyä. Joskus käy jopa niin, ettei keksintöä juuri käytetä tuon 17 vuoden aikana, mutta sen jälkeen alkaa tuotetta puskea joka puolelta, eikä keksijä hyödy siitä enää mitenkään.
Jos sovellettaisiin tekijänoikeuksia, keksijä saisi lopun ikänsä valvoa keksintönsä käyttöä. Sen jälkeen vieläpä hänen perikuntansakin saisi korvauksia aina kun keksintöä jossakin myydään tai julkisesti käytetään. Jokaisen kahvilan pitäisi edelleen maksaa jatkuvasti korvauksia kahvinkeittimen keksijän perikunnalle.
Sellaisilla säännöillä maailma olisi täysin sekaisin.
Miten niin maailma olisi täysin sekaisin?
Quote from: Maisteri Nuivakka on 30.06.2009, 15:49:54
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 15:35:01
Quote from: Maisteri Nuivakka on 30.06.2009, 02:23:50
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 11:54:37
Quote from: Maisteri Nuivakka on 29.06.2009, 02:48:49
Quote from: Vallin on 29.06.2009, 01:01:16
Quote from: Maisteri Nuivakka on 28.06.2009, 21:20:17
Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.
Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?
Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?
Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.
Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.
Ylivoimaisesti suurin osa musiikki- ja elokuva-alojenkin työntekijöistä saa kuukausipalkkaa tai kertakorvauksia. Heille ei makseta penniäkään enää sen jälkeen kun työ on tehty, vaikka kuinka paljon tuloja tulisi. Miksi säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, tuottajat ja esittäjät ovat poikkeus? Miksei tekijänoikeusmaksuja mene myös äänittäjille, studioteknikoille, valaisijoille, kameramiehille, jne? Tai autonsuunnittelijoille? Tai julkisten tilojen kalusteiden muotoilijoille?
Markkinatalous tarkoittaa sitä, että työnantaja ja työntekijä saavat vapaasti (toki työehtosopimuksen puitteissa) neuvotella palkan maksutavan. Joskus se on kertakorvaus, joskus kuukausipalkka ja joskus provikka jne. Sen mukaan jokainen voi valita itselleen uran. Jos pyritään siihen, että kaikilla on sama palkka ja sen maksutapa, ollaan taas kommunismissa.
Jos kahvila soittaa maksaville asiakkailleen musiikkia radiosta, on siitä aiheellista maksaa tekijälle pieni korvaus, koska sen avulla kahvilan omistajakin saa palkkaa. Vai mitä olisi esimerkiksi Hard Rock Cafe ilman rokkia?
Sama kahvila on hankkinut asiakkaidensa iloksi myös kauniit kalusteet, hienosti muotoillut designvalaisimet ja tauluja seinille. Mikseivät huonekalujen ja valaisimien muotoilijat sekä taidemaalarit saa kahvilalta jatkuvasti korvauksia siitä, että ihmiset käyvät siellä kahvilassa heidän töistään nauttimassa?
Voisihan Teostokin siirtyä perimään maksun kahviloilta radiomusiikinkäytöstä kertakorvauksena, mutta lienee parempi vaihtoehto yrittäjille maksaa siitä pienissä erissä. Koskaan ei voi tietää kauanko kahvila pyörii, joten sitten tulisi ehkä maksettua liikaa?
Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html
Miksi muka kahvilan pitäisi maksaa yhtään mitään radiosta kuuluvasta musiikista? Eihän se maksa mitään ikkunoista näkyvistä autoista, arkkitehtuurista, puistoista...
Joku ne kaikki on suunnitellut ja rakentanut, eikä kuitenkaan saa tekijänoikeuskorvauksia.
Kahvila maksaa vuokraa, jos et tiennyt. Mitä parempi paikka, sitä korkeampi vuokra.
Quote from: Kari Kinnunen on 30.06.2009, 15:49:34
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 15:35:01
Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html
No ikäviä kuitenkin.
Olen muuten kanssasi aivan samaa mieltä siitä että tekijän pitää saada maksu tuotteestaan. Kuitenkaan en ymmärrä miksi taksien, partureiden yms. pitää maksaa Teostolle.
Siis parturit ja taksit maksavat musiikin tekijöille, joita Teosto edustaa. Eikä niiden ole pakko maksaa, on olemassa myös teosto-vapaata musiikkia, jota saa soittaa vapaasti, ilman lisämaksua. Itsekin olen sellaista ostanut kaupalliseen käyttöön.
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 15:55:41
Quote from: Maisteri Nuivakka on 30.06.2009, 15:45:19
Entäpä keksijä, joka tarvitsee vuosikymmenien koulutuksen, harjoittelun, kokeiluja, yrityksiä ja erehdyksiä tehdäkseen hyödyllisen keksinnön, elämäntyönsä.
Hän saa työlleen 17 vuoden patentin, jonka aikana hänen pitäisi saada keksintönsä kaupallisesti hyödynnettyä. Joskus käy jopa niin, ettei keksintöä juuri käytetä tuon 17 vuoden aikana, mutta sen jälkeen alkaa tuotetta puskea joka puolelta, eikä keksijä hyödy siitä enää mitenkään.
Jos sovellettaisiin tekijänoikeuksia, keksijä saisi lopun ikänsä valvoa keksintönsä käyttöä. Sen jälkeen vieläpä hänen perikuntansakin saisi korvauksia aina kun keksintöä jossakin myydään tai julkisesti käytetään. Jokaisen kahvilan pitäisi edelleen maksaa jatkuvasti korvauksia kahvinkeittimen keksijän perikunnalle.
Sellaisilla säännöillä maailma olisi täysin sekaisin.
Miten niin maailma olisi täysin sekaisin?
Tajuatko sinä, kuinka paljon keksintöjä ja hengentuotteita sinun ympärilläsi on joka hetki? Jos niistä kaikista pitäisi koko ajan maksaa korvauksia keksijöiden perikunnille...
No ethän sinä taida tajuta.
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 15:57:13
Quote from: Maisteri Nuivakka on 30.06.2009, 15:49:54
Miksi muka kahvilan pitäisi maksaa yhtään mitään radiosta kuuluvasta musiikista? Eihän se maksa mitään ikkunoista näkyvistä autoista, arkkitehtuurista, puistoista...
Joku ne kaikki on suunnitellut ja rakentanut, eikä kuitenkaan saa tekijänoikeuskorvauksia.
Kahvila maksaa vuokraa, jos et tiennyt. Mitä parempi paikka, sitä korkeampi vuokra.
No ei sitä vuokraa autonsuunnittelijoille ja naapuritalojen arkkitehdeille makseta. :roll:
Riittää siis kun maksetaan vuokraa. Ei tarvitse maksaa erikseen muusikoille mitään. Niinhän sinä sanoit. Ja niinhän sen pitäisi olla.
En tiedä, että onko mitään syytä sotkeentua tähän, mutta jotenkin tuntuu, että tässä ei nyt nähdä oikein toisen osapuolen argumenttia. Ongelma lienee toisen osapuolen mielestä siinä, että Teosto pidättää itsellään oikeuden rahastaa vielä sen kerran jälkeen kun taiteilija on myynyt tuotteen radiolle ja saanut siitä korvauksen. Monissa muissa asioissa rahastus päättyy yhteen kertaan. Jos yritys A myy vasaran yritykselle B ja tämä vasaran eteenpäin yritykselle C, niin harvemmin alkuperäinen myyjä A saa rahastaa uudestaan. A luopuu oikeudestaa vasaraan myydessään sen B:lle.
Ymmärrän kyllä, että voidaan nähdä yrittäjän hyötyvän taloudellisesti siitä, että se pitää radiota päällä, vasara ei ole tekijänoikeuteen liittyvä asia ja että asiaan liittyy paljon lakiteknisiä yksityiskohtia, josta minulle ei ole täyttä selvyyttä. Kysyisin kuitenkin, että onko jossain muualla tällaista käytäntöä musiikin suhteen kuin täällä? Maksaako Lontoon taksikuski oikeudestaan soittaa radiota? Ymmärtääkseni anglo-saksisissa maissa on kuitenkin ihan kelvollinen tekijänoikeuslainsäädäntö.
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 15:35:01
Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: h
Kusee silmään heti. Laatua asetetaan samalle tasolle.
Vertaillaan:
FM-radio näytteenottotaajuus: ~19 000 Hz + analogikohina, "häviötön" (todella heikko laatu)
CD-levy: 44 100 Hz, häviötön(melko hyvä).
Digitaalinen TV: 48 000 Hz. Informaatiosta jäljellä~ 224/1500 *100% =15 %. Eli ääni-informaatiosta karsittu 85 % digitaaliseen häviölliseen pakkaukseen ja artefaktit päälle.
Pakattu häviöllinen CD-musiikki suurin piirtein samat kuin edellä.
DVD-audio (ei pidä sekoittaa DVD-videon ääneen): 96 000 Hz 5.1 kanavaäänet (erinomainen), häviötön.
Live-esiintyminen (paras)
Miten helkutissa edes nämä voidaan pistää samalle viivalle?
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 16:00:16
Siis parturit ja taksit maksavat musiikin tekijöille, joita Teosto edustaa. Eikä niiden ole pakko maksaa, on olemassa myös teosto-vapaata musiikkia, jota saa soittaa vapaasti, ilman lisämaksua. Itsekin olen sellaista ostanut kaupalliseen käyttöön.
Mutta eikös se radioasema ole jo kertaalleen maksanut siitä musiikista.
Ja sama säilötyssä musiikissa. Taksikuski on tehnyt investoinnin ja ostanut sen Koopin levyn. Kait hänellä on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, vai kui. Poislukien tietysti ettei saa kopioida ja lahjoittaa/myydä kopiota asiakkaalleen.
Quote from: Kari Kinnunen on 30.06.2009, 16:20:35
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 16:00:16
Siis parturit ja taksit maksavat musiikin tekijöille, joita Teosto edustaa. Eikä niiden ole pakko maksaa, on olemassa myös teosto-vapaata musiikkia, jota saa soittaa vapaasti, ilman lisämaksua. Itsekin olen sellaista ostanut kaupalliseen käyttöön.
Mutta eikös se radioasema ole jo kertaalleen maksanut siitä musiikista.
Ja sama säilötyssä musiikissa. Taksikuski on tehnyt investoinnin ja ostanut sen Koopin levyn. Kait hänellä on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, vai kui. Poislukien tietysti ettei saa kopioida ja lahjoittaa/myydä kopiota asiakkaalleen.
Se radioasema on jo kahdesti maksanut siitä musiikista: Ensimmäisen kerran CD-levyn tai teoksen suoraan sähköisesti ostaessaan ja toisen kerran musiikin esittämisoikeudesta.
Nyt sitten taksikuski tai parturi maksaa samasta teoksen esittämisestä kolmannen kerran.
Samalla logiikalla jokaisen parturissa tai kampaajalla käyneen ihmisen pitäisi maksaa sille parturille/kampaajalle sen käyntikertamaksun jälkeen vielä eriksen jokaisesta kerrasta, kun hiuskuontaloaan lähtee ulos esittelemään. Ainakin, jos vaikkapa on kaupan myyjä, niin voi olettaa että myyjien hyvin kammatut hiukset ovat Veikon logiikan mukaan osa kaupankäyntiä (vrt taustamusiikki kahvilassa), josta kuuluu sen hiuskuontalon alkuperäiselle vääntäjälle säällinen maksu. Siksi siis säädettäköön Suomeen laki, jonka perusteella annettaan yhdelle yksityisluonteiselle yhdistykselle oikeus määrätä taksat ja niiden perusteella periä kaikilta kauppamyymälöiltä parturi/kampaamomaksua näiden työntekijöiden hiuskuontaloiden ihailuoikeudesta. Vaikkapa alle 400neliön myymälöiden pitää maksaa parturien/kampaajien yhdistykselle 100€/kk työntekijöidensä hiuskuontaloista ja yli 400neliön myymälöiden 500€/kk. Sitten sillä yhdistyksellä on oikeus Suomen rajoilla periä maahan tuoduista parturi/kampaajataidetoksista säällinen maksu sekä pysäyttää rajalle ihmiset, joiden parturi/kampaanjakäynneistä ei ole maksuttu tälle yhdistykselle sen määräämiä taksoja. Yhdistyksellä on myös lain voimalla oikeus päästä käsiksi rajaviranomaisten (vrt TEOSTO ja tulli) salaisiin tietoihin. Kuulostaa hauskalta, mutta vertaus on oikeastaan täysin analoginen lain ja TEOSTOn oikeuksien kanssa. Blogissani olen lain pahimpia kohtia pykälä pykälältä avannut.
Muu, kuin kaupoilta perittävien myyjien parturi/kampaajakäyntien hiuskuontalotaidetoksista parturiyhdistykselle kuukausikorvauksen maksaminen on kommunismia ja sosialismia, joka murentaa omistusoikeutta. Näin siis Veikon logiikan mukaan.
Periaatteessa maksu velvollisuus tulisi koskea vain sellaisia yrityksiä joiden ansaintalogiikka perustuu musiikin esittämiseen. Diskot, yökerhot jne.
Taksin taikka parturin ansaintalogiikka ei todellakaan perustu musiikin esittämiseen. Enpä ole juurikaan nähnyt takseja joissa on kyljessä tarra 'Ota taksi numero XXX, tänään soitamme Koopia'.
Quote from: Kari Kinnunen on 30.06.2009, 17:14:58
Periaatteessa maksu velvollisuus tulisi koskea vain sellaisia yrityksiä joiden ansaintalogiikka perustuu musiikin esittämiseen. Diskot, yökerhot jne.
Taksin taikka parturin ansaintalogiikka ei todellakaan perustu musiikin esittämiseen. Enpä ole juurikaan nähnyt takseja joissa on kyljessä tarra 'Ota taksi numero XXX, tänään soitamme Koopia'.
Niin, kuten kirkot joiden TEOSTO olisi halunnut maksavan virsien veisuustakin... En jaksa muistaa, että kuinka näiden virsien osalta kävi.
Lex-Karpela ON syvältä.
Quote from: Virkamies on 30.06.2009, 16:14:15
En tiedä, että onko mitään syytä sotkeentua tähän, mutta jotenkin tuntuu, että tässä ei nyt nähdä oikein toisen osapuolen argumenttia.
Tai nähdään, mutta se sivuutetaan, koska kommunistiksi nimitteleminen on paljon helpompaa kuin asioiden perusteleminen.
Tuo mainitsemasi tupla(tai tripla)maksaminen on yksi ongelma, toinen ongelma on, miksi tekijänoikeussuojan pitää olla niin pitkä (70 vuotta tekijän kuolemasta). Miksi se ei voi olla esimerkiksi 20 vuotta kuten patenteilla? Mullistavalla moottorilla saa rahastaa vain 20 vuotta, ja tekstinpätkällä reilun sata vuotta?
Varkaaksi tai kommunistiksi haukkuminen on sikälikin väärin, että tuo 70 vuoden suoja ei ole (niin kuin joku sanoi) mikään Jumalan sana eikä enemmistön moraalin mukainen asia, vaan sellainen on joskus saatu läpi, eikä tekijänoikeusmafia halua siitä vapaaehtoisesti luopua (vaan päinvastoin).
Lisäksi pitää miettiä,
millaiset ovat suoja-ajan lyhentämisen
seuraukset. Onko siitä ihmiskunnalle haittaa vai hyötyä?
Quote from: MokuMan on 30.06.2009, 20:33:08
Lisäksi pitää miettiä, millaiset ovat suoja-ajan lyhentämisen seuraukset. Onko siitä ihmiskunnalle haittaa vai hyötyä?
Juuri noin. Luovuudesta palkitsemisen idea on siinä, että kannustetaan ihmisiä olemaan luovia ja tuottamaan asioita, joita he eivät muuten tuottaisi. Esimerkiksi musiikin kohdalla on vaikea keksiä, miten suoja-ajan lyhentäminen vaikkapa 20:en vuoteen vähentäisi lainkaan sen tekemistä. Sen sijaan nopeammin public domainiksi nopeammin muuttuva materiaali todennäköisesti lisäisi luovuutta, kun toisten vanhoja luomuksia voisi hyödyntää omassa työssään.
Esimerkiksi Disney, joka on yksi kovimmista kovien tekijänoikeuksien kannattajista, on hyödyntänyt tuotannossaan public domainissa olleita tuotoksia. Disneyn ensimmäinen pitkä elokuva Lumikki ja seitsemän kääpiötä perustui Grimmin satuun vuodelta 1812 (mikä puolestaan perustui vanhempiin eurooppalaisiin kansantaruihin).
Vaikka Pirate Bay on poissa, torrentit löytyvät edelleen.
Taas uusi ulos tullut aivopieru otetaan luultavasti käyttöön.
http://www.digitoday.fi/viihde/2009/07/01/hyvitysmaksu-halutaan-taas-ulottaa-kannykoihinkin/200915513/66
Kohta varmaan kameroihin >:(
Jokavuotinen hyvitysmaksupeli pyörähti jälleen käyntiin
Lähes päättymättömältä painajaiselta vaikuttava kinastelu eri laitteiden mahdollisista hyvitysmaksuista on jälleen herännyt eloon, kun Suomessa tekijänoikeuksia turvaavat Tuotos ry, Gramex ry, Kopiosto ry ja Teosto r.y. jättivät opetusministeriölle esityksen (PDF), jossa tuetaan mm. matkapuhelimien, USB-muistien ja matkapuhelimissa käytettävien muistikorttien sisällyttämistä hyvitysmaksun piiriin.
Tekijänoikeusjärjestöjen perustelut hyvitysmaksuille ovat samat kuin aiemminkin eli "hyvitysmaksua tulee maksaa laitteista, joihin teos voidaan tallentaa ja joita merkittävissä määrin käytetään yksityiseen kopiointiin" ja "hyvitysmaksun neuvottelukunnan teettämät tutkimukset osoittavat, että suuri osa yksityisestä kopioinnista tehdään nykyisin välineillä, jotka eivät ole maksun piirissä". Tekijänoikeusjärjestöjen todisteena ongelmista ovat hyvitysmaksuista saadut tulot, jotka laskivat viime vuonna selvästi ja myös tälle vuodelle ennakoidaan laskua, vaikka kopiointien määrä on kasvanut jatkuvasti digitaalisen tekniikan yleistymisen myötä.
Esityksessä hyvitysmaksun suuruus riippuu tallennusmedian tyypistä, sijainnista ja tallennuskapasiteetista. Täten esim. tallentavan digiboksin sisältämästä 250 gigatavun kiintolevystä halutaan korvauksia 21 euroa, mutta saman tallennuskapasiteetin omaavasta USB-kiintolevystä hyvitysmaksua halutaan 5,75 euroa. Tämän tapainen hinnoittelu suosii mm. Kansalaisboksi Kombotallenninta, koska USB-kiintolevystä maksetaan vähemmän hyvitysmaksua kuin laitteen sisällä olevasta kiintolevystä.
Esitys sisältää muitakin mielenkiintoisia toteamuksia, kuten "Matkapuhelimissa käytetyt muistikortit (microSD, microSDHC, MemoryStickMicro) eroavat esimerkiksi kameroiden muistikorteista, koska puhelimiin tarkoitetut kortit ovat erimallisia eli fyysiseltä kooltaan pienempiä", joten nähtävästi kaikista muistikorteista ei ole tarkoitus maksaa hyvitysmaksua, jonka lisäksi pienen koon takia määräytyvä maksu olisi ihmeellinen ratkaisu, koska erillisten adaptereiden avulla micro-kortteja saa käytettyä mm. digikameroissa.
Viimeksi hyvitysmaksuista kinasteltiin isommin viime joulukuussa, jolloin hyvitysmaksun piiriin ei lisätty uusia laitteita. Kinastelua lienee luvassa lisää, kunhan vuodenvaihe lähenee, sillä tänäkin vuonna hyvitysmaksujen tarpeellisuus arvioidaan uudelleen ennen joulukuun loppua.
http://www.kulttuuriuutiset.net/easydata/customers/kulttuuriuutiset/files/2007_piirrokset/Hyvitysmaksuesitys_010709.pdf
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/18358.cfm
Tekijänoikeusjärjestöt vaativat puhelimiin hyvitysmaksua :
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Tekij%C3%A4noikeusj%C3%A4rjest%C3%B6t+vaativat+puhelimiin+hyvitysmaksua/1135247346235
verkkokaupan viron haara rupee tienaan ;D
vaadittiinhan sita laser tulostimiinkin hyvitysmaksua ku tulostimilla voi tulostaa kirjoja....
kallein hyvitysmaksu olisi nostanu hintaa 80 eurolla
ja kevennykseks usassa haastettiin tulostin oikeuteen musiikin jakamisesta
Kynä ja paperi mukaan! Sen lisäksi, että esim. kirjat voidaan kopioida, niin myös digitoitu musiikkikappale voidaan esittää muuttumattomana ykkösinä ja nollina. Tämä ykkösten ja nollien sarja on helppo kopioida paperille kynällä (joskin työläs)!
Kuitenkin on huomattava, että myös tulostimet sylkevät ykköstä ja nollaa tehokkaasti ulos, kuten myös kopiokoneet. Ollaanko näihin laitteihin latettu musiikin ja elokuvan lisämaksut? Epäilen, vaikka toki näitäkin ryöstöverotetaan oikeudenmukaistetaan.
Onneksi tekijänoikeudet eivät koske kaikkia.
Jungner ei ole maksanut rakkausvideonsa musiikin tekijänoikeusmaksuja
Yleisradion toimitusjohtaja Mikael Junger on julkaissut YouTubessa rakkausvideon vaimolleen.
Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner ei ole maksanut tekijänoikeusmaksuja kappaleesta, jonka hän liitti YouTubeen laittamaansa rakkausvideoon.
Jungner teki internetistä ja matkapuhelimestaan etsimästään aineistosta itseään ja vaimoaan Maria Jungneria käsittelevän videon, jonka hän latasi viime viikonloppuna internetin julkiselle videopalvelulle.
Videon taustalla soi Frankie Goes to Hollywood -yhtyeen hitti Power of Love.
"Olin viikon poissa kotoa, ja ikävöidessäni vaimoani keksin etsiä kännykästä ja mun uudella Macilla ja ilmaisohjelmilla aineistoa. Se oli tosi helppoa", Jungner sanoi torstaiaamuna.
Kysymykseen Teostolle musiikin käytöstä maksettavista tekijänoikeuskorvauksista Jungner vastasi:
"En maksanut, koska olin ulkomailla. Asia pitää selvittää".
Jungnerin mukaan Yle samoin kuin hän itse noudattaa tekijänoikeuksia "viimeisen päälle", ja nykyisestä laittomasta aineistokäytöstä pitäisi päästä eroon.
"Yle on ottanut suunnannäyttäjän ja edelläkävijän roolin näissä asioissa, joten Yle ja minä sen toimitusjohtajana olemme tosi hyvässä asemassa näiden mahdollisuuksien tutkimiseen."
Jungnerin mukaan hänen rakkausvideossaan oli kyse mediakokeilusta.
"Netti- ja kännykkäaineisto antaa tunteiden ilmaisulle huikeat mahdollisuudet. Nyt Ylessä pitää miettiä, mitä pitäisi tehdä, jotta aineisto saataisiin kaikkien suomalaisten saataville."
Jungnerin mukaan juuri tekijänoikeuskysymys on kaikkein mielenkiintoisin.
"Pitäisi rakentaa järjestelmä, jossa ihmiset voivat käyttää aineistoa laillisesti ja tekijät saavat silti rahansa."
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Jungner+ei+ole+maksanut+rakkausvideonsa+musiikin+tekij%C3%A4noikeusmaksuja/1135247365733?ref=rss
http://www.youtube.com/watch?v=a8AJqYza-_Y
Nauroin tuota samaa.
QuoteJungnerin mukaan hänen rakkausvideossaan oli kyse mediakokeilusta.
"Netti- ja kännykkäaineisto antaa tunteiden ilmaisulle huikeat mahdollisuudet. Nyt Ylessä pitää miettiä, mitä pitäisi tehdä, jotta aineisto saataisiin kaikkien suomalaisten saataville."
Jungnerin mukaan juuri tekijänoikeuskysymys on kaikkein mielenkiintoisin.
YLEn pääjohtaja on innoissaan kuin pieni poika löydettyään netin ihmeellisen maailman, josta voi ladata kaikkea kivaa ja miksata niistä tietokoneella rakkausvideoita pimulleen ja laittaa niitä nettiin näytille. ;D
Muut pienet pojat ovat tehneet tuota samaa jo viimeiset 10 vuotta. Mediassa sitä kutsutaan sanalla piratismi.
Lisäksi Jungnerin rakkausvideo on todennäköisesti niin luokattoman huono, että se loukkaa alkuperäisten teosten tekijöiden moraalisia(kin) oikeuksia saamalla heidät tuntemaan syvää myötähäpeää.
Quote from: ttw on 02.07.2009, 12:45:55
Jungnerin mukaan Yle samoin kuin hän itse noudattaa tekijänoikeuksia "viimeisen päälle", ja nykyisestä laittomasta aineistokäytöstä pitäisi päästä eroon.
Yle kritisoi Youtuben tekijänoikeusrikkomuksia (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Yle+kritisoi+Youtuben+tekij%C3%A4noikeusrikkomuksia/1135247366502)
Pryceless
Naurussa on pitelemistä.
Quote from: reino on 02.07.2009, 12:58:33
Nauroin tuota samaa.
QuoteJungnerin mukaan hänen rakkausvideossaan oli kyse mediakokeilusta.
"Netti- ja kännykkäaineisto antaa tunteiden ilmaisulle huikeat mahdollisuudet. Nyt Ylessä pitää miettiä, mitä pitäisi tehdä, jotta aineisto saataisiin kaikkien suomalaisten saataville."
Jungnerin mukaan juuri tekijänoikeuskysymys on kaikkein mielenkiintoisin.
YLEn pääjohtaja on innoissaan kuin pieni poika löydettyään netin ihmeellisen maailman, josta voi ladata kaikkea kivaa ja miksata niistä tietokoneella rakkausvideoita pimulleen ja laittaa niitä nettiin näytille. ;D
Muut pienet pojat ovat tehneet tuota samaa jo viimeiset 10 vuotta. Mediassa sitä kutsutaan sanalla piratismi.
Lisäksi Jungnerin rakkausvideo on todennäköisesti niin luokattoman huono, että se loukkaa alkuperäisten teosten tekijöiden moraalisia(kin) oikeuksia saamalla heidät tuntemaan syvää myötähäpeää.
Hehehe juuri näin. Heii tää internetsi on tosi hieno juttu, saa ladattua kaikkee kivaa ja helppoakin kuin heinänteko. Tämä on pahinta laatua kun moralisoidaan muita ja itse tehdään ihan samaa. Tosin tässä tapauksessa astetta pahempi koska on tuollaisessa virassakin.
Quote from: JanneJanne on 30.06.2009, 16:56:51
Quote from: Kari Kinnunen on 30.06.2009, 16:20:35
Quote from: Vallin on 30.06.2009, 16:00:16
Siis parturit ja taksit maksavat musiikin tekijöille, joita Teosto edustaa. Eikä niiden ole pakko maksaa, on olemassa myös teosto-vapaata musiikkia, jota saa soittaa vapaasti, ilman lisämaksua. Itsekin olen sellaista ostanut kaupalliseen käyttöön.
Mutta eikös se radioasema ole jo kertaalleen maksanut siitä musiikista.
Ja sama säilötyssä musiikissa. Taksikuski on tehnyt investoinnin ja ostanut sen Koopin levyn. Kait hänellä on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, vai kui. Poislukien tietysti ettei saa kopioida ja lahjoittaa/myydä kopiota asiakkaalleen.
Se radioasema on jo kahdesti maksanut siitä musiikista: Ensimmäisen kerran CD-levyn tai teoksen suoraan sähköisesti ostaessaan ja toisen kerran musiikin esittämisoikeudesta.
Nyt sitten taksikuski tai parturi maksaa samasta teoksen esittämisestä kolmannen kerran.
Samalla logiikalla jokaisen parturissa tai kampaajalla käyneen ihmisen pitäisi maksaa sille parturille/kampaajalle sen käyntikertamaksun jälkeen vielä eriksen jokaisesta kerrasta, kun hiuskuontaloaan lähtee ulos esittelemään. Ainakin, jos vaikkapa on kaupan myyjä, niin voi olettaa että myyjien hyvin kammatut hiukset ovat Veikon logiikan mukaan osa kaupankäyntiä (vrt taustamusiikki kahvilassa), josta kuuluu sen hiuskuontalon alkuperäiselle vääntäjälle säällinen maksu. Siksi siis säädettäköön Suomeen laki, jonka perusteella annettaan yhdelle yksityisluonteiselle yhdistykselle oikeus määrätä taksat ja niiden perusteella periä kaikilta kauppamyymälöiltä parturi/kampaamomaksua näiden työntekijöiden hiuskuontaloiden ihailuoikeudesta. Vaikkapa alle 400neliön myymälöiden pitää maksaa parturien/kampaajien yhdistykselle 100€/kk työntekijöidensä hiuskuontaloista ja yli 400neliön myymälöiden 500€/kk. Sitten sillä yhdistyksellä on oikeus Suomen rajoilla periä maahan tuoduista parturi/kampaajataidetoksista säällinen maksu sekä pysäyttää rajalle ihmiset, joiden parturi/kampaanjakäynneistä ei ole maksuttu tälle yhdistykselle sen määräämiä taksoja. Yhdistyksellä on myös lain voimalla oikeus päästä käsiksi rajaviranomaisten (vrt TEOSTO ja tulli) salaisiin tietoihin. Kuulostaa hauskalta, mutta vertaus on oikeastaan täysin analoginen lain ja TEOSTOn oikeuksien kanssa. Blogissani olen lain pahimpia kohtia pykälä pykälältä avannut.
Muu, kuin kaupoilta perittävien myyjien parturi/kampaajakäyntien hiuskuontalotaidetoksista parturiyhdistykselle kuukausikorvauksen maksaminen on kommunismia ja sosialismia, joka murentaa omistusoikeutta. Näin siis Veikon logiikan mukaan.
Siinä puhuu oikeistopuolueeksi tähtäävän yhdistyksen vetäjä! En tiennytkään, että hiuskuontaloiden ihailu ja musiikki ovat sama asia!
Otetaan vielä yksi vertaus, jotta Jannellekin aukeaa, että tuotteen hinnan siirtyminen moneen portaaseen liiketoiminnassa on yleistä:
1. Kun sähköyhtiö, vaikkapa tuulivoimala, tuottaa sähköä, perii se hinnan sähkön myyjältä/jakelijalta.
2. Tämä laittaa sähköön oman katteen ja myy sen eteenpäin.
3. Kun vaikkapa ruokatehdas ostaa sitä samaa sähköä, laittaa sekin maksamansa sähkön tuotteen, esimerkiksi maksalaatikon, hintaan.
4. Sitten tukkuliike ostaa valmiin ruuan tehtaalta, ja sähkön hinta on edelleen maksalaatikon hinnassa, kun tukku myy sitä eteenpäin.
5. Seuraavaksi kaupat ostaa ruokaa tukusta, ja myydessään maksalaatikkoa eteenpäin loppukuluttajalle, laittavat nekin sähkön hinnan tuotteen loppuhintaan.
Samasta sähköstä on siis peritty hinta viidessä portaassa. Jannen logiikalla näin ei saisi tehdä vaan jossain kohtaa sähkön hinta pitäisi pudottaa ruuan hinnasta pois. Missä järki?
Musiikki eroaa sähköstä sillä, että se on kestohyödyke, joka ei kulu käytössä. Sitä siis voidaan myydä todella moneen kertaan ja monessa portaassa, ja aina myyjä ja ostaja saavat siitä hyödyn.
Ja kuten sanoin, aina saa olla ostamatta musiikkia. Ei kuitenkaan pidä pyrkiä varastamaan toisen tuotetta, oli se sitten sähköä tai musiikkia.
Janne, et vastannut kysymykseeni: Pitäisikö etujärjestöt lakkauttaa? Vai miten hoitaisit eri ammattiryhmien edunvalvonnan, siis esimerkiksi opettajien, metallimiesten, insinöörien tai muusikoiden, jos etujärjestöjä ei olisi?
Teostohan on samaan tapaa musiikintekijöiden etujärjestö kuin vaikkapa Akava on korkeasti koulutettujen: http://www.akava.fi/yleisesittely
Quote from: Maisteri Nuivakka on 30.06.2009, 15:49:54
Miksi muka kahvilan pitäisi maksaa yhtään mitään radiosta kuuluvasta musiikista? Eihän se maksa mitään ikkunoista näkyvistä autoista, arkkitehtuurista, puistoista...
Siksi, että se musiikki on jonkun omaisuutta, ja siitä maksetaan aina kun sitä käytetään, se on siis kestohyödyke, josta tekijä saa korvauksen hyvin pienistä puroista liruttamalla. Autoista ja taloista hinta saadaan kertakorvauksena, koska niillä on rajattu elinkaari. Siksi ne ovat niin kalliita. Toki voidaanhan nekin myydä moneen kertaan, ja osamaksulla.
Kuten aikaisemmin sanoin, jokainen voi ostaa musiikkia myös kertasummalla. Tilaa vaan joltain bändiltä musiikkia ja ostaa siihen vapaan käyttöoikeuden. Näinhän tehdään mainosmusiikin kanssa esimerkiksi.
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 16:50:26
Siksi, että se musiikki on jonkun omaisuutta, ja siitä maksetaan aina kun sitä käytetään, se on siis kestohyödyke, josta tekijä saa korvauksen hyvin pienistä puroista liruttamalla. Autoista ja taloista hinta saadaan kertakorvauksena, koska niillä on rajattu elinkaari. Siksi ne ovat niin kalliita. Toki voidaanhan nekin myydä moneen kertaan.
Kuten aikaisemmin sanoin, jokainen voi ostaa musiikkia myös kertasummalla. Tilaa vaan joltain bändiltä musiikkia ja ostaa siihen vapaan käyttöoikeuden. Näinhän tehdään mainosmusiikin kanssa esimerkiksi.
Mites työpaikoilla soitettava musiikki? Taksikuskille musiikki saattaa olla hyvinkin työviihtyvyyttä lisäävä tekijä.
Entäs rekkakuskit? Pitäiskö rekkafirmojen maksaa teostomaksua koska kuljettajan työssä viihtyvyys saattaa lisätä yhtiön tuottoa?
Vaikkei minulla ole omaa mielipidettä siihen, mikä on oikein tai väärin tässä asiassa, niin on pakko kommentoida tätä logiikkaa.
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 16:43:25
Otetaan vielä yksi vertaus, jotta Jannellekin aukeaa, että kulujen siirtyminen moneen portaaseen liiketoiminnassa on yleistä:
1. Kun sähköyhtiö, vaikkapa tuulivoimala, tuottaa sähköä, perii se hinnan sähkön myyjältä/jakelijalta.
2. Tämä laittaa sähköön oman katteen ja myy sen eteenpäin.
3. Kun vaikkapa ruokatehdas ostaa sitä samaa sähköä, laittaa sekin maksamansa sähkön tuotteen, esimerkiksi maksalaatikon, hintaan.
4. Sitten tukkuliike ostaa valmiin ruuan tehtaalta, ja sähkön hinta on edelleen maksalaatikon hinnassa, kun tukku myy sitä eteenpäin.
5. Seuraavaksi kaupat ostaa ruokaa tukusta, ja myydessään maksalaatikkoa eteenpäin loppukuluttajalle, laittavat nekin sähkön hinnan tuotteen loppuhintaan.
Samasta sähköstä on siis peritty hinta viidessä portaassa. Jannen logiikalla näin ei saisi tehdä vaan jossain kohtaa sähkön hinta pitäisi pudottaa ruuan hinnasta pois. Missä järki?
Tämä on nyt vertaus joka ei vaan toimi ihan samalla tavoin. Varmaan kaikki ymmärtävät tämän sähköesimerkkisi, muttei se ole oikein relevantti asian suhteen. Jos musiikki siirtyisi juuri kuvaamallasi tavalla, niin kaikki olisivat varmaan melko tyytyväisiä ja keskustelua ei käytäisi.
Ymmärräthän, että ostaessasi maksalaatikon ei sähköntuottaja voi periä K-kaupalta ylimääräistä korvausta. Se on laskuttanut sopimuksen mukaisesti myydessään tuotteensa ja sähkön omistus on siirtynyt toiselle oikeushenkilölle. Eikö niin? Olenko ymmärtänyt kaupankäynnin lainsäädännön perusteet väärin?
Jotta ketju olisi samanlainen, niin musiikin tuottaja myisi tuotteen radioasemalle ja ei saisi seuraavista portaista yhtään rahaa. Radioasema laittaa tietysti ostamansa musiikin hinnan omaan tuotteeseensa, joka on radiossa esitettävä mainos. Mainostava yhtiö laittaa mainoksen hinnan omaan tuotteeseensa ja niin vaikkapa radiossa mainostettu maksalaatikko sisältää myös soitetun musiikin hinnan. Eikö tämä ole parempi tapa kuvata tilannetta?
QuoteMusiikki eroaa sähköstä sillä, että se on kestohyödyke, joka ei kulu käytössä. Sitä siis voidaan myydä todella moneen kertaan ja monessa portaassa, ja aina ostaja saa siitä hyödyn.
Vaihda musiikin tilalle kestohyödyke nimeltä vasara. Miksi vasaran valmistaja ei saa rahojaan jokaisessa portaassa? Miten vasara ja musiikkikappale eroavat toisistaan, jos ne ovat kestohyödykkeitä molemmat?
Ymmärrän kyllä, että kaupan käytäntö on erilainen näillä aloilla, mutta ihmiset kaiketi täällä juuri kyseenalaistavat sen, että musiikkikappaleella ja vasaralla on tämänkaltainen ero.
QuoteJa kuten sanoin, aina saa olla ostamatta musiikkia. Ei kuitenkaan pidä pyrkiä varastamaan toisen tuotetta, oli se sitten sähköä tai musiikkia.
Tästä samaa mieltä.
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 16:43:25
Otetaan vielä yksi vertaus, jotta Jannellekin aukeaa, että tuotteen hinnan siirtyminen moneen portaaseen liiketoiminnassa on yleistä:
1. Kun sähköyhtiö, vaikkapa tuulivoimala, tuottaa sähköä, perii se hinnan sähkön myyjältä/jakelijalta.
2. Tämä laittaa sähköön oman katteen ja myy sen eteenpäin.
3. Kun vaikkapa ruokatehdas ostaa sitä samaa sähköä, laittaa sekin maksamansa sähkön tuotteen, esimerkiksi maksalaatikon, hintaan.
4. Sitten tukkuliike ostaa valmiin ruuan tehtaalta, ja sähkön hinta on edelleen maksalaatikon hinnassa, kun tukku myy sitä eteenpäin.
5. Seuraavaksi kaupat ostaa ruokaa tukusta, ja myydessään maksalaatikkoa eteenpäin loppukuluttajalle, laittavat nekin sähkön hinnan tuotteen loppuhintaan.
Samasta sähköstä on siis peritty hinta viidessä portaassa. Jannen logiikalla näin ei saisi tehdä vaan jossain kohtaa sähkön hinta pitäisi pudottaa ruuan hinnasta pois. Missä järki?
Huvittava vertaus, joka tosin todisti täysin päinvastaista kuin se, mitä sinä koitit todistaa. Sen jälkeen, kun sähköyhtiö on myynyt sähkön, sillä ei ole enää mitään sanomista siihen, mitä sähköllä tehdään. Tämä ei päde musiikkiin. Kun radioasema ostaa CD:n, se joutuu uudelleen maksamaan CD:n tekijälle, kun haluaa sen panna radioaalloille. Kun taksikuski pitää radiota auki, hän joutuu uudelleen maksamaan sille radioyritykselle myymän CD:n tuottajalle.
Yllä oleva esimerkki olisi siis tuon musiikin kohdalla se, että radioasema ostaa CD:n. Sen jälkeen se saa tehdä sillä, mitä huvittaa, esim. soittaa radiossa. Sitten se rahastaa esim. mainostajilta sen CD:n ostokulut
mutta ei mitään muuta. Mainostaja panee sitten mainoksista syntyneet kulut eteenpäin. Taksiautoilija saa musiikin radion kautta ilmaiseksi (tai jos kyse on jostain radioasemasta, joka käyttää salausta, niin sitten taksiautoilija joutuu siitä maksamaan), koska radioasema katsoo parhaan ansaintamallin olevan se, että se soittaa niitä ostamiaan CD:tä niin, että kuuntelu on ilmaista kaikille, joilla radio on auki ja panee sinne väliin mainoksia, joista rahastaa mainostajia. Toisin kuin väität missään välissä ei tarvitse pudottaa sen alkuperäisen CD:n hintaa pois. Se on edelleen siellä mainostajan tuotteen hinnassa mukana.
Tai vastaavasti yllä oleva sähköesimerkki on mahdollista muuttaa tekijänoikeusmalliksi seuraavasti: Ruokatehdas ostaa sähkön, tekee maksalaatikon ja myy sen eteenpäin. Tukku ostaa maksalaatikon ruokatehtaalta, maksaa sille ja
sen lisäksi tilittää rahaa suoraan sähköyhtiölle, jonka sähköä oli käytetty maksalaatikon teossa. Sitten kauppa ostaa maksalaatikon, maksaa siitä tukulle ja lisäksi maksaa suoraan sähköyhtiölle. Sitten loppukuluttaja maksaa maksalaatikosta. Huomaatko, miten typerää tämä olisi?
Quote
Musiikki eroaa sähköstä sillä, että se on kestohyödyke, joka ei kulu käytössä. Sitä siis voidaan myydä todella moneen kertaan ja monessa portaassa, ja aina myyjä ja ostaja saavat siitä hyödyn.
No, ei voida. Juuri sen tekijänoikeuden vuoksi. Jos voisikin, niin homma toimisi niin kuin kirjoitin tuolla ylempänä. Radioasema ja taksikuski eivät enää maksaisi mitään siitä kertaalleen maksetusta musiikista. Musiikissa juuri ostaja ei saa sitä hyötyä, että voisi myydä moneen kertaan ostamansa tuotteen.
Quote from: sr on 02.07.2009, 17:21:16
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 16:43:25
Otetaan vielä yksi vertaus, jotta Jannellekin aukeaa, että tuotteen hinnan siirtyminen moneen portaaseen liiketoiminnassa on yleistä:
1. Kun sähköyhtiö, vaikkapa tuulivoimala, tuottaa sähköä, perii se hinnan sähkön myyjältä/jakelijalta.
2. Tämä laittaa sähköön oman katteen ja myy sen eteenpäin.
3. Kun vaikkapa ruokatehdas ostaa sitä samaa sähköä, laittaa sekin maksamansa sähkön tuotteen, esimerkiksi maksalaatikon, hintaan.
4. Sitten tukkuliike ostaa valmiin ruuan tehtaalta, ja sähkön hinta on edelleen maksalaatikon hinnassa, kun tukku myy sitä eteenpäin.
5. Seuraavaksi kaupat ostaa ruokaa tukusta, ja myydessään maksalaatikkoa eteenpäin loppukuluttajalle, laittavat nekin sähkön hinnan tuotteen loppuhintaan.
Samasta sähköstä on siis peritty hinta viidessä portaassa. Jannen logiikalla näin ei saisi tehdä vaan jossain kohtaa sähkön hinta pitäisi pudottaa ruuan hinnasta pois. Missä järki?
Huvittava vertaus, joka tosin todisti täysin päinvastaista kuin se, mitä sinä koitit todistaa. Sen jälkeen, kun sähköyhtiö on myynyt sähkön, sillä ei ole enää mitään sanomista siihen, mitä sähköllä tehdään. Tämä ei päde musiikkiin. Kun radioasema ostaa CD:n, se joutuu uudelleen maksamaan CD:n tekijälle, kun haluaa sen panna radioaalloille. Kun taksikuski pitää radiota auki, hän joutuu uudelleen maksamaan sille radioyritykselle myymän CD:n tuottajalle.
Yllä oleva esimerkki olisi siis tuon musiikin kohdalla se, että radioasema ostaa CD:n. Sen jälkeen se saa tehdä sillä, mitä huvittaa, esim. soittaa radiossa. Sitten se rahastaa esim. mainostajilta sen CD:n ostokulut mutta ei mitään muuta. Mainostaja panee sitten mainoksista syntyneet kulut eteenpäin. Taksiautoilija saa musiikin radion kautta ilmaiseksi (tai jos kyse on jostain radioasemasta, joka käyttää salausta, niin sitten taksiautoilija joutuu siitä maksamaan), koska radioasema katsoo parhaan ansaintamallin olevan se, että se soittaa niitä ostamiaan CD:tä niin, että kuuntelu on ilmaista kaikille, joilla radio on auki ja panee sinne väliin mainoksia, joista rahastaa mainostajia. Toisin kuin väität missään välissä ei tarvitse pudottaa sen alkuperäisen CD:n hintaa pois. Se on edelleen siellä mainostajan tuotteen hinnassa mukana.
Tai vastaavasti yllä oleva sähköesimerkki on mahdollista muuttaa tekijänoikeusmalliksi seuraavasti: Ruokatehdas ostaa sähkön, tekee maksalaatikon ja myy sen eteenpäin. Tukku ostaa maksalaatikon ruokatehtaalta, maksaa sille ja sen lisäksi tilittää rahaa suoraan sähköyhtiölle, jonka sähköä oli käytetty maksalaatikon teossa. Sitten kauppa ostaa maksalaatikon, maksaa siitä tukulle ja lisäksi maksaa suoraan sähköyhtiölle. Sitten loppukuluttaja maksaa maksalaatikosta. Huomaatko, miten typerää tämä olisi?
Quote
Musiikki eroaa sähköstä sillä, että se on kestohyödyke, joka ei kulu käytössä. Sitä siis voidaan myydä todella moneen kertaan ja monessa portaassa, ja aina myyjä ja ostaja saavat siitä hyödyn.
No, ei voida. Juuri sen tekijänoikeuden vuoksi. Jos voisikin, niin homma toimisi niin kuin kirjoitin tuolla ylempänä. Radioasema ja taksikuski eivät enää maksaisi mitään siitä kertaalleen maksetusta musiikista. Musiikissa juuri ostaja ei saa sitä hyötyä, että voisi myydä moneen kertaan ostamansa tuotteen.
Et vain ymmärtänyt vertaustani, olennaista on se, että tekijä saa haluamansa/ansaitsemansa maksun muodossa tai toisessa. Olennaista on myös se, että pelataan markkinatalouden (ei suunnitelmatalouden eli kommunismin) pelisääntöjen mukaan. Myyjä (tuotteen omistaja) määrittelee kaupan ehdot ja ostaja maksaa, jos haluaa. Kauppaa syntyy kun ostaja kokee saavansa rahalleen vastinetta. Aina voi olla ostamatta.
Se maksutapa voi olla:
Kertamaksu
Osamaksu
Vaihtokauppa
Provisio eli tulospalkkaus
tai joku muu
Olennaista on, että lain suojaama päätösvalta tuotteen käytöstä, hinnasta ja maksutavasta on tuotteen tekijällä/omistajalla, ei ostajalla. Tuotteen omistaja/tekijä siis määrittelee hinnan ja käyttöehdot tuotteelle, ja ostaja päättää itse suostuuko kaupan ehtoihin. AINA VOI OLLA OSTAMATTA, JOS EHDOT EIVÄT KELPAA.
Silläkään ei ole mitään merkitystä, voiko tuotteen luvatta kopioida ilmaiseksi tai aiheutuuko luvattomasta kopioinnista kustannuksia. Molemmat ovat yhtä tuomittavaa yksityisen omaisuuden suojan tai tekijänoikeuksien loukkaamista.
Tätä kokonaisuutta eivät vaan tunnu piraattiaatteen huumaavat ymmärtää, samoin kuin ääri-islamistit eivät ymmärrä mitään järkipuhetta kun uskonto on sumentanut ajattelun.
Quote from: Virkamies on 02.07.2009, 17:13:43
Vaikkei minulla ole omaa mielipidettä siihen, mikä on oikein tai väärin tässä asiassa, niin on pakko kommentoida tätä logiikkaa.
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 16:43:25
Otetaan vielä yksi vertaus, jotta Jannellekin aukeaa, että kulujen siirtyminen moneen portaaseen liiketoiminnassa on yleistä:
1. Kun sähköyhtiö, vaikkapa tuulivoimala, tuottaa sähköä, perii se hinnan sähkön myyjältä/jakelijalta.
2. Tämä laittaa sähköön oman katteen ja myy sen eteenpäin.
3. Kun vaikkapa ruokatehdas ostaa sitä samaa sähköä, laittaa sekin maksamansa sähkön tuotteen, esimerkiksi maksalaatikon, hintaan.
4. Sitten tukkuliike ostaa valmiin ruuan tehtaalta, ja sähkön hinta on edelleen maksalaatikon hinnassa, kun tukku myy sitä eteenpäin.
5. Seuraavaksi kaupat ostaa ruokaa tukusta, ja myydessään maksalaatikkoa eteenpäin loppukuluttajalle, laittavat nekin sähkön hinnan tuotteen loppuhintaan.
Samasta sähköstä on siis peritty hinta viidessä portaassa. Jannen logiikalla näin ei saisi tehdä vaan jossain kohtaa sähkön hinta pitäisi pudottaa ruuan hinnasta pois. Missä järki?
Tämä on nyt vertaus joka ei vaan toimi ihan samalla tavoin. Varmaan kaikki ymmärtävät tämän sähköesimerkkisi, muttei se ole oikein relevantti asian suhteen. Jos musiikki siirtyisi juuri kuvaamallasi tavalla, niin kaikki olisivat varmaan melko tyytyväisiä ja keskustelua ei käytäisi.
Ymmärräthän, että ostaessasi maksalaatikon ei sähköntuottaja voi periä K-kaupalta ylimääräistä korvausta. Se on laskuttanut sopimuksen mukaisesti myydessään tuotteensa ja sähkön omistus on siirtynyt toiselle oikeushenkilölle. Eikö niin? Olenko ymmärtänyt kaupankäynnin lainsäädännön perusteet väärin?
Jotta ketju olisi samanlainen, niin musiikin tuottaja myisi tuotteen radioasemalle ja ei saisi seuraavista portaista yhtään rahaa. Radioasema laittaa tietysti ostamansa musiikin hinnan omaan tuotteeseensa, joka on radiossa esitettävä mainos. Mainostava yhtiö laittaa mainoksen hinnan omaan tuotteeseensa ja niin vaikkapa radiossa mainostettu maksalaatikko sisältää myös soitetun musiikin hinnan. Eikö tämä ole parempi tapa kuvata tilannetta?
QuoteMusiikki eroaa sähköstä sillä, että se on kestohyödyke, joka ei kulu käytössä. Sitä siis voidaan myydä todella moneen kertaan ja monessa portaassa, ja aina ostaja saa siitä hyödyn.
Vaihda musiikin tilalle kestohyödyke nimeltä vasara. Miksi vasaran valmistaja ei saa rahojaan jokaisessa portaassa? Miten vasara ja musiikkikappale eroavat toisistaan, jos ne ovat kestohyödykkeitä molemmat?
Ymmärrän kyllä, että kaupan käytäntö on erilainen näillä aloilla, mutta ihmiset kaiketi täällä juuri kyseenalaistavat sen, että musiikkikappaleella ja vasaralla on tämänkaltainen ero.
QuoteJa kuten sanoin, aina saa olla ostamatta musiikkia. Ei kuitenkaan pidä pyrkiä varastamaan toisen tuotetta, oli se sitten sähköä tai musiikkia.
Tästä samaa mieltä.
Tuotteilla on erilaisia maksutapoja. Katso vastaukseni erilaisista maksutavoista. Ymmärrät kyllä.
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 18:17:05
Olennaista on, että lain suojaama päätösvalta tuotteen käytöstä, hinnasta ja maksutavasta on tuotteen tekijällä/omistajalla, ei ostajalla. Tuotteen omistaja/tekijä siis määrittelee hinnan ja käyttöehdot tuotteelle, ja ostaja päättää itse suostuuko kaupan ehtoihin. AINA VOI OLLA OSTAMATTA, JOS EHDOT EIVÄT KELPAA.
Silläkään ei ole mitään merkitystä, voiko tuotteen luvatta kopioida ilmaiseksi tai aiheutuuko luvattomasta kopioinnista kustannuksia. Molemmat ovat yhtä tuomittavaa yksityisen omaisuuden suojan tai tekijänoikeuksien loukkaamista.
Tätä kokonaisuutta eivät vaan tunnu piraattiaatteen huumaavat ymmärtää, samoin kuin ääri-islamistit eivät ymmärrä mitään järkipuhetta kun uskonto on sumentanut ajattelun.
Musiikki on niitä harvoja tuotteita, joissa myyjällä nykyään _on_ valtaa määrätä sen käytöstä. Ei auton valmistaja tai sähköntuottaja saa päättää, mitä ostaja sillä tuotteellaan tekee. Vertauksesi ei siis toimi näihin tuotteisiin. Laki kieltää myös käyttöehtojen asettamisen, kuten että omalla autollasi saisit ajaa vain sinä.
Sinä et tunnu nyt yhtään ymmärtävän tätä eroa fyysisten ja henkisten tuotteiden välillä.
Ja kuten itse sanoit: "aina voi olla ostamatta jos ehdot ei käy" eli silloin vaikka kopioi sitä musiikkia, kun eihän siitä välttämättä artisti edes saa mitään tietoa. Miksi artistin pitäisi saada rajattomasti määräillä sitä, mitä muut tekevät? Miksi kopiointia ei sallittaisi, jos siitä ei koidu kustannuksia?
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 18:20:07
Quote from: Virkamies on 02.07.2009, 17:13:43
Ymmärrän kyllä, että kaupan käytäntö on erilainen näillä aloilla, mutta ihmiset kaiketi täällä juuri kyseenalaistavat sen, että musiikkikappaleella ja vasaralla on tämänkaltainen ero.
Tuotteilla on erilaisia maksutapoja. Katso vastaukseni erilaisista maksutavoista. Ymmärrät kyllä.
Kuten juuri aikaisemmin sanoin tuossa, niin ymmärrän kyllä erilaisten sopimusten muodot eri kaupankäynnin aloilla. Eri kaupankäynnin saroilla tavataan harrastaa erilaisia käytäntöjä, jotka joko perustuvat sitä säätelevään lainsäädäntöön ja/tai vakiintuneisiin tapoihin. Olenko suurpiirteisesti edes oikeassa?
Jos olen, niin ymmärrätkö nyt, että ihmisten ongelma on se, että:
a) Tekijänoikeuksilla vaikkapa musiikin saralla on heidän mielestään liian suuri asetuksilla asetettu suoja.
b) Vakiintuneet sopimuskäytännöt tällä alalla eivät ole ihmisten mieleen ja he haluaisivat niitä suitsittavan heidän mielestään oikeudenmukaisemmalla lainsäädännöllä.
Kysyin aiemmin, että onko jossain muussa maassa sellainen tekijänoikeuslainsäädäntö, että se pakottaa taksit ja parturit maksamaan ylimääräisiä teostomaksuja radiosoiton lisäksi. Tiedätkö tähän vastauksen tai haluaako joku sen kertoa?
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 18:17:05
Tuotteen omistaja/tekijä siis määrittelee hinnan ja käyttöehdot tuotteelle, ja ostaja päättää itse suostuuko kaupan ehtoihin. AINA VOI OLLA OSTAMATTA, JOS EHDOT EIVÄT KELPAA.
Viimeisestä lauseesta samaa mieltä. Ongelman ydin onkin siinä, että yhdelle alalle (
luovat alat) on lainsäädännöllä säädetty erityisoikeuksia, jotka ovat tavallisen ihmisen oikeustajun vastaisia.
(Terveisiä mökiltä, kommunikaattori e-yhteydellä riittää juuri ja juuri homman lukemiseen :)
Tässä threadissä on komeasti sotkettu monia eri asioita keskenään: Teosten kopioinnin, käyttöoikeudet, suoja-ajat, rahastusmallit, rahojen perimisoikeudet etc. Eritoten kun tämä thread lähti liikkeelle piraattipuolueesta, mutta josta keskustelu oikeastaan ajautui sivuun.
Samaten, taidetoksiahan voivat olla nykyisten lakien suojaamien musiikin, maalaukset, valokuvien, elokuvat ja veistosten lisäksi vaikka ylempänä esimerkiksi ottamani kampaajan hiustekele, vaatteiden design, autojen design, yms fyysisten käyttötavaroidet tavaroiden designit.
Veikko on siinä oikeassa (vaikkei osannut antaa kuin tyhmiä esimerkkejä), että kyllähän myös esim. elokuvien kopioissa käyttötarkoitus on rajattu kotikäyttöön (ja julkiseen esitykseen ovat omansa). Siten musiikkialalla voi olla samankaltaisia rajoituksia ja eri käyttötarkoitukseen erilaisia rahastusmalleja.
Mutta sitä Veikko et taas sinä ymmärrä, etteivät läheskään kaikki nykyisen tekijänoikeuslain kohdat vastaa ihmisten yleistä oikeuskäsitystä. Niitä vastustaessa ei tarvitse olla edes sosialisti, saati kommunisti. En tiedä, että miksi niin jyrkkään sävyyn otat kantaa ja väität ylemmyydentuntoisesti, ettemme me muut nuijat tunnu ymmärtävän. Ymmärrämme paremmin, kuin näköjään uskotkaan.
Veikko tuntuu myöskin perustelevan näkemyksiään markkinataloudella. Aiva oikein. Sitten ei luulisi Veikon puolustelevan systeemiä, jossa lainsäädännöllä annetaan monopoli yhdelle järjestölle. Joko meillä on toimiva markkinatalous systeemi monine markkinaosapuolineen, myös MYYJÄPUOLELLA, tai sitten osittain/kokonaan säädelty systeemi, kuten Suomen tekijänoikeuslailla on tehty. Vertasit Veikko TEOSTOa SAK:hon ja AKAVAAN ja sillä perustelit TEOSTOn oikeutuksen monopoliin. Toistamiseen vielä vänkäsit minulta siihen kannanottoa. Mitähän tuohon pitäisi sanoa...Etelä-Italiassa muuten mafia päättää monen alan hinnoitelusta. Voisihan TEOSTOa leikkimielisesti verrata siihenkin, mutta olisiko valtion lailla luotu monopoli yhtään sen hyväksyttävämpi.
Esimerkiksi nämä CD ja - DVD-aihioiden hyvitysmaksu ei oikein ole markkinataloutta parhaimmillaan.
Levyihin lätkäistään kiinteä maksu (vastaa suurinta osaa levyn hinnasta), jolloin kuluttajalle tulee yhdentekevämmäksi se, että ostaako ainoastaan hieman halvemman Philipsin, vaiko Sonyn aihion, jossa pitäisi olla suurempi hintaero.
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 18:17:05
Olennaista on myös se, että pelataan markkinatalouden (ei suunnitelmatalouden eli kommunismin) pelisääntöjen mukaan. Myyjä (tuotteen omistaja) määrittelee kaupan ehdot ja ostaja maksaa, jos haluaa.
Sinä et nyt ymmärrä, että tekijänoikeuksien kohdalla ei ole mistään vapaasta valtion säätelemättömästä kaupasta kyse, vaan kyse on tarkoin laein säädellystä toiminnasta. Suurin osa piraattien kritiikistä koskee juuri lainsäädäntöä etenkin sitä osaa lainsäädännöstä, joka ei edes koske tuota kaupankäyntiä, vaan ihmisten perusoikeuksia.
Quote
Se maksutapa voi olla:
Kertamaksu
Osamaksu
Vaihtokauppa
Provisio eli tulospalkkaus
tai joku muu
Mihin näistä kuuluu se, että CD-aihion ostaessani osa hinnasta menee muusikolle?
Et kai tosiaan väitä, että siinä mukana olevassa teostomaksussa on jostain minun ja CD-myyjän välisestä vapaasta sopimuksesta kyse? Minusta kyse on juuri valtion väkivaltamonopoliin perustuvasta sosialismista. Mutta annetaan sinulle mahdollisuus. Kerro, miten tuossa kaupankäynnissä on kyse vapaasta markkinataloudesta?
Quote from: aivovuoto on 02.07.2009, 22:17:43
Esimerkiksi nämä CD ja - DVD-aihioiden hyvitysmaksu ei oikein ole markkinataloutta parhaimmillaan.
Levyihin lätkäistään kiinteä maksu (vastaa suurinta osaa levyn hinnasta), jolloin kuluttajalle tulee yhdentekevämmäksi se, että ostaako ainoastaan hieman halvemman Philipsin, vaiko Sonyn aihion, jossa pitäisi olla suurempi hintaero.
No niin, vai ei piratismi vaikuta musiikintekijöiden tuloihin. Ruuskan mukaan levymyynti pudonnut 40% viime vuonna, pääasiassa piratismin takia. Ohessa kolumni aiheesta:
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/05/musiikin-tulevaisuus/200915651/145
Jostain tekijöiden on palkkansa saatava, vaikka sitten CD-levyistä. Varkaat kun kopioivat työn tulokset luvatta.
Huomatkaa myös musiikin suuret tekokustannukset, 40 000 euroa per levy ja vain noin joka viides levy tärppää markkinoilla.
Quote from: sr on 02.07.2009, 23:02:12
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 18:17:05
Olennaista on myös se, että pelataan markkinatalouden (ei suunnitelmatalouden eli kommunismin) pelisääntöjen mukaan. Myyjä (tuotteen omistaja) määrittelee kaupan ehdot ja ostaja maksaa, jos haluaa.
Sinä et nyt ymmärrä, että tekijänoikeuksien kohdalla ei ole mistään vapaasta valtion säätelemättömästä kaupasta kyse, vaan kyse on tarkoin laein säädellystä toiminnasta. Suurin osa piraattien kritiikistä koskee juuri lainsäädäntöä etenkin sitä osaa lainsäädännöstä, joka ei edes koske tuota kaupankäyntiä, vaan ihmisten perusoikeuksia.
Quote
Se maksutapa voi olla:
Kertamaksu
Osamaksu
Vaihtokauppa
Provisio eli tulospalkkaus
tai joku muu
Mihin näistä kuuluu se, että CD-aihion ostaessani osa hinnasta menee muusikolle?
Et kai tosiaan väitä, että siinä mukana olevassa teostomaksussa on jostain minun ja CD-myyjän välisestä vapaasta sopimuksesta kyse? Minusta kyse on juuri valtion väkivaltamonopoliin perustuvasta sosialismista. Mutta annetaan sinulle mahdollisuus. Kerro, miten tuossa kaupankäynnissä on kyse vapaasta markkinataloudesta?
Mainitsemaasi "valtion säätelyä" tapahtuu kaikilla aloilla kun puhutaan palkoista eli ansaitsemisesta. Vai olisitko itse tyytyväinen omalla kohdallasi tilanteeseen, että mitään "sääntelyä" ei ole? Poistetaan vaikkapa viikonloppu-, ilta- ja yölisät palkoista, eihän silloin yhtään enempää töitä tehdä? Tai hei, poistetaan tyhmä lomaraha ja vielä tyhmempi lomalta paluuraha? Ihan kamalaa valtion sääntelyä nekin, kuten ylityökorvauksetkin.
Musiikintekijöiden "työehtosopimukset" vaan ovat niin erilaisia, että niitä pieni osa (piraatit) kansasta ei näköjään pysty millään käsittämään. Musiikintekijöiden kukkarolla saa käydä, mutta ei muiden, niinkö?
Quote from: JanneJanne on 02.07.2009, 22:05:07
(Terveisiä mökiltä, kommunikaattori e-yhteydellä riittää juuri ja juuri homman lukemiseen :)
Tässä threadissä on komeasti sotkettu monia eri asioita keskenään: Teosten kopioinnin, käyttöoikeudet, suoja-ajat, rahastusmallit, rahojen perimisoikeudet etc. Eritoten kun tämä thread lähti liikkeelle piraattipuolueesta, mutta josta keskustelu oikeastaan ajautui sivuun.
Samaten, taidetoksiahan voivat olla nykyisten lakien suojaamien musiikin, maalaukset, valokuvien, elokuvat ja veistosten lisäksi vaikka ylempänä esimerkiksi ottamani kampaajan hiustekele, vaatteiden design, autojen design, yms fyysisten käyttötavaroidet tavaroiden designit.
Veikko on siinä oikeassa (vaikkei osannut antaa kuin tyhmiä esimerkkejä), että kyllähän myös esim. elokuvien kopioissa käyttötarkoitus on rajattu kotikäyttöön (ja julkiseen esitykseen ovat omansa). Siten musiikkialalla voi olla samankaltaisia rajoituksia ja eri käyttötarkoitukseen erilaisia rahastusmalleja.
Mutta sitä Veikko et taas sinä ymmärrä, etteivät läheskään kaikki nykyisen tekijänoikeuslain kohdat vastaa ihmisten yleistä oikeuskäsitystä. Niitä vastustaessa ei tarvitse olla edes sosialisti, saati kommunisti. En tiedä, että miksi niin jyrkkään sävyyn otat kantaa ja väität ylemmyydentuntoisesti, ettemme me muut nuijat tunnu ymmärtävän. Ymmärrämme paremmin, kuin näköjään uskotkaan.
Veikko tuntuu myöskin perustelevan näkemyksiään markkinataloudella. Aiva oikein. Sitten ei luulisi Veikon puolustelevan systeemiä, jossa lainsäädännöllä annetaan monopoli yhdelle järjestölle. Joko meillä on toimiva markkinatalous systeemi monine markkinaosapuolineen, myös MYYJÄPUOLELLA, tai sitten osittain/kokonaan säädelty systeemi, kuten Suomen tekijänoikeuslailla on tehty. Vertasit Veikko TEOSTOa SAK:hon ja AKAVAAN ja sillä perustelit TEOSTOn oikeutuksen monopoliin. Toistamiseen vielä vänkäsit minulta siihen kannanottoa. Mitähän tuohon pitäisi sanoa...Etelä-Italiassa muuten mafia päättää monen alan hinnoitelusta. Voisihan TEOSTOa leikkimielisesti verrata siihenkin, mutta olisiko valtion lailla luotu monopoli yhtään sen hyväksyttävämpi.
Janne, mitä ajattelisit tästä kaikesta, jos olisit musiikintekijä? Ja miten hoitaisit musiikintekijöiden ansaintalogiikan, jos sitä ei saa omien tuotteiden eli musiikin myymisestä ottaa markkinatalouden pelisääntöjen mukaan?
Ja mielestäsi kaikki muut etujärjestöt ovat ok, paitsi musiikintekijöiden niinkö? Sitä vertaat suorastaan typerästi mafiaan. Sehän tulouttaa keräämänsä rahat musiikintekijöille, eikä pidä niitä itse. Etkö sitä tiennyt?
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:30:38
No niin, vai ei piratismi vaikuta musiikintekijöiden tuloihin. Ruuskan mukaan levymyynti pudonnut 40% viime vuonna, pääasiassa piratismin takia.
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:42:25
Musiikintekijöiden "työehtosopimukset" vaan ovat niin erilaisia, että niitä pieni osa (piraatit) kansasta ei näköjään pysty millään käsittämään.
Jos kyseessä on vain "pieni osa kansasta", niin miksi levymyynti on romahtanut noin pahasti?
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:49:44
Quote from: JanneJanne on 02.07.2009, 22:05:07
(Terveisiä mökiltä, kommunikaattori e-yhteydellä riittää juuri ja juuri homman lukemiseen :)
Tässä threadissä on komeasti sotkettu monia eri asioita keskenään: Teosten kopioinnin, käyttöoikeudet, suoja-ajat, rahastusmallit, rahojen perimisoikeudet etc. Eritoten kun tämä thread lähti liikkeelle piraattipuolueesta, mutta josta keskustelu oikeastaan ajautui sivuun.
Samaten, taidetoksiahan voivat olla nykyisten lakien suojaamien musiikin, maalaukset, valokuvien, elokuvat ja veistosten lisäksi vaikka ylempänä esimerkiksi ottamani kampaajan hiustekele, vaatteiden design, autojen design, yms fyysisten käyttötavaroidet tavaroiden designit.
Veikko on siinä oikeassa (vaikkei osannut antaa kuin tyhmiä esimerkkejä), että kyllähän myös esim. elokuvien kopioissa käyttötarkoitus on rajattu kotikäyttöön (ja julkiseen esitykseen ovat omansa). Siten musiikkialalla voi olla samankaltaisia rajoituksia ja eri käyttötarkoitukseen erilaisia rahastusmalleja.
Mutta sitä Veikko et taas sinä ymmärrä, etteivät läheskään kaikki nykyisen tekijänoikeuslain kohdat vastaa ihmisten yleistä oikeuskäsitystä. Niitä vastustaessa ei tarvitse olla edes sosialisti, saati kommunisti. En tiedä, että miksi niin jyrkkään sävyyn otat kantaa ja väität ylemmyydentuntoisesti, ettemme me muut nuijat tunnu ymmärtävän. Ymmärrämme paremmin, kuin näköjään uskotkaan.
Veikko tuntuu myöskin perustelevan näkemyksiään markkinataloudella. Aiva oikein. Sitten ei luulisi Veikon puolustelevan systeemiä, jossa lainsäädännöllä annetaan monopoli yhdelle järjestölle. Joko meillä on toimiva markkinatalous systeemi monine markkinaosapuolineen, myös MYYJÄPUOLELLA, tai sitten osittain/kokonaan säädelty systeemi, kuten Suomen tekijänoikeuslailla on tehty. Vertasit Veikko TEOSTOa SAK:hon ja AKAVAAN ja sillä perustelit TEOSTOn oikeutuksen monopoliin. Toistamiseen vielä vänkäsit minulta siihen kannanottoa. Mitähän tuohon pitäisi sanoa...Etelä-Italiassa muuten mafia päättää monen alan hinnoitelusta. Voisihan TEOSTOa leikkimielisesti verrata siihenkin, mutta olisiko valtion lailla luotu monopoli yhtään sen hyväksyttävämpi.
Janne, mitä ajattelisit tästä kaikesta, jos olisit musiikintekijä? Ja miten hoitaisit musiikintekijöiden ansaintalogiikan, jos sitä ei saa omien tuotteiden eli musiikin myymisestä ottaa markkinatalouden pelisääntöjen mukaan?
Ja mielestäsi kaikki muut etujärjestöt ovat ok, paitsi musiikintekijöiden niinkö? Sitä vertaat suorastaan typerästi mafiaan. Sehän tulouttaa keräämänsä rahat musiikintekijöille, eikä pidä niitä itse. Etkö sitä tiennyt?
Noh (nyt kun olen sattumalta samaan aikaan linjoilla), en voi kuin suositella sinulle luetun ymmärtämisen kursseja. Tai sitten mennään joskus lounaalle/illalliselle/yömyötä tyttöjä baareihin katselemaaan ja puhumaan asiat halki, niin toistan kantani suullisesti. Kirjallisesti tuntuu, ettei viesti vääristymättä tule ymmärretyksi.
Quote from: JanneJanne on 05.07.2009, 23:18:43
Tai sitten mennään joskus lounaalle/illalliselle/yömyötä tyttöjä baareihin katselemaaan ja puhumaan asiat halki, niin toistan kantani suullisesti. Kirjallisesti tuntuu, ettei viesti vääristymättä tule ymmärretyksi.
Varmasti hyvä idea, mutta täällä käyty keskustelu (ja myös "keskustelu") on tärkeä myös niille, joilla ei ole ennestään mitään kantaa tekijänoikeuksiin. Sivusta seuraamalla voi arvioida kummankin puolen argumentteja ja tehdä niistä johtopäätöksensä.
Vallin, kommentoi Jungner tapausta.
Syyllistyikö Mikael Jungner mielestäsi tekijänoikeusrikkomukseen kun laittoi yleiseen jakeluun toisen tekemän musiikkiesityksen (Power of love) lupaa kysymättä?
Pitäisikö mielestäsi kopiopaperille laittaa samanlainen lisämäksu kuin CD aihiolle?
Niille voi kopioida vaikkapa nuotteja ja jopa kokonaisen kirjan.
Tervehdys, Veikko
Kysyin pari päivää sitten blogisi kommenteissa lisämielipiteitä Piraattipuolueesta. Koska en saanut niihin vastausta, kysyn uudestaan tässä:
Entä, jos jätetään tekijänoikeuksia sivuavat asiat sikseen, ja kysytään, onko Piraattipuolueessa mitään hyvää? Mitä mieltä olet esimerkiksi vaatimuksestamme sähköisen kuluttajansuojan toteutumiseksi tai yksityisyydensuojan ja sananvapauden turvaamiseksi?
Janne Paalijärvi / Piraattipuolue
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:30:38
Quote from: aivovuoto on 02.07.2009, 22:17:43
Esimerkiksi nämä CD ja - DVD-aihioiden hyvitysmaksu ei oikein ole markkinataloutta parhaimmillaan.
Levyihin lätkäistään kiinteä maksu (vastaa suurinta osaa levyn hinnasta), jolloin kuluttajalle tulee yhdentekevämmäksi se, että ostaako ainoastaan hieman halvemman Philipsin, vaiko Sonyn aihion, jossa pitäisi olla suurempi hintaero.
No niin, vai ei piratismi vaikuta musiikintekijöiden tuloihin. Ruuskan mukaan levymyynti pudonnut 40% viime vuonna, pääasiassa piratismin takia. Ohessa kolumni aiheesta:
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/05/musiikin-tulevaisuus/200915651/145
Jostain tekijöiden on palkkansa saatava, vaikka sitten CD-levyistä. Varkaat kun kopioivat työn tulokset luvatta.
Huomatkaa myös musiikin suuret tekokustannukset, 40 000 euroa per levy ja vain noin joka viides levy tärppää markkinoilla.
Eli he saavat haitata toisten liiketoimia? Kun ryöstetään toiselta, on lupa ryöstää toiselta taholta. Samalla hyvitysmaksu edustaa kunnianloukkausta kuluttajaa kohtaan.
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:42:25
Quote from: sr on 02.07.2009, 23:02:12
Et kai tosiaan väitä, että siinä mukana olevassa teostomaksussa on jostain minun ja CD-myyjän välisestä vapaasta sopimuksesta kyse? Minusta kyse on juuri valtion väkivaltamonopoliin perustuvasta sosialismista. Mutta annetaan sinulle mahdollisuus. Kerro, miten tuossa kaupankäynnissä on kyse vapaasta markkinataloudesta?
Mainitsemaasi "valtion säätelyä" tapahtuu kaikilla aloilla kun puhutaan palkoista eli ansaitsemisesta. Vai olisitko itse tyytyväinen omalla kohdallasi tilanteeseen, että mitään "sääntelyä" ei ole? Poistetaan vaikkapa viikonloppu-, ilta- ja yölisät palkoista, eihän silloin yhtään enempää töitä tehdä? Tai hei, poistetaan tyhmä lomaraha ja vielä tyhmempi lomalta paluuraha? Ihan kamalaa valtion sääntelyä nekin, kuten ylityökorvauksetkin.
No minun puolestani ne voitaisiin lakkauttaa tällä sekunnilla. Jokainen voisi myydä työpanoksensa vuosipalkkaa vastaan ilman näitä säätelyjä. Jokainen voisi tehdä työsopimuksensa sellaiseksi kuin sen parhaaksi näkee.
Et vieläkään oikein ymmärrä sitä, että tietyt nykytilaa kritisoivat ihmiset haluavat valtion sääntelyä niin, että artisteille tulee kohtuullinen korvaus ja että musiikkia kohdellaan samoin kuin muitakin aloja.
QuoteMusiikintekijöiden "työehtosopimukset" vaan ovat niin erilaisia, että niitä pieni osa (piraatit) kansasta ei näköjään pysty millään käsittämään.
Tässä on ongelman ydin. Osa kansasta ei halua erilaisia työehtosopimuksia heille vaan samanlaisia kuin muillekin.
QuoteMusiikintekijöiden kukkarolla saa käydä, mutta ei muiden, niinkö?
Osa ihmisistä ymmärtää sen niin, että musiikintekijät ne tässä käyvät kansalaisten kukkarolla ja haluaisivat lopettaa sen käytännön. Kun sanot, että jostain musiikintekijöiden on saatava palkkansa, niin niinhän ei asia kuitenkaan ole. On paljon muiden alojen taiteilijoita, jotka eivät tee tarpeeksi tuottavaa työtä, että pystyisivät elättämään itsensä, koska heidän alansa tekijänoikeuksia ei ole säädelty samalla tavoin yhteiskunnassa.
Joko kaikille taiteilijoille sama säätely tai sitten ei kenellekään, on minun täysin henkilökohtainen kantani.
Se, että ravintoloitsija joutuu maksamaan teostomaksua ravintolassa CD:ltä soittamastaan musiikista on täysin sama kuin hän joutuisi maksamaan jatkuvaa tekijänoikeuskorvausta seinälle ripustetusta maalauksesta.
Oikeudenmukaista olisi, jos ravintoloitsija joutuisi maksamaan vain siitä CD:stä (vrt. maksaminen taulusta), eikä sen esittämisestä (vrt. taulun esillä pitäminen).
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:42:25
Quote from: sr on 02.07.2009, 23:02:12
Et kai tosiaan väitä, että siinä mukana olevassa teostomaksussa on jostain minun ja CD-myyjän välisestä vapaasta sopimuksesta kyse? Minusta kyse on juuri valtion väkivaltamonopoliin perustuvasta sosialismista. Mutta annetaan sinulle mahdollisuus. Kerro, miten tuossa kaupankäynnissä on kyse vapaasta markkinataloudesta?
Mainitsemaasi "valtion säätelyä" tapahtuu kaikilla aloilla kun puhutaan palkoista eli ansaitsemisesta. Vai olisitko itse tyytyväinen omalla kohdallasi tilanteeseen, että mitään "sääntelyä" ei ole? Poistetaan vaikkapa viikonloppu-, ilta- ja yölisät palkoista, eihän silloin yhtään enempää töitä tehdä? Tai hei, poistetaan tyhmä lomaraha ja vielä tyhmempi lomalta paluuraha? Ihan kamalaa valtion sääntelyä nekin, kuten ylityökorvauksetkin.
Tällainen on typerää. Tämä on liberalismin periaatteiden vastaista regularismia, jossa valtio änkeää säheltämään ihmisten välisiin sopimuksiin. Ihmisten tulisi saada tehdä työehtosopimuksensa vapaasti ja jos katsoo, että voi myydä työpanoksensa ilman viikonloppulisää, niin tähän hänellä pitäisi olla oikeus. Muutoin ollaan samassa kuin että kauppa ei saisi myydä perunaa alle eurolla kilon, koska silloin "korvaus olisi liian pieni".
En muuten näe esimerkiksi pimeää työtä mitenkään moraalisesti pahana asiana sikäli kun valtion toiminta on tällaista. Mitä enemmän poliitikot säätävät huonoja lakeja, sitä vähemmän minulla on kunnioitusta koko järjestelmää kohtaan - enkä ole ainoa, vaan tämä on yleismaailmallinen ilmiö. Tacituksen sanoin;
minä enemmän lakeja, sitä korruptoituneempi valtio.
En ole jaksanut koko threadia lukea ja ehkä siitä syystä minulle on jäänyt hieman hämäräksi millaisia vaihtoehtoisia, konkreettista ansaintamalleja esim. piraattipuolueen kannattajilla on tarjota. Minua ei juurikaan kiinnosta EA:n tai Sony BMG:n tulevaisuus vaan pienet studiot ja yksittäiset sisällöntuottajat.
Mihin esimerkiksi päätoimisten kirjailijoiden ja kuvataiteilijoiden tulot perustuisivat? Entä jos perustan kaverini kanssa ansiotarkoituksessa pelistudion LOLKaikkilähteeilmatteeks. Väännämme pari miestyövuotta peliä jonka jälkeen laitamme sen nettiin jakoon ilmaiseksi. Muodostuuko palkka satunnaisista vapaaehtoisista lahjoituksista? En haasta riitaa vaan haluaisin vilpittömästi tietää miten tekijänoikeuksista luopumalla yksittäiset sisällöntuottajat saavat leivän suuhunsa ja kunnian työstään.
Vastaukseksi ei mielestäni kelpaa se, että on olemassa yksittäisiä onnistuneita yrityksiä. Siinä vaiheessa kun laitan omakotitalon, auton ja perheen toimeentulon kiinni LOLKaikkilähteeilmatteeksiin olisi kiva olla emännälle valmiiksi vastaus kysymykseen "Ja mistäköhän herra meinaa palkkaa saada?"
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:30:38
Quote from: aivovuoto on 02.07.2009, 22:17:43
Esimerkiksi nämä CD ja - DVD-aihioiden hyvitysmaksu ei oikein ole markkinataloutta parhaimmillaan.
Levyihin lätkäistään kiinteä maksu (vastaa suurinta osaa levyn hinnasta), jolloin kuluttajalle tulee yhdentekevämmäksi se, että ostaako ainoastaan hieman halvemman Philipsin, vaiko Sonyn aihion, jossa pitäisi olla suurempi hintaero.
No niin, vai ei piratismi vaikuta musiikintekijöiden tuloihin. Ruuskan mukaan levymyynti pudonnut 40% viime vuonna, pääasiassa piratismin takia. Ohessa kolumni aiheesta:
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/05/musiikin-tulevaisuus/200915651/145
Jostain tekijöiden on palkkansa saatava, vaikka sitten CD-levyistä. Varkaat kun kopioivat työn tulokset luvatta.
Huomatkaa myös musiikin suuret tekokustannukset, 40 000 euroa per levy ja vain noin joka viides levy tärppää markkinoilla.
onko tohon laskettu digitaalinen myynti?, kai ny toinen laskee ja toinen nousee, ja eihän levy myynti noin vaan voi tippua, tietty paskoja levyjä ostetaa yhtä paljon kuin viime vuoden hittejä
Quote from: Jarkko Pesonen on 06.07.2009, 11:58:12
Se, että ravintoloitsija joutuu maksamaan teostomaksua ravintolassa CD:ltä soittamastaan musiikista on täysin sama kuin hän joutuisi maksamaan jatkuvaa tekijänoikeuskorvausta seinälle ripustetusta maalauksesta.
Oikeudenmukaista olisi, jos ravintoloitsija joutuisi maksamaan vain siitä CD:stä (vrt. maksaminen taulusta), eikä sen esittämisestä (vrt. taulun esillä pitäminen).
Kannattaisi lukea koko ketju ennen kuin jotain tyhmää päästää suustaan. Kyllä ravintola voi ostaa myös teostomaksuvapaata musiikkia. Ne eivät vaan halua, koska ihmiset tykkäävät enemmän hittimusasta, ja siitä pitää maksaa myyjän ehtojen (joita Teosto valvoo) mukaisesti. AINA VOI OLLA OSTAMATTA.
Tauluvertauskin ontuu; jos taiteilija asettaa kaupan ehdoksi kuukausimaksun, voi ravintoloitsija sellaiseenkin suostua halutessaan. Taiteessa vain suositaan kertakorvausta, ei "provikkaa" kuten musiikissa.
Kyseessä on kaupankäynti, jossa myyjä asettaa ehdot ja ostaja joko suostuu tai ei.
Quote from: aivovuoto on 06.07.2009, 00:43:41
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:30:38
Quote from: aivovuoto on 02.07.2009, 22:17:43
Esimerkiksi nämä CD ja - DVD-aihioiden hyvitysmaksu ei oikein ole markkinataloutta parhaimmillaan.
Levyihin lätkäistään kiinteä maksu (vastaa suurinta osaa levyn hinnasta), jolloin kuluttajalle tulee yhdentekevämmäksi se, että ostaako ainoastaan hieman halvemman Philipsin, vaiko Sonyn aihion, jossa pitäisi olla suurempi hintaero.
No niin, vai ei piratismi vaikuta musiikintekijöiden tuloihin. Ruuskan mukaan levymyynti pudonnut 40% viime vuonna, pääasiassa piratismin takia. Ohessa kolumni aiheesta:
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/05/musiikin-tulevaisuus/200915651/145
Jostain tekijöiden on palkkansa saatava, vaikka sitten CD-levyistä. Varkaat kun kopioivat työn tulokset luvatta.
Huomatkaa myös musiikin suuret tekokustannukset, 40 000 euroa per levy ja vain noin joka viides levy tärppää markkinoilla.
Eli he saavat haitata toisten liiketoimia? Kun ryöstetään toiselta, on lupa ryöstää toiselta taholta. Samalla hyvitysmaksu edustaa kunnianloukkausta kuluttajaa kohtaan.
Siis häh. Aika monessa asiassa "haitataan toisten liiketoimia" laittamalla veroja ja veroluonteisia maksuja jostain syystä, esimerkiksi autot tai viina menisivät paljon paremmin kaupaksi, jos ei olisi veroja. Paljonko mahtaa olla tuo hyvitysmaksu yhtä CD-levyä kohden kun ne ovat niin halpoja muutenkin?
Quote from: Dirre on 07.07.2009, 13:23:30
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:30:38
Quote from: aivovuoto on 02.07.2009, 22:17:43
Esimerkiksi nämä CD ja - DVD-aihioiden hyvitysmaksu ei oikein ole markkinataloutta parhaimmillaan.
Levyihin lätkäistään kiinteä maksu (vastaa suurinta osaa levyn hinnasta), jolloin kuluttajalle tulee yhdentekevämmäksi se, että ostaako ainoastaan hieman halvemman Philipsin, vaiko Sonyn aihion, jossa pitäisi olla suurempi hintaero.
No niin, vai ei piratismi vaikuta musiikintekijöiden tuloihin. Ruuskan mukaan levymyynti pudonnut 40% viime vuonna, pääasiassa piratismin takia. Ohessa kolumni aiheesta:
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/05/musiikin-tulevaisuus/200915651/145
Jostain tekijöiden on palkkansa saatava, vaikka sitten CD-levyistä. Varkaat kun kopioivat työn tulokset luvatta.
Huomatkaa myös musiikin suuret tekokustannukset, 40 000 euroa per levy ja vain noin joka viides levy tärppää markkinoilla.
onko tohon laskettu digitaalinen myynti?, kai ny toinen laskee ja toinen nousee, ja eihän levy myynti noin vaan voi tippua, tietty paskoja levyjä ostetaa yhtä paljon kuin viime vuoden hittejä
Lue kirjoitus, digitaalinen myynti ei ole syy eikä ratkaisu.
Quote from: Virkamies on 06.07.2009, 11:21:07
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:42:25
Quote from: sr on 02.07.2009, 23:02:12
Et kai tosiaan väitä, että siinä mukana olevassa teostomaksussa on jostain minun ja CD-myyjän välisestä vapaasta sopimuksesta kyse? Minusta kyse on juuri valtion väkivaltamonopoliin perustuvasta sosialismista. Mutta annetaan sinulle mahdollisuus. Kerro, miten tuossa kaupankäynnissä on kyse vapaasta markkinataloudesta?
Mainitsemaasi "valtion säätelyä" tapahtuu kaikilla aloilla kun puhutaan palkoista eli ansaitsemisesta. Vai olisitko itse tyytyväinen omalla kohdallasi tilanteeseen, että mitään "sääntelyä" ei ole? Poistetaan vaikkapa viikonloppu-, ilta- ja yölisät palkoista, eihän silloin yhtään enempää töitä tehdä? Tai hei, poistetaan tyhmä lomaraha ja vielä tyhmempi lomalta paluuraha? Ihan kamalaa valtion sääntelyä nekin, kuten ylityökorvauksetkin.
No minun puolestani ne voitaisiin lakkauttaa tällä sekunnilla. Jokainen voisi myydä työpanoksensa vuosipalkkaa vastaan ilman näitä säätelyjä. Jokainen voisi tehdä työsopimuksensa sellaiseksi kuin sen parhaaksi näkee.
Et vieläkään oikein ymmärrä sitä, että tietyt nykytilaa kritisoivat ihmiset haluavat valtion sääntelyä niin, että artisteille tulee kohtuullinen korvaus ja että musiikkia kohdellaan samoin kuin muitakin aloja.
QuoteMusiikintekijöiden "työehtosopimukset" vaan ovat niin erilaisia, että niitä pieni osa (piraatit) kansasta ei näköjään pysty millään käsittämään.
Tässä on ongelman ydin. Osa kansasta ei halua erilaisia työehtosopimuksia heille vaan samanlaisia kuin muillekin.
QuoteMusiikintekijöiden kukkarolla saa käydä, mutta ei muiden, niinkö?
Osa ihmisistä ymmärtää sen niin, että musiikintekijät ne tässä käyvät kansalaisten kukkarolla ja haluaisivat lopettaa sen käytännön. Kun sanot, että jostain musiikintekijöiden on saatava palkkansa, niin niinhän ei asia kuitenkaan ole. On paljon muiden alojen taiteilijoita, jotka eivät tee tarpeeksi tuottavaa työtä, että pystyisivät elättämään itsensä, koska heidän alansa tekijänoikeuksia ei ole säädelty samalla tavoin yhteiskunnassa.
Joko kaikille taiteilijoille sama säätely tai sitten ei kenellekään, on minun täysin henkilökohtainen kantani.
Tässähän se kommunismin periaate taas pukkaa esiin. Kaikille sama palkka, ettei kukaan saa enempää.
Hyi sitä Koop Arposta kun koittaa tuolla lailla huijata meitä taviksia! Koopilta rahat pois ja kuukausipalkalle, 1500 kuussa riittää. Valtioko alkaisi musiikintekijöille maksaa palkkaa? Ja kuinka paljon se olisi kuukaudessa? Ja montako biisiä pitäisi vuodessa syntyä? Kuka maksaa levytyksen ja mainonnan? Valtioko?
Quote from: JanneJanne on 05.07.2009, 23:18:43
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:49:44
Quote from: JanneJanne on 02.07.2009, 22:05:07
(Terveisiä mökiltä, kommunikaattori e-yhteydellä riittää juuri ja juuri homman lukemiseen :)
Tässä threadissä on komeasti sotkettu monia eri asioita keskenään: Teosten kopioinnin, käyttöoikeudet, suoja-ajat, rahastusmallit, rahojen perimisoikeudet etc. Eritoten kun tämä thread lähti liikkeelle piraattipuolueesta, mutta josta keskustelu oikeastaan ajautui sivuun.
Samaten, taidetoksiahan voivat olla nykyisten lakien suojaamien musiikin, maalaukset, valokuvien, elokuvat ja veistosten lisäksi vaikka ylempänä esimerkiksi ottamani kampaajan hiustekele, vaatteiden design, autojen design, yms fyysisten käyttötavaroidet tavaroiden designit.
Veikko on siinä oikeassa (vaikkei osannut antaa kuin tyhmiä esimerkkejä), että kyllähän myös esim. elokuvien kopioissa käyttötarkoitus on rajattu kotikäyttöön (ja julkiseen esitykseen ovat omansa). Siten musiikkialalla voi olla samankaltaisia rajoituksia ja eri käyttötarkoitukseen erilaisia rahastusmalleja.
Mutta sitä Veikko et taas sinä ymmärrä, etteivät läheskään kaikki nykyisen tekijänoikeuslain kohdat vastaa ihmisten yleistä oikeuskäsitystä. Niitä vastustaessa ei tarvitse olla edes sosialisti, saati kommunisti. En tiedä, että miksi niin jyrkkään sävyyn otat kantaa ja väität ylemmyydentuntoisesti, ettemme me muut nuijat tunnu ymmärtävän. Ymmärrämme paremmin, kuin näköjään uskotkaan.
Veikko tuntuu myöskin perustelevan näkemyksiään markkinataloudella. Aiva oikein. Sitten ei luulisi Veikon puolustelevan systeemiä, jossa lainsäädännöllä annetaan monopoli yhdelle järjestölle. Joko meillä on toimiva markkinatalous systeemi monine markkinaosapuolineen, myös MYYJÄPUOLELLA, tai sitten osittain/kokonaan säädelty systeemi, kuten Suomen tekijänoikeuslailla on tehty. Vertasit Veikko TEOSTOa SAK:hon ja AKAVAAN ja sillä perustelit TEOSTOn oikeutuksen monopoliin. Toistamiseen vielä vänkäsit minulta siihen kannanottoa. Mitähän tuohon pitäisi sanoa...Etelä-Italiassa muuten mafia päättää monen alan hinnoitelusta. Voisihan TEOSTOa leikkimielisesti verrata siihenkin, mutta olisiko valtion lailla luotu monopoli yhtään sen hyväksyttävämpi.
Janne, mitä ajattelisit tästä kaikesta, jos olisit musiikintekijä? Ja miten hoitaisit musiikintekijöiden ansaintalogiikan, jos sitä ei saa omien tuotteiden eli musiikin myymisestä ottaa markkinatalouden pelisääntöjen mukaan?
Ja mielestäsi kaikki muut etujärjestöt ovat ok, paitsi musiikintekijöiden niinkö? Sitä vertaat suorastaan typerästi mafiaan. Sehän tulouttaa keräämänsä rahat musiikintekijöille, eikä pidä niitä itse. Etkö sitä tiennyt?
Noh (nyt kun olen sattumalta samaan aikaan linjoilla), en voi kuin suositella sinulle luetun ymmärtämisen kursseja. Tai sitten mennään joskus lounaalle/illalliselle/yömyötä tyttöjä baareihin katselemaaan ja puhumaan asiat halki, niin toistan kantani suullisesti. Kirjallisesti tuntuu, ettei viesti vääristymättä tule ymmärretyksi.
Kerro nyt vaan julkisesti, että miten hoitaisit tekijänoikeusasiat, jos Teostoa ei olisi? Onko siis muilla ammattikunnilla oikeus järjestäytyä omia etujaan ajamaan, mutta musiikintekijöillä ei?
Helppo huudella, että ottakaa niiltä kaikki oikeudet pois, jos itse istuu siistissä sisähommassa valtion virassa kuukausipalkalla (en tarkoita Jannea, koska en tiedä millaisessa virassa touhuaa).
Musiikintekijät ovat usein yrittäjiä, joilla ei ole kiinteitä tuloja. Teostomaksut (jotka kerätään heidän tekemästään/myymästään musiikista) ovat niitä vähän kiinteämpiä tuloja.
Monelle muusikolle on käynyt niin, että ura kääntyy ikääntymisen myötä laskuun. Silloin on hyvä, että on jotain myytävää/omaisuutta, josta saa tuloja. Ja sekin tapahtuu vain, jos joku edelleen haluaa kuunnella heidän musiikkiaan esimerkiksi radiosta.
Quote from: Jarkko Pesonen on 06.07.2009, 12:05:20
Tällainen on typerää. Tämä on liberalismin periaatteiden vastaista regularismia, jossa valtio änkeää säheltämään ihmisten välisiin sopimuksiin. Ihmisten tulisi saada tehdä työehtosopimuksensa vapaasti ja jos katsoo, että voi myydä työpanoksensa ilman viikonloppulisää, niin tähän hänellä pitäisi olla oikeus. Muutoin ollaan samassa kuin että kauppa ei saisi myydä perunaa alle eurolla kilon, koska silloin "korvaus olisi liian pieni".
En muuten näe esimerkiksi pimeää työtä mitenkään moraalisesti pahana asiana sikäli kun valtion toiminta on tällaista. Mitä enemmän poliitikot säätävät huonoja lakeja, sitä vähemmän minulla on kunnioitusta koko järjestelmää kohtaan - enkä ole ainoa, vaan tämä on yleismaailmallinen ilmiö. Tacituksen sanoin; minä enemmän lakeja, sitä korruptoituneempi valtio.
Pitää liperaalistinkin ajatella vähän laajemmin näitä asioita jos aivot riittävät? Jos vaikkapa urakkapalkoissa ei olisi minkäänlaisia minipalkkasäädöksiä, niin joku hurjempi työmies voi rueta tekemään alipalkalla kun kuitenkin saa sillä jonkinmoisen tienestin, ja siitä sitten kärsivät nämä normaalitahdilla tekevät kun joutuisivat hetkin tekemään pienemmillä taksoilla. Tyypillisestihhän öky-yrittäjät on ruenneet tiputtamaan urakkataksoja kun ovat huomanneet tämmösen astetta kovemman työmiehen. Itselle on käynyt joskus näin.
Quote from: Rato on 05.07.2009, 23:31:44
Vallin, kommentoi Jungner tapausta.
Syyllistyikö Mikael Jungner mielestäsi tekijänoikeusrikkomukseen kun laittoi yleiseen jakeluun toisen tekemän musiikkiesityksen (Power of love) lupaa kysymättä?
Pitäisikö mielestäsi kopiopaperille laittaa samanlainen lisämäksu kuin CD aihiolle?
Niille voi kopioida vaikkapa nuotteja ja jopa kokonaisen kirjan.
En ole Jungnerin teosta nähnyt, enkä ole juristi, mutta käsitykseni mukaan musiikinkäytöstä pitäisi maksaa, tai vähintään lupa kysyä. Tuskin tuosta kuitenkaan mitään rapsuja tulee, pikkujuttu varmaan myös levy-yhtiölle.
Itsekin kerran ajattelin vähän videoita tehdä, ja olisin mieluusti käyttänyt AC-DC:n musiikkia, mutta eihän se ollut luvallista. Ostimme sitten maksuvapaata musiikkia.
Kirjoista:
En ole koskaan nähnyt kopiokirjaa, ilmeisesti kirjojen kopioiminen ei ole ongelma. Nuorison osa, jolla on taipumusta varasteluun, lukee aika vähän kirjoja nykyään.
Quote from: metsämies on 07.07.2009, 17:33:09
Quote from: Jarkko Pesonen on 06.07.2009, 12:05:20
Tällainen on typerää. Tämä on liberalismin periaatteiden vastaista regularismia, jossa valtio änkeää säheltämään ihmisten välisiin sopimuksiin. Ihmisten tulisi saada tehdä työehtosopimuksensa vapaasti ja jos katsoo, että voi myydä työpanoksensa ilman viikonloppulisää, niin tähän hänellä pitäisi olla oikeus. Muutoin ollaan samassa kuin että kauppa ei saisi myydä perunaa alle eurolla kilon, koska silloin "korvaus olisi liian pieni".
En muuten näe esimerkiksi pimeää työtä mitenkään moraalisesti pahana asiana sikäli kun valtion toiminta on tällaista. Mitä enemmän poliitikot säätävät huonoja lakeja, sitä vähemmän minulla on kunnioitusta koko järjestelmää kohtaan - enkä ole ainoa, vaan tämä on yleismaailmallinen ilmiö. Tacituksen sanoin; minä enemmän lakeja, sitä korruptoituneempi valtio.
Pitää liperaalistinkin ajatella vähän laajemmin näitä asioita jos aivot riittävät? Jos vaikkapa urakkapalkoissa ei olisi minkäänlaisia minipalkkasäädöksiä, niin joku hurjempi työmies voi rueta tekemään alipalkalla kun kuitenkin saa sillä jonkinmoisen tienestin, ja siitä sitten kärsivät nämä normaalitahdilla tekevät kun joutuisivat hetkin tekemään pienemmillä taksoilla. Tyypillisestihhän öky-yrittäjät on ruenneet tiputtamaan urakkataksoja kun ovat huomanneet tämmösen astetta kovemman työmiehen. Itselle on käynyt joskus näin.
Juuri näin, kyllä kaikilla aloilla on hyvä olla selkeät pelisäännöt.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/1921639.html
Polkuhinnoittelusta on tullut rakennusalan tapa
"Rehellinen yritys ei pärjää hintakilpailussa"
Ja ei noita ylityökorvauksiakaan tarvitse aivan pilkuntarkkaan aina noudattaa, lähinnä vaikkapa rakennustöissä jos joku valu, katonlaitto ym. pitää saada valmiiksi niin en minä 1-2h kehtaisi rueta vinkumaan ylityökorvauksista. Kun ainakin vielä itselle sen työnteko ja työnjälki on ylpeyden aihe eikä mikään välttämätön haitake. Eri asia sitten tuommoinen jatkuva viikonlopputyö ilman korvauksia, saati sitten pimeän työn tekeminen.
Quote from: Vallin on 07.07.2009, 17:13:15
Quote from: Virkamies on 06.07.2009, 11:21:07
Joko kaikille taiteilijoille sama säätely tai sitten ei kenellekään, on minun täysin henkilökohtainen kantani.
Tässähän se kommunismin periaate taas pukkaa esiin. Kaikille sama palkka, ettei kukaan saa enempää. Hyi sitä Koop Arposta kun koittaa tuolla lailla huijata meitä taviksia! Koopilta rahat pois ja kuukausipalkalle, 1500 kuussa riittää.
Miten sinun maailmassasi sama laki säätelemään kaikkia talouden aloja yhtäläistyy kommunismin kanssa? Argumenttisi käyvät jo kohtuullisen koomisiksi.
QuoteValtioko alkaisi musiikintekijöille maksaa palkkaa? Ja kuinka paljon se olisi kuukaudessa? Ja montako biisiä pitäisi vuodessa syntyä? Kuka maksaa levytyksen ja mainonnan? Valtioko?
Minusta valtio voisi lopettaa kaiken puuttumisensa koko tilanteeseen. Musiikintekijöille samat lailliset oikeudet kuin kirjailijoille ja kuvataiteilijoille.
Et ole vieläkään vastannut kysymykseeni, joutuuko vaikkapa Yhdysvalloissa taksiyrittäjä maksamaan radion soittamisesta maksuja. Viitsisitkö kertoa miten se asia menee vai joudunko kaivamaan itse?
Quote from: Vallin on 07.07.2009, 17:02:10
Quote from: aivovuoto on 06.07.2009, 00:43:41
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:30:38
Quote from: aivovuoto on 02.07.2009, 22:17:43
Esimerkiksi nämä CD ja - DVD-aihioiden hyvitysmaksu ei oikein ole markkinataloutta parhaimmillaan.
Levyihin lätkäistään kiinteä maksu (vastaa suurinta osaa levyn hinnasta), jolloin kuluttajalle tulee yhdentekevämmäksi se, että ostaako ainoastaan hieman halvemman Philipsin, vaiko Sonyn aihion, jossa pitäisi olla suurempi hintaero.
No niin, vai ei piratismi vaikuta musiikintekijöiden tuloihin. Ruuskan mukaan levymyynti pudonnut 40% viime vuonna, pääasiassa piratismin takia. Ohessa kolumni aiheesta:
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/05/musiikin-tulevaisuus/200915651/145
Jostain tekijöiden on palkkansa saatava, vaikka sitten CD-levyistä. Varkaat kun kopioivat työn tulokset luvatta.
Huomatkaa myös musiikin suuret tekokustannukset, 40 000 euroa per levy ja vain noin joka viides levy tärppää markkinoilla.
Eli he saavat haitata toisten liiketoimia? Kun ryöstetään toiselta, on lupa ryöstää toiselta taholta. Samalla hyvitysmaksu edustaa kunnianloukkausta kuluttajaa kohtaan.
Siis häh. Aika monessa asiassa "haitataan toisten liiketoimia" laittamalla veroja ja veroluonteisia maksuja jostain syystä, esimerkiksi autot tai viina menisivät paljon paremmin kaupaksi, jos ei olisi veroja. Paljonko mahtaa olla tuo hyvitysmaksu yhtä CD-levyä kohden kun ne ovat niin halpoja muutenkin?
Erittäin kova eli 20 snt, mutta kestämättömäksi se menee DVD:n kohdalla valmistuskustannuksiin nähden eli 60 snt. Kymmenen DVD:n kakusta hinta n. 12 € 50 % menee Teostolle.
Ja tähän päälle (hyvitysmaksun) tulee se ALV!Menepä vaikka saksalaiseen nettikauppaan.
http://www.nierle1.com/s01.php?shopid=s01&cur=eur&sp=fi&ag=1&sid=PG001008932613442810974442810974&os=1&br=1
Yllätys, yllätys palvelu pelaa suomeksi. Miksiköhän? Halvempaa on, sairaan paljon halvempaa. Suomalaista kannattaisi tukea, mutta etujärjestön nimessä torpedointi ajaa monen rahat ulkomaille.
Hinta per media on kiinteä, joten se olisi vähän sama kuin laittaisin lakritsipötköihin kiinteän veron 40 snt/3 cm. Rahahan uppoaisi suurimmaksi osaksi tuohon.
Jos yritys A myy lakritsia 20 snt/3 cm ja yritys B 25 snt / 3 cm , niin tuo olisi törkeää yritys A:n kyykytystä. ALV sentään lasketaan prosenteissa :roll:
Quote from: Vallin on 07.07.2009, 17:33:31
Kirjoista:
En ole koskaan nähnyt kopiokirjaa, ilmeisesti kirjojen kopioiminen ei ole ongelma. Nuorison osa, jolla on taipumusta varasteluun, lukee aika vähän kirjoja nykyään.
Hah! Itse tietoa etsiessäni olen muutamia kertoja törmännyt piraattikirjaan. Ja kirjahan se vasta on helppo jakaa, jos kyseessä on pelkkää tekstiä, niin se on kymmenessä sekunnissa ladattu, jopa vahingossa.
ei tarvi mennä edes saksaan asti, verkkokaupan viron haarasta jo saa verottomia levyjä
Quote from: SakariNora on 07.07.2009, 12:45:18
En ole jaksanut koko threadia lukea ja ehkä siitä syystä minulle on jäänyt hieman hämäräksi millaisia vaihtoehtoisia, konkreettista ansaintamalleja esim. piraattipuolueen kannattajilla on tarjota. Minua ei juurikaan kiinnosta EA:n tai Sony BMG:n tulevaisuus vaan pienet studiot ja yksittäiset sisällöntuottajat.
Mihin esimerkiksi päätoimisten kirjailijoiden ja kuvataiteilijoiden tulot perustuisivat?
Päätoimiseksi miksi-tahansa-taiteilijaksi ryhtymisestä haaveilevan kannattaa miettiä aika tarkkaan, että mihin niiden tulojen on tarkoitus perustua. ;D (Ei kai tässä missään kommunismissa eletä, jossa valtio takaa sosialististen kansantaiteilijoiden elatuksen?!!)
Siinä vaiheessa, kun tosiaan laitat omakotitalon, auton ja perheen toimeentulon kiinni LOLKaikkilähteeilmatteeksiin SINULLA on pakko olla emännälle valmiiksi vastaus kysymykseen "Ja mistäköhän herra meinaa palkkaa saada?"
Siis sinulla on oltava se vastaus. Ei piraateilla.
Ihan riippumatta siitä, mihin suuntaan tekijänoikeussuoja ja ilmainen kopiointi kehittyvät, pienet ja isot pelifirmat tai bändit/levy-yhtiöt joutuvat jo nyt miettimään, mikä jakelutapa, mikä ilmaisen/maksullisen kopioinnin suhde ja mikä ansaintalogiikka takaa parhaan tuloksen.
Tällä hetkellä toiminta tapahtuu pitkälti EA:n tai Sony BMG:n kaltaisten valtavien konsernien ehdoilla. Pienet sisällöntuottajat joutuvat myymään teoksensa usein kertakorvauksella suurfirmoille, jotka sitten tekevät sen varsinaisen ison rahan.
Tämä tilanne ei välttämättä ole pienten sisällöntuottajien parhaan edun mukainen.
Ja jos minulta nyt kysytään, että pitäisikö valtiovallan ruveta tässä tilanteessa ajamaan ylikansallisten suurfirmojen vai pienten sisällöntuottajien ja kuluttajien etuja, niin valinta on aika helppo.
Quote from: reino on 07.07.2009, 19:25:29
Quote from: SakariNora on 07.07.2009, 12:45:18
En ole jaksanut koko threadia lukea ja ehkä siitä syystä minulle on jäänyt hieman hämäräksi millaisia vaihtoehtoisia, konkreettista ansaintamalleja esim. piraattipuolueen kannattajilla on tarjota. Minua ei juurikaan kiinnosta EA:n tai Sony BMG:n tulevaisuus vaan pienet studiot ja yksittäiset sisällöntuottajat.
Mihin esimerkiksi päätoimisten kirjailijoiden ja kuvataiteilijoiden tulot perustuisivat?
Päätoimiseksi miksi-tahansa-taiteilijaksi ryhtymisestä haaveilevan kannattaa miettiä aika tarkkaan, että mihin niiden tulojen on tarkoitus perustua. ;D (Ei kai tässä missään kommunismissa eletä, jossa valtio takaa sosialististen kansantaiteilijoiden elatuksen?!!)
Siinä vaiheessa, kun tosiaan laitat omakotitalon, auton ja perheen toimeentulon kiinni LOLKaikkilähteeilmatteeksiin SINULLA on pakko olla emännälle valmiiksi vastaus kysymykseen "Ja mistäköhän herra meinaa palkkaa saada?"
Siis sinulla on oltava se vastaus. Ei piraateilla.
Ihan riippumatta siitä, mihin suuntaan tekijänoikeussuoja ja ilmainen kopiointi kehittyvät, pienet ja isot pelifirmat tai bändit/levy-yhtiöt joutuvat jo nyt miettimään, mikä jakelutapa, mikä ilmaisen/maksullisen kopioinnin suhde ja mikä ansaintalogiikka takaa parhaan tuloksen.
Tällä hetkellä toiminta tapahtuu pitkälti EA:n tai Sony BMG:n kaltaisten valtavien konsernien ehdoilla. Pienet sisällöntuottajat joutuvat myymään teoksensa usein kertakorvauksella suurfirmoille, jotka sitten tekevät sen varsinaisen ison rahan.
Tämä tilanne ei välttämättä ole pienten sisällöntuottajien parhaan edun mukainen.
Ja jos minulta nyt kysytään, että pitäisikö valtiovallan ruveta tässä tilanteessa ajamaan ylikansallisten suurfirmojen vai pienten sisällöntuottajien ja kuluttajien etuja, niin valinta on aika helppo.
reino, minulle jäi tämän postauksen jälkeen epäselväksi, oletko tutustunut piraattipuolueen ohjelmaan erinomaisesti vai et ollenkaan.
Quote from: reino on 07.07.2009, 19:25:29
Päätoimiseksi miksi-tahansa-taiteilijaksi ryhtymisestä haaveilevan kannattaa miettiä aika tarkkaan, että mihin niiden tulojen on tarkoitus perustua. ;D (Ei kai tässä missään kommunismissa eletä, jossa valtio takaa sosialististen kansantaiteilijoiden elatuksen?!!)
Nimenomaan. Kysyinkin juuri että kuka helevetti sen palkan maksaa jos en sitä tekijänoikeudet menetettyäni voi tuotteen... ööö... "ostajilta" pyytää. ;)
Quote from: reino on 07.07.2009, 19:25:29
Siinä vaiheessa, kun tosiaan laitat omakotitalon, auton ja perheen toimeentulon kiinni LOLKaikkilähteeilmatteeksiin SINULLA on pakko olla emännälle valmiiksi vastaus kysymykseen "Ja mistäköhän herra meinaa palkkaa saada?"
Niin siis mun vastaus nykylainsäädännöllä olisi, että porukka maksaa tähtitieteellisiä kuukausimaksuja mun huikeasta World of Nuivacraftista. Mutta entä siinä tekijänoikeudettomassa maailmassa jossa minulla ei ole mitään oikeuksia tuotokseeni?
Jos (googlettamalla löydetyn) Arinluontokuvat.comin pisnekset pyörii hyvin tekijänoikeuksien ansiosta niin luulisi piraateilla olevan Arille burkhallinen hyviä peliliikkeitä liiketoiminnan jatkamiseksi myös post-tekijänoikeudet. Siis piraatit kun näitä oikeuksia ovat Arilta viemässä. Vai saako Ari piraattien puolesta vaikka hirttäytyä kameran hihnaansa kunhan kuvat vaan ovat maksuttomasti kaikkien käytössä.
Quote from: SakariNora on 07.07.2009, 20:47:06
Siis piraatit kun näitä oikeuksia ovat Arilta viemässä. Vai saako Ari piraattien puolesta vaikka hirttäytyä kameran hihnaansa kunhan kuvat vaan ovat maksuttomasti kaikkien käytössä.
Piraatit ajavat suoja-aikojen lyhentämistä, eivät tekijänoikeuksien riistämistä.
Quote from: SakariNora on 07.07.2009, 12:45:18
Entä jos perustan kaverini kanssa ansiotarkoituksessa pelistudion LOLKaikkilähteeilmatteeks. Väännämme pari miestyövuotta peliä jonka jälkeen laitamme sen nettiin jakoon ilmaiseksi. Muodostuuko palkka satunnaisista vapaaehtoisista lahjoituksista? En haasta riitaa vaan haluaisin vilpittömästi tietää miten tekijänoikeuksista luopumalla yksittäiset sisällöntuottajat saavat leivän suuhunsa ja kunnian työstään.
Ei se, että kopiointi yksityiseen käyttöön on laillista, tarkoita, että tulot tyssäävät. Tietokonepelien kopioiminen (yksityiskäyttöönkin) tuli laittomaksi vasta vuonna 1994, ja sitä ennen tehtiin ja myytiin pelejä.
Enemmänkin minua kiinnostaa, kuinka paljon peliteollisuuden myyntiin vaikutti tuo kopioinnin kriminalisointi (tietenkin pitää poistaa tietokoneiden yleistymisen ym. muuttujien vaikutus).
Quote from: MokuMan on 07.07.2009, 21:50:15
Ei se, että kopiointi yksityiseen käyttöön on laillista, tarkoita, että tulot tyssäävät.
Ne eivät tyssää olettaen, että peliä kopioidaan jo vaikka se olisi laitonta. Olettaen ettei peliä (pääsääntöisesti) kopioida koska se on laitonta tarkoittaa toisaalta sitä että tulot tyssäävät. Miksi? Siksi ettei kenenkään tarvitse sitä ostaa koska sen saa ilmaiseksi.
Mitä vuoteen 1994 tulee... noh se oli 1994.
Jos kirjojen kopiointi on kaukaista ja et tiedä asiasta mitään, en voi mitään(opiskellessani se oli yleistä, sanoisinko suomalainen erityispiirre). Piraattikirjoja löytää Googlella kuten musiikkia ja elokuvia. Ei taida Vallinia paljon kirjallisuus kiinostaa. Kooppi ja AC-CD on pop.
Kysyin tarvitaanko kopiopaperille hyvitysmaksu, en sitä kuinka paljon nuoriso lukee "kopioituja kirjoja"?
Jos Jungner laittaa musiikkia yleiseen jakoon se on "pikkujuttu varmaan myös levy-yhtiölle" mutta sinun tekemääsi videoon AC-CD musiikki ei olisi ollut luvallista. Olisit laittanut sen yleiseen jakoon siitä tuskin oli tullut rapsuja ja se olisi varmaankin ollut pikkujuttu levy-yhtiölle. Tuskin se olisi saanut niin suurta huomiota kuin Ylen johtajan video ja se olisi ollut vielä pienempi juttu levy-yhtiölle.
Kommettisi sairauksien syistä oli myös hauska.
Quote from: SakariNora on 07.07.2009, 20:47:06
Niin siis mun vastaus nykylainsäädännöllä olisi, että porukka maksaa tähtitieteellisiä kuukausimaksuja mun huikeasta World of Nuivacraftista.
Aivan. Ja sama ratkaisu toimisi myös tekijänoikeudettomassa maailmassa, jos olisit hoitanut homman niin, että WoNnia ei voi pelata maksamatta ja lähdekoodi on turvassa.
VÄLIHUOMAUTUS:
Mielestäni kaikki tämä vääntö tekijänoikeuksista on täysin turhaa. Piraattipuolueen esittämä vapaa kopiointi yksityiskäyttöön on vain populistinen heitto, jolla ei ole mitään toteutumisen mahdollisuuksia.
Sen sijaan Piraattipuolueen kannanotot sähköisiin oikeuksiin ja sananvapauteen ovat täyttä asiaa ja niistä kannattaisi keskustella enemmänkin. Samoin Piraatit ovat mielestäni oikeilla jäljillä siinä, että jos tekijänoikeus- ja patenttilakeja säädetään vain suuryritysten ehdoilla, niin alkuperäisten tekijöiden/keksijöiden ja kuluttajien edut jäävät aika heikoille.Mutta takaisin World of Nuivacraftiin!! ;D Jo nyt peli/musiikki/yms. alalle hinkuva uusi yrittäjä joutuu liiketoimintasuunnitelmassaan miettimään, että mikä on paras tapa päästä alalle ja millä se mahdollinen suuri raha sitten joskus tehdään. Peleissä ja tietokoneohjelmissa usein annetaan ensin käyttäjälle jotain ilmaiseksi (demo/rajoitettu versio/tms.) ja toivotaan, että käyttäjä jää koukkuun.
Kaikkien tietokoneohjelmia ja musiikkia tekevien on joka tapauksessa otettava huomioon se, että
ilmaista kopiointia tapahtuu joka tapauksessa jonkin verran. Kyse on bisnesmatematiikasta: laittamalla ilmaisen version jakoon nettiin saan ilmaista mainosta, joka johtaa parhaassa tapauksessa X kappaleen myyntiin. Jotain toista jakelutietä käyttämällä laiton kopiointi jää pieneksi mutta myyntiä tulee vain Y kappaletta. Siitä sitten tapauskohtaisesti laskemaan.
Ilmaissoftan jakelija voi tehdä sen varsinaisen rahansa myymällä vaikka t-paitoja, shareware-tyyppisesti, pyytämällä lahjoituksia softan kehittämiseen tai myymällä päätuotteena tukea/koulutusta. Muusikko voi laittaa biisejään näytille ilmaispalveluihin ja perustaa vaikka oman Levy-yhtiön.
http://www.levy-yhtio.com/
Konstit on monet ja bisneskenttä muuttuu koko ajan. Enää ainoa keino ei ole, että myydään se oma tuote Sonylle kertakorvauksella ja jäädään sitten lähiöbaarin nurkkapöytään odottamaan Teostorahapäivää.
Bisnes muuttuu, uusia mahdollisuuksia avautuu ja sekös isoja firmoja muumittaa. Juuri sen takia ne yrittävät lainsäädännöllä ja kaikilla muilla keinoin (soittolistat) estää pieniä yrittäjiä pääsemästä markkinoille.
(Ja ei, en aio perustaa levy/softafirmaa, joka kaataa kaikki isot firmat pois markkinoilta, jos se niin helppoa on. En myöskään aio pystyttää kommunistista ihannevaltiota, vaikka se vasta helppoa olisikin.)
Quote from: Elisa on 07.07.2009, 19:43:01
reino, minulle jäi tämän postauksen jälkeen epäselväksi, oletko tutustunut piraattipuolueen ohjelmaan erinomaisesti vai et ollenkaan.
Niinpä. Sanoi Raid. ;)
Tossa reino osu aivan asian ytimeen, eli maailma muuttuu Eskoseni. Isot levy-yhtiöt ovat itse soppansa keittäneet, kun eivät halua muuttua maailman mukana, vaan vänkäävät vastaan minkä kerkeävät. Kyllähän sitä varmasti "pokasaha ja kirves" -tyyppiselle metsurillekin kysyntää on, mutta pääasiassa hommat hoidetaan moottorisahalla/koneilla.
Musiikin suoja-ajat on ihan perseestä, jos ei artisi saa uutta matskua kymmenessä vuodessa aikaseksi, niin olkoon. Tämä siis koskien yksityistä kopiointia. Tottakai, jos joku haluaa tehdä rahaa musallasi, niin siitä pitäisi pystyä sopimaan provikat ainakin niin kauan kun artisti on elossa.
Ylipäätään artistien tulisi nousta perseiltään, lähteä keikkailemaan ja sieltähän sitä rahhoo sit tuleekin. Tällöin cd on enemmänkin artistin mainos ja keikkailu sitä todellista muusikon työtä.
Pelit ja leffat on sikäli erilaisia, että siinä se "livetunnelma" saavutetaan kotona, joten näiden yksityistäkään kopiointia en voi suositella.
peleissä se mikä saa ihmisen kipittään kauppaan on moninpeli, moninpeli ku ei piraateissa toimi
Quote from: Dirre on 09.07.2009, 20:49:45
peleissä se mikä saa ihmisen kipittään kauppaan on moninpeli, moninpeli ku ei piraateissa toimi
Tarkoitat varmaan nettipeliä? Moninpeliä voi pelata lähiverkossa waretetulla softalla aivan kuten ostettullakin.
Quote from: Horn Hill on 14.07.2009, 14:24:14
Quote from: Dirre on 09.07.2009, 20:49:45
peleissä se mikä saa ihmisen kipittään kauppaan on moninpeli, moninpeli ku ei piraateissa toimi
Tarkoitat varmaan nettipeliä? Moninpeliä voi pelata lähiverkossa waretetulla softalla aivan kuten ostettullakin.
multiplayer=moninpeli ;D
tai no joo åääseehän niitä hamachilla esim pelailee mut se vaatii vähän säätämistä ja joutuu pelaileen servuilla missä ei ole pb päällä ja sie vasta cheattareita on
Tuolla tarkempaa faktaa Teosto-korvauksista:
http://www.taloussanomat.fi/media/2009/07/11/radiosoitolla-ei-muusikko-rikastu/200916110/135
Quote
Radiokanavat kiroilevat tekijänoikeuskorvauksiin valuvia euroja, mutta ei auta: jokaisesta radiossa soivasta tekijänoikeuksin suojatusta kappaleesta kuuluu korvaus säveltäjälle, sanoittajalle, esiintyjälle ja tuottajalle.
Radio Novalta kerrotaan, että viime vuonna radiokanava pulitti Teosto- ja Gramex-korvauksia yhteensä 1,8 miljoona euroa.
..
- Teosto kerää tekijänoikeuskorvaukset säveltäjille, sanoittajille, sovittajille ja musiikin kustantajille, Gramex esiintyjille sekä äänitetuottajille.
- Jos radiossa soivan kappalee esiintyjä ja säveltäjä on eri hekilö, säveltäjä saa rahansa Teoston kautta ja esiintyjä Gramexin kautta.
- Radioiden tilittämien tekijänoikeuskorvausten määrä riippuu radiokanavan liikevaihdosta.
- Jos radiokanava maksaa kappaleesta kaksi euroa, siitä menee euro Teostolle ja euro Gramexille.
- Gramexin saamasta eurosta 50 senttiä saa tuottaja tai levy-yhtiö. 50 senttiä menee muusikoille.
- Jos kysessä on bändi, solistille summasta kuuluu 25 senttiä. Soittajat jakavat oman 25 senttisensä kaikkien soittajien kesken.
Marttila ei osaa sanoa, kuinka paljon muusikon palkka keskimäärin karttuu, kun yksi hänen kappaleensa on eetterissä. Vastausta on etsittävä Gramexin vuosikertomuksesta.
Siitä paljastuu, että vuoden 2007 aikana sähköisen median Gramex-korvauksia kerättiin reilut kuusi miljoonaa euroa, tarkalleen ottaen 6 548 100 euroa.
Lisäksi selviää, että Suomen radiokanavat soittivat yhteensä noin 4 700 000 kappaletta saman vuoden aikana.
Kun kerätyt rahat jaetaan kappaleiden lukumäärällä, saadaankin yhden kappaleen arvo: 1,39 euroa.
Gramexin mukaan tuottajalle – useimmassa tapauksessa levy-yhtiölle – menee puolet summasta. Näin ollen 1,39 eurosta esiintyjälle jää noin 0,7 euroa.
Levy-yhtiöt ovat ainakin pitäneet huolta omien etujensa ajamisesta: levy-yhtiö siis vie puolet radiosoittokorvauksista ja bändi jakaa keskenään loput.
QuoteViime vuoden soitetuin kotimainen radiossa oli Yö, jonka teoksia tiskijukat soittivat yhteensä 16 401 kertaa vuonna 2008. Yön palkkapussissa tämä tarkoitti yllä kuvatun laskelman mukaan reilun 11 000 euron pottia.
Esimerkiksi viisihenkisen suomirock-yhtyeen Yön on kuitenkin aina jaettava 70 sentin summa kaikkien bändiläisten kesken.
Madonna (ja Madonnan levy-yhtiö) kuitenkin tienaa suomalaisesta radiosoitosta enemmän kuin Yö.
tietääkö reino mikä on spotify
Quote from: Vallin on 05.07.2009, 22:42:25
Quote from: sr on 02.07.2009, 23:02:12
Quote from: Vallin on 02.07.2009, 18:17:05
Olennaista on myös se, että pelataan markkinatalouden (ei suunnitelmatalouden eli kommunismin) pelisääntöjen mukaan. Myyjä (tuotteen omistaja) määrittelee kaupan ehdot ja ostaja maksaa, jos haluaa.
Sinä et nyt ymmärrä, että tekijänoikeuksien kohdalla ei ole mistään vapaasta valtion säätelemättömästä kaupasta kyse, vaan kyse on tarkoin laein säädellystä toiminnasta. Suurin osa piraattien kritiikistä koskee juuri lainsäädäntöä etenkin sitä osaa lainsäädännöstä, joka ei edes koske tuota kaupankäyntiä, vaan ihmisten perusoikeuksia.
(snip)
Mainitsemaasi "valtion säätelyä" tapahtuu kaikilla aloilla kun puhutaan palkoista eli ansaitsemisesta. Vai olisitko itse tyytyväinen omalla kohdallasi tilanteeseen, että mitään "sääntelyä" ei ole? Poistetaan vaikkapa viikonloppu-, ilta- ja yölisät palkoista, eihän silloin yhtään enempää töitä tehdä? Tai hei, poistetaan tyhmä lomaraha ja vielä tyhmempi lomalta paluuraha? Ihan kamalaa valtion sääntelyä nekin, kuten ylityökorvauksetkin.
Ei nyt ole kyse siitä, mihin minä olen tyytyväinen tai en ole, vaan siitä, että
sinä halusit toimia markkinatalouden säännöillä, etkä kommunismin. Nuo kaikki mainitsemasi asiat ovat muuten markkinatalouden vastaisia ja "kommunismia". Koita nyt siis päättää, kannatatko vapaata markkinataloutta vai haluatko, että sitä voidaan demokraattisin keinoin säädellä. Keskustelu kanssasi on mahdotonta niin kauan, kun pompit puolelta toiselle.
Quote from: Vallin on 07.07.2009, 16:56:54
Kannattaisi lukea koko ketju ennen kuin jotain tyhmää päästää suustaan. Kyllä ravintola voi ostaa myös teostomaksuvapaata musiikkia. Ne eivät vaan halua, koska ihmiset tykkäävät enemmän hittimusasta, ja siitä pitää maksaa myyjän ehtojen (joita Teosto valvoo) mukaisesti. AINA VOI OLLA OSTAMATTA.
Kyseessä on kaupankäynti, jossa myyjä asettaa ehdot ja ostaja joko suostuu tai ei.
Miksei sama päde niihin työehtoihin? Aina voi olla ottamatta vastaan työpaikkaa, jossa vaaditaan ylityökorvaamatonta viikonlopputyötä tms.
Ja kuten jo mainitsin, esim. niiden CD-aihioiden kohdalla ei ole mistään tuollaisesta kyse. Myyjä ei voi asettaa ehtoja, vaan määräys teostomaksusta tulee laista, vaikka sen puoleen sen tyhjän CD-läpykän valmistaja, myyjä kuin ostajakaan ei haluaisi sitä ehtoa kaupankäyntiin.
Miksi jankkaat vapaasta markkinataloudesta, jos et sitten oikeasti olekaan sen kannalla?
Itse ostan, paljon levyjä. Ja ostamistani levyistä vain muutamaan on päässyt Teosto mukaan, Omakustanne rules,ok.
Mutta näillä dvd ja cd:iten hinnoilla pitäisi tienata aika julmetusti rahaa että olisi kaikkiin tahtomiinsa elokuviin sekä levyihin rahaa. Siis jos Suomesta ostaa.
Jos Telecoms-paketin loppuneuvotteluissa saavutettu torjuntavoitto ehti saada piraattien ja muiden tietoyhteiskuntaa ymmärtävien leirissä aikaan hetkellisen tyytyväisyyden tunteen, WikiLeaksiin juuri vuotanut asiakirja meneillään olevista ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) -kauppaneuvotteluista heittääkin sitten lunta tupaan oikein kunnolla. Kyse on Euroopan komission syyskuun 30. päivälle 2009 päivätystä, EU-jäsenmaiden hallituksille osoitetusta 'varoituskirjeestä' ACTA-sopimuksen Internettiä koskevan osan tulevan sisällön suhteen. ACTA-neuvotteluja käydään keinotekoisen kireällä aikataululla Yhdysvaltojen johdolla, ja Euroopan komission altavastaajan asemaa neuvotteluissa kuvastaa se, että komissio ei ollut syyskuun lopussa saanut mainitusta Internet-agendasta vielä edes kirjallista luonnosta vaan joutui varoittamaan jäsenmaita amerikkalaisten antaman suullisen selvityksen pohjalta. Suullisestikin saatu tieto on kylmäävää kuultavaa, eikä ihme, sillä se on puhtaasti amerikkalaisten ammattilobbareiden ehdoilla ja kynillä laadittu unelmapaketti siitä, millainen Internet palvelisi parhaiden maan tekijänoikeusteollisuuden eri haaroja.
Tällaiselta näyttää amerikkalaisten toivelista ACTA-neuvotteluissa:
-Tekijänoikeusrikkomuksissa otetaan kaikissa ACTA-maissa käyttöön amerikkalaistyyppiset rangaistuskorvaukset, jotka eivät perustu aiheutettuun vahinkoon vaan haluttuun pelotevaikutukseen.
-Palveluntarjoajat tehdään vastuullisiksi asiakkaidensa tekijänoikeusrikkomuksista. He vapautuvat vastuusta vain sisällyttämällä asiakassopimuksiinsa tekijänoikeusrikollisuutta aktiivisesti torjuvia ehtoja kuten kolmesta poikki -tyyppisen rangaistusjärjestelmän, johon asiakkaiden on puolestaan suostuttava, jotta he saisivat nettiliittymän.
-Tullivirkailijoille annetaan valtuudet etsiä tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia matkustajien mp3-soittimista, kännyköistä ja kannettavista tietokoneista.
lisää linkissä
http://www.piraattiliitto.org/uutiset/2009/11/wikileaksiin-vuodettu-muistio-paljastaa-acta-neuvottelujen-torkeydet
Sillälailla... ...
Miettikääpä minkä takia, poliisin/tullin/oikeuslaitoksen työtaakkaa ollaan lisäämässä ja jo nyt vähiä resursseja jakamassa. Kuinka suuret investoinnit pitää esimerkiksi tehdä, että tuollainen tullissa nuuskiva mp3 koira saadaan aikaiseksi ja kaikki, sen takia että levy-yhtiöt sun muut saisivat revittyä lisää kyhnyä? Mitä tekemistä tällä on OIKEIDEN tullille ja poliisille kuuluvien asioiden kanssa eli kansalaisten TURVALLISUUDEN suojelemisen kanssa?
EI MITÄÄN! Kaikka vain siksi, että amerikanserkku saa rahaa. :O
Quote from: Dirre on 08.11.2009, 10:56:26
-Tullivirkailijoille annetaan valtuudet etsiä tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia matkustajien mp3-soittimista, kännyköistä ja kannettavista tietokoneista.
Tämäntyyppisen toiminnan toimivuus, tai toimimattomuus, tuli mieleen kun tässä valmistaudun lähtemään pidemmälle matkalle jonne raahaan mukaan kannettavan, digivideokameran, ulkoisen kiintolevyn ja kännykän plus mahdollisesti muuta hilpettä.
Jokaisessa on vähintään gigatavutolkulla sisäistä muistia/kiintolevytilaa, ja sisältöä voi kohtuullisella vaivalla piilottaa/salata miten haluaa - ja koska aivan pinnallinenkin mulkaisu vie aikaa jonkin verran, niin mietin miten tuo käytännössä toteutettaisiin aiheuttamatta tolkuttomia viivytyksiä. Olettaen, että joku välittää asiasta, siis.
Painajaistilannehan olisi tulevaisuudessa se, että taviksen ei kannata mitään tietotekniikkaa raahata maasta toiseen, koska se otetaan tullissa "sisään" tutkimuksia varten ennaltamääräämättömäksi ajaksi. Yhdysvalloissahan on tätä jossain määrin kokeiltu muistaakseni. Ja yritykset joiden työntekijöille kannettava on välttämättömyys, luultavasti saisivat erivapauden tutkimuksista tai hoitaisivat ongelman kiertämisen muulla tavoin. Saa nähdä miten käy.
Tällaiselta näyttää amerikkalaisten toivelista ACTA-neuvotteluissa:
-Tekijänoikeusrikkomuksissa otetaan kaikissa ACTA-maissa käyttöön "amerikkalaistyyppiset rangaistuskorvaukset, jotka eivät perustu aiheutettuun vahinkoon vaan haluttuun pelotevaikutukseen."
Aivan oikein, rikollisille on annettava kunnon rangaistukset, jotta pelko estää uusien rikosten tekemisen.
"-Palveluntarjoajat tehdään vastuullisiksi asiakkaidensa tekijänoikeusrikkomuksista. He vapautuvat vastuusta vain sisällyttämällä asiakassopimuksiinsa tekijänoikeusrikollisuutta aktiivisesti torjuvia ehtoja kuten kolmesta poikki -tyyppisen rangaistusjärjestelmän, johon asiakkaiden on puolestaan suostuttava, jotta he saisivat nettiliittymän."
Internetin käyttö pitäisi luvanvaraistaa kuten aseet. Internet ja aseet olisi vain meille kunnon ihmisille, eikä rikollisille ja terroristeille.
"-Tullivirkailijoille annetaan valtuudet etsiä tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia matkustajien mp3-soittimista, kännyköistä ja kannettavista tietokoneista."
Tämä ei poikkea mitenkään tullivirkailijoiden nykytyöstä. Heidän tehtävänään on etsiä maahan tulevaa rikollista tavaraa ja porukkaa.
Quote from: pate ensimmäinen on 08.11.2009, 11:49:37
Tällaiselta näyttää amerikkalaisten toivelista ACTA-neuvotteluissa:
-Tekijänoikeusrikkomuksissa otetaan kaikissa ACTA-maissa käyttöön "amerikkalaistyyppiset rangaistuskorvaukset, jotka eivät perustu aiheutettuun vahinkoon vaan haluttuun pelotevaikutukseen."
Aivan oikein, rikollisille on annettava kunnon rangaistukset, jotta pelko estää uusien rikosten tekemisen.
Ihankohan on noin? Tutkimusten mukaan rangaistusten ennaltaestävä peloitevaikutus on suhteellisen pieni. Samoin siirtyminen ajatuksesta, joissa korvaukset ovat todella korvauksia aiheutuneesta tdellisesta vahingosta, eivätkä hatusta kiskaistuja jättisummia, joilla ei ole tekemistä todellisen vahingon kanssa on valtava muutos. Varsinkin kun korvaukset maksetaan yksityistahoille. Tällä avataan rahastamismahdollisuuksia kautta yhteiskunnan.
Quote
"-Palveluntarjoajat tehdään vastuullisiksi asiakkaidensa tekijänoikeusrikkomuksista. He vapautuvat vastuusta vain sisällyttämällä asiakassopimuksiinsa tekijänoikeusrikollisuutta aktiivisesti torjuvia ehtoja kuten kolmesta poikki -tyyppisen rangaistusjärjestelmän, johon asiakkaiden on puolestaan suostuttava, jotta he saisivat nettiliittymän."
Internetin käyttö pitäisi luvanvaraistaa kuten aseet. Internet ja aseet olisi vain meille kunnon ihmisille, eikä rikollisille ja terroristeille.
Totta. Onhan se väärin, että väärää mieltä olevat pääsevät käyttämään nettiä.
Quote
"-Tullivirkailijoille annetaan valtuudet etsiä tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia matkustajien mp3-soittimista, kännyköistä ja kannettavista tietokoneista."
Tämä ei poikkea mitenkään tullivirkailijoiden nykytyöstä. Heidän tehtävänään on etsiä maahan tulevaa rikollista tavaraa ja porukkaa.
Aikaisemmin kyllä tullin tehtäviin ei ole kuulunut tutkia yksityisten ihmisten ja yritysten tietoja. Läppäri sisältää aika laajalti yksityistä tietoa, jota ei aikaisemmin ilman epäilystä vakavasta rikoksesta ole edes poliisi päässyt tutkimaan.
Quote from: pate ensimmäinen on 08.11.2009, 11:49:37Aivan oikein, rikollisille on annettava kunnon rangaistukset, jotta pelko estää uusien rikosten tekemisen.
Vaikka tuo onkin sarkasmia niin kommentoin silti. Vankeustuomio estää uusien rikosten tekemisen, ei korvausvaatimukset, ne saattavat jopa pahentaa tilannetta koska kun ihmiselle lyödään miljoonakorvaus käteen jota hän ei ikinä tule ikinä suorittamaan johtaa tämä useinkin rikollisin keinoin saatuihin tulonlisäyksiin.
Kovalevyn kryptaamisen aika lähestyy lähestymistään, mikäli nuuskinta alkaa. Kohta on ovelta ovelle kiertäviä tiedostopartiota etsimässä rasistisen kaltaista materiaalia yms. ;)
On jokseenkin mielenkiintoista, että esim mp3-soitinta voidaan käyttää massamuistina, jonne voi sujauttaa vahvasti kryptatun tiedoston, joka ei elinaikanamme tule avautumaan, eikä välttämättä ihmiskunnan aikakautenakaan (ei se murtautuminen toimi niinkuin elokuvissa). Resurssit, resurssit ;D
Quote from: meckelbu on 08.11.2009, 11:29:40
Quote from: Dirre on 08.11.2009, 10:56:26
-Tullivirkailijoille annetaan valtuudet etsiä tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia matkustajien mp3-soittimista, kännyköistä ja kannettavista tietokoneista.
Tämäntyyppisen toiminnan toimivuus, tai toimimattomuus, tuli mieleen kun tässä valmistaudun lähtemään pidemmälle matkalle jonne raahaan mukaan kannettavan, digivideokameran, ulkoisen kiintolevyn ja kännykän plus mahdollisesti muuta hilpettä.
Dataa ei välttämättä tarvitse kantaa rajan yli laitteessa. Ainahan matskun voi säilöä jonnekin nettiin ja noutaa myöhemmin.
Jonkin ajan kuluttua poliisi velvoitetaan etsimään laitonta materiaalia kansalaisten kovalevyiltä "laillisesti" murtautuen verkon kautta.
Nyt alkaa Orwell/Matrix raja ylittymään ihan reaalitodellisuudessa.
Quote from: meckelbu on 08.11.2009, 11:29:40
Painajaistilannehan olisi tulevaisuudessa se, että taviksen ei kannata mitään tietotekniikkaa raahata maasta toiseen, koska se otetaan tullissa "sisään" tutkimuksia varten ennaltamääräämättömäksi ajaksi. Yhdysvalloissahan on tätä jossain määrin kokeiltu muistaakseni. Ja yritykset joiden työntekijöille kannettava on välttämättömyys, luultavasti saisivat erivapauden tutkimuksista tai hoitaisivat ongelman kiertämisen muulla tavoin. Saa nähdä miten käy.
Yhdysvalloissa on voimassa lainsäädäntö, joka antaa DHS:lle luvan takavarikoida ja kopioida kaikki maahan saapuvan tai sieltä lähtevän matkustajan mukanaan tuoma digitaalinen media ja pitää kopiota hallussaan niin pitkään kuin mieli tekee. Tämä ilman oikeuden päätöstä, joka on mielenkiintoista siksi, että esimerkiksi kotietsintään tarvitaan oikeuden päätös.
Ymmärrettävästi ulkomaiset yritykset ovat huolissaan asiasta ja tämän takia useilla yrityksillä onkin käytäntö, että Yhdysvaltoihin matkustettaessa on mukana läppäri ja kännykkä, joissa ei ole mitään liikesalaisuuksia.
Quote from: Dirre on 08.11.2009, 10:56:26
Tullivirkailijoille annetaan valtuudet etsiä tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia matkustajien mp3-soittimista, kännyköistä ja kannettavista tietokoneista.
Miten tullivirkailija aikoo tunnistaa laittoman materiaalin laillisesta? Mistä tullivirkailija tietää, ovatko minulta löytyvät mp3-tiedostot tai oikeammin flac-tiedostot, joiksi olen kokoelmani muuntanut, lähtöisin omasta hyllystä tai jostain muualta.
Aika paksua. :roll:
Quote from: Phantasticum on 09.11.2009, 01:28:14
Miten tullivirkailija aikoo tunnistaa laittoman materiaalin laillisesta? Mistä tullivirkailija tietää, ovatko minulta löytyvät mp3-tiedostot tai oikeammin flac-tiedostot, joiksi olen kokoelmani muuntanut, lähtöisin omasta hyllystä tai jostain muualta.
Periaatteessa myytäviin mp3-tiedostoihin voidaan kirjoittaa monenlaista metadataa. Tietysti musiikkiosan kuoriminen erikseen uudeksi tiedostoksi ei ole mikään erikoinen temppu.
Quote from: aivovuoto on 09.11.2009, 02:09:42
Quote from: Phantasticum on 09.11.2009, 01:28:14Miten tullivirkailija aikoo tunnistaa laittoman materiaalin laillisesta? Mistä tullivirkailija tietää, ovatko minulta löytyvät mp3-tiedostot tai oikeammin flac-tiedostot, joiksi olen kokoelmani muuntanut, lähtöisin omasta hyllystä tai jostain muualta.
Periaatteessa myytäviin mp3-tiedostoihin voidaan kirjoittaa monenlaista metadataa. Tietysti musiikkiosan kuoriminen erikseen uudeksi tiedostoksi ei ole mikään erikoinen temppu.
Aivan. Myytäviin tiedostoihin kyllä. Mutta entä itse tehtyihin? Itse en ole ostanut, enkä näillä näkymin aio ostaakaan musiikkia pelkkinä persoonattomina tiedostoina. Musiikkia, jota en ole halunnut ostaa omaksi asti, olen löytänyt kirjastosta. En toki läheskään kaikkea. Näistä ovat kuitenkin kopiot kelvanneet.
En löytänyt juttua täältä vielä niin laitetaan tämä viimeisin ACTA törkeys. Uusimpana ja jatkona nyt kun tuota muistiota yritettiin pyytää, tulikin täysin sensuroitu versio. Avoimuus toimii hienosti.
WikiLeaksiin vuodettu muistio paljastaa ACTA-neuvottelujen törkeydet:
http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/11/wikileaksiin-vuodettu-muistio-paljastaa-acta-neuvottelujen-torkeydet
"ACTA-neuvottelut antidemokraattisen kyynisyyden ennätys":
http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/11/acta-neuvottelut-antidemokraattisen-kyynisyyden-ennatys
Murossa myös keskustelua:
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/619022-wikileaks-vuoto-paljasti-acta-neuvottelujen-internet-agendan.html
Nyt muutkin kuin puujalat alkavat heräilemään tähän päivään. Suvi Lindén hurskastelee tapansa mukaan eikä tee mitään.
16 päivää viestintäsalaisuutta jäljellä – Taloussanomat heräsi, Lindén kirjaimellisesti neuvoton
http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/11/16-paivaa-viestintasalaisuutta-jaljella-%E2%80%93-taloussanomat-herasi-lind%C3%A9n-kirjaimellises
Ruotsin vakoojille pääsy sähköposteihin
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2009/11/14/ruotsin-vakoojille-paasy-sahkoposteihin/200923768/12
No huh huh, ja ministeri Lindén sen kuin levittelee käsiään..
En tiä oliko johonkin toiseen keskusteluun tuotu tätä, mutta voihan nyt persus:
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/79085-hatahuuto-suomen-muusikoilta-%E2%80%9Dkeskeyttakaa%E2%80%9D
"Kun tekijänoikeudet olisivat esimerkiksi taiteilijan sijaan työnantajalla tai työn tilaajalla, työnantaja voisi käyttää ja levittää teosta vapaasti haluamissaan yhteyksissä, kysymättä taiteilijalta erillistä lupaa. Vetoomuksen mukaan absurdi tilanne veisi muusikoilta myös viimeisenkin mahdollisuuden neuvotella työnantajan kanssa tekijänoikeuksien hinnasta."
Mikähän opetusministeriöllä on tässä kuningasajatuksena??
Mihinkä sitä salakuuntelua enää edes tarvitaan, kun jo 350 miljoonaa ihmistä (http://www.facebook.com/) kertoo itsestään jo aivan tarpeeksi (http://www.itviikko.fi/ihmiset-ja-ura/2009/02/27/teinille-potkut-facebook-kommentista/20095471/7)? Verorahojen hukkaa.
Toivoisin oikeastaan kyseisten salakuunteluinstanssien, julkisten kameroiden jne. keräämät tiedot julkisiksi. Näissä seurantapalveluissa nylvii eniten se, etten tiedä, että kuka ja miksi minua loppujen lopuksi valvoo ja mitä siitä seuraa. Kun taas näiden tietojen ollessa julkisia tietyt tahot eivät saa hyötyjä tiedoistani sen enempää, kuin muutkaan tahot. Näin siis mielipiteen puolesta, oikeasti asia ei jaksa kiinnostaa paskaakaan, ennenkuin kolahtaa ja lujaa.
Asiasta luin joskus hyvän blogikirjoituksenkin, jossa muoltoitiin kyseinen asia huomattavasti taitavemmin (sivistyssanat) ja laajemmin (eli puppulausegeneraattorilla höystettynä). Linkkiä, jos aihe on tuttu.
EDIT:
Toinen hyvä puoli tietojen julkistamisesta tulee tietäessäni, että minua valvotaan siellä täällä. Näin pystyn "sensuroimaan" itseäni tehokkaammin tilanteissa, joista en halua jäävän tietoa muille. Itseäni siis tosiaan ärsyttää lähinnä tuo salaseuraaminen.
Tietysti, jos kaikki data julkistettaisiin nyt heti, niin yhteiskunta olisi mellakassa. Kuitenkin mm. Facebookin kaltaiset palvelut edesauttavat toisenlaista, näköjään vääjäämättä tulevaa yksityisyydensuojan hyväksymistä ja käyttöönottoa vähemmän orwellimaisen maailman sijasta.
PP on ansioitunut vahvasti US-blogissa (ainakin jäsenmäärään nähden).
Itse vanhana "kersanörttinä" ja muumiutuneena vallitsevaan Status quo:hon laitoin kommentin seuraavanlaiseen blogiin.
http://palmulehto.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/05/hyvitysmaksuista-kitistaan-jalleen/
QuotePiraattipuolue on toistaiseksi hieman tarpeeton puolue.
Olen (kuullut harrastettavan ;) sitten modeemien tulon (ensimmäinen itselläni taisi olla 2400bps eli bytes per second). Bokseissa modeemeilla ladattiin pelejä ja kirjallisuutta. 90-luvun alkupuolessa viiden jälkeen puhelut (siis 17.00-) laskettiin yhdeksi sykäykseksi, eli linjaa sai pitää auki aamuun (olikohan seitsemään asti). Sen jälkeen 7min/sykäys.
Tulihan niitä pelejä (joidenkin) ladattua bokseista. Sittemmin peleihin tuli kaikenlaisia estoja. Yleisin "koodikirja" joka oli vanhemman työpaikalla helppo valokopioida.
Nykyään piratismi on räjähtänyt viranomaisten käsistä, totaalisesti, eikä sille voida tehdä mitään. Ainoastaan "isoja" kaloja saadaan kiinni.
"Isoissakin kaloissa" kuitenkin pitää huomioida ansaintalogiikka.
Sitä ei ole. Joten "isoja kaloja" ei enää ole.
miltei kaikki tietokoneiden kanssa jotenkin toimivat (alle 30v.) henkilöt ovat jossain vaiheessa elämäänsä, vääjäämättä, syyllistyneet laittomuuksiin tekijänoikeuksissa (poissulkien minä ;).
On AIVAN SAMA mitä lainsäädäntö sanoo kun valvonta/rankaisu on mahdotonta. Jos IP-osoitteita ruvetaan seulomaan, saa ne hämärrettyä.
Osa kaistantarjoajista aloitti omatoimisen bannaamisen vertaisverkon käyttäjiltä. Se on kirveen omaan nilkkaan lyömistä tiukilla markkinoilla. Lisäksi nykyään vertaisverkot osaavat "hämätä" IP:tä (internet provider) niin että ei pystytä selvästi toteamaan piratismia.
Kun valtaosa länsimaisista kuluttajista syyllistyy piratismiin, tavalla tai toisella, on rangaistavuus siitä mahdotonta (vertaa kännykkään puhuminen autossa/turvavyö).
Piraattipuolue on VÄLTTÄMÄTÖN pelinavaaja. Erittäin oleellista tuulettaa esim. patenttioikeuksia (ja kaikkia muitakin immateriaalisia oikeuksia).
On myös kansalaismoraalisesti arveluttavaa että suuri osa länsimaalaisista turtuu lain rikkomiseen.. Jo nuoressa vaiheessa.
Brasiliassa oltiin valmiita sanomaan "HAISTA VITTU" tietyille patenttijärjestelmille (jotka sallivat ainoastaan tietyt multikansalliset lääkeyhtiöt valmistamaan HIV-lääkkeitä). Eipä aikaakaan kun HIV-lääkkeiden hintataso tippui dramaattisesti Brasiliassa.
Samantyyppisen painostuksen jälkeen multikansalliset yhtiöt tiputtivat DRAMAATTISESTI HIV-lääkkeiden hintaa Afrikassa.
Ongelma on kuitenkin kaksisuuntainen. Lääkkeiden kehityksen tulee tulla maksetuksi ja suurista innovaatioista tulee saada korvaus. Entäs jos tilaan HIV-lääkkeitä netistä?
Nykyisessä immateriaalioikeuksia koskevassa lainsäädännössä on VITUSTI vikaa. Ja ymmärtämättömyyksissään mennään takapakkia (=lue Lex-Karpela.. Hyvä syy miksi idioottien pitäisi olla hiljaa).
Globalisaatiolla on myös HALLINNOIMATTOMIA, hyviä, efektejä.
Muutoksen aika on jo. Paperi, tiedonkulussa, on obsolete.
Joku tutkimus totesi (näin muistaakseni, korjatkaa lukuja jos väärässä) että USA:n bkt:stä jopa puolet on ns. immateriaalisia.
On ymmärrettävää että tällaisia tulonlähteitä valvotaan esim. ydinasein.
Asiahan ei koske maahanmuuttoa. Uskon kuitenkin että Homma on paisumassa yli sen.. Koskettamaan kaikkia RÄIKEITÄ epäoikeudenmukaisuuksia/-johdonmukaisuuksia.
Hommalaiset ovat "pääsääntöisesti" IT-alalla toimivia. Kommentoikaa.
Toivoihan muuten PP:n edustaja itsekin yhteistyötä Muutoksen kanssa.
Palveluntarjoajien rajoitteista nettilatailua vastaan, se todellakin on itsensä jalkaan ampumista. Sillä palveluntarjoaja joka vähät välittää kyseisestä toiminnasta, tulee tienaamaan tiukassa kilpailussa.
Netti liittymien jatkuvasti herää kysymys mihin tarvitaan 100mbit/s jos netistä ei saisi ladata oikeastaan mitään.
kevennykseksi jos kerran linnut saavat lentää rajojen yli ja ihmiset myös niiden yli kulkea vapaasti, miksei bittien sallittaisi kulkea?
Quote from: Paavom on 05.05.2010, 18:27:19
Uskon kuitenkin että Homma on paisumassa yli sen.. Koskettamaan kaikkia RÄIKEITÄ epäoikeudenmukaisuuksia/-johdonmukaisuuksia.
On paisumassa ja se on hyvä asia.
QuoteHommalaiset ovat "pääsääntöisesti" IT-alalla toimivia. Kommentoikaa.
Kuka tietää? Tuskin ovat, on minun veikkaukseni.
Quote from: mannym on 05.05.2010, 19:45:19herää kysymys mihin tarvitaan 100mbit/s jos netistä ei saisi ladata oikeastaan mitään.
Live streamit, chättäily kuvan kanssa, joku peli pyörimässä, siinä sivussa joku elokuva latautumassa, jne jne. Kyllä sille kaistalle käyttöä on.
Minun 24 megainen toimii max nopeudella kun toimimme yhdessä The Poker Bay:n kanssa. http://www.thepokerbay.org/
Kyseessä on pokeriviihteeseen keskittynyt Torrent sivusto.
Mukavaa, että Piraattipuoluekin on selvästi aktivoitumassa. Puolueen nimi on ehkä hieman harhaanjohtava, mutta tietoyhteiskunta-asioihin keskittyneelle puolueelle on mielestäni selvä tarve. Valmiissa puolueissa ei yksinkertaisesti riitä tällä alalla osaamista.
Ottamatta mitään kantaa Piraattipuolueeseen totean taas kerran, että tekijänoikeuksien polkeminen on toisten työn varastamista. Jos olette eri mieltä, kysykää vaikka ammattimuusikolta, jonka pitäisi ostaa lapsilleen ruokaa niillä tekijänoikeusmaksuilla, joita ei koskaan tule, koska porukka varastaa musan laittomasti netistä. Älkääkä nyt sitten vaan taas selittäkö niistä monikansallisista yhtiöistä, joille ne rahat menevät. Niin menevät, siksi ne sitä musaa tuottavatkin.
Mitä tulee lääkkeisiin, niin on toki totta, että rinnakkaisvalmisteet ovat alentaneet monien lääkkeiden hintoja merkittävästi.
Kolikon kääntöpuoli onkin sitten se, että monet lääkefirmat ovat lopettaneet uusien lääkkeiden kehittämisen, koska a) se on erittäin suurta ammattitaitoa vaativaa toimintaa (toisin kuin kopiointi), b) se on erittäin aikaa vievää toimintaa (toisin kuin kopiointi) ja c) se on em. syistä erittäin paljon rahaa vaativaa toimintaa (toisin kuin kopiointi). Kun patentin suojaa on heikennetty, alkaa olla siinä ja siinä, ehtiikö lääkkeitä kehittävät firmat saada edes omiaan pois - liikevoitosta nyt puhumattakaan. Siksi ne harkitsevat tarkkaan uusien lääkkeiden kehittämistä. Tästä seuraa puolestaan se, että moneen ihmiskuntaa rassaavaan tautiin ei tunnu apua löytyvän.
Sama on esim. musiikin suhteen. Ihmiset valittavat, että huonoa on nykymusiikki. No varmasti onkin, kun ei mitään uutta ja erilaista kannata tuottaa, koska a) uudessa on aina uuden riski ja b) jos uusi juttu löisikin itsensä läpi, joku varas kopioisi musan ja jakaisi sitä netissä.
Tässä sinänsä ei ole mitään uutta ihmisen toiminnan suhteen: ihminen on otus, joka nopean voiton toivossa kusee mielellään omiin raksuihinsa useammankin kerran. Pääasiassa, että tänään säästää pennin, vaikka huomenna joutuu maksamaan tonnin. Vertaa esim. luonnon riistoon.
EDIT: Tunne kymmeniä hommalaisia. Hyvin harvat heistä ovat IT-alalla.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 08:40:57
Ottamatta mitään kantaa Piraattipuolueeseen totean taas kerran, että tekijänoikeuksien polkeminen on toisten työn varastamista. Jos olette eri mieltä, kysykää vaikka ammattimuusikolta, jonka pitäisi ostaa lapsilleen ruokaa niillä tekijänoikeusmaksuilla, joita ei koskaan tule, koska porukka varastaa musan laittomasti netistä. Älkääkä nyt sitten vaan taas selittäkö niistä monikansallisista yhtiöistä, joille ne rahat menevät. Niin menevät, siksi ne sitä musaa tuottavatkin.
--
Tunnustanet kuitenkin, että nykyisessä tekijäoikeusjärjestelmässä on mittavia ongelmia. En sano, että piraattien ratkaisu asiaan olisi paras mahdollinen. Haluan vain huomauttaa, että nykyisen kaltainen systeemikään ei ole toivottava. Esimerkiksi erillaiset kasettimaksut ovat täysin käsittämättömiä, koska niiden periminen perustuu ajatukseen, että niitä ei käytetä muuhun kuin laittomaan musiikin kopioimiseen.
Piraattien suurimmat ansiot ovat mielestäni internetin sananvapauden puolustamisessa ja toimimattoman internetsensuurin kritisoimisessa.
Itse käytin aikoinani netistä imuroitua musiikkia tutustuakseni uusiin bändeihin. Kun olin jonkin hyväksi havainnut, lompsin kauppaan ostamaan levyn, tai tilasin sen jostain nettikaupasta.
Sittemmin olen poistanut koneeltani moiset imurointiohjelmat - vaan eipä ole kyllä tullut ostettua uusia levyjäkään aikoihin...
Puolueena Piraateille on varmasti kannatusta nuoremmissa piireissä. On hyvä asia, jos nuoret saadaan kiinnostumaan jotain kautta päätöksentekoon osallistumisesta, olkoon se sitten aluksi vaikka netti ja siihen liittyvät asiat, siitä se lähtee.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 08:40:57
Sama on esim. musiikin suhteen. Ihmiset valittavat, että huonoa on nykymusiikki. No varmasti onkin, kun ei mitään uutta ja erilaista kannata tuottaa, koska a) uudessa on aina uuden riski ja b) jos uusi juttu löisikin itsensä läpi, joku varas kopioisi musan ja jakaisi sitä netissä.
Tunnen aika paljon suomalaista musiikkibisnestä, ja olen siinä jonkin verran pyörinyt itsekin mukana, ja voin ainakin omien kokemuksieni perusteella todeta että olet tässä asiassa väärässä. Itse en ole kuullut tuollaisia ajatuksia edes kaikkein lähimpänä mainstreamia olevilta muusikoilta, puhumattakaan sitten hieman erikoistuneimmista piireistä. Oma näkemykseni on, että jos muusikko tai muu taiteilija pelkää uuteen ja erilaiseen liittyvää riskinottoa, hän on väärällä alalla. Juuri tuollaisesta ajattelusta ja uskalluksen puutteestahan se nykyajan laskelmoitu liukuhihnapoppi syntyy. Kohta b) on sen sijaan asia, jonka hyvin monet muusikot ja levy-yhtiöt ovat jo ottaneet toiminnassaan huomioon, eikä se suinkaan toimi minkäänlaisena esteenä yritteliäisyydelle.
Enkä kyllä itse väittäisi, että musiikin laadussakaan on mitään taantumusta ilmassa. Tälläkin hetkellä tehdään aivan fantastisen hyvää musiikkia. Ei tätä musiikkia tietenkään mistään The Voicelta kuule, mutta ei mainstream-musiikin perusteella voikaan vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä koko musiikkikentästä ja sen tilasta.
Quote from: M.E on 06.05.2010, 08:51:33
Piraattien suurimmat ansiot ovat mielestäni internetin sananvapauden puolustamisessa ja toimimattoman internetsensuurin kritisoimisessa.
Täsmälleen näin. Itse olen hieman pettynyt piraatteihin siinä, että he ovat nostaneet tekijänoikeuslainsäädännön selväksi ykkösteemakseen. Internetin sananvapauden puolustaminen on selvästi akuutimpi asia, joka vaatisi juuri tällä hetkellä suuremman huomion. Haluan myös korostaa aiempaa kommenttiani: kun yhä suurempi osa yhteiskunnan ja yksilönkin toiminnasta perustuu tietoverkkoihin ja -tekniikkaan, on kestämätön tilanne, että aiheeseen liittyvästä lainsäädännöstä päättävät tahot, joilla ei ole pienintäkään kompetenssia ymmärtää näitä asioita. Asiansa tuntevalle tietoyhteiskuntapuolueelle on teknistyvässä maailmassa olemassa valtava kysyntä.
Tekijänoikeudet eivät tarkoita Suomessa tekijän oikeuksia. Tekijänoikeus on harhaanjohtava termi ja tarkempi termi olisikin "kopiointioikeus". Kun ymmärtää tämän käsitteiden eron, ymmärtää huomattavasti tarkemmin, mistä koko tekijänoikeuskeskustelussa on kyse. Muusikolla ei yleisesti ottaen ole oikeutta kopioida omaa tuotettaan miten hän tahtoo, vaan kopiointioikeus on muilla kuin tekijällä.
Vaikka Mäki-Ketelä täällä onkin sitä mieltä, että suurista yhtiöistä ei tulisi jauhaa, niin tämä on äärimmäisen olennaista. Suurten yhtiöiden pääasiallista toiminta-aluetta on markkinointi ja tuottaminen, joista kumpikin on nykyisten teknologisten innovaatioiden ansiosta pisteessä, jossa muusikko itse voi tehdä sen helpommin ja pienemmillä kustannuksilla kuin levy-yhtiöt. Annan tästä pari esimerkkiä.
Markkinointi:
Tutkimukset ovat TOISTUVASTI osoittaneet, että lataajat ostavat enemmän musiikkia kuin ne, jotka eivät lataa musiikkia. (Esim. => http://www.digitoday.fi/viihde/2007/11/04/p2p-lataajat-ostavat-enemman-cd-musiikkia/200727674/66 | Lisää vastaavia löytyy Googlella. )
Tämä on loogista, sillä Internet-levitys on äärimmäisen kustannustehokas tapa mainostaa tuotetta kaikille maapallon melkein kahdelle miljardille Internetin käyttäjälle. Vaikka vain murto-osa tuotteen ladanneista ihmisistä ostaisi tuotteen, olisi se silti jo potentiaalisen markkina-alueen vuoksi huomattavasti suurempi määrä ihmisiä kuin mitä normaaleilla, äärimmäisen rajoittuneen yleisön saavuttavilla ja kalliilla markkinakeinoilla on mahdollista saada. Internet-jakaminen ei vaadi jakajalta resursseja, joten suuriä yhtiöitä ei tarvita enää tuotteen kauppaamiseen tai mainostamiseen, vaan muusikko itse voi mainostaa tuotetta halvemmalla ja tehokkaammin kuin levy-yhtiö.
Tuottaminen:
Aikoinaan vaadittiin suuria levy-yhtiöitä jo sen takia, että tuottamiseen, nauhoittamiseen ja miksaamiseen vaadittava tekniikka ja ammattitaito oli kallista ja harvinaista. Teknologia on kuitenkin kehittynyt valtavasti ja se kehittyy jatkuvasti. Tämä merkitsee sitä, että yhä halvemmalla voidaan tehdä yhä tehokkaampia laitteita. Jos tietty laitteisto maksoi kirjaimellisesti satoja tuhansia ennen, on yhtä tehokas (tai jopa parempi) laitteisto nykyään saatavissa alle tuhannella eurolla. Esimerkiksi oma kotistudioni on tullut kustantamaan kevyesti alle 2000 euroa, mutta siinä on karkeasti arvioiden enemmän tehoja ja kapasiteettia kuin mitä käytettiin kaikille Led Zeppelinin levyille yhteensä. Kuten markkinoinnissa, myöskin tuottamisessa suurten levy-yhtiöiden pääasiallinen ja käytännössä ainoa pointti, eli raha, on menettänyt merkityksensä.
Siinä missä teknologia on kehittynyt, myös ihmisten osaaminen on lisääntynyt. Tämä johtuu osaltaan siitä, että teknologia ja laitteisto on käytännössä kenen tahansa saatavilla, joten kuka tahansa voi opetella tekemään vaadittavia asioita. Lisäksi laitteistojen käyttö on helpottunut ja muuttunut huomattavasti tehokkaammaksi yhä uusien sovelluksien tultua saataville. Laitteiden käyttö on olennaisesti helpompaa kuin mitä se on ollut ja laitteita on olennaisesti enemmän, joten olennaisesti yhä useampi ja useampi ihminen tietää näistä asioista olennaisesti enemmän. Ja on otettava huomioon, että vaikka ei tietäisi, ei tällöinkään tarvittaisi suuria levy-yhtiöitä, vaan tuottajia, miksaajia ja masteroijia.
Suurista levy-yhtiöistä on tullut kehityksen myötä merkityksettömiä. Suurten yhtiöiden tappelu nettilataamista vastaan on suurten yhtiöiden kuolonkorinaa. Suuret levy-yhtiöt ovat kuin hevosvankkuritehtaat, jotka pyrkivät kieltämään autot, jotta ne eivät menisi pois bisneksestä. Suurilla levy-yhtiöille on yhä vähemmän ja vähemmän käyttöä, ja mitä vähemmän turhaa on muusikon ja kuuntelijan välillä, sitä enemmän muusikko hyötyy, koska sitä enemmän resursseja kohdistuu suoraan hänelle sen sijaan, että ne menisivät esimerkiksi markkinoijille (jonka muusikko voi tehdä nykyään käytännössä ilmaiseksi itse).
Quote from: M.E on 06.05.2010, 08:51:33
Tunnustanet kuitenkin, että nykyisessä tekijäoikeusjärjestelmässä on mittavia ongelmia. En sano, että piraattien ratkaisu asiaan olisi paras mahdollinen. Haluan vain huomauttaa, että nykyisen kaltainen systeemikään ei ole toivottava. Esimerkiksi erillaiset kasettimaksut ovat täysin käsittämättömiä, koska niiden periminen perustuu ajatukseen, että niitä ei käytetä muuhun kuin laittomaan musiikin kopioimiseen.
Toki, esimerkiksi tuo mainitsemasi kasettimaksu on aivan idioottimainen. Itsekin tässä juuri omia demojani poltin ihan kaupasta omilla rahoillani ostamilleni cd-levyille. Silti olen noistakin levyistä maksanut mitä ihmeellisimpiä maksuja Teoston iloksi.
Quote from: M.E on 06.05.2010, 08:51:33
Piraattien suurimmat ansiot ovat mielestäni internetin sananvapauden puolustamisessa ja toimimattoman internetsensuurin kritisoimisessa.
Jep
Itse otsikon kysymykseen: Piraattipuolue on Suomen tärkein, tarpeellisin ja merkittävin puolue. Millään toisella puolueella ei ole vastaavia edellytyksiä Suomen neosuomettumiseen liukumisen estämiseksi tai hidastamiseksi kuin Piraattipuolueella. Piraattipuolue on myös yksi Suomen vähiten ymmärretyistä puolueista.
Väärinymmärrys tulee selvästi esille siitä, että Piraattipuolueesta puhutaan liki aina pelkästään nettilataamisen yhteydessä. Nettilataamista tärkeämpää Piraattipuolueelle on kuitenkin yleisesti ottaen ihmisten ihmisoikeuksien puolustaminen Internetissä. Piraattipuolue vastustaa systemaattisesti valvonta- ja sensuuriyhteiskuntakehitystä, minkä lisäksi Piraattipuolueen jäsenet myös tajuavat näistä asioista jotain. "Jotain" tarkoittaa tässä yhteydessä enemmän kuin kaikkien muiden puolueiden jäsenet yhteensä. Ihmisten sähköisiä ihmisoikeuksia poljetaan järjestelmällisesti, mutta tähän ei kiinnitetä yleensä huomiota, koska sähköisiä ihmisoikeuksia ei mielletä yleensä ihmisoikeuksiksi, mikä on pöljää.
Kun Thors kertoo tahtovansa päätoimittajan nettisivuille, on AINOA rekisteröity puolue, joka tähän reagoi, Piraattipuolue. Kun Illman kumppaneineen ehdottaa ylläpitäjän saattamista rikosvastuuseen käyttäjien viesteistä, on AINOA tähän reagoinut rekisteröitynyt puolue Piraattipuolue (ja rekisteröimättömistä tietysti Muutos). Toisin kuin muut puolueet, Piraattipuolue oikeasti tekee jotain sen eteen, mitä se sanoo ajavansa ja puolustavansa.
Piraattipuolue ei siis ole luvattoman nettilataamisen laillistamiseen pyrkivä puolue, vaan se on kaikkia ihmisen Internetiin ja tietoyhteiskuntaan liittyviä ihmis- ja perusoikeuksia valvova ja puolustava kansainvälinen kansanliike.
EDIT: En laskenut tässä yhteydessä Muutosta puolueeksi, sillä Muutos ei ole vielä puoluerekisterissä.
Täytyy tukea Jiriä tässä piraatti-jutussa mitä tulee ihmisten sähköisiin oikeuksiin. Piraattien suurin ongelma on juurikin huono mediaimago. He eivät ole onnistuneet saamaan viestiään ulos tehokkaasti ja keskustelu piraateista pyörii nettipiratismin ympärillä.
Vaikka inhoankin besserwisseröintiä, niin kai siihenkin on nyt sitten pakko sortua. Piraateilla ei ilmeisesti ole minkäänlaista mediastrategiaa. Esimerkiksi piraattien PJ:n esiintyminen TV:ssä tässä taannoin oli mielestäni aikamoinen PR-katastrofi. PJ oli saapunut paikalle epäsiisteissä vaatteissa ja ei osannut vastata kysymyksiin niin, että tavallinen pulliainen olisi osannut ymmärtää, mikä on henkilön pointti. Olisi hyvä, että piraatit voisivat vedota laajempaan joukkoon ihmisiä kuin tietotekniikasta jotain ymmärtävät.
Piraattipuolue tuntuu olevan Suomen ainoa puolue, joka ottaa sananvapauden vakavasti ja tekee sen julkisestikin. Siitä puolueelle täysi tunnustus. (Toki toivon ja odotan vastaavaa myös muutokselta sitten kun se puoluerekisteriin pääsee.)
Tekijänoikeuksista minulla on vielä ristiriitaiset mielipiteet. Näin kompromissinomaisesti kannattaisin alkuun kuitenkin tekijänoikeudellisen suoja-ajan reilua pudottamista, esimerkiksi "tekijän elinikä, kuitenkin vähintään viisi vuotta tekohetkestä".
Hiukan OffTopic mutta mitä järkeä piraattilataamisessa on. DVD-leffoja saa kohtuu hintaan ihan vaikka K-kaupasta. Eikä CeeReetkään kenenkään budjettia luulisi kaatavan.
Laillisesta nettilataamisesta en tiedä. Ainoa omakohtainen kokemukseni on kun latasin, olikohan Anttilasta, musapläjäyksen. Eihän se suostunut soimaan kuin tietyllä playerillä.
Minusta on helpompaa kävellä kauppaan taikka tilata cdon.com:sta haluamani julkaisu plättynä, ripata se kovalevylle ja laittaa media koristamaan levyhyllyä.
Quote from: Kari Kinnunen on 06.05.2010, 15:12:27
Hiukan OffTopic mutta mitä järkeä piraattilataamisessa on. DVD-leffoja saa kohtuu hintaan ihan vaikka K-kaupasta. Eikä CeeReetkään kenenkään budjettia luulisi kaatavan.
Monia elokuvia ei saa lainkaan DVD:llä tai sitten niitä ei saa lainkaan DVD:llä Suomesta. Musiikkilevyjen kanssa tämä korostuu entisestään. Esimerkiksi monet minun lempibiiseistäni ja -artisteistani ovat sellaisia, että niitä levyjä ei ole julkaistukaan täällä päin maailmaa, tai sitten niitä levyjä ei ole julkaistu kuin pieni määrä, minkä ansiosta niiden saaminen käsiin on käytännössä mahdotonta. Levyn lataaminen netistä antaa myös mahdollisuuden kuunnella levy ennakkoon, minkä jälkeen ostopäätös on paljon helpompi tehdä. Paskaa ei tarvitse ostaa, mutta hyviä levyjä ostaa oikein mielellään riippumatta siitä, onko levyn ladannut vai ei. Sama pätee myös keikkojen suhteen; jos tuntematon bändi on tulossa keikalle, voi tsekata, millaisesta bändistä on kyse, ja tehdä sitten päätöksen keikalle menemisen suhteen. Jos taas kaverille haluaa suositella jotain, on helpompaa lähettää hänelle biisi vertaisverkossa kuin pistää levy postiin. Vertaisverkko toimii välittömästi myös mannerten välillä, toisin kuin posti.
Näin muutamia etuja mainitakseni.
Jiri.
Ymmärrän toki pointtisi. Kuitenkin veikkaan sinunkin musa-/leffamaun olevan hiukan muuta kuin mainstreamia.
Omassa kommentissani tarkoitin lähinnä sitä, että ei ole järkeä imuttaa laittomasti lordoftheringsejä kun ne saa K-kaupasta 5,95€/DVD.
Itse käytän aika paljon juutuupia jolla tsekkailen bändejä. Jos löytyy kiinnostava niin tilailen sitten nettikaupasta.
On toki totta että K-kaupasta on turha etsiä mitään mainstreamista poikkeavaa mutta veikkaan, että suurin osa piratismista kuitenkin kohdistuu juuri suosituimpiin artisteihin.
Quote from: Kari Kinnunen on 06.05.2010, 16:34:58
Itse käytän aika paljon juutuupia jolla tsekkailen bändejä. Jos löytyy kiinnostava niin tilailen sitten nettikaupasta.
Tämä menee vähän pilkunnussimiseksi, mutta Juutuubista katseleminen ei eroa käytännössä piratismista. Suurin osa YouTubeen ladatusta musiikista on siellä ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa, eli samalla tavalla kuin suurin osa musiikista on esimerkiksi erilaisissa vertaisverkoissa. Kun katsot musiikkivideon YouTubesta, tietokoneesi myös lataa musiikin (sekä videon) muistiinsa, eli teknisesti tapahtuu sama asia kuin vertaisverkoissakin. YouTuben ja vertaisverkkojen erot ovat lähinnä kosmeettisia, mutta periaatteellisesti ne ovat hyvin samankaltaisia.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 08:40:57
Ottamatta mitään kantaa Piraattipuolueeseen totean taas kerran, että tekijänoikeuksien polkeminen on toisten työn varastamista.
Kopiointi ei ole varastamista lakiteknisesti tai määritelmällisesti. Jos taas määrittelet sanan "varastaa" tarkoittamaan "saattaa haitata voittojen hankkimista", on moni asia kuten Wikipedia tai vapaan/avoimen lähdekoodin liike suoranaisia varasyhteisöjä.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 08:40:57Jos olette eri mieltä, kysykää vaikka ammattimuusikolta, jonka pitäisi ostaa lapsilleen ruokaa niillä tekijänoikeusmaksuilla, joita ei koskaan tule, koska porukka varastaa musan laittomasti netistä. Älkääkä nyt sitten vaan taas selittäkö niistä monikansallisista yhtiöistä, joille ne rahat menevät. Niin menevät, siksi ne sitä musaa tuottavatkin.
Kyllä, levy-yhtiöt ovat yksi syy jonka takia ammattimuusikoiden tulot ovat usein pieniä. Teit kuitenkin väitteen että nettilataaminen haittaa merkittävästi viihdeteollisuuden tuloja. Jos katsoo oikeasti tilastoja, niin samalla aikaa kun nettilataaminen on muuttunut marginaali-ilmiöstä koko kansan huviksi, on viihdeteollisuuden tulot kasvaneet. Nettilataajat onkin viihdeteollisuuden parhaita asiakkaita.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 08:40:57
Mitä tulee lääkkeisiin, niin on toki totta, että rinnakkaisvalmisteet ovat alentaneet monien lääkkeiden hintoja merkittävästi.
Kolikon kääntöpuoli onkin sitten se, että monet lääkefirmat ovat lopettaneet uusien lääkkeiden kehittämisen, koska a) se on erittäin suurta ammattitaitoa vaativaa toimintaa (toisin kuin kopiointi), b) se on erittäin aikaa vievää toimintaa (toisin kuin kopiointi) ja c) se on em. syistä erittäin paljon rahaa vaativaa toimintaa (toisin kuin kopiointi). Kun patentin suojaa on heikennetty, alkaa olla siinä ja siinä, ehtiikö lääkkeitä kehittävät firmat saada edes omiaan pois - liikevoitosta nyt puhumattakaan. Siksi ne harkitsevat tarkkaan uusien lääkkeiden kehittämistä. Tästä seuraa puolestaan se, että moneen ihmiskuntaa rassaavaan tautiin ei tunnu apua löytyvän.
Lääkkeiden kehitystä on rahoittanut merkittävästi valtio.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 08:40:57
Sama on esim. musiikin suhteen. Ihmiset valittavat, että huonoa on nykymusiikki. No varmasti onkin, kun ei mitään uutta ja erilaista kannata tuottaa, koska a) uudessa on aina uuden riski ja b) jos uusi juttu löisikin itsensä läpi, joku varas kopioisi musan ja jakaisi sitä netissä.
Argumenttisi ei ole looginen. Musiikkia jaetaan netissä jo nyt riippumatta siittä onko se omaperäistä. Uuden musiikin tekemisessä ei ole juurikaan riskejä, uutta genreä voi kokeilla esimerkiksi jakamalla biisiä ilmaiseksi YouTubessa jne ja katsomalla mitä ihmiset pitävät uudesta tyylistä.
Quote from: Jiri Keronen on 06.05.2010, 16:52:30
Tämä menee vähän pilkunnussimiseksi, mutta Juutuubista katseleminen ei eroa käytännössä piratismista. Suurin osa YouTubeen ladatusta musiikista on siellä ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa, eli samalla tavalla kuin suurin osa musiikista on esimerkiksi erilaisissa vertaisverkoissa. Kun katsot musiikkivideon YouTubesta, tietokoneesi myös lataa musiikin (sekä videon) muistiinsa, eli teknisesti tapahtuu sama asia kuin vertaisverkoissakin. YouTuben ja vertaisverkkojen erot ovat lähinnä kosmeettisia, mutta periaatteellisesti ne ovat hyvin samankaltaisia.
Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?
Varmasti jotenkin mahdollista mutta lienee kuitenkin helpompi todeta, että olipa kiva rallatus. Ostanpa ko. orkesterin levyn.
Quote from: Kari Kinnunen on 06.05.2010, 17:39:16
Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?
Varmasti jotenkin mahdollista mutta lienee kuitenkin helpompi todeta, että olipa kiva rallatus. Ostanpa ko. orkesterin levyn.
Kokeiles vaikka tuota:[Linkki poistettu koska osoitti ilmeisesti haittaohjelmia sisältävälle sivulle. Höh, sen siitä saa kun ei ole hetkeen Windowsia käyttänyt, eikä ole aikoihin tarvinnut hakea ohjelmia googlella, vaan on voinut käyttää turvallisia ja helppokäyttöisiä pakettivarastoja.]
(laitoin tuohon välilyönnin keskelle, koska alempana on varoitus haittasivusta)
Eikä streamaus tee YouTuben sisällöstä yhtään sen vähemmän piraatta kuin jos kyseessä olisi suora lataus.
EDIT: itse asiassa kun katsot YouTubesta tai muusta vastaavasti toteutetusta palvelusta videon, se tallentuu kovalevyllesi ihan ilman erillisiä latausohjelmia. Linuxeissa tyypillisesti suoraan /tmp-kansion juureen. Tällä hetkellä esimerkiksi allaoleva video pyörii taustalla mediasoittimessa:
http://www.youtube.com/watch?v=LU_QR_FTt3E
Windowsin vastaavaa hakemistoa en tiedä, mutta veikkaan jotain kansiota "omat tiedostot -kansion alta". Sieltä vaan kopsitte videot talteen ja on aivan taatusti nopeampaa, helpompaa ja halvempaa kuin käydä levykaupassa... (tosin tuo YouTuben rahinalaatu nyt ei varsinaisesti ole mikään audiofiilitason elämys, mutta siinä keskimääräisessä jäte"musiikissa" mitä tyypillisesti kuunnellaan, tuo ei ole mikään ongelma.)
Quote from: Kari Kinnunen on 06.05.2010, 17:39:16
Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?
Tietokoneesi siis tallentaa sen automaattisesti, kun katsot videon YouTubesta. Tietokoneesi ei toista suoraan YouTubesta, vaan se lataa YouTubesta tiedon koneesi välimuistiin, josta se toistaa informaation. Sinun ei varsinaisesti tarvitse tehdä mitään, vaan kone tekee sen puolestasi.
Quote from: Jiri Keronen on 06.05.2010, 16:52:30
Quote from: Kari Kinnunen on 06.05.2010, 16:34:58
Itse käytän aika paljon juutuupia jolla tsekkailen bändejä. Jos löytyy kiinnostava niin tilailen sitten nettikaupasta.
Tämä menee vähän pilkunnussimiseksi, mutta Juutuubista katseleminen ei eroa käytännössä piratismista. Suurin osa YouTubeen ladatusta musiikista on siellä ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa, eli samalla tavalla kuin suurin osa musiikista on esimerkiksi erilaisissa vertaisverkoissa. Kun katsot musiikkivideon YouTubesta, tietokoneesi myös lataa musiikin (sekä videon) muistiinsa, eli teknisesti tapahtuu sama asia kuin vertaisverkoissakin. YouTuben ja vertaisverkkojen erot ovat lähinnä kosmeettisia, mutta periaatteellisesti ne ovat hyvin samankaltaisia.
Lähes jokaisella (kansainväliesti) merkittävällä artistilla on oma sivu YouTubessa, ja viralliset musavideot siellä.
Miksi he tekevät niin? Koska näin kuluttajalla on mhdollisuus tutustua heidän tuotteeseensa, ja mikäli he pitävät siitä, he ostavat heidän levyjään.
Quote from: Viper on 06.05.2010, 18:52:41
Miksi he tekevät niin? Koska näin kuluttajalla on mhdollisuus tutustua heidän tuotteeseensa, ja mikäli he pitävät siitä, he ostavat heidän levyjään.
Jep. Mekanismi on täysin sama kuin siinä, minkä vuoksi netistä lataamista harrastavat ihmiset ostavat enemmän musiikkia kuin ne ihmiset, jotka eivät harrasta netistä lataamista.
Quote from: Kari Kinnunen on 06.05.2010, 17:39:16
Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?
Jiri vastasi jo siihen, mitä teknisesti tapahtuu katsoessasi jotain juutuubista, mutta tarkoitit kai kysymyksellä sitä, että miten voit sitä juutuubin videota katsoa uudestaan käymättä juutuubissa. Tähän vastaisin, että mikä tarve tuolle on? Minusta ainakin on paljon helpompaa se, että kirjoitan vain juutuubin hakupalkkiin sen, mitä haluan katsoa sen sijaan, että itse koittaisin arkistoida ja säilyttää jotain omalla tietokoneella.
Moni firma tarjoaa jo vastaavaa palvelua sinun omien tiedostojesi säilyttämiselle, eli lataat kaikki valokuvasi jonnekin palvelimelle ja sitten ne säilyvät siellä ja pääset niihin aina halutessasi käsiksi, mutta sinun ei tarvitse kantaa huolta varmuuskopioista, fyysisen median säilyttämisestä jne.
Quote
Varmasti jotenkin mahdollista mutta lienee kuitenkin helpompi todeta, että olipa kiva rallatus. Ostanpa ko. orkesterin levyn.
Riippuu vähän siitä, miten musiikkia kuuntelee. Jos haluaa kuunnella sitä vaikkapa kannettavasta mp3-soittimesta, niin tuo on varmaan ainoa tapa. Jos taas haluaa kuunnella musiikkia niin, että kun musiikin halu iskee, naputtelee juutuubin palkkiin sen haluamansa musiikin nimen (sen sijaan, että koittaa kahlata omia levykokoelmiaan läpi), niin pelkkän juutuubin varaan jääminen voi hyvin riittää. Lisäksi tuossa tietenkin säästää sen vaivan, ettei tarvitse lähteä mihinkään kauppaan tai edes verkkokauppaan sitä levyä metsästämään.
Koska olen tyhmä rekkakuski niin en juurikaan ole jyvällä cache tiedostojen sijainnista käyttämässäni käyttöjärjestelmässä (nyt Windos Vista sitä ennen Fedora).
Tarve on siinä että kun suuntaan rahtivaunun kohti euroopan suuria kulttuurikaupunkeja niin matkalla on kiva kuunnella vaikka junttikantria.
Siksi haluan että se roju on oman läppärin plätyllä.
Tai sitten auton Blaupunktille kelpaavana CD-formaattina.
Quote from: Kari Kinnunen on 06.05.2010, 19:18:09
...
Juu toki, cd on autossa mukavempi kuin flash-videotiedosto...
Pointti on kuitenkin se, että YouTuben katsominen on useimmiten ihan puhdasta piratismia siinä missä vertaisverkkojenkin käyttö on useimmiten sitä. Molempia voi toki käyttää myös luvallisten sisältöjen katsomiseen ja käytetäänkin.
Nykyinen tekijänoikeuslainsäädäntö ei vain toimi. Varmaan JM-K vanhan polven kasetinkuluttajana tiesikin, että sille sinun nälkäänäkevälle muusikkoystävällesi maksetaan joku promillen miljoonasosa jokaisesta myydystä tyhjästä cd-aihiosta ja monesta muustakin tallennusvälineestä "kasettimaksuna" ihan sitä varten, että näille tallennusvälineilleen voi kohtuullisissa määrin tallettaa tekijänoikeuksien suojaamaa musiikkia. Nykyään tallenteilla on joku 70 vuoden suoja-aika ja laskettiinko tämä jopa tekijän kuolemasta. Tässä ei ole mitään järkeä, eikä tämä ole missään mielessä kohtuullista. Jos tilannetta verrataan lääkepatentteihin, suoja-aika voisi olla aivan hyvin joku 10-15 vuotta ei-kaupalliselle kopioinnille ja ehkä joku 30-40 vuotta kaupalliselle kopioinnille. Se, että musiikin (ei-kaupallinen) kopiointi on helpompaa kuin vaikkapa huonekalujen kopiointi, ei mitenkään pitäisi vaikuttaa siihen, onko toiminta laillista vai ei.
Quote from: risto on 06.05.2010, 18:11:43
Quote from: Kari Kinnunen on 06.05.2010, 17:39:16
Ahas, kerropa minulle tyhmälle miten minä tallennan tuubista katsomani/kuuntelemani biisin tämän HP:n kovalevylle?
Varmasti jotenkin mahdollista mutta lienee kuitenkin helpompi todeta, että olipa kiva rallatus. Ostanpa ko. orkesterin levyn.
Kokeiles vaikka tuota:
http://finnish.toggle.com/lv/group/view/kl34047/YouTube_Downloader.htm
Miksi levittelet täällä linkkejä haittaohjelmasivustoille? :facepalm:
Ladatkaa ohjelmat aina niiden omilta kotisivuilta tai muuten luotettavilta sivuilta!
Lisäys. Togglen lisäksi kannattaa välttää ainakin ircfastia. Näitä on ilmeisesti muitakin. Mutta ircfast ja toggle taitavat olla ne tunnetuimmat.
Itse en omalle koneelle ottaisi mitään noilta sivuilta. Enkä ole ainoa. Nörttien keskustelupalstat suorastaan pursuvat varoituksia. :P
Vielä muutama linkki uteliaille.
http://www.mywot.com/en/scorecard/toggle.com
http://www.mywot.com/en/scorecard/ircfast.com
http://www.siteadvisor.com/sites/toggle.com
http://www.siteadvisor.com/sites/ircfast.com
Quote from: Phantasticum on 06.05.2010, 22:04:49
Miksi levittelet täällä linkkejä haittaohjelmasivustoille? :facepalm:
Sorry. Ensimmäinen paikka, josta tuo ohjelma löytyi vaikutti haittaohjelmasivustolta, joten kun seuraava, oikein suomenkielinen sivu tarjosi samaa ohjelmaa, jossain määrin vakuutuin ainakin siitä, että itse tiedosto ei olisi haittaohjelma.
Quote
Ladatkaa ohjelmat aina niiden omilta kotisivuilta tai muuten luotettavilta sivuilta!
Erinomainen vinkki. Parasta olisi kuitenkin käyttää turvallisia järjestelmiä, joissa ohjelmat 99-prosenttisesti haetaan järjestelmän omalla turvallisella asennustyökalulla.
Esimerkiksi itselläni näinkin työläästi: "Sovellukset->Ubuntun sovellusvalikoima", josta sitten hakukenttään hakusanaksi vaikka "youtube download", valitaan hiirellä esim. "youtube-dl" ja klikataan "Asenna". Eipä tule haittaohjelmia koneelle kun paketit on allekirjoitettuja ja taatusti turvallisia.
Quote
http://www.siteadvisor.com/sites/toggle.com
Tuo jälkimmäinen sivuhan itseasiassa sanoo, että togglen kanssa ei ole havaittu merkittäviä ongelmia. Edellinen toki sanoi, että maine on huono.
Quote from: risto on 06.05.2010, 23:23:50
Quote from: Phantasticum on 06.05.2010, 22:04:49
Ladatkaa ohjelmat aina niiden omilta kotisivuilta tai muuten luotettavilta sivuilta!
Erinomainen vinkki.
Oletko tosissasi?! :roll: :facepalm:
Quote from: risto on 06.05.2010, 23:23:50
Parasta olisi kuitenkin käyttää turvallisia järjestelmiä, joissa ohjelmat 99-prosenttisesti haetaan järjestelmän omalla turvallisella asennustyökalulla.
Esimerkiksi itselläni näinkin työläästi: "Sovellukset->Ubuntun sovellusvalikoima, josta sitten hakukenttään hakusanaksi vaikka "youtube download", valitaan hiirellä "youtube-dl" ja klikataan "Asenna". Eipä tule haittaohjelmia koneelle kun paketit on allekirjoitettuja ja taatusti turvallisia.
Niin kauan kuin Windows (pakko)myydään tietokoneen mukana, on toimittava tämän mukaan. Tulihan Linuxiinkin näytönsäästäjän mukana jokin härpäke.
Lähdetkö sinäkin kävelylle aina joka ilta sellaisen muovipingviinin kanssa, joka seuraa isäntäänsä yhtä uskollisesti kuin koira.
Vitsi. :P Huono sellainen. ;D
Lisäys. Kommentti edelliseen vielä tähän viimeiseen viestiin, kun se kuitenkin luetaan tarkemmin kuin aiemmat. Sen verran, kun pläräsin Muron ja Afterdawnin keskusteluja, niissä ei kyllä armoa annettu näille sivuille.
Joten Homman nörtit - minä olen vasta opiskelemassa sellaiseksi - saavat arvioida, millaisen uhkan togglen ja ircfastin kaltaisilta sivustoilta ladatut ohjelmat aiheuttavat.
Nörtit unohtavat sellaisen asian että kaikilla ei ole a)mielenkiintoa, b)halua eikä c)kykyä perehtyä tietotekniikan uusimpiin saavutuksiin.
Jotenkin tuntuu hupaisalta kun täälläkin kehotetaan lataamaan lataamisen turvaamiseksi ohjelma (jokinjonkunnörtinkoodi) ja käyttämään aikaa siihen puuhasteluun.
Ei minua huvita tapella vertaisverkkojen konffaamisen kanssa ladatakseni B5:n kaikki episodit. Helpommalla pääsen kun ostan ne DVD:nä.
Tietenkään ostaminen ei ole nörttiuskottavaa. Hyvänen aika, joku oikein maksaa käyttämästään tuotteesta! Kamalaa.
Periaatteessa warettajilla ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.
Quote from: Kari Kinnunen on 07.05.2010, 02:29:15
Periaatteessa warettajilla ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.
Käytännössä eroa on kuitenkin kuin yöllä ja päivällä. Toiset kopioivat dataa ja toiset varastavat kaljaa. Kopioitaessa syntyy kopio, varastettaessa tavara vaihtaa omistajaa.
Quote from: Kari Kinnunen on 07.05.2010, 02:29:15
Tietenkään ostaminen ei ole nörttiuskottavaa. Hyvänen aika, joku oikein maksaa käyttämästään tuotteesta! Kamalaa.
Tuo ei ole erityisen rakentavaa.
Minä harrastan paljon netistä lataamista ja ostan myös kaikki levyt, jotka löydän ja joista pidän. Tilastot ja tutkimukset osoittavat, että lataajat ostavat keskimäärin enemmän kuin ne, jotka eivät lataa. Nämä nörtit siis ostavat enemmän kuin ei-nörtit. Ei ole mitään "nörttiuskottavuutta", joka katoaa, jos asioita ei osta.
Quote
Periaatteessa warettajilla ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.
Ymmäräthän, että Sinä olet samanlainen warettaja kuin nämä nörtit. Se, että katsot musiikkia YouTubesta, on sekä teknisesti että periaatteellisesti täysin samanlainen teko kuin se, että lataat musiikkia vertausverkosta. Lain kannalta sillä ei myöskään ole mitään väliä, löytyykö laiton tiedosto koneeltasi temp-kansiosta vai warez-kansiosta. Sinä olet samanlainen warettaja kuin ne ihmiset, joita vertaat tässä kaljavarkaisiin.
Oletetaan henkilö X, joka ei osaa numeroita, eikä sen vuoksi tajua nopeusrajoituksia. Tämä henkilö paahtaa 200 km/h kuudenkympin alueella, koska ei ymmärrä, mitä numerot tarkoittavat. Henkilö syyllistyy ylinopeuteen riippumatta siitä, tietääkö hän tekevänsä näin. Kyse siinä, että et pidä itseäsi warettajana, on vain siitä, että et tunnista sitä warettamiseksi, koska et ole perehtynyt asiaan liittyvään teknologiaan riittävästi. Et siis voi tuntea minkäänlaista moraalista ylemmyyttä warettajia kohtaan pelkän tietämättömyytesi perusteella, sillä harrastat sitä täysin samaa waretusta itse.
Ja tässä päästäänkin sitten taas siihen, miten väärinymmärretty koko "piraattiaate" on. Kyse ei ole siitä, että olisi kivaa warettaa. Kyse on siitä, että nykyinen tekijänoikeuslaki ja -käytäntö on pahasti vanhentunut ja jäänyt jälkeen teknologisen kehityksen myötä, eikä sen soveltamisessa ole enää mitään mieltä.
Quote from: Phantasticum on 06.05.2010, 23:42:44
Quote from: risto on 06.05.2010, 23:23:50
Quote from: Phantasticum on 06.05.2010, 22:04:49
Ladatkaa ohjelmat aina niiden omilta kotisivuilta tai muuten luotettavilta sivuilta!
Erinomainen vinkki.
Oletko tosissasi?! :roll: :facepalm:
Äh, siis tuo on erinomainen vinkki, että haetaan ne ohjelmat valmistajien omilta kotisivuilta (vrt. jonkin tucowsin/softpedian käyttö). Tämäkin tosin edellyttää sen, että tietää ensin ohjelman X olemassaolon, hyvän maineen ja sen, että tämä ko. ohjelman valmistajan sivu on todella se joka väittää olevansa. Jonkin YouTube-lataimen kohdalla mitkään näistä ehdoista eivät oikein kunnolla voi täyttyä, mutta oletettavasti vaikkapa MS Officen betaversion voi turvallisin mielin ladata MS sivuilta.
Ja siis tuo vinkki on hyvä siis ainoastaan Windows tai muulla -alustalla, josta ei keskitettyjä pakettivarastoja löydy.
Quote
Quote from: risto on 06.05.2010, 23:23:50
Parasta olisi kuitenkin käyttää turvallisia järjestelmiä, joissa ohjelmat 99-prosenttisesti haetaan järjestelmän omalla turvallisella asennustyökalulla.
Esimerkiksi itselläni näinkin työläästi: "Sovellukset->Ubuntun sovellusvalikoima, josta sitten hakukenttään hakusanaksi vaikka "youtube download", valitaan hiirellä "youtube-dl" ja klikataan "Asenna". Eipä tule haittaohjelmia koneelle kun paketit on allekirjoitettuja ja taatusti turvallisia.
Niin kauan kuin Windows (pakko)myydään tietokoneen mukana, on toimittava tämän mukaan. Tulihan Linuxiinkin näytönsäästäjän mukana jokin härpäke.
"Tulihan linuxiinkin"... Näin ne tietokone-lehden virheväittämät leviävät. Tuo "linuxin näytönsäästäjä" oli siis tällaisella harrastajien ylläpitämällä tucows/softpedia/yms. -tyyppiseltä sivustolta, josta voi käydä latailemassa mitä huvittaa. Tällaisiin sivustoihin tulee aina suhtautua suurella varauksella ja pitäytyä mieluummin niissä pakettivarastoissa, joista mainitsin. Esimerkiksi siis "Sovellukset->Ubuntun sovellusvalikoima". Näytönsäästäjä on hyvin tyypillinen haittaohjelmia sisältävä härpäke kaikilla alustoilla, joten tällaisten latailu mistä tahansa random-saitilta ei vaan ole kovin järkevää. Toinen hyvä esimerkki ovat esim. hymiöpaketit. Yksittäiset taustakuvat ovat turvallisia, joskin Windowsissa ne saattavat toisinaan olla kuviksi naamioituneita suoritettavia tiedostoja...
Fanipoika en ole mitään sorttia, mutta oikeasti Windows-puoli kaipaisi tällaista keskitettyä hallintaa. Vähän samaan tapaan kuin iPhonella on store, Nokialla nyt Ovi ja Androidilla market. Ehkäpä tällainen vielä joskus nähdään.
Quote
Lisäys. Kommentti edelliseen vielä tähän viimeiseen viestiin, kun se kuitenkin luetaan tarkemmin kuin aiemmat. Sen verran, kun pläräsin Muron ja Afterdawnin keskusteluja, niissä ei kyllä arm'oa annettu näille sivuille.
Joten Homman nörtit - minä olen vasta opiskelemassa sellaiseksi - saavat arvioida, millaisen uhkan togglen ja ircfastin kaltaisilta sivustoilta ladatut ohjelmat aiheuttavat.
Kyllä murot tietää ja varoitukset on kohdallaan. Maineen voi oikeastaan menettää haittaohjelmia tahallaan levittämällä vain kerran, eikä sen jälkeen ole syytäkään antaa mitään armoa.
Quote from: Kari Kinnunen on 07.05.2010, 02:29:15
Ei minua huvita tapella vertaisverkkojen konffaamisen kanssa ladatakseni B5:n kaikki episodit. Helpommalla pääsen kun ostan ne DVD:nä.
Miksi tappelisit vertaisverkkojen kanssa, jos näet samat vaikka YouTubesta? Ja miksi tappelisit ylipäätään vertaisverkkojen kanssa, kun torrentin löytäminen on varmasti yhtä paljon tai vähän työlästä kuin sen virallisenkin version. Sieltä se latautuu ihan ilman mitään konffauksia. Yksi kaupallisen puolen epic fail onkin ollut se, että warettaminen on ollut useimmiten helpompaa kuin laillisten väylien käyttö. Joku iTunes on sentään yrittänyt mutta vasta Spotify on tuonut tilanteeseen muutoksen: Spotifyn käyttö on jopa helpompaa kuin waren, ja se on paljon se.
Quote from: Kari Kinnunen on 07.05.2010, 02:29:15
Periaatteessa warettajilla ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.
Periaatteessa YouTuben käyttäjillä ja 'aktivisteilla' ei ole juurikaan eroa. Toiset varastaa dataa ja toiset kaljaa.
Paitsi että eivät varasta, huoh. Jos kopioit Iskun huonekaluryhmän 1:1, et varmasti varasta yhtään mitään vaan kopioit. Ei-kaupalliseen käyttöön tämä on täysin sallittuakin. Kielletyksi se muuttuu paitsi lain mukaan, myös maalaisjärjellä ajateltuna siinä vaiheessa, kun ko. toimenpiteellä koitetaan hankkia taloudellista hyötyä, eli aletaan kopiovalmistajaksi.
Quote from: Jiri Keronen on 07.05.2010, 10:16:23
Ymmäräthän, että Sinä olet samanlainen warettaja kuin nämä nörtit. Se, että katsot musiikkia YouTubesta, on sekä teknisesti että periaatteellisesti täysin samanlainen teko kuin se, että lataat musiikkia vertausverkosta.
Ei pidä paikkaansa.
Tuubi itseasiassa maksaa korvauksia levy-yhtiöile ja TO-järjestöille.
"Englannin teosto" oli yksi ensimmäisiä:
http://www.digitoday.fi/viihde/2007/08/31/youtube-maksaa-tekijanoikeuksista-brittisaveltajille/200721156/66
Quote from: risto on 07.05.2010, 14:09:07
Miksi tappelisit vertaisverkkojen kanssa, jos näet samat vaikka YouTubesta? Ja miksi tappelisit ylipäätään vertaisverkkojen kanssa, kun torrentin löytäminen on varmasti yhtä paljon tai vähän työlästä kuin sen virallisenkin version. Sieltä se latautuu ihan ilman mitään konffauksia. Yksi kaupallisen puolen epic fail onkin ollut se, että warettaminen on ollut useimmiten helpompaa kuin laillisten väylien käyttö. Joku iTunes on sentään yrittänyt mutta vasta Spotify on tuonut tilanteeseen muutoksen: Spotifyn käyttö on jopa helpompaa kuin waren, ja se on paljon se.
Ensinnäkin jos haluan jonkin tuotteen kuten vaikka äänilevyn, niin minä ostan sellaisen ihan fyysisenä mediana.
Pn varmasti vielä jonkin verran kaltaisiani jotka tykkäävät levyistä ihan esineinä. Jotenkin levykokoelma on hienompi kuin tolkuton datamäärä limpulla joka menee kuitenkin rikki.
Ja kuten aikaisemmin totesin niin tuubista tsekkaan lähinnä millasta räimettä artisti suoltaa ja jos räime miellyttää niin kipinkapin levykauppaan.
Sikäli minulle kyllä kävisi, että tuubi olisi maksullinen.
Ja kyllä kopiointi on siinä mielessä varkaus, että siitä kopioidusta tuotteesta jäi pätäkät saamatta.
Aikoinaan oli tällainen palvelu kuin "Pandora" jonka kautta "löysin" muutaman bändin ja sain kaivettua paikan josta levyäkin myytiin. Sitten se blokattiin ja varmaan joku tienaa nyt hirveästi paljon enemmän rahaa.
Quote from: Kari Kinnunen on 07.05.2010, 15:20:14
Ensinnäkin jos haluan jonkin tuotteen kuten vaikka äänilevyn, niin minä ostan sellaisen ihan fyysisenä mediana.
Pn varmasti vielä jonkin verran kaltaisiani jotka tykkäävät levyistä ihan esineinä. Jotenkin levykokoelma on hienompi kuin tolkuton datamäärä limpulla joka menee kuitenkin rikki.
No varmasti ostat sen fyysisenä mediana, jos haluat fyysisen äänilevyn. Eihän tässä mitään ongelmaa ole.
Quote
Ja kuten aikaisemmin totesin niin tuubista tsekkaan lähinnä millasta räimettä artisti suoltaa ja jos räime miellyttää niin kipinkapin levykauppaan.
Sikäli minulle kyllä kävisi, että tuubi olisi maksullinen.
Eli toisin sanoen teet juuri saman kuin nämä "piraatit", jotka lataavat ja kuuntelevat musiikin ennen ostopäätöstä. Samalla tavoin se koneesta kuuluuu, oli se sitten youtube tai mp3.
Quote
Ja kyllä kopiointi on siinä mielessä varkaus, että siitä kopioidusta tuotteesta jäi pätäkät saamatta.
No eihän ole. Se että minä lataan nyt jonkun kappaleen, ei sen artistilta jää yhtään mitään saamatta. Vai kuvitteletko että jotenkin maagisesti minun rahojani nyt sitten menisikin sille artistille, kun en sitä hänen kappalettaan lataa. Varkaus ja kopiointi on eri asioita. Luulisi hommassa porukalla olevan sen verran älyä, että ymmärtävät eron näiden kahden asian välillä.
Aiemmin kysyit, miten tallennat youtubesta levyllesi. Tämä ei vaadi mitään muuta kuin suorat ääni- ja videokaapelit ääni- ja videoulostuloista koneen ääni- ja videosisääntuloihin. Loppu onkin triviaalia: äänityssofta pyörimään samalla kun laitetaan musiikki youtubesta soimaan. Anteeksi, kerroin tuossa juuri, miten aivan kaikki kopiosuojaukset voidaan kiertää.
Quote from: salla on 07.05.2010, 16:20:50
No eihän ole. Se että minä lataan nyt jonkun kappaleen, ei sen artistilta jää yhtään mitään saamatta. Vai kuvitteletko että jotenkin maagisesti minun rahojani nyt sitten menisikin sille artistille, kun en sitä hänen kappalettaan lataa. Varkaus ja kopiointi on eri asioita. Luulisi hommassa porukalla olevan sen verran älyä, että ymmärtävät eron näiden kahden asian välillä.
Aiemmin kysyit, miten tallennat youtubesta levyllesi. Tämä ei vaadi mitään muuta kuin suorat ääni- ja videokaapelit ääni- ja videoulostuloista koneen ääni- ja videosisääntuloihin. Loppu onkin triviaalia: äänityssofta pyörimään samalla kun laitetaan musiikki youtubesta soimaan. Anteeksi, kerroin tuossa juuri, miten aivan kaikki kopiosuojaukset voidaan kiertää.
Turha kai näistä on vänkätä mutta jos kopioiti tuotteen niin silloin tekijältä jää yksi kappale myymättä ja sinä olet saanut tuotteen käyttöösi maksutta.
Kirjoitappa vaikka kirja, tee sen eteen aivan ...tanasti duunia ja käytä rahaa tautatöihin saa se tekele sitten vielä julkaistavaksi.
Tuntuisiko mukavalta 100 000 kappaleem sijaan saisitkin kauoaksi vain 100 koska muut kopioisivat kirjan maksutta?
Eikös tuossa in/out metodisssa tapahdu kaksi aivan turhaa AD muunnosta?
Tuubista muuten tuntuvat orkesterit halutessaam saavan rojua poiskin. Sikäli olette kyllä oikeassa, että onhan tuubi vähintäänkin epäilyttävä.
Quote from: Kari Kinnunen on 07.05.2010, 17:08:20
Turha kai näistä on vänkätä mutta jos kopioiti tuotteen niin silloin tekijältä jää yksi kappale myymättä ja sinä olet saanut tuotteen käyttöösi maksutta.
No lopetetaan se vänkääminen. Ei se kopioiminen ja myyminen ole mitenkään välttämättä toisiinsa liittyviä. Se että kopioin,
ei tarkoita että olisin ostanut kyseisen kappaleen. Usein on jopa niin, että koska kopioin, niin myös ostan sen kappaleen, muuten en ostaisi. Kuten todettu aiemmin, on tutkittu, että ne jotka lataavat eniten, ostavat myös eniten. Lisäksi levyjen myyntitilastoja kun katsoo, ei näy mitään merkittävää laskua myynnissä vuodesta 2000 eteenpäin, jolloin Napster ylestyi ja p2p-vallankumous alkoi.
Quote
Eikös tuossa in/out metodisssa tapahdu kaksi aivan turhaa AD muunnosta?
Kyllä, mutta ei se haittaa. Hyvillä välineillä eroa tuskin huomaa alkuperäiseen ja äänen ja kuvan voi viedä myös digitaalisessa formaatissa kaapelia pitkin.
Quote from: M.E on 06.05.2010, 10:27:54Piraateilla ei ilmeisesti ole minkäänlaista mediastrategiaa.
Hyvin sanottu. Mikään ei ole enemmän totta kuin tuo.
Piraatit ovat ylimielisiä, mutta eivät hölmöjä. Typeriä, mutta eivät tietämättömiä.
Quote from: risto on 07.05.2010, 13:56:59
Fanipoika en ole mitään sorttia, mutta oikeasti Windows-puoli kaipaisi tällaista keskitettyä hallintaa. Vähän samaan tapaan kuin iPhonella on store, Nokialla nyt Ovi ja Androidilla market. Ehkäpä tällainen vielä joskus nähdään.
Pöhkö vitsihän se oli. Seuraan aina silloin tällöin suomi24.fi:n tietotekniikkapalstaa ja siellä Mikki Hiiret, Omenat ja Pingviinit ovat melkein jatkuvasti tukkanuottasilla. Jäi kerran mieleen viesti, jossa joku kertoi jonkun pimahtaneen ja vetävän nykyisin perässään muovipingviiniä. Se huvitti minua mielikuvatasolla kovasti.
Vakavasti puhuen. Microsoft saisi toden totta tehdä jotain valtaisan haittaohjelmaongelman hyväksi. Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin ongelma piilee jo Windowsin "rakenteessa". Silti en voi käsittää, miksi Windowsissa pitää olla lähtökohtaisesti
oletusasetuksena erilaisia palveluja, jotka lisäävät tietoturvariskiä.
Ne ihmiset, jotka tarvitsevat kaiken maailman netbioseja, etäkäytön yhteyksienhallintoja, leikekirjoja jne. osaisivat kyllä laittaa ne itsekin päälle, kun niitä tarvitsevat. Nyt palveluista saa itse sammutella kaikki turhat pois. Jos osaa. Silloin osaa, kun saa ohjeet. :)
Muttei tästä tämän enempää, kun ei sinänsä liity tekijänoikeuksiin. Tekijänoikeuksista voisin kyllä sanoa vielä jotain. Onhan asiaa tullut pohdittua.
Tuosta Youtuben suhteesta tekijänoikeuksiin.
Suurin osa Youtubessa olevasta tekijänoikeuksien alaisesta materiaalista on siellä luvatta. Puhtaan teknisessä mielessä tällaisen materiaalin katsominen/kuunteleminen on aivan yhtä rikollista kuin sen lataaminen muusta laittomasta lähteestä (koska vaikka kyse on streamingista, myös se kopioi tiedoston koneellesi, vaikkakin väliaikaisesti) Tekijänoikeusjärjestöt ovat kuitenkin itse ottaneet ainakin toistaiseksi kannan, että Youtuben katsominen ei ole heidän näkökulmastaan rangaistavaa. He keskittyvät mieluummin niihin jotka sitä laitonta materiaalia sinne lähettävät.
Sitten jos Youtubesta tallentaa pysyvän kopion (oli materiaali siellä luvallisesti tai ei), on kyse myös tekijänoikeusjärjestöjen mielestä rikoksesta. Tämä muuten on yksinkertainen temppu eikä vaadi noita aiemmin mainittuja kaapelisotkuja.
Quote from: Kari Kinnunen on 07.05.2010, 17:08:20
Kirjoitappa vaikka kirja, tee sen eteen aivan ...tanasti duunia ja käytä rahaa tautatöihin saa se tekele sitten vielä julkaistavaksi.
Tuntuisiko mukavalta 100 000 kappaleem sijaan saisitkin kauoaksi vain 100 koska muut kopioisivat kirjan maksutta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paulo_Coelho#Coelho_ja_piratismi
Tutustupa tuohon.
Toimiiko tämä myös elokuvien kohdalla? Eli jos lataa netistä elokuvan, ostaako siitä myös laillisen kopion? Levyllä olevaa samaa musiikkia jaksaa kuunnella kymmeniä kertoja uudestaan ja uudestaan, toimiiko sama elokuvien kohdalla?
Entä ohjelmistot?
p.s olen harrastanut itsekin tuota Lemmyn mainitsemaa juttua eli imutin netistä -> pidin -> ostin laillisen kopion
Quote from: Veli on 11.11.2010, 06:44:34
Sinun mukaasi aineettoman hyödykkeen kopioimisesta pitää maksaa miljoonien eurojen sakot tekijänoikeuslakien rikkomisesta?
Mitä sotket?
Yleensä vahingontekoon syyllistynyt tuomitaan rangaistuksen ohella maksamaan vahingon kärsijälle vahingon suuruutta vastaava määrä vahingonkorvausta, minkä määrittäminen on juristien tehtävä, eikä minun mielipiteeni vaikuta asiaan tuota eikä tätä.
Jos joku tuomiolle päätynyt tiedostonjakaja on tyytymätön lopputulokseen, olisiko kannattanut selvittää riskit ennen tiedostonjakoon ryhtymistä tai edes hankkia paremmat juristit.
(Mistä luinkaan niinkin omituisen väitteen, että piraattipuolueen keskeisinä toimihenkilöinä olisi pimpan puutteessa riutuvia itkuiikkoja?)
Quote from: xoxox on 11.11.2010, 21:52:13
Quote from: Veli on 11.11.2010, 06:44:34
Sinun mukaasi aineettoman hyödykkeen kopioimisesta pitää maksaa miljoonien eurojen sakot tekijänoikeuslakien rikkomisesta?
Mitä sotket?
Yleensä vahingontekoon syyllistynyt tuomitaan rangaistuksen ohella maksamaan vahingon kärsijälle vahingon suuruutta vastaava määrä vahingonkorvausta, minkä määrittäminen on juristien tehtävä, eikä minun mielipiteeni vaikuta asiaan tuota eikä tätä.
Jos joku tuomiolle päätynyt tiedostonjakaja on tyytymätön lopputulokseen, olisiko kannattanut selvittää riskit ennen tiedostonjakoon ryhtymistä tai edes hankkia paremmat juristit.
(Mistä luinkaan niinkin omituisen väitteen, että piraattipuolueen keskeisinä toimihenkilöinä olisi pimpan puutteessa riutuvia itkuiikkoja?)
Tämä nyt ei ole ketjun aihe, mutta mitä tekemistä tiedostonjakajalla ja vahingontekijällä on keskenään? Vahingonteko on yleensä helppo osoittaa ja vahingon määrä on laskettavissa.
Jos kusen postiluukustasi sisään ja parkettisi joudutaan vaihtamaan, minut luultavasti tuomitaan korvaamaan sinulle aiheutuneet vahingot. ("Onneksi" Suomen vääryyslaitos on sen verran löperö paikka, että melko varmasti vahingosta koituu myös sinulle taloudellisia(kin) seuraamuksia.)
Jos jaan vaikkapa jotain peliä netissä(mitä en ole muutamaan vuoteen tehnyt), mikä on se vahinko, joka tästä aiheutuu? Kuka on vahingon kärsijä ja mikä on vahingon suuruus?
Tutkimusten mukaan piratismi lisää kulutusta ja ne jotka eniten piratisoivat myös eniten ostavat. Lisäksi jokin tutkimus osoitti, että piratismista oli tietyissä tapauksissa selvää hyötyä. Esimerkiksi Photoshopin, 3D-studion yms. opiskelijapiratisoinnista on todella merkittävä hyöty näille firmoille, koska kun opiskelijat näiden ohjelmien piraattiversioita, he oppivat käyttämään näitä ohjelmia eivätkä sorru esimerkiksi Gimp ja Blender -linjalle. Tällöin markkinoilla on paljon photarin ja 3ds:n osaajia, jotka menevät joko laillisia ohjelmia käyttäville töihin tai alkavat itse tekemään bisnestä. Molemmissa tapauksissa lopulta päädytään siihen, että törkykalliit lisenssit maksetaan.
On toki tapauksia, joissa piratismista on ollut selvästi haittaa joillekkin peleille tai viihteelle.
Muistathan toki olla katsomatta YouTubea enää koskaan, sinä hirveä piraatti. Katsomalla esimerkiksi yhden pätkän Kummelia YouTubesta aiheutat välittömästi jonkun 30€ tappion tuotantoyhtiölle, joka tuohon hintaan myisi jotain all time hits -kokoelmaa. Vai olisiko kuitenkin niin, että Kummelin suuri näkyvyys YouTubessa (vaikkakin piraattina) _lisäisi_ mainitun kuvitteellisen dvd-kokoelman myyntiä?
Quote from: risto on 11.11.2010, 22:18:43
Jos jaan vaikkapa jotain peliä netissä(mitä en ole muutamaan vuoteen tehnyt), mikä on se vahinko, joka tästä aiheutuu? Kuka on vahingon kärsijä ja mikä on vahingon suuruus?
Mikäli jaat peliä netissä ilman pelin oikeudenomistajan suostumusta, ja sinut tuomitaan tästä syystä rangaistukseen ja vahingonkorvaukseen, on vahingon määrä täsmälleen se, minkä tuomioistuin vahingon määräksi päättää vahingon kärsijää kuultuaan. Jos olet eri mieltä vahingon määrästä, todistustaakka on sinulla.
Quote from: xoxox on 11.11.2010, 23:00:42
Quote from: risto on 11.11.2010, 22:18:43
Jos jaan vaikkapa jotain peliä netissä(mitä en ole muutamaan vuoteen tehnyt), mikä on se vahinko, joka tästä aiheutuu? Kuka on vahingon kärsijä ja mikä on vahingon suuruus?
Mikäli jaat peliä netissä ilman pelin oikeudenomistajan suostumusta, ja sinut tuomitaan tästä syystä rangaistukseen ja vahingonkorvaukseen, on vahingon määrä täsmälleen se, minkä tuomioistuin vahingon määräksi päättää vahingon kärsijää kuultuaan. Jos olet eri mieltä vahingon määrästä, todistustaakka on sinulla.
Mitä tämä nyt on tarkoittavinaan? Totta kai se on aina tuomioistuin, joka määrittää vahingon määrän. Ongelmana tässä on se, että tuomioistuin ei oikeastaan pysty edes järkevästi arvioimaan vahingon määrää. Tämä onkin sitten käsittääkseni johtanut siihen, että vahingon määräksi on otettu jaetun ohjelman jälleenmyyntihinta ja kerrottu se jakokertojen määrällä. Lopulta on sitten päästy tuloksiin, jossa piratismin aiheuttamat "tappiot" ovat alalla äkkiä paljon suuremmat kuin koko alan liikevaihto on koskaan ollut...
No niin, taas sitä sorruttiin OT-keskusteluihin. Kenties joku ystävällinen moderaattori siirtää nämä viestit piraattiketjuun.
Quote from: risto on 12.11.2010, 01:04:06
Quote from: xoxox on 11.11.2010, 23:00:42
Quote from: risto on 11.11.2010, 22:18:43
Jos jaan vaikkapa jotain peliä netissä(mitä en ole muutamaan vuoteen tehnyt), mikä on se vahinko, joka tästä aiheutuu? Kuka on vahingon kärsijä ja mikä on vahingon suuruus?
Mikäli jaat peliä netissä ilman pelin oikeudenomistajan suostumusta, ja sinut tuomitaan tästä syystä rangaistukseen ja vahingonkorvaukseen, on vahingon määrä täsmälleen se, minkä tuomioistuin vahingon määräksi päättää vahingon kärsijää kuultuaan. Jos olet eri mieltä vahingon määrästä, todistustaakka on sinulla.
Mitä tämä nyt on tarkoittavinaan? Totta kai se on aina tuomioistuin, joka määrittää vahingon määrän. Ongelmana tässä on se, että tuomioistuin ei oikeastaan pysty edes järkevästi arvioimaan vahingon määrää.
Sou not? Tuomioistuin sitä kuitenkin arvioi, ja tähän lienee tyytyminen niin kauan kun valtion järjestysmuotona ei ole anarkia.
QuoteTämä onkin sitten käsittääkseni johtanut siihen, että vahingon määräksi on otettu jaetun ohjelman jälleenmyyntihinta ja kerrottu se jakokertojen määrällä.
Vahingon määränä menee läpi melko lailla juuri se, jonka vahingon määräksi ilmoittaa se oikeudenhaltija, jonka oikeuksia rikollinen on loukannut. Jos rikollinen ei tätä tiennyt, hänen olisi kannattanut ottaa selvää asioista ennen rikokseen ryhtymista, ja jos hän tiesi sen muttei siihen tyydy, hänen ehkä olisi kannattanut jättää rikos tekemättä.
QuoteLopulta on sitten päästy tuloksiin, jossa piratismin aiheuttamat "tappiot" ovat alalla äkkiä paljon suuremmat kuin koko alan liikevaihto on koskaan ollut...
Voisiko myymälävaras väistää korvausvastuun varastamastaan tuotteesta esittämällä, että tuote olisi varmasti kuitenkin jäänyt myymättä, jolloin mitään vahinkoa ei kenellekään tapahtunut?
Quote from: xoxox on 12.11.2010, 02:01:30
Vahingon määränä menee läpi melko lailla juuri se, jonka vahingon määräksi ilmoittaa se oikeudenhaltija, jonka oikeuksia rikollinen on loukannut. Jos rikollinen ei tätä tiennyt, hänen olisi kannattanut ottaa selvää asioista ennen rikokseen ryhtymista, ja jos hän tiesi sen muttei siihen tyydy, hänen ehkä olisi kannattanut jättää rikos tekemättä.
Tarkoittaako tämä sitä, että korvausvaatimuksen ei tarvitsekaan perustua terveeseen järkeen, vaan asianomistajan mielivaltaan? Esimerkiksi joku leikkelee orapihlaja-aitaansa pyörätielle => pyöräilijältä puhkeaa kumi => pyöräilijä vaatii korvauksena miljoonaa euroa ("koska hän ilmoittaa vahingon suuruudeksi miljoona euroa")?
Saattaa vaikuttaa olkiukolta ja sitähän se vähän onkin; mutta tämänkaltaisesta mielivallasta nimenomaan on kyse tekijänoikeusrikosten sanktioiden kohdalla.
Quote from: xoxox on 12.11.2010, 02:01:30
Voisiko myymälävaras väistää korvausvastuun varastamastaan tuotteesta esittämällä, että tuote olisi varmasti kuitenkin jäänyt myymättä, jolloin mitään vahinkoa ei kenellekään tapahtunut?
Vahinkoa tapahtuu, jos kauppa menettää tavaran. Kopioinnissahan näin ei käy.
Quote from: Oami on 12.11.2010, 02:22:37
Vahinkoa tapahtuu, jos kauppa menettää tavaran. Kopioinnissahan näin ei käy.
Musiikin myyminen CD:lläkin perustuu kopiointiin - myytävät kappaleet kopioidaan jostain. Eikö kukaan siinäkään menetä mitään jos näin menetellään maksamatta tekijänoikeuden haltijalle?
Mitä tulee vahingonkorvauksiin missä tahansa asiassa, vahingonkorvauksen vaatijalla on aina näyttötaakkaa vahingon määrästä. Mikäli se pystyy vaatimuksensa määrän luotettavalla tavalla näyttämään todeksi, eikä vastapuoli tätä näyttöä pysty horjuttamaan, niin korvaus tulee vaatimuksen mukaisesti.
Quote from: Oami on 12.11.2010, 02:22:37
Tarkoittaako tämä sitä, että korvausvaatimuksen ei tarvitsekaan perustua terveeseen järkeen, vaan asianomistajan mielivaltaan? Esimerkiksi joku leikkelee orapihlaja-aitaansa pyörätielle => pyöräilijältä puhkeaa kumi => pyöräilijä vaatii korvauksena miljoonaa euroa ("koska hän ilmoittaa vahingon suuruudeksi miljoona euroa")?
Jos hänellä on näyttää toteen, että vahingon on mahdollista olla miljoona euroa. Jos sinulla on ollut jonkun omistama peli netissä, ja sitä on ladattu sieltä miljoona kertaa, on täysin mahdollista, että miljoona pelikopiota on toimintasi johdosta jäänyt myymättä. Jos väität muuta, todistustaakka on sinulla.
QuoteSaattaa vaikuttaa olkiukolta ja sitähän se vähän onkin; mutta tämänkaltaisesta mielivallasta nimenomaan on kyse tekijänoikeusrikosten sanktioiden kohdalla.
Voit kutsua sitä mielivallaksi, mutta se sattuu yleisen oikeustajun mukaan olemaan oikeus ja kohtuus.
QuoteQuote from: xoxox on 12.11.2010, 02:01:30
Voisiko myymälävaras väistää korvausvastuun varastamastaan tuotteesta esittämällä, että tuote olisi varmasti kuitenkin jäänyt myymättä, jolloin mitään vahinkoa ei kenellekään tapahtunut?
Vahinkoa tapahtuu, jos kauppa menettää tavaran.
Vaikka tavara olisi epäkurantti, kuten varas voisi väittää? Juju on siinä, ettei sellaisella väitteellä ole mitään merkitystä. Kun tuote on ollut ostettavissa, sen arvo on yhtä kuin siitä pyydetty hinta.
QuoteKopioinnissahan näin ei käy.
Vahinko syntyy siitä, että kopioitu tuote jää myymättä eli myyjä menettää myyntituloa. Näin on vaikka kuinka väittäisit, että tuote on niin surkea, ettei siitä kukaan ole valmis maksamaan.
Quote from: xoxox on 12.11.2010, 18:57:26
QuoteSaattaa vaikuttaa olkiukolta ja sitähän se vähän onkin; mutta tämänkaltaisesta mielivallasta nimenomaan on kyse tekijänoikeusrikosten sanktioiden kohdalla.
Voit kutsua sitä mielivallaksi, mutta se sattuu yleisen oikeustajun mukaan olemaan oikeus ja kohtuus.
Onkohan tosiaan niin, että "yleisen oikeustajun" mukaan se on oikeus ja kohtuus? Meikän oikeustajun mukaan se ei ole oikeus ja kohtuus. En taida ihan tältä istumalta uskoa "yleistä oikeustajua" koskevaa väitettäsi.
Quote from: xoxox on 12.11.2010, 18:57:26
QuoteKopioinnissahan näin ei käy.
Vahinko syntyy siitä, että kopioitu tuote jää myymättä eli myyjä menettää myyntituloa. Näin on vaikka kuinka väittäisit, että tuote on niin surkea, ettei siitä kukaan ole valmis maksamaan.
Onko sinun mielestä myös "laskennallisen asuntotulon" verottaminen hyvä ajatus, tai oikeus ja kohtuus? Kun kerran "laskennallisen myyntitulon" menetyksestä rankaiseminenkin on... Minun mielestä kumpikaan ei ole hyvä ajatus eikä oikeus ja kohtuus.
Niinno, entäpä jos minä pistän vaikkapa polkupyörän myyntiin hintaan miljoona euroa (ja ostajaa odotellessa käytän sitä omaan liikkumiseeni)?
Olemme selvästi xoxoxin kanssa eri mieltä siitä, mikä on mielivaltaa ja mikä on oikeus ja kohtuus.
Quote from: Parasiittiö on 12.11.2010, 22:44:30
Quote from: xoxox on 12.11.2010, 18:57:26
QuoteSaattaa vaikuttaa olkiukolta ja sitähän se vähän onkin; mutta tämänkaltaisesta mielivallasta nimenomaan on kyse tekijänoikeusrikosten sanktioiden kohdalla.
Voit kutsua sitä mielivallaksi, mutta se sattuu yleisen oikeustajun mukaan olemaan oikeus ja kohtuus.
Onkohan tosiaan niin, että "yleisen oikeustajun" mukaan se on oikeus ja kohtuus? Meikän oikeustajun mukaan se ei ole oikeus ja kohtuus.
Varmasti maailmassa on muitakin kieroutuneen oikeustajun omaavia.
QuoteEn taida ihan tältä istumalta uskoa "yleistä oikeustajua" koskevaa väitettäsi.
Miltä osin tämä on uskonkysymys?
QuoteOnko sinun mielestä myös "laskennallisen asuntotulon" verottaminen hyvä ajatus, tai oikeus ja kohtuus?
Verottaminen on kaikissa muodoissaan verottajan mielestä hyvä ajatus.
Oikeus ja kohtuus varmasti olisi, ettei kenenkään tarvitsisi maksaa veroja, ja silti saataisiin samat edut kuin verovaroilla.
QuoteKun kerran "laskennallisen myyntitulon" menetyksestä rankaiseminenkin on... Minun mielestä kumpikaan ei ole hyvä ajatus eikä oikeus ja kohtuus.
Niin olen ymmärtänyt.
Quote from: Oami on 13.11.2010, 00:02:07Niinno, entäpä jos minä pistän vaikkapa polkupyörän myyntiin hintaan miljoona euroa (ja ostajaa odotellessa käytän sitä omaan liikkumiseeni)?
Niinno, ja entä sitten?
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 01:14:37
QuoteEn taida ihan tältä istumalta uskoa "yleistä oikeustajua" koskevaa väitettäsi.
Miltä osin tämä on uskonkysymys?
No siltä osin tietenkin, että esität "yleistä oikeustajua" koskevan väitteen, mutta et esitä oikein mitään todistetta, minkä perusteella "yleisen oikeustajun" voitaisiin todeta olevan semmoinen kuin väität. Väitteesi ei kuulosta uskottavalta, koska tiedän, että monet ihmiset pitää tekijänoikeussosialismin (http://vaaleanpunainenelefantti.blogspot.com/2007/08/immateriaalioikeudet-ja-vapaa.html) nykyistä toteutusastetta liiallisena.
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 01:14:37
QuoteOnko sinun mielestä myös "laskennallisen asuntotulon" verottaminen hyvä ajatus, tai oikeus ja kohtuus?
Verottaminen on kaikissa muodoissaan verottajan mielestä hyvä ajatus.
Oikeus ja kohtuus varmasti olisi, ettei kenenkään tarvitsisi maksaa veroja, ja silti saataisiin samat edut kuin verovaroilla.
Kysäisin mielipidettäsi "laskennallisen asuntotulon" verottamisesta, mutta et vastannut, vaan kerroit vain, että mitä mieltä arvelet verottajan olevan kaikista verottamisen muodoista. Hieman ufo vastaus. Myös tässä ilmaisemasi käsitys oikeudesta ja kohtuudesta on sen verran erikoinen, että sen on varmaan tarkoitus olla jonkinlaista huumoria.
Mikäli yrität välittää jotakin semmoista mielipidettä, että "jos verottaja päättää verottaa jotain, niin sen verottaminen on oikein", niin täytyy sanoa, että aika alkeellisella tasolla käyt poliittista keskustelua.
Quote from: Parasiittiö on 13.11.2010, 02:49:30
No siltä osin tietenkin, että esität "yleistä oikeustajua" koskevan väitteen, mutta et esitä oikein mitään todistetta, minkä perusteella "yleisen oikeustajun" voitaisiin todeta olevan semmoinen kuin väität.
Oikeuden päätökset vastaavat kansalaisten enemmistön oikeustajua, ellei muuta osoiteta.
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 01:16:38
Quote from: Oami on 13.11.2010, 00:02:07Niinno, entäpä jos minä pistän vaikkapa polkupyörän myyntiin hintaan miljoona euroa (ja ostajaa odotellessa käytän sitä omaan liikkumiseeni)?
Niinno, ja entä sitten?
Niin. Jos joku tekee pyörälle pahaa, vaadinko häneltä oikeudessa miljoona euroa menetettynä myyntitulona? (Ja olennainen kysymys: jos vaadin, niin nauretaanko minut oikeudesta pihalle?)
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 03:27:11
Oikeuden päätökset vastaavat kansalaisten enemmistön oikeustajua, ellei muuta osoiteta.
Olen eri mieltä.
Quote from: Teemu Lavikka on 08.05.2010, 22:56:50
Toimiiko tämä myös elokuvien kohdalla? Eli jos lataa netistä elokuvan, ostaako siitä myös laillisen kopion? Levyllä olevaa samaa musiikkia jaksaa kuunnella kymmeniä kertoja uudestaan ja uudestaan, toimiiko sama elokuvien kohdalla?
Entä ohjelmistot?
p.s olen harrastanut itsekin tuota Lemmyn mainitsemaa juttua eli imutin netistä -> pidin -> ostin laillisen kopion
Täydensin juuri laillisen Saw-leffa-kokoelmani käsittämään osat 1-6, vaikka katsoin koko roskan putkeen eräänä lauantaina viime kesänä waretettuina kopioina. Tuskinpa niitä montaa kertaa katselen, mutta haluan kuitenkin tukea niiden tekemistä, vaikka vain sarjan ensimmäistä rainaa voi sanoa hyvällä omalla tunnolla hyväksi ja loppupään leffoista tulevat mieleen loputtomiin jatkuvat saippuaoopperat ja pidän sitä paitsi enemmän kunnon juonen varaan rakennetuista leffoista kuin näistä shokeeraamaan tarkoitetuista splatter-pätkistä. Kyllä niitä kuitenkin paremman puutteessa katsoo kerran tai pari.
Hyvien leffojen ostamista ei edes tarvitse harkita, koska niitä katselee mielellään uusintoinakin.
Jos taas waretan epähuomiossa törkeän huonon leffan niin ostamattahan se jää, mutta niitä harvemmin edes tulee katsottua loppuun asti ja niiden mainekin on sitä tasoa, etten poimisi niitä edes yhden euron hintalapulla varustettuina alekorista.
Quote from: Oami on 13.11.2010, 10:04:57
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 01:16:38
Quote from: Oami on 13.11.2010, 00:02:07Niinno, entäpä jos minä pistän vaikkapa polkupyörän myyntiin hintaan miljoona euroa (ja ostajaa odotellessa käytän sitä omaan liikkumiseeni)?
Niinno, ja entä sitten?
Niin. Jos joku tekee pyörälle pahaa, vaadinko häneltä oikeudessa miljoona euroa menetettynä myyntitulona? (Ja olennainen kysymys: jos vaadin, niin nauretaanko minut oikeudesta pihalle?)
Jos osaat, voit ehkä miettiä, miksi sinut naurettaisiin oikeudesta pihalle siinä missä jonkin pelifirman vaateisiin suostutaan muitta mutkitta.
Quote from: Oami on 13.11.2010, 10:19:25
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 03:27:11
Oikeuden päätökset vastaavat kansalaisten enemmistön oikeustajua, ellei muuta osoiteta.
Olen eri mieltä.
Kaikin mokomin.
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 03:27:11
Quote from: Parasiittiö on 13.11.2010, 02:49:30
No siltä osin tietenkin, että esität "yleistä oikeustajua" koskevan väitteen, mutta et esitä oikein mitään todistetta, minkä perusteella "yleisen oikeustajun" voitaisiin todeta olevan semmoinen kuin väität.
Oikeuden päätökset vastaavat kansalaisten enemmistön oikeustajua, ellei muuta osoiteta.
Ihan validi yksityinen mielipide siinä kuin muutkin mielipiteet. Valitettavasti todellisuudessahan on niin, että oikeuden päätökset vastaa oikeusjärjestelmän ja sen luoneen poliittisen eliitin oikeustajua. Toki ne voi vastata myös kansalaisten enemmistön oikeustajua, mutta voi aivan hyvin olla myös vastaamatta - tai voi vastata joiltain osin, mutta taas joiltain osin (esimerkiksi tekijänoikeussosialismin (http://vaaleanpunainenelefantti.blogspot.com/2007/08/immateriaalioikeudet-ja-vapaa.html) laajuuden osalta tai vaikkapa uskonrauhan rikkomispykälien soveltamisen osalta) voi olla vastaamatta. Sikäli mielipiteesi on poliittisen keskustelun kannalta aika hedelmätön, koska poliittisen keskustelun idea lienee sen pohdinta, että onko nykyinen järjestelmä siltä tai tältä osaltaan hyvä vai tarvitaanko muutoksia ja miten muutoksia saataisiin aikaan.
Erityisesti tyylisestäsi "argumentoinnista" jää pahasti puuttumaan se, että miksi oikeusjärjestelmän toiminta on sinun mielestäsi kaikilta osiltaan täysin oikeaa ja hyvää ja miksi se ei tarvitse muutosta - mielipiteestäsi saa irti vain sen, että tykkäät nykymeiningistä ihan kympillä. Se on minusta aika substanssiköyhää keskustelua. Et ole onnistunut vakuuttamaan ainakaan minua siitä, että olisi järkevää tai oikeudenmukaista jahdata ja tuomita valtaviin korvauksiin voittoa tavoittelemattomia informaationvälittäjiä.
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 19:15:37
Quote from: Oami on 13.11.2010, 10:04:57
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 01:16:38
Quote from: Oami on 13.11.2010, 00:02:07Niinno, entäpä jos minä pistän vaikkapa polkupyörän myyntiin hintaan miljoona euroa (ja ostajaa odotellessa käytän sitä omaan liikkumiseeni)?
Niinno, ja entä sitten?
Niin. Jos joku tekee pyörälle pahaa, vaadinko häneltä oikeudessa miljoona euroa menetettynä myyntitulona? (Ja olennainen kysymys: jos vaadin, niin nauretaanko minut oikeudesta pihalle?)
Jos osaat, voit ehkä miettiä, miksi sinut naurettaisiin oikeudesta pihalle siinä missä jonkin pelifirman vaateisiin suostutaan muitta mutkitta.
Osaan miettiä. Mietintäni tulos löytyy mm. tästä ketjusta.
Quote from: Oami on 14.11.2010, 00:28:34
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 19:15:37
Quote from: Oami on 13.11.2010, 10:04:57
Quote from: xoxox on 13.11.2010, 01:16:38
Quote from: Oami on 13.11.2010, 00:02:07Niinno, entäpä jos minä pistän vaikkapa polkupyörän myyntiin hintaan miljoona euroa (ja ostajaa odotellessa käytän sitä omaan liikkumiseeni)?
Niinno, ja entä sitten?
Niin. Jos joku tekee pyörälle pahaa, vaadinko häneltä oikeudessa miljoona euroa menetettynä myyntitulona? (Ja olennainen kysymys: jos vaadin, niin nauretaanko minut oikeudesta pihalle?)
Jos osaat, voit ehkä miettiä, miksi sinut naurettaisiin oikeudesta pihalle siinä missä jonkin pelifirman vaateisiin suostutaan muitta mutkitta.
Osaan miettiä. Mietintäni tulos löytyy mm. tästä ketjusta.
Olet oikeassa. Syy on siinä, että pöljien ajatusten esittäjiltä puuttuu vakuuttavuus.
Quote from: Parasiittiö on 13.11.2010, 22:02:54
Ihan validi yksityinen mielipide siinä kuin muutkin mielipiteet. Valitettavasti todellisuudessahan on niin, että oikeuden päätökset vastaa oikeusjärjestelmän ja sen luoneen poliittisen eliitin oikeustajua.
Valitettavasti todellisuudessahan tilanne on aivan muunlainen.
QuoteSikäli mielipiteesi on poliittisen keskustelun kannalta aika hedelmätön, koska poliittisen keskustelun idea lienee sen pohdinta, että onko nykyinen järjestelmä siltä tai tältä osaltaan hyvä vai tarvitaanko muutoksia ja miten muutoksia saataisiin aikaan.
Ellei ole tullut selväksi, minun mielipiteeni mukaan tekijänoikeusjärjestelmään ei tarvita mitään merkittäviä muutoksia. Sen vuoksi en kannata toimia, jotka merkitsevät heikennyksiä luovan työn tekijöiden entisestään heikkoon toimeentuloon, aivan erityisesti jollakin sellaisella verukkeella, että piparinpuutetta potevien poikalasten muka kuuluu saada tukahduttaa tarpeensa viihteeseen viihteen tekijöiden kustannuksella. (Onko tämä vinkuminen jokin jäänne siitä yksilönkehityksen vaiheesta, jolloin isi vielä maksoi kaiken?)
QuoteEt ole onnistunut vakuuttamaan ainakaan minua siitä, että olisi järkevää tai oikeudenmukaista jahdata ja tuomita valtaviin korvauksiin voittoa tavoittelemattomia informaationvälittäjiä.
En toki ole sellaista yrittänytkään (ja miksi olisin?). Toisten taskulla kävijöitä tunnetusti löytyy, ja he tietystikin ovat itse horjumattoman varmoja asiansa oikeutuksesta.
Quote from: xoxox on 14.11.2010, 02:49:02
Olet oikeassa. Syy on siinä, että pöljien ajatusten esittäjiltä puuttuu vakuuttavuus.
Ei, vaan syy on siinä, että tuomioistuimet käyttävät mielivaltaa. Tekijänoikeusjärjestöjen vaatimukset ovat nimenomana pöljiä ja mielivaltaisia, samassa mielessä kuin polkupyörävertauksessa. Ne eivät perustu todelliseen rahalliseen vahinkoon vaan mielivaltaan.
Quote from: xoxox on 14.11.2010, 03:01:44
Quote from: Parasiittiö on 13.11.2010, 22:02:54
Ihan validi yksityinen mielipide siinä kuin muutkin mielipiteet. Valitettavasti todellisuudessahan on niin, että oikeuden päätökset vastaa oikeusjärjestelmän ja sen luoneen poliittisen eliitin oikeustajua.
Valitettavasti todellisuudessahan tilanne on aivan muunlainen.
Valitettavasti minusta vaikuttaa olevan, että todellisuudessa tilanne on juuri semmoinen kuin kuvailin, eikä semmoinen kuin jankutat sen olevan.
Quote from: xoxox on 14.11.2010, 03:01:44
QuoteSikäli mielipiteesi on poliittisen keskustelun kannalta aika hedelmätön, koska poliittisen keskustelun idea lienee sen pohdinta, että onko nykyinen järjestelmä siltä tai tältä osaltaan hyvä vai tarvitaanko muutoksia ja miten muutoksia saataisiin aikaan.
Ellei ole tullut selväksi, minun mielipiteeni mukaan tekijänoikeusjärjestelmään ei tarvita mitään merkittäviä muutoksia. Sen vuoksi en kannata toimia, jotka merkitsevät heikennyksiä luovan työn tekijöiden entisestään heikkoon toimeentuloon, aivan erityisesti jollakin sellaisella verukkeella, että piparinpuutetta potevien poikalasten muka kuuluu saada tukahduttaa tarpeensa viihteeseen viihteen tekijöiden kustannuksella.
Nyt tähän mennessä on vihdoinkin epämääräisestä kommunikointityylistäsi huolimatta tullut selväksi, että pidät tekijänoikeussosialismin (http://vaaleanpunainenelefantti.blogspot.com/2007/08/immateriaalioikeudet-ja-vapaa.html) nykyistä toteutustapaa ja laajuutta täydellisen hyvänä ja järkevänä. Argumenttisi nykytilanteen puolesta vaikuttaisi nyt tässä vaiheessa olevan se, että "luovan työn tekijät ei pärjää tarpeeksi hyvin muuten". Itsehän ajattelen, että kyllä ne ihan jees pärjäisi.
Quote from: xoxox on 14.11.2010, 03:01:44
QuoteEt ole onnistunut vakuuttamaan ainakaan minua siitä, että olisi järkevää tai oikeudenmukaista jahdata ja tuomita valtaviin korvauksiin voittoa tavoittelemattomia informaationvälittäjiä.
En toki ole sellaista yrittänytkään (ja miksi olisin?). Toisten taskulla kävijöitä tunnetusti löytyy, ja he tietystikin ovat itse horjumattoman varmoja asiansa oikeutuksesta.
Paitsi että todellisuudessahan "toisten taskulla" ei käydä, vaan välitetään vain informaatiota siitä edes rahaa vaatimatta. Tästä valtiovalta kavereineen suuttuu ja vetää hatustaan laskennallisia tulonmenetyksiä ja vaatii niistä korvauksia - usein kohtuuttomia. Ainoa mikä minun silmissä valtiovallan kavereineen "oikeuttaa" tähän on niitten hallinnassa oleva väkivaltakoneisto. Ymmärrän toki hyvin, että moni ihminen saa kiksejä ihan siitäkin, kun päästään vainoamaan toisia ihmisiä niiden harjoittaman informaationvälityksen perusteella. Itsehän en kuitenkaan pidä semmoista kannatettavana asiana.
Kappas vaan. Facebookin mukaan JMK aikoo tosiaan kirjoittaa tai siis sanella kirjan kokemuksistaan. Se pitää kyllä lukea.
Quote"Kirjan ajattelin asiasta kirjoittaa. Tai en minä sitä kirjoita, kunhan sanelen vaan. Yritetään saada kirja ulos ennen vaaleja, ilmaista markkinointia nääs. -JMK"
Quote from: Parasiittiö on 14.11.2010, 16:49:25
Quote from: xoxox on 14.11.2010, 03:01:44
Quote from: Parasiittiö on 13.11.2010, 22:02:54
Ihan validi yksityinen mielipide siinä kuin muutkin mielipiteet. Valitettavasti todellisuudessahan on niin, että oikeuden päätökset vastaa oikeusjärjestelmän ja sen luoneen poliittisen eliitin oikeustajua.
Valitettavasti todellisuudessahan tilanne on aivan muunlainen.
Valitettavasti minusta vaikuttaa olevan, että todellisuudessa tilanne on juuri semmoinen kuin kuvailin, eikä semmoinen kuin jankutat sen olevan.
No sittenhän kyseiset epäkohdat varmasti korjataan seuraavien vaalien jälkeisenä aikana. Mutta jos ei, niin kai sinulta siihenkin selitys löytyy. Jokin salaliitto ehkä. Tai että ihmiset ovat oikeasti toista mieltä kuin mitä mieltä ovat. Tai että vaalit eivät ole vapaat. Jne. ad inf.
Tai sitten nyt vain yksinkertaisesti olet erehtynyt.
QuoteArgumenttisi nykytilanteen puolesta vaikuttaisi nyt tässä vaiheessa olevan se, että "luovan työn tekijät ei pärjää tarpeeksi hyvin muuten". Itsehän ajattelen, että kyllä ne ihan jees pärjäisi.
Kokeilepa joskus ansaita elantosi luovalla taiteellisella työllä.
QuoteQuote from: xoxox on 14.11.2010, 03:01:44
En toki ole sellaista yrittänytkään (ja miksi olisin?). Toisten taskulla kävijöitä tunnetusti löytyy, ja he tietystikin ovat itse horjumattoman varmoja asiansa oikeutuksesta.
Paitsi että todellisuudessahan "toisten taskulla" ei käydä, vaan välitetään vain informaatiota siitä edes rahaa vaatimatta.
Vähän niinkuin että tiirikoidaan kaupan ovi auki ja välitetään siitä informaatiota rahaa vaatimatta?
QuoteTästä valtiovalta kavereineen suuttuu ja vetää hatustaan laskennallisia tulonmenetyksiä ja vaatii niistä korvauksia - usein kohtuuttomia. Ainoa mikä minun silmissä valtiovallan kavereineen "oikeuttaa" tähän on niitten hallinnassa oleva väkivaltakoneisto.
Kuulostaa marxilaiselta retoriikalta, mitä se itse asiassa onkin. (Kyllä toki Marxin haudalla Lontoon Highgatessa on aina tuoreita kukkia, joita kaltaisesi ihmiset sinne vievät.)
Quote from: Oami on 14.11.2010, 08:56:21
Quote from: xoxox on 14.11.2010, 02:49:02
Olet oikeassa. Syy on siinä, että pöljien ajatusten esittäjiltä puuttuu vakuuttavuus.
Ei, vaan syy on siinä, että tuomioistuimet käyttävät mielivaltaa. Tekijänoikeusjärjestöjen vaatimukset ovat nimenomana pöljiä ja mielivaltaisia, samassa mielessä kuin polkupyörävertauksessa. Ne eivät perustu todelliseen rahalliseen vahinkoon vaan mielivaltaan.
Olisko sulla nyt mitään näyttöä tämän avautumisen tueksi. Siis vaikkapa pari esimerkkiä missä jutussa, mitä vaatimuksia on esitetty ja millä perusteilla, sekä miltä osin ne ovat olleet kohtuuttomia.
Quote from: Oami on 14.11.2010, 08:56:21
Tekijänoikeusjärjestöjen vaatimukset ovat nimenomana pöljiä ja mielivaltaisia, samassa mielessä kuin polkupyörävertauksessa. Ne eivät perustu todelliseen rahalliseen vahinkoon vaan mielivaltaan.
Havainnollistuksesi oli hyvä ja nyt vain harmittaa, että että sinua ei voi äänestää Uudenmaan vaalipiirissä.
Quote from: Simo Hovari on 15.11.2010, 09:55:39
Quote from: Oami on 14.11.2010, 08:56:21
Ei, vaan syy on siinä, että tuomioistuimet käyttävät mielivaltaa. Tekijänoikeusjärjestöjen vaatimukset ovat nimenomana pöljiä ja mielivaltaisia, samassa mielessä kuin polkupyörävertauksessa. Ne eivät perustu todelliseen rahalliseen vahinkoon vaan mielivaltaan.
Olisko sulla nyt mitään näyttöä tämän avautumisen tueksi. Siis vaikkapa pari esimerkkiä missä jutussa, mitä vaatimuksia on esitetty ja millä perusteilla, sekä miltä osin ne ovat olleet kohtuuttomia.
Saat yhden esimerkin tähän hätään, http://www.ts.fi/online/kotimaa/161317.html?forumid=8&topicid=45158&parentid=0&docid=161317&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=6&commentpagesize=4&action=0
Sen lisäksi että pidän rangaistusta kohtuuttomana, pidän syytettyä ylipäänsä syyttömänä, sikäli kuin henkilö tosiaan on vain verkon ylläpitäjä eikä itse sisällön levittäjä. Ei Itellaakaan tuomita, jos joku lähettää toiselle warezia levylle poltettuna kirjeessä.
Kuvassa jotenkin kiteytyy "tekijänoikeuksien" sukulaisuus "suvaitsevaan vihreään kasvissyönti" -ajatteluun :flowerhat:.
Quote from: Oami on 15.11.2010, 14:27:19
Quote from: Simo Hovari on 15.11.2010, 09:55:39
Quote from: Oami on 14.11.2010, 08:56:21
Ei, vaan syy on siinä, että tuomioistuimet käyttävät mielivaltaa. Tekijänoikeusjärjestöjen vaatimukset ovat nimenomana pöljiä ja mielivaltaisia, samassa mielessä kuin polkupyörävertauksessa. Ne eivät perustu todelliseen rahalliseen vahinkoon vaan mielivaltaan.
Olisko sulla nyt mitään näyttöä tämän avautumisen tueksi. Siis vaikkapa pari esimerkkiä missä jutussa, mitä vaatimuksia on esitetty ja millä perusteilla, sekä miltä osin ne ovat olleet kohtuuttomia.
Saat yhden esimerkin tähän hätään, http://www.ts.fi/online/kotimaa/161317.html?forumid=8&topicid=45158&parentid=0&docid=161317&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=6&commentpagesize=4&action=0
Sen lisäksi että pidän rangaistusta kohtuuttomana, pidän syytettyä ylipäänsä syyttömänä, sikäli kuin henkilö tosiaan on vain verkon ylläpitäjä eikä itse sisällön levittäjä. Ei Itellaakaan tuomita, jos joku lähettää toiselle warezia levylle poltettuna kirjeessä.
Ei tuosta uutisesta käy ilmi paljonko tekijältä vaaditaan ja mitkä ovat vaatimuksen perusteet. Nuo pitäisi vähän tarkemmin tiettää, jotta voisi arvioida ovatko vaatimukset pöljiä ja mielivaltaisia. Ja kyllä, Itellakin (tai siis asiasta vastuulliset henkilöt) saa tuomion, mikäli se tietoisesti avustaa jotain rikoksen tekemisessä.
Quote from: Simo Hovari on 16.11.2010, 11:06:30
Ei tuosta uutisesta käy ilmi paljonko tekijältä vaaditaan ja mitkä ovat vaatimuksen perusteet. Nuo pitäisi vähän tarkemmin tiettää, jotta voisi arvioida ovatko vaatimukset pöljiä ja mielivaltaisia. Ja kyllä, Itellakin (tai siis asiasta vastuulliset henkilöt) saa tuomion, mikäli se tietoisesti avustaa jotain rikoksen tekemisessä.
Ymmärsin itse otsikosta, että paria miljoonaa vaaditaan, ja että se perustuu asianomistajien näkemykseen.
Ja varmasti Itella on tietoinen siitä, että se välittää rikollista materiaalia.
Quote from: Oami on 16.11.2010, 11:37:57
Quote from: Simo Hovari on 16.11.2010, 11:06:30
Ei tuosta uutisesta käy ilmi paljonko tekijältä vaaditaan ja mitkä ovat vaatimuksen perusteet. Nuo pitäisi vähän tarkemmin tiettää, jotta voisi arvioida ovatko vaatimukset pöljiä ja mielivaltaisia. Ja kyllä, Itellakin (tai siis asiasta vastuulliset henkilöt) saa tuomion, mikäli se tietoisesti avustaa jotain rikoksen tekemisessä.
Ymmärsin itse otsikosta, että paria miljoonaa vaaditaan, ja että se perustuu asianomistajien näkemykseen.
Ja varmasti Itella on tietoinen siitä, että se välittää rikollista materiaalia.
Tarkkoja vaatimuksia ja niiden perusteluja kaipaisin. Eihän niihin voi ottaa kantaa, ellei tarkasti tiedä miten vaatimukset on perusteltu.
Mitä rikollista materiaalia Itella välittää niin, että tietää sen olevan rikollista?
En tähän hätään löydä tarkempaa lähdettä.
En myöskään väitä, että Itella tietäisi mitään yksittäistä lähetystä rikolliseksi, mutta väitän, että se tietää, että osa sen välittämistä lähetyksistä on sellaisia.
Quote from: Oami on 16.11.2010, 13:55:33
En tähän hätään löydä tarkempaa lähdettä.
Ok, laita sitten kun sellaiseen törmäät, kun näitä juttuja kuitenkin seuraat. Siis mistä jutusta tahansa, missä joku on tekijänoikeuksiinsa vedoten esittänyt korvausvaatimuksia. Voidaan sitten miettiä ovatko vaatimukset perusteettomia vai eivät.
Mulla olis tämmöinen kysymys aiheesta. Jos on aikoinaan ostanut elokuvan VHS-kasetilla, saako silloin ladata saman elokuvan tietokoneelle? Elokuvastahan on kuitenkin jo maksettu maksut aikoinaan.
Kommunistimuslimi: ei.
Quote from: Kommunisti-muslimi on 16.11.2010, 14:04:47
Mulla olis tämmöinen kysymys aiheesta. Jos on aikoinaan ostanut elokuvan VHS-kasetilla, saako silloin ladata saman elokuvan tietokoneelle? Elokuvastahan on kuitenkin jo maksettu maksut aikoinaan.
Joo ei. Olet ostanut VHS-kopion ja sen kotikäyttöoikeudet, et muuta.
Quote from: Oami on 16.11.2010, 14:19:50
Kommunistimuslimi: ei.
Quote from: junakohtaus on 16.11.2010, 14:20:25
Joo ei. Olet ostanut VHS-kopion ja sen kotikäyttöoikeudet, et muuta.
Hä? Ainahan saa muutaman kappaleen kopioida omaan käyttöön, ei siis levitettäväksi.
Eli saat kopioida.
Edit: niin kysymys ei tainnutkaan koskea kopioimista, vaan saman leffan hankkimista uudelleen sähköisessä muodossa, kun siitä VHS:stä oli maksu maksettu... Juu, ei taida moinen väite menestyä.
Kopioida joo, mutta ei imuttaa laitonta kopiota samoilla lisenssimaksuilla.
Onko Macrovision-"suojauksen" ohittaminen Suomessa laillista?
http://fin.afterdawn.com/sanasto/selitys.cfm/macrovision
No linkataanpas tänne nyt tämä HS:n juttu, jonka mukaan jotkut taiteilijat vaatii taas poliitikoilta laajempaa tekijänoikeussosialismia (http://vaaleanpunainenelefantti.blogspot.com/2007/08/immateriaalioikeudet-ja-vapaa.html) tuekseen. Kai ne jotain aatelisia kokee olevansa.
2011-11-17 HS: Taiteilijat vaativat kansanedustajilta muutoksia tekijänoikeuskorvauksiin (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Taiteilijat+vaativat+kansanedustajilta+muutoksia+tekij%C3%A4noikeuskorvauksiin/1135261703327)
QuoteTaiteilijajoukko tapasi tänään iltapäivällä keskustan kansanedustajat Mikko Alatalon ja Timo Kallin. Valtuuskunta halusi keskustella Alatalon ja Kallin kanssa hyvitysmaksuksi kutsutusta tekijänoikeuskorvauksesta.
Hyvitysmaksu tarkoittaa korvausta, joka on sisällytetty esimerkiksi dvd- ja cd-levyjen hintaan.
EU-direktiivi määrää, että kuluttajilta on perittävä hinnoissa hyvitysmaksua, jotta tekijänoikeuslaki voisi sallia yksityisen kopioinnin.
Valtuuskunnan mielestä hyvitysmaksu järjestelmä on vanhanaikainen, koska esimerkiksi muistitikun tai ulkoisen kovalevyn ostaja ei joudu sitä maksamaan.
Valtuuskunta näkee järjestelmässä myös ristiriitaisuuksia: nykyisellään se koskee mp3-soittimia, mutta ei kuitenkaan mp3-soittimina käytettäviä älypuhelimia.
Taiteilijajoukkoa huolettaa, että vanhanaikainen järjestelmä heikentää heidän mahdollisuuksiaan tehdä taidetta. Hyvitysmaksun tuotto on nyt vuodessa kuusi miljoonaa euroa, kun se vielä kaksi vuotta sitten oli 12 miljoonaa euroa.
[...]
(EDIT: Niin ja laitetaan tähän vielä semmoinen selitys, että en ole mikään kaikkea sosialismia vastustava libertaari. Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.)
Quote from: Parasiittiö on 18.11.2010, 02:10:23
Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.
Miksi?
Quote from: xoxox on 19.11.2010, 01:56:48
Quote from: Parasiittiö on 18.11.2010, 02:10:23
Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.
Miksi?
Ne on minusta huonosti tehtyjä. Vaikuttavat kaipaavan perkaamista ja tuuletusta. Rajoittavat informaation kulkua ja välitystä mielestäni liian haitallisesti. Vaikuttavat tuottavan huonoja tuloksia, kuten vaikkapa korvausvaatimuksia ihmeellisistä laskennallisista tulonmenetyksistä, jotain ihme tallennusvälineiden verotusoikeusaatelisuutta, kivojen YouTubeen ladattujen videoiden poistoa sieltä ja niin edelleen.
Informaationtuottajat pystyy pysymään/pystytään pitämään hengissä ja palkitsemaan muutenkin. Pystytäänhän kaikenlaiset nettifoorumeille postauksia tuottavat sosiaalipummitkin pitämään hengissä.
Quote from: Parasiittiö on 19.11.2010, 02:13:18
Quote from: xoxox on 19.11.2010, 01:56:48
Quote from: Parasiittiö on 18.11.2010, 02:10:23
Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.
Miksi?
Ne on minusta huonosti tehtyjä. Vaikuttavat kaipaavan perkaamista ja tuuletusta. Rajoittavat informaation kulkua ja välitystä mielestäni liian haitallisesti. Vaikuttavat tuottavan huonoja tuloksia, kuten vaikkapa korvausvaatimuksia ihmeellisistä laskennallisista tulonmenetyksistä, jotain ihme tallennusvälineiden verotusoikeusaatelisuutta, kivojen YouTubeen ladattujen videoiden poistoa sieltä ja niin edelleen.
Eli vastustuksesi perustuu mututuntumaan.
QuoteInformaationtuottajat pystyy pysymään/pystytään pitämään hengissä ja palkitsemaan muutenkin. Pystytäänhän kaikenlaiset nettifoorumeille postauksia tuottavat sosiaalipummitkin pitämään hengissä.
Vielä toistaiseksi enemmistö ihmisistä vastustaa loisioita suuremmassa määrin kuin luovan työn tekijöitä.
Quote from: xoxox on 19.11.2010, 02:21:17
Quote from: Parasiittiö on 19.11.2010, 02:13:18
Quote from: xoxox on 19.11.2010, 01:56:48
Quote from: Parasiittiö on 18.11.2010, 02:10:23
Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.
Miksi?
Ne on minusta huonosti tehtyjä. Vaikuttavat kaipaavan perkaamista ja tuuletusta. Rajoittavat informaation kulkua ja välitystä mielestäni liian haitallisesti. Vaikuttavat tuottavan huonoja tuloksia, kuten vaikkapa korvausvaatimuksia ihmeellisistä laskennallisista tulonmenetyksistä, jotain ihme tallennusvälineiden verotusoikeusaatelisuutta, kivojen YouTubeen ladattujen videoiden poistoa sieltä ja niin edelleen.
Eli vastustuksesi perustuu mututuntumaan.
No kai nyt tekijänoikeussosialismin (http://vaaleanpunainenelefantti.blogspot.com/2007/08/immateriaalioikeudet-ja-vapaa.html) laajuuden pienentämistä saa kannattaa, vaikka ei olisikaan joku ihme kaikki mahdolliset nippelitiedot tietävä asiantuntija?
Vastustan mie esimerkiksi pakkoruotsia ja humanitaarista maahanmuuttoakin, vaikka en tiedä niitten toteutuksesta, kustannuksista ja vaikutuksista joka ainoaa yksityiskohtaa.
Quote from: xoxox on 19.11.2010, 02:21:17
QuoteInformaationtuottajat pystyy pysymään/pystytään pitämään hengissä ja palkitsemaan muutenkin. Pystytäänhän kaikenlaiset nettifoorumeille postauksia tuottavat sosiaalipummitkin pitämään hengissä.
Vielä toistaiseksi enemmistö ihmisistä vastustaa loisioita suuremmassa määrin kuin luovan työn tekijöitä.
Älä nyt. Te enemmistön tai "enemmistön" edustajathan saatte muun muassa minun luovan työn tuloksena syntyneistä foorumipostauksista ilmaista sivistystä. Saatte vapaasti kopioidakin ja ottaa käyttöön kaikki ajatukseni miten, minne ja missä haluatte ilman, että katkerana vaatisin ketään käymään kimppuunne. Voisitte olla vähän kiitollisempia (mutta mikään pakko teidän ei toki ole).
Minulla ei olisi mitään hyvitysmaksuja vastaan, jos sen vastapainoksi kaikki kopioiminen omaan käyttöön olisi sallittua mukaanlukien netistä lataaminen. Tällä hetkellä nyppii eniten se, että tekijänoikeusjärjestöt haluavat popsia rusinat pullasta vaatimalla hyvitysmaksuja samalla, kun kopiosuojattujen tuotteiden kopiointi on kiellettyä. Eipä ole reilua. Joko hyvitysmaksut kokonaan pois tai kopiosuojausten poistaminen sillä perusteella, että ne rajoittavat kansalaisten oikeutta kopioida musiikkia/elokuvia/muita tallenteita.
Quote from: Parasiittiö on 19.11.2010, 03:17:59
No kai nyt tekijänoikeussosialismin (http://vaaleanpunainenelefantti.blogspot.com/2007/08/immateriaalioikeudet-ja-vapaa.html) laajuuden pienentämistä saa kannattaa, vaikka ei olisikaan joku ihme kaikki mahdolliset nippelitiedot tietävä asiantuntija?
Älä nyt. Te enemmistön tai "enemmistön" edustajathan saatte muun muassa minun luovan työn tuloksena syntyneistä foorumipostauksista ilmaista sivistystä. Saatte vapaasti kopioidakin ja ottaa käyttöön kaikki ajatukseni miten, minne ja missä haluatte ilman, että katkerana vaatisin ketään käymään kimppuunne. Voisitte olla vähän kiitollisempia (mutta mikään pakko teidän ei toki ole).
Lukaisimpa huvikseni tuon ahkerasti viljelemäsi linkin läpi ja enemmän irrallaan todellisesta maailmasta olevaa tekstiä en ole vähään aikaan lukenut. Toivottavasti ei ole omaa hengentuotostasi. Mitä tulee tulee tuohon sivistyksen jakamiseen foorumipostauksien mukana, niin näytät kyllä vahvasti olevan saamapuolella siinä asiassa...
Vastustan jyrkästi kaikenlaisia hyvitysmaksuja, jos niitä peritään sellaisistakin yksittäisistä tallennusvälineistä, joihin ei tallenneta tekijänoikeuden suojaa nauttivaa informaatiota. Esimerkiksi vaikkapa itse otettuja valokuvia.
Quote from: Oami on 19.11.2010, 13:31:10
Vastustan jyrkästi kaikenlaisia hyvitysmaksuja, jos niitä peritään sellaisistakin yksittäisistä tallennusvälineistä, joihin ei tallenneta tekijänoikeuden suojaa nauttivaa informaatiota. Esimerkiksi vaikkapa itse otettuja valokuvia.
Tuo on kyllä seikka, joka on jäänyt hieman kehityksen jalkoihin. Tekijänoikeidesta pitäisi tosiaan maksaa vain jos ostaa/käyttää tekijänoikeuden alaista tavaraa, ei mistään kasasta metallia ja muovia, eli vaikka mp3-soittimesta.
Quote from: VeePee on 19.11.2010, 10:33:05
nyppii eniten se,
Kai sinun on oltava tyytyväinen, jos mitään tuon pahemmin vinossa olevaa asiaa ei kokemuspiiriisi kuulu.
Quoteettä tekijänoikeusjärjestöt haluavat popsia rusinat pullasta vaatimalla hyvitysmaksuja samalla, kun kopiosuojattujen tuotteiden kopiointi on kiellettyä.
Mitä ovat kopiosuojatut tuotteet?
QuoteJoko hyvitysmaksut kokonaan pois tai kopiosuojausten poistaminen sillä perusteella, että ne rajoittavat kansalaisten oikeutta kopioida musiikkia/elokuvia/muita tallenteita.
Miten kopiosuojaus rajoittaa jonkin tallenteen kopiointia?
(Millaisia ovat kopiosuojatut kirjat?)
Quote from: Simo Hovari on 19.11.2010, 13:34:00
Quote from: Oami on 19.11.2010, 13:31:10
Vastustan jyrkästi kaikenlaisia hyvitysmaksuja, jos niitä peritään sellaisistakin yksittäisistä tallennusvälineistä, joihin ei tallenneta tekijänoikeuden suojaa nauttivaa informaatiota. Esimerkiksi vaikkapa itse otettuja valokuvia.
Tuo on kyllä seikka, joka on jäänyt hieman kehityksen jalkoihin. Tekijänoikeidesta pitäisi tosiaan maksaa vain jos ostaa/käyttää tekijänoikeuden alaista tavaraa, ei mistään kasasta metallia ja muovia, eli vaikka mp3-soittimesta.
On täysin totta, että hyvitysmaksujärjestelmä on aikansa elänyt eikä enää vastaa tarkoitustaan. Sehän luotiin alkuaan C-kasetteja varten.
Hyvitysmaksut olisikin viisainta kuopata. Niiden sijalle tulisi esitellä yleinen tallennevero, joka kannettaisiin miltä hyvänsä digitaalista tallennustilaa sisältäviltä tietovälineiltä ja muilta tuotteilta niiden käyttötarkoituksesta riippumatta. Jollakin osalla veron tuotosta valtio voisi halunsa mukaan avustaa tekijänoikeudenhaltijoita. Alkajaiseksi tilitysosa voitaisiin sitoa muutaman vuoden takaiseen hyvitysmaksukertymän keskitasoon ja johonkin indeksiin. Näin veron tuotosta jäisi varoja muihinkin tarkoituksiin.
Ketjuun kirjoittaville: jätetään sitten se henkilökohtainen nokittelu pois jatkossa, eikö niin?
Tekijänoikeusjärjestöjen pitäisi siirtyä vuoteen 2010, kohtapuolin jo vuoteen 2011, ja tajuta se, ettei maailma ole enää samanlainen kuin se oli c-kasettien aikakaudella. On turha kuvitella, että netistä lataaminen loppuisi sillä, että uhataan ankarilla sanktioilla.
Mitä asialle sitten pitäisi tehdä? En tiedä. Mutta c-kasetti pitää pintansa. Kun sä kuuntelet kasettii, sä voit siin samal pohtii ratkaisuu.
QuoteC-kasetti pitää pintansa
C-kasetti näyttää pitävän pintansa uusien musiikkiformaattienkin puristuksessa. Kasetin kulta-aika oli viime vuosisadalla, mutta sen kätevyyttä ja lämmintä sointia arvostetaan edelleen.
Kasettisoundeja löytyy myös kotimaisesta nyky-punkista ja c-kasetille tehdään niin demoja kuin varsinaisia albumejakin.
- Ehkä se on se helppous ja nopeus. Kun sä saat sen nauhan valmiiksi, saat myytyä sitä jengille seuraavan päivänä. Vinyylissä kestää kuukausi ja cd:t, ketä ne enää kiinnostaa, sanoo Jani Koskinen Combat Rock Shopista.
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/11/c-kasetti_pitaa_pintansa_2152693.html?origin=rss
Quote from: xoxox on 19.11.2010, 23:49:51
Hyvitysmaksut olisikin viisainta kuopata. Niiden sijalle tulisi esitellä yleinen tallennevero, joka kannettaisiin miltä hyvänsä digitaalista tallennustilaa sisältäviltä tietovälineiltä ja muilta tuotteilta niiden käyttötarkoituksesta riippumatta. Jollakin osalla veron tuotosta valtio voisi halunsa mukaan avustaa tekijänoikeudenhaltijoita. Alkajaiseksi tilitysosa voitaisiin sitoa muutaman vuoden takaiseen hyvitysmaksukertymän keskitasoon ja johonkin indeksiin. Näin veron tuotosta jäisi varoja muihinkin tarkoituksiin.
Vai tallennevero? Käyttötavasta riippumatta. No, kyllähän suomessa verottaa osataan, mutta se ajaa busineksen vaan ulkomaille.
Kyllä se vaan on fakta, että musabisnes pitäs saada pois sieltä poteroista ja nykypäivään.
Tässä kyllään ammutaan tykillä hyttystä.
Itsekin tiedän, että saisin varmasti jostain päin nettiä ladattua haluamani musiikit ja leffat. Noh, musaa saa tuubista koko kivasti, mutta leffat ja töllösarjat?
Joku X-file tuotantojakso maksaa kitymarketissa huimaavat 25€. Minusta on helppoa ajaa Saabilla markettiin ostaa X- ja sisäfilee, laittaa sisäfile uuniin ja X-file soittimeen.
Toinen vaihtoehto, että penkaisin netin epämääräisiä sivuja etsien X-filettä.
Pusatkoon persaukiset hamppunörtit vertais-, siika- tai vaikka lohiverkoissaan ihan mitä tykkäävät.
Quote from: Kari Kinnunen on 20.11.2010, 04:25:17Joku X-file tuotantojakso maksaa kitymarketissa huimaavat 25€. Minusta on helppoa ajaa Saabilla markettiin ostaa X- ja sisäfilee, laittaa sisäfile uuniin ja X-file soittimeen.
Toinen vaihtoehto, että penkaisin netin epämääräisiä sivuja etsien X-filettä.
Nii kato sehän on ihan täysin kiinni siitä mitä osaa ja ei osaa. Sinä osaat ajaa Saabiasi ja joku muu osaa käydä etsimässä torrenttitiedoston kyseiseen sarjaan. Etsii sitä ehkä sen minuutin jonka jälkeen pistää X-filen lataukseen yöksi ja aamulla kun herää niin rupee katsomaan sitä.
Toinen taas etsii 5 minuuttia hyvää streamisivustoa ja rupeaa kattomaan X-fileä heti nyt tällä hetkellä.
Veli
Toki noinkin noin. Kaikki arvostavat vaivattomuutta. Nörteille on vaivatonta touhuta tietsikan kanssa, rekkakuskille vaivatonta käydä marketissa.
En näe tässä ristiriitaa. Olen valmis maksamaan fyysisesta mediasta, sinä et. Missä se on se ongelma? Sekö, ettei kaikkia kiinnosta käyttää kaistaa vaan käyttävät mieluummin euroja?
Vaiko se ettei nörttipoju pääse pätemään linkkivinkeillä?
Saattaapi syrjäkylän nörtilläkin aika käydä pitkäksi sen latailun kanssa kun ei olekkaan 100Mb/s valokaapelia koneeseen saakka vaan pätkivä nettitikku.
Quote from: Jasu on 20.11.2010, 02:01:17Vai tallennevero? Käyttötavasta riippumatta. No, kyllähän suomessa verottaa osataan, mutta se ajaa busineksen vaan ulkomaille.
Aivan kuten karkki- ja limsabisneksen ensi vuoden alussa, vai mitä tarkoitat?
Toki tietysti tallennevero voitaisiin järjestää myös soveltamalla kyseisiin tuotteisiin korotettua ALV-kantaa. Esimerkiksi 30 %.
Quote from: Kari Kinnunen on 20.11.2010, 07:57:27
Olen valmis maksamaan fyysisesta mediasta, sinä et. Missä se on se ongelma?
Jotkut eivät ole valmiita maksamaan mistään vaan uskovat, että kaiken tulee olla ilmaista, jos ei muille niin ainakin heille. Näitä ovat etenkin sellaiset varattomat, jotka useasti myös tuppaavat varattomina pysymään.
Quote from: Veli on 20.11.2010, 07:02:55
Quote from: Kari Kinnunen on 20.11.2010, 04:25:17Joku X-file tuotantojakso maksaa kitymarketissa huimaavat 25€. Minusta on helppoa ajaa Saabilla markettiin ostaa X- ja sisäfilee, laittaa sisäfile uuniin ja X-file soittimeen.
Toinen vaihtoehto, että penkaisin netin epämääräisiä sivuja etsien X-filettä.
Nii kato sehän on ihan täysin kiinni siitä mitä osaa ja ei osaa. Sinä osaat ajaa Saabiasi ja joku muu osaa käydä etsimässä torrenttitiedoston kyseiseen sarjaan. Etsii sitä ehkä sen minuutin jonka jälkeen pistää X-filen lataukseen yöksi
Kai noita vielä lataa, mutta kuka muu kuin eläkepäätöksen saanut on niin nolla, ettei hänellä ole parempaa tekemistä kuin katsoa tylsän ja ikivanhan tv-sarjan jaksoja uusintoina?
(Siksi toiseksi sisäfileen valmistus uunissa on sisäfileen väärinkäyttöä. Joka ei tätä tajua, hänen on järkevämpää täyttää vatsansa lenkkimakkaralla.)
Quote from: Kari Kinnunen on 20.11.2010, 07:57:27
Veli
Toki noinkin noin. Kaikki arvostavat vaivattomuutta. Nörteille on vaivatonta touhuta tietsikan kanssa, rekkakuskille vaivatonta käydä marketissa.
En näe tässä ristiriitaa. Olen valmis maksamaan fyysisesta mediasta, sinä et. Missä se on se ongelma? Sekö, ettei kaikkia kiinnosta käyttää kaistaa vaan käyttävät mieluummin euroja?
Vaiko se ettei nörttipoju pääse pätemään linkkivinkeillä?
Minäkin olen valmis maksamaan fyysisestä mediasta jos se on laadukasta. Hyvä esimerkki onnistuneesta kopiointisuojajärjestelmien, teostoverojen ja tekijänoikeuslainsäädäntöjen "päivittämisestä" nykymaailmaan on peliteollisuus. Oletko huomannut että vaikka peliteollisuus käytännössä käyttää tuhansia kertoja enemmän rahaa lätyn sisällön täyttämiseen se ei silti ole mitenkään ongelmissa piratismin kanssa eikä käy sen vastaista kampanjaa ja oikeudenkäyntejä piraatteja vastaan? Peliteollisuus on katsos siirtynyt järjestelmään jossa se myy kaupassa tai netin kautta välitettynä käyttöjärjestelmän jossa ehkä mahdollisesti on yksinpelausmahdollisuus, mutta tämän jälkeen kaikki muu sisältö on saatavilla vain netissä?
Ja enpä ole nähnyt nörttipojujen pätevän linkkivinkeillä. Taidat olla aika ulkona asiasta.
Quote from: Veli on 21.11.2010, 07:53:59
Quote from: Kari Kinnunen on 20.11.2010, 07:57:27
Veli
Toki noinkin noin. Kaikki arvostavat vaivattomuutta. Nörteille on vaivatonta touhuta tietsikan kanssa, rekkakuskille vaivatonta käydä marketissa.
En näe tässä ristiriitaa. Olen valmis maksamaan fyysisesta mediasta, sinä et. Missä se on se ongelma? Sekö, ettei kaikkia kiinnosta käyttää kaistaa vaan käyttävät mieluummin euroja?
Vaiko se ettei nörttipoju pääse pätemään linkkivinkeillä?
Minäkin olen valmis maksamaan fyysisestä mediasta jos se on laadukasta. Hyvä esimerkki onnistuneesta kopiointisuojajärjestelmien, teostoverojen ja tekijänoikeuslainsäädäntöjen "päivittämisestä" nykymaailmaan on peliteollisuus. Oletko huomannut että vaikka peliteollisuus käytännössä käyttää tuhansia kertoja enemmän rahaa lätyn sisällön täyttämiseen se ei silti ole mitenkään ongelmissa piratismin kanssa eikä käy sen vastaista kampanjaa ja oikeudenkäyntejä piraatteja vastaan? Peliteollisuus on katsos siirtynyt järjestelmään jossa se myy kaupassa tai netin kautta välitettynä käyttöjärjestelmän jossa ehkä mahdollisesti on yksinpelausmahdollisuus, mutta tämän jälkeen kaikki muu sisältö on saatavilla vain netissä?
Ja enpä ole nähnyt nörttipojujen pätevän linkkivinkeillä. Taidat olla aika ulkona asiasta.
olet valmis maksamaan fyysisestä mediasta jos se on laadukasta? eli minä saan mennä kauppaan syömään ilmaiseksi herkkusieniä ( inhoan niitä) koska en pidä sitä tuotetta kovin laadukkaana suuhun laitettavana? eikö olisi reilua että jos et pidä tuotetta laadukkaana, jättäisit sen lataamatta/syömättä ilmaiseksi. (kysymys kuuluukin että miksi hitossa joku lataa/syö paskaa?
Quote from: Brunberg on 21.11.2010, 21:56:35olet valmis maksamaan fyysisestä mediasta jos se on laadukasta? eli minä saan mennä kauppaan syömään ilmaiseksi herkkusieniä ( inhoan niitä) koska en pidä sitä tuotetta kovin laadukkaana suuhun laitettavana? eikö olisi reilua että jos et pidä tuotetta laadukkaana, jättäisit sen lataamatta/syömättä ilmaiseksi. (kysymys kuuluukin että miksi hitossa joku lataa/syö paskaa?
Vertauskuva ontuu, koska en mene kauppaan maistelemaan cd/dvd levyjä piloille jolloin aiheuttaisin kauppiaalle vahinkoa.
Mistä voi tietää onko tuote laadukas vai laaduton jos henkilö ei pysty sitä mitenkään testaamaan? Toiset tuotteet pystyy vertailemaan nettiä selaamalla, mutta joku 2 tähden saanut leffa lyhyellä arvostelulla ei kerro kenellekään juuri mitään, eikä oikeastaan trailerikaan, koska traileri on vain mainos tuotteelle. Toiset tavarat taas pystyy helposti palauttamaan jos niihin ei ole tyytyväinen, cd/dvd levyjä ei yleensä voi, koska joko jostain mystisestä syytä niitä vaan ei voi tai sitten niissä on aktivointikoodi jonka olet siis jo käyttänyt kun olet tuotetta testannut.
Peli ja ohjelmateollisuus on tosin sivuuttanut tämänkin ongelman tekemällä peliin/ohjelmaan demo-version jota käyttämällä voit todeta sen laadun. Miten totean musiikin tai elokuvan laadun ilman sitä näkemättä tai kuulematta? Kerro toki.
Quote from: Veli on 21.11.2010, 23:39:32
Quote from: Brunberg on 21.11.2010, 21:56:35olet valmis maksamaan fyysisestä mediasta jos se on laadukasta? eli minä saan mennä kauppaan syömään ilmaiseksi herkkusieniä ( inhoan niitä) koska en pidä sitä tuotetta kovin laadukkaana suuhun laitettavana? eikö olisi reilua että jos et pidä tuotetta laadukkaana, jättäisit sen lataamatta/syömättä ilmaiseksi. (kysymys kuuluukin että miksi hitossa joku lataa/syö paskaa?
Vertauskuva ontuu, koska en mene kauppaan maistelemaan cd/dvd levyjä piloille jolloin aiheuttaisin kauppiaalle vahinkoa.
Mistä voi tietää onko tuote laadukas vai laaduton jos henkilö ei pysty sitä mitenkään testaamaan? Toiset tuotteet pystyy vertailemaan nettiä selaamalla, mutta joku 2 tähden saanut leffa lyhyellä arvostelulla ei kerro kenellekään juuri mitään, eikä oikeastaan trailerikaan, koska traileri on vain mainos tuotteelle. Toiset tavarat taas pystyy helposti palauttamaan jos niihin ei ole tyytyväinen, cd/dvd levyjä ei yleensä voi, koska joko jostain mystisestä syytä niitä vaan ei voi tai sitten niissä on aktivointikoodi jonka olet siis jo käyttänyt kun olet tuotetta testannut.
Peli ja ohjelmateollisuus on tosin sivuuttanut tämänkin ongelman tekemällä peliin/ohjelmaan demo-version jota käyttämällä voit todeta sen laadun. Miten totean musiikin tai elokuvan laadun ilman sitä näkemättä tai kuulematta? Kerro toki.
vertauskuva ei onnu yhtään. et sinä voi päättää mistä rahan arvoisesta tuotteesta sinä maksat ja mistä et. sinä teet valinnan että maksat ja kulutat, tai sitten et maksa ja etkä kuluta. et sä parturissakaan saa mitään demokampausta, huoltoasemalla demobensaa jne. ja kukaan ei sua pakota sikaa säkissä ostamaan, jätät vaan ostamatta jos et tiedä. sitäpaitsi netistä kyllä saa kuunneltua demopätkiä aika monesta äänitteestä, ja trailerit jos on huono mainos ja leffa-arvostelut sucks niin mitä sitten vaadit?nähdä koko elokuvan ekaksi? salli mun kikattaa. piratismi on varkautta ja varkaus on rikos. jos kaikki kuluttajat ajattelisi sinun lailla ettei mistään ole pakko maksaa jeniäkään, ei olisi ainuttakaan elokuvaa, äänitettä tai muutakaan ohjelmistoa, jota voitaisi vähän imutella ( no okei, ehkä joku underground hippipändi jotain paskaa suoltaisi mutta sanokaa hyvästit kaikelle muulle)
Quote from: Brunberg on 22.11.2010, 00:56:47vertauskuva ei onnu yhtään. et sinä voi päättää mistä rahan arvoisesta tuotteesta sinä maksat ja mistä et.
No kyllä se nyt kuule vähän taitaa ontua. Ruoka on fyysinen olemassa oleva asia jota on rajallisesti, koodinpätkä on aineeton ja sitä voi kopioida loputtomasti ilman, että sen omistaja menettää koodinpätkänsä.
Quotesinä teet valinnan että maksat ja kulutat, tai sitten et maksa ja etkä kuluta. et sä parturissakaan saa mitään demokampausta, huoltoasemalla demobensaa jne. ja kukaan ei sua pakota sikaa säkissä ostamaan, jätät vaan ostamatta jos et tiedä.
Keksi pari vielä huonompaa asiaa johon vertaat aineetonta loputtomasti kopioitavissa olevaa asiaa.
Quotesitäpaitsi netistä kyllä saa kuunneltua demopätkiä aika monesta äänitteestä, ja trailerit jos on huono mainos ja leffa-arvostelut sucks niin mitä sitten vaadit?nähdä koko elokuvan ekaksi? salli mun kikattaa.
Ja se on hyvä että joistakin saa! Samalla on miljoona josta ei saa, siis ainakaan laillisesti. Traileri ei yleensä kerro mitään tuotteesta. Mainostetaanhan kokoajan esim jossain tv-shopissa tavaraa tyylillä "tämä on paras!". Leffa-arvostelut eivät yleensäkään kerro paljoa mistään mitään. Saihan taru sormusten herrastakin mitä 8 oscaria vaikka se on aivan paska. Asia on yksinkertaisesti niin ettei elokuvan laatua voi todeta näkemättä sitä ensin. Useat ihmiset tekevät niin että katsovat leffan ensin netistä jonka jälkeen he tekevät ostopäätöksen ja ostavat sen sitten kaupasta jos se osoittautuu hyväksi.
Ei autoakaan osteta ilman koeajoa.
Quotepiratismi on varkautta ja varkaus on rikos. jos kaikki kuluttajat ajattelisi sinun lailla ettei mistään ole pakko maksaa jeniäkään, ei olisi ainuttakaan elokuvaa, äänitettä tai muutakaan ohjelmistoa, jota voitaisi vähän imutella ( no okei, ehkä joku underground hippipändi jotain paskaa suoltaisi mutta sanokaa hyvästit kaikelle muulle)
Piratismi ei ole varkautta. Varkaus on sitä kun alkuperäinen poistetaan, piratismi on alkuperäisen kopiointia. Kummasti noita ilmaisjakelupelejä ja ohjelmia näyttäisi olevan miljoonittain. Tiesitkö että esimerkiksi yhden maailman rikkaimman ihmisen suunnittelema internetpalvelu on ilmainen sen käyttäjälle? Facebook, miten se on mahdollista? Sitähän ei pitäisi olla edes olemassa sinun logiikkasi mukaan. Tälläkin hetkellä ihmiset jakavat miljoonakaupalla ilmaiseksi tekemiään elokuvia, musiikkia, taidetta, ohjelmia, pelejä netissä. Miten tämä on mahdollista jos tälläinen asia ei sinun mielestäsi voi toimia?
Quote from: Veli on 22.11.2010, 01:34:12
Quote from: Brunberg on 22.11.2010, 00:56:47vertauskuva ei onnu yhtään. et sinä voi päättää mistä rahan arvoisesta tuotteesta sinä maksat ja mistä et.
No kyllä se nyt kuule vähän taitaa ontua. Ruoka on fyysinen olemassa oleva asia jota on rajallisesti, koodinpätkä on aineeton ja sitä voi kopioida loputtomasti ilman, että sen omistaja menettää koodinpätkänsä.
Quotesinä teet valinnan että maksat ja kulutat, tai sitten et maksa ja etkä kuluta. et sä parturissakaan saa mitään demokampausta, huoltoasemalla demobensaa jne. ja kukaan ei sua pakota sikaa säkissä ostamaan, jätät vaan ostamatta jos et tiedä.
Keksi pari vielä huonompaa asiaa johon vertaat aineetonta loputtomasti kopioitavissa olevaa asiaa.
Quotesitäpaitsi netistä kyllä saa kuunneltua demopätkiä aika monesta äänitteestä, ja trailerit jos on huono mainos ja leffa-arvostelut sucks niin mitä sitten vaadit?nähdä koko elokuvan ekaksi? salli mun kikattaa.
Ja se on hyvä että joistakin saa! Samalla on miljoona josta ei saa, siis ainakaan laillisesti. Traileri ei yleensä kerro mitään tuotteesta. Mainostetaanhan kokoajan esim jossain tv-shopissa tavaraa tyylillä "tämä on paras!". Leffa-arvostelut eivät yleensäkään kerro paljoa mistään mitään. Saihan taru sormusten herrastakin mitä 8 oscaria vaikka se on aivan paska. Asia on yksinkertaisesti niin ettei elokuvan laatua voi todeta näkemättä sitä ensin. Useat ihmiset tekevät niin että katsovat leffan ensin netistä jonka jälkeen he tekevät ostopäätöksen ja ostavat sen sitten kaupasta jos se osoittautuu hyväksi.
Ei autoakaan osteta ilman koeajoa.
Quotepiratismi on varkautta ja varkaus on rikos. jos kaikki kuluttajat ajattelisi sinun lailla ettei mistään ole pakko maksaa jeniäkään, ei olisi ainuttakaan elokuvaa, äänitettä tai muutakaan ohjelmistoa, jota voitaisi vähän imutella ( no okei, ehkä joku underground hippipändi jotain paskaa suoltaisi mutta sanokaa hyvästit kaikelle muulle)
Piratismi ei ole varkautta. Varkaus on sitä kun alkuperäinen poistetaan, piratismi on alkuperäisen kopiointia. Kummasti noita ilmaisjakelupelejä ja ohjelmia näyttäisi olevan miljoonittain. Tiesitkö että esimerkiksi yhden maailman rikkaimman ihmisen suunnittelema internetpalvelu on ilmainen sen käyttäjälle? Facebook, miten se on mahdollista? Sitähän ei pitäisi olla edes olemassa sinun logiikkasi mukaan. Tälläkin hetkellä ihmiset jakavat miljoonakaupalla ilmaiseksi tekemiään elokuvia, musiikkia, taidetta, ohjelmia, pelejä netissä. Miten tämä on mahdollista jos tälläinen asia ei sinun mielestäsi voi toimia?
no ok, eli samalla verukkeella mä ainakin voin mennä katsomaan vaikka jalkapalloa. jos siellä on tyhjiä paikkoja,voin mennä sisään maksamatta, eihän se ole keltään pois. ongelmahan vaan on siinä että tuskin kukaan muukaan matsista mitään maksaisi jos olisi mahdollista päästä sisään ilmaiseksi. sama näissä kaupan myyntipäivä- ummessa- ruokalahjoituksissa. leipää ei voi jakaa ilmaiseksi, ne on parempi heittää roskikseen, muuten kauppa kärsii.
tässä on vähän sama ilmiö kuin kannabiksen laillistamisessa. ihmiset, joiden elämää piratismi tai kannabis koskee, hakevat sokeasti syitä toimintansa hyväksyttämiseksi koska oma etu. pilvi on lääkettä, pilvi on terveellisempää kuin alkoholi jne... nyt täytyy sen verran selventää että en mäkään enää cd:itä osta. kaiken musan saan ilmaseksi niin en mä niin tyhmä oo että siitä maksaisin. itseasiassa en omista enää ainuttakaan cd:tä, edes joskus ostamiani kun ei niillä tee mitään. oikeastaan en edes viitsi mitään imuttaakkaan koska youtube.ja sinä et pysty ymmärtämään että minunlaisiani ihmisiä on maailmassa paljon? kulutus lakkasi kuin seinään koska saa tavaran ilmaiseksi. ja en ole niin tekopyhä ettenkö myöntäisi vaikka jos auton varastaminen tehtäisi yhtä helpoksi, minulla olisi piha täynnä ferrareita. tilaisuus tekee varkaan, ei siinä mitään kummallista ole. siinä asia menee kummalliseksi jos varas ei tunnuta/tiedosta varastaneensa.
Voih ja eih..
Quote from: Veli on 22.11.2010, 16:13:28
Voih ja eih..
sinäpä sen osuvasti sanoit. kaikki asiathan nykyään vaan rikastuttaa vaikka olisi pikku vilpillä hoidettukkin
QuoteLaiton lataaminen ei ole mitään pientä puuhastelua: sen työllisyysvaikutuksen laskettiin olevan vuonna 2008 EU-tasolla 185 000 työpaikkaa.
Kaleva (http://www.kaleva.fi/uutiset/laiton-lataaminen-halutaan-kuriin/878888)
Quote from: Iloveallpeople on 22.11.2010, 18:29:02
QuoteLaiton lataaminen ei ole mitään pientä puuhastelua: sen työllisyysvaikutuksen laskettiin olevan vuonna 2008 EU-tasolla 185 000 työpaikkaa.
Kaleva (http://www.kaleva.fi/uutiset/laiton-lataaminen-halutaan-kuriin/878888)
no mutkun mä haluun sen rihannan levyn mut en maksaa siitä, onko se sit ok :D
Tuo arvio menetetyistä työpaikoista on selvästi väärä. Itse asiassa laiton lataaminen vie ihmisiltä kaiken kaikkiaan 250 000 000 000 työpaikkaa vuosittain.
Quote from: Veli on 22.11.2010, 01:34:12
Piratismi ei ole varkautta. Varkaus on sitä kun alkuperäinen poistetaan, piratismi on alkuperäisen kopiointia.
Näin on. Silloin kun varastetaan jotain, alkuperäinen omistaja menettää varastetun omaisuutensa. Kopioinnin tapahtuessa omistaja ei edes huomaa, että häneltä on "varastettu" jotain. Hän menettää potentiaalisia myyntituloja, mutta hän menettää ne vain siinä tapauksessa, että "varas" ostaisi häneltä tuotteen, ellei hän pystyisi sitä kopioimaan. Kuitenkin monissa tapauksissa tuotetta ei ostettaisi. Ei nuoriso ostaisi tuhansien eurojen hintaisia 3D-ohjelmia tai muitakaan kalliita tiekoneohjelmia, jos laiton lataaminen pystyttäisiin täysin estämään.
Jos lataaminen on moraalitonta, samanlaista moraalittomuutta harrastavat myös ohjelmien valmistajat. Kun ostaa Anttilasta tai Verkkokaupasta tietokoneohjelman, jonka paketissa luvataan sitä ja tätä, huomaakin monesti ostaneensa vain rahastusautomaatin. Ohjelmassa toimii vain osa asioista. Loput saa toimimaan, kun käyttää Visa-korttia. Ohjelmien ominaisuudetkin saattavat olla mitä sattuu ja ohjelma voi olla kaikin puolin kelvoton. Olen ostanut yhden jos toisenkin täysin ala-arvoisen äänenkäsittely- äänentunnistus- videonkopiointi-, äänenkorjaus- ym. ohjelman vuosien varrella. Rahat ovat menneet kuin kaivoon, mutta eipä näy missään kirjoituksia tällaisen "varastamisen" estämisestä.
Kun otsikko on "keskustelua tekijänoikeuksista", ehkä sallitaan keskustelu myös muusta kuin nettilataamisesta. Nimittäin valokuvien tekijänoikeuksista. Minulla ei ole sinänsä mitään valokuvien tekijänoikeuksia vastaan, mutta en oikein pidä kauheasta elämöinnistä tässä asiassa. Valokuvan tekijänoikeutta pitäisi mielestäni ajatella hieman laajemmin kuin sillä perusteella, kuka on painanut kameran nappia silloin, kun kuva on otettu.
Oletetaan, että joku ihminen tekee kolmekymmentä vuotta töitä valmistaakseen jonkin esineen tai rakennuksen tai veneen tai minkä tahansa. Sen jälkeen minä menen ja käytän alle yhden sekunnin aikaani painaakseni kameran nappia. Millä perusteella voin väittää, että syntynyt tuotos eli valokuva on nimenomaan minun aikaansaannostani, ja kaikki oikeudet siihen kuuluvat minulle. Enhän olisi pystynyt edes ottamaan kuvaa, jos joku toinen ei olisi ensiksi tehnyt valtavaa määrää alustavia töitä eli valmistanut kuvattavan esineen. Eikö lopputulos ole tavallaan yhteistuotantoa?
Toinen kysymys on ihmisten valokuvaaminen. Valokuvassa olevalle ihmiselle pitäisi mielestäni kuulua ainakin jonkinlainen alemman asteen käyttöoikeus kuvaan. En minä ainakaan valokuvaajana edes kehtaisi nostaa meteliä, jos huomaisin jonkun ihmisen kopioineen jostakin blogistani tai nettisivultani minun ottamani häntä itseään esittävän kuvan ja panneen sen omaan blogiinsa tai nettisivulleen. Moraalisessa mielessä hänelle mielestäni kuuluu oikeus käyttää kuvaa, koska kuva on tavallaan osa häntä itseään. Tai niin kuin jotkut sanovat, kuva on vanginnut hänen sielunsa.
Varsinainen tekijänoikeus siis kuuluisi kuvaajalle, mutta ei-kaupallinen käyttöoikeus kuuluisi myös niille ihmisille, joita kuva esittää, tai jotka omistavat tai ovat valmistaneet kuvassa näkyvät esineet. Tätä mieltä tuskin on kukaan muu, mutta taidan olla monessa muussakin asiassa yksin mielipiteineni.
Quote from: Jack on 22.11.2010, 19:42:28
Varsinainen tekijänoikeus siis kuuluisi kuvaajalle, mutta ei-kaupallinen käyttöoikeus kuuluisi myös niille ihmisille, joita kuva esittää, tai jotka omistavat tai ovat valmistaneet kuvassa näkyvät esineet. Tätä mieltä tuskin on kukaan muu, mutta taidan olla monessa muussakin asiassa yksin mielipiteineni.
Kuulostaa varsin kohtuulliselta.
Piratismi ei ole varkautta. Varkaus on sitä kun alkuperäinen poistetaan, piratismi on alkuperäisen kopiointia.
Näin on. Silloin kun varastetaan jotain, alkuperäinen omistaja menettää varastetun omaisuutensa. Kopioinnin tapahtuessa omistaja ei edes huomaa, että häneltä on "varastettu" jotain. Hän menettää potentiaalisia myyntituloja, mutta hän menettää ne vain siinä tapauksessa, että "varas" ostaisi häneltä tuotteen, ellei hän pystyisi sitä kopioimaan. Kuitenkin monissa tapauksissa tuotetta ei ostettaisi. Ei nuoriso ostaisi tuhansien eurojen hintaisia 3D-ohjelmia tai muitakaan kalliita tiekoneohjelmia, jos laiton lataaminen pystyttäisiin täysin estämään
siis tuo on nimimerkin Jack ajatuksia....siis mitä ihmettä hän sanoi? siis voiko näin ajatella? tämän on pakko olla unta, onhan. siis tässä ei voi olla edes vaan erimieltä... ööh en keksi miten voi olla enemmän erimieltä kuin olla vaan erimieltä....elämme pelottavia aikoja.
Kyseessä oli täysin looginen päätelmä. Laiton lataaminen aiheuttaa tekijänoikeuden haltijalle vahinkoa vain siltä osin kuin lataaja olisi ostanut laillisen kopion mikäli mahdollisuutta laittoman hankkimiseen ei olisi ollut. Se että et kykene edes hyväksymään tuon mielipiteen olemassaoloa kertoo enemmän sinusta kuin se kertoo mielipiteestä, sen esittäjästä, tai maailmankaikkeudesta yleensä.
Quote from: Ikaros on 22.11.2010, 20:10:43
Kyseessä oli täysin looginen päätelmä. Laiton lataaminen aiheuttaa tekijänoikeuden haltijalle vahinkoa vain siltä osin kuin lataaja olisi ostanut laillisen kopion mikäli mahdollisuutta laittoman hankkimiseen ei olisi ollut. Se että et kykene edes hyväksymään tuon mielipiteen olemassaoloa kertoo enemmän sinusta kuin se kertoo mielipiteestä, sen esittäjästä, tai maailmankaikkeudesta yleensä.
olisi? tämähän on silkkaa jossittelua. ja vaikka näin olisikin niin koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää että joku tekee jotain rahanarvoista tuotetta, hän pyytää siitä korvauksen, niin siitähän on silloin maksettava tai sitten ei jätetään kuluttamatta. muistan mukulana kun ostin ristikkolehden viikkorahoillani. kaverini pyysi jos hän saisi tulostaa ristikkolehden itselleen. kieltäydyin ja hän suuttui. eihän se ehkä olut minulta pois muutakuin sen 12 markkaa, mutta minkätakia mun kaverilla olisi ollut oikeus samaan lehteen käyttämättä siihen penniäkään omia viikkorahojaan. no hän jätti lehden jokatapauksessa ostamatta vaikka ei saanut tulostettuakaan versiota. mä muuten otan tietskan ja skannerin ja painun kirjakauppaan hakemaan pari hyvää kirjaa ilmasiks. en mä niitä muutenkaan osta joten kai mä ne skannata saan?
Lapsuudenkokemuksesi epäilemättä ovat omalta osaltaan oleet muokkaamassa sinusta sitä ihmistä joka olet nyt, mutta en oikein ymmärrä miten ne liittyvät mihinkään noin niinkuin laajemmassa mielessä. Mitä taas tähän tulee
Quotemä muuten otan tietskan ja skannerin ja painun kirjakauppaan hakemaan pari hyvää kirjaa ilmasiks. en mä niitä muutenkaan osta joten kai mä ne skannata saan?
niin ole hyvä minun puolestani.
Quote from: Ikaros on 22.11.2010, 21:12:10
Lapsuudenkokemuksesi epäilemättä ovat omalta osaltaan oleet muokkaamassa sinusta sitä ihmistä joka olet nyt, mutta en oikein ymmärrä miten ne liittyvät mihinkään noin niinkuin laajemmassa mielessä.
Quote
no mitä sä sitten ymmärrät? ymmärrätkö sitä että vaikka wb käyttää sata miljoonaa euroa elokuvaan ja tyytyy siihen että sinä saat sen leffan ilmaiseksi. missä on sun oikeustajusi ja samaa kysyn muiltakin teiltä? mikä sun mielestä sitten olisi kohtuullista maksaa tuosta sadan miljoona euron elokuvasta?
En suoraan sanottuna muista olenko jo sanonut tämän tässä ketjussa, mutta menköön kerran vielä jos tulee uusintana.
Itse olen sitä mieltä, että saadakseen tekijänoikeuden suojan teokselle WB:n pitäisi minimissään tarjota sitä ostettavaksi. Tällä hetkellä tekijänoikeuslaki lähtee levittäjän täysistä ja kuluttajan nollaoikeuksista, mutta ei näin tarvitsisi olla. Handelit, joilla on esim. kielletty myymästä Eurooppaan leffaa, joka on USA:ssa saatavissa, pitäisi julistaa tekijänoikeuden mitätöiviksi.
Quote from: junakohtaus on 22.11.2010, 21:32:40
En suoraan sanottuna muista olenko jo sanonut tämän tässä ketjussa, mutta menköön kerran vielä jos tulee uusintana.
Itse olen sitä mieltä, että saadakseen tekijänoikeuden suojan teokselle WB:n pitäisi minimissään tarjota sitä ostettavaksi. Tällä hetkellä tekijänoikeuslaki lähtee levittäjän täysistä ja kuluttajan nollaoikeuksista, mutta ei näin tarvitsisi olla. Handelit, joilla on esim. kielletty myymästä Eurooppaan leffaa, joka on USA:ssa saatavissa, pitäisi julistaa tekijänoikeuden mitätöiviksi.
mutta tästähän asiasta täällä ei kinata, täällä kinataan nyt siitä että jos ei huvita maksaa ei oo pakko
Asiat liittyvät toisiinsa. Pidän moraalisesti täysin oikeutettuna warettaa kulttuurituote, jota sen oikeuksienomista panttaa eikä suostu tarjoamaan sitä ostettavaksi hinnalla, jolla myy sitä muualla.
Lisäksi: jos minä waretan complete star warsin, Lucas Films ei oikeasti häviä siinä sataa euroa tai mitä sellainen boksi sitten maksaisikaan, koska en missään tapauksessa olisi sillä hinnalla niitä hangonkeksleffoja ostanut.
On oikeasti aika hyvä kysymys kysyä mitä siinä oikeastaan tapahtuu ja menettikö kukaan mitään.
Brunberg: oletko kenties miettinyt, että käyttämäsi avatar on Fox Broadcasting Companyn omaisuutta?
Oletko pyytänyt ja saanut heiltä luvan käyttää kyseistä kuvaa Hommafoorumilla avatarinasi?
Jos et, olet syyllistyt tekijänoikeusrikkomukseen...
Ja Fox Broadcastin Company on käyttänyt xxx euroa tuon hahmon luomiseen ja kuvittelet voivasi käyttää sitä ilmaiseksi. missä on sinun oikeustajusi?
Jos ei huvita maksaa?
Quote from: anarko-marko on 22.11.2010, 21:53:37
Oletko kenties miettinyt, että käyttämäsi avatar on Fox Broadcasting Companyn omaisuutta?
Oletko pyytänyt ja saanut heiltä luvan käyttää kyseistä kuvaa Hommafoorumilla avatarinasi?
Jos et, olet syyllistyt tekijänoikeusrikkomukseen...
Ja Fox Broadcastin Company on käyttänyt xxx euroa tuon hahmon luomiseen ja kuvittelet voivasi käyttää sitä ilmaiseksi. missä on sinun oikeustajusi?
Jos ei huvita maksaa?
oliko tämä viesti mulle? vastaan että mua ei hittojakaan kiinnosta maksaa mistään yhtään mitään, minkä saan jostain ilmaiseksi
Miten edellinen suhtautuu omaan tekstiisi:
Quotekoittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää että joku tekee jotain rahanarvoista tuotetta, hän pyytää siitä korvauksen, niin siitähän on silloin maksettava tai sitten ei jätetään kuluttamatta. muistan mukulana kun ostin ristikkolehden viikkorahoillani
Quote from: junakohtaus on 22.11.2010, 22:05:54
Miten edellinen suhtautuu omaan tekstiisi:
Quotekoittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää että joku tekee jotain rahanarvoista tuotetta, hän pyytää siitä korvauksen, niin siitähän on silloin maksettava tai sitten ei jätetään kuluttamatta. muistan mukulana kun ostin ristikkolehden viikkorahoillani
minä voin selittää. pidän huolta omista oikeuksistani. minä en maksa 12 markkaa siitä että kaverini saa syödä omat rahansa karkkiin ja minä "maksan" hänen ristikkolehtensä. minä en tosiaankaan maksa star wars boksista jeniäkään. en kyllä jaksa imutellakkaan mutta jos sen haluan, pyydän kaverin sen mulle imuttamaan. no kyl mä leffavuokraamosta itseasiassa leffani haen mutta pointti on se että ei ole mitään vaivaa ottaa se myös ilmaiseksi, en itke itseäni uneen jos varastan. ideahan on nyt vaan se että en yritä kääntää asiaa että minulla olisi oikeus saada se boksi ilmaiseksi, se on varastamista mutta en mä siitä välitä, varastetaan sitten. sama kun pöllisin sun polkupyörän, ei olisi mitenkään mahdoton ajatus toteuttaa jos mulla olisi siihen tosi hyvä tilaisuus, mutta tiedän että se on väärin ja punnitsen että kannattaako hyöty vs mahdollinen sanktio
Quote from: Brunberg on 22.11.2010, 21:56:31
Quote from: anarko-marko on 22.11.2010, 21:53:37
Oletko kenties miettinyt, että käyttämäsi avatar on Fox Broadcasting Companyn omaisuutta?
Oletko pyytänyt ja saanut heiltä luvan käyttää kyseistä kuvaa Hommafoorumilla avatarinasi?
Jos et, olet syyllistyt tekijänoikeusrikkomukseen...
Ja Fox Broadcastin Company on käyttänyt xxx euroa tuon hahmon luomiseen ja kuvittelet voivasi käyttää sitä ilmaiseksi. missä on sinun oikeustajusi?
Jos ei huvita maksaa?
oliko tämä viesti mulle? vastaan että mua ei hittojakaan kiinnosta maksaa mistään yhtään mitään, minkä saan jostain ilmaiseksi
Siis sä saarnaat täällä, että älkää ottako ilmaiseksi koska jos joku tekee jotain rahanarvoista tuotetta niin siitähän on sitten maksettava vaadittu korvaus mutta kerrot myös, ettei sua kiinnosta hittojakaan maksaa mistään minkä saat ilmaiseksi?
Suuri osa tekijänoikeuksia uudistamaan pyrkivistä ihmisistä (kuten minä) eivät jaa katsantokantaasi, vaan suostuvat maksamaan ja maksavatkin rahanarvoisista tuotteista tai palveluista, mutta haluavat muuttaa niitä ehtoja, joilla niitä tällä hetkellä myydään.
Quote from: anarko-marko on 22.11.2010, 22:19:45
Quote from: Brunberg on 22.11.2010, 21:56:31
Quote from: anarko-marko on 22.11.2010, 21:53:37
Oletko kenties miettinyt, että käyttämäsi avatar on Fox Broadcasting Companyn omaisuutta?
Oletko pyytänyt ja saanut heiltä luvan käyttää kyseistä kuvaa Hommafoorumilla avatarinasi?
Jos et, olet syyllistyt tekijänoikeusrikkomukseen...
Ja Fox Broadcastin Company on käyttänyt xxx euroa tuon hahmon luomiseen ja kuvittelet voivasi käyttää sitä ilmaiseksi. missä on sinun oikeustajusi?
Jos ei huvita maksaa?
oliko tämä viesti mulle? vastaan että mua ei hittojakaan kiinnosta maksaa mistään yhtään mitään, minkä saan jostain ilmaiseksi
Siis sä saarnaat täällä, että älkää ottako ilmaiseksi koska jos joku tekee jotain rahanarvoista tuotetta niin siitähän on sitten maksettava vaadittu korvaus mutta kerrot myös, ettei sua kiinnosta hittojakaan maksaa mistään minkä saat ilmaiseksi?
Suuri osa tekijänoikeuksia uudistamaan pyrkivistä ihmisistä (kuten minä) eivät jaa katsantokantaasi, vaan suostuvat maksamaan ja maksavatkin rahanarvoisista tuotteista tai palveluista, mutta haluavat muuttaa niitä ehtoja, joilla niitä tällä hetkellä myydään.
suostuvatpa juu maksamaan ilimanmuuta. minä saarnaan siitä että warettaminen on varastamista.
tarkennetaan nyt vielä, minä en voi hyväksyä että varastamisesta tulisi laillista vaikka itsekkin varastan. voi kuulostaa sekopäiseltä mutta sekopäisempää on varastaa ja pitää sitä oikeutettuna
Quote from: Brunberg on 22.11.2010, 22:29:14
tarkennetaan nyt vielä, minä en voi hyväksyä että varastamisesta tulisi laillista vaikka itsekkin varastan. voi kuulostaa sekopäiseltä mutta sekopäisempää on varastaa ja pitää sitä oikeutettuna
Koska nyt olet varastanut Foxilta käyttämällä heidän omistamaansa hahmoa avatarinasi, niin haluaisitko arvioida kuinka suuret tappiot olet tällä varkaudellasi aiheuttanut?
En ole lukenut suurinta osaa ketjusta, joten en tiedä onko täällä jo käsitelty yksityisen kopioinnin hyvitysmaksua joka tunnetaan myös kasettimaksuna. Miksi minun pitää maksaa hyvitysmaksua DVD- ja CD-levyistä vaikka kopioin niille itse kuvaamiani valokuvia ja videoita? Ajatuksena tämä on yhtä kiero kuin jos moottorisahan ostaessani maksaisin hyvitysmaksun metsureiden etujärjestölle. Jos maksua ei perittäisi itse sahasta niin viimeistään se perittäisiin sahaamistani puista jotka myyn eteenpäin.
Quote from: MX on 22.11.2010, 23:57:43
Quote from: Brunberg on 22.11.2010, 22:29:14
tarkennetaan nyt vielä, minä en voi hyväksyä että varastamisesta tulisi laillista vaikka itsekkin varastan. voi kuulostaa sekopäiseltä mutta sekopäisempää on varastaa ja pitää sitä oikeutettuna
Koska nyt olet varastanut Foxilta käyttämällä heidän omistamaansa hahmoa avatarinasi, niin haluaisitko arvioida kuinka suuret tappiot olet tällä varkaudellasi aiheuttanut?
En ole lukenut suurinta osaa ketjusta, joten en tiedä onko täällä jo käsitelty yksityisen kopioinnin hyvitysmaksua joka tunnetaan myös kasettimaksuna. Miksi minun pitää maksaa hyvitysmaksua DVD- ja CD-levyistä vaikka kopioin niille itse kuvaamiani valokuvia ja videoita? Ajatuksena tämä on yhtä kiero kuin jos moottorisahan ostaessani maksaisin hyvitysmaksun metsureiden etujärjestölle. Jos maksua ei perittäisi itse sahasta niin viimeistään se perittäisiin sahaamistani puista jotka myyn eteenpäin.
ensinnäkin minä en ole tuota avatarkuvaa mistään varastanut, valitsin sen homman sivuston valmiista kuvista joten minun sopii myös olettaa että ne ovat laillisia. no vaikka ei olisikaan laillinen niin minun yksittäinen tekoni ei varmaan .00000001 sentinkään arvoinen tappio foxille mutta tapiio kuitenkin. ajatteles vaikka näin 100 000 ihmistä imaisee rihannan cd:n laittomasti. näistä vain harva sen ostaisi oikeasti, sovitaan nyt vaikka 1000 ihmistä. eli nämä 1000 ihmistä ovat sinun mielestäsi vain syyllistynyt rikokseen ja loput 99 000 eivät koska eivät olisi sitä levyä kuitenkaan ostaneet? vaikka minä ajattelen sen niin että levyn hinta 20e x 100 000kpl on tappio, niin voitko sinä ajatella sen edes 20e x 1000 tappiona? jo tuolla ajattelulla jos sinä olisit yksi noista 100 000 ihmisestä sinun osuuttesi jos jaetaan kaikkien imuttajien kesken on 20senttiä. (siitähän ei voi olla varma kuka noista ihmisistä kuuluu siihen onnelliseen 99 000 ketkä eivät olisi sitä levyä ostaneet)
Quote from: Brunberg on 23.11.2010, 00:35:06
Quote from: MX on 22.11.2010, 23:57:43
Quote from: Brunberg on 22.11.2010, 22:29:14
tarkennetaan nyt vielä, minä en voi hyväksyä että varastamisesta tulisi laillista vaikka itsekkin varastan. voi kuulostaa sekopäiseltä mutta sekopäisempää on varastaa ja pitää sitä oikeutettuna
Koska nyt olet varastanut Foxilta käyttämällä heidän omistamaansa hahmoa avatarinasi, niin haluaisitko arvioida kuinka suuret tappiot olet tällä varkaudellasi aiheuttanut?
En ole lukenut suurinta osaa ketjusta, joten en tiedä onko täällä jo käsitelty yksityisen kopioinnin hyvitysmaksua joka tunnetaan myös kasettimaksuna. Miksi minun pitää maksaa hyvitysmaksua DVD- ja CD-levyistä vaikka kopioin niille itse kuvaamiani valokuvia ja videoita? Ajatuksena tämä on yhtä kiero kuin jos moottorisahan ostaessani maksaisin hyvitysmaksun metsureiden etujärjestölle. Jos maksua ei perittäisi itse sahasta niin viimeistään se perittäisiin sahaamistani puista jotka myyn eteenpäin.
ensinnäkin minä en ole tuota avatarkuvaa mistään varastanut, valitsin sen homman sivuston valmiista kuvista joten minun sopii myös olettaa että ne ovat laillisia.
Jos joku lataa musiikkia netistä niin voiko hän olettaa että se on laillista? Muistaakseni jopa joku levy-yhtiökin on jakanut sivujensa kautta waretettuja mp3-tiedostoja virallisina versioina... Valitettavasti en löytänyt Googlen avulla lähdettä tälle muistikuvalle. Joku muu ehkä muistaa tämän paremmin.
Quoteajatteles vaikka näin 100 000 ihmistä imaisee rihannan cd:n laittomasti. näistä vain harva sen ostaisi oikeasti, sovitaan nyt vaikka 1000 ihmistä. eli nämä 1000 ihmistä ovat sinun mielestäsi vain syyllistynyt rikokseen ja loput 99 000 eivät koska eivät olisi sitä levyä kuitenkaan ostaneet?
Suomen lain mukaan he eivät ole syyllistyneet rikokseen. Heidän tekonsa on ainoastaan moitittava.
Jos he puolestaan olisivat ostaneet levyn ja levy olisi ollut kopiosuojattu, niin he olisivat syyllistyneet rikokseen, mikäli he olisivat ripanneet levyn soitettavaksi omalla mp3-soittimellaan. Lain kannalta on siis parempi ladata netistä kuin ostaa alkuperäinen, jos alkuperäinen on kopiosuojattu.
Quote
vaikka minä ajattelen sen niin että levyn hinta 20e x 100 000kpl on tappio, niin voitko sinä ajatella sen edes 20e x 1000 tappiona?
Levyn hinta ei vastaa tässä suoraan tappiota. Se on fyysinen tuote johon sisältyy valmistus-, kuljetus- ja varastointikustannuksia. Yksikään valmistettu levy ei ole kuitenkaan hävinnyt kopioinnin seurauksena, joten mitään materiaalitappioita ei ole tullut. Muilta osin kulut voidaan katsoa tappioiksi niiden lataajien osalta jotka jättivät levyn ostamatta sen vuoksi että he latasivat sen netistä.
Emme kuitenkaan tiedä kuinka moni toimi tällä tavalla. Emme myöskään tiedä kuinka moni lataajista ei olisi ostanut Rihannen levyä jolleivat he olisi sitä ensin ladanneet. Jos levyn lataamisen ansiosta tuhat ihmistä mieltyi Rihannan musiikkiin niin kovasti, että he päättivät ostaa koko Rihannan tuotannon, niin pitäisikö levy-yhtiön maksaa vertaisverkon toimintaan osallistuneille markkinointipalkkio?
Sinänsä minua eivät kiinnosta levy-yhtiöiden oikeudet pätkän vertaa niin kauan kuin minun pitää maksaa tyhjistä tallennusmedioista heille hyvitysmaksuja. Et muuten kommentoinut noita hyvitysmaksuja millään tavalla, vaikka lainaamastasi viestistä yli puolet käsitteli sitä aihetta.
Quote from: Ikaros on 22.11.2010, 20:10:43
Kyseessä oli täysin looginen päätelmä. Laiton lataaminen aiheuttaa tekijänoikeuden haltijalle vahinkoa vain siltä osin kuin lataaja olisi ostanut laillisen kopion mikäli mahdollisuutta laittoman hankkimiseen ei olisi ollut. Se että et kykene edes hyväksymään tuon mielipiteen olemassaoloa kertoo enemmän sinusta kuin se kertoo mielipiteestä, sen esittäjästä, tai maailmankaikkeudesta yleensä.
Otetaanpa pieni ajatusleikki tekijäoikeuksista yleisesti.
- sinulla on idea tuotteesta/laitteesta/teoksesta, jota myymällä voisit tienata rahaa
- laitat sen kehittelyyn kaksi vuotta aikaa ja 100.000 euroa rahaa
- kun saat tuoteen valmiiksi, naapuri kopioi sen tunnissa ja alkaa myymään sitä eteenpäin ilman että sinä saat siitä senttiäkän
Olisitko tyytyväinen ja sitä mieltä että noh, eihän minulta tämä ole mitään pois koska sen naapurin asiakkaat eivät ehkä olisi ostaneet sinulta sitä laillista tuotetta kuitenkaan? Eikä tuo edes olisi varastamista, koska se on vain kopiointia?
Quote from: Veli on 22.11.2010, 01:34:12
Ja se on hyvä että joistakin saa! Samalla on miljoona josta ei saa, siis ainakaan laillisesti. Traileri ei yleensä kerro mitään tuotteesta. Mainostetaanhan kokoajan esim jossain tv-shopissa tavaraa tyylillä "tämä on paras!". Leffa-arvostelut eivät yleensäkään kerro paljoa mistään mitään. Saihan taru sormusten herrastakin mitä 8 oscaria vaikka se on aivan paska. Asia on yksinkertaisesti niin ettei elokuvan laatua voi todeta näkemättä sitä ensin. Useat ihmiset tekevät niin että katsovat leffan ensin netistä jonka jälkeen he tekevät ostopäätöksen ja ostavat sen sitten kaupasta jos se osoittautuu hyväksi.
Elokuvat nyt sattuvat olemaan sellainen tuote, jonka tulet käyttäneeksi samalla kun "tarkistat" sitä. Ja tuotteen käyttö, oli se sitten millainen toisen valmistama tuote hyvänsä, maksaa.
Quote from: Veli on 22.11.2010, 01:34:12
Piratismi ei ole varkautta. Varkaus on sitä kun alkuperäinen poistetaan, piratismi on alkuperäisen kopiointia.
Periaatteessa olet oikeassa, tekijäoikeuden haltijaltahan ei varasteta mitään perinteisessä mielessä, vaan estetään/haitataan häntä käyttämästä omia oikeuksiaan hyväkseen. Perinteinen varkaus-määritelmä ei oikein sellaisenaan istu nettiin.
Quote from: Veli on 22.11.2010, 01:34:12
Kummasti noita ilmaisjakelupelejä ja ohjelmia näyttäisi olevan miljoonittain. Tiesitkö että esimerkiksi yhden maailman rikkaimman ihmisen suunnittelema internetpalvelu on ilmainen sen käyttäjälle? Facebook, miten se on mahdollista? Sitähän ei pitäisi olla edes olemassa sinun logiikkasi mukaan. Tälläkin hetkellä ihmiset jakavat miljoonakaupalla ilmaiseksi tekemiään elokuvia, musiikkia, taidetta, ohjelmia, pelejä netissä. Miten tämä on mahdollista jos tälläinen asia ei sinun mielestäsi voi toimia?
Ilmaisjakelu on sen tuotteen valmistaja itse valitsema asia. Varmaa on se, että tavalla tai toisella nuokin valmistajat haluavat tahkota tuotteellaan rahaa, tulonansaintalogiikka on vain hieman eri. Esim. FB:a käyttäessäsi ruudullasi rullaa koko ajan mainoksia. Mitä luulet että kävisi jos alkaisit vaatia FB:lta, että haluat käyttää sitä ilman mainoksia ja että tietojasi ei saisi käyttää kaikkiin niihin tarkoituksiin, mitä FB käyttöehdoissaan varaa? Luulen että et käyttäisi palvelua, ainakaan ilmaiseksi.
Quote from: Simo Hovari on 23.11.2010, 09:40:29
- sinulla on idea tuotteesta/laitteesta/teoksesta, jota myymällä voisit tienata rahaa
- laitat sen kehittelyyn kaksi vuotta aikaa ja 100.000 euroa rahaa
- kun saat tuoteen valmiiksi, naapuri kopioi sen tunnissa ja alkaa myymään sitä eteenpäin ilman että sinä saat siitä senttiäkän
Jopa Piraattipuolue erottaa toisistaan kaupallisen ja ei-kaupallisen kopioinnin - olkoonkin, että edellämainitunkin suoja-aikaa ovat rajusti lyhentämässä.
Quote from: Oami on 23.11.2010, 09:52:59
Quote from: Simo Hovari on 23.11.2010, 09:40:29
- sinulla on idea tuotteesta/laitteesta/teoksesta, jota myymällä voisit tienata rahaa
- laitat sen kehittelyyn kaksi vuotta aikaa ja 100.000 euroa rahaa
- kun saat tuoteen valmiiksi, naapuri kopioi sen tunnissa ja alkaa myymään sitä eteenpäin ilman että sinä saat siitä senttiäkän
Jopa Piraattipuolue erottaa toisistaan kaupallisen ja ei-kaupallisen kopioinnin - olkoonkin, että edellämainitunkin suoja-aikaa ovat rajusti lyhentämässä.
Hyvä homma piraateille!
Quote from: Simo Hovari on 23.11.2010, 09:40:29
Otetaanpa pieni ajatusleikki tekijäoikeuksista yleisesti.
- sinulla on idea tuotteesta/laitteesta/teoksesta, jota myymällä voisit tienata rahaa
- laitat sen kehittelyyn kaksi vuotta aikaa ja 100.000 euroa rahaa
- kun saat tuoteen valmiiksi, naapuri kopioi sen tunnissa ja alkaa myymään sitä eteenpäin ilman että sinä saat siitä senttiäkän
Olisitko tyytyväinen ja sitä mieltä että noh, eihän minulta tämä ole mitään pois koska sen naapurin asiakkaat eivät ehkä olisi ostaneet sinulta sitä laillista tuotetta kuitenkaan? Eikä tuo edes olisi varastamista, koska se on vain kopiointia?
Onko kärsimäni vahinko mielestäsi 100 000 euroa x laittomasti myytyjen kappaleiden määrä? Voinko mielivaltaisesti vaatia naapuriltani korvauksena mitä tahansa järjetöntä rahasummaa joka sattuu mieleeni juolahtamaan, vai onko minun korvausvaatimuksessani rajoituttava todelliseen kärsimääni vahinkoon? Palaako olki hyvin?
Quote from: Ikaros on 23.11.2010, 10:24:06
Quote from: Simo Hovari on 23.11.2010, 09:40:29
Otetaanpa pieni ajatusleikki tekijäoikeuksista yleisesti.
- sinulla on idea tuotteesta/laitteesta/teoksesta, jota myymällä voisit tienata rahaa
- laitat sen kehittelyyn kaksi vuotta aikaa ja 100.000 euroa rahaa
- kun saat tuoteen valmiiksi, naapuri kopioi sen tunnissa ja alkaa myymään sitä eteenpäin ilman että sinä saat siitä senttiäkän
Olisitko tyytyväinen ja sitä mieltä että noh, eihän minulta tämä ole mitään pois koska sen naapurin asiakkaat eivät ehkä olisi ostaneet sinulta sitä laillista tuotetta kuitenkaan? Eikä tuo edes olisi varastamista, koska se on vain kopiointia?
Onko kärsimäni vahinko mielestäsi 100 000 euroa x laittomasti myytyjen kappaleiden määrä?
Tuossa nyt puhutaan piratismista eli taloudellisen hyödyn tavoittelusta laittomia kopioita myymällä. Nyt ei siis puhuta yksityiskäyttöön kopioimisesta eli warettamisesta. (Tämä täsmennyksenä siltä varalta etteivät kaikki ketjua lukevat osaa erottaa näitä asioita toisistaan.)
Itse katsoisin, että kärsimäsi vahinko olisi tuossa tilanteessa vähintään naapurisi saaman taloudellisen hyödyn suuruinen. Jos tuotteina on myyty
n kappaletta hintaan
m ja itse olet myynyt tuotetta hintaan
2m, niin korvattava vahinko olisi minun mielestäni välillä
mn - 2mn. Lisäksi naapurillesi tulisi tietysti määrätä rangaistus rikoksestaan eli päälle tulisi vielä sakkoja ja/tai vankeutta. Sakot maksetaan tietysti valtiolle.
Quote
Voinko mielivaltaisesti vaatia naapuriltani korvauksena mitä tahansa järjetöntä rahasummaa joka sattuu mieleeni juolahtamaan, [...]
Voit.
Oikeuden ei kuitenkaan pitäisi tuomita mielivaltaisten vaatimustesi mukaan vaan korvaukset pitäisi määrätä todellisten vahinkojen perusteella. Jos vaadit aivan päättömiä niin oikeus voisi minun puolestani nauraa sinut pihalle.
Quote
Palaako olki hyvin?
Riippuu oljen kosteudesta, rakenteesta ja tiiviydestä. Näppituntumalla sanoisin ettei olki pala erityisen hyvin. Palaminen on luonteeltaan lähinnä kytevää.
^Olen koko lailla samoilla linjoilla kanssasi.
Quote from: Simo Hovari on 23.11.2010, 09:50:47Elokuvat nyt sattuvat olemaan sellainen tuote, jonka tulet käyttäneeksi samalla kun "tarkistat" sitä. Ja tuotteen käyttö, oli se sitten millainen toisen valmistama tuote hyvänsä, maksaa.
Tämä taas johtuu täysin kiviajalle jääneistä elokuvayhtiöistä jotka eivät keksi parempia keinoja tuotteensa markkinointiin vaan luottavat sokeasti tekijänoikeusverkostoonsa. Ihan hyvin elokuvayhtiöt voisivat tarjota esimerkiksi 5 minuutin pätkiä elokuvastaan ilmaiseksi yleisölle jolloin yleisö voi pätkien perusteella arvioida elokuvan laadun. Muita mahdollisuuksia on jakaa elokuvaa ilmaiseksi, mutta huonolaatuisena esimerkiksi äänettömänä tai pikselimössönä.
Quote from: Simo Hovari on 23.11.2010, 09:50:47Periaatteessa olet oikeassa, tekijäoikeuden haltijaltahan ei varasteta mitään perinteisessä mielessä, vaan estetään/haitataan häntä käyttämästä omia oikeuksiaan hyväkseen. Perinteinen varkaus-määritelmä ei oikein sellaisenaan istu nettiin.
Mistä sen tietää haittaako se vai estääkö se hänen oikeuksiensa toteutumista? Vanhanaikainen markkinointitapakaan ei istu nettiin, mutta silti tekijänoikeusyhtiöt yrittävät vain pysyä sen takana koska eivät halua keksiä uusia keinoja markkinointiin. Ei se ole mitään vapaata markkinataloutta että yhtiö voi määrätä lailla ihmisten ostoskäyttäytymistä. Vapaa tiedonkulku ja tekijänoikeuslaki tappeli, vapaa tiedonkulku voitti!!
Quote from: Simo Hovari on 23.11.2010, 09:50:47Ilmaisjakelu on sen tuotteen valmistaja itse valitsema asia. Varmaa on se, että tavalla tai toisella nuokin valmistajat haluavat tahkota tuotteellaan rahaa, tulonansaintalogiikka on vain hieman eri. Esim. FB:a käyttäessäsi ruudullasi rullaa koko ajan mainoksia. Mitä luulet että kävisi jos alkaisit vaatia FB:lta, että haluat käyttää sitä ilman mainoksia ja että tietojasi ei saisi käyttää kaikkiin niihin tarkoituksiin, mitä FB käyttöehdoissaan varaa? Luulen että et käyttäisi palvelua, ainakaan ilmaiseksi.
Tottakai haluavat ja tottakai se on. Se toimii! Minulle väitettiin ettei se ole mahdollista ja vastasin tähän.
Quote from: Simo Hovari on 23.11.2010, 09:40:29
Quote from: Ikaros on 22.11.2010, 20:10:43
Kyseessä oli täysin looginen päätelmä. Laiton lataaminen aiheuttaa tekijänoikeuden haltijalle vahinkoa vain siltä osin kuin lataaja olisi ostanut laillisen kopion mikäli mahdollisuutta laittoman hankkimiseen ei olisi ollut. Se että et kykene edes hyväksymään tuon mielipiteen olemassaoloa kertoo enemmän sinusta kuin se kertoo mielipiteestä, sen esittäjästä, tai maailmankaikkeudesta yleensä.
Otetaanpa pieni ajatusleikki tekijäoikeuksista yleisesti.
- sinulla on idea tuotteesta/laitteesta/teoksesta, jota myymällä voisit tienata rahaa
- laitat sen kehittelyyn kaksi vuotta aikaa ja 100.000 euroa rahaa
- kun saat tuoteen valmiiksi, naapuri kopioi sen tunnissa ja alkaa myymään sitä eteenpäin ilman että sinä saat siitä senttiäkän
Olisitko tyytyväinen ja sitä mieltä että noh, eihän minulta tämä ole mitään pois koska sen naapurin asiakkaat eivät ehkä olisi ostaneet sinulta sitä laillista tuotetta kuitenkaan? Eikä tuo edes olisi varastamista, koska se on vain kopiointia?
ja tuon jälkeen voisi kysyä, kuka enää laittaisi mihinkään kehittelyyn 100 000e rahaa ja 2v aikaa kun joku sen kuitenkin tunnissa sitten kopioi (eli ei varasta)
Quote from: MX on 22.11.2010, 23:57:43
Quote from: Brunberg on 22.11.2010, 22:29:14
tarkennetaan nyt vielä, minä en voi hyväksyä että varastamisesta tulisi laillista vaikka itsekkin varastan. voi kuulostaa sekopäiseltä mutta sekopäisempää on varastaa ja pitää sitä oikeutettuna
Koska nyt olet varastanut Foxilta käyttämällä heidän omistamaansa hahmoa avatarinasi, niin haluaisitko arvioida kuinka suuret tappiot olet tällä varkaudellasi aiheuttanut?
En ole lukenut suurinta osaa ketjusta, joten en tiedä onko täällä jo käsitelty yksityisen kopioinnin hyvitysmaksua joka tunnetaan myös kasettimaksuna. Miksi minun pitää maksaa hyvitysmaksua DVD- ja CD-levyistä vaikka kopioin niille itse kuvaamiani valokuvia ja videoita? Ajatuksena tämä on yhtä kiero kuin jos moottorisahan ostaessani maksaisin hyvitysmaksun metsureiden etujärjestölle. Jos maksua ei perittäisi itse sahasta niin viimeistään se perittäisiin sahaamistani puista jotka myyn eteenpäin.
Mielestäni hyvitysmaksu on käytännön oikeutus kopioinnille.
Digitoday (http://www.digitoday.fi/bisnes/2010/12/16/kasettimaksu-laajenee-ulkoisiin-kovalevyihin/201017519/66?rss=6)
QuoteValtioneuvosto on päättänyt, että myös tietokoneisiin liitettävistä ulkoisista kovalevyistä on maksettava hyvitys- eli kasettimaksua Teostolle.
Mielestäni tämä vastaa samaa asiaa, kuin jos omistat auton, joudut maksamaan asuinkunnallesi pysäköintimaksuja, pysäköit sitten maksulliselle alueelle tai omaan kotipihaasi.
Valtio ilmeisesti hyväksyy teot, eli musiikin ja elokuvien lataaminen on siis laillista. (Jos lataamista ei hyväksytä, niin sitten rikotaan syyttömyysolettamaa)
Sairasta, niin sairasta. Kynän avulla voi paperillekin kopioida binääristä tietoa. Koska maksamme paperista ja kynistä hyvitysmaksuja?
Ulkoisen kovalevyn kasaa toki itsekin sisäisestä kovalevystä ja "kuorista".
Ei muuta kuin kokoamispaketteja myyntiin.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pohjalaisnainen+oikeuteen+langattoman+verkon+tarjoamisesta/1135267918916/?cmp=tm_etu_luetuimmat_uutiset
Quote
Pohjalaisnainen oikeuteen langattoman verkon tarjoamisesta
Pohjoispohjanmaalaista naista odotti viime uudenvuodenaaton postissa yllätys.
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK) ry:n lähettämässä kirjeessä naista vaadittiin maksamaan erinäisille tekijänoikeuksien omistajille lähes 6 000 euroa tai asia siirtyisi oikeuteen.
Syy: joku oli jakanut laittomasti tiedostoja naisen avointa langatonta verkkoa käyttäen.
Toistaiseksi tuntematon henkilö oli käyttänyt DC++ -nimistä tiedostojenjako-ohjelmaa verkossa noin kymmenen minuutin ajan.
"En ole itse käyttänyt tällaisia ohjelmia lainkaan. Toinen osapuoli ei suostunut neuvottelemaan asiasta", nainen kertoo.
Hän ei halua esiintyä jutussa nimellään ennen käräjäoikeuden päätöstä.
"Avoimen verkon omistajalla ei ole vastuuta muiden käyttäjien toiminnasta", syytettyä asiassa avustava Electronic Frontier Finland (EFFI) ry:n lakimies Ville Oksanen huomauttaa.
Käyttäjän henkilöllisyyden TTVK oli saanut tietoonsa käräjäoikeuden vaadittua operaattoria selvittämään verkkoyhteyden omistajan nimen.
Etujärjestön mukaan naisen olisi pitänyt valvoa verkon käyttöä.
Syytetty nainen ja Oksanen laativat yhdessä oikeuteen vastineen. Mitä todennäköisimmin puolustus epäonnistuu.
"Tiedän oikeastaan vain yhden oikeuteen asti menneen TTVK:n tapauksen, jonka he ovat hävinneet. Valtaosa sovitaan kahden kesken", Oksanen toteaa. "Tuomioistuimet ovat ottaneet tavaksi katsoa, että internetyhteyden yksilöllinen ip-numero on yhtä kuin käyttäjä."
Asian TTVK:n kanssa sopiva taho sitoutuu olemaan kertomatta sovittelua koskevia tietoja julkisuuteen.
Useita tekijänoikeus- ja tuottajajärjestöjä edustava TTVK on rekisteröity yhdistys, eikä se ole osa julkishallintoa.
TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen ei osaa erikseen kommentoida pohjanmaalaisäidin tapausta.
"Jos voidaan osoittaa, että haaste on perusteeton, emme ryhdy jatkotoimenpiteisiin", Kotilainen sanoo.
"Vuonna 2010 kirjeitä lähetettiin 100. Tänä vuonna lähestymisten määrä on tarkoitus tuplata."
Kotilainen toivoo, että verkon omistajan vastuu kirjattaisiin lakiin.
Eurooppalaisesta informaatioyhteiskuntaoikeudesta väitellyt oikeustieteen tohtori Tuomas Mylly Turun yliopistosta on huolissaan.
"Vaikuttaa siltä, ettei syyttömyysolettama kyseisessä tapauksessa toteudu, jos vastuu syntyy pelkän avoimen verkon tarjoamisen perusteella", hän huomauttaa.
"On mahdollista, että etujärjestöt käyttävät ihmisten tietämättömyyttä hyväkseen. Tässä saatetaan hakea avointen verkkojen käyttöä koskevaa ennakkotapausta."
Hyvin menee taas.
Mitenkäs laki menikään langattomien verkkojen luvattoman käytön kanssa? Käsittääkseni lakimuutos on kohtalaisen tuore, mutta...
"Suojaamattoman verkon kautta ei lakimuutoksen jälkeenkään saisi silti kirjautua intranet-palvelimille, toisen henkilön tietokoneelle, tietojärjestelmiin tai päätelaitteisiin. Luvaton käyttö olisi rangaistavaa vain tahallisena (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1268279/naapurin-suojaamatonta-nettia-voi-kayttaa-ilman-lupaa)."Näyttää nuo yhdistykset olevan mukavasti lain yläpuolella. Eikö tuo ole vähän sama tilanne, kuin joutuisit vastuuseen siitä, että joku varastaisi autosi ja ajaisi sillä humalassa.
Muutenkin melko heikosti perusteltu uhkaus. Eikö korvausvaatimusten pitäisi olla jossain suhteessa aiheutuneeseen vahinkoon? Kymmenessä minuutissa kun ei kovin montaa kokonaista teosta jaeta langattoman verkon yli.
Loppuukohan vapaat langattomat verkot kohta kokonaan? Monet ravintolat, junat yms. tarjoavat vapaan langattoman verkon. Joutuvatkohan hekin vastuuseen verkon käytöstä?
Tämmöinen järjettömyyshän on Suomessa ennemminkin sääntö kuin poikkeus näissä "nettirikoksissa". Aivan samaa sarjaa finreactor yms kanssa. (Oikeusmurha (http://deduco.wordpress.com/2011/01/20/oikeusmurha/)) Elikkä siis palvelun tarjoaja tai ylläpitäjä pyritään saamaan vastuuseen käyttäjien tekemistä "rikoksista". Tästä lähtökohdastakin nämä meidän uudet viharikoslaitkin lähtevät. (Vähemmistövaltuutetu haluaa toimia sensorina (http://deduco.wordpress.com/2011/01/26/vahemmistovaltuutettu-haluaa-toimia-sensorina/))
Kertoo omalla surullisella tavallaan siitä kuinka täysin pihalla nykypäättäjät ovat siitä mikä verkko on ja miten se toimii.
Quote from: nevahood on 22.07.2011, 10:02:49
Näyttää nuo yhdistykset olevan mukavasti lain yläpuolella. Eikö tuo ole vähän sama tilanne, kuin joutuisit vastuuseen siitä, että joku varastaisi autosi ja ajaisi sillä humalassa.
Melkein. Ehkä lähempi vertaus olisi kuitenkin se, että olisit jättänyt avaimet virtalukkoon tai jopa antanut ne sille humalaiselle. Se, että suojaat verkkosi salasanalla ja joku murtaa sen ja sitten käyttää verkkoasi on lähempänä sitä, että joku varastaa autosi ja ajaa sillä humalassa.
Quote
Loppuukohan vapaat langattomat verkot kohta kokonaan? Monet ravintolat, junat yms. tarjoavat vapaan langattoman verkon. Joutuvatkohan hekin vastuuseen verkon käytöstä?
Olen täysin samaa mieltä, että tässä aiheutetaan tuon tekijänoikeusmafian voimin taas paljon suurempaa tuhoa asioihin, joilla ei ole mitään tekemistä tekijänoikeuksien kanssa kuin mitä tekijänoikeuksia näillä toimin saadaan suojattua.
Mutta itse olen alkanut ottaa tähän touhuun sen kannan, että antaa niiden viedä nämä älyttömyydet täysin järjettömälle tasolle, minkä jälkeen niihin kypsyy niin suuri osa ihmisistä, että kun homma lopulta romahtaa sen seurauksena ryhdytään pohtimaan tekijänoikeusjärjestelmää kokonaan uusiksi ja saadaan ehkä jonkinlainen "lopullinen ratkaisu", jolla tämän kiristäjäporukan mellastus loppuu kokonaan.
Mitäs mieltä hommalaiset on näistä file-sharing palveluista? Myönnän käyttäväni ison summan kuukaudessa myös kaistoihin, seedboxeihin, servuihin, file-sharing premium tileihin jne, mutta myös ostan digimusaa sekä tuen hyviä pientuottajia, pelifirmoja jne avoimia juttuja. Kotoa ei laitonta löydy ellei taas joku MAFIAA syytä omiani tuotoksia tai muiden omikseen vaikka ovat täysin free ja avoin.
Bayfiles: The Pirate Bay Founders Launch File-Hosting SiteQuoteThe Pirate Bay founders have launched a new file-sharing platform today. After leaving the world famous torrent site, two of the original founders are now back with a one-click file-hosting service called Bayfiles. Although Hollywood wont be cheering them on, unlike The Pirate Bay the new service is dedicated to respecting copyrights while offering its users a great platform to store and share files.
https://torrentfreak.com/bayfiles-the-pirate-bay-founders-launch-file-hosting-site-110829/
The Pirate Bayn ylläpitäjiltä uusi tiedostonjakopalveluQuoteThe Pirate Bay -torrent-trackerin ylläpitäjät ovat perustaneet uuden tiedostonjakopalvelun, BayFilesin. Sen tarkoituksena on haastaa RapidSharen ja Megauploadin kaltaiset palvelut sekä tehdä tiedostonjaosta aiempaa tehokkaampaa ja vaivattomampaa. Perustajilla on ajatuksena laajentaa BayFiles myöhemmin Dropboxin kaltaiseksi pilvipalveluksi.
BayFilesin ylläpitäjät luotsaavat palvelua hongkongilaisen yrityksen kautta. Palvelu on tarkoitettu lailliseen tiedostonjakoon, mikä on mainittu palvelun käyttöehdoissa. Tekijänoikeuksia loukkaava materiaali aiotaan poistaa palvelusta. Käyttöehtoja toistuvasti rikkovien käyttäjien pääsy palveluun estetään. Tällä keinolla BayFiles lipuu Yhdysvaltain DMCA-lain oikeuttamaan turvasatamaan mahdollisissa oikeusjutuissa.
Turvasatama-pykälän mukaan web-sivustot eivät joudu vastuuseen käyttäjien levittämästä materiaalista, kunhan ylläpito poistaa palvelustaan tekijänoikeutta tai lakia rikkovan sisällön oikeudenomistajan tai virkavallan pyynnöstä.
Palvelu on ilmainen eikä sen käyttö välttämättä vaadi rekisteröitymistä. Ilman käyttäjätunnuksia voi jakaa korkeintaan 250 megatavun kokoisia tiedostoja ja rekisteröityneillä käyttäjillä raja on 500 megatavussa. Premium-käyttäjät saavat viiden euron kuukausimaksulla (tai 45 € vuodessa) oikeuden jakaa rajattomasti tiedostoja (max. tiedostokoko 5 GB).
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2011/08/30/the_pirate_bayn_yllapitajilta_uusi_tiedostonjakopalvelu
The Pirate Bayn piraatit seilaavat uusilla vesillähttp://muropaketti.com/the-pirate-bayn-piraatit-seilaavat-uusilla-vesilla
Quote from: ttw on 30.08.2011, 21:54:30
Mitäs mieltä hommalaiset on näistä file-sharing palveluista? Myönnän käyttäväni ison summan kuukaudessa myös kaistoihin, seedboxeihin, servuihin, file-sharing premium tileihin jne, mutta myös ostan digimusaa sekä tuen hyviä pientuottajia, pelifirmoja jne avoimia juttuja. Kotoa ei laitonta löydy ellei taas joku MAFIAA syytä omiani tuotoksia tai muiden omikseen vaikka ovat täysin free ja avoin.
Jos asiaa tarkastelee moraalisessa mielessä, ei kai sillä ole väliä, mistä ja millaisesta palvelusta se tekijänoikeuksien alainen materiaali tulee. Se, että materiaali on säilytyksessä jossain muualla kuin omalla kotikoneella, ei minun mielestäni muuta asian moraalista aspektia mihinkään.
Minäkin myönnän hyödyntäneeni internetin tarjoamia mahdollisuuksia.
Suuri ja mahtava -kokoelmani on kotoisin internetistä. Mistäpä muualtakaan se voisi olla, kun ei ole rauhan ja kansojen välisen ystävyyden taustaa. Kävin aikoinani tutkimassa myös kirjaston kellarit ilman tulosta, yhden vinyylin löysin kirpputorilta. Sanoisin, että tämä on ollut kulttuurinvaihtoa aidoimmillaan. En ole tuntenut asiasta syyllisyyttä.
MikroPC: Isoäitiä syytetään piraattipornon jakamisesta - ei osaa lähettää edes sähköpostia
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/isoaitia+syytetaan+piraattipornon+jakamisesta++ei+osaa+lahettaa+edes+sahkopostia/a790377 (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/isoaitia+syytetaan+piraattipornon+jakamisesta++ei+osaa+lahettaa+edes+sahkopostia/a790377)
Mafia kerää suojelurahaa ...
Quote from: Horn Hill on 16.03.2012, 13:19:59
MikroPC: Isoäitiä syytetään piraattipornon jakamisesta - ei osaa lähettää edes sähköpostia
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/isoaitia+syytetaan+piraattipornon+jakamisesta++ei+osaa+lahettaa+edes+sahkopostia/a790377 (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/isoaitia+syytetaan+piraattipornon+jakamisesta++ei+osaa+lahettaa+edes+sahkopostia/a790377)
Mafia kerää suojelurahaa ...
Meillä on tarjous, josta et voi kieltäytyä.
http://sendthemyourmoney.com/ (http://sendthemyourmoney.com/)
Homman nimi lyhykäisyydessään, koska MPAA & RIAA (amerikkalaiset copyright/vastaavat) ovat sitä mieltä että menettävät miljardeja piratismille. Sekä ovat sitä mieltä että digitaalinen kopio on yhtä arvokas kuin alkuperäinen. Otetaan kopioita rahoista (valokuvia/skannauksia/yms) ja lähetetään ne "korvauksina".
Digitaalinen kopio 10€ setelistä on näiden lafkojen mukaan yhtä arvokas kuin 10€ seteli. Tuumasta toimeen.
Tässä on paraatiesimerkki, miksi en tunne tekijänoikeusjärjestöjä kohtaan erityisen suurta luottamusta. Vaikka summat eivät välttämättä ole suuria menestyville kuntosaleille ja ravintoloille, tällainen tekijänoikeuksien pikkutarkka valvonta on naurettavaa ja saa niistä huoltakantavat järjestöt näyttämään ahneuden perikuvalta. Ainakin kuntosaleilla voitaisiin palata wanhaan hyvään hernepussien ja tamburiinin aikaan.
QuoteTekijänoikeusjärjestö: Yksityisten kunto-ohjaajien musiikki usein luvatonta
Yli puolet yksityisistä tanssi- ja kunto-ohjaajista käyttää luvatonta musiikkia, arvioi tekijänoikeusjärjestö Gramex. Freelance-ohjaajat soittavat tunneillaan esimerkiksi iTunes tai Spotify-musiikkipalvelua ilman käyttöoikeuslisenssiä, sanoo Gramexin apulaisjohtaja Leena Pitkänen.
- Puhutaan tuhansista liikunnanohjaajista ja tanssinopettajista, jotka todennäköisesti tällaisen luvan tarvitsevat. He ovat vaikkapa iTunesista hankkineet musiikkia, kytkevät kannettavan tietokoneensa kaiuttimiin ja soittavat tunnilla kappaleita. Tämä on tyypillinen tilanne, jossa tarvitaan käyttöoikeuslisenssiä, sanoo Pitkänen.
[...]
Vakituiselle musiikin maksaa työnantaja
Tekijänoikeuksia valvova Gramex sisarjärjestönsä Teoston kanssa vaatii luvat eli maksua, kun esimerkiksi cd-levyä esitetään julkisesti tai tallennetaan muuhun kuin yksityiskäyttöön.
[...]
- Onhan houkutus aika suuri siihen, että kun maksu on helppo kiertää, niin se on helppoa jättää myös maksamatta.
- Vaiva tekijänoikeusmaksuissa ei ole suuri, mutta ennemminkin kyse on tietämättömyydestä.
Gramex aikoo tänä vuonna jakaa tietoa tekijänoikeusviidakon pelisäännöistä eritoten kuntosaleille sekä tanssi- ja urheiluseuroihin.
- Esimerkiksi netistä ostetuista biiseistä, yksityiskäyttöön ostetuista kappaleista tai itsetehdyistä tallenteista lupia tarvitaan aina enemmän ja enemmän.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/tekijanoikeusjarjesto_yksityisten_kunto-ohjaajien_musiikki_usein_luvatonta_3356566.html
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 16:03:12
Quote from: Horn Hill on 24.06.2009, 15:47:15
Quote from: Vallin on 24.06.2009, 15:25:04
Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.
Missä minä niin sanoin? Miksi et vastaa kysymyksiin?
Varastaminen on rikos. Onko kopioiminen = varastaminen?
Kyllä mielestäni kopioiminen on varastamista tässä asiayhteydessä. On sitten kyseessä kirja, musiikki, ohjelmisto, tuotemerkki, patentti tai mallisuojattu kännykkä. Jos ei sitä ymmärrä, kannattaa muuttaa Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse kamalaa markkinataloutta sietää vaan kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.
Onneksi sinunlaisia on täällä, jotta huomaisimme kuinka helposti joitakin ihmisiä voidaan vedättää 6-0. Monet musiikin tekeijät ovat suurten musiikintuottajayhtiöden aaseja joita voidaan lypsää niin kauan kuin he tuottavat näille yhtiöille voittoa tai näillä on "markkina" arvoa. Eppu Normaali musiikkiyhtuö on hyvä esimerkki siitä että he aikoinan perustivat oman yhtiön joka tuottaa tänäkin päivänä raahaa ilman että heidän täytyisi käydä keikoilla yhtään. Siitä he varmaankin kiittävät finreactor verkkoyhteisöä(wareverkkoa) kun silloiset nuoret löysivät heidän melkein unohtuneen musiikkityylin..
Quote from: Phantasticum on 28.03.2012, 20:40:38
Tässä on paraatiesimerkki, miksi en tunne tekijänoikeusjärjestöjä kohtaan erityisen suurta luottamusta.
...
Quote... iTunes tai Spotify-musiikkipalvelua ... luvat eli maksua, kun esim... tallennetaan muuhun kuin yksityiskäyttöön.
+1
Jos kuuntelet musiikkia nettipalvelusta, on siitä jo kertaalleen maksettu tekijänoikeusmaksut ja jos tallennat musiikkia Suomesta ostetulle levylle on sen hinnasta väh. 50% teostomaksua, eli juuri tuohonn ei-yksityiskäyttöön tehtyä maksua.
Kyllä tätä voidaan kutsua ahneudeksi (tai jollakin pahemmallakin nimellä), kun mafiat keräävät moninkertaisia maksuja.
Tiesittehän että esim. maksukanavat ovat eri hintaisia yksityisille henkilöille ja yritysasiakkaille?
Jostain urheilukanavapaketista joutuu yksityinen maksamaan muutamista euroista kymppiin tai kahteen kuukaudessa mutta lähijuottola, jossa voit katsoa saman pelin, samalta kanavalta, maksaa samasta kortista satoja euroja kuussa, isoissa paikoissa tuhansia euroja.
Quote from: Phantasticum on 28.03.2012, 20:40:38
Tässä on paraatiesimerkki, miksi en tunne tekijänoikeusjärjestöjä kohtaan erityisen suurta luottamusta. Vaikka summat eivät välttämättä ole suuria menestyville kuntosaleille ja ravintoloille, tällainen tekijänoikeuksien pikkutarkka valvonta on naurettavaa ja saa niistä huoltakantavat järjestöt näyttämään ahneuden perikuvalta. Ainakin kuntosaleilla voitaisiin palata wanhaan hyvään hernepussien ja tamburiinin aikaan.
QuoteTekijänoikeusjärjestö: Yksityisten kunto-ohjaajien musiikki usein luvatonta
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/tekijanoikeusjarjesto_yksityisten_kunto-ohjaajien_musiikki_usein_luvatonta_3356566.html
Samaisesta Ylen jutusta faktapoiminta (boldaukset minun):
QuoteEsimerkkejä Gramexin tekijänoikeuskorvauksista
- Taustamusiikkikorvaus (esim.levyltä tai radiosta) 600 neliömetrin kokoisella kuntosalilla on noin 27 euroa kuukaudessa
- Taustamusiikki 50-paikkaisessa lounasravintolassa noin 16 euroa/kk
- Taustamusiikki alle 30 neliömetrin parturikampaamossa runsas 7 euroa/kk
- Taustamusiikki taksissa 2,83 euroa/kk
- Biisikaupat myyvät musiikkia useimmiten rajatuilla yksityiseen käyttöön tarkoitetuilla käyttöoikeuksilla, eli sen julkinen esittäminen on lähtökohtaisesti kielletty.
- Tallennus- ja käyttölupa, jolla saa tallentaa 200 omilta levyiltä tai biisikaupasta hankittua biisiä julkisesti esitettäväksi, maksaa 100 euroa/vuosi eli 8.33 euroa/kk.
Lähde: Gramex ja apulaisjohtaja Leena Pitkänen.
Ks. vielä teoston sivuilta taustamusiikista linja-autoissa maksettavat korvaukset (http://www.teosto.fi/fi/linja-autot_ym.html).
Millä logiikalla tämä ei ole kusetusta? Haluaisin vielä huomauttaa siitä, että radiot maksavat tietenkin tekijänoikeuskorvausta musiikin lähettämisestä
kaikille. Samasta muumin lähetyksestä joutuvat sitten taksi- ja linja-autoyrittäjät maksamaan uudelleen korvausta, vaikka kyseessä on olennaisesti työviihtyvyyteen liittyvä toistaminen eikä mitään ansiotarkoituksessa tapahtuvaa julkista esittämistä.
Kun nyt laitonta kopiointia sanotaan varastamiseksi, niin minä varaan vastaavasti oikeuden sanoa tätä moninkertaisen tekijänoikeuskorvaushärdellin pyörittäjiä ja sitä tukevia artisteja, poliitikkoja ja virkamiehiä petoksentekijöiksi, kavaltajiksi ja ryöstäjiksi.
On kieltämättä hassua, että tekijänoikeusjärjestö tekee tällaisia iskuja. Olikohan niillä kommandopipot päässä? Koko kirjoitus linkissä.
QuoteTTVK – Pseudoviranomainen viranomaisten joukossa?
Tämän blogikirjoituksen alkuperäisen aiheen piti olla parodian ja satiirin asema Suomessa. Viikonlopun otsikoista osui kuitenkin pikku-uutinen silmiin, joka sai aamukahvit lähes väärään kurkkuun:"Helsingin poliisilaitos, Tulli, Pelastuslaitos, Etelä-Suomen aluehallintovirasto sekä Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus tarkistivat yhteensä 40 erikokoista ja erilaisilla liiketoimintaperiaatteilla toimivaa ravintolaa ydinkeskustassa, Kalliossa ja Itä-Helsingissä."
http://blogit.tietokone.fi/lexoksanen/2012/04/16/ttvk-pseudoviranomainen-viranomaisten-joukossa/
Hivenen hymyilyttää: http://juhanikeskirahkonen.blogspot.com/2012/04/tama-teksti-on-kirjoitettu-lahinna.html (http://juhanikeskirahkonen.blogspot.com/2012/04/tama-teksti-on-kirjoitettu-lahinna.html)
Tarinaa on paljon, mutta kannattaa lukea.
QuoteYouTubelle tuomio tekijänoikeusjutussa Saksassa (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201204159877)
Nettivideopalvelu YouTube on hävinnyt tekijänoikeuskiistan Saksassa.
Saksalainen tuomioistuin määräsi, että YouTuben pitää estää käyttäjiään lataamasta palveluun videoita, joihin heillä ei ole tekijänoikeuksia.
Kanteen nostivat Saksan tekijänoikeuskorvauksia keräävä järjestö GEMA ja useat muut alan toimijat.
Googlen omistama YouTube on torjunut korvausvaatimukset ja sanoo tarjoavansa vain paikan videoiden jakamiselle.
Miten käy Hitler-videoiden ;D
^ "YouTuben pitää estää käyttäjiään lataamasta palveluun videoita, joihin heillä ei ole tekijänoikeuksia. "
Tuo ei ole edes teknisesti mahdollista.
Miten Googlea voi velvoittaa poistamaan tekijänoikeudenalaista materiaalia, jos järjestöt eivät edes itse vaivaudu etsimään sitä. Itse Googlena estäisin noiden järjestöjen pääsyn Youtubeen ja Googlen hakukoneeseen vastalauseena.
Eilen luin Lex Oksasen kirjoituksen: Voiko Gramex vaatia rahaa CC-musiikista? (http://blogit.tietokone.fi/lexoksanen/2012/04/19/voiko-gramex-vaatia-rahaa-cc-musiikista/)
Quote from: kolki on 21.04.2012, 15:16:45
^ "YouTuben pitää estää käyttäjiään lataamasta palveluun videoita, joihin heillä ei ole tekijänoikeuksia. "
Tuo ei ole edes teknisesti mahdollista.
Miten Googlea voi velvoittaa poistamaan tekijänoikeudenalaista materiaalia, jos järjestöt eivät edes itse vaivaudu etsimään sitä. Itse Googlena estäisin noiden järjestöjen pääsyn Youtubeen ja Googlen hakukoneeseen vastalauseena.
Nämä asiat tulivat vastaan edellisessä duunissani ja tuo on tosiaan täysin mahdoton vaatimus. Käyttäjä kun lataa palveluun
x kuvan/videon/tekstin jne. niin palvelun ylläpitäjän on lähtokohtaisesti mahdotonta tietää kuka on tekijänoikeuksien haltija ja onko lataajalla lupa käyttää kyseistä teosta. Samoin jos tulee ilmoitus että tekijänoikeuksia on rikottu, ylläpitäjän on pirun vaikeaa tietää onko oikeasti näin. Missä on rajanveto sitaattioikeuden ja tekijänoikeusrikkomuksen välillä jne.
Ja jos palvelu on yhtään suurempi, materiaalin läpikäynti on mahdotonta.
QuoteHelsingin käräjäoikeus on määrännyt Elisa Oyj:n ja TeliaSonera Finland Oyj:n luovuttamaan Teosto ry:lle yhteystiedot niistä nettiliittymistä, joista ladattiin Robinin Koodi-albumia The Pirate Bay -palvelimelle.
Onko teosto tutkiva viranomainen?? Ihmetyttää että miksei asiaa tutki poliisi vaan teostomafia jolla ei pitäisi olla viranomaisvaltaa, vai olenko erehtynyt?
QuoteSonera ilmoitti oikeudelle, ettei sillä ole mitään lausuttavaa asialle. Elisa puolestaan ilmoitti oikeudelle, ettei se vastusta hakemusta. Elisa tosin huomautti, ettei se vielä tiedä, onko yhteystietojen selvittäminen ylipäätänsä teknisesti mahdollista.
QuoteKäräjäoikeuden mukaan Teoston ja Musiikintuottajat-IFPI Finland ry:n vaatimukset ovat riittävän tarkasti yksilöidyt ja ne täyttävät tekijänoikeuslain edellyttämän yksittäistapauksen tunnusmerkit, jotta lupa teleliikennetietosuojan murtamiseen voidaan antaa.
Miksei teosto ja IFPI tee poliisille tutkintapyyntöä? Rahako ratkaisee jolla pääsee tutkailemaan yksityishenkilöiden tietoja? Edelleen omasta mielestäni asiaa tutkiva viranomainen tulisi olla ainoastaan poliisi.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012042315484729_vi.shtml (http://www.iltalehti.fi/viihde/2012042315484729_vi.shtml)
Lisätään vielä että pienellä googlettamisella molemmat instanssit esitellään järjestöiksi ja edunvalvojiksi. Eli ei lähelläkään viranomaisia, vaan enemmänkin mafiaa.
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 09:03:11
QuoteHelsingin käräjäoikeus on määrännyt Elisa Oyj:n ja TeliaSonera Finland Oyj:n luovuttamaan Teosto ry:lle yhteystiedot niistä nettiliittymistä, joista ladattiin Robinin Koodi-albumia The Pirate Bay -palvelimelle.
Onko teosto tutkiva viranomainen?? Ihmetyttää että miksei asiaa tutki poliisi vaan teostomafia jolla ei pitäisi olla viranomaisvaltaa, vai olenko erehtynyt?
Kieltämättä vaikuttaa, että käräjäoikeus on astunut yli lakien? Ei kai yksityisiä tietoja voida päättää jakaa jollekin yksityiselle taholle?? Tässähän on lakeja rekistereistä, tiedonliikenteen suojaamisesta, yksityisyydensuojasta yms.
Ymmärtäisin, että tuomiosituin määräisi tietojen luovuttamisesta poliisille, mutta että yksityinen toimija, joka ei ole viranomainen saisi yksityisyiä ja salassapidettäviä tietoja?? Eihän Toesto:lla ole ketään valvojaa, eikä sen toiminnasta voi valittaa, kuten viranomaistoiminnasta kuin haastamalla puulaaki käräjäoikeuteen ( kallista ja riskialtista). Teosto ei ole viranomainen , eikä toimi virkavastuulla.
Ja kuka vastaatietojen jatkokäytöstä? Jäävätkö ne Teoston omaisuudeksi? Entä jos tuo valtava yksityisten ihmisten tietoja sisältävä rekisteri vuotaa jonnekin/ joku sen Toestosta varastaa omaan käyttöönsä.
Käsittämätön päätös.
Lisäksi tuo asia on uutisoitu aivan päin sanonkomämitä. "nettiliittymistä, joista ladattiin Robinin Koodi-albumia The Pirate Bay -palvelimelle.", Pirate bayn palvelimilta ei tasan löydy tuon Robinin sen paremmin kuin kenenkään muunkaan albumia. PB ei toimi niin, että musiikki "ladataan PB:n palvelimille". Iltaroskan "journalismia" taas.
Eli ensin särinän ja elisan pitäisi selvittää ketkä ovat käyneet merirosvoilemassa ja sitten vielä luovuttaa tiedot eteenpäin....
Antaa kyllä aika hyvän kuvan yksityisyyden suojasta.
Ei taida nettiyhteyksien tarjoajilla olla edes laillista oikeutta pitää mitään rekistereitä asiakkaidensa nettiliikenteestä. Korneintahan tässä PB-vouhotuksessa on se, että google toimii aivan samoin kuin PB eikä sitä olla ikinä näihin lakijuttuihin sotkettu.
Toinen iltaroska jatkaa sekoilua: "Kaikkiaan imurointiin osallistui helmikuussa 82 suomalaista ip-osoitetta, joista 34 kuuluu Soneralle ja 30 Elisalle, kertoo Iltalehti."
Imurointi on vain näennäisesti laitonta, ei rangaistavaa. Kuka muuten on selvittänyt nämä osoitteet ja miten? Teosto? Miksi käräjäoikeus tekee päätöksiä järjestön toimittaman tiedon perusteella? Mikä takaa että tiedot ovat oikeita? Miksi tosiaan poliisi ei ole mukana tutkimassa? Tässä taidetaan polkea lakeja ja oikeusturvaa oikein urakalla.
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 10:05:07Kuka muuten on selvittänyt nämä osoitteet ja miten? Teosto? Miksi käräjäoikeus tekee päätöksiä järjestön toimittaman tiedon perusteella? Mikä takaa että tiedot ovat oikeita? Miksi tosiaan poliisi ei ole mukana tutkimassa? Tässä taidetaan polkea lakeja ja oikeusturvaa oikein urakalla.
Kieltämättä aika mielenkiintoista, kuinka tietoliikenne on "selvitetty" Teoston toimesta? Ettei vain ko. tietojen kaivaminen ole tarvinnut rikosta onnistuakseen? Toesto ei voi olla liikenneosapuoli esim. yksityisten liittymän haltijoiden ja Piratebayn välillä. Miten "tiedot" on tosiaan saatu?
Onko Teostolla oikeus tehdä rikoksia estääkseen rikoksia? Sehän on yksitinen järjestö. Ei viranomainen. Ja Suomessa vain poliisi saa uuden lain perusteella tehd joissain tapauksia rikoksia - selvittääkseen rikoksia ("valeostolaki" tms).
Teoston ja Helsingin KäO:n välillä ei ole kuin Lauttasaaren silta. Tietojenvaihtoon on tietokoneyhteys toki nopein, mutta kauniilla ilmalla kävelevät varmaan mielellään oikeustalolle papereita viemään. Hieman OT. mutta kuitenkin.
Tuossa lisää aiheeseen liittyen:
Quotehttp://blogit.tietokone.fi/lexoksanen/2012/04/16/ttvk-pseudoviranomainen-viranomaisten-joukossa/
QuoteTämän blogikirjoituksen alkuperäisen aiheen piti olla parodian ja satiirin asema Suomessa. Viikonlopun otsikoista osui kuitenkin pikku-uutinen silmiin, joka sai aamukahvit lähes väärään kurkkuun:"Helsingin poliisilaitos, Tulli, Pelastuslaitos, Etelä-Suomen aluehallintovirasto sekä Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus tarkistivat yhteensä 40 erikokoista ja erilaisilla liiketoimintaperiaatteilla toimivaa ravintolaa ydinkeskustassa, Kalliossa ja Itä-Helsingissä."
Eli joku hiton tekijänoikeuskeskus mukana ratsiassa?
QuoteKyseessä olisi siis vähän sama, jos Greenpeace kutsuttaisiin mukaan ratsaamaan paperitehtaita tai AKT tekemään poliisin ja tullin kanssa ratsioita satamiin. Suomessa viranomaistoiminta on kuitenkin pyritty pitämään yleensä viranomaistoimintana ja järjestöt järjestöinä. Ainoa nopeasti mieleen tuleva esimerkki vastaavasta on Pelastakaa Lapsen ry:n erityisasema, jota vastaan Matti Nikki on käynyt kalliiksi tullutta kampanjaansa.
QuoteAsian tekee ongelmalliseksi se seikka, että TTVK ry (ja sitä lähellä olevat juristit) käyvät kouluttamassa myös syyttäjä- ja poliisilaitoksien edustajia. Järjestöä pidetään siis oikeuslaitoksen sisällä helposti "yhtenä meistä". Tämä heijastuu sitten siihen, että järjestö saa läpi vaatimuksiaan varsin "vauhdikkailla" argumenteilla.
Että tällaista. Suomessa on siis joku järjestö jolla ei ole mitään laillista valtaa mutta joka käyttäytyy kuin viranomainen. Ja jolla on vähintään komppania juristeja kilpenään.
Pitääköhän tässä alkaa pelkäämään, että tämä tulee tavaksi? Tulee kanssa imuroitua kaikenlaista, ei tosin Robinia.
Kyllä tuo menee ihan lakien mukaan. Jenkkikäytäntö hoitaa asioista siviiliprosessina on yleistytyt täälläkin. Siviiliprosessissa vastaajalla ei ole syyttömyysolettamaa eikä hän saa ilmaista oikeusapua. Menetelmä mahdollistaa laillistetun kiristämisen, jossa Teosto vaatii esimerkiksi 4000 euroa ja uhkaa haasteella.
Eikä tässä vielä kaikki. Laki todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa vuodelta 2000 sallii takavarikon ja etsinnän riita-asiassa, eli Teosto voi tehdä kotietsinnän ja takavarikoida tietokoneet ko. henkilöiltä. Tosin itse etsinnän ja takavarikon kai sentään tekee poliisi ja ulosottaja. USA:ssahan Skientologit ovat päässeet vastustajiensa koteihin penkomaan. Minusta missään tilanteessa riita-asian vastapuoli ei saisi tulla toisen kotiin. Tosin laki sanoo:
"Hakija tai hakijan edustaja voi kuitenkin toimia asiantuntijana, jos on todennäköistä, ettei se johda tiedon saamiseen asiaan kuulumattomasta yksityisestä liike- tai ammattisalaisuudesta."
Se, että Teoston edustaja näkee sinun pornolehtesi ym. ei ole ongelma, kunhan eivät saa liikesalaisuuksia. Lisäksi
Quote from: anatall on 23.04.2012, 11:58:07
Pitääköhän tässä alkaa pelkäämään, että tämä tulee tavaksi? Tulee kanssa imuroitua kaikenlaista, ei tosin Robinia.
Musiikin kanssa kannattaa olla varuillaan. Jotkut TV-sarjat ovat hieman eri asia. Niitä ei niin tutkita. Nyt ovat innostuneet näistä täsmäiskuista, eli ottavat jonkun uutuuslevyn kohteeksi ja selvittävät kaikki sen lataajat ja levittäjät.
Quote from: Mursu on 23.04.2012, 12:07:04
Kyllä tuo menee ihan lakien mukaan. Jenkkikäytäntö hoitaa asioista siviiliprosessina on yleistytyt täälläkin. Siviiliprosessissa vastaajalla ei ole syyttömyysolettamaa eikä hän saa ilmaista oikeusapua. Menetelmä mahdollistaa laillistetun kiristämisen, jossa Teosto vaatii esimerkiksi 4000 euroa ja uhkaa haasteella.
Eikä tässä vielä kaikki. Laki todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa vuodelta 2000 sallii takavarikon ja etsinnän riita-asiassa, eli Teosto voi tehdä kotietsinnän ja takavarikoida tietokoneet ko. henkilöiltä. Tosin itse etsinnän ja takavarikon kai sentään tekee poliisi ja ulosottaja. USA:ssahan Skientologit ovat päässeet vastustajiensa koteihin penkomaan. Minusta missään tilanteessa riita-asian vastapuoli ei saisi tulla toisen kotiin. Tosin laki sanoo:
"Hakija tai hakijan edustaja voi kuitenkin toimia asiantuntijana, jos on todennäköistä, ettei se johda tiedon saamiseen asiaan kuulumattomasta yksityisestä liike- tai ammattisalaisuudesta."
Se, että Teoston edustaja näkee sinun pornolehtesi ym. ei ole ongelma, kunhan eivät saa liikesalaisuuksia. Lisäksi
En kyllä jaksa uskoa että asia olisi noin.
Levittäjät ovat huomattavasti suuremmassa ns. "kusessa" kuin satunnaiset lataajat. Tosin, ei kannata missään vaiheessa tunnustaa tekeväänsä kumpaakaan julkisesti, edes nimimerkin takaa.
Quote from: Napalmi on 23.04.2012, 14:14:58
Levittäjät ovat huomattavasti suuremmassa ns. "kusessa" kuin satunnaiset lataajat. Tosin, ei kannata missään vaiheessa tunnustaa tekeväänsä kumpaakaan julkisesti, edes nimimerkin takaa.
En vahingossakaan lataisi Robinin levyä ja tai muutakaan roskaa mitä tekijänoikeusghoulit vahtaavat kuola suupielestä valuen. Heikäläisillä on selvästikin mielessä pissiksien pelottelu.
Tiedä sitten mistä se johtuu, mutta muunlaisen musiikin warettajia ei ole hirveästi ahdisteltu.
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 09:03:11
Onko teosto tutkiva viranomainen??
Ehkäpä. Onhan sillä verotusoikeuskin.
Quote from: Mursu on 23.04.2012, 12:10:13
Quote from: anatall on 23.04.2012, 11:58:07
Pitääköhän tässä alkaa pelkäämään, että tämä tulee tavaksi? Tulee kanssa imuroitua kaikenlaista, ei tosin Robinia.
Musiikin kanssa kannattaa olla varuillaan. Jotkut TV-sarjat ovat hieman eri asia. Niitä ei niin tutkita. Nyt ovat innostuneet näistä täsmäiskuista, eli ottavat jonkun uutuuslevyn kohteeksi ja selvittävät kaikki sen lataajat ja levittäjät.
Mutta mistä ihmeestä tulee tieto ip-osoitteista? Tuohan on kuitenkin se ensimmäinen asia joka on välttämätöntä selvittää jos halutaan joku lataaja paikantaa? Ilmeisesti kyseessä ovat vain
levittäjät, joiden ip-osoitteet taas on helppo selvittää yksinkertaisesti ryhtymällä sellaiseksi laittomaksi lataajaksi :o
On tuo kumma firma kyllä, sinällään ymmärrän sen alkuperäisen tarkoituksen mutta onhan siitä tullut melkoinen mörkö ja minua ainakin ottaa kupoliin että täysin taloudellisia asioita ajava yhdistys voi toimia kuin mielivaltainen viranomainen ilman vastuuta.
Sinällään kyllä ihan outo tuo koko oikeuden päätös ja miten se on saatu aikaiseksi, varmaan siksi ettei kukaan "syytetty" ole sitä vastustanut?
Toisinsanoen näin saadaan syyllinen esille ja tuomittua jo valmiiksi oikeudessa ilman mahdollisuutta puolustukseen?
( no eihän ne ole syyllisiä oikeasti ennenkuin ne uudestaan tuomitaan oikeudessa mutta se onkin ihan läpihuutojuttu)
Quote from: törö on 23.04.2012, 14:28:58
Quote from: Napalmi on 23.04.2012, 14:14:58
Levittäjät ovat huomattavasti suuremmassa ns. "kusessa" kuin satunnaiset lataajat. Tosin, ei kannata missään vaiheessa tunnustaa tekeväänsä kumpaakaan julkisesti, edes nimimerkin takaa.
En vahingossakaan lataisi Robinin levyä ja tai muutakaan roskaa mitä tekijänoikeusghoulit vahtaavat kuola suupielestä valuen. Heikäläisillä on selvästikin mielessä pissiksien pelottelu.
Tiedä sitten mistä se johtuu, mutta muunlaisen musiikin warettajia ei ole hirveästi ahdisteltu.
Jonkin Robinin lataaja on suurella todennäköisyydellä alaikäinen. Ovat ottaneet lapset peloittelunsa kohteeksi?
Jos joku moista kuraa lataa, niin mielestäni pitääkin jollakin tavalla rangaista :flowerhat:
Lataamista huomattavasti suurempi hölmöys on, jos kyseisen lätyn käy kaupasta ostamassa :facepalm:
Hölmöä on myös koko ropini vouhotus, ja unohdetaan se, että mr. Kolehmainen siellä taustalla ne teostomaksut itselleen keräilee
Menee latailemaan johonkin julkisen verkon viereen... Kyllä nyt joku pikkuinen mp3 tulee nopeasti. Kyllähän kaupungilla löytyy julkisia verkkoja.
Mutta oli kuraa tai ei niin teostolla tai millään muulla ei pitäisi olla mitään valtaa muuhun kuin rikosilmoituksen tekemiseen.
Korruptiota oikeuslaitoksessa. Jonkun pitäisi penkoa tämä lobbaus perinjuurin.
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 15:25:06
Menee latailemaan johonkin julkisen verkon viereen... Kyllä nyt joku pikkuinen mp3 tulee nopeasti. Kyllähän kaupungilla löytyy julkisia verkkoja.
Mutta oli kuraa tai ei niin teostolla tai millään muulla ei pitäisi olla mitään valtaa muuhun kuin rikosilmoituksen tekemiseen.
Kerrosasukeilla usein käytettävissä naapureiden avoimia verkkoja, ja jos en väärin muista, niin sinäänsä ole enään edes kriminalisoitua naapurin verkkoa käyttää, kuhan ei käytä häiritsevästi, mutta jos harjoittaa rikollista toimintaa, niin siihen on omat pykälänsä
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 15:25:06
Menee latailemaan johonkin julkisen verkon viereen... Kyllä nyt joku pikkuinen mp3 tulee nopeasti. Kyllähän kaupungilla löytyy julkisia verkkoja.
Mutta oli kuraa tai ei niin teostolla tai millään muulla ei pitäisi olla mitään valtaa muuhun kuin rikosilmoituksen tekemiseen.
Ei tarvitse kuin ajalla metrolla ja warettaa samaan aikaan musiikkia ja tiedostoja. HSL ihmettelee kun poliisit ratsaavat heidän serverit. Siis metrossa on avoin wlan yhteys..
Quote from: Rastafari on 23.04.2012, 15:57:02
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 15:25:06
Menee latailemaan johonkin julkisen verkon viereen... Kyllä nyt joku pikkuinen mp3 tulee nopeasti. Kyllähän kaupungilla löytyy julkisia verkkoja.
Mutta oli kuraa tai ei niin teostolla tai millään muulla ei pitäisi olla mitään valtaa muuhun kuin rikosilmoituksen tekemiseen.
Kerrosasukeilla usein käytettävissä naapureiden avoimia verkkoja, ja jos en väärin muista, niin sinäänsä ole enään edes kriminalisoitua naapurin verkkoa käyttää, kuhan ei käytä häiritsevästi, mutta jos harjoittaa rikollista toimintaa, niin siihen on omat pykälänsä
Muistaakseni Turrella on/oli jokin vastaava juttu menossa jossa jonkun harrastelija teatterin avoimesta wlan purkkia käytettiin waren imutteluun..
Quote from: Napalmi on 23.04.2012, 14:14:58
Levittäjät ovat huomattavasti suuremmassa ns. "kusessa" kuin satunnaiset lataajat. Tosin, ei kannata missään vaiheessa tunnustaa tekeväänsä kumpaakaan julkisesti, edes nimimerkin takaa.
Torrenteissa lataaja on melkein aina myös levittäjä.
Quote from: Rastafari on 23.04.2012, 15:57:02
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 15:25:06
Menee latailemaan johonkin julkisen verkon viereen... Kyllä nyt joku pikkuinen mp3 tulee nopeasti. Kyllähän kaupungilla löytyy julkisia verkkoja.
Mutta oli kuraa tai ei niin teostolla tai millään muulla ei pitäisi olla mitään valtaa muuhun kuin rikosilmoituksen tekemiseen.
Kerrosasukeilla usein käytettävissä naapureiden avoimia verkkoja, ja jos en väärin muista, niin sinäänsä ole enään edes kriminalisoitua naapurin verkkoa käyttää, kuhan ei käytä häiritsevästi, mutta jos harjoittaa rikollista toimintaa, niin siihen on omat pykälänsä
Unohdin kirjoittaa pointin.. Eli miten voi jäljittää kaveri joka latailee avoimesta verkosta. Istuskelee vaikka tunnin verran maisemia katselemassa ja lataa samalla vaikka 10 mp3 kappaletta.
Quote from: anatall on 23.04.2012, 11:58:07
Pitääköhän tässä alkaa pelkäämään, että tämä tulee tavaksi? Tulee kanssa imuroitua kaikenlaista, ei tosin Robinia.
imuroiminen on vain näennäisesti laitonta, se ei ole rangaistavaa. Niinpä en usko että kukaan, edes teostomafia, jaksaa alkaa jahtaamaan imuroivia. Sen sijaan jakaminen on rangaistavaa ja niitä jakajia ne tälläkin kertaa nimenomaan jahtaa, vaikka sekavasti kirjoitettu iltasonnan uutinen voisi ehkä muuta sanoakin.
Quote from: Luotsi on 23.04.2012, 14:47:13
Quote from: Mursu on 23.04.2012, 12:10:13
Quote from: anatall on 23.04.2012, 11:58:07
Pitääköhän tässä alkaa pelkäämään, että tämä tulee tavaksi? Tulee kanssa imuroitua kaikenlaista, ei tosin Robinia.
Musiikin kanssa kannattaa olla varuillaan. Jotkut TV-sarjat ovat hieman eri asia. Niitä ei niin tutkita. Nyt ovat innostuneet näistä täsmäiskuista, eli ottavat jonkun uutuuslevyn kohteeksi ja selvittävät kaikki sen lataajat ja levittäjät.
Mutta mistä ihmeestä tulee tieto ip-osoitteista? Tuohan on kuitenkin se ensimmäinen asia joka on välttämätöntä selvittää jos halutaan joku lataaja paikantaa? Ilmeisesti kyseessä ovat vain levittäjät, joiden ip-osoitteet taas on helppo selvittää yksinkertaisesti ryhtymällä sellaiseksi laittomaksi lataajaksi :o
Tässäpä tuleekin mielenkiintoinen asia, onko tekijänoikeusporukka siis itse syyllistynyt rikolliseen toimintaan tietonsa saadakseen? Edes poliisi ei saa noin vain rikkoa lakia rikollisia jahdatessaan, miksi siis yksityinen järjestö?
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 17:35:29
imuroiminen on vain näennäisesti laitonta, se ei ole rangaistavaa. Niinpä en usko että kukaan, edes teostomafia, jaksaa alkaa jahtaamaan imuroivia. Sen sijaan jakaminen on rangaistavaa ja niitä jakajia ne tälläkin kertaa nimenomaan jahtaa, vaikka sekavasti kirjoitettu iltasonnan uutinen voisi ehkä muuta sanoakin.
Pitää kuitenkin muistaa, että nyt oli kysymys Pirate Baystä eli torrenteista. 99% tapauksia se lataaja levittää sitä tiedostoa myös itse. Tiesi sitä tai ei.
Quote from: Rubiikinkuutio on 23.04.2012, 17:44:59
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 17:35:29
imuroiminen on vain näennäisesti laitonta, se ei ole rangaistavaa. Niinpä en usko että kukaan, edes teostomafia, jaksaa alkaa jahtaamaan imuroivia. Sen sijaan jakaminen on rangaistavaa ja niitä jakajia ne tälläkin kertaa nimenomaan jahtaa, vaikka sekavasti kirjoitettu iltasonnan uutinen voisi ehkä muuta sanoakin.
Pitää kuitenkin muistaa, että nyt oli kysymys Pirate Baystä eli torrenteista. 99% tapauksia se lataaja levittää sitä tiedostoa myös itse. Tiesi sitä tai ei.
Näinhän se toki on. Millähän ne meinaavat selvittää kenen kohdalla on tapahtunut pelkkä imurointi ja kenen kohdalla tiedosto on jatkanut matkaa myös muille? Ai niin joo, ei sellaisia tarvitse selvittaa, kun on teostomafiasta kyse. Kaikki ovat syyllisiä jos mafia niin sanoo.
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 17:50:17
Näinhän se toki on. Millähän ne meinaavat selvittää kenen kohdalla on tapahtunut pelkkä imurointi ja kenen kohdalla tiedosto on jatkanut matkaa myös muille?
Ihan ohjelmallisesti mahdollista sanoi yksi datahörhö tuttuni. Yritetään ladata kaikilta ja se keneltä lataus onnistuu on jäänyt kiinni jakamisesta.
Asiaa! Piraattikommunistit kuriin.
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 17:39:09
Quote from: Luotsi on 23.04.2012, 14:47:13
Quote from: Mursu on 23.04.2012, 12:10:13
Quote from: anatall on 23.04.2012, 11:58:07
Pitääköhän tässä alkaa pelkäämään, että tämä tulee tavaksi? Tulee kanssa imuroitua kaikenlaista, ei tosin Robinia.
Musiikin kanssa kannattaa olla varuillaan. Jotkut TV-sarjat ovat hieman eri asia. Niitä ei niin tutkita. Nyt ovat innostuneet näistä täsmäiskuista, eli ottavat jonkun uutuuslevyn kohteeksi ja selvittävät kaikki sen lataajat ja levittäjät.
Mutta mistä ihmeestä tulee tieto ip-osoitteista? Tuohan on kuitenkin se ensimmäinen asia joka on välttämätöntä selvittää jos halutaan joku lataaja paikantaa? Ilmeisesti kyseessä ovat vain levittäjät, joiden ip-osoitteet taas on helppo selvittää yksinkertaisesti ryhtymällä sellaiseksi laittomaksi lataajaksi :o
Tässäpä tuleekin mielenkiintoinen asia, onko tekijänoikeusporukka siis itse syyllistynyt rikolliseen toimintaan tietonsa saadakseen? Edes poliisi ei saa noin vain rikkoa lakia rikollisia jahdatessaan, miksi siis yksityinen järjestö?
Niinpä, ja eihän
poliisikaan saa teletunniste tietoja vain soittamalla operaattoreille, vaan taustalla pitänee olla jotakin himppasen vakavampaa epäilyä hämärätouhuista
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 17:50:17
Näinhän se toki on. Millähän ne meinaavat selvittää kenen kohdalla on tapahtunut pelkkä imurointi ja kenen kohdalla tiedosto on jatkanut matkaa myös muille? Ai niin joo, ei sellaisia tarvitse selvittaa, kun on teostomafiasta kyse. Kaikki ovat syyllisiä jos mafia niin sanoo.
Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä. Kun seuraavat asiaa pidemmän päälle näkevät kuka seedaa siellä kokoajan. Lisäksi, jos iskevät heti kiinni, Heillä voi olla omia ongelmiaan liikenteen seuraamiseen.
Quote from: Mursu on 23.04.2012, 19:08:59
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 17:50:17
Näinhän se toki on. Millähän ne meinaavat selvittää kenen kohdalla on tapahtunut pelkkä imurointi ja kenen kohdalla tiedosto on jatkanut matkaa myös muille? Ai niin joo, ei sellaisia tarvitse selvittaa, kun on teostomafiasta kyse. Kaikki ovat syyllisiä jos mafia niin sanoo.
Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä. Kun seuraavat asiaa pidemmän päälle näkevät kuka seedaa siellä kokoajan. Lisäksi, jos iskevät heti kiinni, Heillä voi olla omia ongelmiaan liikenteen seuraamiseen.
Saako tuon tiedon selville osallistumatta itse ko. torrentin lataamiseen ja jakamiseen?
Hyvä tapa varmistaa oma anonyymiteettinsä verkossa on käyttää jotain anonyymi-VPN palvelua. Esim: iPredator tai Astrill.
TOR ja muut vastaavat ovat hiukan hitaita isompien tiedostojen siirtämiseen nopeasti.
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 19:17:39
Saako tuon tiedon selville osallistumatta itse ko. torrentin lataamiseen ja jakamiseen?
Jakamista ei toki tarvitse suorittaa. Lataamisesta en ole varma. Ehkä pystyy lähettämään pelkät pyyntökutsut.
No joo.. Eriasia saako oikeudet omitava taho ladata omia tiedostojaan verkosta.
Quote from: Mursu on 23.04.2012, 19:08:59
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 17:50:17
Näinhän se toki on. Millähän ne meinaavat selvittää kenen kohdalla on tapahtunut pelkkä imurointi ja kenen kohdalla tiedosto on jatkanut matkaa myös muille? Ai niin joo, ei sellaisia tarvitse selvittaa, kun on teostomafiasta kyse. Kaikki ovat syyllisiä jos mafia niin sanoo.
Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä. Kun seuraavat asiaa pidemmän päälle näkevät kuka seedaa siellä kokoajan. Lisäksi, jos iskevät heti kiinni, Heillä voi olla omia ongelmiaan liikenteen seuraamiseen.
Jos puhutaan torrenteista yleisesti, niin tuollainen lätyllinen musiikkia painaa tyyliin 30-50MiB, ja jos
lähteitä on vaikkapa joitakin tuhansia siinä, mitä vaikkapa itse lataisin, niin aika pieniksi palasiksi yksittäisen
seedaajan osuus jää, eli käytännössä niistä murusista ei saa aikaiseksi yhtä ehjää nuottia.
Eräs ystäväni toimii poliisina, joka työssään perehtynyt osaltaan tämänkaltaisiin asioihin, niin pari kolmevuotta takaisin käytiin keskustelu, jossa hän totesi, että satunnaista
seedaajaa vastaan on käytännössä mahdotonta saada riittävää todistusaineistoa kasaan....ja just sen takia, kun on niin pieniä murusia. Toki asia selkeytyy, jos joku
"ammattimaisesti" seedaa paljon erilaista matskua, mutta se asia erikseen, kuten myös vaikkapa
Megaupload tyyppiset ratkaisut, jotka taas toimivat paljon selkeämmiltä servereiltä, kun torrent filet.
BirateBayllä ei vieläkään ole palvelimellaan sen enenpää Robinin poppiloita, kunnei myöskään Titanicin 3D leffaa, eikä mitään muutakaan kiinostavaa bittiä. Toimii hieman samoin, kun jonkun lehden
ystävänhaku palsta, ja antaa vain mahdollisuuden ottaa kontaktia samanmoisista asioista kiinnostuneita tietomakoneita.
Tuo Robin setti on muuten oikeesti aikas laajamittainen ongelma, ja nyt Teosto iski kultasuoneen...no huh huh..lähteitä 27 ja lataajia 2
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 17:39:09
Quote from: Luotsi on 23.04.2012, 14:47:13
Mutta mistä ihmeestä tulee tieto ip-osoitteista? Tuohan on kuitenkin se ensimmäinen asia joka on välttämätöntä selvittää jos halutaan joku lataaja paikantaa? Ilmeisesti kyseessä ovat vain levittäjät, joiden ip-osoitteet taas on helppo selvittää yksinkertaisesti ryhtymällä sellaiseksi laittomaksi lataajaksi :o
Tässäpä tuleekin mielenkiintoinen asia, onko tekijänoikeusporukka siis itse syyllistynyt rikolliseen toimintaan tietonsa saadakseen? Edes poliisi ei saa noin vain rikkoa lakia rikollisia jahdatessaan, miksi siis yksityinen järjestö?
Valitettavasti tuo on heidän helppo järjestää, jos ovat huolellisia. Eivät tarvitse muuta, kuin että tekijänoikeuden haltija eli joku Robin tai levy-yhtiö allekirjoittaa paperin, jossa annetaan tietylle taholle lupa ladata ao. biisit netistä tätä projektia varten tai jotain vastaavaa. Tai voihan tekijänoikeuden haltija antaa jollekin taholle luvan levittääkin jotain biisiä jollain tavalla.
Sikäli tuo hieman kuulostaa muutoinkin siltä, että tämä Robin tai hänen taustatahonsa olisivat tämän takana. Samantapaista juttua taisi olla aiemmin jokun Kisun tai Chisun yhteydessä.
Tai toisaalta, oikeastaan tuo saattaapi olla osa jotain artistin levyjulkistuksen PR-kampanjaa tai vastaavaa. Onko sitten hyvää vai huonoa julkisuutta, tiedä häntä. Voihan se olla hyvääkin, jos ovat selvittäneet, että ao. artistin kohderyhmä tykkää tuollaisesta.
Edelleenkin ihmetyttää että miksi KO määräsi tiedot annettavaksi teoston mafialle eikä poliisille? Muutenkaan koko jutussa ei puhuta rikostutkinnasta mitään. Jos rikos on tapahtunut niin eikö se olisi poliisin tehtävä etsiä kyseiset aineistot? Vai pitääkö teosto jotain IP-osoite kirjastoa tai muita tietoja käyttäjistä joita se selvittelee?
Millä perusteilla niitä ip-opsoitteita sitten tarkastetaan? Hakeeko ne jostain tiedostonimistä vaikka Robyn ja sillä perusteella penkoo ihan mitä vaan ja kenen vaan latauksia/jakoja?
Tuleeko laittomuuden laittomasta tonkimisesta laillista kun KO antaa siihan luvan? Kuka valvoo oikeuslaitoksen toimintaa?
No perkele, journalistit, nuo vallan vahtikoirat? Mutta "valvooko" mikään virallinen taho?
Quote from: desperaato on 23.04.2012, 21:48:28
Millä perusteilla niitä ip-opsoitteita sitten tarkastetaan? Hakeeko ne jostain tiedostonimistä vaikka Robyn ja sillä perusteella penkoo ihan mitä vaan ja kenen vaan latauksia/jakoja?
Tuleeko laittomuuden laittomasta tonkimisesta laillista kun KO antaa siihan luvan? Kuka valvoo oikeuslaitoksen toimintaa?
No perkele, journalistit, nuo vallan vahtikoirat? Mutta "valvooko" mikään virallinen taho?
Käsittääkseni poliisinkin tonkiminen vaatii ensin aika järeät perusteet moiselle. Boikottia boikottia... En enää edes osta tallennusmateriaalia suomesta. Tilaan mieluumin ulkomailta ettei rahaa mene teostolle.
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 21:50:53
tallennusmateriaalia
Tämän oli jo unohtanut. Sairasta!
Quote from: desperaato on 23.04.2012, 21:53:58
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 21:50:53
tallennusmateriaalia
Tämän oli jo unohtanut. Sairasta!
Sen suuremmin yllyttämättä mutta suosittelen kaikkia jotka vähän enemmän ostavat esim. dvd/blu ray levyjä, tilatkaa ne ulkomailta. Sama juttu USB muistien ja kovalevyjen kanssa. Pitäisi kai väsätä teostolle oma ketju, vaikka kyseessä ei ihan maahanmuutto olekkaan mutta poliittinen epäkohta että tällainen sallitaan JÄRJESTÖLLE.
Nähtävästi poliisien resursseja säästetään laittamalle vigilante-järjestölle valtaa pidättää ja tuomita kansalaisia. Nerokasta. Minä myös voisin ryhtyä vigilante-poliisiksi: metsästäisin liikenteessä ylinopeutta ajavia vaikka ampumalla renkaat puhki. Lievä ylinopeus riittäisi jo tuon tapaiseen toimintaan, mutta jos nopeutta olisi esim. 70km/h kun rajoitus olisi 40km/h, niin voisi alkaa jo ampua tappavia laukauksia. Sen verran tärkeää on turvata oikeusvaltio.
Quote from: Lucius Vorenius on 23.04.2012, 20:35:56
Eivät tarvitse muuta, kuin että tekijänoikeuden haltija eli joku Robin tai levy-yhtiö allekirjoittaa paperin, jossa annetaan tietylle taholle lupa ladata ao. biisit netistä tätä projektia varten tai jotain vastaavaa. Tai voihan tekijänoikeuden haltija antaa jollekin taholle luvan levittääkin jotain biisiä jollain tavalla.
Sikäli tuo hieman kuulostaa muutoinkin siltä, että tämä Robin tai hänen taustatahonsa olisivat tämän takana. Samantapaista juttua taisi olla aiemmin jokun Kisun tai Chisun yhteydessä.
Ihan sama tuli ensimmäisenä mieleen, kun uutisen luin. Kyse on yhtä aikaa sekä törkeästä mainoskampanjasta että Teoston antipiratismikampanjasta. Robin ja hänen taustajoukkonsa ovat itse ladanneet levyn PirateBayhin ja jotkut lankesivat ansaan. Ehkä ei sentään Suomessa, mutta Amerikan ihmemaassa tällaista samanlaista moraalitonta touhua harrastetaan myös silloin, kun lapsina esiintyvät aikuiset tekevät toisista aikuisista seksuaalirikollisia.
Quote from: crissaegrim on 23.04.2012, 22:16:05
Nähtävästi poliisien resursseja säästetään laittamalle vigilante-järjestölle valtaa pidättää ja tuomita kansalaisia. Nerokasta. Minä myös voisin ryhtyä vigilante-poliisiksi: metsästäisin liikenteessä ylinopeutta ajavia vaikka ampumalla renkaat puhki. Lievä ylinopeus riittäisi jo tuon tapaiseen toimintaan, mutta jos nopeutta olisi esim. 70km/h kun rajoitus olisi 40km/h, niin voisi alkaa jo ampua tappavia laukauksia. Sen verran tärkeää on turvata oikeusvaltio.
No tuota voisi vielä perustella (joskin heikoin perustein) yleisellä turvallisuudella. Mutta teostolla on oma lehmä ojassa. Kohta kai saavat myös rangaistusoikeuden. Välineet valtiolle ja päälle 25 000€ sakkoa minirangaistuksena.
Pitää kai laittaa oma kone niin kovan muurin taakse että kenelläkään ei ole sinne mitään asiaa ja jokainen tiedosto salattu erikseen jos haluaa suojata itsensä. :facepalm:
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:20:20
Quote from: Lucius Vorenius on 23.04.2012, 20:35:56
Eivät tarvitse muuta, kuin että tekijänoikeuden haltija eli joku Robin tai levy-yhtiö allekirjoittaa paperin, jossa annetaan tietylle taholle lupa ladata ao. biisit netistä tätä projektia varten tai jotain vastaavaa. Tai voihan tekijänoikeuden haltija antaa jollekin taholle luvan levittääkin jotain biisiä jollain tavalla.
Sikäli tuo hieman kuulostaa muutoinkin siltä, että tämä Robin tai hänen taustatahonsa olisivat tämän takana. Samantapaista juttua taisi olla aiemmin jokun Kisun tai Chisun yhteydessä.
Ihan sama tuli ensimmäisenä mieleen, kun uutisen luin. Kyse on yhtä aikaa sekä törkeästä mainoskampanjasta että Teoston antipiratismikampanjasta. Robin ja hänen taustajoukkonsa ovat itse ladanneet levyn PirateBayhin ja jotkut lankesivat ansaan. Ehkä ei sentään Suomessa, mutta Amerikan ihmemaassa tällaista samanlaista moraalitonta touhua harrastetaan myös silloin, kun lapsina esiintyvät aikuiset tekevät toisista aikuisista seksuaalirikollisia.
Eihän sentään Amerikassakaan ole tuollaista provosointia hyväksytty? Ei ainakaan jossain elokuvissa, anteeksi invalidi esimerkki :p
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:20:20
Quote from: Lucius Vorenius on 23.04.2012, 20:35:56
Eivät tarvitse muuta, kuin että tekijänoikeuden haltija eli joku Robin tai levy-yhtiö allekirjoittaa paperin, jossa annetaan tietylle taholle lupa ladata ao. biisit netistä tätä projektia varten tai jotain vastaavaa. Tai voihan tekijänoikeuden haltija antaa jollekin taholle luvan levittääkin jotain biisiä jollain tavalla.
Sikäli tuo hieman kuulostaa muutoinkin siltä, että tämä Robin tai hänen taustatahonsa olisivat tämän takana. Samantapaista juttua taisi olla aiemmin jokun Kisun tai Chisun yhteydessä.
Ihan sama tuli ensimmäisenä mieleen, kun uutisen luin. Kyse on yhtä aikaa sekä törkeästä mainoskampanjasta että Teoston antipiratismikampanjasta. Robin ja hänen taustajoukkonsa ovat itse ladanneet levyn PirateBayhin ja jotkut lankesivat ansaan. Ehkä ei sentään Suomessa, mutta Amerikan ihmemaassa tällaista samanlaista moraalitonta touhua harrastetaan myös silloin, kun lapsina esiintyvät aikuiset tekevät toisista aikuisista seksuaalirikollisia.
Mutta eikös tässä ole voi käyttää perusteena sitä että he ovat itse laittaneet tekeleensä jakoon? AInakin pitäisi selvittää että miten kappaleet ovat päätyneet jakoon. Ei rikosta koska itse ovat jakaneet mokoman.
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 22:21:23
Quote from: crissaegrim on 23.04.2012, 22:16:05
Nähtävästi poliisien resursseja säästetään laittamalle vigilante-järjestölle valtaa pidättää ja tuomita kansalaisia. Nerokasta. Minä myös voisin ryhtyä vigilante-poliisiksi: metsästäisin liikenteessä ylinopeutta ajavia vaikka ampumalla renkaat puhki. Lievä ylinopeus riittäisi jo tuon tapaiseen toimintaan, mutta jos nopeutta olisi esim. 70km/h kun rajoitus olisi 40km/h, niin voisi alkaa jo ampua tappavia laukauksia. Sen verran tärkeää on turvata oikeusvaltio.
No tuota voisi vielä perustella (joskin heikoin perustein) yleisellä turvallisuudella. Mutta teostolla on oma lehmä ojassa. Kohta kai saavat myös rangaistusoikeuden. Välineet valtiolle ja päälle 25 000€ sakkoa minirangaistuksena.
Pitää kai laittaa oma kone niin kovan muurin taakse että kenelläkään ei ole sinne mitään asiaa ja jokainen tiedosto salattu erikseen jos haluaa suojata itsensä. :facepalm:
Mm, kauheaksi mennyt tämä touhu... Voisivat levyfirmat opetella kilpailemaan internetin kanssa; on lapsellista ja säälittävää metsästää yksityisiä kansalaisia sen takia, kun ei itse pärjää internetin mahdollistamalle vapaalle tiedon- ja kulttuurinjaolle.
Tästä on puhuttu lähiaikoina, että voisi olla joku kunnollinen Steam-tyylinen palvelu elokuville ja musiikille (vähän niinkuin Megauploadsista piti tulla). Siten tekijät saisivat oikeasti rahaa vastineeksi ja mafiat tulisivat hyödyttömiksi. Tekijällä olisi mahdollisuuksia saada jopa 80% rahoista.
Onko se muuten niin, että kun nämä oikeutetut tahot (poliisi tai teosto) tulevat ratsaamaan, niiden laittomien tiedostojen ja/tai jälki niistä pitää löytyä koneeltasi, ei riitä, että internetissä näkyy sinun ladanneen ip-osoitteeseesi?
Quote from: crissaegrim on 23.04.2012, 22:22:45
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:20:20
Ehkä ei sentään Suomessa, mutta Amerikan ihmemaassa tällaista samanlaista moraalitonta touhua harrastetaan myös silloin, kun lapsina esiintyvät aikuiset tekevät toisista aikuisista seksuaalirikollisia.
Eihän sentään Amerikassakaan ole tuollaista provosointia hyväksytty? Ei ainakaan jossain elokuvissa, anteeksi invalidi esimerkki :p
Minun käsittääkseni houkutuslintujen, anteeksi, siis houkutuslapsien käyttö ei ole rikollista. Kyllähän amerikkalaiset poliisit saavat osallistua huumekauppaankin.
Olen samaa mieltä kuin Fiftari. Olisi syytä selvittää, miten ja mitä kautta Robinin levy on päätynyt PirateBayhin. Vaikka levyn koneelleen imuroineet saisivatkin rangaistuksen, levyn ensimmäisenä palveluun ladannut on se suurin rikollinen. Jostain syystä minusta tuntuu siltä, ettei Teostoa edes kiinnosta se, kuka on tähän syyllinen.
Poika warettaa pää punaisena tälläkin hetkellä. Tosin toisella koneella ja meidän talouden wlan yhteydellä, joka on palomuurin sisällä(adsl purkissa on laitettu palomuuri päälle) Minulle sähköpostiin ilmoitus jos joku alkaa raapia muuria ulkoapäin tunkeutumistarkoituksena..
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:34:32
Quote from: crissaegrim on 23.04.2012, 22:22:45
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:20:20
Ehkä ei sentään Suomessa, mutta Amerikan ihmemaassa tällaista samanlaista moraalitonta touhua harrastetaan myös silloin, kun lapsina esiintyvät aikuiset tekevät toisista aikuisista seksuaalirikollisia.
Eihän sentään Amerikassakaan ole tuollaista provosointia hyväksytty? Ei ainakaan jossain elokuvissa, anteeksi invalidi esimerkki :p
Minun käsittääkseni houkutuslintujen, anteeksi, siis houkutuslapsien käyttö ei ole rikollista. Kyllähän amerikkalaiset poliisit saavat osallistua huumekauppaankin.
Olen samaa mieltä kuin Fiftari. Olisi syytä selvittää, miten ja mitä kautta Robinin levy on päätynyt PirateBayhin. Vaikka levyn koneelleen imuroineet saisivatkin rangaistuksen, levyn ensimmäisenä palveluun ladannut on se suurin rikollinen. Jostain syystä minusta tuntuu siltä, ettei Teostoa edes kiinnosta se, kuka on tähän syyllinen.
Eihän mielestäni rikosta ole edes tapahtunut mikäli ensimmäinen jakaja on ollut tallenteen laillinen omistaja tahi vastaava. Onhan näitä nähty että beta vaiheessa olevia pelejä on vuotanut jne. Joskus niitä on vuodettu jopa tahallaan, parasta mainostahan tuollainen. Ilmoitetaan että nyt on päässyt tällainen vuotamaan ja sitä ei saa ladata koska laitonta. Ja kaikki lataa.
Onhan tämä aivan hyödytöntä mätkiä hulppeita sakkoja ja korvausrangaistuksia muutamille, kun todellisuudessa tässäkin maassa näitä tiedostonjakajia on 100000-200000. Vain heikoimmin osaavat jäävät kiinni muutaman kymmenen megan jaoista ja toisilla on jopa teratavuittain jaossa kamaa jäämättä koskaan kiinni. Tällä pelleilyllä ei jakaminen tule loppumaan eikä tekijänoikeusjärjestöt hyötymään mitään. Saavatpahan vain elvistellä muutamien nuorten elämän pilaamisella.
En ymmärrä miksi viranomaiset toimivat tämänkin instanssin kanssa yhteistyössä ilman poliisin toimintaa.
Quote from: kekkeruusi on 23.04.2012, 22:41:00
Onhan tämä aivan hyödytöntä mätkiä hulppeita sakkoja ja korvausrangaistuksia muutamille, kun todellisuudessa tässäkin maassa näitä tiedostonjakajia on 100000-200000. Vain heikoimmin osaavat jäävät kiinni muutaman kymmenen megan jaoista ja toisilla on jopa teratavuittain jaossa kamaa jäämättä koskaan kiinni. Tällä pelleilyllä ei jakaminen tule loppumaan eikä tekijänoikeusjärjestöt hyötymään mitään. Saavatpahan vain elvistellä muutamien nuorten elämän pilaamisella.
En ymmärrä miksi viranomaiset toimivat tämänkin instanssin kanssa yhteistyössä ilman poliisin toimintaa.
Kyllä se loppuisi siinä vaiheessa kun muutama isompi viranomainen tai lähisukulainen suolattaisiin imuroimisesta ja jakamisesta. Ja vieläpä niin että jos ei mitään tapahdu niin laittaa juttua lehtiin. Kyllä sellaisen aina joku julkaisee.
Mutta koska hyväveli-verkosto niin tuskin tulee tapahtumaan.
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:20:20
Quote from: Lucius Vorenius on 23.04.2012, 20:35:56
Eivät tarvitse muuta, kuin että tekijänoikeuden haltija eli joku Robin tai levy-yhtiö allekirjoittaa paperin, jossa annetaan tietylle taholle lupa ladata ao. biisit netistä tätä projektia varten tai jotain vastaavaa. Tai voihan tekijänoikeuden haltija antaa jollekin taholle luvan levittääkin jotain biisiä jollain tavalla.
Sikäli tuo hieman kuulostaa muutoinkin siltä, että tämä Robin tai hänen taustatahonsa olisivat tämän takana. Samantapaista juttua taisi olla aiemmin jokun Kisun tai Chisun yhteydessä.
Ihan sama tuli ensimmäisenä mieleen, kun uutisen luin. Kyse on yhtä aikaa sekä törkeästä mainoskampanjasta että Teoston antipiratismikampanjasta. Robin ja hänen taustajoukkonsa ovat itse ladanneet levyn PirateBayhin ja jotkut lankesivat ansaan. Ehkä ei sentään Suomessa, mutta Amerikan ihmemaassa tällaista samanlaista moraalitonta touhua harrastetaan myös silloin, kun lapsina esiintyvät aikuiset tekevät toisista aikuisista seksuaalirikollisia.
Jos tekijänoikeusjärjestöjä haluaa boikotoida? vk.com Siellä on aika laaja musiikkivalikoima kuunneltavaksi, kuten spotifyssä, mutta ilman mainoksia tai maksua.. Toimii Venäjällä. :roll:
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 22:39:12
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:34:32
Vaikka levyn koneelleen imuroineet saisivatkin rangaistuksen, levyn ensimmäisenä palveluun ladannut on se suurin rikollinen.
Eihän mielestäni rikosta ole edes tapahtunut mikäli ensimmäinen jakaja on ollut tallenteen laillinen omistaja tahi vastaava.
Totta. Jos näin on.
Quote from: P on 23.04.2012, 23:23:56
Toimii Venäjällä.
Aika monella venäläisellä artistilla on tapana ladata omaa tuotantoaan myös omille kotisivuilleen.
Quote from: Phantasticum on 24.04.2012, 00:15:51
Quote from: Fiftari on 23.04.2012, 22:39:12
Eihän mielestäni rikosta ole edes tapahtunut mikäli ensimmäinen jakaja on ollut tallenteen laillinen omistaja tahi vastaava.
Totta. Jos näin on.
Levy "ladattiin" nettiin kaksi (2) vuorokautta ennen, kuin levyä oli edes kaupoissa. Levy-yhtiöstä se on tullut.
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:34:32
Quote from: crissaegrim on 23.04.2012, 22:22:45
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:20:20
Ehkä ei sentään Suomessa, mutta Amerikan ihmemaassa tällaista samanlaista moraalitonta touhua harrastetaan myös silloin, kun lapsina esiintyvät aikuiset tekevät toisista aikuisista seksuaalirikollisia.
Eihän sentään Amerikassakaan ole tuollaista provosointia hyväksytty? Ei ainakaan jossain elokuvissa, anteeksi invalidi esimerkki :p
Minun käsittääkseni houkutuslintujen, anteeksi, siis houkutuslapsien käyttö ei ole rikollista. Kyllähän amerikkalaiset poliisit saavat osallistua huumekauppaankin.
Tuollainen toiminta on siellä laillista. Tosin jos voidaan osoittaa, että muuten tekijä ei rikosta olisi tehnyt, niin syyte voi kaatua. Pedareista kukaan ei usko, etteivät he muuten olisi tehneet sellaista.
Suomessa tuollainen kaatuisi kelvottomana yrityksenä, eli koska ei ollut mitään mahdollisuutta, että yritys toteutuu, niin se ei ole rikos.
Quote from: kolki on 24.04.2012, 00:40:44
Levy "ladattiin" nettiin kaksi (2) vuorokautta ennen, kuin levyä oli edes kaupoissa. Levy-yhtiöstä se on tullut.
Ei välttämättä. Tuote pitää saada ilmestymispäivänä kauppojen hyllylle esille jo aamusta, kun asiakkaat tulevat sisään. Kaksi päivää logistisiin siirtoihin koko suomen kauppaketjuille on hyvin lyhyt aika ja vuotaja voi olla oikeastaan kuka vaan mistä vaan. Cd-painosta, Toimittajan ennakkolevy, koko jakelutie jopa kaupan varastotyöntekijää myöten.
Näitä muutamien päivien ennakkovuotoja ei voi oikein estää mitenkään.
Itse musiikkibisneksessä sivutoimisena työntekijänä allekirjoitan Rubiikin kommentin. Periaatteessa siis levy on siitä lähtien valmis vuodettavaksi mihin vaan, kun masterointi (http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4nen_masterointi)on tehty. Riippuen aikatauluista- ja julkaisukiireistä, perustapauksessa levyn saapuminen fyysiseen myyntiin kestää masteroinnin jälkeen kolmesta viikosta muutamiin kuukausiin.
Yleensä masterista ei liiku kopioita mihinkään muualle kuin erittäin luotettaville tahoille (bändien jäsenet, levy- yhtiön työntekijä, manageri), ja varsinainen laiton levitys alkaa vasta fyysisten kopioiden tai digiadvancen jakamisen jälkeen. Halusi sitä uskoa tai ei, näissä em. luotettavissa tahoissa ei nimittäin löydy niitä myyriä vaan se jakaminen alkaa seuraavalta portaalta, eli promokopioiden (fyysinen tai digitaalinen) saapumisesta.
Promoamisenkin alettua on parhaimmillaan vielä kuukausi aikaa, ennenkuin levy löytyy Anttilan hyllystä- siinä ehtii hyvin jakaa levyn muutamaankin kertaan huutaen näppis sauhuten "EKA!!!!11", mikä näille ammattiapinoille tuntuu olevan jonkinsortin kriteeri muiden materiaalia jakaessa.
Quote from: P on 23.04.2012, 23:23:56
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:20:20
Quote from: Lucius Vorenius on 23.04.2012, 20:35:56
Eivät tarvitse muuta, kuin että tekijänoikeuden haltija eli joku Robin tai levy-yhtiö allekirjoittaa paperin, jossa annetaan tietylle taholle lupa ladata ao. biisit netistä tätä projektia varten tai jotain vastaavaa. Tai voihan tekijänoikeuden haltija antaa jollekin taholle luvan levittääkin jotain biisiä jollain tavalla.
Sikäli tuo hieman kuulostaa muutoinkin siltä, että tämä Robin tai hänen taustatahonsa olisivat tämän takana. Samantapaista juttua taisi olla aiemmin jokun Kisun tai Chisun yhteydessä.
Ihan sama tuli ensimmäisenä mieleen, kun uutisen luin. Kyse on yhtä aikaa sekä törkeästä mainoskampanjasta että Teoston antipiratismikampanjasta. Robin ja hänen taustajoukkonsa ovat itse ladanneet levyn PirateBayhin ja jotkut lankesivat ansaan. Ehkä ei sentään Suomessa, mutta Amerikan ihmemaassa tällaista samanlaista moraalitonta touhua harrastetaan myös silloin, kun lapsina esiintyvät aikuiset tekevät toisista aikuisista seksuaalirikollisia.
Jos tekijänoikeusjärjestöjä haluaa boikotoida? vk.com Siellä on aika laaja musiikkivalikoima kuunneltavaksi, kuten spotifyssä, mutta ilman mainoksia tai maksua.. Toimii Venäjällä. :roll:
Hyvin toimii tuo vk.com ja paljon oli mielnkiintoista musiikkia(piti heti kokeilla)
Quote from: Napalmi on 24.04.2012, 08:07:21
siinä ehtii hyvin jakaa levyn muutamaankin kertaan huutaen näppis sauhuten "EKA!!!!11", mikä näille ammattiapinoille tuntuu olevan jonkinsortin kriteeri muiden materiaalia jakaessa.
Näin juuri. Waretus porukoissa suurimman feimin saa juuri se ensimmäinen (teknisesti laadukas) julkaisu oli sitten kyse elokuvasta, pelistä tai musiikista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Warez_group
PItäisikö nimi muuttaa yleiseksi piraattiketjuksi. Lähinnä tarkoitus oli jutella tuosta teoston tavasta toimia kuten viranomainen.
Quote from: Mursu on 24.04.2012, 01:03:24
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:34:32
Quote from: crissaegrim on 23.04.2012, 22:22:45
Quote from: Phantasticum on 23.04.2012, 22:20:20
Ehkä ei sentään Suomessa, mutta Amerikan ihmemaassa tällaista samanlaista moraalitonta touhua harrastetaan myös silloin, kun lapsina esiintyvät aikuiset tekevät toisista aikuisista seksuaalirikollisia.
Eihän sentään Amerikassakaan ole tuollaista provosointia hyväksytty? Ei ainakaan jossain elokuvissa, anteeksi invalidi esimerkki :p
Minun käsittääkseni houkutuslintujen, anteeksi, siis houkutuslapsien käyttö ei ole rikollista. Kyllähän amerikkalaiset poliisit saavat osallistua huumekauppaankin.
Tuollainen toiminta on siellä laillista. Tosin jos voidaan osoittaa, että muuten tekijä ei rikosta olisi tehnyt, niin syyte voi kaatua. Pedareista kukaan ei usko, etteivät he muuten olisi tehneet sellaista.
Suomessa tuollainen kaatuisi kelvottomana yrityksenä, eli koska ei ollut mitään mahdollisuutta, että yritys toteutuu, niin se ei ole rikos.
Kyllähän tätä tapahtuu ihan pottunokka maassakin, ja pitkästi aikaa ole, kun lukaisin ihan hemmetin pitkän ja seikkaperäisen artikkelin, jossa toimittaja tekeytyi joksikin 13-14 vuotiaaksi tytöksi, ja cätissä vedätti äijiä, saadakseen juttuunsa materiaalia. Oli oikein kuviakin äijistä, joista tutut taatusti tunnistavat vaatetuksen ja yleis hapituksen perusteella, vaikka kasvoja ei näkynytkään.
Sillon tuli mieleen tämä kaksinaismoralismi, että yleisesti pidetään tuomittavana, jos äijä jossakin vaikka cätissä esiintyy itseään nuorempana kloppina, saadakseen kontaktia nuorenpiin henkilöihin, mutta vaikkapa aikuinen toimittaja voi kyllä hyväksytysti esiintyä pikkutyttönä ja yllyttää likaisia äijiä rikoksen polulle...
eli tarkoitus pyhittää keinot ilmeisesti.
Eikös Jenkkilässä muuten ollut oikein joku piilokameratyyppinen tv-sarja, jossa äijiä houkuteltiin
treffeille alaikäisten tyttöjen kanssa???
Quote from: Rastafari on 24.04.2012, 11:01:24Eikös Jenkkilässä muuten ollut oikein joku piilokameratyyppinen tv-sarja, jossa äijiä houkuteltiin treffeille alaikäisten tyttöjen kanssa???
Meinaatko että nuo 10-14-vuotiaiden kanssa treffeille lähteneet nelikymppiset miehet ovat oikeasti ihan kunnon kansalaisia? Yksi heikko hetki vaan vaadittiin ja paha toimittaja iski.
Quote from: jmm on 24.04.2012, 11:23:27
Quote from: Rastafari on 24.04.2012, 11:01:24Eikös Jenkkilässä muuten ollut oikein joku piilokameratyyppinen tv-sarja, jossa äijiä houkuteltiin treffeille alaikäisten tyttöjen kanssa???
Meinaatko että nuo 10-14-vuotiaiden kanssa treffeille lähteneet nelikymppiset miehet ovat oikeasti ihan kunnon kansalaisia? Yksi heikko hetki vaan vaadittiin ja paha toimittaja iski.
Tarkoitus ei ollut ketään kunnon tai epäkunnon kansalaisia puolustella, vaan näpyttelin aivoituksiani kaksinaismoralismista. Todellakin mietein, että olisko pitänyt erikseen kirjoitukseni loppuun lisätä lause
vastustan ja paheksun alaikäisiin sekaantumista millään muotoa, mutta sekin olisi ollut ehkä arvelluttavaa viljelyä, jonka joku voisi tulkita jonkin asian peittelyksi tms.
Vaikka mopedi nyt otsakkeesta pahasti lipsuu, niin olen havainnut piirteitä, että
pedofiilikortti on nousemassa vahvaksi valtiksi
rasistikortin kaveriksi, ja yleisesti katsoen siinä mitää pahaa, mutta jos ja kun se mopedi lähtee lapasista niin...
Eräs esimerkki on samalla asuinalueella asusteleva, niin perus vhm kun olla voi, paitsi vaikuttaa yllättävän fiksulta tyypiltä, ja muodostunut eräänlaiseksi
moimoi tutuksi, eli tavatessamme tervehditään, mutta ei koskaan olla rupateltu.
Oletusarvoisesti henkilö on eronnut, koska häntä oletetun tyttären (8-10v) seurassa havainnut viihtyvän tiettyinä ajankohtina, ja fiilikseni sellainen, että isä että tytän oikeasti nauttivat toistensa seurasta, ja aidon terveesti rakastavat toisiaan, koska nauravat aina...toki voi olla, että nauravat minulle, koska sillon kun heidät näen, niin saattavat nähdä myös minut.
Kerran kävi niin, että satuimme samaan julkiseen liikenevehjekseen, ja heillä oli taas selkeätä laatuaikaa, ja tytär nautti iskän haleista ja pusuista, ja eikös hyvä näin. Mutta kuulin parin vanhemman fiinin rouvan keskustelun, jossa aprikoitiin,
pitäiskö soittaa poliisille, vai mitä noille pedofiileille pitäisi tehdä, kun kehtaavatkin julkisesti harrastaa pervoiluaanPedofiilikortille kun annetaan hyväksytty status, niin pottunokka isä ei enään uskalla osoittaa rakkauttaan jälkeläisilleen, ja siitähän sitten saadaankin aikaiseksi melkoinen älämölö, kun ImpivaaraUkot tuollasia...
Miksi peräkammarissa? Tämä on mielestäni tärkeä aihe jota olisi hyvä jakaa.
Mutta itse aiheeseen, niin tyypit, jotka oikeesti seedaa paljon torree tms. ,ovat yleensä melkoisia bittinikkareita, jotka osaavat hävittää jälkensä useiden palvelimien solmuilla, jolloin jäljittäminen käytännön resursseilla mahdotonta, eli sillon isketäänkin satunnais pikkutekiöihin, joita on helpompi saada satimeen, ja näin päästä otsikoihin, mutta itse mahdollinen isompi ongelma ei ole kadonnut mihinkään.
Hieman sama juttu, kun työpaikkojen huumetestit. Monet kovat mömmöt katoavat testerin käsittelykyvyn ulkopuolelle parissa päivässä, sekä ilmeisesti on joitakin mömmöjä, jotka hämäävät joidenkin kovenpien aineksien testausta, mutta noista oikeesti tiedä enenpää faktaa, kun sen, että satunnaiset heinän pössyttäjät jää haaviin, koska näkyy testeissä tyyliin kuukauden.
Eli pikku tekiöitä pystytään karsimaan, mutta ei mahdollisia todellisia ongelmia.
Tosin tuo heinäkään ole absolutik, kun eräs frendi kertonut poliisin sylkiratsiasta, että oli edellisiltana myssytellyt, mutta puhtaat paprut seuraavan päivän pollareilta
Quote from: leit on 24.04.2012, 12:26:01
Miksi peräkammarissa? Tämä on mielestäni tärkeä aihe jota olisi hyvä jakaa.
No täällä on taas kaikkea muuta kuin itse aiheesta. Arvelin sen rönsyilevän niin laittelin tänne.
Sattuiko kukaan kuulemaan radio-ohjelmaa männä viikolla? Emäntä kertoi siinä haastatellun tekijänoikeus asiantuntijaa.
Kuitenkin kaikessa hienoudessaan kertoi hän näin. Käyn ostamassa cd:n kaupasta täynnä musiikkia. Lainaan cd:n 10 000 kaverilleni jotka kopioivat sen itselleen, omaan käyttöön. On tämä täysin laillista eikä alkuperäisen lainaajaa voida vetää oikeuteen tästä, sillä hän on ostanut sen laillisesti.
Toinen jos kirjasto hankkii levyn ja 10 000 ihmistä käy lainaamassa sen ja kopioi itselleen omaan käyttöön. On tämäkin täysin laillista, ei hätää tässä.
Mutta jos minä otan ja jaan 10 000 ystävälleni internetin välityksellä kyseisen cd:n, olen suuri rikollinen. Ihmeellistä on juurikin se että jos lainaan fyysistä levyä jonka sisällön kaveri kopioi, se on ok. mutta jos lainaan vain sisällön kopiona kaverille niin se ei olekaan.
Quote from: mannym on 30.04.2012, 13:02:48
Sattuiko kukaan kuulemaan radio-ohjelmaa männä viikolla? Emäntä kertoi siinä haastatellun tekijänoikeus asiantuntijaa.
Kuitenkin kaikessa hienoudessaan kertoi hän näin. Käyn ostamassa cd:n kaupasta täynnä musiikkia. Lainaan cd:n 10 000 kaverilleni jotka kopioivat sen itselleen, omaan käyttöön. On tämä täysin laillista eikä alkuperäisen lainaajaa voida vetää oikeuteen tästä, sillä hän on ostanut sen laillisesti.
Toinen jos kirjasto hankkii levyn ja 10 000 ihmistä käy lainaamassa sen ja kopioi itselleen omaan käyttöön. On tämäkin täysin laillista, ei hätää tässä.
Mutta jos minä otan ja jaan 10 000 ystävälleni internetin välityksellä kyseisen cd:n, olen suuri rikollinen. Ihmeellistä on juurikin se että jos lainaan fyysistä levyä jonka sisällön kaveri kopioi, se on ok. mutta jos lainaan vain sisällön kopiona kaverille niin se ei olekaan.
Näinhän se menee, ja entäpä jos pollarit sattuvat bongaaman himokopsaajan asunnon vaikkapa bileiden hiljentänisen yhteydessä, ja havaitsevat valtaisasti itsepoltettuja DVD-leffoja, niin siinäpä syyttäjälle pähkinää purtavaksi, että mikä on
laittomasti varetettu, ja mikä on makuunista tai frendiltä kopsattu.
Mites muuten mahtaa mennä, jos kopsaat frendiltä, waretetun lätyn?
On tuo teoston uhmailu näköjään alkuperäis ropinin kohdalla toiminut, kun viikko takaisin oli latauslähteitä 27 ja sieltä nyt yksi kauhistunut pupupöksy häipynyt, eli enään 26 lähdettä
Ohan tuo selkeä, että levy-yhtiö tajusi tehneensä virheinvestoinnin, ja koitti kohua käyttää ilmaisena markkinakikkana, koska voi helposti vetää johtopäätöksiään suosiosta siitä, että jos 26/3 on lataussuhde, niin jengiä ei enenpi kiinosta
kuinka isona "rikoksena" ihmiset näkevät tv sarjojen warettamisen, haluamiensa sarjojen saaminen laillisena tietääkseni aika mahdotonta
ja ainiin en olu warettanut yhtäkään peliä sen jälkeen kun löysin steamin, helpompaa ostaa ku pelata crackien kanssa, ja musiikkia en enää osta ku joskus ostin ja piti siirtää koneela mp3 nii tuli erroria tekijänoikeuksista, aattelin sit vaa et pitäkööt tunkkinsa tähän on paljon helpompi ratkaisu
Quote from: Dirre on 30.04.2012, 16:48:26
kuinka isona "rikoksena" ihmiset näkevät tv sarjojen warettamisen, haluamiensa sarjojen saaminen laillisena tietääkseni aika mahdotonta
ja ainiin en olu warettanut yhtäkään peliä sen jälkeen kun löysin steamin, helpompaa ostaa ku pelata crackien kanssa, ja musiikkia en enää osta ku joskus ostin ja piti siirtää koneela mp3 nii tuli erroria tekijänoikeuksista, aattelin sit vaa et pitäkööt tunkkinsa tähän on paljon helpompi ratkaisu
TV sarjojen varettaminen ei oikeastaan ole edes vaikeaa. Isoilla jenkkimediataloilla on omat sivunsa joista voi katsella melkeinpä mitä haluaa. Sitten näitä video striimi palveluita on myös melkoisen paljon. Se onko se väärin? ei mielestäni. Suomessa kaikilla kaupallisilla kanavillakin on sivuillaan nähtävissä tv sarjoista jaksoja. Kun mediatalo tuo sisällön nettiin, ei se silloin pahasta ole sieltä netistä sitä katsella.
Quote from: mannym on 30.04.2012, 18:33:45
Quote from: Dirre on 30.04.2012, 16:48:26
kuinka isona "rikoksena" ihmiset näkevät tv sarjojen warettamisen, haluamiensa sarjojen saaminen laillisena tietääkseni aika mahdotonta
ja ainiin en olu warettanut yhtäkään peliä sen jälkeen kun löysin steamin, helpompaa ostaa ku pelata crackien kanssa, ja musiikkia en enää osta ku joskus ostin ja piti siirtää koneela mp3 nii tuli erroria tekijänoikeuksista, aattelin sit vaa et pitäkööt tunkkinsa tähän on paljon helpompi ratkaisu
TV sarjojen varettaminen ei oikeastaan ole edes vaikeaa. Isoilla jenkkimediataloilla on omat sivunsa joista voi katsella melkeinpä mitä haluaa. Sitten näitä video striimi palveluita on myös melkoisen paljon. Se onko se väärin? ei mielestäni. Suomessa kaikilla kaupallisilla kanavillakin on sivuillaan nähtävissä tv sarjoista jaksoja. Kun mediatalo tuo sisällön nettiin, ei se silloin pahasta ole sieltä netistä sitä katsella.
hjuu on niil taloilla niit sivuja ja sitku painaa että toista niin "tämä palvelu ei ole käytössä maassanne" , mieluummin lataan 720p version ku kattelen videon tulitikkurasian kokosella kuvalla, on sen verran kova sivu sarjojen seuramiseen et saa lailliset keksiä jotain helvatan kätevää ennen ku ohittaa sen
Quote from: Rastafari on 30.04.2012, 15:04:09
Ohan tuo selkeä, että levy-yhtiö tajusi tehneensä virheinvestoinnin, ja koitti kohua käyttää ilmaisena markkinakikkana, koska voi helposti vetää johtopäätöksiään suosiosta siitä, että jos 26/3 on lataussuhde, niin jengiä ei enenpi kiinosta
Sehän on myynyt 80000 kappaletta se levy. Vaikka onkin mid-price, niin todella suuri määrä kuitenkin.
Koko tuo piratismi jahti on kyllä naurettavaa levy-yhtiöiden taholta. Tai siis lähinnä, että ei se oikeastui hyödytä heitä itseään pitkällä tähtäimellä.
Quote from: mannym on 30.04.2012, 18:33:45
Se onko se väärin?
Kun mediatalo tuo sisällön nettiin, ei se silloin pahasta ole sieltä netistä sitä katsella.
Jos se mediatalo ei ole laittanut mitään kansainvälisiä estoja siihen, niin ei ole. Jos taas siinä on esim. "vain amerikassa" esto, niin silloin käytät hyväksesi amerikkalaisen yhtiön amerikkaan suunnattua mainosrahoitteisuutta. Eli käytännössä "varastat" siltä mainostajalta tai mediayhtiötä vähän heidän sopimuksestaan riippuen. Ihan konkreettisesti voi rahaa valua siltä mainoksen ostajalta joka katselusta mainoksesta joka oli tarkoitettu amerikkalaiselle kuluttajalle.
Quote from: Rubiikinkuutio on 01.05.2012, 09:46:20
Quote from: mannym on 30.04.2012, 18:33:45
Se onko se väärin?
Kun mediatalo tuo sisällön nettiin, ei se silloin pahasta ole sieltä netistä sitä katsella.
Jos se mediatalo ei ole laittanut mitään kansainvälisiä estoja siihen, niin ei ole. Jos taas siinä on esim. "vain amerikassa" esto, niin silloin käytät hyväksesi amerikkalaisen yhtiön amerikkaan suunnattua mainosrahoitteisuutta. Eli käytännössä "varastat" siltä mainostajalta tai mediayhtiötä vähän heidän sopimuksestaan riippuen. Ihan konkreettisesti voi rahaa valua siltä mainoksen ostajalta joka katselusta mainoksesta joka oli tarkoitettu amerikkalaiselle kuluttajalle.
Totta tuokin.
Mitenkäs sarjat jotka ovat tullet ylen kanavilta? On sallittua tallentaa ne mutta onko sallittua ladata sama sarja netistä?
PMMP:n puoliskoista toinen on kaupan kassalla töissä, koska levynmyynti on vähentynyt. CD:n hintapolitiikkaan voi tutustua Helsingin kaupunginkirjaston Kysy mitä vain (http://igs.kirjastot.fi/fi-FI/iGS/kysymykset/kysymys.aspx?ID=00ed90f5-7685-4231-8b5f-aae0c0254f5f) -sivustolla.
En ole enää aikoihin ostanut ainuttakaan täysihintaista levyä. Ostan levyni joko alelaareista tai sitten tilaan ne ulkomailta, josta saan levyistä erikoispainoksia samalla hinnalla kuin mitä sama levy maksaa tavallisena versiona Suomessa. Tämä on tietenkin ikävää kotimaisen levykauppiaan kannalta, mutta kukkaroni tykkää.
QuoteYLE: Mira Luoti työskentelee K-kaupassa
Eilisessä Arto Nyberg -keskusteluohjelmassa PMMP:n toinen solisteista, laulaja Mira Luoti paljasti Arto Nybergille, että levymyynnin heikkeneminen on ajanut hänet kaupan kassalle töihin.
Luodin paljastus tuli, kun Nyberg kysyi häneltä, että mitä keinoja Luodilla olisi saada artistien elosta kannattavaa, kun levyjen myynti vähenee koko ajan.
- No mulla ei ole muita keinoja kuin omat henkilökohtaiset, oon ollu tässä ohessa K-marketissa töissä, Luoti paljasti ohjelmassa.
Yhtye julkaisee uuden levynsä kesäkuun aikana. Keikkailua riittää koko kesän ajan.
- Meillä on kauheen hieno tilanne, kun meille riittää keikkaa, mutta kyllä sen huomaa, että levyt ei myy.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/yle-mira-luoti-tyoskentelee-k-kaupassa/art-1288465666315.html?pos=1288425752726
Quote from: Phantasticum on 01.05.2012, 22:47:42
PMMP:n puoliskoista toinen on kaupan kassalla töissä, koska levynmyynti on vähentynyt. CD:n hintapolitiikkaan voi tutustua Helsingin kaupunginkirjaston Kysy mitä vain (http://igs.kirjastot.fi/fi-FI/iGS/kysymykset/kysymys.aspx?ID=00ed90f5-7685-4231-8b5f-aae0c0254f5f) -sivustolla.
PMMP:n koko tuotannon saa Nokia Music Storesta 13 eurolla. Eli tässä ei ainakaan voi valittaa hintaa.
Quote from: mannym on 30.04.2012, 13:02:48
Sattuiko kukaan kuulemaan radio-ohjelmaa männä viikolla? Emäntä kertoi siinä haastatellun tekijänoikeus asiantuntijaa.
Kuitenkin kaikessa hienoudessaan kertoi hän näin. Käyn ostamassa cd:n kaupasta täynnä musiikkia. Lainaan cd:n 10 000 kaverilleni jotka kopioivat sen itselleen, omaan käyttöön. On tämä täysin laillista eikä alkuperäisen lainaajaa voida vetää oikeuteen tästä, sillä hän on ostanut sen laillisesti.
Periaatteessa totta, mutta tekijällä olisi oikeus korvaukseen tuosta. Käytännössä levyn lainaaminen 10000 kaverille on mahdotonta.
Quote
Toinen jos kirjasto hankkii levyn ja 10 000 ihmistä käy lainaamassa sen ja kopioi itselleen omaan käyttöön. On tämäkin täysin laillista, ei hätää tässä.
Jos levyn keskimääräinen laina-aika on neljä päivää, kestää tuo sata vuotta.
Quote
Mutta jos minä otan ja jaan 10 000 ystävälleni internetin välityksellä kyseisen cd:n, olen suuri rikollinen. Ihmeellistä on juurikin se että jos lainaan fyysistä levyä jonka sisällön kaveri kopioi, se on ok. mutta jos lainaan vain sisällön kopiona kaverille niin se ei olekaan.
Tekijänoikeuslaki on aina kompromissi käyttäjän ja tekijän oikeuksien välillä. Ei ole mitään kiveen hakattua rajaa, johon rajan vetää. Veti rajan mihin tahansa, aina sitä voi kritisoida tällaisilla: mitä eroa sillä on.
Eräs raja olisi se, että kopioida ei saa ilman lupaa. Tällainen käsittääkseni on Englannissa. Sääntö on selkeä, mutta toisaalta se sortaa kuluttajaa, kun ei voi edes omia levyjään kopioida MP3-soittimeen vaan pitää ostaa musiikki niihin netistä. Seuraava aste on USA:ssa käytetty, jossa saa kopioida omistamiaan levyjä (sekä tallentaa lähetyksiä). Tämäkin on hyvin selkeä, eikä niin sortava. Suomessa on otettu vielä vapaampi laki, jossa saa kopioida myös musiikkia, jota ei omista. Tässä taustalla on jonkinlainen itseopiskelun periaate, vaikka toki se soveltuu aika huonosti puhtaaseen viihteeseen. Kyse on jo merkittävästä myönnytyksestä kuluttajaa kohtaan. Musiikkia saa pienellä vaivalla ilmaiseksi, kunhan ei halua kaikkein suosituimpia. On mielestäni aika outoa käyttää tätä sitten vaatimuksena lisäoikeuksille.
Jos levy on pakattuna n. sata megatavua ja laajakaistan nopeus sata kilotavia sekunnissa, niin yhden levyn lähettäminen kestää n. 15 minuuttia (vrt. yllä neljä päivää). 10000 kappaletta siis lähtisi periaatteessa sadassa päivässä eikä enää sadassa vuodessa. Lisäksi, kun netissä muut osallistuisivat lähettämiseen leviäisi se paljon nopeammin. Toisaalta myös lähetysnopeus voisi olla suurempi.
Johonkin raja on vedettävä, mielestäni nykyinen raja on aika hyvä. Toki muitakin rajoja voisi olla. Kuitenki8n peruaate: "kun tämä on laillista, niin miksi ei tämä toinen", on järjetön,
Quote from: Mursu on 01.05.2012, 23:28:47
PMMP:n koko tuotannon saa Nokia Music Storesta 13 eurolla. Eli tässä ei ainakaan voi valittaa hintaa.
Ilmeisesti mp3-kopioina? En ole koskaan ostanut ainuttakaan musiikkitiedostoa enkä aio ostaa. Jos haluan musiikkini mp3:sina, voin tehdä niitä itse joko hankkimalla fyysisen tallenteen omaksi ja tekemällä siitä kopion tietokoneelle tai jos en halua ostaa tallennetta omaksi, voin lainata sen kirjastosta ja silti kopioida tietokoneelle.
Quote from: Dirre on 30.04.2012, 16:48:26
kuinka isona "rikoksena" ihmiset näkevät tv sarjojen warettamisen, haluamiensa sarjojen saaminen laillisena tietääkseni aika mahdotonta
Myydäänhän niitä kaupoissa ja lisäksi voi tehdä niin kuin ennen tehtiin, eli tallentaa lähetyksiä. Minä sanon, kukin tehköön kuin omatunto sallii. Sen sijaan ärsyttää, kun ihmiset julkisesti ottavat joko jonkun uhrin tai sankarin aseman tässä ja syyttelevät muita (levy-yhtiöt ottavat liikaa, musiikki on huonoa ym.)
Quote from: Soromnoo on 01.05.2012, 19:25:30
Mitenkäs sarjat jotka ovat tullet ylen kanavilta? On sallittua tallentaa ne mutta onko sallittua ladata sama sarja netistä?
Se, että joku ohjelma on tullut täältä ei mitenkään muuta nettilataamisen laillisuutta. Laittomasta lähteestä lataaminen on aina laitonta.
Quote from: Phantasticum on 01.05.2012, 23:55:21
Quote from: Mursu on 01.05.2012, 23:28:47
PMMP:n koko tuotannon saa Nokia Music Storesta 13 eurolla. Eli tässä ei ainakaan voi valittaa hintaa.
Ilmeisesti mp3-kopioina? En ole koskaan ostanut ainuttakaan musiikkitiedostoa enkä aio ostaa. Jos haluan musiikkini mp3:sina, voin tehdä niitä itse joko hankkimalla fyysisen tallenteen omaksi ja tekemällä siitä kopion tietokoneelle tai jos en halua ostaa tallennetta omaksi, voin lainata sen kirjastosta ja silti kopioida tietokoneelle.
Olisi voinut arvata, että tällainen vastaus tulee. Toivottavasti sitten et valita levyjen kalleutta. On tyypillistä, että ihmiset valittavat eri asioiden kalleutta ja sitten, kun antaa esimerkin edullisesta, niin tulee erilaisia "ei kelpaa" vastauksia. Joskus jopa eräs valitti silmälasien kalleutta ja sitten kun osoitin, että halvalla saa, niin ei ollut muotisangat. Valittaja toki vetosi silmälasien tärkeyteen.
Kun minä olin nuori, maksoi yksi C-kasetti 39 markkaa. Nykyrahassa suhteutettuna palkkatasoon tämä olisi saman verran euroina. Ei silloin valitettu, että ääni on huonoa vaan vähillä rahoilla ostettiin ja oltiin tyytyväisiä. Radiosta kevyttä musiikkia tuli vain Nuorten sävellahjassa.
Quote from: Mursu on 02.05.2012, 00:14:06
Olisi voinut arvata, että tällainen vastaus tulee. Toivottavasti sitten et valita levyjen kalleutta.
Kun minä olin nuori, maksoi yksi C-kasetti 39 markkaa ... Ei silloin valitettu, että ääni on huonoa vaan vähillä rahoilla ostettiin ja oltiin tyytyväisiä. Radiosta kevyttä musiikkia tuli vain Nuorten sävellahjassa.
Kyllä minä silti aion valittaa. Musiikkiteollisuuden kannattaisi ymmärtää se, että jos kahdenkymmenen euron arvoisen levyn voi polttaa levylle, joka maksaa ulkomailta tilattuna noin kymmenen senttiä ja Suomessa noin kymmenen kertaa enemmän, kaikki eivät ole valmiita maksamaan sitä kahta kymppiä alkuperäisestä kappaleesta.
Kyllä minä muistan C-kasettiaikakauden oikein hyvin. Ehkä olemme samaa ikäluokkaa.
Quote from: Soromnoo on 01.05.2012, 19:25:30
Mitenkäs sarjat jotka ovat tullet ylen kanavilta? On sallittua tallentaa ne mutta onko sallittua ladata sama sarja netistä?
Puhtaasti lain mukaan on sallittua katsoa ja ladata niitä YLE:n areenasta, mutta ei muualta. Monet niistä ohjelmista, jotka YLE voi lähettää maksutta (ei niihin ei liity muita tekijänoikeusvelvotteita kuin YLE:n omia) ovat rajattoman ajan katsottavana areenasta.
Koko hyvitysmaksujärjestelmä pitäisi lopettaa. Sen viimeinenkin peruste tuhottiin sinä päivänä kun "teknisen suojauksen" kiertämisestä tehtiin laitonta. Ts. vaaditaan hyvitysmaksua yksityisestä kopioinnista samalla kun kielletään yksityinen kopiointi koska "teknistä suojausta" ei saa kiertää (ja kiertämisohjeiden levitys on myös laitonta).
Tästä on ennakkocase liittyen DVD-levyjen CSS-suojaukseen. Silti DVD-R levyistä maksetaan hyvitysmaksua, vaikka ei ole mitään laillista tapaa tehdä tätä yksityistä kopiointia josta maksetaan hyvitystä... dumdidum...
Miksei paperista ja kynistä sekä kopiokoneista, tulostimista, digikameroista myös veroteta valtion toimesta UNIVERSAALIA KOPIOINTI MAKSUA?
Voihan näet paperille tai digikameralla kopioida lehtiartikkeleita, kirjoja, laulunsanoja, piirroksia ja taideteoksia!
Teoston tulisi laajentaa toimintaansa kaikkien erilaisten luovan-toiminnan kopiointi-välineiden ja medioiden verottamiseen.
Näin turvattaisiin luovien toimijoiden elinkeinot kaikkein parhaiten :flowerhat:
Taitaa mennä kyllä noiden tilaus ulkomaille. Aivan järjetöntä toimintaa. Tehdään kopioinnista laitonta ja sitten pitäisi vielä maksaa siitä mahdollisuudesta että voi kopioida?
Quote from: TheJ on 10.05.2012, 13:02:26
Tästä on ennakkocase liittyen DVD-levyjen CSS-suojaukseen. Silti DVD-R levyistä maksetaan hyvitysmaksua, vaikka ei ole mitään laillista tapaa tehdä tätä yksityistä kopiointia josta maksetaan hyvitystä... dumdidum...
Voihan levyille tallentaa tV-öohjelmai DVD-talletimella. Ymmärrän kyllä tuon pointin on outoa kaventaa tallennusmahdollisuutta pienentämättä hyvitysmaksua. Lisäksi minusta TV-ohjelmien tallentaminen on huono peruste hyvitysmaksulle ainakin elokuvissa, koska ne ovat jo varsinaisen myyntikautensa eläneet.
Tv-ohjelmat on jo kertaalleen verotettu tulevaisuudessa vaikkakaan ei tämä teosto mafia maksu vero olekkaan.
Jokseenkin outoa että joku saa moninkertaisesti ottaa maksuja?
Quote from: Phantasticum on 02.05.2012, 00:37:34
Kyllä minä silti aion valittaa. Musiikkiteollisuuden kannattaisi ymmärtää se, että jos kahdenkymmenen euron arvoisen levyn voi polttaa levylle, joka maksaa ulkomailta tilattuna noin kymmenen senttiä ja Suomessa noin kymmenen kertaa enemmän, kaikki eivät ole valmiita maksamaan sitä kahta kymppiä alkuperäisestä kappaleesta.
Kyllä minä muistan C-kasettiaikakauden oikein hyvin. Ehkä olemme samaa ikäluokkaa.
Mikä sitten olisi ratkaisu? Jos hinta pudotettaisiin kymppiin, niin alkaisiko se polttaja ostaa? Hinnan puolittaminen kannattaa vain, jos myynti vähintään tuplaantuu. Lisäksi eihän nykyään ihmiset ¨CD:itä juuri käytä vaan musiikki kuunnellaan MP3-muodossa.
Toki tuottajapuolella on tätä samaa valittamista. Suuri osa käyttää vaihtoehtoisia laillisia tai laittomia keinoja musiikin saamiseen ilmaiseksi. Tästä valittaminen on pitkälti turhaa, näin vain on. Toki moni käyttää sekä näitä ilmaisia keinoja, että ostaa musiikkia. Esimerkiksi artistin vanhemmat levyt voi valita kirjastosta. Uuden sitten voi ostaa nettikaupasta. Kirjastosta uutuuslevyä voi joutua odottamaan kuukausia.
Quote from: ananaskaarme on 10.05.2012, 12:57:23
Näin sitä ajetaan laitteistokaupankin viimeiset työpaikat ulkomaille. Meille jää moni- ja muu kulttuuri, jonka rahat saadaan taikaseinästä ja kaikkialle laajenevana kasettimaksuna, jota kukaan ei kuitenkaan maksa, koska ostavat ulkomailta.
Älä ole ylidramaattinen. Jos tietokoneessa on vaikka 10 euron hyvitysmaksu, ei se saa ketään tilaamaa ulkomailta. Laitemaksu nimenomaan on tässä suhteessa "hyvä", sen osuus on pieni hinnasta verrattuna DVD-aihoihin, jossa maksu on 200 % verottomasta hinnasta.
Quote from: Mursu on 10.05.2012, 13:30:03
Quote from: ananaskaarme on 10.05.2012, 12:57:23
Näin sitä ajetaan laitteistokaupankin viimeiset työpaikat ulkomaille. Meille jää moni- ja muu kulttuuri, jonka rahat saadaan taikaseinästä ja kaikkialle laajenevana kasettimaksuna, jota kukaan ei kuitenkaan maksa, koska ostavat ulkomailta.
Älä ole ylidramaattinen. Jos tietokoneessa on vaikka 10 euron hyvitysmaksu, ei se saa ketään tilaamaa ulkomailta. Laitemaksu nimenomaan on tässä suhteessa "hyvä", sen osuus on pieni hinnasta verrattuna DVD-aihoihin, jossa maksu on 200 % verottomasta hinnasta.
Itse asiassa on niitäkin jotka periaatteesta tilaavat ulkomailta. Itse tilailen nykyään enemmänkin pixmaniasta vaikka verkkokauppa on lähempänä. Ja citymarket ja prisma sitäkin lähempänä.
Quote from: Mursu on 10.05.2012, 13:13:30
Quote from: TheJ on 10.05.2012, 13:02:26
Tästä on ennakkocase liittyen DVD-levyjen CSS-suojaukseen. Silti DVD-R levyistä maksetaan hyvitysmaksua, vaikka ei ole mitään laillista tapaa tehdä tätä yksityistä kopiointia josta maksetaan hyvitystä... dumdidum...
Voihan levyille tallentaa tV-öohjelmai DVD-talletimella. Ymmärrän kyllä tuon pointin on outoa kaventaa tallennusmahdollisuutta pienentämättä hyvitysmaksua. Lisäksi minusta TV-ohjelmien tallentaminen on huono peruste hyvitysmaksulle ainakin elokuvissa, koska ne ovat jo varsinaisen myyntikautensa eläneet.
Vielä. Pian et. HD-tallentimet on jo nyt korttilinkitetty - kiintolevylle tallennettu salatun kanavan matsku myös talletetaan kryptattuna ja on katsottavissa vain ko. boksissa, ulos sitä ei saa. HD-kama ruudulle puolestaan menee HDMIn kautta joka on sekin, yllätys yllätys, salattu. Eikä taida olla DVD-tallentimia jotka ottaisivat HD-kamaa HDMIn kautta sisään ja tallentaisivat sitä levylle. Tekijänoikeusmafia ja isot studiot pelaavat "pitkää peliä", nakertaen homman pala palalta niin että 10-20 vuoden aikajänteellä kaikki "aukot" on tilkitty... aika pitkällä ollaan jo nyt ja SD-tason digiboksien reiät olivat pienoinen työtapaturma. HD-puolella tätä ei enää päästetty tapahtumaan (ks. "Cable HD Ready" ja "Antenna HD Ready" jotka ovat käytännössä sertifikaatteja siitä että ko. laitteet eivät "vuoda" materiaalia ulos ja näin ne on siunattu toimimaan maamme HD-lähetysten kanssa. Hupaisasti nuo on jopa nimetty englanninkielisillä termeillä jotta jurpot luulisivat niiden olevan jotain maailmanlaajuisia standardeja - ovat kuitenkin ihan kotosuomalainen keksintö.)
Warettajat puolestaan nauravat, purkavat suojaukset ja pistävät jakoon kryptaamattomana HD-muodossa. Jo nyt tilanne on se että TV-sarjat - riippumatta siitä näytetäänkö sarjaa Suomessa vai ei - saa kaikkein helpoiten parhaimmalla laadulla netistä laittomasti. Laillisia nettipalveluita palveluita joko ei ole tai ne on maantieteellisesti lukittu pois niin ettei niitä voi käyttää ja sotkuun on ympätty mitä kosmisimpia DRM-järjestelmiä - vain jotta voidaan myydä sarjat paikalliselle TV-kanavalle "monopoliksi".
Itse maksaisin mielelläni nykyisen DVD-sarja-kausiboksin verran per tuotantokausi laillisista, HD-tasoisista TV-sarjoista (DRM-vapaina tiedostoina) jotka ovat saatavilla samanaikaisesti ensimmäisen TV-esityksen (jossain päin maailmaa) kanssa. Tekijänoikeuden haltijat eivät halua myydä. "Kilpaileva" tarjonta kykenee tähän ja lisäksi ei edes ota maksua. Homma kusee. Kuinka yllättävää.
...ja samaan aikaan Teoston kaltaiset dinosaurukset keksivät uusia juonia millä yrittää paikata kuihtuvaa lypsylehmää (=kasettimaksu) - itse en ole esim. DVD-R levyjä ostanut varmaan viiteen vuoteen. Halvempaa ja helpompaa vain pistää lisää teratavuluokan kiintolevyjä koneeseen kiinni ja onpahan tallennustila myös täysin vapaasti uusiokäytettävissä.
Quote from: Horn Hill on 24.06.2009, 15:12:16
Veikko väittää:
QuoteSehän tarkoittaa samaa kuin se, että CD-levyjä varastaminen kaupasta tehtäisiin luvalliseksi, jos niitä käytetään epäkaupalliseen tarkoitukseen eli kuunnellaan kotona.
Jos joku varastaa minulta CD-levyn minulla ei ole enää CD-levyä.
Jos joku kopioi minulta CD-levyn minulla on yhä CD-levy.
Sama asia?
-------------------
Tuo on kyllä hyvin sanottu
Kun musiikin tallentaminen tuli mahdolliseksi, olisiko levyjen julkaisijoiden pitänyt alkaa maksaa korvauksia kiertäville esiintyjille, joilta uuden tekniikan mahdollistamalla "vääryydellä" vietiin laillinen elinkeino ja leipä lasten suusta?
Quote from: Mursu on 10.05.2012, 13:26:18
Quote from: Phantasticum on 02.05.2012, 00:37:34
Musiikkiteollisuuden kannattaisi ymmärtää se, että jos kahdenkymmenen euron arvoisen levyn voi polttaa levylle, joka maksaa ulkomailta tilattuna noin kymmenen senttiä ja Suomessa noin kymmenen kertaa enemmän, kaikki eivät ole valmiita maksamaan sitä kahta kymppiä alkuperäisestä kappaleesta.
Mikä sitten olisi ratkaisu? Jos hinta pudotettaisiin kymppiin, niin alkaisiko se polttaja ostaa? Hinnan puolittaminen kannattaa vain, jos myynti vähintään tuplaantuu. Lisäksi eihän nykyään ihmiset ¨CD:itä juuri käytä vaan musiikki kuunnellaan MP3-muodossa.
Ehkä ostaisi tai sitten ei. En tiedä. Voi tosiaan olla, ettei ostaisi siltikään, vaikka hinta olisi halvempi. Osa musiikin harrastajista minä mukaan lukien pitää sitä levyä myös taiteellisena tuotoksena eikä silloin itse poltettu muovinpala ja persoonaton mp3-tiedosto tuo sitä tyydytystä, jonka aito levy tuo. Itse olen polttanut "varmuuden vuoksi" muutaman kirjaston levyn ja jälkeenpäin todennut, että sinne ne jäivät pölyttymään hyllyyn. Niin jäivät myös "varmuuden vuoksi" vain kovalevylle kopioidut kirjaston levyt.
Quote from: TheJ on 10.05.2012, 13:48:16
Warettajat puolestaan nauravat, purkavat suojaukset ja pistävät jakoon kryptaamattomana HD-muodossa. Jo nyt tilanne on se että TV-sarjat - riippumatta siitä näytetäänkö sarjaa Suomessa vai ei - saa kaikkein helpoiten parhaimmalla laadulla netistä laittomasti. Laillisia nettipalveluita palveluita joko ei ole tai ne on maantieteellisesti lukittu pois niin ettei niitä voi käyttää ja sotkuun on ympätty mitä kosmisimpia DRM-järjestelmiä - vain jotta voidaan myydä sarjat paikalliselle TV-kanavalle "monopoliksi".
Tämä on niin totta. Samalla kun tavallinen tallaaja -kuluttajaa kiusataan kopiosuojauksilla, asiaan vihkiytyneet harrastajat lataavat nettiin ja netistä tallenteet kopiosuojaamattomina. En tiedä, mitä laittomalle lataamiselle pitäisi tehdä. Olen kyllä miettinyt asiaa, koska olen itsekin hyödyntänyt internetin ihmeellistä maailmaa sellaiselle materiaalille, jota en ole muualta saanut. Uskokaa tai älkää, mutta kyllä sellaistakin materiaalia on olemassa.
Teknologiateollisuus tyrmää Leikolan esityksen kasettimaksun laajentamisesta.
IS: Uusi maksu tietokoneista ja maksu-tv:stä tyrmätään: "Puhdasta rahastusta" (http://www.iltasanomat.fi/digi/uusi-maksu-tietokoneista-ja-maksu-tvsta-tyrmataan-puhdasta-rahastusta/art-1288468156822.html)
Quote...
Teknologiateollisuuden mielestä ehdotus on epäonnistunut, ja kasettimaksun "järkyttävä laajennus on puhdasta rahastusta".
Teknologiateollisuuden mukaan uudistus nostaisi Suomen hyvitysmaksukertymän yhdeksi Euroopan korkeimmista.
Teknologiateollisuuden johtavan asiantuntijan Michaela Ramm-Schmidtin mukaan ehdotettu malli loisi huomattavia esteitä suomalaiselle sisällöntuotannolle, sisältöliiketoiminnalle ja laitekaupalle, ja se johtaisi siten suomalaisten työpaikkojen ja verotulojen siirtymiseen ulkomaille.
Hänen mukaansa uusi malli jotaisi siihen, että kotimainen sisältö näivettyisi ja ulkomaisen sisällön käyttö lisääntyisi. Laajennettu järjestelmä olisi lisäksi kohtuuttoman kallis, koska se aiheuttaisi kaikille osapuolille merkittäviä hallinnollisia kuluja.
Ja Leikola vastaa
IS: Kiistellyn kasettimaksun ehdottaja moitteista: Valehtelua (http://www.iltasanomat.fi/digi/kiistellyn-kasettimaksun-ehdottaja-moitteista-valehtelua/art-1288468237442.html#comments-anchor)
Quote
...
Muun muassa tietotekniikkayhtiöitä edustava Teknologiateollisuus nimitti Leikolan torstaina julkaistua ehdotusta "puhtaaksi rahastukseksi", ja telealan yhtiöiden Ficom-järjestö kutsui Leikolan ehdottamaa mallia raskaaksi ja sekavaksi. Nettikeskusteluissa ehdotusta on nimitelty tylymminkin.
- Teknologiateollisuuden väitteet ovat heidän kannaltaan esitettyä propagandaa, eli valehtelua, Leikola sanoo.
Teknologiateollisuuden mukaan uudistus nostaisi Suomen hyvitysmaksukertymän yhdeksi Euroopan korkeimmista. Leikola arvioi, että hänen ehdottamallaan mallilla hyvitysmaksun kokonaismääräksi tulisi noin kymmenen miljoonaa euroa.
- Saksassa ja Ranskassa hyvitysmaksu on noin 150 miljoonaa, joten ei Suomen hyvitysmaksujen summaa ei voi mitenkään sanoa kuuluvan Euroopan korkeimpiin.
...
Ja paljonkohan Saksassa ja Ranskassa on asukkaita Suomeen verrattuna? Ehkäpä niitä lukuja kannattaisi verrata suhteutettuna asukaslukuun eikä pelkkinä kokonaissummina.
Quote from: Leikola- Sitäpaitsi hyvitysmaksu tuottaa muusikolle keskimäärin 30 euroa vuodessa, ei sillä kukaan laita ranttaliksi.
Eli kymmenestä miljoonasta keskimäärin 30 euroa menee muusikolle? Noh, onhan se raha sekin. Mutta mihin ne loput rahat menevät?
Kokonaiset uutiset linkkien takana.
Quote from: Sheogorath on 11.05.2012, 13:33:37
Quote from: Leikola- Sitäpaitsi hyvitysmaksu tuottaa muusikolle keskimäärin 30 euroa vuodessa, ei sillä kukaan laita ranttaliksi.
Eli kymmenestä miljoonasta keskimäärin 30 euroa menee muusikolle? Noh, onhan se raha sekin. Mutta mihin ne loput rahat menevät?
Kokonaiset uutiset linkkien takana.
Siis muusikkoa kohden se on 30 euroa. Toisin tässä kannattaa muistaa, että keskimääräinen ei ole sama kuin tyypillinen. Siellä on joitain, jotka saavat paljon enemmän ja monia, jotka eivät saa juuri yhtään. Täytyy myös muistaa, että suurin osa maksuista menee videopuolelle - ei muusikoille. Teosto ja Gramex saavat n. 30 % summasta yhteensä.
QuoteKansa raivona uudesta maksusta: "Työstä pitää saada korvaus"
QuoteKulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki on vaikeassa paikassa maksun kanssa: hänen pitäisi puolustaa kulttuuriväkeä, mutta samalla hyvin todennäköisesti moni nuori Arhinmäen äänestäjä on maksua vastaan.
VÄÄRIN. Paven pitäisi puolustaa kansalaisia.
QuoteKyllä. Hyvitysmaksuhan nimenomaan hyvittää sitä luvallista kopiointia. - - Se on oikea ajatus, että tiedon pitää olla laajasti saatavilla, esimerkiksi elokuvat ja musiikki eivät kulu käyttämällä, ne ovat ympäristön kannalta hyvää kulutusta. Luovien alojen merkitys tulee kasvamaan, mutta se ei ole mahdollista, jos ihmisillä, joiden tuotoksia tulee, ei ole toimeentuloa, ne eivät pärjää.
Mikä hitto on luvallista kopiointia?? Vai kerätäänkö rahaa ilmaiseksi levitykseen laitetuista elokuvista, musiikista ja peleistä? Silloinhan tämä on vain näennäisesti ilmaista.
QuoteArhinmäki totesi olevansa kulttuuriministerinä tilanteessa, jossa pitäisi tehdä ratkaisu, joka ei tyydytä ketään, mutta joka voisi ehkä sitten lopuksi tyydyttää kaikkia.
Käsi pois mafian taskulta ja pidä kansan puolta.
Linkki aiheeseen:
http://www.iltasanomat.fi/digi/kansa-raivona-uudesta-maksusta-tyosta-pitaa-saada-korvaus/art-1288468657303.html (http://www.iltasanomat.fi/digi/kansa-raivona-uudesta-maksusta-tyosta-pitaa-saada-korvaus/art-1288468657303.html)
Ihan vaan yleisen mielenkiinnon vuoksi, että Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen pomo Antti Kotilaisen mielestä on okei, että jääkiekkoa voi parhaillaan katsoa ilmaiseksi YouTubesta. Sattuneesta syystä MTV Median internet- ja kuluttajaliiketoiminnan johtaja Jorma Härkönen on toista mieltä. Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194742257704/artikkeli/professori+ja+etiikan+asiantuntija+geoblokkauksen+kiertaminen+on+ihan+okei+.html) kysyi Helsingin yliopiston filosofian professori Timo Airaksiselta, onko jääkiekon katsominen ilmaiseksi maa-asetuksia kiertämällä moraalisesti väärin.
QuoteYle: MTV3 tyrmistyi helposta kikasta - MM-pelit näkeekin täysin ilmaiseksi
[...]
MTV Median internet- ja kuluttajaliiketoiminnan johtaja Jorma Härkönen arvioi Ylen haastattelussa, että ehkä jopa tuhannet ihmiset seuraavat otteluita ilmaiseksi YouTubesta MTV:n maksullisten kanavien sijaan.
- Itse pidän toimintaa varastamisena. Olemme maksaneet lähetysoikeuksista korkean hinnan, eikä kisoja ole tarkoitus ilmaiseksi jaella, sanoo Härkönen Ylelle.
Ylen haastattelema Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen pomo Antti Kotilaisen mukaan MTV:n ei pidä parjata katsojaa vaan YouTubea. Hänen mukaansa geoblokkauksen kiertävät eivät riko lakia.
http://www.iltasanomat.fi/mmkiekko/yle-mtv3-tyrmistyi-helposta-kikasta---mm-pelit-nakeekin-taysin-ilmaiseksi/art-1288468063309.html
^^Pieni hätäkakka Härköseltä, tuo nyt ole varastamista tai laitonta miltään kantilta. Siinähän ollaan syvässä suossa kun aletaan lainsäädännöllä määrittämään miten liikenne saa reitittyä netissä.
Uusi venäläiskeksintö estää torrentien käytön. Ainakin joltain.
QuoteVenäläinen Pirate Pay aikoo estää laittomia nettilatauksia
Venäläinen Pirate Pay -yhtiö väittää keksineensä menetelmän, jolla voidaan estää laittomat BitTorrent-lataukset. Yhtiö on saanut rahoitusta muun muassa Microsoftilta.
[...]
Menetelmä ei ollut täysin varma, mutta Klimenkon mukaan noin 50 000 lataajaa ei pystynyt lopettamaan elokuvan latausta.
http://www.iltasanomat.fi/digi/venalainen-pirate-pay-aikoo-estaa-laittomia-nettilatauksia/art-1288468996316.html
Quote from: Phantasticum on 15.05.2012, 21:28:20
Uusi venäläiskeksintö estää torrentien käytön. Ainakin joltain.
QuoteVenäläinen Pirate Pay aikoo estää laittomia nettilatauksia
Venäläinen Pirate Pay -yhtiö väittää keksineensä menetelmän, jolla voidaan estää laittomat BitTorrent-lataukset. Yhtiö on saanut rahoitusta muun muassa Microsoftilta.
[...]
Menetelmä ei ollut täysin varma, mutta Klimenkon mukaan noin 50 000 lataajaa ei pystynyt lopettamaan elokuvan latausta.
http://www.iltasanomat.fi/digi/venalainen-pirate-pay-aikoo-estaa-laittomia-nettilatauksia/art-1288468996316.html
Eikös tuon yhtiön nimi riko tekijänoikeuksia?
Miten joku Mira Luoti voi valittaa (vai onko varsinaisesti edes valittanut?) siitä, että pitää olla K-Marketin kassalla töissä kun levymyynti ei vedä? Viisi levyä kuuden vuoden aikana, satoja keikkoja, myytyjä levyjä 280 000 kpl ja paljonko lienevät tienanneet keikoiltaan/henkilö. Tajuan kyllä, että on muitakin kuluja kuin neitien Paula ja Mira itselleen tulouttaman palkat, mutta eivät kai he VOI olettaa, että kuuden vuoden työllä voisi heittäytyä vapaarouviksi loppuelämäkseen?
Ei "tavallinen" työläinen voi kuuden vuoden työnteon jälkeen heittäytyä vapaalle, ja valittaa kolmen vuoden jälkeen että kun vanhat keikat eivät tuota mitään.
Yleensäkin koko taitelijuudesta, esiintymisestä ja julkisuudesta on tehty jotain ihme gloriaa, jossa pyritään pinnalle mahdollisimman nopeasti, tahkotaan äkkiä rahaa ja luullaan, että parin hitin tuotoilla voi matkustella ympäri maailmaa ja poksautella skumppaa päivät pitkät. En ole itse esiintyvä taiteilija, mutta kuvittelisin että ainakin se vanhempi sukupolvi sillä saralla on tehnyt aika hitosti keikkaa ja levyä ansaitakseen itselleen elannon. Ja nyt pitäisi kuuden vuoden dunaamisen jälkeen saada rahaa kunhan vain oleilee?
^Jos levyt eivät myy, niin sitä voisi ottaa tietysti sen peilin käteen ja vilkaista siihen. Onkohan ne levyt sittenkään ihan niin hyviä kuin itse on luullut?
Quote from: Archaeopteryx on 16.05.2012, 09:05:35
Miten joku Mira Luoti voi valittaa (vai onko varsinaisesti edes valittanut?) siitä, että pitää olla K-Marketin kassalla töissä kun levymyynti ei vedä? Viisi levyä kuuden vuoden aikana, satoja keikkoja, myytyjä levyjä 280 000 kpl ja paljonko lienevät tienanneet keikoiltaan/henkilö. Tajuan kyllä, että on muitakin kuluja kuin neitien Paula ja Mira itselleen tulouttaman palkat, mutta eivät kai he VOI olettaa, että kuuden vuoden työllä voisi heittäytyä vapaarouviksi loppuelämäkseen?
Ei "tavallinen" työläinen voi kuuden vuoden työnteon jälkeen heittäytyä vapaalle, ja valittaa kolmen vuoden jälkeen että kun vanhat keikat eivät tuota mitään.
Yleensäkin koko taitelijuudesta, esiintymisestä ja julkisuudesta on tehty jotain ihme gloriaa, jossa pyritään pinnalle mahdollisimman nopeasti, tahkotaan äkkiä rahaa ja luullaan, että parin hitin tuotoilla voi matkustella ympäri maailmaa ja poksautella skumppaa päivät pitkät. En ole itse esiintyvä taiteilija, mutta kuvittelisin että ainakin se vanhempi sukupolvi sillä saralla on tehnyt aika hitosti keikkaa ja levyä ansaitakseen itselleen elannon. Ja nyt pitäisi kuuden vuoden dunaamisen jälkeen saada rahaa kunhan vain oleilee?
Voihan olla tuossa myös sellaista, että on keikkataukoa eikä uusia ideoitakaan ole uusiin biiseihin, niin pitää hakea taiteilijan pikkasen vauhtia sieltä maanpinnalta, ja aiheita uusiin, kansaa lähellä oleviin, myyviin riimeihin. Mediassa tuota ei tietty kannata taiteilijan paljastaa, koska köyhän kärsivän taiteilijan tuotos tulee luomisen tuskasta, ja se on aitoa taidetta.
Tosiaan en tiedä Miran ukkelin varallisuutta, mutta Paulan tuskin leipänsäpitimiksi tarvitsisi itse edes Siwan kassalla sitä leipäänsä käydä ostamassa
Dikkaan riimejä, tuli inspis miten tahansa 8)
http://rt.com/news/piracy-party-open-wifi-330/
Quote
House party hijack? Finnish ruling may provide download loophole
A key court ruling in Finland says open WiFi providers are not responsible if their connection is used by third parties to pirate copyrighted content. The decision protects innocent parties but will it also give pirates a get-out clause?
Open WiFi, a wireless Internet connection that is not protected by passwords, has become a new ground for legal battles. As more and more cafes, public spaces and even trains offer it free to their customers, the question is who is responsible when these anonymous users then use the connection for illegal downloads.
And while the legal debate rages in the US, in Europe one Finnish case may prove decisive.
Catching one pirate among big party: mission impossible
In 2010 anti-piracy body CIAPC sued a Finnish woman for using her WiFi connection to download copyrighted material, and threatened a €6,000 fine. But she defended herself, saying although it was her connection, she had open WiFi, and anyone could have logged in and used the line to illegally download content such as films, music or books.
As it happens, during the 12 minutes the offense took place, the woman was hosting a party for 100 people – all potential lawbreakers.
"The court thus examined whether the mere act of providing a WiFi connection not protected with a password can be deemed to constitute a copyright-infringing act," says Ville Oksanen, the woman's lawyer.
"The applicants were unable to provide any evidence that the connection-owner herself had been involved in the file-sharing."
Thus, a Finnish District court has ruled against CIAPC.
Loput linkistä. Päässyt Suomi ison maailman uutisiin.
Quote from: hattiwatti on 17.05.2012, 00:38:33
http://rt.com/news/piracy-party-open-wifi-330/
Quote
House party hijack? Finnish ruling may provide download loophole
A key court ruling in Finland says open WiFi providers are not responsible if their connection is used by third parties to pirate copyrighted content. The decision protects innocent parties but will it also give pirates a get-out clause?
Open WiFi, a wireless Internet connection that is not protected by passwords, has become a new ground for legal battles. As more and more cafes, public spaces and even trains offer it free to their customers, the question is who is responsible when these anonymous users then use the connection for illegal downloads.
And while the legal debate rages in the US, in Europe one Finnish case may prove decisive.
Catching one pirate among big party: mission impossible
In 2010 anti-piracy body CIAPC sued a Finnish woman for using her WiFi connection to download copyrighted material, and threatened a €6,000 fine. But she defended herself, saying although it was her connection, she had open WiFi, and anyone could have logged in and used the line to illegally download content such as films, music or books.
As it happens, during the 12 minutes the offense took place, the woman was hosting a party for 100 people – all potential lawbreakers.
"The court thus examined whether the mere act of providing a WiFi connection not protected with a password can be deemed to constitute a copyright-infringing act," says Ville Oksanen, the woman's lawyer.
"The applicants were unable to provide any evidence that the connection-owner herself had been involved in the file-sharing."
Thus, a Finnish District court has ruled against CIAPC.
Loput linkistä. Päässyt Suomi ison maailman uutisiin.
Noin suuristapiirten...jos Rastis naapuriaan hyväksikäyttää, niin olisihan kohtuutonta, että naapuri saisi rangaistusvaatimuksen, tahi päinvaston.
Jos unohdetaan kahvelat sun muut, jotka tietoisesti asiakkailleen kaistaa jakavat, mutta on yksityishenkilöitäkin, jotka ihan tietoisesti kaistaansa jakavat syystä tai toisesta, mutta juridinen ongelma lienee kuitenkin, vähemmän nörteissä yksityishenkilöissä, jotka eivät tiedä/osaa kaistaansa salata, niin olisihan se kohtuutonta vaatia päätä vadille vaan siksi, ettet ole
nörtti, joka tiemäti ei ole toistaiseksi lakiinlyöty kansallisvelvollisuus.
Tietty pitää erottaa selkeästi, jos joku huonommankin salasanasanasi
"salasana" purkaa, niin siinä mitään miettimistä.
Muistu mieleen näiden langattomien alku-ajoilta Suomessa, kun tyyppi oli syytteessä jostakin senajan
"huutinetti" tms. kupruista, kunnes poliisi jonkin toisen setin yhteydessä alkoi ynnäileen asioita, ettö olisko tyyppi sanansamukaisesti ihan oikeesti tietämätön kyseisistä asioista, kun naapurin poika paljastui melkoiseksi welhoksi tämäntyyppisissä asiantuntemuksissa
Quote from: Archaeopteryx on 16.05.2012, 09:05:35
Miten joku Mira Luoti voi valittaa (vai onko varsinaisesti edes valittanut?) siitä, että pitää olla K-Marketin kassalla töissä kun levymyynti ei vedä? Viisi levyä kuuden vuoden aikana, satoja keikkoja, myytyjä levyjä 280 000 kpl ja paljonko lienevät tienanneet keikoiltaan/henkilö. Tajuan kyllä, että on muitakin kuluja kuin neitien Paula ja Mira itselleen tulouttaman palkat, mutta eivät kai he VOI olettaa, että kuuden vuoden työllä voisi heittäytyä vapaarouviksi loppuelämäkseen?
Ei "tavallinen" työläinen voi kuuden vuoden työnteon jälkeen heittäytyä vapaalle, ja valittaa kolmen vuoden jälkeen että kun vanhat keikat eivät tuota mitään.
Yleensäkin koko taitelijuudesta, esiintymisestä ja julkisuudesta on tehty jotain ihme gloriaa, jossa pyritään pinnalle mahdollisimman nopeasti, tahkotaan äkkiä rahaa ja luullaan, että parin hitin tuotoilla voi matkustella ympäri maailmaa ja poksautella skumppaa päivät pitkät. En ole itse esiintyvä taiteilija, mutta kuvittelisin että ainakin se vanhempi sukupolvi sillä saralla on tehnyt aika hitosti keikkaa ja levyä ansaitakseen itselleen elannon. Ja nyt pitäisi kuuden vuoden dunaamisen jälkeen saada rahaa kunhan vain oleilee?
On tuo vähän ikävää, että musiikkia tehdään nykyään vain rahan takia. Tosiaan odotetaan, että yhdellä läpimurrolla voidaan elää loppuelämä. Ja vielä Suomessa. Onkohan muuten suomalaisten näyttelijöiden huonot palkat myös piratismin syytä? :facepalm:
Quote from: Archaeopteryx on 16.05.2012, 09:05:35
Miten joku Mira Luoti voi valittaa (vai onko varsinaisesti edes valittanut?) siitä, että pitää olla K-Marketin kassalla töissä kun levymyynti ei vedä?
Katsoin ohjelman. Ei valittanut eikä varmaan olisi tuonut edes ilmi ellei sitä olisi kohtuullisen suoraan kysytty. Enemmänkin tuntui, että oli ihan positiivisella mielellä kuin valittavalla.
Helsingin Sanomien pitkä ja nimetön pääkirjoitus tyrmää niin sanotun hyvitysmaksun käyttöönoton. Koko kirjoitus linkissä.
QuoteSisämarkkinoiden esteitä ei karsita niitä lisäämällä
Hallitus joutuu vielä tämän vuoden aikana pohtimaan, mitä tehdään niin sanotulle hyvitysmaksulle. Maksun kohtaloa opetus- ja kulttuuriministeriön pyynnöstä selvittäneen Markus Leikolan esityksessä on monta hyvää ajatusta, mutta peruslähtökohta on väärä.
[...]
Lopputulos voisi olla se, että piratismi vähenisi, kuluttajan maksama hinta laitteista ja sisällöstä laskisi eikä sisällön tuottaja kokisi menetyksiä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Sis%C3%A4markkinoiden+esteit%C3%A4+ei+karsita+niit%C3%A4+lis%C3%A4%C3%A4m%C3%A4ll%C3%A4/a1338085082058
Quote from: Archaeopteryx on 16.05.2012, 09:05:35
Miten joku Mira Luoti voi valittaa (vai onko varsinaisesti edes valittanut?) siitä, että pitää olla K-Marketin kassalla töissä kun levymyynti ei vedä? Viisi levyä kuuden vuoden aikana, satoja keikkoja, myytyjä levyjä 280 000 kpl ja paljonko lienevät tienanneet keikoiltaan/henkilö.
Jäin laskeskelemaan vielä tätä yhtälöä. Kuinka paljon niitä levyjä pitäisi myydä enemmän, mikäli tähän (http://igs.kirjastot.fi/fi-FI/iGS/kysymykset/kysymys.aspx?ID=00ed90f5-7685-4231-8b5f-aae0c0254f5f) hintaselvitykseen on uskominen. On tietysti ikävää Miran kannalta, jos hän muusikkona joutuu istumaan kaupan kassalla. Mutta en oikein usko, että syy on tässä tapauksessa vain levymyynnin vähenemisessä, jos artisti saa yhden myydyn levyn hinnasta neljä prosenttia. Niitä levyjä pitäisi myydä aika paljon enemmän, että pelkät levynmyynnistä tulevat tienestit olisivat samat kuin kaupan kassan kuukausipalkka.
Viimeksi ostin musiikkia vuonna -93. Viimeksi ostin Dvd:n tänään. (Ponterosa 6€). Jos muistan oikein niin tulee olemaan hauskaa katsoessa leffaa.
Helsingin Sanomat
Helsingin käräjäoikeus päätti maanantaina, että teleoperaattoreiden DNA:n ja TeliaSoneran on estettävä asiakkailtaan pääsy Pirate Bay -palveluun.
Käräjäoikeus päättää myöhemmin, millä tavalla estäminen on toteutettava.
Hakemuksen Pirate Bay -palveluun pääsyn estämiseksi tekivät tekijänoikeudenhaltijat.
Viime vuoden lokakuussa käräjäoikeus määräsi teleoperaattori Elisan estämään asiakkaidensa pääsyn palveluun.
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen mukaan tuomioistuimet ovat antaneet vastaavanlaisia keskeyttämismääräyksiä Suomen lisäksi Tanskassa, Belgiassa, Isossa-Britanniassa, Irlannissa, Italiassa, Kreikassa, Hollannissa ja Itävallassa.
Pirate Bayn perustajat on tuomittu Ruotsissa vankeusrangaistuksiin ja mittaviin vahingonkorvauksiin.
"Käräjäoikeus päättää myöhemmin, millä tavalla estäminen on toteutettava."
Suomi on kyllä oikeuslaitoksen irvikuva: ensin päätetään mikä tulos halutaan, sitten vasta etsitään perustelut.
Kalliiksi tulee pitää yllä tuollaista oikeutuslaitosta. (kirotusvihre tahallinen). "Pirate Bay -palvelu" tässä yhteydessä tarkoittaa varmaan juuri yhtä nimenomaista domainta? Jos domain ja sivuston nimi vaihtuu niin ei taas tarvitse kuin käydä uudet käräjät.
Eivät auttaneet elisankaan estot. Kaikki voi kiertää.
QuoteOikeus: Soneran ja DNA:n estettävä pääsy Pirate Bay -sivustoille
QuoteKeskeyttämismääräyksestä on päättänyt Helsingin käräjäoikeus. Estoa oli hakenut Musiikkituottajat - IFPI Finland.
Käräjäoikeus ottaa myöhemmin tarkemmin kantaa siihen, miten estot on toteutettava.
Tällaista taas Suomessa. No onneksi artistit saavat nyt enemmän rahaa kun ei voida latailla verkosta ilmaiseksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061115693201_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061115693201_uu.shtml)
Elisan estot taisi naurettavimmillaan voida kiertää googlaamalla ''piratebay''. Ja valitsemalla ensimmäisen vaihtoehdon.
Eli tehokasta. Ja mikään laki ei edes kiellä käyttämästä proxyjä.
http://blogit.tietokone.fi/tietojakoneesta/2010/01/proxyilla-internetin-maaestojen-ohi/
Selvä se. Eihän muualtakaan voi ladata ;)
Everything is a Remix, sarja lyhyitä dokumentteja liittyen tekijänoikeuksiin:
Osa 1:
http://vimeo.com/14912890
Osa 2:
http://vimeo.com/19447662
Osa 3:
http://vimeo.com/25380454
Osa 4:
http://vimeo.com/36881035
Kohta kaikkeen liikenteeseen tulee kortti kaapelikanava tyyliin johon asetettu rajat missä voi käydä. Forumit ja kaikki missä voidaan kirjoittaa vähänkin eriäviä mielipiteitä ovat kiellettyjä, kuten myöskin kaikki lataus. Jos haluat ladata niin sille pitää hakea erillinen lupa.
Tai sitten kaikki viedään pilveen jota hallinnoidaan valtion toimesta. Käyttäjällä on vain päätelaite jolla vastaanotetaan dataa pilvestä mutta mitään ei voida tallettaa itse laitteelle.
Jännästi ei taaskaan haettu estoja googlelle, jonka avulla niitä torrentteja löytyy myös.
Tämä on luonteva jatko käräjäoikeuden tuomarin päätökselle määrätä työtaistelutoimenpiteestä uhkasakko. Käräjäoikeuksissa on halua ryhtyä lainsäädännöllisiin oikeusprojekteihin.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.06.2012, 14:58:32
Elisan estot taisi naurettavimmillaan voida kiertää googlaamalla ''piratebay''. Ja valitsemalla ensimmäisen vaihtoehdon.
Eli tehokasta. Ja mikään laki ei edes kiellä käyttämästä proxyjä.
http://blogit.tietokone.fi/tietojakoneesta/2010/01/proxyilla-internetin-maaestojen-ohi/
Eikö tämän eston kiertämiseen riitä ihan DNS-serverin vaihto? Vaikkapa Google Public DNS
Oikeuslaitos oikein profiloituu sensuurin ajajaksi.
Pitänee TTVK:lla jatkossa kiirettä:
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/ipv6+on+piraattien+pelastus+lahes+loputtomat+iposoitteet+tekevat+pirate+bayn+estamisesta+mahdotonta/a815324 (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/ipv6+on+piraattien+pelastus+lahes+loputtomat+iposoitteet+tekevat+pirate+bayn+estamisesta+mahdotonta/a815324)
"Pirate Bay on oletettavasti hankkinut internet-palveluntarjoajaltaan Ipv6/64-aliverkon, mikä vastaa 18 446 744 073 709 551 616 uutta ip-osoitetta. Extremetech-sivun mukaan on myös mahdollista, että Pirate Bay olisi saanut 32-lohkoisen aliverkon käyttöönsä, mikä vastaa vielä suurempaa osoitemäärää."
Noita kun vaikka yhden/kaksi päivässä hakee oikeudelta estoon, niin kyllä siinä puuhassa pysyy...
Quote from: Väristetty on 11.06.2012, 19:08:59
Pitänee TTVK:lla jatkossa kiirettä:
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/ipv6+on+piraattien+pelastus+lahes+loputtomat+iposoitteet+tekevat+pirate+bayn+estamisesta+mahdotonta/a815324 (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/ipv6+on+piraattien+pelastus+lahes+loputtomat+iposoitteet+tekevat+pirate+bayn+estamisesta+mahdotonta/a815324)
"Pirate Bay on oletettavasti hankkinut internet-palveluntarjoajaltaan Ipv6/64-aliverkon, mikä vastaa 18 446 744 073 709 551 616 uutta ip-osoitetta. Extremetech-sivun mukaan on myös mahdollista, että Pirate Bay olisi saanut 32-lohkoisen aliverkon käyttöönsä, mikä vastaa vielä suurempaa osoitemäärää."
Noita kun vaikka yhden/kaksi päivässä hakee oikeudelta estoon, niin kyllä siinä puuhassa pysyy...
Ja jos hakevat kokonaista aliverkkoa blokkauksen piiriin ennaltaehkäisevästi ja menee läpi niin äkkiä pari laillista saittia kehiin niihin osoitteisiin. Voi haastaa jengiä oikeuteen oikeen urakalla.
http://about.piratereverse.info/proxy/list.html
Senkus estävät. Tpb:n poijjaat nauraa näille IFPIn kaltaisten puljujen pyristelyille.
Kyllä tämä on niin typerää puuhaa. Katsokaapa parin päivän kuluttua kuinka monta kertaa piratebay kirjotettiin googleen kun tuo tai se aiempi tuomio tuli julki...
Ei tuollaiset yksittäiset estot mitään auta, vaan pitäisi saada paljon järeämmät keinot piratismin estämiseksi. Mielestäni piratismi on todellinen ongelma, eikä sen estäminen ole mitään vapaan Internetin tuhoamista.
Quote from: John on 11.06.2012, 22:24:05Mielestäni piratismi on todellinen ongelma, eikä sen estäminen ole mitään vapaan Internetin tuhoamista.
Olet väärässä.
Ongelma on, että kun sensuurille avataan ovet, ei rajoja tule vastaan. Ensiksi oli lapsiporno, nyt Pirate Bay. Mitä seuraavaksi? Stormfront? Gates of Vienna? Hommaforum?
Ei ole sensuuria, jos pyritään estämään pääsy varastetun tavaran välittämiseen tarkoitetuille webbisivuille.
Ei päde myöskään päättely "jos tämä kielletään, seuraavaksi kielletään sitten varmaan myös se ja tuo". Tällä perustelulla voitaisiin tulkita mikä tahansa lakiehdotus huonoksi, koska aina voitaisiin jossittelemalla osoittaa se vääräksi tyyliin "Jos murhaaminen kielletään, seuraavaksi kielletään varmaan toisen ihmisen hipaiseminen tungoksessa".
Se että käräjäoikeus päättää vasta myöhemmin, miten estäminen toteutetaan, ei tarkoita sitä, että keksittäisiin perustelut jälkeenpäin. Se tarkoittaa vain sitä, että tekniset yksityiskohdat päätetään myöhemmin.
Totta kai pitäisi tehdä muutakin kuin pyrkiä rajoittamaan pääsyä laittoman tavaran jakelusivuille. Pitäisi takavarikoida musiikkia/elokuvia/softaa ladanneiden tietokoneet ja katkaista heidän nettiyhteytensä. Sivuja ylläpitäneille pitäisi langettaa ehdottomia vankeusrangaistuksia. En minä ymmärrä sitä, että varastamista on alettu pitää jonkinlaisena kansalais- tai ihmisoikeutena.
Oli muuten myös oikein käräjäoikeudelta ryhtyä järeisiin toimenpiteisiin työnantajalle kalliiksi tulevaa laitonta lakkoa vastaan.
"Löytäjä saa pitää sellaisen vähäarvoisen löytötavaran, jonka omistajan selvittäminen on kohtuuttoman vaikeaa. Vähäarvoisena löytötavarana pidetään 20 euron arvoista tavaraa, jolla ei ilmeisesti ole omistajalle erityistä käyttö-, tunne- tai muuta henkilökohtaista arvoa."
Piratismi on vähän kuin löytötavaraa. Ei tarvitse toimittaa löytöään poliiseille.
Minkäslaisia tuomioita nykyään noissa tekijänoikeusjutuissa tulee?
Laiskuuttani en jaksa googlettaa...
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 11.06.2012, 14:58:32
Elisan estot taisi naurettavimmillaan voida kiertää googlaamalla ''piratebay''. Ja valitsemalla ensimmäisen vaihtoehdon.
Eli tehokasta. Ja mikään laki ei edes kiellä käyttämästä proxyjä.
http://blogit.tietokone.fi/tietojakoneesta/2010/01/proxyilla-internetin-maaestojen-ohi/
Sinne .ee kyllä pääsee, mutta se onkin hyödytön teko, koska elisa estää edelleen downloadimiset.
Eikä .ee:stä saa magneettilinkit.
Huom myös että proxyn käyttö estää magneettilinkin käyttöä, eli tämän kiertämiseet tarvitaan jo toisen levelin hakkeritaitoja.
1) hanki proxy
2) mene .se sivulle
3) copy-pastaa magneettikoodi ja
3.1) modifioi näillä ohjeilla: https://forum.suprbay.org/showthread.php?tid=115641
3.2) Tai käytä suoraan: http://centrump2p.com/magnet/ joka luo linkin mitä voi käyttää ongelmitta.
Kehoittaisin ihmisiä mahdollisuuksien mukaan boikotoimaan monikansallisten korporaatioiden paskaviihdettä, ainakaan välttämään siitä maksamista. Besserwisseröintiä, sori.
Piratismi mielestäni on kapitalistisesta järjestelmästä johtuva onglema, joka voitaisiin ratkaista vaikka antamalla kansalaispalkkaa artisteille menestymisen mukaan. Joo siinä kyllä sitten ongelmia olisi ja taas tuomioistuimet haaskaisivat resursseja. Ihmisen ahneudella ei ole rajoja.
Quote from: Arto Luukkainen on 11.06.2012, 22:40:23
Ei ole sensuuria, jos pyritään estämään pääsy varastetun tavaran välittämiseen tarkoitetuille webbisivuille.
Älä viitsi, korporaatiokommunistitkin luopuivat jo tuosta propagandasta kun sitä ei kukaan uskonut.
http://www.digital-digest.com/news-63368-MPAA-Boss-Dont-Call-Piracy-Theft.html
Quote from: jmm on 12.06.2012, 00:04:04
Quote from: Arto Luukkainen on 11.06.2012, 22:40:23
Ei ole sensuuria, jos pyritään estämään pääsy varastetun tavaran välittämiseen tarkoitetuille webbisivuille.
Älä viitsi, korporaatiokommunistitkin luopuivat jo tuosta propagandasta kun sitä ei kukaan uskonut.
http://www.digital-digest.com/news-63368-MPAA-Boss-Dont-Call-Piracy-Theft.html
Ei ole propagandaa se, että musiikin ja elokuvat lataamalla varastavat ovat moraalisesti varkaita vaikka rikoslaki ei juuri nyt niin sanoisikaan. Ja tietysti tätä varastamispalvelua tarjoavat sivustot ovat varastetun tavaran välittämiseen erikoistuneita sivustoja. Ei asia muuksi muutu sillä, että annat linkkeja sivuihin, joilla varkaat väittävät etteivät ole varkaita.
Surullisesti on suomalaistenkin moraali löystymässä, kun varastamista pidetään hyväksyttävänä ja netissä jaetaan ohjeita varastamisen harjoittamiseen.
Suosittelen sitä, että jos rahaa on ja musiikki miellyttää, levy ostetaan. Ellei rahaa ole, levyä ei sitten osteta - eikä varasteta. Mikä tässä yksinkertaisessa ohjeessa on muka väärin? Vai tekevätkö musiikin & elokuvien varastajat vaatekaupassakin niin, että jos rahat eivät riitä, vaate varastetaan?
Quote from: Arto Luukkainen on 12.06.2012, 00:20:03Suosittelen sitä, että jos rahaa on ja musiikki miellyttää, levy ostetaan. Ellei rahaa ole, levyä ei sitten osteta - eikä varasteta. Mikä tässä yksinkertaisessa ohjeessa on muka väärin? Vai tekevätkö musiikin & elokuvien varastajat vaatekaupassakin niin, että jos rahat eivät riitä, vaate varastetaan?
Minusta tuo on erinomainen ohje. Olen aivan samaa mieltä.
Piratismi ja ostaminen nyt eivät vain omassa tapauksessani kilpaile toistensa kanssa.
Haen siis tv-sarjoja joita en pystyisi millään näkemään suomessa hankkimatta esim sateliitin, jos silloinkaan. Sen sijaan ostan kyllä sen sesonkiboksin siinä vaiheessa kun sen saa ostettua rahalla.
Toinen on kirjat joita ei myöskään ole saatavilla rahalla ilman erillisiä järjestelyjä. Kirjoja joita painettiin viimeksi 20v sitten ja painos myytiin loppuun 18v sitten. Sekä vieläkin vanhempia. Näitä löytyy erinäisiltä sivuilta, sacred texts, joskus saa antikvariaatista, mutta usein joutuu tyytymään piraattikopioon. Eikä ne piraattikopiot ole edes helppoja lukea tietokonenäytöltä. Ostaisin heti paperikirjan jos vain suinkin pystyisin, ja menee muutenkin hurjasti aikaa kun yritän näitä paperiversioita etsiä milloin mistäkin epätoivoisesta unohdetusta nurkasta.
Musiikkia kuuntelen hyvin vähän, ja senkin youtuubista. En ymmärrä oikein miksi joku hakisi ne muualta. Haluttaessa ne youtubevideotkin voi ladata omalle koneelle. Ja miskei jopa kannettavaan muotoon..?
DNA aikonee vielä pullikoida vastaan:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51276-dna-pirate-bay-tuomiosta-kannatamme-vapaata-internetia (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51276-dna-pirate-bay-tuomiosta-kannatamme-vapaata-internetia)
QuoteDNA: "Kannatamme vapaata internetiä"
Uusi Suomi
Luotu:
12.6.2012 10:16
Kotimaa|Pirate Bay
Tele- ja internetoperaattori DNA harkitsee oikeudellisia jatkotoimia Helsingin käräjäoikeuden eilisen Pirate Bay -päätöksen vuoksi. DNA antaa tiedotteessaan ymmärtää, että se suhtautuu kriittisesti oikeuden linjaan.
–DNA noudattaa lainvoimaisia oikeuden päätöksiä. Kun käräjäoikeus on ilmoittanut DNA:lle erikseen yksilöidyt osoitteet, nämä osoitteet suljetaan, eikä niihin sen jälkeen pääse DNA:n tarjoamien yhteyksien kautta. Estoilla ei ole muuta vaikutusta DNA:n laajakaistapalveluiden toimintaan, yhtiö kertoo.
DNA "tähdentää kannattavansa vapaata internetiä", yhtiö lisää lopuksi.
–Päätöksen mahdollisista oikeudellisista jatkotoimista DNA tekee myöhemmin.
Helsingin käräjäoikeus määräsi eilen DNA:n ja TeliaSoneran estämään asiakkailtaan pääsyn Pirate Bay -tiedostonjakopalveluun. Elisa joutui estämään Pirate Bayn jo aiemmin, lokakuussa 2011.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2012/06/12/dna_pirate_bay_-sulun_valvontavastuu_ja_kulut_eivat_kuulu_operaattorille (http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2012/06/12/dna_pirate_bay_-sulun_valvontavastuu_ja_kulut_eivat_kuulu_operaattorille)
QuoteDNA: Pirate Bay -sulun valvontavastuu ja kulut eivät kuulu operaattorille
Kirjoittaja Manu Pitkänen @ 12.6.2012 09:24
Helsingin käräjäoikeuden päätöksen mukaan TeliaSoneran ja DNA:n on estettävä liikenne ruotsalaiseen The Pirate Bay -palveluun. AfterDawn tiedusteli DNA:lta miten se suhtautuu päätökseen.
Saimme langanpäähän DNA:n kuluttajaliiketoimintaa johtavan Pekka Väisäsen. Hänen mukaansa käräjäoikeus ei ole vielä päättänyt miten esto tullaan käytännössä suorittamaan. Asia selvinnee 15. kesäkuuta (perjantaina), jolloin järjestetään seuraava istunto. Tämän vuoksi hän ei halua ottaa vielä kantaa siihen, että valittaako DNA päätöksestä.
Väisänen ei pidä menettelytavasta, jossa riskit, kulut ja valvontavastuu sysätään operaattorin niskaan. Operaattori on loppujen lopuksi pelkkä sivusta katselija, joten miksi sen pitäisi ottaa kaikki taakka kannettavakseen. DNA:lla on myös tiedostettu kuinka helposti rajoitukset voidaan kiertää. DNA:n mielestä paras lääke The Pirate Bay -ongelmaan olisi palvelun sulkeminen.
Hah, just tuli maksettua VPN vuodeksi :)
Quote from: ikki on 11.06.2012, 23:21:561) hanki proxy
2) mene .se sivulle
3) copy-pastaa magneettikoodi ja
3.1) modifioi näillä ohjeilla: https://forum.suprbay.org/showthread.php?tid=115641
3.2) Tai käytä suoraan: http://centrump2p.com/magnet/ joka luo linkin mitä voi käyttää ongelmitta.
Joku varmasti koodaa selaimeesi työkalun, jonka avulla kaikki kopio/liitä toiminnot voidaan ohittaa jos tälläinen kieltolistaus astuu voimaan. Joidenkin uutisten mukaan, kolmannes suomalaisista lataa netistä tavaraa jonka maksuton levittäminen on laitonta, joten joku varmasti näkee markkinaraon.
Musiikkia ja elokuvia taasen ei nykyään pahemmin tarvitse ladata omalle koneelleen. Itse olin varsin positiivisesti yllättynyt näistä netin streemaus-palveluista (esim. http://www.alluc.org/ ) edellisellä työreissulla, jolloin sain kannettavani nettiin vain kännykän kautta. Nopeus riitti mainiosti näyttämään 17" kannettavan ruudulta kohtuutasoista elokuvaa eikä tarvinnut odotella latautumista. Ja tuohan ei ole edes laitonta.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.06.2012, 00:20:03Suosittelen sitä, että jos rahaa on ja musiikki miellyttää, levy ostetaan. Ellei rahaa ole, levyä ei sitten osteta - eikä varasteta. Mikä tässä yksinkertaisessa ohjeessa on muka väärin? Vai tekevätkö musiikin & elokuvien varastajat vaatekaupassakin niin, että jos rahat eivät riitä, vaate varastetaan?
Mistä tiedät, että levy/peli/muu viihdetuote ei ole täyttä paskaa vuonna 2012, ennen kuin olet sen ostanut? Aivan, warettamalla. Itse latasin Max Payne 3:n eilen, ja petyin siihen suuresti. Pidän peliä ehkä 5-10 euron arvoisena tekeleenä. Jos olisin ostanut sen kuin sian säkissä viidellä kympillä esim. pleikkarille, olisin parasta aikaa nostamassa joukkokannetta Rockstaria vastaan lupausten pettämisestä, maantierosvouksesta ja suomalaisen kulttuuriperinnön päälle paskomisesta.
Quote from: Rekka-Pena on 12.06.2012, 13:07:23
Quote from: Arto Luukkainen on 12.06.2012, 00:20:03Suosittelen sitä, että jos rahaa on ja musiikki miellyttää, levy ostetaan. Ellei rahaa ole, levyä ei sitten osteta - eikä varasteta. Mikä tässä yksinkertaisessa ohjeessa on muka väärin? Vai tekevätkö musiikin & elokuvien varastajat vaatekaupassakin niin, että jos rahat eivät riitä, vaate varastetaan?
Mistä tiedät, että levy/peli/muu viihdetuote ei ole täyttä paskaa vuonna 2012, ennen kuin olet sen ostanut? Aivan, warettamalla. Itse latasin Max Payne 3:n eilen, ja petyin siihen suuresti. Pidän peliä ehkä 5-10 euron arvoisena tekeleenä. Jos olisin ostanut sen kuin sian säkissä viidellä kympillä esim. pleikkarille, olisin parasta aikaa nostamassa joukkokannetta Rockstaria vastaan lupausten pettämisestä, maantierosvouksesta ja suomalaisen kulttuuriperinnön päälle paskomisesta.
En pidä
moraalisesti kovin pahana tuollaista kokeilulataamista, joka vastaa esim. levyn koekuuntelua levykaupassa tai vaatteen kokeilua. Mutta silloin pitää olla niin rehellinen, että jos alkaa käyttää tuotetta oikeasti, sen sitten hankkii ihan rahalla.
Mitä tulee edellä mainittuun VPN:ään, tarvittaessa sen käyttäminen kotikoneissa voitaisiin toki kieltää. Teknisesti varmasti mahdollista.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.06.2012, 20:30:49
Mitä tulee edellä mainittuun VPN:ään, tarvittaessa sen käyttäminen kotikoneissa voitaisiin toki kieltää. Teknisesti varmasti mahdollista.
Havaitsen ettet tunne Internetiin liittyvää tekniikkaa, tuo on ollut "tätä päivää" jostain 90-luvun puolivälistä eteenpäin kun SSH Suomessa keksittiin. Sillä saa salatusti kuskattua ihan mitä vaan ja kukaan ei voi mitään.
Nämä "virtua-private-network":t ovat uudempia keksintojä mutta toteuttavat samaa ideaa.
Quote from: Tunkki on 12.06.2012, 20:47:12
Quote from: Arto Luukkainen on 12.06.2012, 20:30:49
Mitä tulee edellä mainittuun VPN:ään, tarvittaessa sen käyttäminen kotikoneissa voitaisiin toki kieltää. Teknisesti varmasti mahdollista.
Havaitsen ettet tunne Internetiin liittyvää tekniikkaa, tuo on ollut "tätä päivää" jostain 90-luvun puolivälistä eteenpäin kun SSH Suomessa keksittiin. Sillä saa salatusti kuskattua ihan mitä vaan ja kukaan ei voi mitään.
Nämä "virtua-private-network":t ovat uudempia keksintojä mutta toteuttavat samaa ideaa.
Kyllähän se olisi teknisesti aivan mahdollista. Salatut yhteydet olisi sallittu ainoastaan tiettyihin ennalta määriteltyihin osoitteisiin, esim. nettipankkeihin. Kaikki muu salattu liikenne blokattaisiin.
Onko joku todellakin ollut niin hölmö, että on tallentanut tärkeinä pitämänsä tiedostot kaupalliseen palveluun ja sen jälkeen deletoinut ne omalta tietokoneeltaan? Jos näin ikävästi on päässyt käymään, ehkä ne tiedostot eivät sittenkään olleet kovin tärkeitä.
QuoteViranomaiset: Megauploadiin ladattua ei saa takaisin
Megauploadin ympärillä on tapahtunut paljon merkillisiä asioita viime talvesta lähtien. Käyttäjien kannalta kiinnostavinta on kaiken aikaa ollut se, mitä palveluun talletetuille tiedostoille tapahtuu. Niiden kohtalo on ollut kaiken aikaa vaakalaudalla, ja nyt näyttää siltä, että tiedostot voivat jäädä sille tielleen.
Amerikkalainen Megaupload-asiakas on anonut viranomaisilta, että hänen firmansa kuvaama ja Megauploadiin lataama videoaineisto palautettaisiin. Firma kuvaa tilauksesta erilaisia tapahtumia, ja takaisin haluttaisiin saada paikallisen lukion urheilukisoista kuvatut videot. Ei käy, sanovat viranomaiset.
[...]
Asiasta ovat kirjoittaneet ainakin Cnet ja Wired. Jälkimmäinen katsoo Megauploadin herättävän suuria kysymyksiä pilvipalveluiden käytöstä ja vastuiden jakaantumisesta.
http://www.tietokone.fi/uutiset/viranomaiset_megauploadiin_ladattua_ei_saa_takaisin
Quote from: jmm on 12.06.2012, 20:52:46
Kyllähän se olisi teknisesti aivan mahdollista. Salatut yhteydet olisi sallittu ainoastaan tiettyihin ennalta määriteltyihin osoitteisiin, esim. nettipankkeihin. Kaikki muu salattu liikenne blokattaisiin.
Teknisesti tuollaisen lain voi tehdä. Käytännössä sitä ei voi teknisesti toteuttaa mainitsemallasi tavalla. Tuollaiset jutut voi aina kiertää mitö ovelimmilla keinoilla.
Quote from: jmm on 12.06.2012, 20:52:46
Kyllähän se olisi teknisesti aivan mahdollista. Salatut yhteydet olisi sallittu ainoastaan tiettyihin ennalta määriteltyihin osoitteisiin, esim. nettipankkeihin. Kaikki muu salattu liikenne blokattaisiin.
Lähes kaikki toimihenkilöstä ylöspäin joutuvat siirtämään tietoa VPN-yhteyden yli ollessaan reissussa. Myös kansanedustajat, ministerit jne. Olisi varmaan aika ylläri heille kun äänestäisivät tuollaisen lain ja sitten eduskunnan ATK-heppu sanoisi että tästä lähin sitten kone pitää tuoda eduskuntaan jotta tieto liikkuisi/sitä pääsisi näkemään.
Ja piratismia harrastettiin jo aikaa ennen internettiä. Modeemilla soitettiin purkkiin josta sai ohjeita crakkaukseen tai sitten sieltä sai ladattua jonkin ohjelman. Pelejä vaihdeltiin koulussa disketeillä jne. Tässä oli ihan sama logiikka, että pelejä sai heikosti jos ei itse tuonut mitään.
Quote from: Tunkki on 12.06.2012, 20:47:12Havaitsen ettet tunne Internetiin liittyvää tekniikkaa,
Palaa asiaan kun osaat kertoa, mikä seuraavassa kommentissani oli väärin:
"Mitä tulee edellä mainittuun VPN:ään, tarvittaessa sen käyttäminen kotikoneissa voitaisiin toki kieltää. Teknisesti varmasti mahdollista."
Quote from: Arto Luukkainen on 13.06.2012, 09:24:34
Quote from: Tunkki on 12.06.2012, 20:47:12Havaitsen ettet tunne Internetiin liittyvää tekniikkaa,
Palaa asiaan kun osaat kertoa, mikä seuraavassa kommentissani oli väärin:
"Mitä tulee edellä mainittuun VPN:ään, tarvittaessa sen käyttäminen kotikoneissa voitaisiin toki kieltää. Teknisesti varmasti mahdollista."
Teknisesti mahdotonta, juurikin :) Kieltää voi kaikenlaista, kuten väärää mieltä olemisenkin.
Quote from: ekto on 13.06.2012, 08:03:19Ja piratismia harrastettiin jo aikaa ennen internettiä. Modeemilla soitettiin purkkiin josta sai ohjeita crakkaukseen tai sitten sieltä sai ladattua jonkin ohjelman. Pelejä vaihdeltiin koulussa disketeillä jne. Tässä oli ihan sama logiika, että pelejä sai heikosti jos ei itse tuonut mitään.
Tarkoitatko sitä, että tämän vuoksi piratismia vastaan ei saa tehdä mitään seuraavan 1000 vuoden aikana?
Quote from: Tunkki on 13.06.2012, 09:28:24
Quote from: Arto Luukkainen on 13.06.2012, 09:24:34
Quote from: Tunkki on 12.06.2012, 20:47:12Havaitsen ettet tunne Internetiin liittyvää tekniikkaa,
Palaa asiaan kun osaat kertoa, mikä seuraavassa kommentissani oli väärin:
"Mitä tulee edellä mainittuun VPN:ään, tarvittaessa sen käyttäminen kotikoneissa voitaisiin toki kieltää. Teknisesti varmasti mahdollista."
Teknisesti mahdotonta, juurikin :) Kieltää voi kaikenlaista, kuten väärää mieltä olemisenkin.
No kerropa miten se olisi teknisesti mahdotonta.
Quote from: Arto Luukkainen on 13.06.2012, 09:24:34
Palaa asiaan kun osaat kertoa, mikä seuraavassa kommentissani oli väärin:
"Mitä tulee edellä mainittuun VPN:ään, tarvittaessa sen käyttäminen kotikoneissa voitaisiin toki kieltää. Teknisesti varmasti mahdollista."
Siinä ei ole mitään väärää. Kyllä sen voi kieltää. Tosiaalta ne kiellot voi aina kiertää. Dataliikenteen valvominen siten, että sinne ei saisi koodattua tietoa sekaan on käytännössä mahdotonta.
Quote from: Arto Luukkainen on 13.06.2012, 09:29:19
Tarkoitatko sitä, että tämän vuoksi piratismia vastaan ei saa tehdä mitään seuraavan 1000 vuoden aikana?
Lähinnä kait se tarkoittaa sitä, että jos letkut laitetaan poikki, niin jengi kantaa niitä tuotteita toisilleen. Onhan musiikkiakin kopioitu ennen internettiä, kuten myös elokuvia. Pitäisi palata perimmäisiin kysymyksiin, miksi ihmiset kopioi ostamisen sijasta.
Esimerkiksi Spotify vähensi piratismia ruotsissa 25% prosenttia ja tämähän on täysin laillinen palvelu josta musiikkiteollisuus saa korvauksia. Myös nämä erillaiset Itunesit ja muut ovat vähentäneet piratismia. Jos näistä mediatuotteista saadaan edullisempia sekä helposti saatavia, niin suurella osalla ihmisistä ei ole tarvetta kopioida.
Ajattele vaikka niin että jokainen medialaitteesi jota omistat pystyisi soittamaan saman tien minkä tahansa haluamasi kappaleen ja tästä velotettaisiin 5-senttiä. Jos olettaisimme että tämä vähentäisi musiikin piratismia merkittävästi, luulisin että levy-yhtiöt tienaisivat nykyistä paremmin, koska näitä maksajia olisi reilusti enemmän.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.06.2012, 00:20:03
Ei ole propagandaa se, että musiikin ja elokuvat lataamalla varastavat ovat moraalisesti varkaita vaikka rikoslaki ei juuri nyt niin sanoisikaan. Ja tietysti tätä varastamispalvelua tarjoavat sivustot ovat varastetun tavaran välittämiseen erikoistuneita sivustoja. Ei asia muuksi muutu sillä, että annat linkkeja sivuihin, joilla varkaat väittävät etteivät ole varkaita.
MPAA:n pomo ei varsinaisesti edusta piraatteja....
Quote from: Arto Luukkainen on 13.06.2012, 09:24:34
Quote from: Tunkki on 12.06.2012, 20:47:12Havaitsen ettet tunne Internetiin liittyvää tekniikkaa,
Palaa asiaan kun osaat kertoa, mikä seuraavassa kommentissani oli väärin:
"Mitä tulee edellä mainittuun VPN:ään, tarvittaessa sen käyttäminen kotikoneissa voitaisiin toki kieltää. Teknisesti varmasti mahdollista."
Aivan turhaa spekulointia, missään ei ole nettiä rajattu tuolla tasolla. Ja vaikka se olisikin mahdollista, VPN yhteydet ovat nykyään todella yleisiä etätyöskentelyssä, sitten jouduttaisiin hallinnoimaan tuhansia ja tuhansia eri firmoja joiden osoitteisiin yhteydet sallittaisiin ja sama ulkomaille. Salattua liikennettä käytetään myös lukemattomien eri nettsaittien kanssa asioidessa.
Tulee mieleen skenaario että murtovarkauksien vähentämiseksi julistetaan pysyvä ulkonaliikkumiskielto.
Quote from: Rubiikinkuutio on 13.06.2012, 09:52:51
Quote from: Arto Luukkainen on 13.06.2012, 09:24:34
Palaa asiaan kun osaat kertoa, mikä seuraavassa kommentissani oli väärin:
"Mitä tulee edellä mainittuun VPN:ään, tarvittaessa sen käyttäminen kotikoneissa voitaisiin toki kieltää. Teknisesti varmasti mahdollista."
Siinä ei ole mitään väärää. Kyllä sen voi kieltää. Tosiaalta ne kiellot voi aina kiertää. Dataliikenteen valvominen siten, että sinne ei saisi koodattua tietoa sekaan on käytännössä mahdotonta.
Eihän rikoslakien tarkoitus olekaan tehdä rikoksia 100-prosenttisen mahdottomiksi. Sellainenhan olisi mahdotonta.
Piratismin suhteen riittäisi se, että piratismi olisi tavalliselle kansalaiselle kohtuullisen vaikeaa. Kun tähän yhdistettäisiin kovat rangaistukset kiinnijääneille, se kyllä rajoittaisi merkittävästi piratismia. Eli ensi alkuun koneiden takavarikointi ja nettiyhteyksien katkaiseminen vuodeksi, viideksi vuodeksi, eliniäksi jne. Plus korvaukset ja viime kädessä ehdottomat vankilatuomiot.
Quote from: Arto Luukkainen on 14.06.2012, 23:48:21Piratismin suhteen riittäisi se, että piratismi olisi tavalliselle kansalaiselle kohtuullisen vaikeaa. Kun tähän yhdistettäisiin kovat rangaistukset kiinnijääneille, se kyllä rajoittaisi merkittävästi piratismia. Eli ensi alkuun koneiden takavarikointi ja nettiyhteyksien katkaiseminen vuodeksi, viideksi vuodeksi, eliniäksi jne. Plus korvaukset ja viime kädessä ehdottomat vankilatuomiot.
Minä en halua olla sellaisen yhteiskunnan jäsen joka arvottaa aineettomat tekijänoikeudet noin paljon yksilöiden ihmisoikeuksien korkeammalle. Minun on vaikea ymmärtää miten joku kehtaa kirjoittaa tuollaista omalla nimellään ja ilman hymiöitä.
Torrentit ovat niin pieniä tiedostoja, että niitä voi hakea helposti millä tahansa anonyymi proxyllä, tälläiset tuomiot vain näyttävät kaikille että näistä laeista päättää joukku ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään asiasta ja ovat luultavasti teoston palkkalistoilla.
Quote from: ekto on 13.06.2012, 12:10:06Pitäisi palata perimmäisiin kysymyksiin, miksi ihmiset kopioi ostamisen sijasta.
Mnulle riittää se yksinkertainen syy, että tavaran saa varastamalla ilmaiseksi ja musiikin & elokuvien varastaminen on tehty sosiaalisesti hyväksyttäväksi samalla kun siitä ei seuraa mitään rangaistuksia.
Minä en kaipaa sen kummempia syitä. Mikään firma ei voi kilpailla ilmaisen hinnan kanssa. Kautta vuosituhansien ryöstösaalis on kyllä kelvannut ihan tavallisillekin ihmisille.
Quote from: ekto on 13.06.2012, 12:10:06Esimerkiksi Spotify vähensi piratismia ruotsissa 25% prosenttia ja tämähän on täysin laillinen palvelu josta musiikkiteollisuus saa korvauksia.
Spotifyn perustivat entiset nettirikolliset ja sen kyllä huomaa. Musiikin tekijäthän eivät saa Spotifystä rahaa juuri ollenkaan. Levyfirmoja kiinnosta kuitenkin ne muutamatkin eurot, jotka Spotifystä tulevat kun vaihtoehtona olisi nolla euroa puhtaan varastamisen vuoksi. Maksullinen musiikki ei tietenkään voi kilpailla Spotifyn kanssa joka jakaa de facto kiristämällä saatua tavaraa ilmaiseksi.
Quote from: ekto on 13.06.2012, 12:10:06Jos näistä mediatuotteista saadaan edullisempia sekä helposti saatavia, niin suurella osalla ihmisistä ei ole tarvetta kopioida.
Pätee kaikkeen varastamiseen. Jos tavaraa saisi hakea ilmaiseksi kaupasta, varastamista ei esiintyisi.
Minä suosittelen kuitenkin, että jos rahaa ei ole johonkin asiaan, sitten ollaan ilman.
Quote from: ekto on 13.06.2012, 12:10:06Ajattele vaikka niin että jokainen medialaitteesi jota omistat pystyisi soittamaan saman tien minkä tahansa haluamasi kappaleen ja tästä velotettaisiin 5-senttiä. Jos olettaisimme että tämä vähentäisi musiikin piratismia merkittävästi, luulisin että levy-yhtiöt tienaisivat nykyistä paremmin, koska näitä maksajia olisi reilusti enemmän.
Kukaan ei maksa viittä senttiä kuuntelukerralta, jos kerran saman musiikin voi kuunnella ilmaiseksikin. Joka tapauksessa on musiikkia myyvien firmojen asia päättää, millä ehdoilla ne sitä myyvät.
Quote from: jmm on 14.06.2012, 23:57:04
Quote from: Arto Luukkainen on 14.06.2012, 23:48:21Piratismin suhteen riittäisi se, että piratismi olisi tavalliselle kansalaiselle kohtuullisen vaikeaa. Kun tähän yhdistettäisiin kovat rangaistukset kiinnijääneille, se kyllä rajoittaisi merkittävästi piratismia. Eli ensi alkuun koneiden takavarikointi ja nettiyhteyksien katkaiseminen vuodeksi, viideksi vuodeksi, eliniäksi jne. Plus korvaukset ja viime kädessä ehdottomat vankilatuomiot.
Minä en halua olla sellaisen yhteiskunnan jäsen joka arvottaa aineettomat tekijänoikeudet noin paljon yksilöiden ihmisoikeuksien korkeammalle. Minun on vaikea ymmärtää miten joku kehtaa kirjoittaa tuollaista omalla nimellään ja ilman hymiöitä.
Minä en halua olla sellaisen yhteiskunnan jäsen, jossa muut vaativat oikeutta varastaa ihmisoikeuksiin vedoten. Sinä saat toki vaatia sellaista yhteiskuntaa. Minä en halua tulla mukaan.
Ja on erittäin helppo vastustaa varastamista omalla nimellään mutta toki ymmärrän sen, jos varastamista harrastavat eivät mainosta sitä omalla nimellään. 8) <-- hymiö
Asiasta olen kyllä käynyt vilkkaita keskusteluita Piraattipuolueen edustajien kanssa. ;D
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 14.06.2012, 23:57:41
Torrentit ovat niin pieniä tiedostoja, että niitä voi hakea helposti millä tahansa anonyymi proxyllä, tälläiset tuomiot vain näyttävät kaikille että näistä laeista päättää joukku ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään asiasta ja ovat luultavasti teoston palkkalistoilla.
Varastamisen vastustaminen on toki oikein siitä huolimatta, että varkaat keksivät yhä parempia keinoja varastamiseen.
Jopas olisi muuten hassua jos varkauksien kohteeksi joutuneet eivät saisi olla aktiivisia varkauksien vastaisessa työssä.
Quote from: Arto Luukkainen on 15.06.2012, 00:04:41
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 14.06.2012, 23:57:41
Torrentit ovat niin pieniä tiedostoja, että niitä voi hakea helposti millä tahansa anonyymi proxyllä, tälläiset tuomiot vain näyttävät kaikille että näistä laeista päättää joukku ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään asiasta ja ovat luultavasti teoston palkkalistoilla.
Varastamisen vastustaminen on toki oikein siitä huolimatta, että varkaat keksivät yhä parempia keinoja varastamiseen.
Jopas olisi muuten hassua jos varkauksien kohteeksi joutuneet eivät saisi olla aktiivisia varkauksien vastaisessa työssä.
Olet oikeassa, mutta maassa jossa raiskauksesta selviää ehdollisella tuomiolla ja tuomitut murhaajat selviävät muutamalla vuodella, onko se oikein että nuorien ihmisten elämä tuhotaan täydellisesti, koska he "varastivat", tai kopioivat muutaman albumin?
Quote from: Arto Luukkainen on 14.06.2012, 23:48:21
Eihän rikoslakien tarkoitus olekaan tehdä rikoksia 100-prosenttisen mahdottomiksi. Sellainenhan olisi mahdotonta.
Ei olekkaan, mutta kun sitä ei voi tehdä edes hankalaksi.
Quote
Piratismin suhteen riittäisi se, että piratismi olisi tavalliselle kansalaiselle kohtuullisen vaikeaa.
Tämä taas on aivan mahdotonta. Piratismista ei saa kohtuullisen vaikeaa oikein millään nykytekniikalla. Aina on helpppoa tehdä häivettyvä ohjelma, joka salaa salaa liikenteensä ja sen valvominen on mahdotonta. Piraatit ovat aina askeleen edellä ja kuluttajalle kaikki tekniikka konepellin alla ei edes näy.
Täsmennän nyt vielä, että EN puollusta nettipiratismia ja en äänestäisi piraattipuoluetta. Ihan yksinkertaisia teknisiä faktoja vain tuon tietoosi.Toki jos sinulla on idea miten teknisesti OIKEASTI piratismia voisi vaikeuttaa, niin olen kiinnostunut kuulemaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 14.06.2012, 23:58:04
Spotifyn perustivat entiset nettirikolliset ja sen kyllä huomaa. Musiikin tekijäthän eivät saa Spotifystä rahaa juuri ollenkaan. Levyfirmoja kiinnosta kuitenkin ne muutamatkin eurot, jotka Spotifystä tulevat kun vaihtoehtona olisi nolla euroa puhtaan varastamisen vuoksi.
Minä imeskelen mitä huvittaa Pirate Baysta enkä näe siinä mitään väärää. Ei se ole minusta varastamista, vaan varastaminen tarkoittaa minusta sitä, että otetaan joltakulta jokin esine pois ja otetaan se itselleen. Piratismissa ei keneltäkään varasteta mitään.
QuotePätee kaikkeen varastamiseen. Jos tavaraa saisi hakea ilmaiseksi kaupasta, varastamista ei esiintyisi.
Kaupasta löytyy kaikenlaista, jota saa ilmaiseksikin, esimerkiksi vettä ja ilmaa, ja kummasti ihmiset niistäkin joskus maksavat.
QuoteKukaan ei maksa viittä senttiä kuuntelukerralta, jos kerran saman musiikin voi kuunnella ilmaiseksikin. Joka tapauksessa on musiikkia myyvien firmojen asia päättää, millä ehdoilla ne sitä myyvät.
On olemassa firmoja, jotka myyvät purkitettua ilmaa (käytetään esim. tietokoneiden puhdistukseen). Rikommeko me, jotka käyttelemme ilmaa ihan maksutta joka päivä, jotenkin näiden ilmaa myyvien firmojen oikeuksia? Pitäisikö meidän kaikkien alkaa maksaa jollekin "teostolle" ilman käytöstä korvauksia, jotka sitten välitettäisiin näille ilmakauppiaille? Kyllähän sen pitäisi olla ilmaa myyvien firmojen määriteltävissä millä ehdoilla ilmaa käytetään!
Eiköhän se vain ole niin, että ilman käyttöä ei pitäisi ruveta rajoittamaan, vaan jos joku haluaa kaupitella ilmaa niin tarjotkoon sitä paketissa, jonka kanssa ilmainen ilma ei voi kilpailla, mikä toteutuu käytännössä - oikeasti ilmaa ostava tietysti maksaa paineistuksesta ja pakkauksesta. Miksipä samaa ei odotettaisi musiikin myyjiltä? Musiikkokin voi myydä pakkausta, jota ei internetin kautta saa, esimerkiksi live-esityksiä. Miksi koko maailman pitäisi rajoittaa itseään vain sen takia, että musiikkimaailma on haluton mukautumaan uuteen teknologiaan?
Quote from: Arto Luukkainen on 14.06.2012, 23:58:04
Spotifyn perustivat entiset nettirikolliset ja sen kyllä huomaa. Musiikin tekijäthän eivät saa Spotifystä rahaa juuri ollenkaan. Levyfirmoja kiinnosta kuitenkin ne muutamatkin eurot, jotka Spotifystä tulevat kun vaihtoehtona olisi nolla euroa puhtaan varastamisen vuoksi. Maksullinen musiikki ei tietenkään voi kilpailla Spotifyn kanssa joka jakaa de facto kiristämällä saatua tavaraa ilmaiseksi.
Levy-yhtiöt ovat omistajia Spotifyssa. Hupaisasti muuten vedät yhtäläisyysmerkit levy-yhtiöiden ja musiikin tekijöiden välille...
Quote from: Arto Luukkainen link=topic=9073.msg1041589#msg1041589
Minä en halua olla sellaisen yhteiskunnan jäsen, jossa muut vaativat oikeutta varastaa ihmisoikeuksiin vedoten. Sinä saat toki vaatia sellaista yhteiskuntaa. Minä en halua tulla mukaan.
No hyvä. Sinä varmaan voit asua siellä, ja minä voin puolestani asua yhteiskunnassa jossa mm. tämä nettikeskustelu on mahdollista. Bon? Tosin oletan sitten että pysyt kauempana etkä saastuta meidän yhteiskuntaamme.
Ja juu, molemmissa varmaan kuunnellaan musiikkia. Ehkä vähän erilaista. Ja molemmissa on todennäköisesti leipänsä tienaavia artisteja. Vähän erilaisia.
Quote from: Phantasticum on 12.06.2012, 20:55:20
Onko joku todellakin ollut niin hölmö, että on tallentanut tärkeinä pitämänsä tiedostot kaupalliseen palveluun ja sen jälkeen deletoinut ne omalta tietokoneeltaan? Jos näin ikävästi on päässyt käymään, ehkä ne tiedostot eivät sittenkään olleet kovin tärkeitä.
http://www.tietokone.fi/uutiset/viranomaiset_megauploadiin_ladattua_ei_saa_takaisin
Onko joku todellakin niin hölmö, että pitää tärkeinä pitämiään tiedostoja vain yhdessä paikassa (palvelu, kiintolevy, dvd/cd/blueray -levy)? Veikkaanpa, että valitettavasti aika moni on. Usko siihen, että homma pelaa vielä ainakin huomiseen asti, voi olla monilla aika kova.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 15.06.2012, 00:17:25
Quote from: Arto Luukkainen on 15.06.2012, 00:04:41
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 14.06.2012, 23:57:41
Torrentit ovat niin pieniä tiedostoja, että niitä voi hakea helposti millä tahansa anonyymi proxyllä, tälläiset tuomiot vain näyttävät kaikille että näistä laeista päättää joukku ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään asiasta ja ovat luultavasti teoston palkkalistoilla.
Varastamisen vastustaminen on toki oikein siitä huolimatta, että varkaat keksivät yhä parempia keinoja varastamiseen.
Jopas olisi muuten hassua jos varkauksien kohteeksi joutuneet eivät saisi olla aktiivisia varkauksien vastaisessa työssä.
Olet oikeassa, mutta maassa jossa raiskauksesta selviää ehdollisella tuomiolla ja tuomitut murhaajat selviävät muutamalla vuodella, onko se oikein että nuorien ihmisten elämä tuhotaan täydellisesti, koska he "varastivat", tai kopioivat muutaman albumin?
Se että otan kantaa yhden rikollisuuden lajin rangaistuksiin, ei tarkoita sitä, että hyväksyisin muiden rikoslajien matalat rangaistukset.
Ei ole "elämän tuhomaista täydellisesti" että musiikkia/elokuvia varastaneen tietokone takavarikoidaan. Ja rikosten jatkuessa nettiyhteys katkaistaan jne. Minä ehdotan siis yhä kovenevia rangaistuksia. Kyllä siinä useimmat parantaisivat tapansa. Joka tapauksessa rangaistusten käyttöönottoon liittyisi tietysti edeltävä tiedotuskampanja ja ihan aluksi voisi riittää varoitus (vain yksi).
Quote from: Rubiikinkuutio on 15.06.2012, 08:26:08
Quote from: Arto Luukkainen on 14.06.2012, 23:48:21
Eihän rikoslakien tarkoitus olekaan tehdä rikoksia 100-prosenttisen mahdottomiksi. Sellainenhan olisi mahdotonta.
Ei olekkaan, mutta kun sitä ei voi tehdä edes hankalaksi.
Kyllä voi tehdä hankalaksi.
Quote from: Rubiikinkuutio on 15.06.2012, 08:26:08
Quote
Piratismin suhteen riittäisi se, että piratismi olisi tavalliselle kansalaiselle kohtuullisen vaikeaa.
Tämä taas on aivan mahdotonta. Piratismista ei saa kohtuullisen vaikeaa oikein millään nykytekniikalla. Aina on helpppoa tehdä häivettyvä ohjelma, joka salaa salaa liikenteensä ja sen valvominen on mahdotonta. Piraatit ovat aina askeleen edellä ja kuluttajalle kaikki tekniikka konepellin alla ei edes näy.
Lue uudelleen sen mitä kirjoitin. Ensi alkuun riittää tavallisten kansalaisten piratismin esto ja minä tarkoitan sillä ihmisiä, jotka eivät tiedä tietotekniikasta mitään.
Quote from: Rubiikinkuutio on 15.06.2012, 08:26:08
Täsmennän nyt vielä, että EN puollusta nettipiratismia ja en äänestäisi piraattipuoluetta. Ihan yksinkertaisia teknisiä faktoja vain tuon tietoosi.
Ei, et ole tuonut mitään tietoja.
Quote from: Rubiikinkuutio on 15.06.2012, 08:26:08
Toki jos sinulla on idea miten teknisesti OIKEASTI piratismia voisi vaikeuttaa, niin olen kiinnostunut kuulemaan.
Koska ajattelet asiaa vain nettinörtin kannalta, tätä on turha jatkaa.
Jos laittoman latauksen estäminen olisi teknisesti mahdotonta, lapsipornon harrastajat olisivat varmaan sen jo ottaneet käyttöön. Silti koko ajan jää kiinni laajoja alan verkostoja. Miksi näin jos kerran kaikkinainen valvonta on teknisesti täysin mahdotonta?
Quote from: jaakkeli on 15.06.2012, 09:41:24
Quote from: Arto Luukkainen on 14.06.2012, 23:58:04
Spotifyn perustivat entiset nettirikolliset ja sen kyllä huomaa. Musiikin tekijäthän eivät saa Spotifystä rahaa juuri ollenkaan. Levyfirmoja kiinnosta kuitenkin ne muutamatkin eurot, jotka Spotifystä tulevat kun vaihtoehtona olisi nolla euroa puhtaan varastamisen vuoksi.
Minä imeskelen mitä huvittaa Pirate Baysta enkä näe siinä mitään väärää. Ei se ole minusta varastamista, vaan varastaminen tarkoittaa minusta sitä, että otetaan joltakulta jokin esine pois ja otetaan se itselleen. Piratismissa ei keneltäkään varasteta mitään.
Totta kai siinä varastetaan, koska esim. jonkin levyn ilmaiseksi ladannut (varastanut) ei todennäköisesti osta samaa levyä kaupasta.
Vai että ei mitään väärää? Sinun mielestäsi on sitten varmaan sekin oikein, että yksi ihminen ostaa kirjan, skannaa sen verkkoon, josta muut sen sitten lataavat. Ja kirjailija saa myyntitulot yhdestä (1) kirjasta. Sama esimerkki pätee useimpiin henkisen työn tuloksiin. Ajatellaanpa vaikka talojen rakennepiirustuksia jne.
Henkisen työn tuotteiden tekijöiltä varastetaan siis sillä tavalla, että otetaan tuotteet käyttöön ilmaiseksi, jolloin tuotteiden myynti pienenee.
Quote from: jaakkeli on 15.06.2012, 09:41:24QuotePätee kaikkeen varastamiseen. Jos tavaraa saisi hakea ilmaiseksi kaupasta, varastamista ei esiintyisi.
Kaupasta löytyy kaikenlaista, jota saa ilmaiseksikin, esimerkiksi vettä ja ilmaa, ja kummasti ihmiset niistäkin joskus maksavat.
Kerää rohkeutesi ja kommentoi sitä, mitä kirjoitin.
Quote from: jaakkeli on 15.06.2012, 09:41:24QuoteKukaan ei maksa viittä senttiä kuuntelukerralta, jos kerran saman musiikin voi kuunnella ilmaiseksikin. Joka tapauksessa on musiikkia myyvien firmojen asia päättää, millä ehdoilla ne sitä myyvät.
On olemassa firmoja, jotka myyvät purkitettua ilmaa (käytetään esim. tietokoneiden puhdistukseen). Rikommeko me, jotka käyttelemme ilmaa ihan maksutta joka päivä, jotenkin näiden ilmaa myyvien firmojen oikeuksia? Pitäisikö meidän kaikkien alkaa maksaa jollekin "teostolle" ilman käytöstä korvauksia, jotka sitten välitettäisiin näille ilmakauppiaille? Kyllähän sen pitäisi olla ilmaa myyvien firmojen määriteltävissä millä ehdoilla ilmaa käytetään!
Ilma ei ole kenenkään henkisen työn tulosta. Siksipä sitä saa jokainen vapaasti käyttää. Mutta kommentoipa oikeasti sitä, mitä kirjoitin.
Quote from: jaakkeli on 15.06.2012, 09:41:24Eiköhän se vain ole niin, että ilman käyttöä ei pitäisi ruveta rajoittamaan, vaan jos joku haluaa kaupitella ilmaa niin tarjotkoon sitä paketissa, jonka kanssa ilmainen ilma ei voi kilpailla, mikä toteutuu käytännössä - oikeasti ilmaa ostava tietysti maksaa paineistuksesta ja pakkauksesta. Miksipä samaa ei odotettaisi musiikin myyjiltä? Musiikkokin voi myydä pakkausta, jota ei internetin kautta saa, esimerkiksi live-esityksiä. Miksi koko maailman pitäisi rajoittaa itseään vain sen takia, että musiikkimaailma on haluton mukautumaan uuteen teknologiaan?
Sinulla ei yksinkertaisesti ole oikeutta varastaa. Hyvin yksinkertaista. Jos et halua käyttää johonkin hyödykkeeseen rahaasi, ole sitten ilman sitä.
Live-esitykset eivät koskaan korvaa niitä menetyksiä, jotka tulevat levymyynnin kuihtumisesta. Lisäksi se on periaatteessakin väärin, että varkaat pakottavat muusikot kiertämään päivästä päivään keikoilla kun ennen elannon sai levymyynnilläkin. Lisäksi keikat eivät anna elantoa niille ihmisille, jotka eivät keikoilla kierrä: ulkopuoliset säveltäjät, sanoittajat, taustamuusikot, studiohenkilökunta jne.
Quote from: Arto Luukkainen on 18.06.2012, 23:19:19Jos laittoman latauksen estäminen olisi teknisesti mahdotonta, lapsipornon harrastajat olisivat varmaan sen jo ottaneet käyttöön. Silti koko ajan jää kiinni laajoja alan verkostoja. Miksi näin jos kerran kaikkinainen valvonta on teknisesti täysin mahdotonta?
Nuo isot lapsipornoringit saadaan kiinni soluttautumalla niihin. FBI:llä on tähän tehtävään erikoistuneita agentteja. Ei lapsipornorinkien toimintaan pysty teleoperaattori vaikuttamaan millään tavalla.
Quote from: Soromnoo on 15.06.2012, 18:13:14
Quote from: Arto Luukkainen on 14.06.2012, 23:58:04
Spotifyn perustivat entiset nettirikolliset ja sen kyllä huomaa. Musiikin tekijäthän eivät saa Spotifystä rahaa juuri ollenkaan. Levyfirmoja kiinnosta kuitenkin ne muutamatkin eurot, jotka Spotifystä tulevat kun vaihtoehtona olisi nolla euroa puhtaan varastamisen vuoksi. Maksullinen musiikki ei tietenkään voi kilpailla Spotifyn kanssa joka jakaa de facto kiristämällä saatua tavaraa ilmaiseksi.
Levy-yhtiöt ovat omistajia Spotifyssa. Hupaisasti muuten vedät yhtäläisyysmerkit levy-yhtiöiden ja musiikin tekijöiden välille...
No annapas omistusosuudet Spotifyssä. Mitkä firmat ja millä osuudella.
Ja laitapa suora lainaus sellaisesta tekstistäni, jossa vedän yhtäläisyysmerkit levy-yhtiöiden ja musiikin tekijöiden välille.
Quote from: jmm on 18.06.2012, 23:34:58
Quote from: Arto Luukkainen on 18.06.2012, 23:19:19Jos laittoman latauksen estäminen olisi teknisesti mahdotonta, lapsipornon harrastajat olisivat varmaan sen jo ottaneet käyttöön. Silti koko ajan jää kiinni laajoja alan verkostoja. Miksi näin jos kerran kaikkinainen valvonta on teknisesti täysin mahdotonta?
Nuo isot lapsipornoringit saadaan kiinni soluttautumalla niihin. FBI:llä on tähän tehtävään erikoistuneita agentteja. Ei lapsipornorinkien toimintaan pysty teleoperaattori vaikuttamaan millään tavalla.
Ei pidä yleisesti paikkaansa.
Quote from: Tommi Korhonen on 15.06.2012, 19:04:19
Quote from: Arto Luukkainen link=topic=9073.msg1041589#msg1041589
Minä en halua olla sellaisen yhteiskunnan jäsen, jossa muut vaativat oikeutta varastaa ihmisoikeuksiin vedoten. Sinä saat toki vaatia sellaista yhteiskuntaa. Minä en halua tulla mukaan.
No hyvä. Sinä varmaan voit asua siellä, ja minä voin puolestani asua yhteiskunnassa jossa mm. tämä nettikeskustelu on mahdollista. Bon? Tosin oletan sitten että pysyt kauempana etkä saastuta meidän yhteiskuntaamme.
Ja juu, molemmissa varmaan kuunnellaan musiikkia. Ehkä vähän erilaista. Ja molemmissa on todennäköisesti leipänsä tienaavia artisteja. Vähän erilaisia.
Sorry, toisin kuin nettivarkaat väittävät, nettivarkauksien estäminen ei ole nettisensuuria. Joten nettivarkaudet voidaan hyvin kieltää ja tehdä rangaistavaksi mutta silti tällainenkin keskustelu olisi mahdollista. Ne kun eivät liity toisiinsa mitenkään.
Ihan yleisesti: kun nettivarkaat eivät menesty varsinaisessa keskustelussa eli oikeudessaan varastaa, he pyrkivät sotkemaan mukaan yleviä sananvapaus- ja ihmisoikeusteemoja. Ei tepsi ainakaan minuun.
Ja sinulta tuntuu olevan hukassa se, että suurella todennäköisyydellä tekniset ratkaisut jotka estäisivät suuren osan nettipiratismista, vaikuttaisivat hyvin mahdollisesti myös internetin normaalikäyttöön.
Quote from: Semiretardi on 18.06.2012, 23:58:22
Ja sinulta tuntuu olevan hukassa se, että suurella todennäköisyydellä tekniset ratkaisut jotka estäisivät suuren osan nettipiratismista, vaikuttaisivat hyvin mahdollisesti myös internetin normaalikäyttöön.
Ei, eivät vaikuttaisi.
Ihan yksinkertaisena esimerkkinä IP-osoitteiden estolistat.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.06.2012, 00:20:03
varastajat varastetaan varas varas varas varas blaa blaa paskaa
Milloin mafiasi palauttaa minulta varastamansa rahat?
Olen vuosikausia kuvaamisen ammattilaisena maksanut mafiallenne suojelurahaa mm. varmuuskopiotuotteiden muodossa. Varastatte siis luovan työni tuloksia itsellenne.
Boikotoin tuotteitanne ja olen tehnyt niin jo muutamia vuosia. Boikotti ei todennäköisesti tule elinikänäni päättymään, koska olen huomannut voivani elää paremmin ilman roskaa mitä suollatte.
Osoitan lämpimät suosionosoitukset kaikille niille, jotka noiden mafiosovarkaiden varastettuja tuloja vähentää. Toivottavasti kukaan ei osta levyä mistään Suomesta, eikä koskaan osta teostomafialle tilitettyä varmistuslevykettä. Mafiaa ei pidä ruokkia.
Äänestämällä oikein voi ja pitää vaikuttaa.
Quote from: Arto Luukkainen on 18.06.2012, 23:36:03
Quote from: Soromnoo on 15.06.2012, 18:13:14
Quote from: Arto Luukkainen on 14.06.2012, 23:58:04
Spotifyn perustivat entiset nettirikolliset ja sen kyllä huomaa. Musiikin tekijäthän eivät saa Spotifystä rahaa juuri ollenkaan. Levyfirmoja kiinnosta kuitenkin ne muutamatkin eurot, jotka Spotifystä tulevat kun vaihtoehtona olisi nolla euroa puhtaan varastamisen vuoksi. Maksullinen musiikki ei tietenkään voi kilpailla Spotifyn kanssa joka jakaa de facto kiristämällä saatua tavaraa ilmaiseksi.
Levy-yhtiöt ovat omistajia Spotifyssa. Hupaisasti muuten vedät yhtäläisyysmerkit levy-yhtiöiden ja musiikin tekijöiden välille...
No annapas omistusosuudet Spotifyssä. Mitkä firmat ja millä osuudella.
Ja laitapa suora lainaus sellaisesta tekstistäni, jossa vedän yhtäläisyysmerkit levy-yhtiöiden ja musiikin tekijöiden välille.
Herra on hyvä ja ottaa selvää jos kiinnostaa.
Tuossa ylempänä vaihdoit niin sujuvasti artistista levy-yhtiöön että näytit puhuvan samasta asiasta.
Lataa Spotify....ja artisti maksaa. Ainoat jotka tuossa tienaavat ovat Spotifyn perustajat ja osakkaat, sekä tavallaan myös käyttäjät
QuoteJotkut artistit ja levy-yhtiöt ovat olleet tyytymättömiä Spotifylta saamiinsa korvauksiin musiikkinsa käytöstä. Esimerkiksi ruotsalainen Magnus Uggla halusi musiikkinsa pois Spotifysta, koska hänen mukaansa puolen vuoden aikana hänelle oli maksettu "saman verran kuin surkea katusoittaja tienaa päivässä". Norjalainen levy-yhtiö Junior Racing sai Spotifylta noin kaksi euroa korvauksia siitä, että heidän artistiensa musiikkia oli kuunneltu yli 55 000 kertaa. Suomalaisen Mokoma-yhtyeen kappaleita oli kuunneltu 118 119 kertaa heinä–syyskuun välisenä aikana vuonna 2009, mistä Spotify maksoi Mokoman levy-yhtiölle Sakara Recordsille 31,40 euroa. Ruotsalaisen Expressen-lehden mukaan Spotifyn soitetuin artisti Lady Gaga ansaitsi palvelussa miljoona kertaa soitetusta Poker Face -kappaleestaan tekijänoikeustuloja 2 300 kruunua (noin 224 euroa). Tämä summa jaettiin vielä esittäjän ja kappaleen tekijöiden kesken.[24] Myös Poets of the Fallin laulaja Marko Saaresto kritisoi Spotifyta, koska bändi sai vain 14 senttiä 26 000 kuuntelukerrasta. Spotify huomasi, ettei väitetty summa pidä paikkansa ja otti Saarestoon yhteyttä. Saaresto kertoi Radio Cityn haastattelussa tarkistaneensa laskelmat, ja huomasi, että yksittäisen kappaleen yli 15 000 soittokerrasta oli maksettu 66 euron korvaus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Spotify
Quote from: Jepulis on 19.06.2012, 01:41:26
Quote from: Arto Luukkainen on 12.06.2012, 00:20:03
varastajat varastetaan varas varas varas varas blaa blaa paskaa
Milloin mafiasi palauttaa minulta varastamansa rahat?
Olen vuosikausia kuvaamisen ammattilaisena maksanut mafiallenne suojelurahaa mm. varmuuskopiotuotteiden muodossa. Varastatte siis luovan työni tuloksia itsellenne.
Boikotoin tuotteitanne ja olen tehnyt niin jo muutamia vuosia. Boikotti ei todennäköisesti tule elinikänäni päättymään, koska olen huomannut voivani elää paremmin ilman roskaa mitä suollatte.
Osoitan lämpimät suosionosoitukset kaikille niille, jotka noiden mafiosovarkaiden varastettuja tuloja vähentää. Toivottavasti kukaan ei osta levyä mistään Suomesta, eikä koskaan osta teostomafialle tilitettyä varmistuslevykettä. Mafiaa ei pidä ruokkia.
Äänestämällä oikein voi ja pitää vaikuttaa.
Se että vastustaa musiikin ja elokuvien varastamista, ei tarkoita sitä, että kannattaisi vasemmiston aikaansaamaa tallennusvälineiden teostomaksua, jonka tuotot jaetaan erilaisen taidemusiikin tekijäille ja Ylen työntekijöille eikä suinkaan niille artisteille, joiden levyjä myydään eniten.
Quote from: Soromnoo on 19.06.2012, 07:47:27
Quote from: Arto Luukkainen on 18.06.2012, 23:36:03No annapas omistusosuudet Spotifyssä. Mitkä firmat ja millä osuudella.
Ja laitapa suora lainaus sellaisesta tekstistäni, jossa vedän yhtäläisyysmerkit levy-yhtiöiden ja musiikin tekijöiden välille.
Herra on hyvä ja ottaa selvää jos kiinnostaa.
Tuossa ylempänä vaihdoit niin sujuvasti artistista levy-yhtiöön että näytit puhuvan samasta asiasta.
Keksit siis omasta päästäsi sen, että levy-yhtiöt ovat omistajia Spotifyssä. Sitähän minäkin.
Yriitin tehdä selvän eron musiikin tekijöiden ja levy-yhtiöiden välillä:
"
Musiikin tekijäthän eivät saa Spotifystä rahaa juuri ollenkaan.
Levyfirmoja kiinnosta kuitenkin..."
(aha, siinä oli typo)
Ei ole muuten väärin että myös levyfirmat tienaavat musiikilla, jota ne tuottavat.
Quote from: Arto Luukkainen on 18.06.2012, 23:19:19
Lue uudelleen sen mitä kirjoitin. Ensi alkuun riittää tavallisten kansalaisten piratismin esto ja minä tarkoitan sillä ihmisiä, jotka eivät tiedä tietotekniikasta mitään.
Napsterista alkaen viimeiset 12 vuotta on yritetty ja tuloksena musiikin "varastaminen" netistä on tällä hetkellä helpompaa kuin koskaan ennen. Nykyään tunnettujen artistien kokonaisia diskografioita saa napinpainalluksella ilman erityisiä tietokoneen käyttötaitoja, kun vielä vuosituhannen alussa kokonaisten levyjen löytäminen hyvällä äänenlaadulla oli kiven takana. No, ehkä seuraavan 12 vuoden aikana päästään jo alkuun piratismin vastaisessa taistelussa.
QuoteLive-esitykset eivät koskaan korvaa niitä menetyksiä, jotka tulevat levymyynnin kuihtumisesta. Lisäksi se on periaatteessakin väärin, että varkaat pakottavat muusikot kiertämään päivästä päivään keikoilla kun ennen elannon sai levymyynnilläkin. Lisäksi keikat eivät anna elantoa niille ihmisille, jotka eivät keikoilla kierrä: ulkopuoliset säveltäjät, sanoittajat, taustamuusikot, studiohenkilökunta jne.
Sellaista se on monella muullakin alalla kun teknologiat kehittyy. Vanhat liiketoimintamallit eivät enää toimi ja on keksittävä uusia.
Kenenkäänhän ei ole mikään pakko tehdä muusikon töitä henkensä pitimiksi. Jos ei pidä live-keikkailusta tai omien tuotostensa "varastamisesta", niin voi mennä töihin kaupan kassalle tai siivoamaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 18.06.2012, 23:19:19
Koska ajattelet asiaa vain nettinörtin kannalta, tätä on turha jatkaa.
Nettinörtinmpä hyvinkin. Jos tosiasioiden unohtaminen on tapasi käsitellä tätä asiaa, niin ei sitten jatketa.
Quote
Jos laittoman latauksen estäminen olisi teknisesti mahdotonta, lapsipornon harrastajat olisivat varmaan sen jo ottaneet käyttöön. Silti koko ajan jää kiinni laajoja alan verkostoja. Miksi näin jos kerran kaikkinainen valvonta on teknisesti täysin mahdotonta?
Vain osaamattomat lapsipornon lataajat jäävät kiinni. Osaavat lapsipornon lataajat jäävät kiinni vain jos joku löytää heidän koneelleen muita reittejä kuin internetin kautta. Osaavaa lapsipornosolua ei voi edes jäljittää, että kuka lataa, mitä lataa ja mistä lataa. Ainoa mitä voidaan tehdä on löytää se Nigerialainen palvelinja ottaa töpseli irti kunnes he etsivät uuden nigerialaisen palvelimen.
Valitettavasti on vain ajakysymys kunnes osaamattomatkin lapsipornion levittäjät tulevat olemaan poliisille todellinen päänvaiva.
Sitten verrataan sitä työmäärää joka voidaan käyttää lapsipornon levittäjien nappaamiseen verrattuna piratismiin, jota tekee joka toinen nuori netissä. Millä ihmeen poliisin resursseilla luulet sen penkomiestyön onnistuvan? Onko sinulla mitään aavistusta millainen määrä työtä yhden lapsiporno solon kiinnisaanti vaatii työtä ja vaivaa poliiseilta ympäri maailmaa jo nykysalauksillakin joita nuo osaamattomat pedofiilit käyttävät? Saman idean toisintaminen ei vaan onnistu piraatteihin.
Quote from: Posetiivinen on 19.06.2012, 17:40:24
Quote from: Arto Luukkainen on 18.06.2012, 23:19:19
Lue uudelleen sen mitä kirjoitin. Ensi alkuun riittää tavallisten kansalaisten piratismin esto ja minä tarkoitan sillä ihmisiä, jotka eivät tiedä tietotekniikasta mitään.
Napsterista alkaen viimeiset 12 vuotta on yritetty ja tuloksena musiikin "varastaminen" netistä on tällä hetkellä helpompaa kuin koskaan ennen.
Ei, mitään ei ole tehty sen jälkeen.
Quote from: Posetiivinen on 19.06.2012, 17:40:24
Kenenkäänhän ei ole mikään pakko tehdä muusikon töitä henkensä pitimiksi. Jos ei pidä live-keikkailusta tai omien tuotostensa "varastamisesta", niin voi mennä töihin kaupan kassalle tai siivoamaan.
Samahan pätee muuhunkin varastamiseen. Kenenkään ei ole pakko pitää autoa, joten turha on kitistä autovarkauksien vuoksi. Kenenkään ei ole pakko pitää ruokakauppaa, joten kauppiaiden on turha valittaa sitä, että myymälävarkaat vievät kaupasta tavaraa maksamatta.
Eli kaikki rangaistukset pois varkauksista. Säästetään poliisi- ja oikeudenkäyntikuluissa. Jokainen saisi hakea naapurilta tai kaupasta sen mitä tarvitsee.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.06.2012, 19:45:44
Quote from: Arto Luukkainen on 18.06.2012, 23:19:19
Koska ajattelet asiaa vain nettinörtin kannalta, tätä on turha jatkaa.
Nettinörtinmpä hyvinkin. Jos tosiasioiden unohtaminen on tapasi käsitellä tätä asiaa, niin ei sitten jatketa.
Palaa asiaan, kun olet ymmärtänyt sen, että useimmat musiikin ja elokuvien lataajat eivät ole nettinörttejä. Olen asiaa sinulle selittänyt käsittääkseni ihan tarpeeksi.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.06.2012, 19:45:44Vain osaamattomat lapsipornon lataajat jäävät kiinni. Osaavat lapsipornon lataajat jäävät kiinni vain jos joku löytää heidän koneelleen muita reittejä kuin internetin kautta. Osaavaa lapsipornosolua ei voi edes jäljittää, että kuka lataa, mitä lataa ja mistä lataa. Ainoa mitä voidaan tehdä on löytää se Nigerialainen palvelinja ottaa töpseli irti kunnes he etsivät uuden nigerialaisen palvelimen.
Kts. vastaukseni yllä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.06.2012, 19:45:44
Saman idean toisintaminen ei vaan onnistu piraatteihin.
Sinähän todistelit, että asia on teknisesti mahdotonta. Mutta eipä olekaan.
Valtaosa lataajista tokenisi, kun rangaistukset nostettaisiin mainitsemilleni tasoille ja niitä alettaisiin panna toimeen ja asiasta tiedotettaisiin hyvin. Tällä tavalla saataisiin kasvatettua jälleen rehellinen väestö Suomeen. Tässä siis ei tarvitsisi ottaa jokaista kiinni vaan riittäisi nostaa kiinnijäämisen kynnys sopivalle tasolle ja siihen taas yllettäisiin ilman valtaisia poliisioperaatioita.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.06.2012, 20:38:22
Palaa asiaan, kun olet ymmärtänyt sen, että useimmat musiikin ja elokuvien lataajat eivät ole nettinörttejä. Olen asiaa sinulle selittänyt käsittääkseni ihan tarpeeksi.
Sitten voimme palata asiaan. Olen jo ymmärtänyt sen. Olen jo sanonut tämän sinulle, mutta ilmeisesti en tarpeeksi selvästi:
Ohjelmista voidaan tehdä sellasia, että ne takaavat netti-intimiteetin siten, että ne eivät käyttäjän näkökulmasta eroaisi yhtään nykyisistä sanotaan vaikka torrent-ohjelmista. Ne ovat kokoajan menneet siihen suuntaan ja kehitys tuskin pysähtyy. Tämä ei ole minusta syy kieltää pedofiilisen materiaalin levitystä tai nettipiratismia, mutta se on vaan tekninen tosiasia.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.06.2012, 20:38:22
Sinähän todistelit, että asia on teknisesti mahdotonta. Mutta eipä olekaan.
Sehän on, jos a) warettaja on taitava b) ohjelmat kehittyvät.
Quote
Valtaosa lataajista tokenisi, kun rangaistukset nostettaisiin mainitsemilleni tasoille ja niitä alettaisiin panna toimeen ja asiasta tiedotettaisiin hyvin. Tällä tavalla saataisiin kasvatettua jälleen rehellinen väestö Suomeen. Tässä siis ei tarvitsisi ottaa jokaista kiinni vaan riittäisi nostaa kiinnijäämisen kynnys sopivalle tasolle ja siihen taas yllettäisiin ilman valtaisia poliisioperaatioita.
Se nopeuttaisi aiemmin mainitsemaani (b)-vaihtoehtoa, eli ohjelmien kehitystä. Mikä johtaisi siihen, että poliisin resursseja tarvittaisiin vielä enemmän kuin nyt.
Itse asiassa yksi syy miksi pedareita saadaan vielä nykyään niin hyvin kiinni on se, että nörtit eivät ole vielä jaksaneet tehdä noista paremmin salatuista ohjelmista käyttäjäystävällisempiä versiota.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.06.2012, 20:48:02
Quote from: Arto Luukkainen on 19.06.2012, 20:38:22
Palaa asiaan, kun olet ymmärtänyt sen, että useimmat musiikin ja elokuvien lataajat eivät ole nettinörttejä. Olen asiaa sinulle selittänyt käsittääkseni ihan tarpeeksi.
Sitten voimme palata asiaan. Olen jo ymmärtänyt sen. Olen jo sanonut tämän sinulle, mutta ilmeisesti en tarpeeksi selvästi:
Ohjelmista voidaan tehdä sellasia, että ne takaavat netti-intimiteetin siten, että ne eivät käyttäjän näkökulmasta eroaisi yhtään nykyisistä sanotaan vaikka torrent-ohjelmista. Ne ovat kokoajan menneet siihen suuntaan ja kehitys tuskin pysähtyy. Tämä ei ole minusta syy kieltää pedofiilisen materiaalin levitystä tai nettipiratismia, mutta se on vaan tekninen tosiasia.
Minä teen päätöksiä tämän oikean maailman mukaan. Minä en siis ole estämättä varkauksia vuonna 2012 sillä perusteella, että jonkin ajattelijan mielestä ko. varkautta ei voida estää vuonna 3012.
Eli palaapa asiaan, kun ymmärrät ihan oikeasti, että kyse on tavallisten tietotekniikkaa osaamattomien kansalaisten nettivarkauksien vähentämisestä ensi alkuun vuonna 2012. Nettivarkauksien ehkäisemisen vastustajat ovat jauhaneet näissä keskusteluissa jo vuosia sitä, että "valvonta on mahdotonta, mahdotonta, hähähä" mutta mitään ei kuitenkaan ole tapahtunut siihen suuntaan oikeasti.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.06.2012, 20:48:02
Quote from: Arto Luukkainen on 19.06.2012, 20:38:22
Sinähän todistelit, että asia on teknisesti mahdotonta. Mutta eipä olekaan.
Sehän on, jos a) warettaja on taitava b) ohjelmat kehittyvät.
Minä keskustelen tämän oikean maailman tapahtumista.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.06.2012, 20:48:02
Quote
Valtaosa lataajista tokenisi, kun rangaistukset nostettaisiin mainitsemilleni tasoille ja niitä alettaisiin panna toimeen ja asiasta tiedotettaisiin hyvin. Tällä tavalla saataisiin kasvatettua jälleen rehellinen väestö Suomeen. Tässä siis ei tarvitsisi ottaa jokaista kiinni vaan riittäisi nostaa kiinnijäämisen kynnys sopivalle tasolle ja siihen taas yllettäisiin ilman valtaisia poliisioperaatioita.
Se nopeuttaisi aiemmin mainitsemaani (b)-vaihtoehtoa, eli ohjelmien kehitystä.
Kts. vastaukseni edellä.
Yksi keino olisi sekin, että kannettavat musiikkilaitteet joutuisivat olemaan yhteydessä verkossa olevaan käyttöoikeusrekisteriin, josta tarkastettaisiin, että ko. henkilö on maksanut kuuntelemastaan musiikkikappaleesta.
Eipä minulla oikein muuta sanottavaa ole sinulle tästä asiasta. Saat fantasioida minun puolestani viimeisen sanan verran siitä kuinka "kaikki valvonta on mahdotonta oi ja voi". Muuten menee jankkaamiseksi vielä pahemmin.
Mutta eihän tietenkään ole pelkoa, että ainakaan Suomessa mihinkään ehdottamiini toimenpiteisiin ryhdyttäisiin. Poliitikot ovat aina varkaiden puolella, jos varkaita on riittävän suuri osuus äänestäjistä.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.06.2012, 21:06:08Yksi keino olisi sekin, että kannettavat musiikkilaitteet joutuisivat olemaan yhteydessä verkossa olevaan käyttöoikeusrekisteriin, josta tarkastettaisiin, että ko. henkilö on maksanut kuuntelemastaan musiikkikappaleesta.
Hienoa. Lisätään siihen rekisteriin myösi kaikkien suomalaisten sormenjäljet ja DNA sekä kännykän paikannustiedot.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.06.2012, 21:06:08
Minä teen päätöksiä tämän oikean maailman mukaan. Minä en siis ole estämättä varkauksia vuonna 2012 sillä perusteella, että jonkin ajattelijan mielestä ko. varkautta ei voida estää vuonna 3012.
Ei nyt puhuta edes vuodesta 3012, kun puhun vuodesta 2012.
Quote
Eli palaapa asiaan, kun ymmärrät ihan oikeasti, että kyse on tavallisten tietotekniikkaa osaamattomien kansalaisten nettivarkauksien vähentämisestä ensi alkuun vuonna 2012. Nettivarkauksien ehkäisemisen vastustajat ovat jauhaneet näissä keskusteluissa jo vuosia sitä, että "valvonta on mahdotonta, mahdotonta, hähähä" mutta mitään ei kuitenkaan ole tapahtunut siihen suuntaan oikeasti.
Minä en lällättele. Valvonta vaan on nyt hyvin vaikeaa ja muuttuu kokoajan vaikeammaksi.
Quote
Minä keskustelen tämän oikean maailman tapahtumista.
Et sinä keskustele. Sinä hyökkään suuttuneena henkilöä vastaan joka ei ole edes suuresti erimieltä kanssasi itse asiasta.
Quote
Yksi keino olisi sekin, että kannettavat musiikkilaitteet joutuisivat olemaan yhteydessä verkossa olevaan käyttöoikeusrekisteriin, josta tarkastettaisiin, että ko. henkilö on maksanut kuuntelemastaan musiikkikappaleesta.
Tämä voisi tulla kyseeseen silloin vuonna 3012. Nykyäänhän mp3-soittimissa on hyvin harvoissa ettiyhteyttä ja se tulisi hyvin kalliiksi. Lisäksi tälläiset jutut saadaan hyvin helposti hakkeroitua ihan softalla. Maailmassa ei ole yhtään tietokonepeliä jota ei olisi saatu vielä häkkeröityä, ellei se vaadi jatkuvaa yhteyttä verkkoon. Jatkuvayhteyksiset mp3:soittimet eivät vielä ole tätäpäivää.
Quote
Eipä minulla oikein muuta sanottavaa ole sinulle tästä asiasta. Saat fantasioida minun puolestani viimeisen sanan verran siitä kuinka "kaikki valvonta on mahdotonta oi ja voi". Muuten menee jankkaamiseksi vielä pahemmin.
Voidaan lopettaa tämä jankkas kyllä minun puolestani, kun ei sinua kiinnosta. Kaikki valvonta ei ole mahdotonta, mutta se on hyvin vaiekaa ja resursseja vaativaa ja kehityksen suunta on sellainen, että vaikeammaksi vain on menossa ja jo paljon ennen vuotta 3012.
Quote
Mutta eihän tietenkään ole pelkoa, että ainakaan Suomessa mihinkään ehdottamiini toimenpiteisiin ryhdyttäisiin. Poliitikot ovat aina varkaiden puolella, jos varkaita on riittävän suuri osuus äänestäjistä.
Rangaistusten suurentamisiin tuskin ryhdyttänee, kun se olisi niin outolintu oikeusjärjestelmässämme. Vaatisi muidenkin rangaistusten nostamista useimpien ihmisten oikeustajun mielestä. Se että kaupasta pelin varastamalla saisi vähemmän rangaistusta kuin laittomasta kopioinnista ei mahdu useimpien oikeustajuun. Ymmärrän kyllä logiikkasi tämän asian osalta. Juuri tuo rangausten nostaminen onkin ehdottamistasi vaihtoehtdoista se tehokkain, vaikka johtaiskin luutavasti vain enemissä määrin darknettien ja muiden vastaavien täysin viranomaisten ulottumattomissa olemattomien palveluiden käyttöön.
Kun katsoin aikanaan MTV:ltä ohjelmia tähtien miljoonakämpistä ja sitten mainoskatkolla piratismi on varkaus -videoita, niin eipä sen enempää levy-yhtiöt kuin luvattomat lataajat herättäneet sympaattisuutta. Niin kauan kuin viihdefirmat yrittävät kiskoa törkeitä ylihintoja helposti valmistettavista tuotteista, piratismiongelma ei katoa, vaikka viihdefirmat siitä kuinka itkevät. Toisaalta paskaviihteen kuluttaminen ei ole mikään ihmisoikeus.
Quote from: Dilat Laraht on 19.06.2012, 21:20:45Niin kauan kuin viihdefirmat yrittävät kiskoa törkeitä ylihintoja helposti valmistettavista tuotteista, piratismiongelma ei katoa, vaikka viihdefirmat siitä kuinka itkevät. Toisaalta paskaviihteen kuluttaminen ei ole mikään ihmisoikeus.
Jokainen nollaa suurempi hinta on liikaa varkaille. Aina kun joku varastaa nykyaikana, ainoa syyllinen on varas, ei se joka on hinnoitellut myymänsä tuotteen haluamallaan tavalla. Jos sinun mielestäsi on helppo juttu tehdä levyllinen iskeviä hittejä, ole hyvä vaan ja yritä.
Mikä on sinun mielestäsi muuten sellaista viihdettä, jonka parissa ihmisten pitäisi viettää aikansa, jos kerran se viihde on "paskaviihdettä", johon ihmiset nykyään käyttävät aikansa?
No, olen kyllä itsekin sitä mieltä, että jos on katsonut vain "räks-pöks-kräsh"-toimintaelokuvia, ei ole aavistustakaan siitä nautinnosta, jonka ihan oikea elokuva voi tarjota.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.06.2012, 20:32:07
Quote from: Posetiivinen on 19.06.2012, 17:40:24
Napsterista alkaen viimeiset 12 vuotta on yritetty ja tuloksena musiikin "varastaminen" netistä on tällä hetkellä helpompaa kuin koskaan ennen.
Ei, mitään ei ole tehty sen jälkeen.
Rahaa ainakin on upotettu älyttömästi. Vaikkapa nämä 2006-2008 välillä tuhlatut 64 miljoonaa dollaria ois voinut jakaa muusikoille lakimiesten sijaan: http://www.tomshardware.com/news/riaa-music-download-illegal-mp3,10864.html
Quote
Samahan pätee muuhunkin varastamiseen. Kenenkään ei ole pakko pitää autoa, joten turha on kitistä autovarkauksien vuoksi. Kenenkään ei ole pakko pitää ruokakauppaa, joten kauppiaiden on turha valittaa sitä, että myymälävarkaat vievät kaupasta tavaraa maksamatta.
Lupaan olla kitisemättä autoni varastamisesta, jos varas jättää minulle kopion.
Quote from: Posetiivinen on 19.06.2012, 22:25:51Lupaan olla kitisemättä autoni varastamisesta, jos varas jättää minulle kopion.
Minultakin saa varastaa ihan mitä tahansa jos jättää varastettavan kohteen minulle koskemattomana.
Jeesuskin varasti aikoinaan viisi leipää ja kalaa ja nykyään sitä tekoa ihaillaan.
Luukkainen unohtaa, että tiedosto ei ole oikea yhtye. Se on korvike siitä. Aistiharha. Harvalla on varaa tilata leidikaka olkkariin mölisemään. Siksi korvike. Jos korvikkeen teko on mahdollista kaikille, myös samalta tuoksuva, tuntuva ja kuulostava ferrari passaisi monille ihan aistiharhana. Autopelit lienevät lähimpänä sitä.
En väitä, etteivät artisti ja levy-yhtiö olisi oikeutettuja saamaan orvauksia originaalin aikaansaamisesta, mutta todellisuus antaa kiertotien. Olemme luopuneet fyysisistä esineistä.
Luen kirjoja. Monia olen lainannut kavereiltani. Ja lukenut ne. Mutta netistä löydän samat kirjat. Saan tietysti lainattua vaikka lukemani kirjan uudestaan, mutta immateriaalinen versio toimii luettaessa yhtä hyvin. Miksi minun pitäisi kävellä naapuriin, vaikka se olisi moraalisesti oikein kirjailijaa kohtaan? Kirjojen lainaaminen on laillista. Mutta tässäkin tapauksessa aivan turha seremonia. Artisti ei saa korvauksia. Varastanko tässä? Miksi?
Ymmärrän kyllä moraalisen ongelman, mutta elämme suurelta osin aineettomien hyödykkeiden maailmassa. Tämä on pakko tunnustaa ennen kuin alamme etsiä ratkaisua ongelmaan.
Quote from: ilkka75 on 19.06.2012, 23:00:21
Ymmärrän kyllä moraalisen ongelman, mutta elämme suurelta osin aineettomien hyödykkeiden maailmassa. Tämä on pakko tunnustaa ennen kuin alamme etsiä ratkaisua ongelmaan.
En ymmärrä, miksi varkaat eivät myönnä olevansa varkaita. Keskustelu junnaa paikallaan, koska varastamiselle etsitään oikeutusta. Viisasta olisi myöntää, että
varastan, koska voin enkä todennäköisesti saa siitä rangaistusta. Sen jälkeen voidaan aloittaa keskustelu ratkaisuista tilanteeseen.
Quote from: Terhon puolesta on 19.06.2012, 23:16:53
Quote from: ilkka75 on 19.06.2012, 23:00:21
Ymmärrän kyllä moraalisen ongelman, mutta elämme suurelta osin aineettomien hyödykkeiden maailmassa. Tämä on pakko tunnustaa ennen kuin alamme etsiä ratkaisua ongelmaan.
En ymmärrä, miksi varkaat eivät myönnä olevansa varkaita. Keskustelu junnaa paikallaan, koska varastamiselle etsitään oikeutusta. Viisasta olisi myöntää, että varastan, koska voin enkä todennäköisesti saa siitä rangaistusta. Sen jälkeen voidaan aloittaa keskustelu ratkaisuista tilanteeseen.
Määrittele varkaus/näpistys?
Tallennan magneettikasetille ohjelmaa telkkarista tai käytän polttavaa dvd soitinta samaan hommaan. Onko silloin kyse varkaudesta? Tai samalla tavalla musiikkia radiosta.
Quote from: Terhon puolesta on 19.06.2012, 23:16:53
Quote from: ilkka75 on 19.06.2012, 23:00:21
Ymmärrän kyllä moraalisen ongelman, mutta elämme suurelta osin aineettomien hyödykkeiden maailmassa. Tämä on pakko tunnustaa ennen kuin alamme etsiä ratkaisua ongelmaan.
En ymmärrä, miksi varkaat eivät myönnä olevansa varkaita. Keskustelu junnaa paikallaan, koska varastamiselle etsitään oikeutusta. Viisasta olisi myöntää, että varastan, koska voin enkä todennäköisesti saa siitä rangaistusta. Sen jälkeen voidaan aloittaa keskustelu ratkaisuista tilanteeseen.
Jos meinaat, että ongelmalle saadaan ratkaisu moraalifilosofisin keinoin, saa ehdottaa. Mutta ehdotus ei ole sama asia, kuin ujeltaa netissä, että "yhyy, tää on väärin".
Quote from: Arto Luukkainen on 19.06.2012, 21:56:19
Aina kun joku varastaa nykyaikana, ainoa syyllinen on varas
Eli meiltä muilta taiteita harrastavilta tai ammatikseen tekeviltä varastava teostomafiaporukkasi on syyllinen, eikö?
Miksei heitä sitten laiteta vankilaan vaan päinvastoin palkitaan ties missä valtion ja järjestöjen instituutioissa?
Kun on todettu, että ihmiset varastavat, koska varastamisesta ei jää kiinni eikä saa rangaistusta, voidaan pohtia kahta erilaista lähestymistapaa.
Ensimmäinen on se, että valvontaa ja rangaistuksia kovennetaan. Valvonta on kuitenkin vaikeaa ja rangaistukset ovat jo nykyään kohtuuttomia, joten en usko tämän vaihtoehdon saavan suosiota.
Toinen mahdollisuus on se, että eri alojen taiteilijoille taataan kohtuullinen toimeentulo myyntituloksesta riippumatta. Tällöin verokuorma kasvaisi, mutta ihmiset saisivat latailla sen minkä sielu sietää. Tämä järjestelmä on jo osittain käytössä. Esimerkiksi kirjailijoista ei kirjoittamalla elä kuin pienen pieni osa. Loput tekevät sekaduunia ja kinuavat avustuksia.
Pienelle maalle äidinkielinen kulttuuri on joka tapauksessa niin arvokas identiteetillisesti, että sitä kannattaa vaalia. Pakko ei kuitenkaan ole. Johan noista vihreimmistä jotkut puhuvat suomiporukoissakin englantia, etenkin media-alalla työskentelevät. Se on niin ????????????? hommaa.
Piratismikin osoittaa sen, ettei Suomi enää pyöri kunniantunnon varassa. Piratismi ei ole ainoa ala, jolla vilppiä tehdään. Sitä tehdään kaikkialla, mistä siitä ei jää kiinni. Suomalainen rehellisyys - sitä ei enää ole, jos on koskaan ollutkaan.
Oho, tää foorumi ei näköjään huoli ryssykän kieltä.
Suomalaiset ovat siis yhtä epärehellisiä kuin kaikki muutkin. Tämä käy väitteenä minulle, ainakin jo mittaaminen on liian hankalaa että siitä hedelmällistä väittelyä saisi aikaiseksi.
Ehdotan, että vapautetaan kopiointikiellosta musiikki, elokuvat, pelit ja kirjat. Nämä ovat täysin immateriaalisia, kaikkien kopioitavissa olevia tuotteita. Siis sähköisessä muodossa.
Artistit voisivat yhä suojata tuotteitaan parhaan kykynsä mukaan. Mutta jos se ei onnistu, ei rangaistus menisi kuluttajille.
KV-lainsäädännön perusteella olisi tietty hankalaa laittaa Waltion Latausserveri pystyyn, jonka latausmäärien perusteella verorahoista kerätyt korvaukset jaettaisiin suhteellisesti, mutta muuta ideaa en heti löydä.
Konsertti- ja levymyyntituotot menisivät artisteille yhä samalla lailla, kuin ennenkin. Fyysisen tuotteen kopioiminen ja rahan vaatiminen kopion myynnistä olisi edelleen rangaistavaa.
Leidikaka ja metallika eivät saisi mitään, mutta joku muu ratkaiskoon sitten sen. Ne voisivat periä rahat vaikka Kreikalta?
Kasasin vastaukset kolmeen viestiin tähän:Quote from: Posetiivinen on 19.06.2012, 22:25:51
Rahaa ainakin on upotettu älyttömästi. Vaikkapa nämä 2006-2008 välillä tuhlatut 64 miljoonaa dollaria ois voinut jakaa muusikoille lakimiesten sijaan: http://www.tomshardware.com/news/riaa-music-download-illegal-mp3,10864.html
Enpä nähnyt linkkisi takaa tietoa, että Suomessa olisi käytetty tuo raha nettivarastamisen estämiseen ja rankaisemiseen.
Quote from: Posetiivinen on 19.06.2012, 22:25:51Lupaan olla kitisemättä autoni varastamisesta, jos varas jättää minulle kopion.
Ketään ei kiinnosta sinun vikinäsi tässä tapauksessa, koska vain varkaan halut ovat tärkeitä (jos esim. sinun logiikkaa noudatetaan).
Kauppatapahtuman tuhoaminen on myyjälle yhtä paha juttu kuin auton varastaminen sinulta. Joten jos sinä varastat levyn sen sijaan että ostaisit sen, hankipa kauppiaalle uusi maksava asiakas tilalle. Ja sellainen asiakas siis, joka ei levyä muuten olisi ostanut.
Quote from: jmm on 19.06.2012, 22:41:33
Minultakin saa varastaa ihan mitä tahansa jos jättää varastettavan kohteen minulle koskemattomana.
Sama vastaus. Erilaiset varkaudet, erilaiset yksityiskohdat. Fyysinen tavara/kauppatapahtuma.
Mutta kaikkihan lähti siitä, että nettivarastamista kannattavat selittivät, että varkaus on moraalisesti oikein, jos "tavara maksaa liikaa (eli yli nolla euroa)" tai jos tavaraa jaellaan "väärin".
Quote from: Jepulis on 20.06.2012, 00:16:34
Quote from: Arto Luukkainen on 19.06.2012, 21:56:19
Aina kun joku varastaa nykyaikana, ainoa syyllinen on varas
Eli meiltä muilta taiteita harrastavilta tai ammatikseen tekeviltä varastava teostomafiaporukkasi on syyllinen, eikö?
Miksei heitä sitten laiteta vankilaan vaan päinvastoin palkitaan ties missä valtion ja järjestöjen instituutioissa?
Uskon kyllä että keksit loputtomiin selityksiä sille, miksi sinulla on muka oikeus nettivarastamiseen. Tämä asia on jo käsitelty. Yritä seuraavaksi jotain muuta selitystä.
Quote from: ilkka75 on 19.06.2012, 23:00:21
Luukkainen unohtaa, että tiedosto ei ole oikea yhtye.
En unohda yhtään mitään. En vain kuuntele tai hyväksy varkaiden korkeasti "hienoja" selityksiä varastamiselleen.
Musiikkia tai elokuvia tai kirjoja ei saa varastaa sähköisessä muodossa samasta syystä kuin ei saa varastaa muitakaan hengen tuotteita. Ongelma on ollut olemassa luonnollisesti kautta vuosituhansien mutta vasta nyt se on tullut todella polttavaksi. Tietotekniikan avulla tuotteet kun voidaan monistaa laittomasti massiivisesti ja siten tuhota lailliset markkinat kokonaan. Aiemmin sellainen ei ollut mahdollista niin helposti.
Quote from: ilkka75 on 19.06.2012, 23:00:21Mutta netistä löydän samat kirjat. Saan tietysti lainattua vaikka lukemani kirjan uudestaan, mutta immateriaalinen versio toimii luettaessa yhtä hyvin. Miksi minun pitäisi kävellä naapuriin, vaikka se olisi moraalisesti oikein kirjailijaa kohtaan? Kirjojen lainaaminen on laillista. Mutta tässäkin tapauksessa aivan turha seremonia. Artisti ei saa korvauksia. Varastanko tässä? Miksi?
Jos kyse on siitä, että luet kirjoja nettiin laittomasti ladattujen kopioiden avulla, olet varas. Hyvin yksinkertaista. Ja siksi että sillä tavalla kirjan oikeuksien omistajilta viedään rahaa toteutumattomien kauppojen avulla.
Varkaiden monisanaisia ja yleviä selityksiä varastamiselleen en toisaalta jaksa juuri kuunnella kuten edellä jo sanoin.
Jos et halua maksaa jostain tuotteesta, ole käyttämättä sitä tuotetta. Hyvin yksinkertaista.
Quote from: Terhon puolesta on 20.06.2012, 00:48:47Ensimmäinen on se, että valvontaa ja rangaistuksia kovennetaan. Valvonta on kuitenkin vaikeaa ja rangaistukset ovat jo nykyään kohtuuttomia, joten en usko tämän vaihtoehdon saavan suosiota.
Kuinkas rangaistukset ovat muka "kohtuuttomia", kun niitä ei ole lainkaan?
Quote from: Terhon puolesta on 20.06.2012, 00:48:47Toinen mahdollisuus on se, että eri alojen taiteilijoille taataan kohtuullinen toimeentulo myyntituloksesta riippumatta.
Tämä ei ratkaise ongelmaa, koska totta kai korvausten pitää olla suhteessa myyntimääriin. Pitää korvata toteutumatta jäänyt myynti täysmääräisenä ja tämän on koskettava myös ulkomaalaisia artisteja.
Kaikillle "taiteilijoille" yhtäläisesti maksettu kansalaispalkka ei siis ole ratkaisu ja se on joka tapauksessa hyvin huono idea. Tai sitten pitää maksaa jokaiselle suomalaiselle 2000 euroa kuussa käteen verorahoista.
Quote from: ilkka75 on 20.06.2012, 01:19:43Ehdotan, että vapautetaan kopiointikiellosta musiikki, elokuvat, pelit ja kirjat. Nämä ovat täysin immateriaalisia, kaikkien kopioitavissa olevia tuotteita. Siis sähköisessä muodossa.
Artistit voisivat yhä suojata tuotteitaan parhaan kykynsä mukaan. Mutta jos se ei onnistu, ei rangaistus menisi kuluttajille.
Samalla logiikalla voidaan sopia, että rikoslaista poistetaan materiaalisten tuotteiden varastamisen rangaistavuus. Nehän ovat kaikkien pois kannettavissa olevia tuotteita.
Tuotteiden omistajat eli esimerkiksi autojen omistajat tai asunnoissa säilytettävän elektroniikan omistajat voisivat yhä suojata tuotteitaan parhaan kykynsä mukaan. Mutta jos se ei onnistu, ei rangaistus menisi tuotteiden uusille käyttäjille.
Mikäs siinä jos kerran varkaiden ehdolla rakennettu yhteiskunta tuntuu unelmayhteiskunnalta!
Sitä odotellessa, milloin ilmoitat julkisesti, että sinulta saa vapaasti varastaa etkä ilmoita asiasta poliisille? 8)
Esimerkki: A varastaa immateriaalisen tuotteen omistajalta B tuotteen X. Tämän jälkeen B ei voi tehdä kauppaa, jossa hän myisi tuotteen X henkilölle A. Sen seurauksena B ei pysty ostamaan tuotetta Y itselleen. A siis käytännössä varasti B:ltä tuotteen Y.
^^Kuten aiemmin on tullut ilmi, edes varkaiksi kutsumasi Motion Picture Association of America ei kutsu kopiointia varastamiseksi, mutta mitäpä he tietäväisivät asiasta.
Mutta älä anna todellisuuden haitata ristiretkeäsi, ketjusta tulisi paljon tylsempi.
Quote from: Soromnoo on 20.06.2012, 12:57:46
Mutta älä anna todellisuuden haitata ristiretkeäsi, ketjusta tulisi paljon tylsempi.
"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one." - Albert Einstein
Quote from: Arto Luukkainen on 20.06.2012, 08:08:24
Kasasin vastaukset kolmeen viestiin tähän:
Quote from: Posetiivinen on 19.06.2012, 22:25:51
Rahaa ainakin on upotettu älyttömästi. Vaikkapa nämä 2006-2008 välillä tuhlatut 64 miljoonaa dollaria ois voinut jakaa muusikoille lakimiesten sijaan: http://www.tomshardware.com/news/riaa-music-download-illegal-mp3,10864.html
Enpä nähnyt linkkisi takaa tietoa, että Suomessa olisi käytetty tuo raha nettivarastamisen estämiseen ja rankaisemiseen.
Anteeksi, luulin että piratismi on maailmanlaajuinen ongelma.
QuoteKauppatapahtuman tuhoaminen on myyjälle yhtä paha juttu kuin auton varastaminen sinulta. Joten jos sinä varastat levyn sen sijaan että ostaisit sen, hankipa kauppiaalle uusi maksava asiakas tilalle. Ja sellainen asiakas siis, joka ei levyä muuten olisi ostanut.
QuoteSama vastaus. Erilaiset varkaudet, erilaiset yksityiskohdat. Fyysinen tavara/kauppatapahtuma.
Hyvä, alat pikkuhiljaa ymmärtää mikä on fyysisen tuotteen varastamisen ja immateriaalisen tuotteen kopioinnin ero.
Quote from: Arto Luukkainen on 20.06.2012, 08:40:11
Quote from: ilkka75 on 20.06.2012, 01:19:43Ehdotan, että vapautetaan kopiointikiellosta musiikki, elokuvat, pelit ja kirjat. Nämä ovat täysin immateriaalisia, kaikkien kopioitavissa olevia tuotteita. Siis sähköisessä muodossa.
Artistit voisivat yhä suojata tuotteitaan parhaan kykynsä mukaan. Mutta jos se ei onnistu, ei rangaistus menisi kuluttajille.
Samalla logiikalla voidaan sopia, että rikoslaista poistetaan materiaalisten tuotteiden varastamisen rangaistavuus. Nehän ovat kaikkien pois kannettavissa olevia tuotteita.
Tuotteiden omistajat eli esimerkiksi autojen omistajat tai asunnoissa säilytettävän elektroniikan omistajat voisivat yhä suojata tuotteitaan parhaan kykynsä mukaan. Mutta jos se ei onnistu, ei rangaistus menisi tuotteiden uusille käyttäjille.
Mikäs siinä jos kerran varkaiden ehdolla rakennettu yhteiskunta tuntuu unelmayhteiskunnalta!
Sitä odotellessa, milloin ilmoitat julkisesti, että sinulta saa vapaasti varastaa etkä ilmoita asiasta poliisille? 8)
Esimerkki: A varastaa immateriaalisen tuotteen omistajalta B tuotteen X. Tämän jälkeen B ei voi tehdä kauppaa, jossa hän myisi tuotteen X henkilölle A. Sen seurauksena B ei pysty ostamaan tuotetta Y itselleen. A siis käytännössä varasti B:ltä tuotteen Y.
No kun ei. Puhun aineettomista tuotteista, joista jää alkuperäinen jäljelle. Jos tuolla periaatteella saisit aikaan ruokakaupan, se siitä nälänhädästä. Uudistuvia näkkäripaketteja, jee! Ja Lotus olisi aamulla parkkiruudussa, mutta vastaan tulisi ihan samanlaisia. No nyt kyllä harmittaa. Autonvalmistaja huomaisi äkkiä, että autot kelpaavat kyllä, mutta jotenkin muuten tuotekehityksestä pitäisi rahat saada. Levy-yhtiöt eivät tätä tunnusta.
Ja jos tuotteen saa jonkin kuluttaja jostain edullisemmin, kyllä se toki estää kalliimman tuotteen kaupan. Hintakilpailuhan ei varastamista ole. Nyt netti tarjoaa kaiken näennäisesti ilmaiseksi, joten kyllähän se levykauppiasta sylettää. Kyse on potentiaalisen kaupan estämisestä tarjoamalla samaa tuotetta alihintaan.
Eli:
- alkuperäinen ei häviä
- kaikki kopion ladanneet eivät olisi ostaneet tuotetta kumminkaan
Kun nämä kaksi asiaa yhdistää, 'varastaminen' ei enää sovi termiksi. Jotain muuta pitäisi keksiä. Musiikin luvaton käyttö? Ei kai.
"varkaiden ehdoilla rakennettu yhteiskunta"? Kuule jos varkaita ei voi valvoa, minkä teet? Jos vähennät älyllistä laiskuuttasi huomaat, että minä yritin kehittää ratkaisua ongelmaan. Itse tarjoat vaihtoehdoksi paheksuntaa.
Omat 2c tähän keskusteluun:
Piratismia voidaan vastustaa kolmella perusteella:
1. Se on laitonta
-Tähän ilmiselvä vastaus on se että koska kaikki rikkovat kyseistä lakia, pitää lakia muuttaa
2. Se on väärin/moraalitonta koska se vie leivän suusta artisteilta
Tähän ei ole yksiselitteistä vasta-argumenttia. Sen verran kuitenkin väittäisin että asian molemmin puolin on väärä/moraalitonta käytöstä. Piraateilla kopioinnissa, anti-piraateilla sen estämisessä ja myyjätahoilla rahastamisessa.
-Ensimmäistä ei varmaan tarvitse perustella miksi joku voi nähdä sen olevan väärin
-Toisesta on paljon esimerkkejä: paramilitaari joukkojen ratsiat perheisiin, mummojen haastaminen oikeuteen miljoonista, korvaussummien liioittelut (erään MP3sia jakavan venäläissaitin aiheuttamat "tappiot" oli musiikkiteollisuus arvioinut isommaksi kuin koko maailman kansantuotteen vuosien ajalta).
-Kolmannesta löytyy tietysti ihan kotoa törkeä esimerkki lobbausella (lahjonnalla?) Teostomaksu/Lex-Karpela ratkaisusta, missä Teostomaksua peritään koska kopiointi omaan käyttöön on sallittu ja Lex-Karpela kieltää käytännössä kopioinnin.
Eli molemmat puolet voidaan katsoa olevan "väärässä" tässä asiassa. Mutta kuka on oikeassa?
Voiko piratismin kitkeä tiukentamalla valvontaa sekä rangaistuksia?
-Tuskinpa.. piratismiä (varsinaisessa ja "nykyisessä" sanan tarkoituksessa on yritetty kitkeä satoja vuosia siinä kuitenkaan onnistumatta.
-Valvonnalla ja rangaistuksilla saadaan kuitenkin aikaan monen veronmaksajan elämän tuhoutuminen, josta on haittaa yhteiskunnalle. Tosin tähän vasta-argumentti on että he ovat rikollisia, mutta kuinka moni rikollinen sijoituspankkiirin ja poliitikon lisäksi käy 9-17 duunissa ja maksaa veroja?
-Lisäksi pitää miettiä köydentäänkö tiukka copyright lainsäädäntö koko maailman kulttuuria? Missä vaiheessa kaikki uusi muistuttaa riittävän läheltä jotain ennen tullutta että copyright pätee? Pitää muistaa että copyright lainsäädännön pidentämistapauksena käytetyn Mikki Hiiren debyytti Steamboat Willie perustui melkein suoraan kopiointiin toisesta elokuvasta Steamboat Bill Jr.
Kuten piraatit väittävät, voisiko musiikki/elokuva/kirjabisneksen järjestää jotenkin uudestaan digitaaliseen aikaan ilman että taiteilijat nääntyisivät nälkään? -Varmaankin, mutta kysymys tuskin on *AINOASTAAN* heidän edustaan. Jokaiseen copyright teokseen on kustantajataholla käytännössä monopoli. Tätä monopolia ylläpitävät yhtiöt ovat pääosin osakeyhtiöitä, eikä heillä ole mitään intressiä luopua tulonlähteestä, esim. internetin kautta järjestettävän suoramyynnin hyväksi.
Omasta mielestäni olen sitä mieltä että piraatit ovat oikeassa siinä että bisnes kaipaa uudelleenjärjestelyä. Moni piraatti on todennäköisesti piraatti vain välttääkseen joutumasta monopolin rahastamaksi. Tämä voi olla myös monen artistin hyöty. Jos rahoitus, tuottaminen ja jakeluketjut ja niiden intressit erotetaan toisistaan, musiikin/elokuvien ja kirjojen tarjonta luultavasti vähenisi hieman, mutta laatu varmasti kasvaisi. Alternatiiviset rahoitusmuodot saisivat myös enemmän tilaa (crowdsourcing, micropayments). Jos elokuvan rahoittajat hakevan rahoilleen arvoa, he voisisivat kilpailuttaa tuotantoyhtiöitä ja lopuksi jakelukanavia. Jne jne jne..
Kenenkään ei pitäisi joutua tekemään ilmaiseksi töitä, mutta järjestelmässä on varmasti monia joiden työpanosta ei tarvita jos oikeasti haluttaisiin tehostaa asioita.
^^Hyvin sanottu VPG:ltä.
Olen tässä viime aikoina katsellut Futuramaa, netistä ladattuna tietysti. Yritin piruuttani etsiä tapaa jolla olisin voinut katsoa jaksoja "laillisesti" mutta en löytänyt. DVD-boxeja voisi ostaa mutta se on mielestäni älytöntä.
Ja sarja on myös tullut televisiosta Suomessa, joten jos olisin katsonut/nauhoittanut ne kaikki olisi ok ja saisin lainailla nauhoitteitta tai tehdä niistä uusia kunhan tämä ei tapahdu digitaalisesti.
Mikromaksuilla jos voisi katsoa jaksoja streamattuna netistä se olisi hyvä vaihtoehto mutta kun ei niin ei.
Quote from: Soromnoo on 20.06.2012, 12:57:46
^^Kuten aiemmin on tullut ilmi, edes varkaiksi kutsumasi Motion Picture Association of America ei kutsu kopiointia varastamiseksi, mutta mitäpä he tietäväisivät asiasta.
Mutta älä anna todellisuuden haitata ristiretkeäsi, ketjusta tulisi paljon tylsempi.
Ei liity mitenkään siihen, mitä olen kirjoittanut, joten en voi kommentoida!
Ymmärrän toki sen, että nettivarkaat ovat kiukkuisia kun kerron sen yksinkertaisen asian, että "lataaminen" on moraalisesta pelkkää varastamista.
Quote from: Posetiivinen on 20.06.2012, 16:23:47
Quote from: Arto Luukkainen on 20.06.2012, 08:08:24
Enpä nähnyt linkkisi takaa tietoa, että Suomessa olisi käytetty tuo raha nettivarastamisen estämiseen ja rankaisemiseen.
Anteeksi, luulin että piratismi on maailmanlaajuinen ongelma.
Minä olen kiinnostunut keskustelemaan lähinnä vain Suomen lainsäädännöstä. En siitä mitä lakeja on esimerkiksi Kolumbiassa tai Kongossa.
Quote from: Posetiivinen on 20.06.2012, 16:23:47
QuoteKauppatapahtuman tuhoaminen on myyjälle yhtä paha juttu kuin auton varastaminen sinulta. Joten jos sinä varastat levyn sen sijaan että ostaisit sen, hankipa kauppiaalle uusi maksava asiakas tilalle. Ja sellainen asiakas siis, joka ei levyä muuten olisi ostanut.
QuoteSama vastaus. Erilaiset varkaudet, erilaiset yksityiskohdat. Fyysinen tavara/kauppatapahtuma.
Hyvä, alat pikkuhiljaa ymmärtää mikä on fyysisen tuotteen varastamisen ja immateriaalisen tuotteen kopioinnin ro.
Hyvä että ymmärrät nyt, miksi nettivarastaminen on nimenomaan varkautta. Hieno juttu!
Quote from: ilkka75 on 20.06.2012, 16:25:08
No kun ei. Puhun aineettomista tuotteista, joista jää alkuperäinen jäljelle. Jos tuolla periaatteella saisit aikaan ruokakaupan, se siitä nälänhädästä. Uudistuvia näkkäripaketteja, jee! Ja Lotus olisi aamulla parkkiruudussa, mutta vastaan tulisi ihan samanlaisia. No nyt kyllä harmittaa. Autonvalmistaja huomaisi äkkiä, että autot kelpaavat kyllä, mutta jotenkin muuten tuotekehityksestä pitäisi rahat saada. Levy-yhtiöt eivät tätä tunnusta.
Sorry, minä pystyn soveltamaan sinun logiikkaasi niin autojen kuin ruuan varastamiseen. Logiikkasihan meni näin:
<blaa blaa ja muuta asiaan liittymätöntä jorinaa>
=> musiikin ja elokuvien lataaminen ei ole varastamista
Siispä minäkin saatan soveltaa samaa logiikkaa:
<blaa blaa ja muuta asiaan liittymätöntä jorinaa>
=> autojen, ruuan ja jalokivien vieminen niiden omistajalta ei ole varastamista
Quote from: ilkka75 on 20.06.2012, 16:25:08Nyt netti tarjoaa kaiken näennäisesti ilmaiseksi, joten kyllähän se levykauppiasta sylettää. Kyse on potentiaalisen kaupan estämisestä tarjoamalla samaa tuotetta alihintaan.
"Alihinta" on nolla euroa, joten totta kai se sekä artistia että levykauppiasta harmittaa. Se harmittaa myös niitä muita artisteja jotka eivät saa levytyssopimusta, koska levy-yhtiöllä ei ole enää varaa moneen artistiin alenevan levymyynnin vuoksi.
Quote from: ilkka75 on 20.06.2012, 16:25:08
Eli:
- alkuperäinen ei häviä
- kaikki kopion ladanneet eivät olisi ostaneet tuotetta kumminkaan
Kun nämä kaksi asiaa yhdistää, 'varastaminen' ei enää sovi termiksi. Jotain muuta pitäisi keksiä. Musiikin luvaton käyttö? Ei kai.
Se edustaa sinun moraaliasi, ei minun. Jos et ole halukas maksamaan maksullisesta tuotteesta, älä käytä sitä.
Quote from: ilkka75 on 20.06.2012, 16:25:08
"varkaiden ehdoilla rakennettu yhteiskunta"? Kuule jos varkaita ei voi valvoa, minkä teet? Jos vähennät älyllistä laiskuuttasi huomaat, että minä yritin kehittää ratkaisua ongelmaan. Itse tarjoat vaihtoehdoksi paheksuntaa.
Sinä olit vain varkaiden asialla ja logiikka & moraali sen mukaista.
Väitteesi "varkaita ei voi valvoa" on yksiselitteisesti väärä, joten siitä seuraavat johtopäätöksesi ovat vääriä.
Minä siis kannatan tiukkenevia rangaistuksia nettivarastamisesta:
1. Varoitus
2. Koneen takavarikointi
3. Nettiyhteyksien katkaiseminen vuodeksi, kahdeksi, lopullisesti
4. Ehdottomat vankeusrangaistukset
Nettiliikennettä voi puolestaan valvoa. Ei kannata tavoitella tilaa, jossa yksikään koulupoikanörtti ei onnistu latamaan musiikkia. Se riittää että ns. tavalliset tattiaiset eivät sitä pysty tekemään. Asiassa auttaa sekin, että jos nettivarastamisesta tehdään julkisuudessa häpeällistä, tavalliset ihmiset eivät halua enää jatkaa sitä.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58
1. Se on laitonta
-Tähän ilmiselvä vastaus on se että koska kaikki rikkovat kyseistä lakia, pitää lakia muuttaa
Ei pidä paikkaansa. Kaikki eivät harrasta piratismia vaan ostavat esim. kaikki levynsä ihan rahalla.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58
2. Se on väärin/moraalitonta koska se vie leivän suusta artisteilta
Tähän ei ole yksiselitteistä vasta-argumenttia. Sen verran kuitenkin väittäisin että asian molemmin puolin on väärä/moraalitonta käytöstä. Piraateilla kopioinnissa, anti-piraateilla sen estämisessä ja myyjätahoilla rahastamisessa.
Kuinka ihmeessä voi olla "väärin", että jonkin tuotteet omistaja yrittää estää tuotteen varastamisen tai yrittää ansaita sillä rahaa? Antamasi "esimerkit" eivät liity asiaan.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58
Eli molemmat puolet voidaan katsoa olevan "väärässä" tässä asiassa.
Ei pidä paikkaansa.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58
Voiko piratismin kitkeä tiukentamalla valvontaa sekä rangaistuksia?
-Tuskinpa.. piratismiä (varsinaisessa ja "nykyisessä" sanan tarkoituksessa on yritetty kitkeä satoja vuosia siinä kuitenkaan onnistumatta.
Toisiinsa liittymättömiä asioita ei pidä liittää yhteen jonkin asian "todistamisessa". "Piratismia" ei muuten ole voinut edes olla kovinkaan kauan koska ei ole ollut tuotesuojaa jne.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58-Valvonnalla ja rangaistuksilla saadaan kuitenkin aikaan monen veronmaksajan elämän tuhoutuminen, josta on haittaa yhteiskunnalle. Tosin tähän vasta-argumentti on että he ovat rikollisia, mutta kuinka moni rikollinen sijoituspankkiirin ja poliitikon lisäksi käy 9-17 duunissa ja maksaa veroja?
Miten ihmeessä "valvonta" voisi tuhota jonkun elämän? Entäpä tietokoneen takavarikointi.
Älä nyt ihan hassuja puhu sentään.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58Moni piraatti on todennäköisesti piraatti vain välttääkseen joutumasta monopolin rahastamaksi.
Ja höpsis. Jokainen "piraatti" varastaa, koska sillä tavalla saa tuotteen ilmaiseksi. Koska omatunto ei tahdo sitten kestää sitä, että tunnustaisi avoimesti olevansa varas, keksitään muka "yleviä" syitä "monopolin rahastamisesta" ja muuta hölinää.
Quote from: Soromnoo on 20.06.2012, 18:06:43
^^Hyvin sanottu VPG:ltä.
Olen tässä viime aikoina katsellut Futuramaa, netistä ladattuna tietysti. Yritin piruuttani etsiä tapaa jolla olisin voinut katsoa jaksoja "laillisesti" mutta en löytänyt. DVD-boxeja voisi ostaa mutta se on mielestäni älytöntä.
Ja sarja on myös tullut televisiosta Suomessa, joten jos olisin katsonut/nauhoittanut ne kaikki olisi ok ja saisin lainailla nauhoitteitta tai tehdä niistä uusia kunhan tämä ei tapahdu digitaalisesti.
Mikromaksuilla jos voisi katsoa jaksoja streamattuna netistä se olisi hyvä vaihtoehto mutta kun ei niin ei.
Haluan vielä tätä kommentoida, koska eihän minun tarkoitukseni ole se, että kaikki olisivat pyhimyksiä, jotka eivät KOSKAAN käyttäisi SEKUNTIAKAAN laittomia aineistoja. Tottahan minäkin olen katsonut YouTubesta musiikkivideoita, jotka joku muu on ladannut kuin oikeuksien ostaja. Mutta omalle koneelleni en ole siirtänyt mitään. Enkä siirrä.
Mainitsemasi mikromaksut olisivat tietysti hyvä idea mutta niide toteuttaminen ei varmaan ole ihan halpaa sekään.
Koko piraattiongelma on enää pelkästään musikkibisneksen ongelma. Jos muistellaan mistä piratismi aikoinaan alkoi niin se oli tietokonepelien kopiointi. Pelibisnes on kuitenkin jo ratkaissut/ratkaisemassa piratismiongelman. Kaikki pelit julkaistaan enenevässä määrin "freetoplaynä", eli itse peli on jo alunperinkin ilmainen tai maksaa vain nimellisen korvauksen luokkaa alle euro. Rahat kerätään sitten ihan toisenlaisten bisnesmallien kautta. Pelteollisuus ajattelee pelejä nykyään palveluina, ei tuotteina joita myydään kertakorvausta vastaan.
Se, että piratismismi on vieläkin musiikkibisneksen ongelma ei ratkea mitenkään lainsäädännön tai valvonnan avulla. Musiikkibisneksen on itse muututtava peliteollisuuden tavoin. Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus. Jos palvelu on riittävän hyvä niin ihmiset maksavat palvelusta, jolloin itse musiikki voidaan jakaa siinä sivussa ilmaiseksi. Piratismi ei voi koskaan piratisoida palveluliiketoimintaa. Palvelun tuottaminen ei ole koskaan ilmaista ja sitä ei voi sinällään myöskään kopioida ilmaiseksi.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.06.2012, 08:30:30
Ja höpsis. Jokainen "piraatti" varastaa, koska sillä tavalla saa tuotteen ilmaiseksi. Koska omatunto ei tahdo sitten kestää sitä, että tunnustaisi avoimesti olevansa varas, keksitään muka "yleviä" syitä "monopolin rahastamisesta" ja muuta hölinää.
Huomasin jokin aika sitten unohtaneeni erään varaston oven lukitsematta muutamaksi päiväksi. Ovea lukitessani totesin helpottuneena, että onneksi varastosta ei ole hävinnyt mitään, eli ilmeisesti kukaan ei ollut huomannut, ettei ovi ollut lukossa.
Kun nyt tänä kesänä aioin maalata erään kohteen ja menin hakemaan maaleja varastosta, huomasin, ettei maaleja löydykään. Ainoa selitys on se, että varastosta sittenkin vietiin tavaraa silloin, kun sen ovi ei ollut lukossa. Hyllyssä on kymmenittäin maalipurkkeja, enkä tullut tutkineeksi, ovatko kaikki varmasti tallessa. Kun nyt tutkin maalit tarkemmin, huomasin, että hyllyillä oli vain avattuja puolityhjiä maalipurkkeja. Kaikki avaamattomat maalipurkit olivat hävinneet. Myös ne viisi avaamatonta litran purkkia, jotka olisin tarvinnut välittömästi.
Jouduin menemään kauppaan ja ostamaan uutta maalia kadonneen tilalle. Hintaa kertyi 134 euroa. Tuon verran siis kärsin rahallista tappiota. Todennäköisesti kärsin enemmänkin, koska muitakin avaamattomia maalipurkkeja oli hävinnyt. En osaa sanoa kuinka monta. Myös kymmenen litran purkki tärpättiä oli kadonnut.
Tuossa oli kyseessä varkaus. Menetin omaisuutta varkauden takia ja kärsin taloudellisia tappioita. Kärsin henkisiäkin tappioita, koska uusi maali ei aivan vastannut entistä, jonka valmistaminen oli jo lopetettu.
Entäpä jos varkaat olisivat toimineet kuin internetin piraatit, joita myös varkaiksi kutsutaan?
Mitä tappiota minulle olisi tullut, jos varkaat olisivat käyneet kopioimassa maalit hyllyltä? Alkuperäiset olisivat yhtä tallella, ja voisin maalata niillä täysin vapaasti. En edes tietäisi kopioinnista... tarkoitan siis varkaudesta... joka olisi tapahtunut salaa.
Jos olisin maalikauppias ja aikoisin myydä maalit naapurille, joka olisi maalaamassa taloaan, ja naapuri saisinkin maalit haltuunsa kopioimalla ne salaa minulta, tällöin menettäisin tuloja, jotka olin kuvitellut saavani. Tämä vastaa tilannetta internetissä. Myyjä ei saa tavaraa kaupaksi, kun joku kopioi sen häneltä ilmaiseksi. Tällöin myyjä voi sanoa kopioijaa varkaaksi, koska hän menettää tuloja kopioinnin seurauksena. Varsinaista omaisuuttaan hän ei tällöinkään menetä, joten klassinen varkauden määrittely ei sovi tapaukseen. Siinähän edellytetään, että varas vie omaisuutta eikä vain potentiaalisia varkaushetkellä vielä saamatta olevia myyntituloja.
Jos kopioija ei missään tapauksessa ostaisi tuotetta, vaikka hän ei saisikaan sitä kopioimalla itselleen, menettääkö myyjä silloin jotain? Hän ei tiedä, että häneltä on kopioitu jotain, eikä kopiointi näy myöskään hänen tuloissaan.
Eikö tällöin ole liioiteltua sanoa toimintaa varastamiseksi?
.........
Lopuksi vielä käytännön esimerkki kopioinnin houkutuksesta. Kuvitteellinen tietenkin vain.
Oletetaan, että henkilö on Star Trek -fani, joka on katsonut innolla kaikki TV:ssä esitetyt Star Trek sarjat ja elokuvat jo 40 vuoden ajan. Viimeisintä, vuosina 2001 - 2005 tehtyä sarjaa ei kuitenkaan esitetä Suomen televisiossa, vaikka fani odottaa sitä kieli pitkällä vuodesta toiseen. Sitä ei myydä myöskään DVD-pakettina kaupoissa. Mitä fani voi tehdä? Hyväksyä sen, ettei koskaan näe sarjaa? Vai kääntyä Pirate Bayn puoleen? Pari klikkausta ja hieman odottelua, niin vuosia odotettu Star Trek pyörii hänen ruudullaan.
Quote from: Jack on 21.06.2012, 09:36:48
Lopuksi vielä käytännön esimerkki kopioinnin houkutuksesta. Kuvitteellinen tietenkin vain.
Oletetaan, että henkilö on Star Trek -fani, joka on katsonut innolla kaikki TV:ssä esitetyt Star Trek sarjat ja elokuvat jo 40 vuoden ajan. Viimeisintä, vuosina 2001 - 2005 tehtyä sarjaa ei kuitenkaan esitetä Suomen televisiossa, vaikka fani odottaa sitä kieli pitkällä vuodesta toiseen. Sitä ei myydä myöskään DVD-pakettina kaupoissa. Mitä fani voi tehdä? Hyväksyä sen, ettei koskaan näe sarjaa? Vai kääntyä Pirate Bayn puoleen? Pari klikkausta ja hieman odottelua, niin vuosia odotettu Star Trek pyörii hänen ruudullaan.
Ilmeisesti se pitäisi tilata jostain amerikkalaisesta/brittiläisestä verkkokaupasta.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.06.2012, 08:30:30
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58
1. Se on laitonta
-Tähän ilmiselvä vastaus on se että koska kaikki rikkovat kyseistä lakia, pitää lakia muuttaa
Ei pidä paikkaansa. Kaikki eivät harrasta piratismia vaan ostavat esim. kaikki levynsä ihan rahalla.
Ok, lue kaikki => valtaosa. Itsekkin tunnustit katsoneesi tekijänoikeudettomia pätkiä youtubesta. Piratismiä sekin. Jos alat vielä kiistämään tämän niin vahvistat vain argumenttia että piratisiä ei koeta rikokseksi.
Tästä voidaan väitellä tietysti maailman tappiin asti, mutta iPodin jälkeen MP3:sta tuli niin maailmanlaajuinen ilmiö että tuskin voit kiistää että moni ei koe rikokseksi.
Olipahan netissä joskus juttua Bushin tyttäristä kehumassa siitä miten kuuntelivat iPodillaan jotain biisiä.. jota ei ollut iPodille saatavilla vielä. Mistä lienevät saaneet...
Quote from: Arto Luukkainen on 21.06.2012, 08:30:30
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58
2. Se on väärin/moraalitonta koska se vie leivän suusta artisteilta
Tähän ei ole yksiselitteistä vasta-argumenttia. Sen verran kuitenkin väittäisin että asian molemmin puolin on väärä/moraalitonta käytöstä. Piraateilla kopioinnissa, anti-piraateilla sen estämisessä ja myyjätahoilla rahastamisessa.
Kuinka ihmeessä voi olla "väärin", että jonkin tuotteet omistaja yrittää estää tuotteen varastamisen tai yrittää ansaita sillä rahaa? Antamasi "esimerkit" eivät liity asiaan.
Huomaan että puutuit valikoidusti asioihin, mutta selvästi haastat tietyt näkemykseni kommentoimalla "rivien välissä". Joten toistan ne tässä hiukan selvemmin:
-Tuotteiden valmistajilla on monopoli
-Tätä monopolia on lobattu pidennettäväksi useita kertoja. Huomioonotettavaa lobbauksen onnistumisessa on "maan tavat" ja se että rahalla vaan nyt tuntuu saavan sitä vaikutusvaltaa.
-Monopolista huolimatta vain tuottajien oikeuksia tunnutaan valvovan. ACTA:t ja muut kaatuvat (jos kaatuvat) lähinnä kansalaisaktivismin ansiosta. Mutta raha tekee työtä 24/7.. jossain vaiheessa aktivistit väsyvät koska ovat ihmisiä.
Eli Jos tuottajapuoli ei olisi monopoli, tai ainakaan monopoli niin pitkään, olisi tilanne hiukan reilumpi kuluttajan kannalta. Lääkepatentit kestävät 10-20v, eli tässä ajassa tuotekehitykseen satsatut miljardit on katsottu saaduksi takaisin korkoineen.
Kun taas joku piirtää pienen hiiren, ei tätä valtavaa tuotekehitys satsausta saada takaisin koskaan.
Wikipediasta:
"Typically, the duration of copyright is the whole life of the creator plus fifty to a hundred years from the creator's death, or a finite period for anonymous or corporate creations"
Jos siis puhut musiikista, elokuvista ja kirjoista työnä etkä niinkään kutsumustuotteina (joina niitä meille kokoajan markkinoidaan) niin miten sen työn arvo voi olla käytännössä katsoen rajaton verrattuna esim. hengen pelastaviin lääkkeisiin?
Jos taas puhutaan kutsumustuotteista, miksi niillä pitää ansaita niin tuhottomat määrät rahaa ja lisäksi estää niiden käyttäminen toisten ihmisten kutsumustyön lähteenä/inspiraationa, vaikka Walt Disney aikoinaan Mikki Hiirensä rakensi nimenomaan toisen ihmisen tuotoksen pohjalta.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.06.2012, 08:30:30
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58
Voiko piratismin kitkeä tiukentamalla valvontaa sekä rangaistuksia?
-Tuskinpa.. piratismiä (varsinaisessa ja "nykyisessä" sanan tarkoituksessa on yritetty kitkeä satoja vuosia siinä kuitenkaan onnistumatta.
Toisiinsa liittymättömiä asioita ei pidä liittää yhteen jonkin asian "todistamisessa". "Piratismia" ei muuten ole voinut edes olla kovinkaan kauan koska ei ole ollut tuotesuojaa jne.
Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement)
The practice of labelling the infringement of exclusive rights in creative works as "piracy" predates statutory copyright law. Prior to the Statute of Anne 1709, the Stationers' Company of London in 1557 received a Royal Charter giving the company a monopoly on publication and tasking it with enforcing the charter. Those who violated the charter were labelled pirates as early as 1603.[2] The term "piracy" has been used to refer to the unauthorized manufacturing and selling of works in copyright.1603 -> 2012 = 409 vuotta. Koska monikkoa voidaan suomenkielessä käyttää kaikista ykkösen ylittävistä luvuista. Vaikka joskus yleiskielessä "epämääräinen" monikko alkaa vasta "parin" (= 2) tai "muutaman" (= 2-3) jälkeen. Voidaan sanoa että 4 on riittävä määrä jotta monikon taivutusmuotoa voidaan käyttää antamatta tarkkaa lukumäärää monikossa olevasta luvusta, oli sitten kyse kirja tai yleiskielestä. Näin ollen sanoisin että "satoja vuosia" on korrekti termi.
Lisäksi, toisiinsa kuulumattomat asiat (meripiraatit ja copyright piraatit) yhdistettiin kylläkin Stationer's Companyn, eli sen aikaisen copyright lobbyn toimesta. Ilmeisestikin propagandatarkoituksissa, koska haluttiin monopolin rikkojia jollakin tarpeeksi halveksittavalla termillä. Nykyisinhän se on varas, koska "piraatti" on liian cooli nimitys ja sen ovat piraattit ottaneet omakseen.
Ongelmana siinä on tietysti se että kummassakaan tapauksessa termi ei laillisesti ole oikea ja jos moraalista aletaan väittelemään niin pitää ottaa molempien osapuolien kannat ja yhteiskunnan yleisilmapiiri huomioon. Ikävä kyllä, kuten jo satoja vuosia on käynyt, yhteiskunnan ilmapiiri ei vaan katso että riistävältä monopolilta "varastaminen" on moraalisesti kovin väärin. Ja jos tuot tähän vasta-argumentiksi sen että "katsovatpa, koska laki määrittelee..." niin sitten voitkin samantien niellä kaikki muut lait ja säännökset kansan tahdoksi (halliksen tuomio, pakkoruotsi, jne) ja olla valittamatta myös niistä.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.06.2012, 08:30:30
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58-Valvonnalla ja rangaistuksilla saadaan kuitenkin aikaan monen veronmaksajan elämän tuhoutuminen, josta on haittaa yhteiskunnalle. Tosin tähän vasta-argumentti on että he ovat rikollisia, mutta kuinka moni rikollinen sijoituspankkiirin ja poliitikon lisäksi käy 9-17 duunissa ja maksaa veroja?
Miten ihmeessä "valvonta" voisi tuhota jonkun elämän? Entäpä tietokoneen takavarikointi.
Älä nyt ihan hassuja puhu sentään.
Valvonta ei tuhoa elämää, mutta huonontaa sen laatua ja lisää kustannuksia. Kaikenlaiset internet rajoitukset ja seurannat maksavat. Ja ovat loppukädessä hyödyttömiä, ellei keinoja kokoajan päivitetä kilpaa piraattien kanssa, mikä lisää kustannuksia runsaasti. Kuka ne maksaa? Menisitkö sinä ruokakauppaan jossa 10 asiakasta seuraa 100 kameraa, 20 vartiaa ja maitopurkin hinta olisi 200€?
Mutta rangaistuksista, mitä hyötyä (muuta kuin "pelote") on lätkäistä 15 vuotiaalle linnatuomio jostain mitä 28 hänen 30 luokkakaveristaan harrastaa? Tosin myönnän että jos käytössä on ensin varoitus, sitten lievä sakkotuomio (tietokoneen takavarikko), sitten ehdollista ja lopuksi linnaa niin % määrät tippuisivat (siis kiinnijääneissä). Mutta nuoret tekee kuitenkin paljon vakavampiakin tyhmyyksiä joutumatta linnaan tässä maassa. Noh, jos kuitenkin jollekkin kuullostaa hyvältä pläniltä, niin milläs toteutat.. valvonnan ongelman mainitsinkin jo äsken, mutta lisäksi on seuraavaa:
Mihin asti olet valmis rankaisemaan alaikäisiä? Linnaan vaan jos Madonnan CD löytyy koneelta kolmatta (tai neljättä) kertaa?
Millä varmistat että syyllinen on oikea? Ainakin tällä hetkellä käytössä olevat keinot pystyvät korkeintaan tunnistamaan henkilön kenen nimissä IP osoite oli. Käyttäjiä sen IP:n takana voi olla 1 tai ääretön.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.06.2012, 08:30:30
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.06.2012, 17:07:58Moni piraatti on todennäköisesti piraatti vain välttääkseen joutumasta monopolin rahastamaksi.
Ja höpsis. Jokainen "piraatti" varastaa, koska sillä tavalla saa tuotteen ilmaiseksi. Koska omatunto ei tahdo sitten kestää sitä, että tunnustaisi avoimesti olevansa varas, keksitään muka "yleviä" syitä "monopolin rahastamisesta" ja muuta hölinää.
Allaoleva ei ole henkilökohtainen tunnustus mistään laittomuudesta, vaan vastaus tähän nimettömänä pysyvältä ystävältäni:Itselläni oli 'bout 1200-1300 DVD:n kokoelma. Vitutti se rahastus. Just kun olin saanut jonkun leffan, tuli siitä "anamorphinen" versio.. sitten Collector's Edition. Sitten Director's Cut.. sitten Boxed Set. Joka kerta maksoin sekä mediasta että "katseluoikeudesta".
Kirjastoissa on kaksiosainen maksujärjestelmä.. he maksavat ns. "joukkokatseluoikeus lisenssin" DVD:stä ja VHS:stä ja sitten tavallista pienemmän hinnan mediasta. Sanotaan nyt karrikoiden vaikka 200€ + 10€, eli 210€ VHS:stä (sori, oma suora tieto on VHS ajoilta). Kun VHS sitten meni rikki, uudesta maksettiin vain median hinta.
Jos kyseessä olisi kuluttajille edes puoliksi reilut markkinat, maksettaisiin esim. leffateatterissa käynnin tai ekan median oston yhteydessä "lisenssimaksu" joka oikeuttaa kaikkiin tuleviin versioihin elokuvasta. Sitten kaikki Collector's Edition Boxed Director's Cut Ultimate Setin oston yhteydessä maksaisivat vain sen ultimate setin hinnan (jos katsoisivat että se on reilu lisäarvo) eivätkä koko leffan "lisenssihintaa".
Ylläolevaa voi mun mielestä kutsua rahastukseksi.. mitä mieltä itse olet on irrelevanttia, tämä onkin subjektiivinen näkemys.
Ylläoleva ei saanut mua kuitenkaan luopumaan DVD kokoelmastani, vaikka olinkin jo alkanut siirtää niitä kovalevylle kotiteatterikoneelle ja download optioita oli saatavilla runsaasti. Tosin myönnän että joskus downloadasin leffan tai sarjan kun en malttanut odottaa sen saapumista euroopan markkinoille ja ostin sen hyllyyn vasta kun se oli markkinoille tullut.
Mutta kun Lex Karpela tuli voimaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Karpela), se oli viimeinen niitti. Oikeuden tajuni ei enää kestänyt sitä että kuluttajan (minun) oikeuksia ei pelkästään jätetty valvomatta, vaan niiden päälle aktiivisesti ja vastustuksesta huolimatta aktiivisesti kustiin. Lue esim. tuo Wikin artikkeli Lex Karpelasta ja perustele sen jälkeen miksi maksamme teostomaksua kaikesta mediasta.
Sen jälkeen olen ostanut lähinnä jokusen lahjaDVD:n tai lastenleffan mitä ei warettamalla saa. Kaikki muu valuu piuhaa pitkin täysin lain kouran ulottumattomissa ja ilman että mikään sensurointi, rajoitus tai esto edes hidastaa menoa.
Vielä ei ole liian myöhäistä. Hyvillä palveluilla ja kuluttajalle reilulla lainsäädännöllä voivat ainakin minusta saada asiakkaan. Mutta jokainen hetki "nyt ostatte tai itkette ja ostatte" mentaliteetilla tapahtuvaa meinikiä lähentää hetkeä milloin rakennan elinikäisen piraattiinfrastruktuurin itselleni jokaiseen mahdolliseen osa-alueeseen.
Tähän päättyy nimettömän henkilön vastine. Siinä esitetyt tunnustukset rikollisesta toiminnasta eivät siis ole omianiTässä thredissä on esitetty myös lause "jos et halua niin äänestä jaloillasi". Ja vaikka tietysti monopolikäsite tunnistaa että ihmiset haluavat hyödykkeitä vaikka niistä kiskotaan joskus sikamaisia hintoja, haluaisin esittää kysymyksen:
Uskotko todella että jos tarpeeksi monet ihmiset äänestäisivät jaloillaan, heidän sallittaisiin tehdä se? Piratismi on mielestäni jaloillaan äänestämistä ja sitä pyritään estämään. Mutta myönnän että on hiukan nihkeä esimerkki jota vastaan voi argumentoida. Mutta entäs YLE vero.. moniko hommalainen haluaa maksaa YLE:lle rahaa? Moniko peruisi TV-lupamaksun MM-lätkän takia? Siinäs perut, mutta YLE-veron maksat aina.
[/quote]
[/quote]
Luukkaiselta loppuivat näemmä argumentit, kun näppiksestä ei löydy kuin että blaa blaa. Ymmärrän toki, että ongelma on liian monimutkainen sinulle. Ja pyrit käsittelemään sitä yksinkertaistaen sen sinulle sopivaksi. Mutta yleisessä keskustelussa, jossa asioita ihan oikeasti yritetään ratkaista ja ruotia, ainakin minua nolottaisi yrittää osallistua tuolla tavalla. Entäs, jos etsit vaikka eri aiheen? Tai olisit kuunteluoppilaana vähän aikaa?
Nettiliikennettä muuten ei voi valvoa. Kioskilta saa jopa prepaid-datasiirtomolluskoita. Ja koneita saa kaupasta. Jopa sinunlaisesi tekniikan ihmelapsi pystyy siihen, tuskin tännekään kirjoittelet wanhalla remingtonilla?
Quote from: jka on 21.06.2012, 09:17:20Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus.
Minä perustan bändin ja teen meille levyllisen hittikappaleita, jotka aiemmin olisivat riittäneet 100.000 levyn myyntiin pelkästään Suomessa, Nyt ei mene kaupaksi kuin 200 kpl.
Minkälaisia palveluita minun pitäisi oikein tarjota netissä tai muualla korvatakseni menetetyn myyntitulon?
Älä ehdota keikkailua, koska voisihan bändini keikkailla samalla lailla vaikka olisikin kerännyt sitä ennen rahat levymyynnistä.
Quote from: Jack on 21.06.2012, 09:36:48
Quote from: Arto Luukkainen on 21.06.2012, 08:30:30
Ja höpsis. Jokainen "piraatti" varastaa, koska sillä tavalla saa tuotteen ilmaiseksi. Koska omatunto ei tahdo sitten kestää sitä, että tunnustaisi avoimesti olevansa varas, keksitään muka "yleviä" syitä "monopolin rahastamisesta" ja muuta hölinää.
Huomasin jokin aika sitten unohtaneeni erään varaston oven lukitsematta muutamaksi päiväksi...
Sorry, keskustelen vain itse asiasta. Keksimäsi tarinat joissa esitellään muka-analogioita eivät kiinnosta ainakaan minua enkä jaksa niitä sen enempää kommentoida.
Mistä tahansa lakikirjan pykälästä voisi varmaan keksiä veikeän "analogian", joka muka osoittaisi pykälän naurettavaksi. Siis muka.
Quote from: Jack on 21.06.2012, 09:36:48
Lopuksi vielä käytännön esimerkki kopioinnin houkutuksesta. Kuvitteellinen tietenkin vain.
Oletetaan, että henkilö on Star Trek -fani, joka on katsonut innolla kaikki TV:ssä esitetyt Star Trek sarjat ja elokuvat jo 40 vuoden ajan. Viimeisintä, vuosina 2001 - 2005 tehtyä sarjaa ei kuitenkaan esitetä Suomen televisiossa, vaikka fani odottaa sitä kieli pitkällä vuodesta toiseen. Sitä ei myydä myöskään DVD-pakettina kaupoissa. Mitä fani voi tehdä? Hyväksyä sen, ettei koskaan näe sarjaa? Vai kääntyä Pirate Bayn puoleen? Pari klikkausta ja hieman odottelua, niin vuosia odotettu Star Trek pyörii hänen ruudullaan.
Kuten edellä jo kirjoitin, ei kenenkään tarvitse pyhimys olla ja tuollaisissa tapauksissa lienee OK, että moraalia hieman venytetään. Mutta ei siitä silti sitä johtopäätöstä voi tehdä, että vapaa musiikin ja elokuvien lataaminen muuttuisi oikeutetuksi.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.06.2012, 23:34:58
Quote from: jka on 21.06.2012, 09:17:20Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus.
Minä perustan bändin ja teen meille levyllisen hittikappaleita, jotka aiemmin olisivat riittäneet 100.000 levyn myyntiin pelkästään Suomessa, Nyt ei mene kaupaksi kuin 200 kpl.
Minkälaisia palveluita minun pitäisi oikein tarjota netissä tai muualla korvatakseni menetetyn myyntitulon?
Älä ehdota keikkailua, koska voisihan bändini keikkailla samalla lailla vaikka olisikin kerännyt sitä ennen rahat levymyynnistä.
Sinun pitäisi tajuta että kukaan ei osta cd-levyjä nykypäivänä. Tekniikka on kehittynyt, CD:t ovat siirtyneet antiikkiesineiden joukoon c-kasettien seuraksi. Ihmiset ostavat ja käyttävät musiikkinsa digitaalisessa muodossa.
Jos musiikkiteollisuus ja artistit haluavat rahaa niin se ei onnistu yrittämällä pakottaa kuluttajat siirtymään tekniikassa 20 vuotta taaksepäin ja kanniskelemaan isoja cd-soittimia taskuissaan. Musiikkiteollisuuden pitää tarjota kuluttajille helppo tapa ostaa musiikki netissä järkevään hintaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.06.2012, 23:34:58
Quote from: jka on 21.06.2012, 09:17:20Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus.
Minä perustan bändin ja teen meille levyllisen hittikappaleita, jotka aiemmin olisivat riittäneet 100.000 levyn myyntiin pelkästään Suomessa, Nyt ei mene kaupaksi kuin 200 kpl.
Minkälaisia palveluita minun pitäisi oikein tarjota netissä tai muualla korvatakseni menetetyn myyntitulon?
Älä ehdota keikkailua, koska voisihan bändini keikkailla samalla lailla vaikka olisikin kerännyt sitä ennen rahat levymyynnistä.
jopas on kuvitelmia omasta erinomaisuudesta.
pistä ne youtuubiin ja kerää mainosrahaa ku biisiä soitetaan miljoona kertaa.
Tai ehkei se musa oikeasti ketään kiinnosta.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08
Ok, lue kaikki => valtaosa. Itsekkin tunnustit katsoneesi tekijänoikeudettomia pätkiä youtubesta. Piratismiä sekin. Jos alat vielä kiistämään tämän niin vahvistat vain argumenttia että piratisiä ei koeta rikokseksi.
On ihan olennaista se, että löytyy paljon ihmisiä, jotka eivät harrasta varastamista. Siksi on täysin väärin sanoa "kaikki varastavat".
Ei, teit väärän johtopäätöksen. Sana "piratismi" ei nykykielessä tarkoita YouTube-videoiden katselemista vaikka YouTubessa onkin paljon laitonta materiaalia. Ei siis ole niin, että mitään toimia piratismia vastaan ei saisi tehdä ellei samalla estettäisi tällaisten videoiden katselua. Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset. Tekijänoikeuksien haltijoiden kannalta pahimpia rikoksia ovat ihan muut kuin YouTube-videot.
Totta kai minäkin olen sitä mieltä, että useimmat suomalaiset eivät miellä piratismia rikokseksi (puhun vain Suomesta), mutta se ei vaikuta siihen, mitä mieltä minä olen asiasta. Kyseessä on vakava ongelma paitsi tekijänoikeuksien kannalta myös yleisen lain kunnioituksen kannalta. Kun kerran varastamaan oppii, samoja taitoja tulee harrastetuksi vakuutuspetoksissa jne.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08Quote from: Arto Luukkainen on 21.06.2012, 08:30:30Kuinka ihmeessä voi olla "väärin", että jonkin tuotteet omistaja yrittää estää tuotteen varastamisen tai yrittää ansaita sillä rahaa? Antamasi "esimerkit" eivät liity asiaan.
Huomaan että puutuit valikoidusti asioihin, mutta selvästi haastat tietyt näkemykseni kommentoimalla "rivien välissä". Joten toistan ne tässä hiukan selvemmin:
-Tuotteiden valmistajilla on monopoli
-Tätä monopolia on lobattu pidennettäväksi useita kertoja. Huomioonotettavaa lobbauksen onnistumisessa on "maan tavat" ja se että rahalla vaan nyt tuntuu saavan sitä vaikutusvaltaa.
-Monopolista huolimatta vain tuottajien oikeuksia tunnutaan valvovan. ACTA:t ja muut kaatuvat (jos kaatuvat) lähinnä kansalaisaktivismin ansiosta. Mutta raha tekee työtä 24/7.. jossain vaiheessa aktivistit väsyvät koska ovat ihmisiä.
Oli ihan olennaista puuttuu siihen, että sinun mielestäsi on jotenkin väärin, että oikeuksien omistajat puuttuvat piratismiin.
Kaikkien tuotteiden valmistajilla on "monopoli" omiin tuotteisiinsa. Ne saavat päättää hinnoista ja jakelusta - jos haluavat. Totta kai tuotteen omistajalla on oikeus olla kiinnostunut sen varastamisesta!
Tekijänoikeuksien pidentäminen ei liity tähän asiaan, koska piratismi kohdistuu tyypillisesti uusimpiin levyihin ja elokuviin eikä niinkään 40 vuotta vanhoihin. Sinänsä olen samaa mieltä, että oikeuksien pidentäminen on mennyt ihan järjettömäksi, Ei lastenlastenlasten kuuluisi enää saada nauttia tekijänoikeustuloista.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08Jos siis puhut musiikista, elokuvista ja kirjoista työnä etkä niinkään kutsumustuotteina (joina niitä meille kokoajan markkinoidaan) niin miten sen työn arvo voi olla käytännössä katsoen rajaton verrattuna esim. hengen pelastaviin lääkkeisiin?
Patenttisuoja on eri asia kuin esim. musiikin tekijänoikeussuoja. Ja kuten edellä totesin, tekijänoikeuksien pitkä kesto ei pahemmin liity piratismiin muuten kuin siten, että varkaat käyttävät sitä moraalisena "syynä" vuoden 2012 musiikin varastamiselle (tänä vuonna).
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08
Jos taas puhutaan kutsumustuotteista, miksi niillä pitää ansaita niin tuhottomat määrät rahaa ja lisäksi estää niiden käyttäminen toisten ihmisten kutsumustyön lähteenä/inspiraationa, vaikka Walt Disney aikoinaan Mikki Hiirensä rakensi nimenomaan toisen ihmisen tuotoksen pohjalta.
Ei liity piratismiin.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08Quote from: Arto Luukkainen on 21.06.2012, 08:30:30Toisiinsa liittymättömiä asioita ei pidä liittää yhteen jonkin asian "todistamisessa". "Piratismia" ei muuten ole voinut edes olla kovinkaan kauan koska ei ole ollut tuotesuojaa jne.
Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement)
The practice of labelling the infringement of exclusive rights...
Kaikkea toki löytyy jopa tuhansien vuosien takaa. Mutta nykyisenlaista piratismia on esiintynyt vasta varsin vähän aikaa vaikka sana piratismi onkin niin vanhaa perua kuin mitä osoitit. Mutta ei sillä ole merkitystä, milloin sanaa "piratismi" on käytetty ensimmäisen kerran. Eli satoja vuosia ei todellakaan ole taisteltu sellaista piratismia vastaan, josta nyt on kysymys eli siitä, että yksityiset kansalaiset voivat hankkia itselleen tekijänoikeuden alaisia tuotteita maksamatta niistä tai siitä että yksityiset kansalaiset voivat perustaa "tehtaita", joissa laitonta tavaraa jaellaan. Itse asiassa se taistelu on kestänyt vasta noin 15 vuotta eli siitä lähtien kun internet levisi joka kotiin.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08ja jos moraalista aletaan väittelemään niin pitää ottaa molempien osapuolien kannat ja yhteiskunnan yleisilmapiiri huomioon.
Minä en ole lainkaan kiinnostunut varkaan "kannasta". Ei hänellä ole muuta "kantaa" kuin saada tuote ilmaiseksi. Asiaan ei vaikuta myöskään yhteiskunnan "yleisilmapiiri".
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08Ikävä kyllä, kuten jo satoja vuosia on käynyt, yhteiskunnan ilmapiiri ei vaan katso että riistävältä monopolilta "varastaminen" on moraalisesti kovin väärin.
Sinun sadat vuodet ja riistävät monopolit eivät liity asiaan, sorry. Halla-ahon tuomiokaan ei kuulu asiaan.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08Valvonta ei tuhoa elämää, mutta huonontaa sen laatua ja lisää kustannuksia. Kaikenlaiset internet rajoitukset ja seurannat maksavat. Ja ovat loppukädessä hyödyttömiä, ellei keinoja kokoajan päivitetä kilpaa piraattien kanssa, mikä lisää kustannuksia runsaasti. Kuka ne maksaa? Menisitkö sinä ruokakauppaan jossa 10 asiakasta seuraa 100 kameraa, 20 vartiaa ja maitopurkin hinta olisi 200€?
Ei, piratismin estämiseen liittyvät toimenpiteet eivät huononna muiden elämän laatua kuin varastamista harrastavien – enkä heidän elämänlaadun huonomista jaksa kauheasti murehtia. Ja en menisi maitokauppaan, jossa maitopurkki maksaa 200 euroa, jos haluaisin purkin ostaa. Onko sinulla lisääkin asiaan liittymättömiä kysymyksiä? (kamerat ja vartijat ovat muuten tietysti OK)
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08Mutta rangaistuksista, mitä hyötyä (muuta kuin "pelote") on lätkäistä 15 vuotiaalle linnatuomio
Siitä on se hyöty, että tällaiseen rangaistukseen liittyvä pelotevaikutus olisi hyvin tuntuva ja piratismi vähenisi varmasti rajusti. Ja kyseessä olisi jo aika paatunut tapaus, jos olisi jatkanut toimintaansa aiempien varoitusten ja rangaistusten jälkeen.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08Mihin asti olet valmis rankaisemaan alaikäisiä? Linnaan vaan jos Madonnan CD löytyy koneelta kolmatta (tai neljättä) kertaa?
Millä varmistat että syyllinen on oikea? Ainakin tällä hetkellä käytössä olevat keinot pystyvät korkeintaan tunnistamaan henkilön kenen nimissä IP osoite oli. Käyttäjiä sen IP:n takana voi olla 1 tai ääretön.
Vaikka olit huomannut kovenevien rangaistusten ehdotukseni, teet tuollaisen Madonna-kysymyksen. Miksi?
Syyllisten etsimisen jätän poliisin ja oikeuslaitoksen tehtäväksi. En käytä aikaani kaikkien loihtimiesi esimerkkitapausten analysointiin.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08Allaoleva ei ole henkilökohtainen tunnustus mistään laittomuudesta, vaan vastaus tähän nimettömänä pysyvältä ystävältäni:
[esimerkki poistettu]
Ylläolevaa voi mun mielestä kutsua rahastukseksi.. mitä mieltä itse olet on irrelevanttia, tämä onkin subjektiivinen näkemys.
Totta kai kyseessä on heviusereiden rahastus. Mutta ei se oikeuta moraalisesti varastamaan elokuvien ja musiikin tekijöiltä kuten ei myöskään lex-Karpela.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 21.06.2012, 15:29:08Uskotko todella että jos tarpeeksi monet ihmiset äänestäisivät jaloillaan, heidän sallittaisiin tehdä se? Piratismi on mielestäni jaloillaan äänestämistä ja sitä pyritään estämään. Mutta myönnän että on hiukan nihkeä esimerkki jota vastaan voi argumentoida. Mutta entäs YLE vero.. moniko hommalainen haluaa maksaa YLE:lle rahaa? Moniko peruisi TV-lupamaksun MM-lätkän takia? Siinäs perut, mutta YLE-veron maksat aina.
Minusta levyjen ja elokuvien hinnat eivät ole sikamaisia eivätkä ne myöskään ole välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille. Eli edelleen pätee: jos et halua laittaa rahaa johonkin tuotteeseen tai sinulla ei ole rahaa, ole ilman. (vai mitä tarkoitit "jaloillaan äänestömisellä"?)
Yle-vero ei kuulu tähän asiaan.
Quote from: ikki on 23.06.2012, 00:54:37
Quote from: Arto Luukkainen on 22.06.2012, 23:34:58
Quote from: jka on 21.06.2012, 09:17:20Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus.
Minä perustan bändin ja teen meille levyllisen hittikappaleita, jotka aiemmin olisivat riittäneet 100.000 levyn myyntiin pelkästään Suomessa, Nyt ei mene kaupaksi kuin 200 kpl.
Minkälaisia palveluita minun pitäisi oikein tarjota netissä tai muualla korvatakseni menetetyn myyntitulon?
Älä ehdota keikkailua, koska voisihan bändini keikkailla samalla lailla vaikka olisikin kerännyt sitä ennen rahat levymyynnistä.
jopas on kuvitelmia omasta erinomaisuudesta.
pistä ne youtuubiin ja kerää mainosrahaa ku biisiä soitetaan miljoona kertaa.
Tai ehkei se musa oikeasti ketään kiinnosta.
Kyseessähän oli ajatusleikki, jonka avulla pääsin kysymään mitä ne "palvelut" oikein olisivat. Ajatusleikkini oli kuitenkin elävästä elämästä vaikka hieman liioittelinkin hittien määrää.
Quote from: jmm on 23.06.2012, 00:39:40
Quote from: Arto Luukkainen on 22.06.2012, 23:34:58
Quote from: jka on 21.06.2012, 09:17:20Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus.
Minä perustan bändin ja teen meille levyllisen hittikappaleita, jotka aiemmin olisivat riittäneet 100.000 levyn myyntiin pelkästään Suomessa, Nyt ei mene kaupaksi kuin 200 kpl.
Minkälaisia palveluita minun pitäisi oikein tarjota netissä tai muualla korvatakseni menetetyn myyntitulon?
Älä ehdota keikkailua, koska voisihan bändini keikkailla samalla lailla vaikka olisikin kerännyt sitä ennen rahat levymyynnistä.
Sinun pitäisi tajuta että kukaan ei osta cd-levyjä nykypäivänä. Tekniikka on kehittynyt, CD:t ovat siirtyneet antiikkiesineiden joukoon c-kasettien seuraksi. Ihmiset ostavat ja käyttävät musiikkinsa digitaalisessa muodossa.
Jos musiikkiteollisuus ja artistit haluavat rahaa niin se ei onnistu yrittämällä pakottaa kuluttajat siirtymään tekniikassa 20 vuotta taaksepäin ja kanniskelemaan isoja cd-soittimia taskuissaan. Musiikkiteollisuuden pitää tarjota kuluttajille helppo tapa ostaa musiikki netissä järkevään hintaan.
Enhän minä puhunut CD-levyistä vaan "levyistä". Levyinä valtaosa musiikista edelleen julkaistaan olkoon media sitten mikä tahansa. Valtaosa uudesta musiikista on kai jo saatavilla sähköisessäö muodossa? Mutta älä luule, että levyn hinta olisi siten juuri alempi kuin CD-levyjen. Eihän nytkään levyn hinnassa ole CD-levyn materiaalin hintaa juuri ollenkaan.
Minä ostan edelleen levyt CD-levyinä. Ei minulla ole mitään tarvetta kuunnella musiikkia ulkona liikkuessani.
Quote from: ilkka75 on 21.06.2012, 16:07:39
Luukkaiselta loppuivat näemmä argumentit, kun näppiksestä ei löydy kuin että blaa blaa. Ymmärrän toki, että ongelma on liian monimutkainen sinulle. Ja pyrit käsittelemään sitä yksinkertaistaen sen sinulle sopivaksi. Mutta yleisessä keskustelussa, jossa asioita ihan oikeasti yritetään ratkaista ja ruotia, ainakin minua nolottaisi yrittää osallistua tuolla tavalla. Entäs, jos etsit vaikka eri aiheen? Tai olisit kuunteluoppilaana vähän aikaa?
Nettiliikennettä muuten ei voi valvoa. Kioskilta saa jopa prepaid-datasiirtomolluskoita. Ja koneita saa kaupasta. Jopa sinunlaisesi tekniikan ihmelapsi pystyy siihen, tuskin tännekään kirjoittelet wanhalla remingtonilla?
Olen pahoillani mutta päättelysi kyseisessä asiassa oli nimenomaan ns. blaablaa-päättelyä. Kuvaan sitä vielä esimerkillä:
"Koska kesällä on usein kuuma ja kärpäsiä, HIFK voittaa ensi kaudella lätkämestaruuden".
Ei sellaista päättelyä voi mitenkään sen enempää kommentoida, koska sen avulla voi "todistaa" ihan mitä hyvänsä.
Nettiliikennettä ei voi valvoa sillä lailla, että kukaan ei koskaan onnistuisi menemään valvonnan läpi. Mutta varsin hyvin valvonnan saa silti toimimaan, kun kohteena ovat ns. tavalliset kansalaiset, joita useimmat piratismin harrastajista kuitenkin on.
"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".
Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan. Vittumaisesta naapuristakin pääsee halvemmalla eroon jos ajaa kännissä sen yli autolla eikä ammu tai lyö kirveellä, vrt. puoli vuotta kortitta ja ehkä ehdonalaista / 12 vuotta taposta tai murhasta.
Quote from: matkamasentaja on 23.06.2012, 13:54:06
"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".
Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan.,
Kyllä se estää, koska säädetyt rangaistukset kyllä ohjaavat valtaväestön toimintaa hyvinkin vahvasti. Rikollinen aines ottaa toki riskejä, mutta eipä sekään aines tee rikoksia ollessaan vankilassa.
Suomessa tuomiot ovat tietysti naurettavia mutta se on sitten eri juttu.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 16:09:37
Quote from: matkamasentaja on 23.06.2012, 13:54:06
"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".
Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan.,
Kyllä se estää, koska säädetyt rangaistukset kyllä ohjaavat valtaväestön toimintaa hyvinkin vahvasti. Rikollinen aines ottaa toki riskejä, mutta eipä sekään aines tee rikoksia ollessaan vankilassa.
Suomessa tuomiot ovat tietysti naurettavia mutta se on sitten eri juttu.
Itse olen sitä mieltä että sellainen "common sense" ja terve järki ohjaavat valtaväestön toimintaa, ei niinkään lait.
Ammattikonnille ja Pera vastaan Arska ja 4%% taas sitten ei mikään riitä. Ne ovat jo "toisella puolella".
Selvennys ajatukseen: lait ovat kirjattu sopimus ja ohjeet
pelisäännöistä ja "hinnasto", ei muuta.
Meidän lapset saavat kaikki haluamansa hittimusiikin ihan ilmaiseksi ja laillisesti puhelimiinsa. Arvatkaapa miten?
Quote from: matkamasentaja on 23.06.2012, 16:14:59,
Itse olen sitä mieltä että sellainen "common sense" ja terve järki ohjaavat valtaväestön toimintaa, ei niinkään lait.
Ammattikonnille ja Pera vastaan Arska ja 4%% taas sitten ei mikään riitä. Ne ovat jo "toisella puolella".
Selvennys ajatukseen: lait ovat kirjattu sopimus ja ohjeet pelisäännöistä ja "hinnasto", ei muuta.
"Valtaväestö" ei ole yhtenäinen joukko vaan tasainen jatkumo. Osa ajaisi juovuksissa, jos rangaistuksia ei olisi, osa ei ajaisi sittenkään. Osa jättäisi verot maksamatta, osa ei jättäisi. Osa käyttäisi väkivaltaa herkemmin, osa ei.
On harhaluulo luulla, että esim. suomalaiset olisivat saavuttaneet nyt sellaisen korkeamoraalisen tilan, että lailla säädettyjä rangaistuksia ei enää ollenkaan tarvittaisi ns. "valtaväestön" suhteen.
Quote from: Make M on 23.06.2012, 16:24:58
Meidän lapset saavat kaikki haluamansa hittimusiikin ihan ilmaiseksi ja laillisesti puhelimiinsa. Arvatkaapa miten?
Sinä soitat ja laulat itse ne.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 17:36:28
Quote from: matkamasentaja on 23.06.2012, 16:14:59,
Itse olen sitä mieltä että sellainen "common sense" ja terve järki ohjaavat valtaväestön toimintaa, ei niinkään lait.
Ammattikonnille ja Pera vastaan Arska ja 4%% taas sitten ei mikään riitä. Ne ovat jo "toisella puolella".
Selvennys ajatukseen: lait ovat kirjattu sopimus ja ohjeet pelisäännöistä ja "hinnasto", ei muuta.
"Valtaväestö" ei ole yhtenäinen joukko vaan tasainen jatkumo. Osa ajaisi juovuksissa, jos rangaistuksia ei olisi, osa ei ajaisi sittenkään. Osa jättäisi verot maksamatta, osa ei jättäisi. Osa käyttäisi väkivaltaa herkemmin, osa ei.
On harhaluulo luulla, että esim. suomalaiset olisivat saavuttaneet nyt sellaisen korkeamoraalisen tilan, että lailla säädettyjä rangaistuksia ei enää ollenkaan tarvittaisi ns. "valtaväestön" suhteen.
Osa ajaa juovuksissa ja kiertää verot, oli rangaistuksia tai ei. Ja sikäli kuin eduskunta kansanedustajineen edustaa kansaa, korkeasta moraalista ei kannata mainita.
Quote from: dothefake on 23.06.2012, 17:41:19
Quote from: Make M on 23.06.2012, 16:24:58
Meidän lapset saavat kaikki haluamansa hittimusiikin ihan ilmaiseksi ja laillisesti puhelimiinsa. Arvatkaapa miten?
Sinä soitat ja laulat itse ne.
Myös itse laulamisesta pitää maksaa lisenssimaksu teostolle. Tästä puhuttiin muutama vuosi sitten kun teosto ilmoitti haluavansa rahaa päiväkotilasten lauluhetkistä.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 01:25:19
Nettiliikennettä ei voi valvoa sillä lailla, että kukaan ei koskaan onnistuisi menemään valvonnan läpi. Mutta varsin hyvin valvonnan saa silti toimimaan, kun kohteena ovat ns. tavalliset kansalaiset, joita useimmat piratismin harrastajista kuitenkin on.
Ei onnistu. Ohjelmat salaavat liikennettä nykyään täysin automaattisesti, joten myös tavallinen kansa osaa kiertää valvonnan. Salauksen kieltäminen ei taas onnistu, koska salattua dataa ei voi käytännössä mitenkään erottaa satunnaisdatasta ja satunnaisdatan kieltäminen tai estäminen taas aiheuttaa aika paljon erilaisia ongelmia muualla. Onko sinulla mitään kokemusta verkkoliikenteen reitittämisestä ja valvonnasta, esimerkiksi siitä millaiset resurssit liikenteen analysointi ja blokkaus vaatii suurilla liikennemäärillä?
Puhut myös koko ajan varastamisesta, kun kyse on kopioinnista. Normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää näiden kahden asian eron. Tehdäänhän ero näiden välillä jopa Suomen laissakin. Ei nettipiratismista tuomittua tuomita varastamisesta. Puhut myös jostain musiikkiteollisuuden ongelmista. Mitä ne ovat? Musiikkiteollisuus ei ole lähellekään kuollut sitten Napsterin ym. P2P-ohjelmien tulon, jolloin piratismi kasvoi valtavasti. Taisivat jopa juuri tehdä kaikkien aikojen parhaimman tuloksen.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 16:09:37
Quote from: matkamasentaja on 23.06.2012, 13:54:06
"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".
Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan.,
Kyllä se estää, koska säädetyt rangaistukset kyllä ohjaavat valtaväestön toimintaa hyvinkin vahvasti. Rikollinen aines ottaa toki riskejä, mutta eipä sekään aines tee rikoksia ollessaan vankilassa.
Suomessa tuomiot ovat tietysti naurettavia mutta se on sitten eri juttu.
Paljonko sinun mielestäsi olisi oikea rangaistus sille että katselet laittomia musiikkivideoita tai kummelin sketsejä Youtubesta?
Quote from: dothefake on 23.06.2012, 17:41:19
Quote from: Make M on 23.06.2012, 16:24:58
Meidän lapset saavat kaikki haluamansa hittimusiikin ihan ilmaiseksi ja laillisesti puhelimiinsa. Arvatkaapa miten?
Sinä soitat ja laulat itse ne.
Näin se käy: Tallennan vaikkapa telkkarista Latauslistan ja siirrän sieltä parhaat musiikkikappaleet puhelimeen. Laillista ja ilmaista :)
Quote from: salla on 23.06.2012, 19:13:57
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 01:25:19
Nettiliikennettä ei voi valvoa sillä lailla, että kukaan ei koskaan onnistuisi menemään valvonnan läpi. Mutta varsin hyvin valvonnan saa silti toimimaan, kun kohteena ovat ns. tavalliset kansalaiset, joita useimmat piratismin harrastajista kuitenkin on.
Ei onnistu. Ohjelmat salaavat liikennettä nykyään täysin automaattisesti, joten myös tavallinen kansa osaa kiertää valvonnan. Salauksen kieltäminen ei taas onnistu, koska salattua dataa ei voi käytännössä mitenkään erottaa satunnaisdatasta ja satunnaisdatan kieltäminen tai estäminen taas aiheuttaa aika paljon erilaisia ongelmia muualla. Onko sinulla mitään kokemusta verkkoliikenteen reitittämisestä ja valvonnasta, esimerkiksi siitä millaiset resurssit liikenteen analysointi ja blokkaus vaatii suurilla liikennemäärillä?
Koko netin liikennettä ei tarvitse valvoa reaaliaikaisesti. Mistäs sellaisen keksit? Mutta en ala tässä spekuloida, miten asia tarkkaan ottaen teknisesti tapahtuisi, koska tuloksena olisi vain loputon määrä nettivarkaiden foorumeilta kopsattua "EI ONNISTU, MAHDOTONTA"-älämölöä. Ensin tehdään päätös nettivarkauksien kriminalisoimiseksi ja sitten päätetään tarvittavat keinot.
Quote from: salla on 23.06.2012, 19:13:57
Puhut myös koko ajan varastamisesta, kun kyse on kopioinnista. Normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää näiden kahden asian eron. Tehdäänhän ero näiden välillä jopa Suomen laissakin. Ei nettipiratismista tuomittua tuomita varastamisesta. Puhut myös jostain musiikkiteollisuuden ongelmista. Mitä ne ovat? Musiikkiteollisuus ei ole lähellekään kuollut sitten Napsterin ym. P2P-ohjelmien tulon, jolloin piratismi kasvoi valtavasti. Taisivat jopa juuri tehdä kaikkien aikojen parhaimman tuloksen.
En minä ole väittänyt, että nettivarastaminen olisi määritelty varastamiseksi Suomen laissa. Minä olen tuonut vain esiin mielipiteeni että se vastaa vaikutuksiltaan varastamista, joten se myös on sitä. Niin se pitäisi määritellä laissakin.
Ei jokin varkaus muutu ei-varkaudeksi sillä, että se on erilainen varkaus kuin jalokivien varastaminen kultasepänliikkeestä. Piratismissa tuotteen omistajalta varastetaan myyntitapahtumia ja se näkyy suoraan menettynä rahana. Lopputulos on siis sama kuin jos kassasta kävisi pöllimässä pinon rahaa.
Levy-yhtiöiden liikevaihto on pudonnut 10 vuodessa (1999-2009) 14,6 miljardista 6,3 miljardiin dollariin ja pudotus jatkuu edelleen jyrkkänä. Musiikkiteollisuus ei ole kuollut, mutta on kärsinyt valtavasti nettivarastamisesta. Se näkyy sitten esim. siinä, että levy-yhtiöt keskittyvät muutamaan suurimpaan staraan ja muut saavat kenkää. Musiikki yksipuolistuu-
http://money.cnn.com/2010/02/02/news/companies/napster_music_industry/
Quote from: Vesa Heimo on 23.06.2012, 19:27:46
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 16:09:37
Quote from: matkamasentaja on 23.06.2012, 13:54:06
"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".
Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan.,
Kyllä se estää, koska säädetyt rangaistukset kyllä ohjaavat valtaväestön toimintaa hyvinkin vahvasti. Rikollinen aines ottaa toki riskejä, mutta eipä sekään aines tee rikoksia ollessaan vankilassa.
Suomessa tuomiot ovat tietysti naurettavia mutta se on sitten eri juttu.
Paljonko sinun mielestäsi olisi oikea rangaistus sille että katselet laittomia musiikkivideoita tai kummelin sketsejä Youtubesta?
Kaikki vastaukset kysymykseesi ovat sinun mielestäsi vääriä, joten on turha vastata.
Hyväksyn joka tapauksessa kaikki rangaistukset, mutta ehdottaisin kuitenkin, että YouTube mieluummin blokattaisiin kaikilta jos sitä haluttaisiin.
Tästä eteenpäin saat keskustella itsesi kanssa YouTube-videoiden katselusta. Tai ainakaan minä en osallistu siihen keskusteluun sen enempää. Unelmasi on tässä sama kuin sillä kaahaavalla autoilijalla, joka ei hyväksy nopeusrajoitusten rikkomisesta annettavia rangaistuksia niin kauan kuin yksikin jalankulkija saa kävellä autiolla kadulla päin punaisia ilman rangaistusta.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 21:25:52Ei jokin varkaus muutu ei-varkaudeksi sillä, että se on erilainen varkaus kuin jalokivien varastaminen kultasepänliikkeestä. Piratismissa tuotteen omistajalta varastetaan myyntitapahtumia ja se näkyy suoraan menettynä rahana. Lopputulos on siis sama kuin jos kassasta kävisi pöllimässä pinon rahaa.
Ei ole. "Myyntitapahtumien varastaminen" perustuu oletukseen että piraatti olisi ostanut tuotteen jos sitä ei olisi pystynyt kopioimaan laittomasti. Toisin sanoen kärsitty vahinko perustuu oletukseen toisin kuin perinteisessä varkaudessa jossa tavara vaihtaa konkreettisesti haltijaa.
Todellisten myyntitappioiden todentaminen voi olla hyvinkin vaikeaa. Jossain tapauksissa massiivinen piratismi saattaa jopa hyödyttää artistia tuomalla hänelle paljon uusia faneja jotka myös ostavat hänen musiikkiaan laillisesti.
Tiettyjen ohjelmistojen kohdalla yritysten elinehto on että heidän tuotteistaan voidaan tehdä laittomia kopioita. Hyvä esimerkki on Adoben Photoshop. Nuoret pojat lataavat laittoman piraattikopion ja alkavat harrastaa kuvankäsittelyä photoshopilla. Minkä kuvankäsittelyohjelmiston luulette heidän haluavan aikuisena työkäytössään? Jos Adobe tekisi ohjelmistostaan mahdottoman piratisoida, he kasvattaisivat tulevat kuvankäsittelijäsukupolvet käyttämään GIMP:iä. Sama juttu Microsoftin kanssa. Parempi että warettavat Windowsin kuin että siirtyisivät linuxiin.
Quote from: jmm on 23.06.2012, 21:48:23
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 21:25:52Ei jokin varkaus muutu ei-varkaudeksi sillä, että se on erilainen varkaus kuin jalokivien varastaminen kultasepänliikkeestä. Piratismissa tuotteen omistajalta varastetaan myyntitapahtumia ja se näkyy suoraan menettynä rahana. Lopputulos on siis sama kuin jos kassasta kävisi pöllimässä pinon rahaa.
Ei ole. "Myyntitapahtumien varastaminen" perustuu oletukseen että piraatti olisi ostanut tuotteen jos sitä ei olisi pystynyt kopioimaan laittomasti. Toisin sanoen kärsitty vahinko perustuu oletukseen toisin kuin perinteisessä varkaudessa jossa tavara vaihtaa konkreettisesti haltijaa.
Kyllä on. Eihän jokaisen yksittäisen nettivarastamisen tarvitse aiheuttaa yhden myyntitapahtuman menetystä. Riittää se, että yhteisvaikutuksena levymyynti alenee ja jopa dramaattisesti. Levy-yhtiöiden myynti putosi 14,6 miljardista dollarista 6,3 miljardiin 10 vuodessa 1999-2009.
Mitä tulee bisnesideoihisi, sinä saat toki vapaasti perustaa firman, joka jakaa tuotteensa ilmaiseksi. Mutta et sinä voi vaatia muita firmoja tekemään samaa.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 22:03:04Mitä tulee bisnesideoihisi, sinä saat toki vapaasti perustaa firman, joka jakaa tuotteensa ilmaiseksi. Mutta et sinä voi vaatia muita firmoja tekemään samaa.
Sinun pitäisi lopettaa valehtelu ja olkiukkojen keksiminen jos haluat keskustella aiheesta. Jos haluat vain julistaa niin jatka toki olkukkojesi rakentelua.
Quote from: jmm on 23.06.2012, 22:13:03
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 22:03:04Mitä tulee bisnesideoihisi, sinä saat toki vapaasti perustaa firman, joka jakaa tuotteensa ilmaiseksi. Mutta et sinä voi vaatia muita firmoja tekemään samaa.
Sinun pitäisi lopettaa valehtelu ja olkiukkojen keksiminen jos haluat keskustella aiheesta. Jos haluat vain julistaa niin jatka toki olkukkojesi rakentelua.
Yritä nyt päättää, olivatko esittämäsi bisnesideat yleisestikin hyviä ideoita vai ehkä sittenkin huonoja ideoita esimerkiksi kirjojen kustantajille tai arkkitehtitoimistoille.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 22:36:19
Quote from: jmm on 23.06.2012, 22:13:03
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 22:03:04Mitä tulee bisnesideoihisi, sinä saat toki vapaasti perustaa firman, joka jakaa tuotteensa ilmaiseksi. Mutta et sinä voi vaatia muita firmoja tekemään samaa.
Sinun pitäisi lopettaa valehtelu ja olkiukkojen keksiminen jos haluat keskustella aiheesta. Jos haluat vain julistaa niin jatka toki olkukkojesi rakentelua.
Yritä nyt päättää, olivatko esittämäsi bisnesideat yleisestikin hyviä ideoita vai ehkä sittenkin huonoja ideoita esimerkiksi kirjojen kustantajille tai arkkitehtitoimistoille.
Kovasti ohjelmistoyritykset jakavat ilmaisversioita tuotteistaan ja musiikkiteollisuus katsoo läpi sormien musiikkivideoiden jakamista Youbessa eli kai se on heidän mielestään hyvä bisnesidea.
Quote from: jmm on 23.06.2012, 23:09:44,
Kovasti ohjelmistoyritykset jakavat ilmaisversioita tuotteistaan ja musiikkiteollisuus katsoo läpi sormien musiikkivideoiden jakamista Youbessa eli kai se on heidän mielestään hyvä bisnesidea.
Harva kaupallinen firma voi kuitenkaan levittää tuotteitaan ilmaiseksi. Millä ihmeellä se sitten saisi rahaa palkkojen ja vuokrien maksuun? Useimmiten ohjelmia jaetaan riisuttuina versioina tai sitten niissä on rajallinen käyttöaika. Mutta jos perustaisit firman, joka tekee kirjanpito-ohjelmistoa, miten saisit siitä missään vaiheessa rahaa, jos laittaisit ohjelman ilmaiseksi jakoon?
Musiikkiteollisuus hyväksyy varmaan videoiden jakamisen YouTubessa ainakin hiljaisesti, koska se on aidosti hyvä markkinointikanava. Harva kuuntelee sieltä musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin etsin sieltä ideoita levyostoksia varten. Tai sitten katselen ostamiini levyihin liittyviä videoita.
Quote from: matkamasentaja on 23.06.2012, 16:14:59
... lait ovat kirjattu sopimus ja ohjeet pelisäännöistä ja "hinnasto", ei muuta.
Matkamasentaja on tällä ajatuksellaan sivilisaation ytimessä, ja antaa ruokahalua aivoille. Kiitos!
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 01:09:42
... ei kuulu tähän asiaan.
Kiistän kaikki argumenttisi koska ne eivät kuulu tähän asiaan tai olen sokeasti eri mieltä.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 00:19:10
Quote from: jmm on 23.06.2012, 23:09:44,
Kovasti ohjelmistoyritykset jakavat ilmaisversioita tuotteistaan ja musiikkiteollisuus katsoo läpi sormien musiikkivideoiden jakamista Youbessa eli kai se on heidän mielestään hyvä bisnesidea.
Harva kaupallinen firma voi kuitenkaan levittää tuotteitaan ilmaiseksi. Millä ihmeellä se sitten saisi rahaa palkkojen ja vuokrien maksuun? Useimmiten ohjelmia jaetaan riisuttuina versioina tai sitten niissä on rajallinen käyttöaika. Mutta jos perustaisit firman, joka tekee kirjanpito-ohjelmistoa, miten saisit siitä missään vaiheessa rahaa, jos laittaisit ohjelman ilmaiseksi jakoon?
Musiikkiteollisuus hyväksyy varmaan videoiden jakamisen YouTubessa ainakin hiljaisesti, koska se on aidosti hyvä markkinointikanava. Harva kuuntelee sieltä musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin etsin sieltä ideoita levyostoksia varten. Tai sitten katselen ostamiini levyihin liittyviä videoita.
Ja mikä on se maaginen ero siinä, että musiikin kuuntelu YouTubessa on hyvää mainosta kun taas sen musiikin lataaminen koneelle on kauhean pahapahapaha... varsinkin kun _helppoja ja toimivia tapoja ostaa sitä musiikkia internetistä_ ei vielä ole. Kuten niin tuhanteenmiljoonaan kertaan tässä langassa on jo sanottu, musiikkibisnes ei vain yksinkertaisesti tajua sitä, että markkinat ovat muuttuneet. Ennenkuin käyt minunkin persoonani kimppuun niin voin ihan iloksesi sanoa notta omistan paljon, paljon enemmän levyjä ja elokuvia kuin suurin osa kaduntallaajista. Pitkään olen warettanut, mutta toisaalta myös aina ostanut elokuvat / levyt joihin olen tykästynyt. Ja kuten joku sanoikin, nykyään kannettava musiikki kulkee mp3 muodossa ja siihen perinteinen musiikkiteollisuus asettaa taas sen esteen, että kun ostat sen cd-levyn, joudut ite rippaamaan biisit mp3 muotoon saadaksesi ne kannettavaan soittimeesi.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 00:19:10
Harva kuuntelee sieltä musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin etsin sieltä ideoita levyostoksia varten. Tai sitten katselen ostamiini levyihin liittyviä videoita.
Harva lataa musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin lataan musiikkia levyostoksia varten. Tai sitten lataan ostamieni levyjen musiikkia.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 00:19:10Harva kaupallinen firma voi kuitenkaan levittää tuotteitaan ilmaiseksi. Millä ihmeellä se sitten saisi rahaa palkkojen ja vuokrien maksuun? Useimmiten ohjelmia jaetaan riisuttuina versioina tai sitten niissä on rajallinen käyttöaika. Mutta jos perustaisit firman, joka tekee kirjanpito-ohjelmistoa, miten saisit siitä missään vaiheessa rahaa, jos laittaisit ohjelman ilmaiseksi jakoon?
Siten että ammattikäyttöversio siitä ohjelmistosta olisi maksullinen kuten tilanne on tällä hetkellä monien ohjelmistojen kanssa.
Kuten selitin sinulle aikaisemmin Photoshopista ja Windowsista, niiden valmistajia hyödyttää piratismi pitämällä niiden tuotteet de facto-asemassa. Sitten Adobe käärii rahat kun kaikki ammattilaiset käyttävät työssään photoshoppia koska he ovat oppineet käyttämään sitä lapsena piraattiversioiden avulla. Microsoft taas käärii rahat Windowsin OEM-versioiden avulla tietokonevalmistajilta kuten HP ha Dell mutta on valmis hyväksymään sellaisten ihmisten piratismin jotka kokoavat itse koneensa koska se on pienempi paha kuin linuxiin siirtyminen.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 00:19:10Musiikkiteollisuus hyväksyy varmaan videoiden jakamisen YouTubessa ainakin hiljaisesti, koska se on aidosti hyvä markkinointikanava. Harva kuuntelee sieltä musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin etsin sieltä ideoita levyostoksia varten. Tai sitten katselen ostamiini levyihin liittyviä videoita.
Samalla tavalla myös laiton lataaminen vertaisverkossa voi toimia markkinointikanavana artistille. Ne musiikkivideot siellä Youtubessa ovat kuitenkin aivan yhtä laittomia kuin verkossa jaettava musiikki. Voisi ehkä argumentoida että ne ovat jopa laittomampia koska ne ovat helpommin saatavilla. Youtuben kohdalla musiikkiteollisuus on kuitenkin ymmärtynyt että se hyödyttää heitä. He kokevat Youtube-piratismin hyödykseen.
Quote from: jmm on 24.06.2012, 01:04:12
Samalla tavalla myös laiton lataaminen vertaisverkossa voi toimia markkinointikanavana artistille. Ne musiikkivideot siellä Youtubessa ovat kuitenkin aivan yhtä laittomia kuin verkossa jaettava musiikki. Voisi ehkä argumentoida että ne ovat jopa laittomampia koska ne ovat helpommin saatavilla. Youtuben kohdalla musiikkiteollisuus on kuitenkin ymmärtynyt että se hyödyttää heitä. He kokevat Youtube-piratismin hyödykseen.
Ai. Kun otan itselleni talteen youtuben musiikkivideoiden linkkejä, kolmen viikon kuluttua niistä on puolet hävinnyt, niiden tilalla on vain ilmoitus, että video on estetty tekijänoikeusseikkojen vuoksi.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.06.2012, 23:34:58
Quote from: jka on 21.06.2012, 09:17:20Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus.
Minä perustan bändin ja teen meille levyllisen hittikappaleita, jotka aiemmin olisivat riittäneet 100.000 levyn myyntiin pelkästään Suomessa, Nyt ei mene kaupaksi kuin 200 kpl.
Minkälaisia palveluita minun pitäisi oikein tarjota netissä tai muualla korvatakseni menetetyn myyntitulon?
Älä ehdota keikkailua, koska voisihan bändini keikkailla samalla lailla vaikka olisikin kerännyt sitä ennen rahat levymyynnistä.
Kaikki "ilmainen" rahoitetaan lopulta mainostuloilla. Onko musiikkibisnes tosiaan näin mielikuvitusköyhää, että ei pysty tekemään musiikin ympärille palveluja, joissa mainostajat haluavat näkyä ja olisivat tästä näkyvyydestä myös valmiita maksamaan.
Quote from: Semiretardi on 24.06.2012, 00:49:02
Ja mikä on se maaginen ero siinä, että musiikin kuuntelu YouTubessa on hyvää mainosta kun taas sen musiikin lataaminen koneelle on kauhean pahapahapaha... varsinkin kun _helppoja ja toimivia tapoja ostaa sitä musiikkia internetistä_ ei vielä ole.
YouTube-videoita ei saa tuosta vaan mukaansa. Eikä YouTubessa ole jokaisen levyn jokaista kappaletta. Lähinnä ne videoina julkaistut singlet. Siksi "warettaminen" alentaa levymyyntiä, YouTube-videoiden katselu ei niin paljoa ollenkaan.
On oikeuden omistajien asia päättää, mikä on niille pahaksi.
Kuten edellä sanoin, ymmärrän toki, että nettivarkailla on suuri kiusaus puhua näissä keskusteluissa maailman loppuun asti YouTubesta. Mitään ei muka saa tehdä lataamisen estämiseksi niin kauan kuin YouTube on pystyssä.
Ainakin Amazonilta levyn saa ostaa MP3-muodossa. Myös kappaleittain. Se että vanhempia levyjä ei ehkä saa MP3-muodossa, ei ainakaan oikeuta "moraalisesti" uusien levyjen nettivarastamiseen.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:00:27
Se että vanhempia levyjä ei ehkä saa MP3-muodossa, ei ainakaan oikeuta "moraalisesti" uusien levyjen nettivarastamiseen.
Oikeuttaako se muka vanhojen?
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.06.2012, 18:31:09
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:00:27
Se että vanhempia levyjä ei ehkä saa MP3-muodossa, ei ainakaan oikeuta "moraalisesti" uusien levyjen nettivarastamiseen.
Oikeuttaako se muka vanhojen?
Ei.
Quote from: jka on 21.06.2012, 09:17:20
Koko piraattiongelma on enää pelkästään musikkibisneksen ongelma. Jos muistellaan mistä piratismi aikoinaan alkoi niin se oli tietokonepelien kopiointi. Pelibisnes on kuitenkin jo ratkaissut/ratkaisemassa piratismiongelman. Kaikki pelit julkaistaan enenevässä määrin "freetoplaynä", eli itse peli on jo alunperinkin ilmainen tai maksaa vain nimellisen korvauksen luokkaa alle euro. Rahat kerätään sitten ihan toisenlaisten bisnesmallien kautta. Pelteollisuus ajattelee pelejä nykyään palveluina, ei tuotteina joita myydään kertakorvausta vastaan.
Se, että piratismismi on vieläkin musiikkibisneksen ongelma ei ratkea mitenkään lainsäädännön tai valvonnan avulla. Musiikkibisneksen on itse muututtava peliteollisuuden tavoin. Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus. Jos palvelu on riittävän hyvä niin ihmiset maksavat palvelusta, jolloin itse musiikki voidaan jakaa siinä sivussa ilmaiseksi. Piratismi ei voi koskaan piratisoida palveluliiketoimintaa. Palvelun tuottaminen ei ole koskaan ilmaista ja sitä ei voi sinällään myöskään kopioida ilmaiseksi.
Tässä on hyvin pähkinänkuoressa nykytilanne. Keskivertokäyttäjää ei kiinnosta yksittäisten kappaleiden/levyjen lataaminen epämääräisten P2P-sivustojen tai -ohjelmien kautta ja järjesteleminen koneelle. Ei ainakaan jos hänelle tarjotaan pientä kuukausimaksua vastaan kuunteluoikeus mahdollisimman kattavaan kymmenien miljoonien kappaleiden kokoelmaan, jonne myös uusimmat hittibiisit tulevat heti kun ne julkaistaan.
Spotify on jo hyvä yritys luoda streaming-palvelu, jossa kappaleita on enemmän kuin kukaan ehtii elinikänään ladata laittomasti koneelle. Se vain kärsii musiikkiteollisuuden kankeista tekijänoikeuskäytännöistä, mistä johtuen monia suosittuja artisteja puuttuu palvelusta. Taunotavallinen laittaa ensimmäiseksi hakusanaksi Metallica, ei löydä bändin omia tekeleitä ja toteaa ettei palvelu ole maksamisen arvoinen.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.06.2012, 21:25:52
En minä ole väittänyt, että nettivarastaminen olisi määritelty varastamiseksi Suomen laissa. Minä olen tuonut vain esiin mielipiteeni että se vastaa vaikutuksiltaan varastamista, joten se myös on sitä. Niin se pitäisi määritellä laissakin.
Ei jokin varkaus muutu ei-varkaudeksi sillä, että se on erilainen varkaus kuin jalokivien varastaminen kultasepänliikkeestä. Piratismissa tuotteen omistajalta varastetaan myyntitapahtumia ja se näkyy suoraan menettynä rahana. Lopputulos on siis sama kuin jos kassasta kävisi pöllimässä pinon rahaa.
Olet jo sentään huomannut ettei kopioinnissa varasteta tuotetta vaan myyntitapahtuma. Nyt vaan lähdet tuosta kehittämään ajatuksiasi eteenpäin niin huomaat ehkä kuinka absurdi termi on "myyntitapahtuman varastaminen". Todennäköisesti kuitenkaan et.
QuoteLevy-yhtiöiden liikevaihto on pudonnut 10 vuodessa (1999-2009) 14,6 miljardista 6,3 miljardiin dollariin ja pudotus jatkuu edelleen jyrkkänä. Musiikkiteollisuus ei ole kuollut, mutta on kärsinyt valtavasti nettivarastamisesta. Se näkyy sitten esim. siinä, että levy-yhtiöt keskittyvät muutamaan suurimpaan staraan ja muut saavat kenkää. Musiikki yksipuolistuu-
Ai nyt kiinnostaa taas koko maailman tilanne pelkästään Suomen sijaan. Vai ajattelitko saada tuon luvun nousuun suitsimalla nettipiratismin pelkästään Suomessa?
Quote from: Posetiivinen on 24.06.2012, 22:38:32
Spotify on jo hyvä yritys luoda streaming-palvelu, jossa kappaleita on enemmän kuin kukaan ehtii elinikänään ladata laittomasti koneelle. Se vain kärsii musiikkiteollisuuden kankeista tekijänoikeuskäytännöistä, mistä johtuen monia suosittuja artisteja puuttuu palvelusta. Taunotavallinen laittaa ensimmäiseksi hakusanaksi Metallica, ei löydä bändin omia tekeleitä ja toteaa ettei palvelu ole maksamisen arvoinen.
Juurikin näin. Musiikkiteollisuus kaivaa omaa hautaansa jos se ei pysty uudistumaan ja jos näin käy niin se joutaakin kuolla. Musiiikkiteollisuuden liikevaihto on pudonnut 10 vuodessa 14.6 miljardista 6,3 miljardiin ja pudotus johtuu nimenomaan CD-levyjen myynnin romahtamisesta. Tämä kertoo nimenomaan musiikkiteollisuuden kuolemasta "as we know it". Se ei todellakaan kerro piratismista yhtään mitään. Peliteollisuus on viimeisen 10 vuoden aikana kärsinyt ihan samoin ja pahemminkin piratismista mutta liikevaihdot ovat samaan aikaan moninkertaistuneet.
Näyttää, että vanha tekijänoikeuksiin perustuva musiikkiteollisuus ei pysty uusiutumaan vaan jää juoksuhautoihin makaamaan kun maailma menee vasemmalta ja oikealta ohi. Ei tavitse olla kummoinenkaan ennustaja että voi sanoa, että tällaisenaan musiikkiteollisuus tulee kuolemaan. Mitä tulee tilalle on mielenkiintoista nähdä, mutta joku Facebookin, Youtuben, Napsterin ja Spotifyn ristetys tulee varmasti ennemin tai myöhemmin ja siinä olisi jollekin tilaisuus tehdä miljardeja.
Quote from: Posetiivinen on 24.06.2012, 22:38:32jos hänelle tarjotaan pientä kuukausimaksua vastaan kuunteluoikeus mahdollisimman kattavaan kymmenien miljoonien kappaleiden kokoelmaan, jonne myös uusimmat hittibiisit tulevat heti kun ne julkaistaan.
Spotify on jo hyvä yritys luoda streaming-palvelu, jossa kappaleita on enemmän kuin kukaan ehtii elinikänään ladata laittomasti koneelle. Se vain kärsii musiikkiteollisuuden kankeista tekijänoikeuskäytännöistä, mistä johtuen monia suosittuja artisteja puuttuu palvelusta.
Tottahan sellaisen kymmenien miljoonien kappaleiden kokoelman voisi antaa vapaasti kaikkien käyttöön, jos tekijänoikeuksien omistajille ei tarvitsisi maksaa sellaisia korvauksia, jotka he saisivat vastaavasta levymyynnistä. Mutta kun palveluiden käyttäjät eivät ole valmiita maksamaan sellaisia korvauksia vaan vain pieniä roposia, joilla ei ole merkitystä muuta kuin sille firmalle, joka palvelua pyörittää.
Spotifyn tapauksessa ongelmana eivät ole "kankeat tekijänoikeuskäytännöt" vaan se, että Spotify on faktisesti piraattisivusto, josta oikeuksien omistajat eivät saa juuri lainkaan rahaa. Sen vuoksi siellä ei varmaan ole myöskään Metallicaa. Sen verran Spotify sentään eroaa ihan puhtaista piraattisivustoista, että tekijänoikeuksien haltijat saavat sentään kappaleensa pois Spotifysta niin halutessaan.
Quote from: Posetiivinen on 24.06.2012, 22:43:46
Olet jo sentään huomannut ettei kopioinnissa varasteta tuotetta vaan myyntitapahtuma. Nyt vaan lähdet tuosta kehittämään ajatuksiasi eteenpäin niin huomaat ehkä kuinka absurdi termi on "myyntitapahtuman varastaminen". Todennäköisesti kuitenkaan et.
Palaa asiaan kun kerrot, mikä oli väärin siinä, mitä kirjoitin.
Quote from: Posetiivinen on 24.06.2012, 22:43:46
QuoteLevy-yhtiöiden liikevaihto on pudonnut 10 vuodessa (1999-2009) 14,6 miljardista 6,3 miljardiin dollariin ja pudotus jatkuu edelleen jyrkkänä. Musiikkiteollisuus ei ole kuollut, mutta on kärsinyt valtavasti nettivarastamisesta. Se näkyy sitten esim. siinä, että levy-yhtiöt keskittyvät muutamaan suurimpaan staraan ja muut saavat kenkää. Musiikki yksipuolistuu-
Ai nyt kiinnostaa taas koko maailman tilanne pelkästään Suomen sijaan. Vai ajattelitko saada tuon luvun nousuun suitsimalla nettipiratismin pelkästään Suomessa?
Kunhan korjasin virheellisen tiedon. Harmittaako kun nettivarkaiden argumentit ovat niin löysiä, että ne voi todistaa lahoiksi ihan pienellä tiedon etsimisellä?
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:46:37
Quote from: Posetiivinen on 24.06.2012, 22:38:32jos hänelle tarjotaan pientä kuukausimaksua vastaan kuunteluoikeus mahdollisimman kattavaan kymmenien miljoonien kappaleiden kokoelmaan, jonne myös uusimmat hittibiisit tulevat heti kun ne julkaistaan.
Spotify on jo hyvä yritys luoda streaming-palvelu, jossa kappaleita on enemmän kuin kukaan ehtii elinikänään ladata laittomasti koneelle. Se vain kärsii musiikkiteollisuuden kankeista tekijänoikeuskäytännöistä, mistä johtuen monia suosittuja artisteja puuttuu palvelusta.
Tottahan sellaisen kymmenien miljoonien kappaleiden kokoelman voisi antaa vapaasti kaikkien käyttöön, jos tekijänoikeuksien omistajille ei tarvitsisi maksaa sellaisia korvauksia, jotka he saisivat vastaavasta levymyynnistä. Mutta kun palveluiden käyttäjät eivät ole valmiita maksamaan sellaisia korvauksia vaan vain pieniä roposia, joilla ei ole merkitystä muuta kuin sille firmalle, joka palvelua pyörittää.
Mitä ovat pienet roposet? Jos myyt 10 dollarilla kuussa käyttöoikeuden ihmiselle joka aiemmin osti viisi täysihintaista levyä tai vähemmän vuodessa niin musiikkiteollisuus tienaa enemmän. (Ilman että edes otetaan CD-levyn korkeampia levityskustannuksia ja useampia välikäsiä huomioon.)
QuoteSpotifyn tapauksessa ongelmana eivät ole "kankeat tekijänoikeuskäytännöt" vaan se, että Spotify on faktisesti piraattisivusto, josta oikeuksien omistajat eivät saa juuri lainkaan rahaa.
Miten niin eivät saa? Spotify on tähän mennessä tehnyt ja tekee tänäkin vuonna tappiota huolimatta lähes miljardin liikevaihdosta ja 2,5 miljoonasta maksavasta asiakkaasta. Toisin sanoen suurin osa rahoista menee tekijänoikeuksien haltijoille. Näitä ovat toki pääasiassa (isot) levy-yhtiöt musiikin tekijöiden sijaan, mutta se on musiikkiteollisuuden oma ongelma ja yksi ilmentymä kankeista tekijänoikeuskäytännöistä.
QuoteSen vuoksi siellä ei varmaan ole myöskään Metallicaa. Sen verran Spotify sentään eroaa ihan puhtaista piraattisivustoista, että tekijänoikeuksien haltijat saavat sentään kappaleensa pois Spotifysta niin halutessaan.
Sepä se. Musiikkiteollisuuden kannattaisi varmaan yrittää tehdä laillisesta palvelusta parempaa kuin piraattisivustosta eikä päinvastoin. Ei sen tarvitse Spotify olla, jos entiset nettirikolliset eivät kelpaa perustajiksi.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:51:52
Quote from: Posetiivinen on 24.06.2012, 22:43:46
QuoteLevy-yhtiöiden liikevaihto on pudonnut 10 vuodessa (1999-2009) 14,6 miljardista 6,3 miljardiin dollariin ja pudotus jatkuu edelleen jyrkkänä. Musiikkiteollisuus ei ole kuollut, mutta on kärsinyt valtavasti nettivarastamisesta. Se näkyy sitten esim. siinä, että levy-yhtiöt keskittyvät muutamaan suurimpaan staraan ja muut saavat kenkää. Musiikki yksipuolistuu-
Ai nyt kiinnostaa taas koko maailman tilanne pelkästään Suomen sijaan. Vai ajattelitko saada tuon luvun nousuun suitsimalla nettipiratismin pelkästään Suomessa?
Kunhan korjasin virheellisen tiedon. Harmittaako kun nettivarkaiden argumentit ovat niin löysiä, että ne voi todistaa lahoiksi ihan pienellä tiedon etsimisellä?
Kyllä, kerta toisensa jälkeen! Palataan vaan siis aikaisempaan laihaan argumenttiini: Miksi ihmeessä USA:ssa eri edunvalvontajärjestöjen paljon rahaa nielleet toimet nettipiratismin kitkemiseksi eivät ole tuottaneet tulosta vaan levymyynti laskee kuin lehmän häntä. Sinun viestejä lukiessasi jää kuva, että nettipiratismista päästään eroon heti kun vaan päätetään niin. Vastaukseksi ei tällä kertaa kelpaa "sori, mua ei kiinnosta kuin Suomen tilanne".
Quote from: Posetiivinen on 25.06.2012, 01:52:00
Mitä ovat pienet roposet? Jos myyt 10 dollarilla kuussa käyttöoikeuden ihmiselle joka aiemmin osti viisi täysihintaista levyä tai vähemmän vuodessa niin musiikkiteollisuus tienaa enemmän. (Ilman että edes otetaan CD-levyn korkeampia levityskustannuksia ja useampia välikäsiä huomioon.)
Luulenpa kuitenkin että
1) Hyvin harva on valmis maksamaan sen 10 euroa.
2) Hyvin pieni osa maksetustakin rahasta siirtyy tekijänoikeuksien haltijoille.
Mutta muussa tapauksessa asia voisikin olla OK!
Quote from: Posetiivinen on 25.06.2012, 01:52:00
Miten niin eivät saa? Spotify on tähän mennessä tehnyt ja tekee tänäkin vuonna tappiota huolimatta lähes miljardin liikevaihdosta ja 2,5 miljoonasta maksavasta asiakkaasta. Toisin sanoen suurin osa rahoista menee tekijänoikeuksien haltijoille. Näitä ovat toki pääasiassa (isot) levy-yhtiöt musiikin tekijöiden sijaan, mutta se on musiikkiteollisuuden oma ongelma ja yksi ilmentymä kankeista tekijänoikeuskäytännöistä.
Kysy ihmeessä artisteilta. Ovat kertoneet, että rahaa ei tule. Ihan oikeasti tästä on tietysti vaikea keskustella, koska kaikki yksityiskohdat ovat salaisia.
Sillä ei ole merkitystä, tekeekö Spotify tappiota vai ei (omistajat ottavat ihan varmasti omansa päältä joka tapauksessa). Vain sillä on merkitystä, tienaavatko artistit ja levy-yhtiöt riittävästi, jotta se korvaisi romahtaneet levymyyntiluvut. Valtaosa Spotifyn asiakkaista käyttää palvelua kuitenkin ilmaiseksi ja niin se tulee olemaan jatkossakin. On siten vaikea nähdä, että tekijänoikeuksien haltijat saisivat koskaan asiallisia korvauksia.
Quote from: Posetiivinen on 25.06.2012, 01:52:00Sepä se. Musiikkiteollisuuden kannattaisi varmaan yrittää tehdä laillisesta palvelusta parempaa kuin piraattisivustosta eikä päinvastoin. Ei sen tarvitse Spotify olla, jos entiset nettirikolliset eivät kelpaa perustajiksi.
Perusongelma on se, että on vaikea kehittää sellaista maksullista palvelua, joka voisi kilpailla sellaisen palvelun kanssa, joka tarjoaa saman ilmaiseksi.
Quote from: Posetiivinen on 25.06.2012, 01:52:00
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:51:52
Kunhan korjasin virheellisen tiedon. Harmittaako kun nettivarkaiden argumentit ovat niin löysiä, että ne voi todistaa lahoiksi ihan pienellä tiedon etsimisellä?
Kyllä, kerta toisensa jälkeen! Palataan vaan siis aikaisempaan laihaan argumenttiini: Miksi ihmeessä USA:ssa eri edunvalvontajärjestöjen paljon rahaa nielleet toimet nettipiratismin kitkemiseksi eivät ole tuottaneet tulosta vaan levymyynti laskee kuin lehmän häntä. Sinun viestejä lukiessasi jää kuva, että nettipiratismista päästään eroon heti kun vaan päätetään niin. Vastaukseksi ei tällä kertaa kelpaa "sori, mua ei kiinnosta kuin Suomen tilanne".
En ole kuullut, että USA:ssa olisi otettu käyttöön ehdottamiani rangaistuksia tai edes mitään sen kummempia nettiliikenteen valvontaa/rajoituksia.
Eivät edunvalvontajärjestöt voi muuta tehdä kuin nostaa oikeusjuttuja, joissa sitten joskus tuomitaan isoja korvauksia, joita ei varmaan sielläkään kukaan oikeasti maksa.
Quote from: Arto Luukkainen on 25.06.2012, 08:52:10
1) Hyvin harva on valmis maksamaan sen 10 euroa.
2) Hyvin pieni osa maksetustakin rahasta siirtyy tekijänoikeuksien haltijoille.
Suomessa myytiin viime vuonna ääniteittä 4.8 miljoonaa kappaletta. Huippuvuonna 2001 myytiin 8.7 miljoona kpl. Jos otetaan tuo huippuvuosi "oletusarvoksi" niin suomalaiset olisivat siis valmiita laittamaan n. 100 miljoonaa euroa vuodessa musiikkiäänitteisiin, eli n. 20 euroa / nuppi. Jos keskimääräinen kuukasittainen jäsenmaksu olisi kaikilta suomalaisilta 2 euroa ja sillä saisi kaiken musiikin kätevästi missä ja milloin tahansa niin musiikkiteollisuuden äänitemyynti olisi siis Suomessakin suurempi mitä se on koskaan ollut. Enpä usko, että kaksi euroa on kynnyskysymys tässä asiassa.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 12:00:27
Quote from: Semiretardi on 24.06.2012, 00:49:02
Ja mikä on se maaginen ero siinä, että musiikin kuuntelu YouTubessa on hyvää mainosta kun taas sen musiikin lataaminen koneelle on kauhean pahapahapaha... varsinkin kun _helppoja ja toimivia tapoja ostaa sitä musiikkia internetistä_ ei vielä ole.
YouTube-videoita ei saa tuosta vaan mukaansa. Eikä YouTubessa ole jokaisen levyn jokaista kappaletta. Lähinnä ne videoina julkaistut singlet. Siksi "warettaminen" alentaa levymyyntiä, YouTube-videoiden katselu ei niin paljoa ollenkaan.
On oikeuden omistajien asia päättää, mikä on niille pahaksi.
Kuten edellä sanoin, ymmärrän toki, että nettivarkailla on suuri kiusaus puhua näissä keskusteluissa maailman loppuun asti YouTubesta. Mitään ei muka saa tehdä lataamisen estämiseksi niin kauan kuin YouTube on pystyssä.
Ainakin Amazonilta levyn saa ostaa MP3-muodossa. Myös kappaleittain. Se että vanhempia levyjä ei ehkä saa MP3-muodossa, ei ainakaan oikeuta "moraalisesti" uusien levyjen nettivarastamiseen.
Youtubesta saa todella helposti tavaraa mukaansa, joko siihen on softa tai sitten käyttää www.lataayoutubesta.com linkkiä. Ei se ole niin vaikeaa.
Tässäpä pari aiheeseen liittyvää juttua miten Rovio suhtautuu piratismiin.
QuoteAngry Birds boss: 'Piracy may not be a bad thing: it can get us more business'
http://www.guardian.co.uk/technology/appsblog/2012/jan/30/angry-birds-music-midem
Hauskaa, että peliteollisuus otti oppia nimenomaan musiikkiteollisuudelta, että asiakkaita pitää kohdella faneina ja tarjota heille palveluita. Nyt musiikkiteollisuus on itse kussut omat hommansa niin, että kohtelee fanejaan lypsylehminä.
QuoteRovio to pirates: Let's be partners, not enemies
http://asia.cnet.com/rovio-to-pirates-lets-be-partners-not-enemies-62217134.htm
Ja lisää löylyä. Nyt Rovio sensijaan, että haastaisi piraattituotteiden tekijöitä oikeuteen ryhtyykin heidän kanssaan yhteistyöhön.
Kyllä on musiikiteollisuudella valovuosia matkaa siihen, miten piratisimi hoidellaan verrattuna peliteollisuuteen. Saattaa tällä menolla käydä jopa niin, että musiikkiteollisuus ei edes kykene vastaamaan tähän haasteeseen ja katoaa maailmankartalta kokonaan. Musiikkibisneksestäkin vastaa kohta Rovion kaltaiset peleillä aloittaneet viihdeyhtiöt. Miten ihmeessä voi kahdella varsin samanlaisen bisnesmallin omaavalla teollisuuden alalla olla näin erilaiset näkemykset asiasta. Luulisi musiikkiteollisuuden jo pikkuhiljaa oppivan kun katsoo vierestä peliteollisuuden menestystä.
http://torrentfreak.com/rights-group-fined-for-not-paying-artist-for-anti-piracy-ad-120717/ (http://torrentfreak.com/rights-group-fined-for-not-paying-artist-for-anti-piracy-ad-120717/)
Piraattipuole@facebook.
QuoteMusiikintekijä ei saanut asianmukaista korvausta piratisminvastaisissa mainospätkissä olleesta taustamusiikista ennen kuin tuomioistuimen kautta:
Kyseessä vielä näiden kauniiden you wouldn´t steal a handbag, you wouldn´t steal a car. etc taustamusiikin tekijästä joka siis on jäänyt ilman TO korvauksia.
Edit. Muutenkin melkoisen pieniä korvauksia, verraten näihin laittomasti ladanneiden maksamiin.
Quote from: mannym on 26.07.2012, 18:04:39
http://torrentfreak.com/rights-group-fined-for-not-paying-artist-for-anti-piracy-ad-120717/ (http://torrentfreak.com/rights-group-fined-for-not-paying-artist-for-anti-piracy-ad-120717/)
Piraattipuole@facebook.
QuoteMusiikintekijä ei saanut asianmukaista korvausta piratisminvastaisissa mainospätkissä olleesta taustamusiikista ennen kuin tuomioistuimen kautta:
Kyseessä vielä näiden kauniiden you wouldn´t steal a handbag, you wouldn´t steal a car. etc taustamusiikin tekijästä joka siis on jäänyt ilman TO korvauksia.
Edit. Muutenkin melkoisen pieniä korvauksia, verraten näihin laittomasti ladanneiden maksamiin.
Ethän varastaisi artistilta ;)
https://twitter.com/jarkkotontti/status/242253422148059136
QuoteJarkko Tontti
?@jarkkotontti
Vihdoinkin! Pirate Bay founder Warg arrested http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-19457334 ...
Jaa-a... Mitäpä tuohonkin nyt sanoisi.
Koska Itellan pomoja pidätetään vastaavilla perusteilla?
Itseäni ihmetyttä miksi kukaan ei ole tehnyt Steamista musiikille omaa versiota.
Quote from: Graerth on 03.09.2012, 11:37:37
Itseäni ihmetyttä miksi kukaan ei ole tehnyt Steamista musiikille omaa versiota.
Eikös ii-soinnut ole juuri sellainen?
Gottfrid Svartholm yksi Pirate Bay perustajista karkoitettiin tänään Kambodzhasta ja ohjattiin Bangkokin kautta Ruotsiin svea mamman viranomaisten valvoessa.
QuotePiratismilaki käytännössä: Kymmenien miljoonien satsaukset johtivat 150 euron sakkoihin
Kirjoittaja Manu Pitkänen @ 15.9.2012 13:22
Piratismilaki käytännössä: Kymmenien miljoonien satsaukset johtivat 150 euron sakkoihin Ranskassa otettiin muutama vuosi takaperin käyttöön niin sanottu kolmen hudin laki, jonka mukaan verkossa tekijänoikeusloukkauksista kolmesti kiinni jääneiden verkkoyhteys voidaan katkaista. Perässä tulee luonnollisesti myös vahingonkorvausvaatimus syylliselle.
Järjestelmää ylläpitää Hadopi-niminen organisaatio, joka pitää huolen että verkossa "töhöileviä" huomautetaan kirjeitse lainvastaisesta toiminnasta. Hadopin omien tilastojen perusteella vain harvoin on tarpeen huomauttaa ranskalaisia kolmannen kerran. Kenenkään verkkoyhteyttä ei ole vielä jouduttu katkaisemaan to-rikkomusten vuoksi.
Nyt on sen sijaan annettu ensimmäinen sakko. Kymmeniä miljoonia euroja syönyt järjestelmä onnistui langettamaan 40-vuotiaalle miehelle 150 euron sakon. Tässäkin tapauksessa mies todettiin syyttömäksi -- rangaistus tuli välinpitämättömyydestä. Miehen pelasti hänen tuleva ex-vaimo, joka myönsi olevansa syyllinen Rihannan musiikin luvattomaan lataamiseen. Musiikki ladattiin miehen omistamalla verkkoyhteydellä.
Suomessakin on ehdotettu otettavaksi käyttöön ranskalaista kolmen hudin mallia. Ranskan esimerkki todistaa käytännössä kuinka kallis ja tehoton järjestelmä on. Ranskan nykyinen kulttuuriministerikin on ymmärtänyt tämän ja haluaa leikata rajusti Hadopin budjettia.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2012/09/15/piratismilaki_kaytannossa_kymmenien_miljoonien_satsaukset_johtivat_150_euron_sakkoihin (http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2012/09/15/piratismilaki_kaytannossa_kymmenien_miljoonien_satsaukset_johtivat_150_euron_sakkoihin)
Quote from: Lauri Karppi on 03.09.2012, 12:03:02
Quote from: Graerth on 03.09.2012, 11:37:37
Itseäni ihmetyttä miksi kukaan ei ole tehnyt Steamista musiikille omaa versiota.
Eikös ii-soinnut ole juuri sellainen?
Ei omasta mielestäni, steamissa on vielä se koko "pidän tästä perkeleesti ja ois alennuksessa just tänään....Petteri varmasti pitäis tästä paljon ja ei se ny oo kun vitonen tänään"=>giftinä eteenpäin. Tai että "prkl, puolet kavereista näyttää nauttivan tuosta, pitäskö se ny itekkin tarkastaa ja mahd. ostaa"
En tosin ole varma olisivatko ihmiset yhtä ok siitä että muut näkisivät heidän musiikin kuuntelunsa, kuin pelaamansa pelit.
QuoteYouTube-videoita ei saa tuosta vaan mukaansa
Saa mukaansa jopa nopeammin kun "Ruottalaisesta verkkokaupasta"
Itse olen, tosin ihan luvalla erään yrityksen tuote videoita SAANUT MUKAANI http://www.lataayoutube.com/ , ja tuskin paljon haistelee laillista tai laitonta.
Sama ongelma on youtubessa ja "verkkokaupoissa", että molemmissa on laillista sekä laitonta materiaalia, ja laillinen kärsii, kun levityskanava estetään kaikelta käytöltä
Kun ajatellaan musiikkiteollisuuden tekijänoikeuksia, se on melko samanlainen teknologiapatenttien kanssa. Innovaatiot tai uudet biisit ovat ilmeistä vanhan toistamista, mutta silti niistä vaaditaan tekijänoikeuksia.
Hae mikä tahansa hittibiisi, niin kaivan siihen useita vastineita, joissa on hyvin samanlainen sanoitusidea, melodiankulku tai soinnutus (tai tanssikoreografia). Kaiva melkein mikä tahansa uusi patentti, ja se on joko ilmeinen tai jo aikaa sitten keksitty ja patentoitu johonkin samantapaiseen käyttöön. Kännykkäpatentit ovat yksi loistava esimerkki kun kosketusnäyttöön on patentoitu samantapaisia toimintoja kuin mitä hiirellä on tehty jo vuosikymmeniä. Tietynlainen tekstin vieritys on patentoitu jne... Homma menee totaalisen naurettavaksi
Kun siis joka tapauksessa 99 % kaikesta innovoinnista ja uusista biiseistä on pelkkää muilta kopiointia, niin voidaanko niistä vakavalla naamalla vaatia tekijänoikeuksia? Itse olen sitä mieltä että ei.
Quote from: Posetiivinen on 24.06.2012, 22:38:32
Spotify on jo hyvä yritys luoda streaming-palvelu, jossa kappaleita on enemmän kuin kukaan ehtii elinikänään ladata laittomasti koneelle. Se vain kärsii musiikkiteollisuuden kankeista tekijänoikeuskäytännöistä, mistä johtuen monia suosittuja artisteja puuttuu palvelusta.
Se on kuitenkin musiikkiteollisuuden tulevaisuus. Silloin kun radiot tulivat, silloinen musiikkiteollisuus vastusti voimakkaasti niitä. Radiosoittohan on suorastaan varastamista. Se on esiintyvien artistien työnriistoa ja saatanasta ja kaikkea pahaa. Silloin musiikkiteollisuus oli rakentunut esiintymisten varaan ja oli toisenlainen. Sitten radio tuli. Se ei tuhonnut musiikin kuuntelua, ei sen tekemistä, vaan kasvatti molempia. Se teki bisneksestä paljon suuremman kuin ennen. Mutta ongelma musiikkiteollisuuden kannalta oli, että silloin oli uudet toimijat. Vanhat keikkajärjestäjät tuhoutuivat ja menettivät rahansa. Uudet radioasemat menestyivät ja saivat rahaa.
Samaa on käymässä nyt: Spotify voittaa ja WarnerMusic kuolee. Se vielä taistelee kuolemankielissä lahjoen poliitikkoja ja ostaen lakia puolelleen; sillä on huimasti rahaa. Spotifyillä on kuitenkin
ajan henki puolellaan. Ajan henkeä ei voi voittaa.
Napster saatiin ostettua alasajettavaksi. Tilaus uudelle Napsterille oli heti olemassa. Tuli DC++ ja PirateBayt. Ne saatiin lakia ostamalla siirrettyä tavallisen internetkäyttäjän tavoittamattomiin; Suuren Suomalaisen Palomuurin taakse. Tilaus uusille vastaaville oli kuitenkin heti olemassa. Tuli Youtubet ja Spotifyt. Saadaanko ne ostettua pois, on kyseenalaista ja täysin merkityksetöntä. Jos ne häviävät tilaus uudelle vastaavalle on jatkuvasti yhä suurempi. Yhä suurempi tilaus tekee "hiljaiseksi ostamisen" yhä kalliimmaksi: uudet lait ovat jatkuvasti epäsuositumpia, uudet yrittäjät yhä suurempia ja uusi teknologia sallii yhä monimutkaisempia toteutuksia. Kaiken lisäksi kapitalismissa lain voi ostaa puolelleen rikkain. Siksi Googlea - siis Youtubea - ei enää voi estää. Spotify on vielä pienempi kuin SonyWarner, mutta jos vaikka Facebook ostaisi sen, niin sekin olisi lain turvassa. Silloin vanhojen suurten levy-yhtiöiden toimintaa voitaisiin kutsua rikolliseksi; voitaisiin ostaa sopiva laki - jos niin haluttaisiin. Mutta miksipä taistella muutenkin häviävää vihollista vastaan? Antaa ajan tehdä tehtävänsä.
Tiesittekö muuten että Suomesta kindlellä ei voi ostaa kirjoja amazon.co.uk saitilta vaan pitää käyttää amazon.com saittia? 4 punnan kirja maksaakin minulle 10 taalaa kun ei saa ostaa mistä haluaa.
Tuntuu ihan suoralta vittuilulta, oikein yritetään ajaa käyttämään piraattituotteita.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:46:37
Tottahan sellaisen kymmenien miljoonien kappaleiden kokoelman voisi antaa vapaasti kaikkien käyttöön, jos tekijänoikeuksien omistajille ei tarvitsisi maksaa sellaisia korvauksia, jotka he saisivat vastaavasta levymyynnistä. Mutta kun palveluiden käyttäjät eivät ole valmiita maksamaan sellaisia korvauksia vaan vain pieniä roposia, joilla ei ole merkitystä muuta kuin sille firmalle, joka palvelua pyörittää.
Kymmenien miljoonien kappaleiden kokoelma on jo kaikkien käytössä, kiitos radioiden. Meinaatko ihan tosissasi, että kenelläkään voisi olla varaa sijoittaa äänitteisiin esim. sellaiset pari kolme tonnia vuodessa, jotta tuottajat saisivat "sellaisia korvauksia, jotka he saisivat vastaavasta levymyynnistä"?
Quote from: Arto Luukkainen on 24.06.2012, 23:46:37
Spotifyn tapauksessa ongelmana eivät ole "kankeat tekijänoikeuskäytännöt" vaan se, että Spotify on faktisesti piraattisivusto, josta oikeuksien omistajat eivät saa juuri lainkaan rahaa. Sen vuoksi siellä ei varmaan ole myöskään Metallicaa. Sen verran Spotify sentään eroaa ihan puhtaista piraattisivustoista, että tekijänoikeuksien haltijat saavat sentään kappaleensa pois Spotifysta niin halutessaan.
En ole ikinä kuullut mitään näin idioottimaista. Spotify on faktisesti piraattisivusto? Ei ole.
Spotifyn käyttö maksaa 5 tai 10 euroa kuussa. Riippuen siitä, tyytyykö radiolaatuiseen musiikkiin ja tarvitseeko puhelimeensa Spotifyn. Lisäksi osa kappaleista on saatavissa vain tuolla 10 euron kuukausihinnalla.
Yksinkertaista matematiikkaa. Spotifyn käyttö maksaa vuodessa 60 tai 120 euroa. Jakelukavan kustannukset ovat myös taatusti paljon vähäisemmät kuin perinteisessä CD-levityksessä. Myyjän provisio on luultavasti samaa luokkaa, eli merkittävä.
Kuinka moni käyttää vuosittain 60-120 euroa vuosittain levyostoksiin? Itselläni on poikkeuksellisen paljon levyjä (satoja), ja luultavasti hurjimpana vuotena saatoin sijoittaa yli satasen levyostoksiin. Nyt Spotify-aikakaudella ostan edelleen muutaman levyn vuodessa, eli sijoitan siis n. 120 + 40 euroa äänitteisiin. Väitän, että suurin osa suomalaisista ei koskaan laita yli 60€ vuodessa
Vaikka kuinka laskisi, Spotifyn pitäisi kaiken järjen mukaan lisätä, ei vähentää tuottajien saamaa rahamäärää, kunhan kulisseissa on vain sopparit kunnossa.
Paljon onnea vain jokaiselle, joka haluaa käyttää Spotifyä ilmaiseksi. Se aika oli ja meni. Itse siirryin maksulliseen versioon, kun mainosten määrä alkoi olla jo suurempi kuin radiossa ja lisäksi soittoaikaa sekä yksittäisten kappaleiden soittokertoja alettiin rankalla kädellä rajoittaa. Ilmainen Spotify vastaa palveluna mitä tahansa mainosrahoitteista radiokanavaa. Ei kuitenkaan pärjää täkäläisittäin esim. YLE Radio 1:lle tai Radio Moreenille.
QuoteEnemmistö kannattaa piratismin tiukempia estoja
QuoteKaksi kolmasosaa suomalaisista kannattaa nykyistä laajempia estoja nettipiratismille, ilmenee tuoreesta tutkimuksesta.
Montaako lie haastateltu ja moniko oikeasti tietää mikä on nettipiratismi.
QuoteAsiantuntijat ovat jyrkästi erimielisiä siitä, tehoavatko estot piratismiin eli esimerkiksi elokuvien ja musiikin luvattomaan käyttöön.
- Pirate Baylle määrätyt estot kierrettiin muutamassa tunnissa, väittää Electronic Frontier Finland -yhdistyksen Ville Oksanen.
Antti Kotilainen Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksesta sitä vastoin korostaa, että Pirate Bayn palvelun käyttö Suomessa on huvennut yli 70 prosenttia estojen käyttöönoton jälkeen.
Kiertoja tullaan tekemään aina. Ei siihen auta täyskieltokaan.
QuoteTaloustutkimuksen kyselyyn vastanneista 64 prosenttia kannatti muutosta, jolla teleoperaattorit voitaisiin määrätä estämään pääsy ulkomailta toimiviin tai omistajiensa henkilöllisyyden kätkeviin piraattisivustoihin. Nyt esto onnistuu vain, jos sivuston omistaja saadaan haastettua oikeuteen Suomessa. Piraatti pystyy siis välttämään sekä oikeusjutun että palveluestot, jos hän salaa henkilöllisyytensä tai toimii maassa, johon Suomen oikeuden käsi ei yllä.
Estoja ei pysty millään suorittamaan vaan ne tullaan aina kiertämään. Estot olisivat ns. tavallisille tallaajille joiden tietämys ei ole osoitteen kirjoittamista kummempaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111816340668_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012111816340668_uu.shtml)
Quote from: risto on 14.11.2012, 12:31:34
---
Kuinka moni käyttää vuosittain 60-120 euroa vuosittain levyostoksiin? Itselläni on poikkeuksellisen paljon levyjä (satoja), ja luultavasti hurjimpana vuotena saatoin sijoittaa yli satasen levyostoksiin. Nyt Spotify-aikakaudella ostan edelleen muutaman levyn vuodessa, eli sijoitan siis n. 120 + 40 euroa äänitteisiin. Väitän, että suurin osa suomalaisista ei koskaan laita yli 60€ vuodessa
---
Minä käytän vuosittain enemmänkin levyostoksiin. Lähinnä klassista ja muuta outoa. Spotifyyylle annan pitkät - haluan musiikkini rapeissa ja maistuvissa alkuperäiskuorrukkeissa - vaikka tässä onkin menty pahasti alaspäin CD-kaudella. Ylöspäin on menty vain erinäisten levy-yhtiöiden ahneudessa saada kohtuuttomia voittoja halvalla tuotetuilla ja huonolaatuisilla levyillä. Laadun käsite on katoamassa musiikkitallenteissa(kin). Musiikin tuottajien sydäntäsärkevä ruikutus piratismista on aiheetonta niin kauan kun alkuperäisen tuotteen houkuttelevuusarvoa ei pidetä yllä.
Quote from: Fiftari on 18.11.2012, 05:26:54
QuoteTaloustutkimuksen kyselyyn vastanneista 64 prosenttia kannatti muutosta, jolla teleoperaattorit voitaisiin määrätä estämään pääsy ulkomailta toimiviin tai omistajiensa henkilöllisyyden kätkeviin piraattisivustoihin. Nyt esto onnistuu vain, jos sivuston omistaja saadaan haastettua oikeuteen Suomessa. Piraatti pystyy siis välttämään sekä oikeusjutun että palveluestot, jos hän salaa henkilöllisyytensä tai toimii maassa, johon Suomen oikeuden käsi ei yllä.
Estoja ei pysty millään suorittamaan vaan ne tullaan aina kiertämään. Estot olisivat ns. tavallisille tallaajille joiden tietämys ei ole osoitteen kirjoittamista kummempaa.
Vain dorkat vastaavat, siis noihin tutkimuksiin. :) Luultavasti tavalliset tallaajat pysäyttävät estot olisivat toistaiseksi riittäviä levy-yhtiöiden bisneksen kannalta.
Ainoa toimiva tapa estää nettipiratismi on vetää netistä piuhat irti. Internetin funktio on siirtää dataa. Jos halutaan että se edelleen siirtää dataa, ei voida mitenkään jaotella "hyvää" ja "pahaa" dataa toisistaan ilman että joku ylempi taho ottaa täyden kontrollin koko järjestelmästä (mukaan lukien siihen kytketyt koneet) - joka ei aikuisten oikeasti tule koskaan tapahtumaan.
Sen sijaan suunnitelma on muuttaa Internetin luonnetta. Nykyinen vaahtoaminen aiheuttaa luonnollisesti sen että piratismi siirtyy kryptatuksi liikenteeksi. Tämän jälkeen seuraava vaihe on se, että jokainen joka siirtää "liikaa" dataa on epäilty ja aletaan rajoittamaan ja blokkaamaan liikennettä määrän perusteella. Maailmalla on jo tungettu "tavallisen kuluttajan" nettiliittymiin naurettavan alhaisia siirtomääräkattoja (esim. 3 gigaa kuukaudessa). Kilpailevat tarjoajat jotka eivät kattoja laita ostetaan pois kuleksimasta tai muuten suolataan pois markkinoilta. Siitä seuraava askel on luonnollisesti tunkea ylihintaisia ja mediamonopolin pillin mukaan tanssivia laillisia palveluja joiden palvelut tulevat suoraan ISPiden omista verkoista (ks. Elisa Viihde, Sonera Koti-TV) - ja datan siirtomääräkatot eivät luonnollisesti koske näitä palveluja.
Näin pääsemme siihen että Internetistä on tullut uusi Kaapeli-TV jossa mediatalot päättävät mitä katsot ja mitä siitä maksat. Näon vuoksi kilpailevia tarjoajia on todennäköisesti 2-3, mutta niiden tarjoama palvelu ei merkittävästi eroa toisistaan. Kaikki (määrältään merkittävä) datasiirto joka ei tule Virallisilta Sisältöpalvelimilta on aluksi epäilyttävää ja myöhemmin rikollista.
Prosessiin luonnollisesti menee vuosia ja Jenkkijohtoinen mediatalojen imperiumi kääntää isoa laivaa hitaasti, mutta he osaavat pelata ns. pitkää peliä. Ihan samaan tapaan on tapeltu pitkää peliä VHS-DVD-BluRay -akselilla jossa ns. kotitarvekopiointi on jo aika hyvin nitistetty. Hollywoodia luonnollisesti ketuttaa että BluRayn kryptaus purettiin mutta he yrittävät kyllä uudestaan..
Quote from: TheJ on 18.11.2012, 10:54:14Näin pääsemme siihen että Internetistä on tullut uusi Kaapeli-TV jossa mediatalot päättävät mitä katsot ja mitä siitä maksat. Näon vuoksi kilpailevia tarjoajia on todennäköisesti 2-3, mutta niiden tarjoama palvelu ei merkittävästi eroa toisistaan. Kaikki (määrältään merkittävä) datasiirto joka ei tule Virallisilta Sisältöpalvelimilta on aluksi epäilyttävää ja myöhemmin rikollista.
Tämä ei tule enää onnistumaan koska vastapuolella on yhtä rikkaita ja vaikutusvaltaisia yrityksiä kuten Google ja Facebook joiden valta kasvaa samaan aikaan kuin vanhan median ja Hollywoodin vähenee.
Quote9-vuotiaalta vaaditaan 600 euroa - Näin TTVK perustelee
QuoteIsä yllättyi viime keväänä, kun asianajaja lähestyi häntä sähköpostitse. Mieheltä vaadittiin 600 euroa korvausta tekijänoikeuksien rikkomisesta ja vaitiolosopimuksen allekirjoittamista.
Varsinainen keskustelu jäi syntymättä. Isä ei suostunut maksamaan ja tiistaiaamuna poliisit takavarikoivat hänen tyttärensä tietokoneen.
Samanlainen vaatimus esitettiin myös 27 muulle. Kyse oli Tekijänoikeuksien tiedotus- ja valvontakeskus TTVK ry:n tehoiskusta, jolla seurattiin artisti Chisun uuden levyn laitonta jakoa bittorrent-verkoissa vuosi sitten. Lataajien tiedot saatiin tuomioistuimen päätöksellä operaattoreilta.
Minusta on ainakin hiton hienoa että uutisoidaan kuin TTVK olisi joku lakia valvova viranomainen. (sarkasmia)
QuoteTapaus on herättänyt runsaasti keskustelua eri nettipalstoilla ja sosiaalisessa mediassa. Ex-kansanedustaja ja nettiaktiivi Jyrki J. Kasvi otti myös tänään kantaa tapaukseen omilla Facebook-sivuillaan.
- Ja sitten tekijänoikeusjärjestöt ihmettelevät, miksi niiden toimintatapoja kritisoidaan. Ei ihme, että korvauksen lisäksi pitäisi allekirjoittaa myös vaitiolosopimus, jotta kukaan ei tietäisi, kuinka paljon tällaista tapahtuu, Kasvi kirjoittaa.
Isä väitti kirjoituksessaan myös, että järjestö itse on ladannut - toimimattoman - levyn verkkoon ja sen jälkeen seurannut sen liikennettä. Tämän Kotilainen kiistää jyrkästi.
- Ei missään nimessä pidä paikkaansa. Niin ei koskaan voi toimia.
Kysynkin. Olisiko tämä mahdollista(varmasti olisi). Ja olisiko TTVK:lla niin löyhä moraali että toimisivat näin?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112116355958_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112116355958_uu.shtml)
Ja homma jatkuu....
QuotePoliisi vei pikkutytön tietokoneen - "Maksa ja vaikene"
QuoteTalousrikospuolen konstaapeleiksi esittäytyneet vieraat esittivät asiansa lyhyesti ja ytimekkäästi. Tuomisinaan heillä oli kotietsintälupa, jonka oikeuttamana heidän oli tarkoitus takavarikoida asunnosta kannettava tietokone. Operaatiota hämmentyneenä seurannut isä todisti, kuinka poliisit veivät 9-vuotiaan tyttären Nalle Puh -kreppipaperilla päällystetyn kannettavan mennessään.
No uutisessa on nyt ehkä aavistus draamaa.
Quote"Maksa ja vaikene"
Kuluvan vuoden keväällä isä sai oudolta vaikuttaneen sähköpostin, jonka lähettäjänä oli asianajaja.
Tekijänoikeuksien tiedotus- ja valvontakeskus TTVK ry vaati mieheltä 600 euron korvausta Pirate Bay -tiedostonjakopalvelussa laittomasti levitetyistä äänitallenteesta.
Korvausvaatimuksen ja tilinumeron lisäksi mukana tuli vaitiolosopimus, jonka allekirjoittamalla isä sitoutuisi olemaan puhumatta tapauksesta.
Onko muuten ihan normaalia että otetaan yhteyttä vain sähköpostilla ja pommitetaan näin laskulla ja uhkauksella?
Lisäksi aina kun pyydetään allekirjoittamaan vaitiolosopimus niin ainakin meikäläisen epäilyt heräävät että missä yritetään kusettaa vai onko lakia rikottu että yritetään saada "korvauksia".
QuoteTämän todennäköisen tapahtumasarjan isä selitti asianajajalle yrittäen sopia tapauksen. Mukaan hän liitti kuvat ostetusta levystä sekä lipuista Chisun keikalle. Korvauksena vahingosta mies tarjoutui tarjoamaan asianosaisille oluet.
Eli jos on kuitenkin laitettu rahaa levyyn ja käyty keikalla niin silti halutaan rahat pois. Voisivat ainakin vähentää nuo alkuperäisestä "korvaussummasta".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112116356490_uu.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112116356490_uu.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi)
Joka kerta kun lukee näitä uutisia tuntuu että TTVK olisi saanut lähes viranomaisen aseman.
Ja miksi eivät lähetä paperilla asiaansa? Miksi sähköpostilla? Minulla menee ainakin aika reippaasti sähköpostia roskalaatikkoon koska suodatus.
Olisi kiinnostavaa tietää, millä tavalla levy on ollut toimimaton.
Quote from: Phantasticum on 21.11.2012, 20:08:25
Olisi kiinnostavaa tietää, millä tavalla levy on ollut toimimaton.
Lataa ja kokeile? No tosiaan. Jutussa on monta kysymysmerkkiä molemmilla puolilla.
Irkissä vastaan tuli tällainen aforismi:
22:17 <@m******> - Mikä on ruma ja vaanii 9-vuotiaita pikkutyttöjä netissä?
22:17 <@m******> - TTVK ry.
Quote from: Tunkki on 21.11.2012, 22:30:08
Irkissä vastaan tuli tällainen aforismi:
22:17 <@m******> - Mikä on ruma ja vaanii 9-vuotiaita pikkutyttöjä netissä?
22:17 <@m******> - TTVK ry.
Pyörinyt sosiaalisessa mediassa versiona:
"Mikä on kalju ja..."(http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/c0.0.393.393/p403x403/542629_561725540511183_737229019_n.png)
Quote from: Fiftari on 21.11.2012, 19:59:13
Ja homma jatkuu....
Yritin äsken ladata Chisun levyä internetissä vahingossa, mutta epäonnistuin. Mitä tein väärin?
IS: Maija Vilkkumaa tulistui 9-vuotiaan latauskohustahttp://www.iltasanomat.fi/musiikki/art-1288518504770.html (http://www.iltasanomat.fi/musiikki/art-1288518504770.html)
Quote- Toiseksi ton jätkän uhripäivitys haiskahtaa todella paljon. Vai hänen väärinkohdeltu lapsensa googlasi "testatakseen" levyä? Koska siihen ei vielä haluttu "satsata"? Siis kymmentä euroa? Tai kolmea euroa kolmen biisin testaamiseen?
Taitaa artisti ampua omaan nilkkaansa tällaisilla lausunnoilla. Nyt on kyse 9 v. lapsesta, ei hänen isästään.
Quote9-vuotiaan isä: "Chisu ei liity tähän soppaan mitenkään"
TTVK:N PIRATISMIJAHTI
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n (TTVK) ja poliisin toiminnasta äläkän nostanut perheenisä haluaa erotella artisti Chisun tapauksesta. Helsinkiläismies kommentoi asiaa Facebook-sivuillaan, ja myös Chisu levittää kirjoitusta omalla sivullaan.
–Haluan nyt tuoda esiin tietyn seikan, että Chisu artistina, eikä ihmisenä liity tähän soppaan henkilökohtaisesti mitenkään. Se mitä on tapahtunut on puhtaasti artistien etuja ajavan yhdistyksen ja pienen asioista tietämättömän ihmisen välinen asia, helsinkiläismies kirjoittaa.
–Olemme edelleen tyttäreni kanssa suuria faneja, ja henkilökohtaisesti arvostan ja kunnioitan Chisua artistina valtavasti. --- Toivon, että ette henkilöittäisi tätä ko. juttua Chisuun millään tavalla.
Chisu kiittää tuesta ja toteaa jatkavansa "selvittelyä" sen suhteen, mitä voi tehdä tilanteen helpottamiseksi. Jo aiemmin artisti harmitteli tapausta.
–En tietenkään halua haastaa fanejani oikeuteen, eikä kukaan artisti kaipaa tällaista julkisuutta osakseen, Chisu kirjoittaa keskiviikkona.
Toisaalta artisti muistuttaa, että tekijänoikeudet "ylläpitävät laajaa musiikkikulttuuria, ei pelkästään pahojen, rahanahneiden poppareiden touhua".
-Ennen kuin passitatte mut häpeänurkkaan kummisetähattu päässä, lukekaa alla oleva Niko Nordströmin selvitys Warnerilta. Toivon, että asia ratkeaa pian ja pahoittelut minun puolesta 9-vuotiaalle tytölle, Chisu kirjoittaa.
Warner Music Finlandin toimitusjohtaja Niko Nordström otti selkkaukseen kantaa keskiviikkona.
-Chisu ei ole ollut tietoinen asiasta ja on kohtuutonta, että hän joutuu tässä asiassa silmätikuksi. Tämä olisi voinut tapahtua kenen tahansa levy-yhtiön tai artistin äänitteelle. TTVK ajaa keskitetysti mm. musiikintekijöiden, taiteilijoiden, levy-yhtiöiden ja kustantajien asiaa, Nordström kommentoi.
Poliisi vahvisti eilen Uudelle Suomelle tehneensä kotietsinnän helsinkiläismiehen kotiin. Tutkinta aloitettiin TTVK:n jättämän tutkintapyynnön nojalla.
– En ota tähän sisältöön kantaa kun asia on selvittelyn alla. Tässä on yksittäinen ihminen lähtenyt tuomaan asiaa esille omalta näkökannaltaan, mikä leviää sosiaalisessa mediassa, Helsingin poliisin talousrikosyksikön rikostarkastaja Markku Nisula kommentoi. Lue lisää täältä.
Tapauksen julkinen selvittely alkoi, kun perheenisä kertoi Facebookissa saaneensa poliisit ovelleen, koska hänen 9-vuotias tyttärensä latasi "vahingossa ostotarkoituksessa" noin vuosi sitten tietokoneelle Chisun Kun valaistun –albumin kappaleita. Mies kertoo saaneensa keväällä sähköpostin TTVK:n asianajajalta, joka vaati 600 euron korvausta laittomasti levitetystä äänitallenteesta. Korvaussopimus olisi velvoittanut vaitioloon.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55313-chisu-ei-liity-tahan-soppaan-mitenkaan (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55313-chisu-ei-liity-tahan-soppaan-mitenkaan)
Miten niin ei liity? TTVKhan on Chisun edunvalvoja, eikö? Tottakai artistit liittyvät tähän soppaan, heidän edunvalvojahan se tuossa huseeraa.
Ihan kuin (ajoittain) hyvää musiikkia tekevä nuori nätti nainen ei voisi olla ahne paskiainen.
Erinomaista kommenttia naamakirjasta:
QuoteMateriaalin toimivuus vaikuttaa mielestäni sillä tavalla, että "Chisunjokukappale.mp3"-niminen läjä bittimössöä, joka ei toimi, ei ole se jokukappale.mp3.
Jos joku varastaa nipun väärennettyä rahaa, syytetäänkö häntä feikkiseteleihin painetun euromäärän mukaisesti?
Jos laitan nettiin jakoon tekstitiedostona oman ruokakauppalistani nimellä "Suomen valtionsalaisuudet", saanko syytteen valtionsalaisuuksien vuotamisesta?
TTVO Ry:n uppaaman toimimattoman täkytiedoston lataaminen ei ole minkäänlainen rikos, edes vähäinen.
QuoteJos TTVO Ry:llä on ollut lupa laittaa (toimiva) tiedosto jakoon, kai sen lataaminenkin on sitten laillista? Vertaisverkkojen on tarkoitus kait jonkun ihanteen mukaan toimia juuri näin.
Mikäli TTVO Ry:llä taas ei ollut lupaa jakaa tiedostoja, kukas se rikollinen tässä olikaan?
Quote from: ääridemokraatti on 22.11.2012, 15:14:46
kai sen lataaminenkin on sitten laillista?
Lataaminen on laillista. Torenttien kohdalla vain on niin, että oletusarvoisesti jos lataat kappaletta, niin myös jaat sitä ja näin kyseessä ei ole pelkkä lataus.
Quote from: Horn Hill on 22.11.2012, 14:29:28
IS: Maija Vilkkumaa tulistui 9-vuotiaan latauskohusta
http://www.iltasanomat.fi/musiikki/art-1288518504770.html (http://www.iltasanomat.fi/musiikki/art-1288518504770.html)
Quote- Toiseksi ton jätkän uhripäivitys haiskahtaa todella paljon. Vai hänen väärinkohdeltu lapsensa googlasi "testatakseen" levyä? Koska siihen ei vielä haluttu "satsata"? Siis kymmentä euroa? Tai kolmea euroa kolmen biisin testaamiseen?
Taitaa artisti ampua omaan nilkkaansa tällaisilla lausunnoilla. Nyt on kyse 9 v. lapsesta, ei hänen isästään.
Poliisi tekee kotietsinnän sen takia, että pikkulapsi joskus vuosi sitten teki jotain intternetissä ja se on Maija Vilkkumaan mielestä ok?
Kiva tyyppi, tämä Maija.
Jos Chisu sanoisi, että hän haluaa luopua tekijänoikeudestaan puheena olevan tapauksen osalta saman tien ja haluaa, että tytön nallepuh-läppäri palautetaan heti omistajalleen, niin eikö näin tapahtuisi? Ei kai TTVK sen jälkeen voisi enää vaatia mitään, saati poliisi?
Ilmeisesti Chisu ei kuitenkaan ole niin tehnyt. Lieneekö aikeissakaan.
Hirmuinen valta TTVK:lla kun poliisit tekevät ilmaisia torpedohommia heille.
EDIT: Ottakaa huomioon että silloin kun poliisi kävi hakemassa koneen niin koko asiassa ei ollut mitään näyttöä vaan vain TTVK:n väite tapahtuneesta rikoksesta. Tuossa tilanteessa poliisi alkaa vielä uhkailla kansalaista ja kehoittaa häntä maksamaan. Tuolle poliisimiehelle pitäisi antaa potkut saman tien.
Mistä lähtien rekisteröity yhdistys on saanut virkavallan pomppaamaan halunsa mukaan?
Mikä laki antaa oikeuden yhdistystoiminnalle mahdollisuuden käyttää virkavallan (poliisin) voimaa?
Eikö KUKAAN voi tehdä tästä kantelua asiaan kuuluvalle taholle?
Quote from: jmm on 22.11.2012, 16:10:16
Hirmuinen valta TTVK:lla kun poliisit tekevät ilmaisia torpedohommia heille.
EDIT: Ottakaa huomioon että silloin kun poliisi kävi hakemassa koneen niin koko asiassa ei ollut mitään näyttöä vaan vain TTVK:n väite tapahtuneesta rikoksesta.
Ymmärtääkseni näyttöä oli. Elisa oli jollakin tavalla valvonut käyttäjiensä netinkäyttöä ja saanut selville, mitä oli ladattu. Kenellä tahansa kansalaisella tai r.y.:llä on hirmuinen valta panna poliisit ilmaisille torpedohommille, jos on syytä epäillä rikosta, ja varsinkin jos siitä on jokinlaista näyttöä.
Nythän tässä on vain isän sana versus se, mitä todella on tapahtunut. Itse pidän todennäköisimpänä, että isä on ladannut tyttärelleen Chisun levyn laittomana torrenttina ja jäänyt siitä kiinni, ja omaksuu nyt uhriposition paeten tyttärensä ja nallepuh-kuvioisen läppärin taakse. Itse en onnistunut lataamaan mitään piraattiäänitettä vahingossa, vaikka yritin äsken monin tavoin.
Huomautus: tekijänoikeusasiat ja TTVK:n toimintatapa ja lakimiehen käytös ovat
eri asia, niihin en nyt ota kantaa tässä.
Quote from: ääridemokraatti on 22.11.2012, 15:58:54
Jos Chisu sanoisi, että hän haluaa luopua tekijänoikeudestaan puheena olevan tapauksen osalta saman tien ja haluaa, että tytön nallepuh-läppäri palautetaan heti omistajalleen, niin eikö näin tapahtuisi? Ei kai TTVK sen jälkeen voisi enää vaatia mitään, saati poliisi?
Ilmeisesti Chisu ei kuitenkaan ole niin tehnyt. Lieneekö aikeissakaan.
Ei taida olla ihan noin yksinkertaista.
Quote from: Embo on 22.11.2012, 16:24:37
Ymmärtääkseni näyttöä oli. Elisa oli jollakin tavalla valvonut käyttäjiensä netinkäyttöä ja saanut selville, mitä oli ladattu. Kenellä tahansa kansalaisella tai r.y.:llä on hirmuinen valta panna poliisit ilmaisille torpedohommille, jos on syytä epäillä rikosta, ja varsinkin jos siitä on jokinlaista näyttöä.
Ainoa asia mitä TTVK sai elisalta oli oikeuden päätöksellä liittymän haltijan tiedot liittyen tiettyyn ajanhetkeen ja IP-osoitteeseen.
Quote from: Embo on 22.11.2012, 16:24:37
Ymmärtääkseni näyttöä oli. Elisa oli jollakin tavalla valvonut käyttäjiensä netinkäyttöä ja saanut selville, mitä oli ladattu.
Operaattorit eivät valvo käyttäjiensä netinkäyttöä muutoin kuin Viestintäviraston määräämällä tavalla. Tekijänoikeudellisen "valvonnan" suorittaa TTVK ja sen toimesta toimivat amerikkalaiset yritykset. Tekijänoikeusmafian tavoitteena on saada operaattorit valvomaan, eli hoitamaan pääosan heidän likaisesta työstään. Tätä koskevat lakihankkeet eivät ole edenneet edes EU-tasolla.
Oikeudessa esitettävä ja Internet-liittymän tilaajan henkilötietojen kalastaluun riittävä näyttä on käytännössä TTVK:n todistamaton väite, että tietystä Internet-osoitteesta on tiettynä aikana oltu yhteydessä tiettyyn toiseen osoitteeseen, jonka TTVK väittää selvittäneensä omin toiminsa (ilman operaattorin myötävaikutusta) ja että tuossa yhteydessä olisi täyttynyt tekijänoikeusrikos. Mitään näistä ei oikeuskäytännön mukaan tarvitse todistaa, pelkkä uskottavalta vaikuttava väite riittää. Vasta oikeudenkäynnissä käydään läpi näyttökysymykset, mutta siellä tekijänoikeusmafia on valitettavasti järkyttävän vahvoilla.
Käytännössä tekijänoikeusmafian ajamissa "piraattioikeudenkäynneissä" sovelletaan sellaista näyttökynnystä, joka ei johtaisi tuomioon tai korvausvelvollisuuteen ("tekijänoikeudellinen hyvitys", joka sekin poikkeaa tavanomaisesta korvausoikeudesta, koska mitään rahallista tappiota ei tarvitse kyetä osoittamaan) missään reaalielämän tapauksessa. Esim. ketään ei voitaisi tuomita pelkästään siitä, että hänen omistamassaan talossa on välitetty huumeita. Pitäisi pystyä osoittamaan, että talon omistaja vähintään tiesi asiasta, jotta hänen osallisuutensa yltäisi edes avunantoon. "Käyttäjäpiraattien" tapauksessa hovioikeustasolle edennyt oikeuskäytäntö on muodostunut sellaiseksi, että pelkkä talon (Internet-liittymäsopimuksen) omistaminen riittää tuomioon.
Quote from: jmm on 22.11.2012, 16:33:06
Quote from: Embo on 22.11.2012, 16:24:37
Ymmärtääkseni näyttöä oli. Elisa oli jollakin tavalla valvonut käyttäjiensä netinkäyttöä ja saanut selville, mitä oli ladattu. Kenellä tahansa kansalaisella tai r.y.:llä on hirmuinen valta panna poliisit ilmaisille torpedohommille, jos on syytä epäillä rikosta, ja varsinkin jos siitä on jokinlaista näyttöä.
Ainoa asia mitä TTVK sai elisalta oli oikeuden päätöksellä liittymän haltijan tiedot liittyen tiettyyn ajanhetkeen ja IP-osoitteeseen.
Ja siihen, että kyseisesti IP-osoitteesta jaetaan Chisun levyä (mikä on koko P2P-himmelin kantava idea - jos lataat, niin jaat). Näyttöä siis oli riittävästi.
Quote from: Embo on 22.11.2012, 16:24:37
Quote from: jmm on 22.11.2012, 16:10:16
Hirmuinen valta TTVK:lla kun poliisit tekevät ilmaisia torpedohommia heille.
EDIT: Ottakaa huomioon että silloin kun poliisi kävi hakemassa koneen niin koko asiassa ei ollut mitään näyttöä vaan vain TTVK:n väite tapahtuneesta rikoksesta.
Ymmärtääkseni näyttöä oli. Elisa oli jollakin tavalla valvonut käyttäjiensä netinkäyttöä ja saanut selville, mitä oli ladattu. Kenellä tahansa kansalaisella tai r.y.:llä on hirmuinen valta panna poliisit ilmaisille torpedohommille, jos on syytä epäillä rikosta, ja varsinkin jos siitä on jokinlaista näyttöä.
Nythän tässä on vain isän sana versus se, mitä todella on tapahtunut. Itse pidän todennäköisimpänä, että isä on ladannut tyttärelleen Chisun levyn laittomana torrenttina ja jäänyt siitä kiinni, ja omaksuu nyt uhriposition paeten tyttärensä ja nallepuh-kuvioisen läppärin taakse. Itse en onnistunut lataamaan mitään piraattiäänitettä vahingossa, vaikka yritin äsken monin tavoin.
Huomautus: tekijänoikeusasiat ja TTVK:n toimintatapa ja lakimiehen käytös ovat eri asia, niihin en nyt ota kantaa tässä.
Ei elisa valvo tolla tavalla asiakkaitansa vaan joutuvat antamaa sen ip:n omistajan nimen poliisille oikeuden määräyksestä.
Quote from: Embo on 22.11.2012, 16:43:28
Quote from: jmm on 22.11.2012, 16:33:06
Quote from: Embo on 22.11.2012, 16:24:37
Ymmärtääkseni näyttöä oli. Elisa oli jollakin tavalla valvonut käyttäjiensä netinkäyttöä ja saanut selville, mitä oli ladattu. Kenellä tahansa kansalaisella tai r.y.:llä on hirmuinen valta panna poliisit ilmaisille torpedohommille, jos on syytä epäillä rikosta, ja varsinkin jos siitä on jokinlaista näyttöä.
Ainoa asia mitä TTVK sai elisalta oli oikeuden päätöksellä liittymän haltijan tiedot liittyen tiettyyn ajanhetkeen ja IP-osoitteeseen.
Ja siihen, että kyseisesti IP-osoitteesta jaetaan Chisun levyä (mikä on koko P2P-himmelin kantava idea - jos lataat, niin jaat). Näyttöä siis oli riittävästi.
Netti on pullollaan versioita bittorrent clienteista jotka on haxatty niin ettei ne jaa mitään vaan lataavat ainoastaan.Omasta mielestäni oikeaa näyttöä on se että pystyt todistettavasti näyttämään että se on vaikka ladannut sulta sen filen kokonaan ja se file on ollut toimiva.Jos taas mennään ihan pilkun nussimiseksi niin myöskään rikkinäisiä/bugisia reittitimiä/adsl/verkkokortteja/softaa ei pitäisi unohtaa koska vaikka se torrentin seedaus softa näyttäisi että olet saanut jonkun tiedoston kokonaisena niin siinä välissä on monta asiaa jotka on voineet rikkoa ne paketit eli välttämättä vastaanottaja ei ole saanut toimivaa tiedostoa.
Quote from: Embo on 22.11.2012, 16:43:28
Quote from: jmm on 22.11.2012, 16:33:06
Quote from: Embo on 22.11.2012, 16:24:37
Ymmärtääkseni näyttöä oli. Elisa oli jollakin tavalla valvonut käyttäjiensä netinkäyttöä ja saanut selville, mitä oli ladattu. Kenellä tahansa kansalaisella tai r.y.:llä on hirmuinen valta panna poliisit ilmaisille torpedohommille, jos on syytä epäillä rikosta, ja varsinkin jos siitä on jokinlaista näyttöä.
Ainoa asia mitä TTVK sai elisalta oli oikeuden päätöksellä liittymän haltijan tiedot liittyen tiettyyn ajanhetkeen ja IP-osoitteeseen.
Ja siihen, että kyseisesti IP-osoitteesta jaetaan Chisun levyä (mikä on koko P2P-himmelin kantava idea - jos lataat, niin jaat). Näyttöä siis oli riittävästi.
Ei pidä paikkaansa. Laiton levyn jakaminen on TTVK:n oma väite. Elisa ei salakuuntele asiakkaitaan.
Quote from: jmm on 22.11.2012, 17:18:31
Ei pidä paikkaansa. Laiton levyn jakaminen on TTVK:n oma väite. Elisa ei salakuuntele asiakkaitaan.
Ok, kiitos oikaisusta (myös muille).
Tässä on niin monta asiaa päällekkäin, että palaan takaisin kommenttini perusytimeen. En usko, että tyttö on kyennyt lataamaan levyä laittomasti vahingossa. Yritän itse keksiä, miten se voisi tapahtua. Teen sitä myös lastenikin vuoksi, mutta en ole vielä keksinyt, miten homma tapahtuu
vahingossa.
Quote from: Embo on 22.11.2012, 17:41:09Tässä on niin monta asiaa päällekkäin, että palaan takaisin kommenttini perusytimeen. En usko, että tyttö on kyennyt lataamaan levyä laittomasti vahingossa. Yritän itse keksiä, miten se voisi tapahtua. Teen sitä myös lastenikin vuoksi, mutta en ole vielä keksinyt, miten homma tapahtuu vahingossa.
Esimerkiksi Opera-selaimessa on sisäänrakennettu bittorrent-ohjelma. Sillä voisi hyvinkin ladata tuon vahingossa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 22.11.2012, 15:22:30
Lataaminen on laillista. Torenttien kohdalla vain on niin, että oletusarvoisesti jos lataat kappaletta, niin myös jaat sitä ja näin kyseessä ei ole pelkkä lataus.
Latausi ei pitkään aikaan ole ollut laillista.
Quote from: Nuivake on 22.11.2012, 16:13:44
Mistä lähtien rekisteröity yhdistys on saanut virkavallan pomppaamaan halunsa mukaan?
Vuodesta 2000 lähtien.
Quote
Mikä laki antaa oikeuden yhdistystoiminnalle mahdollisuuden käyttää virkavallan (poliisin) voimaa?
Laki todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa.
Quote from: ääridemokraatti on 22.11.2012, 15:06:58
Miten niin ei liity? TTVKhan on Chisun edunvalvoja, eikö? Tottakai artistit liittyvät tähän soppaan, heidän edunvalvojahan se tuossa huseeraa.
Ihan kuin (ajoittain) hyvää musiikkia tekevä nuori nätti nainen ei voisi olla ahne paskiainen.
Aivan, Chisu on allekirjoittanut paperit, jotka mahdollistavat tämän. Jos sanoo, ettei ajatellut seurauksia allekirjoittaessaan, niin voi voi. Jos joku lainan takaaja sanoo samaa, ei häntä kukaan kuuntele.
Tuo isän suhtautuminen tuo esiin fanittamisen ongelman. Jos olet jonkun fani, saa hän tehdä sinulle mitä tahansa, etkä moiti häntä. Pahimmassa tapauksessa hän saa sinut tekemään mitä tahansa. Kansalaisten ainoa mahdollisuus vaikuttaa asiaa, jos niin haluaa, on ostokäyttäytymisellään ja se tarkoittaa nimenomaan sitä, ettei osta Chisun levyjä.
Quote from: jmm on 22.11.2012, 18:00:20
Quote from: Embo on 22.11.2012, 17:41:09Tässä on niin monta asiaa päällekkäin, että palaan takaisin kommenttini perusytimeen. En usko, että tyttö on kyennyt lataamaan levyä laittomasti vahingossa. Yritän itse keksiä, miten se voisi tapahtua. Teen sitä myös lastenikin vuoksi, mutta en ole vielä keksinyt, miten homma tapahtuu vahingossa.
Esimerkiksi Opera-selaimessa on sisäänrakennettu bittorrent-ohjelma. Sillä voisi hyvinkin ladata tuon vahingossa.
Nyt pitäisi vielä kuvata ne vaiheet, joilla tämä vahingossa lataaminen tapahtuu. Omalla Operallani googletettu hakusanajoukko
chisu kun valaistun torrent kyllä tuo esiin joitakin linkkejä, joita klikkimällä
ehkä voisi jokin torrent-lataus käynnistyä, mutta skitsottaa niin etten uskalla kokeilla.
Sen sijaan Operassa googletettu
chisu kun valaistun lataaminen tuo ensin maksullisia linkkejä, ja mahdollisesti yhden torrent-linkin.
Ensimmäistä hakusanajoukkoa en pitäisi vahinkona, sillä torrenteitse ei tietääkseni voi ladata laillisesti Chisun levyä. Jälkimmäistä voisin kuin voisinkin pitää vahinkona.
Quote from: ääridemokraatti on 22.11.2012, 15:58:54
Jos Chisu sanoisi, että hän haluaa luopua tekijänoikeudestaan puheena olevan tapauksen osalta saman tien ja haluaa, että tytön nallepuh-läppäri palautetaan heti omistajalleen, niin eikö näin tapahtuisi? Ei kai TTVK sen jälkeen voisi enää vaatia mitään, saati poliisi?
Joku korjaa joka tietää mahdollisesti paremmin, mutta Teoston kanssa tekemänsä sopimuksen perusteella Chisu on myöntänyt kaiken valvonnan ja muun tuollaisen heille, joten hänellä ei taida olla enää oikeutta tehdä noin.
QuoteNäin kohuttu TTVK toimii - miljoonien oikeustaistelu vireillä
QuoteVarat korvauksista ja jäseniltä
TTVK on voittoa tavoittelematon yhdistys, joka työllistää kuusi ihmistä. Heistä suurin osa on lakimiehiä.
Yhdistys saa osan toimintaan tarvittavista varoista korvauksista ja loput noin 500 000 euron vuosittaisesta rahoituksesta jäseniltään.
Jäseniä ovat muun muassa tekijänoikeusjärjestöt Gramex, Kopiosto, Teosto ja Tuotos, mediayhtiöt MTV Oy, Yleisradio Oy ja Sanoma Entertainment Oy sekä muusikkoja, elokuva-alaa ja kirjailijoita edustavia järjestöjä.
QuoteEi ole viranomainen
Yhdistyksellä ei ole mitään viranomaisiin verrattavissa olevaa valtaa. Se kerää näyttöä, jos se uskoo jäsentensä tekijänoikeuksien loukkausta ja tekee poliisille tutkintapyynnön. Näytön keruu hoituu muun muassa musiikki- ja elokuva-alan omien it-tutkijoiden avulla.
Ei ehkä ole viranomainen mutta välistä tuntuu että kovasti käyttäytyy kuin viranomainen.
QuotePoliisi päättää tutkinnasta
TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen kertoo, että yhdistys palkkaa myös asiaan erikoistuneita ulkomaisia yrityksiä keräämään näyttöä epäiltyjä piraatteja vastaan. Jos tutkintapyyntö tehdään, poliisi päättää aloittaako se tutkinnan ja kerää varsinaisen näytön oikeudenkäyntiä varten.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112216361599_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112216361599_uu.shtml)
Quote from: Mursu on 22.11.2012, 18:04:25
Quote from: Rubiikinkuutio on 22.11.2012, 15:22:30
Lataaminen on laillista. Torenttien kohdalla vain on niin, että oletusarvoisesti jos lataat kappaletta, niin myös jaat sitä ja näin kyseessä ei ole pelkkä lataus.
Latausi ei pitkään aikaan ole ollut laillista.
Yhdentekevää, koska se ei ole rangaistavaa. Laki, jolla kielletään jotain ilman rangaistuksen mahdollisuutta, on tyhjänpäiväinen. Eli käytännössä on laillista ladata.
Quote from: Fiftari on 22.11.2012, 20:36:33
Quote
...
Ei ole viranomainen
Yhdistyksellä ei ole mitään viranomaisiin verrattavissa olevaa valtaa. Se kerää näyttöä, jos se uskoo jäsentensä tekijänoikeuksien loukkausta ja tekee poliisille tutkintapyynnön. Näytön keruu hoituu muun muassa musiikki- ja elokuva-alan omien it-tutkijoiden avulla.
...
Ei ehkä ole viranomainen mutta välistä tuntuu että kovasti käyttäytyy kuin viranomainen.
legitimiteettinsä jo aikoja sitten menettäneet poliitikot ja viranomaiset ovat vain ulkoistaneen toiminnan yksityiselle pikku pinkertonille.
Quote from: ääridemokraatti on 22.11.2012, 15:58:54
Jos Chisu sanoisi, että hän haluaa luopua tekijänoikeudestaan puheena olevan tapauksen osalta saman tien ja haluaa, että tytön nallepuh-läppäri palautetaan heti omistajalleen, niin eikö näin tapahtuisi? Ei kai TTVK sen jälkeen voisi enää vaatia mitään, saati poliisi?
Ilmeisesti Chisu ei kuitenkaan ole niin tehnyt. Lieneekö aikeissakaan.
Ei voi, Chisu on jo luovuttanut oikeutensa levy-yhtiölleen, eikä hänellä siten enää ole mitä luovuttaa.
Tuo vaatimus vaitiolosta vaikuttaa melko erikoiselta, jos yhdistyksen tarkoitus on kerran vähentää piratismia. Eikö tällaisia pikkutekijöiden tapauksia juuri kannattaisi tuoda julki niin, että lataajat näkisivät, että vähäisestäkin varettamisesta voi koitua seurauksia. Korvaukset + vaitiolovaatimus vaikuttaa siltä, että ko. pulju haluaa vain vähin äänin rahat pois ja toivoo, että bisnes pyörii entiseen malliin jatkossakin.
Quote from: svobo on 23.11.2012, 14:15:23
Tuo vaatimus vaitiolosta vaikuttaa melko erikoiselta, jos yhdistyksen tarkoitus on kerran vähentää piratismia. Eikö tällaisia pikkutekijöiden tapauksia juuri kannattaisi tuoda julki niin, että lataajat näkisivät, että vähäisestäkin varettamisesta voi koitua seurauksia. Korvaukset + vaitiolovaatimus vaikuttaa siltä, että ko. pulju haluaa vain vähin äänin rahat pois ja toivoo, että bisnes pyörii entiseen malliin jatkossakin.
he haluavat tuoda asian julki omalla tavallaan. Tuo kerrottiin Hesarin sivuilla jo alkuvuodesta ja summakin muistaakseni sanottiin. Minä itse koen yleisten oikeusperiaatteiden vastaiseksi, että se, johon tällainen sanktio on kohdistettu velvoitetaan vaikenemaan.
Quote from: Oami on 22.11.2012, 22:11:09
Ei voi, Chisu on jo luovuttanut oikeutensa levy-yhtiölleen, eikä hänellä siten enää ole mitä luovuttaa.
Siis levy-yhtiöllä on oma itsenäinen oikeutensa levyihin. Samoin on esittäjällä. Varsinainen tekijänoikeus säilyy säveltäjällä.
Quote from: kekkeruusi on 22.11.2012, 21:34:09
Yhdentekevää, koska se ei ole rangaistavaa. Laki, jolla kielletään jotain ilman rangaistuksen mahdollisuutta, on tyhjänpäiväinen. Eli käytännössä on laillista ladata.
Kun tulee tuollainen 600 euron vaade ja kone viedään, niin voit olla eri mieltä. Rangaistus on tekijänoikeusasioissa mitättömin seurauksista ellei kyse ole aivan törkeistä asioista.
Quote from: Mursu on 23.11.2012, 14:41:12
Quote from: kekkeruusi on 22.11.2012, 21:34:09
Yhdentekevää, koska se ei ole rangaistavaa. Laki, jolla kielletään jotain ilman rangaistuksen mahdollisuutta, on tyhjänpäiväinen. Eli käytännössä on laillista ladata.
Kun tulee tuollainen 600 euron vaade ja kone viedään, niin voit olla eri mieltä. Rangaistus on tekijänoikeusasioissa mitättömin seurauksista ellei kyse ole aivan törkeistä asioista.
Tuo vaade ei tullut lataamisesta, vaan jakamisesta.
Quote from: Fiftari on 22.11.2012, 20:36:33
QuotePoliisi päättää tutkinnasta
TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen kertoo, että yhdistys palkkaa myös asiaan erikoistuneita ulkomaisia yrityksiä keräämään näyttöä epäiltyjä piraatteja vastaan. Jos tutkintapyyntö tehdään, poliisi päättää aloittaako se tutkinnan ja kerää varsinaisen näytön oikeudenkäyntiä varten.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112216361599_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112216361599_uu.shtml)
(korostus minun)
Tässä on suuri epäkohta, että poliisi voi itse päättää,
millä nimikkeellä asiaa tutkitaan. Tutkintanimike myös määrittää saadaanko kotietsintää käyttää tutkinnassa.
Näin olen ainakin ymmärtänyt seuraavan kirjoituksen tiedoista:
Tekijänoikeusmafian uhriksi kelpaa lapsikinhttp://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125193-tekijanoikeusmafian-uhriksi-kelpaa-lapsikin (http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125193-tekijanoikeusmafian-uhriksi-kelpaa-lapsikin)
Quote
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) ahdistelee paria sataa suomalaiskotia vuosittain. Toimintatapa on se, että lähettävät kirjeen, jossa vaaditaan rahaa korvaukseksi tekijänoikeuksien rikkomisesta sillä uhalla, että jos ei maksa, saa oikeushaasteen.
Eilen ilmi tullut tapaus, jossa 9-vuotiasta tyttöä epäillään tekijänoikeusrikoksesta tämän ladattua Chisun kappaleita, on yksi näistä tapauksista. Erikoista tapauksessa on epäillyn ikä sekä se, että hänen isänsä kieltäytyi maksamasta vaadittua summaa, minkä vuoksi asiasta ylipäänsä tuli poliisiasia.
Tässä jutussa on aika monta ulottuvuutta.
1. TTVK:lta puuttuu suhteellisuudentaju ja empatiakyky
Muistetaan, että kysymys on nyt yhden musiikkilevyn lataamisesta (ja samalla jakamisesta). Yhden. Miten korvausvaatimus voi olla 600 euroa? Ei kai kukaan vakavissaan usko, että todellinen vahinko olisi lähellekään 600 euroa? Ei tietenkään. TTVK:een vain ei kohdistu mitään ulkopuolista painetta, joka pakottaisi sen olemaan suhteellisuudentajuinen. TTVK:n pääpiraatinpyydystäjä Antti Kotilaisella ei myöskään vaikuta olevan sellaista omantunnon painetta, joka suhteellisuudentajua ohjaisi.
Rikosoikeudellisella vastuuikärajalla ei tässä ole juurikaan merkitystä. Tekijänoikeuskorvauksilla ei ole alaikärajaa, kuten ei vahingonkorvauksillakaan. TTVK voi siis viedä tapauksen riita-asiana oikeuteen ja hakea sitä kautta korvauksia. TTVK:n juristien asianajopalkkiot ovat tässä tapauksessa varmasti suurin kuluerä, joka jää hävinneen osapuolen eli periaatteessa lapsen maksettavaksi.
On tärkeää ymmärtää, että TTVK on toiminut asiassa täysin lainmukaisesti. Tällainen toiminta ei lopu, ellei lakia muuteta. Puolueista toistaiseksi vain Piraattipuolue ajaa sellaisia lakimuutoksia, joiden kautta tällainen toiminta muuttuisi mahdottomaksi.
2. Kotirauha murtui käsittämättömän helposti
TTVK on aatteellinen, rekisteröity yhdistys. Se ei ole viranomaistaho, eikä sillä ole mitään poliisioikeuksia. Kysymyksiä pitäisikin nyt levy-yhtiöpomojen lisäksi esittää poliisille. Miksi asiaan reagointiin niin ylimitoitetusti?
Epäily tekijänoikeusrikoksesta (enimmäisrangaistus kaksi vuotta vankeutta) oikeuttaa tekemään kotietsinnän, mutta epäily tekijänoikeusrikkomuksesta ei (enimmäisrangaistus sakkoa). On päivänselvää, että poliisi alkoi tutkia asiaa tekijänoikeusrikoksena vain saadakseen oikeuden kotietsintään. Yhden levyn jakamisen perusteella ei ole mitään oikeaa syytä epäillä muuta kuin tekijänoikeusrikkomusta, joka ei olisi kotietsintää oikeuttanut.
Poliisin olisi tässä tapauksessa pitänyt todeta, että epäily koskee tekijänoikeusrikkomusta, eikä kotietsintää voida siksi tehdä. Tällöin epäilty olisi voitu kutsua kuulusteluihin ja selvittää asiaa sitä kautta.
Ylimitoitettu rikosnimike ja tahallisen ylimitoitetut tutkintatoimet lähentelevät tässä jo virkavirhettä. Niin vastenmielinen kuin TTVK onkin, tämän jutun todellinen pahis on poliisi. Ei se ole tyhmä joka pyytää, eli TTVK, vaan poliisi, joka on aivan omasta halustaan päättänyt ryhtyä järeisiin tutkintatoimiin, vaikka olisi aivan laillisesti voinut toimia järkevämminkin.
On kertakaikkiaan käsittämätöntä, miten Suomessa voidaan murtaa kotirauha näin mitättömästä asiasta. Suhteellisuudentaju puuttuu poliisilta vähintään yhtä pahasti kuin TTVK:lta. Nyt olisi lain kiristämisen paikka, jotta ihmisten perusoikeudet voidaan suojata virkaintoisten poliisien hölmöilyltä
(loput artikkelista linkistä:)
http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125193-tekijanoikeusmafian-uhriksi-kelpaa-lapsikin (http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125193-tekijanoikeusmafian-uhriksi-kelpaa-lapsikin)
^Tuota poliisin suorittamaa kotietsintää on muutenkin ruodittu koska sen suorittamisesta määrää poliisi(tutkinnanjohtaja) itse. Eli lupaa ei tarvitse lähteä hakemaan tuomioistuimelta. En nyt muista oliko se EIT joka huomautti kyseisestä epäkohdasta. Ja käsittääkseni etsinnöistä on voinut valittaa vasta pienen hetken eli on tullut mahdolliseksi saattaa etsinnän oikeellisuus tuomioistuimen tarkasteltavaksi.
Tämä menee jo härskiksi, kun biisin latauksen perusteella tehdään kotietsintä ja samantien takavarikko. Rupeaa hirvittämään, sillä TTVK ja operaattori ovat taannoin TODISTETUSTI sählänneet keskenään niin, että ovat sekaantuneet IP osoitteen haltijatiedoissa ja syytös lähetetty täysin asiaan kuulumattomalle taholle. Täydellinen oikeusmurhan paikka.
Populisti Arhinmäki populisoi:
http://www.stara.fi/2012/11/25/ministeri-arhinmaki-antaa-sapiskaa-ttvkn-pikkutyttojahdille/
Kotietsintä 600 €:n vuoksi – Tässä poliisin perusteluhttp://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55350-kotietsinta-600-eun-vuoksi-tassa-poliisin-perustelu (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55350-kotietsinta-600-eun-vuoksi-tassa-poliisin-perustelu)
Quote
Vähäpätöiseltä vaikuttavan rikkomuksen aiheuttama poliisikäynti on ihmetyttänyt suomalaisia. Rikostarkastaja Markku Nisula Helsingin talousrikosyksiköstä kertoo Uudelle Suomelle, että kotietsintään ja 9-vuotiaan tytön tietokoneen takavarikointiin oli selvät perusteet epäillyn rikosnimikkeen vuoksi.
Kotietsintä voidaan Suomen lain mukaan tehdä vain sellaisen rikoksen perusteella, josta ankarin mahdollinen rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.
– Nyt on syytä epäillä tekijänoikeusrikosta, josta säädetty ankarin rangaistus on maksimissaan kaksi vuotta vankeutta, Nisula sanoo.
– Tässä tapauksessa kotietsintä tehtiin takavarikoitavan esineen löytämiseksi eli tietokoneen löytämiseksi, hän lisää.
Rikoslain 49. luvun mukaan tekijänoikeusrikoksesta voidaan tuomita sakkoon tai enintään kahden vuoden vankeuteen, mikäli tekijänoikeusrikos tapahtuu "ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle".
Helsinkiläisperheen isän mukaan kyse on kuitenkin ollut vain yksittäisten kappaleiden lataamisesta BitTorrent-tekniikalla. Torrent-ohjelman tietokoneelleen hankkiva henkilö jakaa itselleen lataamaansa aineistoa usein automaattisesti myös muille vertaisverkon käyttäjille.
Rikostarkastaja Nisulan mukaan tietokonetta ei varsinaisesti tarvinnut edes etsiä, vaan se annettiin pyydettäessä. Hän ei kerro, onko epäiltynä perheen isä vai tytär.
– Isä on tulossa ensi viikolla meille kuultavaksi ja tietokone on meillä täällä, hän toteaa.
Nisulan mukaan kotietsinnät ovat Helsingin poliisille arkipäivää.
– Teemme kotietsintöjä viikoittain, jopa useitakin viikossa ja esimerkiksi huumausainerikostutkinnassa niitä tehdään tosi paljon. Tämä on ihan arkipäivää.
(korostukset minun)
KÄ-SIT-TÄ-MÄ-TÖN-TÄ!
(http://kristipetersenschoonover.files.wordpress.com/2011/08/16-sadbabybunnies.jpg?w=604)
Winnie The Pooh Laptop Seized: Police Raid 9-Year-Old Music Pirate
http://www.inquisitr.com/410613/winnie-the-pooh-laptop-seized-police-raid-9-year-old-music-pirate/#ERqDgu9y4csuCCTC.99 (http://www.inquisitr.com/410613/winnie-the-pooh-laptop-seized-police-raid-9-year-old-music-pirate/#ERqDgu9y4csuCCTC.99)
Quote from: Lasse on 26.11.2012, 07:00:08
Rikoslain 49. luvun mukaan tekijänoikeusrikoksesta voidaan tuomita sakkoon tai enintään kahden vuoden vankeuteen, mikäli tekijänoikeusrikos tapahtuu "ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle".
OM:n sivuilta
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeuden_perusteita/tekijanoikeudesta_kysyttya/tekijanoikeuden_loukkaus.html
QuoteAnsiotarkoituksen vaatimusta ei edellytetä, jos tekijänoikeuden loukkaus, joka on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa, tapahtuu tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla.
Quote from: Soromnoo on 26.11.2012, 08:31:10
Quote from: Lasse on 26.11.2012, 07:00:08
Rikoslain 49. luvun mukaan tekijänoikeusrikoksesta voidaan tuomita sakkoon tai enintään kahden vuoden vankeuteen, mikäli tekijänoikeusrikos tapahtuu "ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle".
OM:n sivuilta
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeuden_perusteita/tekijanoikeudesta_kysyttya/tekijanoikeuden_loukkaus.html
QuoteAnsiotarkoituksen vaatimusta ei edellytetä, jos tekijänoikeuden loukkaus, joka on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa, tapahtuu tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#e-53 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#e-53)
Quote
Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla loukkaa toisen oikeutta 1 momentissa mainittuihin suojan kohteisiin siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.
(korostus minun)
Omana mielipiteenäni, tässä ajassa ja paikassa, kun 9-vuotias pikkutyttö (tai iskänsä) lataa bittorrent-protokollalla (ja siis oletusarvoisesti ladatessaan myös jakaa latauskohteesta osia) yhden cd:n, ei sitä voida pitää huomattavana vahinkona tai haittana.
Olisiko aika muuttaa sääntöjä siten että poliisi joutuu hakemaan luvan kotietsintään oikeudelta. Koska tässähän poliisi tulkitsee lakia ja pystyy tekemään rikoksesta pykälää ankaramman että saa oikeutuksen kotietsintään johon riittää komisarion tai sitä isomman herran määräys.
Quote from: Soromnoo on 26.11.2012, 08:31:10
Quote from: Lasse on 26.11.2012, 07:00:08
Rikoslain 49. luvun mukaan tekijänoikeusrikoksesta voidaan tuomita sakkoon tai enintään kahden vuoden vankeuteen, mikäli tekijänoikeusrikos tapahtuu "ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle".
OM:n sivuilta
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeuden_perusteita/tekijanoikeudesta_kysyttya/tekijanoikeuden_loukkaus.html
QuoteAnsiotarkoituksen vaatimusta ei edellytetä, jos tekijänoikeuden loukkaus, joka on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa, tapahtuu tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla.
Ansiotarkoitusta ei siis edellytetä, mutta edelleen jää kysymysmerkiksi "huomattava haitta" - milloin teko on niin vakava, että rikoksen tunnusmerkistö tayttyy, ja milloin pysytään rikkomuksen puolella.
Vastausta tuohon pitää etsiä oikeuskäytönnöstä ja nopealla vilkaisulla löytyi ainakin seuraava Helsingin Hovioikeuden tuomio 2007:14 (http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2007/helho20071756). Siinä
"
A on ilman oikeudenhaltioiden lupaa muuhun kuin yksityiskäyttöön valmistanut teoskappaleita musiikki- ja elokuvateoksista. Valmistamansa kappaleet A on saattanut yleisön saataville pitämällä niitä tietoverkossa kenen tahansa edelleen kopioitavana. Tälläisia oikeudenhaltioiden teoskappaleita A on valmistanut ja saattanut yleisön saataville 4970 musiikkitiedostoa ja 72 elokuvatiedostoa. Tiedostoja on A:n koneelta kopioitu yli 350 gigatavua."...ja tuomio napsahti tekijänoikeusrikkomuksesta, ei rikoksesta. Tuo on siis vielä huomattavasti ns. isompi keissi, kuin nyt käsiteltävänä oleva pikkutytön juttu. Tätä taustaa vasten ajateltuna poliisin toiminta on ollut ylimitoitettua, sillä pelkän rikkomuksen perusteella he eivät olisi voineet kotietsintää tehdä. Varsinkin jos TTVK:n tutkintapyynnön perusteena on ollut 600€:n intressin asia, niin virkavirhe alkaa olla aika lähellä. Jos taas TTVK:n tutkintäpyynnön ja poliisin omien tutkimusten perustella on ollut perusteltua epäillä isompaa tapausta, niin tutkinta on ollut perusteltu.
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 09:07:00
Olisiko aika muuttaa sääntöjä siten että poliisi joutuu hakemaan luvan kotietsintään oikeudelta. Koska tässähän poliisi tulkitsee lakia ja pystyy tekemään rikoksesta pykälää ankaramman että saa oikeutuksen kotietsintään johon riittää komisarion tai sitä isomman herran määräys.
Oletko perehtynyt siihen, mitä seuraamuksia tällaisella muutoksella olisi rikosten selvittämisen kannalta?
Simo, tuohon tuomioon peilaten kyseessä on kyllä selkeästi ylimitoitettu operaatio ja de facto virkavirhe vaikkei ehkä de jure. Sääli miten poliisikin hyppiii bisneksen pillin mukaan lakien yli. Mutta miksi juuri tässä asiassa, mikä tekee musisoinnista tärkeämpää kuin melkein mistään muusta?
Quote from: Soromnoo on 26.11.2012, 10:01:44
Simo, tuohon tuomioon peilaten kyseessä on kyllä selkeästi ylimitoitettu operaatio ja de facto virkavirhe vaikkei ehkä de jure. Sääli miten poliisikin hyppiii bisneksen pillin mukaan lakien yli. Mutta miksi juuri tässä asiassa, mikä tekee musisoinnista tärkeämpää kuin melkein mistään muusta?
Operaatiota mitoitettaessa, eli poliisin harkitessa epäillyn toiminnan laatua/laajuutta, on merkitystä vain niillä tiedoilla, minkä perusteella poliisi oman päätöksensä tekee. Jos oli perusteltua epäillä TOrikosta, niin operaatio oli täysin oikein mitoitettu. Se, että lopputuloksen löytyi vain 600 € intressin edestä keppostelua, ei vielä tarkoita sitä, etteikö poliisilla olisi ollut aihetta rikosepäilyyn. Voihan olla että poliisi on joutunut TTVK:n viemäksi asiassa siten, että TTVK on saanut asian näyttämään isommalta kuin se onkaan.
Ei musisointi tai musisoijien oikeuksien valvonta ole tärkeämpää kuin mikään muu, uutisoinnin määrästä ja laadusta tulee vain perspektiiviharha. Melkein voisi ajatella niin päin, että mikä tekee laittomasta kopioinnista ja tiedostojen jakamisesta tärkeämpää kuin melkein mistään muusta.
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 09:14:43
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 09:07:00
Olisiko aika muuttaa sääntöjä siten että poliisi joutuu hakemaan luvan kotietsintään oikeudelta. Koska tässähän poliisi tulkitsee lakia ja pystyy tekemään rikoksesta pykälää ankaramman että saa oikeutuksen kotietsintään johon riittää komisarion tai sitä isomman herran määräys.
Oletko perehtynyt siihen, mitä seuraamuksia tällaisella muutoksella olisi rikosten selvittämisen kannalta?
Miten se sitten estäisi rikosten selvittelyä? Nythän poliisi itse määrittelee perusteet kotietsinnälle, ei oikeusistuimet joille se periaatteesa kuulusi. Tuskin muuallakaan maailmassa joissa tuomioistuin määrittää mitkä ovat kotietsinnän oikeutuksen rikolliset saa mitään sellaista etua mitä meilläkään olisi jos poliisi joutuisi selvittämään perusteet kotietsinnälle..
Quote from: Jukka Wallin on 26.11.2012, 10:49:37
Miten se sitten estäisi rikosten selvittelyä? Nythän poliisi itse määrittelee perusteet kotietsinnälle, ei oikeusistuimet joille se periaatteesa kuulusi.
Niin, nythan jos poliisi haluaa tehdä kotietsinnän he laittavat epäilyn sopivan raskaasta rikoksesta ja that's it. Voisi olla eri asia jos heidän tarvitsisi perustella tuomioistuimelle miksi. Teoriassa ainakin, varmasti nopeasti löytyisivät tuomarit joilta lupa irtoaa herkimmin.
Quote from: Soromnoo on 26.11.2012, 10:55:16
Quote from: Jukka Wallin on 26.11.2012, 10:49:37
Miten se sitten estäisi rikosten selvittelyä? Nythän poliisi itse määrittelee perusteet kotietsinnälle, ei oikeusistuimet joille se periaatteesa kuulusi.
Niin, nythan jos poliisi haluaa tehdä kotietsinnän he laittavat epäilyn sopivan raskaasta rikoksesta ja that's it. Voisi olla eri asia jos heidän tarvitsisi perustella tuomioistuimelle miksi. Teoriassa ainakin, varmasti nopeasti löytyisivät tuomarit joilta lupa irtoaa herkimmin.
Joku aika sitten oli lehdissä juttua siitä, kun jonkun chilikasvattajan kotiin tehtiin kotietsintä sen takia, että oli ostanut kaupasta hampun kasvattamiseen soveltuvia laitteita (joita siis käytettin vain chilin kasvatukseen). Kun poliisi katsoo, että tällaisessa tilanteessa kynnys kotietsintään ylittyy, mielestäni on syytä miettiä uudestaan, onko poliisin toimet silloin asiallisia.
Poliisit TV-sarjassa partio lähti tekemään kotietsintää pelkän "rappukäytävään kulkeutuu kannabiksen hajua" -ilmoituksen perusteella. Ilmoitus osoittautui perusteettomaksi, tai ainakaan poliisit eivät löytäneet mitään huumausaineisiin liittyvään asunnosta.
Itse mielelläni jättäisin poliisille oikeuden päättää kotietsinnöistä, mutta näyttää pahasti siltä, että poliisi käyttää tätä oikeutta liian kevein perustein. Tästä syystä oiekus kotietsinnän määräämiselle tulisi siirtää tuomioistuimelle.
EDIT: Lisätään vielä, että katson tärkeämmäksi asiaksi perusteettomien (lue: heikoin perustein ja aiheettomiksi osoittautuvien) kotietsintöjen vähentämisen, kuin sen, että poliisin mahdollisuudet kohtuullisen pienistä rikoksista voivat heikentyä.
Quote from: Jukka Wallin on 26.11.2012, 10:49:37
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 09:14:43
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 09:07:00
Olisiko aika muuttaa sääntöjä siten että poliisi joutuu hakemaan luvan kotietsintään oikeudelta. Koska tässähän poliisi tulkitsee lakia ja pystyy tekemään rikoksesta pykälää ankaramman että saa oikeutuksen kotietsintään johon riittää komisarion tai sitä isomman herran määräys.
Oletko perehtynyt siihen, mitä seuraamuksia tällaisella muutoksella olisi rikosten selvittämisen kannalta?
Miten se sitten estäisi rikosten selvittelyä? Nythän poliisi itse määrittelee perusteet kotietsinnälle, ei oikeusistuimet joille se periaatteesa kuulusi. Tuskin muuallakaan maailmassa joissa tuomioistuin määrittää mitkä ovat kotietsinnän oikeutuksen rikolliset saa mitään sellaista etua mitä meilläkään olisi jos poliisi joutuisi selvittämään perusteet kotietsinnälle..
Estäisikö se? En tiedä. Miten niin se periaatteessa kuuluisi tuomioistuimelle, missä niin sanotaan?
Vastakkaisina argumentteina tässä asiassa toimivat ainakin yhtäältä se, että kuten missä tahansa asiassa, tässäkin byrokratian lisääminen hidastaa prosessia ja tuo lisää kustannuksia. Hidastuisiko prosessi niin paljon, että rikolliset pääsisivät pälkähästä sellaisissa tilanteissa, jotka olisivat vaatineet nopeaa toimintaa? Paljonko kustannukset kasvaisivat siitä, että jokaiseen tapaukseen perehdyttäisiin huolella? Veikkaan, että todella paljon.
Toisaalta voisi kuvitella, että kansalaisten oikeussuoja lisääntyisi poliisin joutuessa perustelemaan kotietsintäluvan tarpeellisuuden tuomioistuimelle. Mutta onko tämä vain teoreettista, tulisiko tuomioistuimesta vain ylimääräinen kuminuija keskelle prosessia, joka tekee päätökset käytännössä poliisi esityksen mukaisesti? Joka ikiseen tapaukseen kun ei kuitenkaa nole resurssimielessä mahdollisuutta perehtyä kovinkaan syvällisesti.
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 10:41:01
Quote from: Soromnoo on 26.11.2012, 10:01:44
Simo, tuohon tuomioon peilaten kyseessä on kyllä selkeästi ylimitoitettu operaatio ja de facto virkavirhe vaikkei ehkä de jure. Sääli miten poliisikin hyppiii bisneksen pillin mukaan lakien yli. Mutta miksi juuri tässä asiassa, mikä tekee musisoinnista tärkeämpää kuin melkein mistään muusta?
Operaatiota mitoitettaessa, eli poliisin harkitessa epäillyn toiminnan laatua/laajuutta, on merkitystä vain niillä tiedoilla, minkä perusteella poliisi oman päätöksensä tekee. Jos oli perusteltua epäillä TOrikosta, niin operaatio oli täysin oikein mitoitettu. Se, että lopputuloksen löytyi vain 600 € intressin edestä keppostelua, ei vielä tarkoita sitä, etteikö poliisilla olisi ollut aihetta rikosepäilyyn. Voihan olla että poliisi on joutunut TTVK:n viemäksi asiassa siten, että TTVK on saanut asian näyttämään isommalta kuin se onkaan.
Tuohon 600 euroon ymmärtääkseni sisältyi vielä selvittelykulut, joita ei nyt kai voi laittaa vahinkoihin?
Onko muuten TTVK:n tutkintapyyntö/rikosilmoitus julkinen asiakirja?
Ehkä siitä selviäisi, millä perusteella poliisi epäili rikoksen tapahtuneen, rikkomuksen sijaan.
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 10:41:01
Ei musisointi tai musisoijien oikeuksien valvonta ole tärkeämpää kuin mikään muu, uutisoinnista määrästä ja laadusta tulee vain perspektiiviharha.
TTVK:lla näyttää olevan subjektiivinen oikeus saada poliisi toimimaan omien rahavaateidensa enforcerina. Onko vaikutelma harhaa vai ei, on vielä (omalta kohdaltani) selvittämättä. Viime hallitusneuvotteluista vuodetun asiakirjan mukaan Kokoomus ja RKP jarruttivat talousrikosten torjuntaa.
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa (http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa)
Resurssit riittävät näin paremmin juosta pikkutyttöjen perässä...
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 12:02:22
Vastakkaisina argumentteina tässä asiassa toimivat ainakin yhtäältä se, että kuten missä tahansa asiassa, tässäkin byrokratian lisääminen hidastaa prosessia ja tuo lisää kustannuksia. Hidastuisiko prosessi niin paljon, että rikolliset pääsisivät pälkähästä sellaisissa tilanteissa, jotka olisivat vaatineet nopeaa toimintaa? Paljonko kustannukset kasvaisivat siitä, että jokaiseen tapaukseen perehdyttäisiin huolella? Veikkaan, että todella paljon.
No lakkautetaan tuomioistuimet sitten kokonaan ja annetaan poliisille valta langettaa tuomioita. Annetaan poliisille samantien valta tehdä ihan mitä tahansa.
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 12:02:22
Quote from: Jukka Wallin on 26.11.2012, 10:49:37
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 09:14:43
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 09:07:00
Olisiko aika muuttaa sääntöjä siten että poliisi joutuu hakemaan luvan kotietsintään oikeudelta. Koska tässähän poliisi tulkitsee lakia ja pystyy tekemään rikoksesta pykälää ankaramman että saa oikeutuksen kotietsintään johon riittää komisarion tai sitä isomman herran määräys.
Oletko perehtynyt siihen, mitä seuraamuksia tällaisella muutoksella olisi rikosten selvittämisen kannalta?
Miten se sitten estäisi rikosten selvittelyä? Nythän poliisi itse määrittelee perusteet kotietsinnälle, ei oikeusistuimet joille se periaatteesa kuulusi. Tuskin muuallakaan maailmassa joissa tuomioistuin määrittää mitkä ovat kotietsinnän oikeutuksen rikolliset saa mitään sellaista etua mitä meilläkään olisi jos poliisi joutuisi selvittämään perusteet kotietsinnälle..
Estäisikö se? En tiedä. Miten niin se periaatteessa kuuluisi tuomioistuimelle, missä niin sanotaan?
Vastakkaisina argumentteina tässä asiassa toimivat ainakin yhtäältä se, että kuten missä tahansa asiassa, tässäkin byrokratian lisääminen hidastaa prosessia ja tuo lisää kustannuksia. Hidastuisiko prosessi niin paljon, että rikolliset pääsisivät pälkähästä sellaisissa tilanteissa, jotka olisivat vaatineet nopeaa toimintaa? Paljonko kustannukset kasvaisivat siitä, että jokaiseen tapaukseen perehdyttäisiin huolella? Veikkaan, että todella paljon.
Toisaalta voisi kuvitella, että kansalaisten oikeussuoja lisääntyisi poliisin joutuessa perustelemaan kotietsintäluvan tarpeellisuuden tuomioistuimelle. Mutta onko tämä vain teoreettista, tulisiko tuomioistuimesta vain ylimääräinen kuminuija keskelle prosessia, joka tekee päätökset käytännössä poliisi esityksen mukaisesti? Joka ikiseen tapaukseen kun ei kuitenkaa nole resurssimielessä mahdollisuutta perehtyä kovinkaan syvällisesti.
Itse en luota poliisin ammattitaitoon pähkäillä onko joku kotietsintä laillinen vai laiton (perusteeton). Siksi paljon tunnen eri yhteyksistä heitä (siis perhetuttuja). Poliisi on jäännyt kiinni laittomista etsinnöistä, joiden yhteydessä on huoneistoista löydetty laittomia aseita ja muita tarvikkeita, jotka olisi pitänyt ottaa parempaan haltuun.
Jos byrokratia lisääntyy se on vain hyvä asia, jolloin tyhmät päähän pistot mennä johonkin kämppään yhden rehun takia vähenee ja viranomaiset todella alkavat ottamaan kiinni isompia rikollisia kuin joitakin "pikkutekijöitä" .
Quote from: Jukka Wallin on 26.11.2012, 15:18:11Itse en luota poliisin ammattitaitoon pähkäillä onko joku kotietsintä laillinen vai laiton (perusteeton). Siksi paljon tunnen eri yhteyksistä heitä (siis perhetuttuja). Poliisi on jäännyt kiinni laittomista etsinnöistä, joiden yhteydessä on huoneistoista löydetty laittomia aseita ja muita tarvikkeita, jotka olisi pitänyt ottaa parempaan haltuun.
Jos byrokratia lisääntyy se on vain hyvä asia, jolloin tyhmät päähän pistot mennä johonkin kämppään yhden rehun takia vähenee ja viranomaiset todella alkavat ottamaan kiinni isompia rikollisia kuin joitakin "pikkutekijöitä" .
Niin, tämä pajauttelijakortti - poliisit ovat ihan tyhmiä kun käyvät narauttamassa harmittomia pikkutekijöitä, jotka ihan vaan vähän kasvattavat kukkaa itselleen.
Pitää myös muistaa, että polisi tekee päätöksen kotietsinnästä "Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos" -perusteella. Jos myöhemmin osoittautuu, että rikosta ei ole ollut olemassa, ei se tee kotietsinnästä laitonta. Ja samalla perusteella tuomioistuinkin sen luvan myöntäisi.
Alkaa menemään aiheesta jo ohi mutta sivuaa myös siinä suhteessa että jos poliisi itse katsoo että rikos on sen verran "kova" että saa suorittaa etsinnän. Tuossa muutamia otsikoita:
QuotePoliisi teki kotietsinnän vanhaan osoitteeseen – uusi asukas järkyttyi
Sanoin poliiseille, etten päästä heitä sisään, sillä kenelläkään ei mitenkään voisi olla syytä tehdä asuntooni kotietsintää. Hain henkilöllisyystodistukseni osoittaakseni, etten ole kotietsintämääräyksessä tarkoitettu henkilö, Vuorela kertoo.
Lopulta paljastui, että kyse oli väärästä osoitteesta, eikä kotietsintä koskenut lainkaan Vuorelaa. Kotietsinnän oli tarkoitus kohdistua asunnon aiempiin asukkaisiin, jotka eivät pois muuttaessaan olleet ilmoittaneet muutosta väestötietojärjestelmään.
Paikalle kutsutiin tässä vaiheessa kotietsintämääräyksen allekirjoittanut rikoskomisario, jonka ohjeistuksesta kotietsintä tehtiin kaikesta huolimatta.
QuotePoliisin menettely kotietsinnässä
Kantelija oli tullessaan kotiin vuokra-asuntoonsa kohdannut asunnossa kahta poliisimiestä, jotka itseään esittelemättä tai mitään asiakirjoja esittämättä olivat ryhtyneet tivaamaan häneltä, asuiko asunnossa hänen lisäkseen muita henkilöitä. Kantelijan kerrottua asuvansa asunnossa yksin, olivat poliisimiehet kertoneet, että heidän tietojensa mukaan asunnossa pitäisi asua eräs toisella paikkakunnalla vangittuna oleva henkilö, joka oli ilmoittanut asunnon osoitteekseen. Poliisimiesten tarkoituksena oli tehdä rikosepäilyihin liittyvä kotietsintä asuntoon, jonne he olivat päässeet huoltomiehen avaimella. Erehdyksensä havaittuaan poliisimiehet olivat poistuneet asunnosta.
Linkin takaa löytyy enemmänkin mutta tuossa omasta mielestäni räikeimmät. Kivaahan näissä on se että yhdestäkään näistä ei ole tainnut poliiseille edes tulla mitään, jos ei etsinnän suorittavalle taholle niin ainakin määräyksen antavalle taholle saisi tulla jotain seuraamuksia.. Ainakin tuossa ensimmäisessä tapauksessa. Muistaakseni oli vielä joku tapauksessa jossa poliisi teki etsinnän viidesti samaan osoitteeseen. Lisäksi näkisin että mikäli todisteita saatu laittomasti niin niitä ei saisi käyttää oikeudessa. Koska edes jotain penaltya pitäisi tulla siitä että perseillään.
http://poliisirikollisena.wordpress.com/?s=kotietsint%C3%A4 (http://poliisirikollisena.wordpress.com/?s=kotietsint%C3%A4)
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 16:34:47
Alkaa menemään aiheesta jo ohi mutta sivuaa myös siinä suhteessa että jos poliisi itse katsoo että rikos on sen verran "kova" että saa suorittaa etsinnän. Tuossa muutamia otsikoita:
QuotePoliisi teki kotietsinnän vanhaan osoitteeseen – uusi asukas järkyttyi
Sanoin poliiseille, etten päästä heitä sisään, sillä kenelläkään ei mitenkään voisi olla syytä tehdä asuntooni kotietsintää. Hain henkilöllisyystodistukseni osoittaakseni, etten ole kotietsintämääräyksessä tarkoitettu henkilö, Vuorela kertoo.
Lopulta paljastui, että kyse oli väärästä osoitteesta, eikä kotietsintä koskenut lainkaan Vuorelaa. Kotietsinnän oli tarkoitus kohdistua asunnon aiempiin asukkaisiin, jotka eivät pois muuttaessaan olleet ilmoittaneet muutosta väestötietojärjestelmään.
Paikalle kutsutiin tässä vaiheessa kotietsintämääräyksen allekirjoittanut rikoskomisario, jonka ohjeistuksesta kotietsintä tehtiin kaikesta huolimatta.
Meinaatko, että poliisin olisi pitänyt uskoa tätä henkilöä, kun hän sanoi, että asunnossa ei ole etsittyjä henkilöitä? Mitä siitäkin tulisi jos poliisin pitäisi uskoa jokaista rikoksesta epäilemäänsä henkilöä? "Ai et ole tehnyt mitään? No ei sitten mitään, hyvää päivänjatkoa vaan." Normaalilla järjellä varustettu ihminen olisi päästänyt poliisin vilkaisemaan paikat ja minuutissa asia olisi selvinnyt. Sen sijaan asiasta piti nostaa hirveä älämölö ja ne poliisit tulivat kuitenkin sisään. No, jokaisella on oikeus siihen.
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 16:34:47
QuotePoliisin menettely kotietsinnässä
Kantelija oli tullessaan kotiin vuokra-asuntoonsa kohdannut asunnossa kahta poliisimiestä, jotka itseään esittelemättä tai mitään asiakirjoja esittämättä olivat ryhtyneet tivaamaan häneltä, asuiko asunnossa hänen lisäkseen muita henkilöitä. Kantelijan kerrottua asuvansa asunnossa yksin, olivat poliisimiehet kertoneet, että heidän tietojensa mukaan asunnossa pitäisi asua eräs toisella paikkakunnalla vangittuna oleva henkilö, joka oli ilmoittanut asunnon osoitteekseen. Poliisimiesten tarkoituksena oli tehdä rikosepäilyihin liittyvä kotietsintä asuntoon, jonne he olivat päässeet huoltomiehen avaimella. Erehdyksensä havaittuaan poliisimiehet olivat poistuneet asunnosta.
Ja mitä sitten? Poliisi oli erehtynyt, se lienee inhimillistä. Tai itse asiassa ei edes ollut erehtynyt jos toimivat väestötietojärjestelmän tietojen mukaan. Venkulat harvemmin ilmoittelevat oikeita osoitteitaan, mutta pitäähän virallisten tietojen mukainen osoite kuitenkin tarkastaa.
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 16:34:47
Linkin takaa löytyy enemmänkin mutta tuossa omasta mielestäni räikeimmät. Kivaahan näissä on se että yhdestäkään näistä ei ole tainnut poliiseille edes tulla mitään, jos ei etsinnän suorittavalle taholle niin ainakin määräyksen antavalle taholle saisi tulla jotain seuraamuksia.. Ainakin tuossa ensimmäisessä tapauksessa. Muistaakseni oli vielä joku tapauksessa jossa poliisi teki etsinnän viidesti samaan osoitteeseen. Lisäksi näkisin että mikäli todisteita saatu laittomasti niin niitä ei saisi käyttää oikeudessa. Koska edes jotain penaltya pitäisi tulla siitä että perseillään.
http://poliisirikollisena.wordpress.com/?s=kotietsint%C3%A4 (http://poliisirikollisena.wordpress.com/?s=kotietsint%C3%A4)
Mitä ihmeen seuraamuksia tuollaisista nyt poliiseille pitäisi tulla? Jos jonkun tiedot ovat väestötietojärjestelmässä väärin, niin ne ovat, minkä sille voi. Ja tarkastettava se osoite on yhtä kaikki, ei esim. tuomioistuimen päätöksen vaatiminen kotietsinnän suorittamisesta muuttaisi tämän suhteen yhtään mitään.
Tuo jenkkielokuvista tuttu todisteiden mitättömyys olis kyllä vihoviimeinen asia mitä lähtisin Suomeen lanseeraamaan, siinä on nostettu prosessi tärkemmäksi kuin itse asia, eli rikoksen selvittäminen ja rikollisen rankaiseminen.
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 17:04:33
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 16:34:47
Alkaa menemään aiheesta jo ohi mutta sivuaa myös siinä suhteessa että jos poliisi itse katsoo että rikos on sen verran "kova" että saa suorittaa etsinnän. Tuossa muutamia otsikoita:
QuotePoliisi teki kotietsinnän vanhaan osoitteeseen – uusi asukas järkyttyi
Sanoin poliiseille, etten päästä heitä sisään, sillä kenelläkään ei mitenkään voisi olla syytä tehdä asuntooni kotietsintää. Hain henkilöllisyystodistukseni osoittaakseni, etten ole kotietsintämääräyksessä tarkoitettu henkilö, Vuorela kertoo.
Lopulta paljastui, että kyse oli väärästä osoitteesta, eikä kotietsintä koskenut lainkaan Vuorelaa. Kotietsinnän oli tarkoitus kohdistua asunnon aiempiin asukkaisiin, jotka eivät pois muuttaessaan olleet ilmoittaneet muutosta väestötietojärjestelmään.
Paikalle kutsutiin tässä vaiheessa kotietsintämääräyksen allekirjoittanut rikoskomisario, jonka ohjeistuksesta kotietsintä tehtiin kaikesta huolimatta.
Meinaatko, että poliisin olisi pitänyt uskoa tätä henkilöä, kun hän sanoi, että asunnossa ei ole etsittyjä henkilöitä? Mitä siitäkin tulisi jos poliisin pitäisi uskoa jokaista rikoksesta epäilemäänsä henkilöä? "Ai et ole tehnyt mitään? No ei sitten mitään, hyvää päivänjatkoa vaan." Normaalilla järjellä varustettu ihminen olisi päästänyt poliisin vilkaisemaan paikat ja minuutissa asia olisi selvinnyt. Sen sijaan asiasta piti nostaa hirveä älämölö ja ne poliisit tulivat kuitenkin sisään. No, jokaisella on oikeus siihen.
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 16:34:47
QuotePoliisin menettely kotietsinnässä
Kantelija oli tullessaan kotiin vuokra-asuntoonsa kohdannut asunnossa kahta poliisimiestä, jotka itseään esittelemättä tai mitään asiakirjoja esittämättä olivat ryhtyneet tivaamaan häneltä, asuiko asunnossa hänen lisäkseen muita henkilöitä. Kantelijan kerrottua asuvansa asunnossa yksin, olivat poliisimiehet kertoneet, että heidän tietojensa mukaan asunnossa pitäisi asua eräs toisella paikkakunnalla vangittuna oleva henkilö, joka oli ilmoittanut asunnon osoitteekseen. Poliisimiesten tarkoituksena oli tehdä rikosepäilyihin liittyvä kotietsintä asuntoon, jonne he olivat päässeet huoltomiehen avaimella. Erehdyksensä havaittuaan poliisimiehet olivat poistuneet asunnosta.
Ja mitä sitten? Poliisi oli erehtynyt, se lienee inhimillistä. Tai itse asiassa ei edes ollut erehtynyt jos toimivat väestötietojärjestelmän tietojen mukaan. Venkulat harvemmin ilmoittelevat oikeita osoitteitaan, mutta pitäähän virallisten tietojen mukainen osoite kuitenkin tarkastaa.
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 16:34:47
Linkin takaa löytyy enemmänkin mutta tuossa omasta mielestäni räikeimmät. Kivaahan näissä on se että yhdestäkään näistä ei ole tainnut poliiseille edes tulla mitään, jos ei etsinnän suorittavalle taholle niin ainakin määräyksen antavalle taholle saisi tulla jotain seuraamuksia.. Ainakin tuossa ensimmäisessä tapauksessa. Muistaakseni oli vielä joku tapauksessa jossa poliisi teki etsinnän viidesti samaan osoitteeseen. Lisäksi näkisin että mikäli todisteita saatu laittomasti niin niitä ei saisi käyttää oikeudessa. Koska edes jotain penaltya pitäisi tulla siitä että perseillään.
http://poliisirikollisena.wordpress.com/?s=kotietsint%C3%A4 (http://poliisirikollisena.wordpress.com/?s=kotietsint%C3%A4)
Mitä ihmeen seuraamuksia tuollaisista nyt poliiseille pitäisi tulla? Jos jonkun tiedot ovat väestötietojärjestelmässä väärin, niin ne ovat, minkä sille voi. Ja tarkastettava se osoite on yhtä kaikki, ei esim. tuomioistuimen päätöksen vaatiminen kotietsinnän suorittamisesta muuttaisi tämän suhteen yhtään mitään.
Tuo jenkkielokuvista tuttu todisteiden mitättömyys olis kyllä vihoviimeinen asia mitä lähtisin Suomeen lanseeraamaan, siinä on nostettu prosessi tärkemmäksi kuin itse asia, eli rikoksen selvittäminen ja rikollisen rankaiseminen.
Ai sinä siis haluat että poliisit käyvät ovesi takana silloin tällöin ja naapurit ovat tuosta rampaamisesta onnellisia ja arvostavat sinua jälkeen päin... Jos poliisi kävisi minun tykönä ilman mitään syytä soittelemassa ovikelloa vaikka kahdesti niin kolmannella kerralla saattaisi heitä odottaa "pieni yllätys"... Rappukäytävään kamera ja silleen..
Itse uskon että tapaus on lisännyt lataamista erinnäisiltä sivustoilta... Niin elokuvia, pelejä kuin musiikkiakin. Tapaus on saanut sen verran kuitenkin julkisuutta että uskon joidenkin tekevän sitä ihan vittuillakseen.
Enkä todellakaan usko että lataaminen tulee koskaan loppumaan jos käydään yksittäisten lataajien kimppuun. Vaikka poliisit kuinka menisivät vaikka vain pelkillä epäilyksillä ratsaamaan kämppiä. Lisäksi olisi hauska tietää kuinka paljon poliisien ja TTVK:n lakimiesten omat lapset, mikäli heillä on, latailevat. Uskon kuitenkin että aika moni tämän maan 16-40 vuotiaista latailee erinnäisiä ohjelmistoja ja musiikkia koneelleen.
Mietitään nyt sitäkin että onko järkevää käydä sen yhden lataajan kimppuun jos kyseessä on vaikka peli. Hän lataa pelin josta on poistettu varmenteet, eli rekisteröitymispakko, tuotekoodit. Noihin ei tavallisen käyttäjän (ainakaan minun) taidot riitä, eli tuonkin on tehnyt jokin ryhmä tai taitava henkilö, kuten esimerkiksi razor1911 joka lisäilee erinnäisiä hyödykkeitä esim. piratebayihin.
Sitten on tuo jos tuote ei toimi. Jos isän tarina pitää paikkaansa ja ladattu tuote on viallinen niin missä rikos? Asiassa ei ole viety kiinteää esinettä, kuten cd-levyä (joka muuten olisi oikeassa elämässä näpistys). Tässä tapauksessa asia joka on siirtynyt paikasta A paikkaan B on dataa ja ilmeisesti viallista joten mikä on hävikki?.Lisäksi tytölle on ostettu kaupasta ihan luvallinen levy ja jopa käyty konsertissa.
OT:
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 17:04:33
http://mikkoniskasaari.fi/node/141 (http://mikkoniskasaari.fi/node/141)
Poliisijohtaja Robin Lardot huijaahttp://mikkoniskasaari.fi/node/150 (http://mikkoniskasaari.fi/node/150)
Quote
Suomalaisia on hauskuuttanut tapaus, jossa poliisi kävi takavarikoimassa 9-vuotiaan tytön tiekoneen, koska väitti tämän ladanneen luvatta netistä musiikkia. Aiheellisesti on kysytty, onko tämä tosiaan poliisin tärkein tehtävä.
Poliisijohtaja Robin Lardot puolusti poliisioperaatiota Helsingin Sanomissa lauantaina 24.11.2012: "Kun tekijänoikeuksia valvova järjestö teki tutkintapyynnön, poliisin on aloitettava tutkinta, jos ei ole erityistä perustetta jättää asiaa tutkimatta. Poliisilla ei tällaisessa tilanteessa juuri harkintavaltaa".
Muodollisesti poliisijohtaja Lardot puhuu totta. Esitutkintalain 2 § määrää: "Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty."
Siis "on toimitettava esitutkinta", kun syytä epäillä -kynnys on ylittynyt. Muodollisesti poliisilla ei ole paljon harkintavaltaa, joskin saman lain 4 pykälässä säädetään perusteista, joilla esitutkinta voidaan jättää suorittamatta. Tässä tapauksessa tutkinnanjohtaja olisi voinut esittää syyttäjälle ja tämä päättää, ettei esitutkintaa tehdä koska juttu on vähäinen. Tämä ei kuitenkaan ole tässä pääasia.
Pääasia on, että tosiasiassa Lardot petkuttaa kansalaisia. Poliisilla ei lain mukaan ole juurikaan harkintavaltaa, mutta siitä huolimatta se käyttää sitä. Tosin sen oikea nimi on mielivalta.
Vain 18 prosenttia kansalaisten tekemistä rikosilmoituksista johtaa esitutkintaan, kertoi Poliisibarometri 2010. Luku on jatkuvasti laskenut 90-luvun parhaimmillaan 32 prosentista, romahtaakseen lopulta alle viidenneksen.
Poliisibarometri ei ole tilasto, vaan sisäministeriön teettämä kyselytutkimus. Kun poliisi kuitenkin uskoo lujasti sen poliisin suosiosta kertoviin korkeisiin lukuihin, kansalaisella lienee lupa uskoa myös sen poliisin työsuorituksista kertoviin alhaisiin lukuihin.
Kansalaisten rikosilmoituksista osa koskee aivan mitättömiä juttuja, joiden tutkintaan ei kannata yhteiskunnan resursseja panna. Osa on aiheettomia ja osa jopa tahallisen vääriä. Minä en tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan kuinka suuri oikeasti aiheettomien ilmoitusten osuus on, mutta aivan varmasti se ei ole 4/5. Tuskin osuus on edes puolta.
Myös poliisin rikosilmoituksista suuri osa koskee aivan mitättömiä juttuja, osa on aiheettomia ja osa harkitusti vääriä, kun poliisi yrittää lavastaa syyllisiä. Silti niistä esitutkintaan johtaa lähes 100 prosenttia. Epäsuhtaa lisää se, ettei poliisin itsensä tekemissä rikosilmoituksissa ole useinkaan asianomistajaa. Sellaisten rikosten selvittämisintressi on yleensä vähäisempi, kuin asianomistajien ilmoittamien rikosten.
Se, minkä ilmoituksen poliisi tutkii ja minkä jättää tutkimatta, on pelkkää mielivaltaa, mikä taas on monella tapaa lainvastainen tilanne. Olen aivan varma, että sen tietää myös poliisijohtaja Robin Lardot; kuten koko Poliisihallituksen johto.
Kotini on linnani ei päde poliisin kanssa. Vaikka menettelisivät kuinka väärin.
Näkisin että tämä nettipiratismi on normi lataajan tapauksessa rinnastettavissa siihen, että joku tuntematon taho kävisi maksullisessa taidenäyttelyssä räppäämässä salaa valokuvan näytteillä olevasta taulusta. Henkilö sitten menee kämpillensä ja printtaa tästä valokuvasta kopion ja kiinnittää sen kadunvarteen.
Osa ohikulkijoista näppää sitten kuvan tästä hienosta taulusta, tulostaa sen ja pistää kohtiinsa kehyksiin kirjahyllyn päälle. Ja menevätpä vielä kertomaan naapureilleen mistä tämä valokuva löytyy tai lähettävät heille siitä omasta kännykkäkamerastaan kuvan sähköisenä. Joka tuhannelle valokuvan ottaneelle räpsäistään sitten kiristyssakko kun taiteilijan edusta käy tienvarressa valokuvaamassa kuvasta kuvan ottaneet ihmiset ja kiikuttaa kuvan poliisille. Tämä edustaja ei kuitenkaan tee elettäkään poistaakseen kuvan tien varresta tai puhumattakaan siitä, että selvittäisi kuka alkuperäisen kuvan on käynyt salaa ottamassa. Korkeintaan hän haastaa kaupungin tie- ja rakennuslautakunnan oikeuteen ja määrää sulkupuomit sen tien molempiin päihin, jonka varrella kopioitu kuva on.
Reilua? Ei minusta.
Quote from: CrystalCube on 26.11.2012, 19:22:51
Näkisin että tämä nettipiratismi on normi lataajan tapauksessa rinnastettavissa siihen, että joku tuntematon taho kävisi maksullisessa taidenäyttelyssä räppäämässä salaa valokuvan näytteillä olevasta taulusta. Henkilö sitten menee kämpillensä ja printtaa tästä valokuvasta kopion ja kiinnittää sen kadunvarteen.
Osa ohikulkijoista näppää sitten kuvan tästä hienosta taulusta, tulostaa sen ja pistää kohtiinsa kehyksiin kirjahyllyn päälle. Ja menevätpä vielä kertomaan naapureilleen mistä tämä valokuva löytyy tai lähettävät heille siitä omasta kännykkäkamerastaan kuvan sähköisenä. Joka tuhannelle valokuvan ottaneelle räpsäistään sitten kiristyssakko kun taiteilijan edusta käy tienvarressa valokuvaamassa kuvasta kuvan ottaneet ihmiset ja kiikuttaa kuvan poliisille. Tämä edustaja ei kuitenkaan tee elettäkään poistaakseen kuvan tien varresta tai puhumattakaan siitä, että selvittäisi kuka alkuperäisen kuvan on käynyt salaa ottamassa. Korkeintaan hän haastaa kaupungin tie- ja rakennuslautakunnan oikeuteen ja määrää sulkupuomit sen tien molempiin päihin, jonka varrella kopioitu kuva on.
Reilua? Ei minusta.
Muuten hyvä vertaus, mutta esim. musiikkitiedostoja kopioitaessa syntyy identtisiä kappaleita, ei tuhruja joista näkee että ne eivät ole aitoja. Taide-esimerkki voisi toimia jos alkuperäinen taulu kopitaisiin niin hyvin, että sitä ei erota alkuperäisestä. Kohta olisi tuhat talua, joista kukaan ei tiedä mikä on alkuperäinen. Mikä arvo taiteilijan alkuperäisellä työllä enää sitten olisi?
Quote from: Jukka Wallin on 26.11.2012, 18:13:58
Ai sinä siis haluat että poliisit käyvät ovesi takana silloin tällöin ja naapurit ovat tuosta rampaamisesta onnellisia ja arvostavat sinua jälkeen päin... Jos poliisi kävisi minun tykönä ilman mitään syytä soittelemassa ovikelloa vaikka kahdesti niin kolmannella kerralla saattaisi heitä odottaa "pieni yllätys"... Rappukäytävään kamera ja silleen..
En käsittääkseni niin sanonut, joskin eipä tuo liiemmin haittaisikaan. Jos esim. asuu kämpässä, jossa on ollut paljon aikaisempia viokralaisia, niin riski aikaisemmin mainitun kaltaiselle poliisin väärikäsitykselle on olemassa.
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 21:52:30
Quote from: CrystalCube on 26.11.2012, 19:22:51
Näkisin että tämä nettipiratismi on normi lataajan tapauksessa rinnastettavissa siihen, että joku tuntematon taho kävisi maksullisessa taidenäyttelyssä räppäämässä salaa valokuvan näytteillä olevasta taulusta. Henkilö sitten menee kämpillensä ja printtaa tästä valokuvasta kopion ja kiinnittää sen kadunvarteen.
Osa ohikulkijoista näppää sitten kuvan tästä hienosta taulusta, tulostaa sen ja pistää kohtiinsa kehyksiin kirjahyllyn päälle. Ja menevätpä vielä kertomaan naapureilleen mistä tämä valokuva löytyy tai lähettävät heille siitä omasta kännykkäkamerastaan kuvan sähköisenä. Joka tuhannelle valokuvan ottaneelle räpsäistään sitten kiristyssakko kun taiteilijan edusta käy tienvarressa valokuvaamassa kuvasta kuvan ottaneet ihmiset ja kiikuttaa kuvan poliisille. Tämä edustaja ei kuitenkaan tee elettäkään poistaakseen kuvan tien varresta tai puhumattakaan siitä, että selvittäisi kuka alkuperäisen kuvan on käynyt salaa ottamassa. Korkeintaan hän haastaa kaupungin tie- ja rakennuslautakunnan oikeuteen ja määrää sulkupuomit sen tien molempiin päihin, jonka varrella kopioitu kuva on.
Reilua? Ei minusta.
Muuten hyvä vertaus, mutta esim. musiikkitiedostoja kopioitaessa syntyy identtisiä kappaleita, tuhruja joista näkee että ne eivät ole aitoja. Taide-esimerkki voisi toimia jos alkuperäinen taulu kopitaisiin niin hyvin, että sitä ei erota alkuperäisestä. Kohta olisi tuhat talua, joista kukaan ei tiedä mikä on alkuperäinen. Mikä arvo taiteilijan alkuperäisellä työllä enää sitten olisi?
Ei välttämättä. Musiikkitiedostot voivat olla yhtä hyviä äänenlaadultaan kuin alkuperäinen cd. Riippuu paljon millä ja miten ripataan.
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 21:59:57
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 21:52:30
Quote from: CrystalCube on 26.11.2012, 19:22:51
Näkisin että tämä nettipiratismi on normi lataajan tapauksessa rinnastettavissa siihen, että joku tuntematon taho kävisi maksullisessa taidenäyttelyssä räppäämässä salaa valokuvan näytteillä olevasta taulusta. Henkilö sitten menee kämpillensä ja printtaa tästä valokuvasta kopion ja kiinnittää sen kadunvarteen.
Osa ohikulkijoista näppää sitten kuvan tästä hienosta taulusta, tulostaa sen ja pistää kohtiinsa kehyksiin kirjahyllyn päälle. Ja menevätpä vielä kertomaan naapureilleen mistä tämä valokuva löytyy tai lähettävät heille siitä omasta kännykkäkamerastaan kuvan sähköisenä. Joka tuhannelle valokuvan ottaneelle räpsäistään sitten kiristyssakko kun taiteilijan edusta käy tienvarressa valokuvaamassa kuvasta kuvan ottaneet ihmiset ja kiikuttaa kuvan poliisille. Tämä edustaja ei kuitenkaan tee elettäkään poistaakseen kuvan tien varresta tai puhumattakaan siitä, että selvittäisi kuka alkuperäisen kuvan on käynyt salaa ottamassa. Korkeintaan hän haastaa kaupungin tie- ja rakennuslautakunnan oikeuteen ja määrää sulkupuomit sen tien molempiin päihin, jonka varrella kopioitu kuva on.
Reilua? Ei minusta.
Muuten hyvä vertaus, mutta esim. musiikkitiedostoja kopioitaessa syntyy identtisiä kappaleita, tuhruja joista näkee että ne eivät ole aitoja. Taide-esimerkki voisi toimia jos alkuperäinen taulu kopitaisiin niin hyvin, että sitä ei erota alkuperäisestä. Kohta olisi tuhat talua, joista kukaan ei tiedä mikä on alkuperäinen. Mikä arvo taiteilijan alkuperäisellä työllä enää sitten olisi?
Ei välttämättä. Musiikkitiedostot voivat olla yhtä hyviä äänenlaadultaan kuin alkuperäinen cd. Riippuu paljon millä ja miten ripataan.
Sitä juuri tarkoitin, tekstiin jäi kirjoittamiserheellisyys... Siis "...ei tuhruja..."
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 21:52:30
Quote from: CrystalCube on 26.11.2012, 19:22:51
Näkisin että tämä nettipiratismi on normi lataajan tapauksessa rinnastettavissa siihen, että joku tuntematon taho kävisi maksullisessa taidenäyttelyssä räppäämässä salaa valokuvan näytteillä olevasta taulusta. Henkilö sitten menee kämpillensä ja printtaa tästä valokuvasta kopion ja kiinnittää sen kadunvarteen.
Osa ohikulkijoista näppää sitten kuvan tästä hienosta taulusta, tulostaa sen ja pistää kohtiinsa kehyksiin kirjahyllyn päälle. Ja menevätpä vielä kertomaan naapureilleen mistä tämä valokuva löytyy tai lähettävät heille siitä omasta kännykkäkamerastaan kuvan sähköisenä. Joka tuhannelle valokuvan ottaneelle räpsäistään sitten kiristyssakko kun taiteilijan edusta käy tienvarressa valokuvaamassa kuvasta kuvan ottaneet ihmiset ja kiikuttaa kuvan poliisille. Tämä edustaja ei kuitenkaan tee elettäkään poistaakseen kuvan tien varresta tai puhumattakaan siitä, että selvittäisi kuka alkuperäisen kuvan on käynyt salaa ottamassa. Korkeintaan hän haastaa kaupungin tie- ja rakennuslautakunnan oikeuteen ja määrää sulkupuomit sen tien molempiin päihin, jonka varrella kopioitu kuva on.
Reilua? Ei minusta.
Muuten hyvä vertaus, mutta esim. musiikkitiedostoja kopioitaessa syntyy identtisiä kappaleita, ei tuhruja joista näkee että ne eivät ole aitoja. Taide-esimerkki voisi toimia jos alkuperäinen taulu kopitaisiin niin hyvin, että sitä ei erota alkuperäisestä. Kohta olisi tuhat talua, joista kukaan ei tiedä mikä on alkuperäinen. Mikä arvo taiteilijan alkuperäisellä työllä enää sitten olisi?
Ammatinvalintakysymys tämä tulopuoli. Mutta asiaan, vertaus ehkä ontuu, mutta pointti tässäkin on se, että kohdistetaan yhteiskunnan voimavarat rikkeen / rikoksen alkulähteelle, eli siihen tahoon, joka ensimmäisen kopion levittää. Jos sitä ei saada kuriin niin pikkutekijöitä (omaan käyttöön latailijoita) on turha jahdata, vähän kuin huumekauppa.
QuoteOpiskelijalle 400 000 €:n lasku nettipiratismista
QuoteKun 21-vuotias nuorukainen tuomittiin hovioikeudessa huimiin 400 000 euron korvauksiin nettipiratismista, vanhemmat järkyttyivät.
Pakko kyllä miettiä että ovatko korvaukset missään suhteessa tosielämän realiteetteihin. Näpistämällä pääsisi helpommalla. Mutta jos tässäkin on sama laskukaava kuin sen tytön läppäritapauksessa niin arvoltaan joku 20e levy = 600e korvausta.
Mutta toisaalta ainakin on tiedossa ettei tuon opiskelijan kannata muuta tehdä kuin warettaa kunhan saa koulun päätökseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112716377136_uu.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112716377136_uu.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi)
Quote from: CrystalCube on 26.11.2012, 22:20:03
Ammatinvalintakysymys tämä tulopuoli. Mutta asiaan, vertaus ehkä ontuu, mutta pointti tässäkin on se, että kohdistetaan yhteiskunnan voimavarat rikkeen / rikoksen alkulähteelle, eli siihen tahoon, joka ensimmäisen kopion levittää. Jos sitä ei saada kuriin niin pikkutekijöitä (omaan käyttöön latailijoita) on turha jahdata, vähän kuin huumekauppa.
Periaatteessä kyllä, paitsi että huumebisneksessä pyramidi todella toimii niin, että ylemmällä jakeluportaalla on aina eksponentiaalisesti enemmän tavaraa, kuin alemmalla. Tässä tapauksessa yksittäiseen khatin pureskelijaan ei paljoa kannata resursseja tuhlata, kun pari porrasta aikaisemmalla tekijällä sitä on kontillinen.
Tekijänoikeuspuolella taas vaikkapa musiikkikappaleen ensimmäinen varastaja voi jakaa sen loputtomalle määrälle uusia käyttäjiä. Pyramidi on siis todella matala. Esim. tässä pikkutytön tapauksessa hän sattui sitä paitsi olemaan tuo ensimmäinen varas, eli poliisin toimet osuivat sinne pyramidin huipulle.
Niin kohtuuttomilta kuin tällaiset mediassa riepotellut yksittäistapakset kuulostavatkin, niin uskon kyllä niillä oleva laitonta kopiointia vähentävä vaikutus sitä kautta, että vastuulliset vanhemmat alkavat edes vähän ymmärtää mitä riskejä netin käyttöön liittyy ja alkavat valvoa lastensa toimintaa siellä. Toki on sellaisiakin käyttäjäryhmiä joille tällaiset tapaukset eivät toimi pelotteena tai toimivat jopa ärsykkeenä, mutta heitä varten on sitten ne miljoonajutut...
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 07:55:03
Tekijänoikeuspuolella taas vaikkapa musiikkikappaleen ensimmäinen varastaja voi jakaa sen loputtomalle määrälle uusia käyttäjiä. Pyramidi on siis todella matala. Esim. tässä pikkutytön tapauksessa hän sattui sitä paitsi olemaan tuo ensimmäinen varas, eli poliisin toimet osuivat sinne pyramidin huipulle.
Pikkutyttö ei voi olla se ensimmäinen koska ensimmäinenhän on se joka sen laittaa jakoon. Vai onko mielestäsi jakaminen ok mutta lataaminen ei? Lisäksi jos kyseessä on todella ollut ns. ansatuote eli data ei ole toiminut vaan se on ollut vain tiedonkeruutarkoituksessa liikenteessä niin missä rikos. Tuote ei ole ollut se mistä haetaan korvauksia joten eikö kyseessä ole silloin petos?
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 07:58:27
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 07:55:03
Tekijänoikeuspuolella taas vaikkapa musiikkikappaleen ensimmäinen varastaja voi jakaa sen loputtomalle määrälle uusia käyttäjiä. Pyramidi on siis todella matala. Esim. tässä pikkutytön tapauksessa hän sattui sitä paitsi olemaan tuo ensimmäinen varas, eli poliisin toimet osuivat sinne pyramidin huipulle.
Pikkutyttö ei voi olla se ensimmäinen koska ensimmäinenhän on se joka sen laittaa jakoon. Vai onko mielestäsi jakaminen ok mutta lataaminen ei? Lisäksi jos kyseessä on todella ollut ns. ansatuote eli data ei ole toiminut vaan se on ollut vain tiedonkeruutarkoituksessa liikenteessä niin missä rikos. Tuote ei ole ollut se mistä haetaan korvauksia joten eikö kyseessä ole silloin petos?
Niin tosiaan ei tainnutkaan olla se ensimmäinen, jos kerran haki vertaisverkosta, eikä verkkokaupasta, eli sikäli meni metsään.
Mitä tulee tuollaisen mahdollisesti kelvottoman tuotteen lataamiseen, niin sitä pitänee miettiä rikollisen teon yrityksenä tai ns. kelvottomana yrityksenä - ensimmäinen on rangaistava ja jälkimmäinen ei. KVG jos jollain on aikaa alkaa lähemmin pohtimaan.
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 08:56:01
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 07:58:27
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 07:55:03
Tekijänoikeuspuolella taas vaikkapa musiikkikappaleen ensimmäinen varastaja voi jakaa sen loputtomalle määrälle uusia käyttäjiä. Pyramidi on siis todella matala. Esim. tässä pikkutytön tapauksessa hän sattui sitä paitsi olemaan tuo ensimmäinen varas, eli poliisin toimet osuivat sinne pyramidin huipulle.
Pikkutyttö ei voi olla se ensimmäinen koska ensimmäinenhän on se joka sen laittaa jakoon. Vai onko mielestäsi jakaminen ok mutta lataaminen ei? Lisäksi jos kyseessä on todella ollut ns. ansatuote eli data ei ole toiminut vaan se on ollut vain tiedonkeruutarkoituksessa liikenteessä niin missä rikos. Tuote ei ole ollut se mistä haetaan korvauksia joten eikö kyseessä ole silloin petos?
Niin tosiaan ei tainnutkaan olla se ensimmäinen, jos kerran haki vertaisverkosta, eikä verkkokaupasta, eli sikäli meni metsään.
Mitä tulee tuollaisen mahdollisesti kelvottoman tuotteen lataamiseen, niin sitä pitänee miettiä rikollisen teon yrityksenä tai ns. kelvottomana yrityksenä - ensimmäinen on rangaistava ja jälkimmäinen ei. KVG jos jollain on aikaa alkaa lähemmin pohtimaan.
No niin. Tässä päästään sitten siihen että oliko kotietsintä tarpeellinen ja onko tuo 600e vaatimus oikeutettua että jos kyseessä todella on jokin TTVK:n liikkeelle laskema tiedosto niin silloinhan on jo tiedossa ettei se toimi. Eli vähän sama jos putkimies tekee itse tukoksia ja laskuttaa tukoksen tutkimisen ja avaamisen. Paino on kuitenkin sillä että onko tuo tiedosto laskettu liikkeelle tarkoituksena tehdä ansa.
Tämä on täysin oma mielipiteeni mutta mikäli tiedosto on laskettu liikkeelle TTVK:n kautta niin silloinhan on täysin tiedossa ettei data toimi, jolloin 600e vaatimus on petos, lisäksi aiheutti poliisin ylimitoitetun toiminnan joka taas voidaan joltain osin nähdä kohtirauhan rikkomisena.
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 09:03:06
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 08:56:01
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 07:58:27
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 07:55:03
Tekijänoikeuspuolella taas vaikkapa musiikkikappaleen ensimmäinen varastaja voi jakaa sen loputtomalle määrälle uusia käyttäjiä. Pyramidi on siis todella matala. Esim. tässä pikkutytön tapauksessa hän sattui sitä paitsi olemaan tuo ensimmäinen varas, eli poliisin toimet osuivat sinne pyramidin huipulle.
Pikkutyttö ei voi olla se ensimmäinen koska ensimmäinenhän on se joka sen laittaa jakoon. Vai onko mielestäsi jakaminen ok mutta lataaminen ei? Lisäksi jos kyseessä on todella ollut ns. ansatuote eli data ei ole toiminut vaan se on ollut vain tiedonkeruutarkoituksessa liikenteessä niin missä rikos. Tuote ei ole ollut se mistä haetaan korvauksia joten eikö kyseessä ole silloin petos?
Niin tosiaan ei tainnutkaan olla se ensimmäinen, jos kerran haki vertaisverkosta, eikä verkkokaupasta, eli sikäli meni metsään.
Mitä tulee tuollaisen mahdollisesti kelvottoman tuotteen lataamiseen, niin sitä pitänee miettiä rikollisen teon yrityksenä tai ns. kelvottomana yrityksenä - ensimmäinen on rangaistava ja jälkimmäinen ei. KVG jos jollain on aikaa alkaa lähemmin pohtimaan.
No niin. Tässä päästään sitten siihen että oliko kotietsintä tarpeellinen ja onko tuo 600e vaatimus oikeutettua että jos kyseessä todella on jokin TTVK:n liikkeelle laskema tiedosto niin silloinhan on jo tiedossa ettei se toimi. Eli vähän sama jos putkimies tekee itse tukoksia ja laskuttaa tukoksen tutkimisen ja avaamisen. Paino on kuitenkin sillä että onko tuo tiedosto laskettu liikkeelle tarkoituksena tehdä ansa.
Tämä on täysin oma mielipiteeni mutta mikäli tiedosto on laskettu liikkeelle TTVK:n kautta niin silloinhan on täysin tiedossa ettei data toimi, jolloin 600e vaatimus on petos, lisäksi aiheutti poliisin ylimitoitetun toiminnan joka taas voidaan joltain osin nähdä kohtirauhan rikkomisena.
Viimeistään nyt kannattaisi selvittää itselleen mitä on oikeasti tapahtunut, eikä alkaa hekumoimaan oletetuilla tapahtumankuluilla.
^Tuskin kertovat jos kysyn.
Ja toisekseen tässä tapauksessa ei voi muuta kuin miettiä oletettuja tapahtumakulkuja. Odotellaan ja katsellaan. Mutta siitä pidän kuitenkin kiinni että kotietsintä oli turhan ylimitoitettu keino saavuttaa tuloksia.
Mielenkiintoiseksi on mennyt koko tämä meno netissä:
http://www.feissarimokat.com/2012/11/vilkkumaan-pilkka-omaan-nilkkaan/ (http://www.feissarimokat.com/2012/11/vilkkumaan-pilkka-omaan-nilkkaan/)
Quote from: Rubiikinkuutio on 27.11.2012, 10:46:39
Mielenkiintoiseksi on mennyt koko tämä meno netissä:
http://www.feissarimokat.com/2012/11/vilkkumaan-pilkka-omaan-nilkkaan/ (http://www.feissarimokat.com/2012/11/vilkkumaan-pilkka-omaan-nilkkaan/)
Saa kyllä nähdä että johtaako tämä muutoksiin. Siis en tarkoita vilkkumaan tapausta vaan kaikkea tätä sirkusta ylipäätään.
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 07:33:04
QuoteOpiskelijalle 400 000 €:n lasku nettipiratismista
QuoteKun 21-vuotias nuorukainen tuomittiin hovioikeudessa huimiin 400 000 euron korvauksiin nettipiratismista, vanhemmat järkyttyivät.
Pakko kyllä miettiä että ovatko korvaukset missään suhteessa tosielämän realiteetteihin. Näpistämällä pääsisi helpommalla. Mutta jos tässäkin on sama laskukaava kuin sen tytön läppäritapauksessa niin arvoltaan joku 20e levy = 600e korvausta.
Mutta toisaalta ainakin on tiedossa ettei tuon opiskelijan kannata muuta tehdä kuin warettaa kunhan saa koulun päätökseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112716377136_uu.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112716377136_uu.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi)
Aivan uskomatonta! Helpommalla pääset, jos tapat jonkun, sillä istut vain pari vuotta ja se siitä.
Mutta sitä en ymmärrä että miksi pitää maksa hyvitysmaksu ulkoisista kovalevyistä ja USB-muisteista jos kerran tavaran lataaminen netistä on laitonta(tarkoitan musiikkia yms.). Eihän minun pitäisi joutua maksamaan siitä että haluan saada digikuvani säilymään tai että haluan siirrellä niitä. Tai sitten että teen LAILLISEN digikopion omistamastani dc-levystä(joissakin on tämä optio).
Löysin tällaisen.
QuoteHyvitysmaksu mahdollistaa yksityisen kopioinnin
Suomessa jokaisella on oikeus yksityisesti kopioida julkaistuja teoksia mm. musiikkia, elokuvia, tv-ohjelmia yksityiseen käyttöön.
Suomessa hyvitysmaksujärjestelmä toimii hyvin ja tehokkaasti!
Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu on säädetty, jotta tekijät, esittäjät ja tuottajat saisivat korvauksen siitä, että heidän teoksiaan on yksityisesti kopioitu. Hyvitysmaksukäytäntö takaa sen, että kuluttajilla on laillinen ja helppo tapa kopioida haluamiaan teoksia laitevalmistajien ja laitemaahantuojien markkinoille tuomille laitteille.
http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/index_fi.html (http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/index_fi.html)
Hinnasto:
http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html (http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html)
Tuota tuota.. No jaa.. EN viitsi sanoa mitään.. Ajatusmaailma on tällä hetkellä sellainen että saisin varmasti banaania tai ainakin varoituksen.
E:lisätty boldaukset.
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 21:58:50
Jos esim. asuu kämpässä, jossa on ollut paljon aikaisempia viokralaisia, niin riski aikaisemmin mainitun kaltaiselle poliisin väärikäsitykselle on olemassa.
Onko mielestäsi siis ok, jos poliisi tekee kotietsinnän sillä perusteella, että edellinen vuokralainen on ollut rikollinen?
Mielestäni jo erittäin kaukaa haettua rikollisten metsästystä. Jos ei rivipoliisin - eikä edes rikoskomissarion - järki riitä tällaisissakaan tapauksissa, niin on tosiaan parempi jos poliisi käy aina tekemässä "reality checkin" tuomarin kanssa ennen kuin suorittaa ennalta suunnitellun iskun. Amerikkalaisten salapoliisisarjojen katsomisen voisi myös kieltää täysin kaikilta poliiseilta - ja James Bondien. Niistä saadut vaikutteet tuntuvat tekevän sen verran tuhoisaa jälkeä poliisin "kevyempään" osastoon.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 12:48:40
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 21:58:50
Jos esim. asuu kämpässä, jossa on ollut paljon aikaisempia viokralaisia, niin riski aikaisemmin mainitun kaltaiselle poliisin väärikäsitykselle on olemassa.
Onko mielestäsi siis ok, jos poliisi tekee kotietsinnän sillä perusteella, että edellinen vuokralainen on ollut rikollinen?
Mielestäni jo erittäin kaukaa haettua rikollisten metsästystä. Jos ei rivipoliisin - eikä edes rikoskomissarion - järki riitä tällaisissakaan tapauksissa, niin on tosiaan parempi jos poliisi käy aina tekemässä "reality checkin" tuomarin kanssa ennen kuin suorittaa ennalta suunnitellun iskun. Amerikkalaisten salapoliisisarjojen katsomisen voisi myös kieltää täysin kaikilta poliiseilta - ja James Bondien. Niistä saadut vaikutteet tuntuvat tekevän sen verran tuhoisaa jälkeä poliisin "kevyempään" osastoon.
Jos edellisen vuokralaisen osoite on väestötietojärjestelmässä edelleen sama, niin poliisilla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin käydä tarkastamassa ko. osoite. Peruste ei siis ole se, että edellinen vuokralainen on ollut rikollinen, vaan se, että rikoksesta epäillyllä on virallisesti sama osoite, kuin uudella vuokralaisella. Eikä se tuomarin kautta kierrättäminen muuta asiaa miksikään, samoilla tiedoilla tuomarikin päätöksensä kotietsinnästä tekee.
Mitä tulee noiden Amerikkalaisten sarjojen katselemisen kieltämiseen, niin se pitäisi tehdä kaikilta nettikommentaattoreilta, joilta löytyy mielipide asiaan kuin asiaan, vaikka tietoa ei mielipiteen pohjaksi ole.
Quote from: Rubiikinkuutio on 27.11.2012, 10:46:39
Mielenkiintoiseksi on mennyt koko tämä meno netissä:
http://www.feissarimokat.com/2012/11/vilkkumaan-pilkka-omaan-nilkkaan/ (http://www.feissarimokat.com/2012/11/vilkkumaan-pilkka-omaan-nilkkaan/)
Tuo pistää kyllä naurattamaan. Osoittaa myös kuinka monimutkaiseksi tekijänoikeusmaailma netissä menee - ei siinä pysy kukaan mukana, ellei päivätyökseen noiden pohtimista harrasta.
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 12:19:39
Mutta sitä en ymmärrä että miksi pitää maksa hyvitysmaksu ulkoisista kovalevyistä ja USB-muisteista jos kerran tavaran lataaminen netistä on laitonta(tarkoitan musiikkia yms.). Eihän minun pitäisi joutua maksamaan siitä että haluan saada digikuvani säilymään tai että haluan siirrellä niitä. Tai sitten että teen LAILLISEN digikopion omistamastani dc-levystä(joissakin on tämä optio).
Vaikka laittomasta lähteestä kopiointi on kiellettyä, on silti paljon laillisia tapoja kopioida, vaikka voi kopioida kirjastosta tai kaverilta lainattuja levyjä. Videon puolella tilanne on ongelmallisempi, koska lähes kaikki DVD:t on suojattu. siellä laillisia lähteitä on lähinnä TV-ohjelmat. Hyvitysmaksu on suurelta osin (n. 60 %) videopuolelle, mikä ei nykysysteemillä tunnu oikeutetulta.
Hyvitysmaksu nimenomaan on tarkoitettu kattamaan LAILLISTA kopiointia, myös sitä, että kopioit oman levysi kovalevylle ja sieltä sitten soittimeen. Tällä säästät sen, ettei tarvitse ostaa uutta kopiota soittimeen. Sen sijaan, jos ostaa musiikkia netistä, perustuvat oikeudet tallentaa se kovalevylle, soittimeen tai mahdillisesti CD:lle ostosopimukseen. Nämä eivät ole peruste hyvitysmaksulle.
Ymmärrän toki, että periaate, että laillisesta oikeudesta joutuu maksamaan hyvityksen on hieman outo enkä itsekään oikein sisäistä ssitä. Minusta oikeuksien raja vedetään johonkin ja sillä siisti. Se, että valtio käy samalla kauppaa kansalaisten puolesta on outo. Ei esim. jokamiehenoikeudestakaan hyvitetä maanomistajille vaikka niiden haitta voi olla konkreettinen (poiminut marjat ovat maanomistajalta pois). Kronologisesti myös ajatus, että hyvitysmaksu mahdollistaa kopioinnin on outo. Hyvitysmaksu tuli ainakin 20 vuotta yksityisen kopioinnin laillisuuden jälkeen. Myös ajatus, että tekijälle hyvitetään on outo, koska rahoja annetaan vain kotimaisille tekijöille. Kyse onkin piilotetusta tuotantotuesta.
Quote from: Mursu on 27.11.2012, 14:02:16
Vaikka laittomasta lähteestä kopiointi on kiellettyä, on silti paljon laillisia tapoja kopioida, vaikka voi kopioida kirjastosta tai kaverilta lainattuja levyjä.
Onkohan ihan noin?
Ja asiasta kukkaruukkuun, minua pännii suunnattomasti nuo Chisujen ja muiden "irtisanotumiset" näistä touhuista. Follow the money, kyllä järjettömistä vahingonkorvauksista on nimenomaan kiittäminen tekijänoikeusmaksuilla eläviä taiteilijoita. Hyvin ovat edunvalvontansa järjestäneet.
Quote from: ääridemokraatti on 27.11.2012, 14:06:59
Quote from: Mursu on 27.11.2012, 14:02:16
Vaikka laittomasta lähteestä kopiointi on kiellettyä, on silti paljon laillisia tapoja kopioida, vaikka voi kopioida kirjastosta tai kaverilta lainattuja levyjä.
Onkohan ihan noin?
Ja asiasta kukkaruukkuun, minua pännii suunnattomasti nuo Chisujen ja muiden "irtisanotumiset" näistä touhuista. Follow the money, kyllä järjettömistä vahingonkorvauksista on nimenomaan kiittäminen tekijänoikeusmaksuilla eläviä taiteilijoita. Hyvin ovat edunvalvontansa järjestäneet.
Kyllä kirjastolevyn tai kaverilta lainatun levyn kopiointi omaan käyttöön kuuluu ns. laillisen kopioinnin piiriin.
Rahanahneiden artistien irtisanoutumisia enemmän minua pännii netissä viilettävien nollataiteilijoiden purkaukset nykyisen tekijänoikeusjärjestelmän ja sen räikeimpien ylilyöntienkin puolesta, jotta heiltä ei ilkeä piraatti riistäisi sitä euro viiskytsenttistä tms. mitätöntä summaa, mitä he muuten olisivat teostolta vuodessa saamassa.
Quote from: Lasse on 26.11.2012, 12:13:42
TTVK:lla näyttää olevan subjektiivinen oikeus saada poliisi toimimaan omien rahavaateidensa enforcerina. Onko vaikutelma harhaa vai ei, on vielä (omalta kohdaltani) selvittämättä. Viime hallitusneuvotteluista vuodetun asiakirjan mukaan Kokoomus ja RKP jarruttivat talousrikosten torjuntaa.
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa (http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa)
Resurssit riittävät näin paremmin juosta pikkutyttöjen perässä...
Kannattaisi selvittää, millaiset yhteydet kyseisillä kotietsintäpoliiseilla on ollut TVKK ry:hyn? Käsittääkseni ovat tarjonneet poliisille "neuvontaa ja koulutusta" tekijänoikeusasioissa. Olisivatko tarjonneet myös muutakin, kuten ruokaa, matkoja yms. ?
Esitutkintalain 13§ perusteella poliisin on otettava myös syyttömyyttä tukeva näyttö huomioon. Ei poliisin toiminta voi perustua yhden yksityistahon tekemään rikosilmoitukseen, kun kohde ei ole suostunut maksamaan erittelemätöntä 600€ ja suostunut ilmeisen aiheettomaan yksipuoliseen vaitiolosopimukseen.
Muutenkin se, että poliisi ehdottelee esitutkintavaiheessa maksamista viittaisi kyseisen poliisin ja TVKK läheisiin suhteisiin?
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 16:09:38
Pitää myös muistaa, että polisi tekee päätöksen kotietsinnästä "Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos" -perusteella. Jos myöhemmin osoittautuu, että rikosta ei ole ollut olemassa, ei se tee kotietsinnästä laitonta. Ja samalla perusteella tuomioistuinkin sen luvan myöntäisi.
Tuo "syytä epäillä" on toinen ongelma. Vaatimuksen pitäisi olla todennäköiset syyt. Näin on ollut USA:ssa jo yli 200 vuotta. Sillä poliisi joutuu ensin keräämään todisteita ennen kuin saa sen kotietsintäluvan. Suomessa aloitetaan etsinnällä. Suomessa käytännössä ei ole kotirauhaa viranomaisia vastaan.
Kun poliisi itse päättää etsinnästä, sen ei tarvitse perustella epäilyään kenellekään. Esimerkiksi tässä konkreettisessa tapauksessa ei tarvitse perustella miksi epäillään törkeästä rikoksesta. Jos pitäisi hakea lupa tuomarilta, tuskin tuomari allekirjoittaisi sitä. Asia vielä jotenkin toimisi, jos tuomiota ei voisi saada lievemmästä rikoksesta. Näin poliisilta katoaisi intressi epäillä korkeammasta rikoksesta. Nyt mikään ei estä poliisia korottamasta epäilyä varman päälle.
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 16:34:47
Alkaa menemään aiheesta jo ohi mutta sivuaa myös siinä suhteessa että jos poliisi itse katsoo että rikos on sen verran "kova" että saa suorittaa etsinnän. Tuossa muutamia otsikoita:
QuotePoliisi teki kotietsinnän vanhaan osoitteeseen – uusi asukas järkyttyi
Sanoin poliiseille, etten päästä heitä sisään, sillä kenelläkään ei mitenkään voisi olla syytä tehdä asuntooni kotietsintää. Hain henkilöllisyystodistukseni osoittaakseni, etten ole kotietsintämääräyksessä tarkoitettu henkilö, Vuorela kertoo.
Lopulta paljastui, että kyse oli väärästä osoitteesta, eikä kotietsintä koskenut lainkaan Vuorelaa. Kotietsinnän oli tarkoitus kohdistua asunnon aiempiin asukkaisiin, jotka eivät pois muuttaessaan olleet ilmoittaneet muutosta väestötietojärjestelmään.
Paikalle kutsutiin tässä vaiheessa kotietsintämääräyksen allekirjoittanut rikoskomisario, jonka ohjeistuksesta kotietsintä tehtiin kaikesta huolimatta.
Tässä kuvastaa jonkinlainen käsittämätön naiivius poliisilta. Henkilöä epäillään rikoksesta, silti oletetaan, että hän noudattaa lain mukaisia määräyksiä muuttoilmoituksista. Tuo etsinnän teko siitä huolimatta, että tiedettiin olevan väärässä osoitteessa on äärimmäisen törkeää.
Quote from: Simo Hovari on 26.11.2012, 17:04:33
Quote from: Fiftari on 26.11.2012, 16:34:47
Alkaa menemään aiheesta jo ohi mutta sivuaa myös siinä suhteessa että jos poliisi itse katsoo että rikos on sen verran "kova" että saa suorittaa etsinnän. Tuossa muutamia otsikoita:
QuotePoliisi teki kotietsinnän vanhaan osoitteeseen – uusi asukas järkyttyi
Sanoin poliiseille, etten päästä heitä sisään, sillä kenelläkään ei mitenkään voisi olla syytä tehdä asuntooni kotietsintää. Hain henkilöllisyystodistukseni osoittaakseni, etten ole kotietsintämääräyksessä tarkoitettu henkilö, Vuorela kertoo.
Lopulta paljastui, että kyse oli väärästä osoitteesta, eikä kotietsintä koskenut lainkaan Vuorelaa. Kotietsinnän oli tarkoitus kohdistua asunnon aiempiin asukkaisiin, jotka eivät pois muuttaessaan olleet ilmoittaneet muutosta väestötietojärjestelmään.
Paikalle kutsutiin tässä vaiheessa kotietsintämääräyksen allekirjoittanut rikoskomisario, jonka ohjeistuksesta kotietsintä tehtiin kaikesta huolimatta.
Meinaatko, että poliisin olisi pitänyt uskoa tätä henkilöä, kun hän sanoi, että asunnossa ei ole etsittyjä henkilöitä? Mitä siitäkin tulisi jos poliisin pitäisi uskoa jokaista rikoksesta epäilemäänsä henkilöä? "Ai et ole tehnyt mitään? No ei sitten mitään, hyvää päivänjatkoa vaan." Normaalilla järjellä varustettu ihminen olisi päästänyt poliisin vilkaisemaan paikat ja minuutissa asia olisi selvinnyt. Sen sijaan asiasta piti nostaa hirveä älämölö ja ne poliisit tulivat kuitenkin sisään. No, jokaisella on oikeus siihen.
Et taida tajuta mitä etsintä tarkoittaa? Siinä käännetään paikat ympäri, mahdollisesti takavarikoidaan tietokone ym. ym. Ei kukaan päästä toista kotiinsa vapaahentoisesti tällaista tekemään. Tässä ongelmana on kulttuuri, jossa etsintä on aina se ensimmäinen keino. Siis poliisi ei ensin esimerkiksi tarkkaile liikkuuko kyseinen henkilö edes talosta sisään ja ulos vaan heti mennään kotiin vain siksi, että rekisteri kertoo henkilön asuvan siellä. Sitten vielä, kun poliisi tajuaa olleensa väärässä, tehdään etsintä silti kasvojen säilyttämiseksi.
Osaltaan tässä syynä on suomalainen valvontayhteiskunta, jossa ihmiset rekisteröityvät viranomaisille. Sitten, kun rikollinen ei teekään näin menee poliisilta pasmat sekaisin.
Quote from: Mursu on 27.11.2012, 14:37:28
Tässä kuvastaa jonkinlainen käsittämätön naiivius poliisilta. Henkilöä epäillään rikoksesta, silti oletetaan, että hän noudattaa lain mukaisia määräyksiä muuttoilmoituksista. Tuo etsinnän teko siitä huolimatta, että tiedettiin olevan väärässä osoitteessa on äärimmäisen törkeää.
Kuinka tyhmäksi poliisi tekisi itsenä jos se
ei kävisi tarkastamassa sitä paikkaa, missä joku ilmoittaa asuvansa. Mielestäni äärimmäsen ultratörkeää olisi seisoa tumput suorina tutkinnan ollessa pysähdyksissä, kun sinne kotiosoitteeseen ei voi mennä jos siellä vaikka sattuu asumaan joku muu kuin epäilty.
Quote from: Mursu on 27.11.2012, 14:47:20
Et taida tajuta mitä etsintä tarkoittaa? Siinä käännetään paikat ympäri, mahdollisesti takavarikoidaan tietokone ym. ym. Ei kukaan päästä toista kotiinsa vapaahentoisesti tällaista tekemään. Tässä ongelmana on kulttuuri, jossa etsintä on aina se ensimmäinen keino. Siis poliisi ei ensin esimerkiksi tarkkaile liikkuuko kyseinen henkilö edes talosta sisään ja ulos vaan heti mennään kotiin vain siksi, että rekisteri kertoo henkilön asuvan siellä. Sitten vielä, kun poliisi tajuaa olleensa väärässä, tehdään etsintä silti kasvojen säilyttämiseksi.
Osaltaan tässä syynä on suomalainen valvontayhteiskunta, jossa ihmiset rekisteröityvät viranomaisille. Sitten, kun rikollinen ei teekään näin menee poliisilta pasmat sekaisin.
Et ilmeisesti ole ollut paikalla kotietsinnässä. Jos esim. etsitään henkilöä asunnosta, niin vaikkapa kerrostaloasunto on tarkastettu simämääräisesti 30 sekunnissa ilman elokuvatyyppistä paikkojen hajottamista. Jos sieltä asunnosta haetaan tietokonetta, niin sitten otetaan se tietokone kainaloon, joka toimenpide kestää viisi minuuttia, eikä sisällä asunnon räjäytystä.
Ei poliisilla ole resursseja väijyä jotain asuntoa viikkokaupalla selvittääkseen, että asuuko joku siellä. Varsinkin kun asia selviää käymällä käden käänteessä.
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 15:30:08
Quote from: Mursu on 27.11.2012, 14:37:28
Tässä kuvastaa jonkinlainen käsittämätön naiivius poliisilta. Henkilöä epäillään rikoksesta, silti oletetaan, että hän noudattaa lain mukaisia määräyksiä muuttoilmoituksista. Tuo etsinnän teko siitä huolimatta, että tiedettiin olevan väärässä osoitteessa on äärimmäisen törkeää.
Kuinka tyhmäksi poliisi tekisi itsenä jos se ei kävisi tarkastamassa sitä paikkaa, missä joku ilmoittaa asuvansa. Mielestäni äärimmäsen ultratörkeää olisi seisoa tumput suorina tutkinnan ollessa pysähdyksissä, kun sinne kotiosoitteeseen ei voi mennä jos siellä vaikka sattuu asumaan joku muu kuin epäilty.
Joo poliisin itsensä tyhmäksitunteminen on vältettävämpää kuin kansalaisen kotirauhan törkeä häiritseminen. Kyllä tuossa olisi pitänyt ottaa yhteyttä esim. vuokranantajaan, kun epäöilys siitä, että poliisin/ väestökirjanpidon tiedot eivät pidä paikkaansa.
Ja entäpäs se seikka, että kotietsintää suoritettaessa sen kohde tai hänen nimeämänsä todistaja saa/ pitää olla lain mukaan seuraamassa etsintää. Miten ihmeessä poliisi kääntää kämppää ilman todistajaa tai kämpän haltijaa, joka on poliisin hallussa??
Kyllä se tutkinta sen verran pitää voida odottaa, että selvitetään se asukastilanne. Poliisilain mukaan poliisi on velvollinen toimimaan vähimmän haitan periaatteella. Tuossa olisi pitänyt selvittää kämpän omistus/vuokralaistilanne. Kotietsinnän kohde oli poliisin hallussa. Kuvaavaa poliisin asenteelle suhteessa kansalaisiin oli komissarion käsky pistää poliisit tonkimaan täysin tutkinnan ulkopuolisen kämppä. Koko homma haisee. Itse olen nähnyt ihan riittävän monta tilannetta, jossa poliisi pyyhkii persettään laeilla.
Tässä sotkettiin täysin ulkopuolisen kansalaisen kämppä, jotta poliisi välttyisi tuntemasta itseään hölmöksi. Kumpi on tärkeämpää kansalaisen kotirauhan suoja vai poliisin tuntemukset virkatehtävässään?
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 15:36:25
Quote from: Mursu on 27.11.2012, 14:47:20
Et taida tajuta mitä etsintä tarkoittaa? Siinä käännetään paikat ympäri, mahdollisesti takavarikoidaan tietokone ym. ym. Ei kukaan päästä toista kotiinsa vapaahentoisesti tällaista tekemään. Tässä ongelmana on kulttuuri, jossa etsintä on aina se ensimmäinen keino. Siis poliisi ei ensin esimerkiksi tarkkaile liikkuuko kyseinen henkilö edes talosta sisään ja ulos vaan heti mennään kotiin vain siksi, että rekisteri kertoo henkilön asuvan siellä. Sitten vielä, kun poliisi tajuaa olleensa väärässä, tehdään etsintä silti kasvojen säilyttämiseksi.
Osaltaan tässä syynä on suomalainen valvontayhteiskunta, jossa ihmiset rekisteröityvät viranomaisille. Sitten, kun rikollinen ei teekään näin menee poliisilta pasmat sekaisin.
Et ilmeisesti ole ollut paikalla kotietsinnässä. Jos esim. etsitään henkilöä asunnosta, niin vaikkapa kerrostaloasunto on tarkastettu simämääräisesti 30 sekunnissa ilman elokuvatyyppistä paikkojen hajottamista. Jos sieltä asunnosta haetaan tietokonetta, niin sitten otetaan se tietokone kainaloon, joka toimenpide kestää viisi minuuttia, eikä sisällä asunnon räjäytystä.
Ei poliisilla ole resursseja väijyä jotain asuntoa viikkokaupalla selvittääkseen, että asuuko joku siellä. Varsinkin kun asia selviää käymällä käden käänteessä.
Lue juttu. Tässä väärään osoitteesen tehdyssä kotietsinnässä asuntoon väärin perustein rekisteröity oli kiinni poliisilla. Siis putkassa. Siinä ei etsitty siis henkilöä. Enemmän idiootteina tässä nyt esiintyvät poliisit, jotka päättivät kääntää kämpän, vaikka oli selvä epäilys, että kiinnioleva ei siinä enää asu. Käänsivät siis sivullisen kamat vain kääntämisen vuoksi. Hienoa ja täysin aivotonta perseilyä.
Ja miksi ihmeessä se oikea kotietsinnänkohde, joka jutun perusteella oli poliisin hallussa ei ollut paikalla? Lain mukaan kun pitäisi itse päästä seuraamaan, kun poliisi tonkii tavaroita. Ilmeisesti venkula ei iljennyt tulla paikalle ilkkumaan, kun oli saanut poliisin kääntä'mään täysin sivullisen asuntoa.
Kyllä se vika koko kuvioon löytyy sieltä peilistä, jonne kyseinen komissario kurkistaa.
Quote from: P on 27.11.2012, 15:44:00
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 15:36:25
Quote from: Mursu on 27.11.2012, 14:47:20
Et taida tajuta mitä etsintä tarkoittaa? Siinä käännetään paikat ympäri, mahdollisesti takavarikoidaan tietokone ym. ym. Ei kukaan päästä toista kotiinsa vapaahentoisesti tällaista tekemään. Tässä ongelmana on kulttuuri, jossa etsintä on aina se ensimmäinen keino. Siis poliisi ei ensin esimerkiksi tarkkaile liikkuuko kyseinen henkilö edes talosta sisään ja ulos vaan heti mennään kotiin vain siksi, että rekisteri kertoo henkilön asuvan siellä. Sitten vielä, kun poliisi tajuaa olleensa väärässä, tehdään etsintä silti kasvojen säilyttämiseksi.
Osaltaan tässä syynä on suomalainen valvontayhteiskunta, jossa ihmiset rekisteröityvät viranomaisille. Sitten, kun rikollinen ei teekään näin menee poliisilta pasmat sekaisin.
Et ilmeisesti ole ollut paikalla kotietsinnässä. Jos esim. etsitään henkilöä asunnosta, niin vaikkapa kerrostaloasunto on tarkastettu simämääräisesti 30 sekunnissa ilman elokuvatyyppistä paikkojen hajottamista. Jos sieltä asunnosta haetaan tietokonetta, niin sitten otetaan se tietokone kainaloon, joka toimenpide kestää viisi minuuttia, eikä sisällä asunnon räjäytystä.
Ei poliisilla ole resursseja väijyä jotain asuntoa viikkokaupalla selvittääkseen, että asuuko joku siellä. Varsinkin kun asia selviää käymällä käden käänteessä.
Lue juttu. Tässä väärään osoitteesen tehdyssä kotietsinnässä asuntoon väärin perustein rekisteröity oli kiinni poliisilla. Siis putkassa. Siinä ei etsitty siis henkilöä. Enemmän idiootteina tässä nyt esiintyvät poliisit, jotka päättivät kääntää kämpän, vaikka oli selvä epäilys, että kiinnioleva ei siinä enää asu. Käänsivät siis sivullisen kamat vain kääntämisen vuoksi. Hienoa ja täysin aivotonta perseilyä.
Ja miksi ihmeessä se oikea kotietsinnänkohde, joka jutun perusteella oli poliisin hallussa ei ollut paikalla? Lain mukaan kun pitäisi itse päästä seuraamaan, kun poliisi tonkii tavaroita. Ilmeisesti venkula ei iljennyt tulla paikalle ilkkumaan, kun oli saanut poliisin kääntä'mään täysin sivullisen asuntoa.
Kyllä se vika koko kuvioon löytyy sieltä peilistä, jonne kyseinen komissario kurkistaa.
Missä sanottiin, että jonkun kämppä on sotkettu tai käännetty?
Eikä lain mukaan pidä itse seurata kotietsintää - siihen on vain poliisin annettava mahdollisuus, jonka voi myös jättää käyttämättä. Ja mahdollisuuttakaan ei tarvitse antaa, mikäli asian kiireellisyys sitä vaatii. Eli se, että epäilty ja/tai asunnon omistaja ei itse ole paikalla kotietsinnässä, ei ole itsessään vielä merkki mistään poliisin väärinkäytöksestä.
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 13:21:41
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 12:48:40
Onko mielestäsi siis ok, jos poliisi tekee kotietsinnän sillä perusteella, että edellinen vuokralainen on ollut rikollinen?
Jos edellisen vuokralaisen osoite on väestötietojärjestelmässä edelleen sama, niin poliisilla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin käydä tarkastamassa ko. osoite.
Se tarkastaminen hoituu ilman kotietsintää. Se hoituu itseasiassa ilman ovella käymistä pelkällä soitolla. Poliisilla on siinä tilanteessa todella monta muuta vaihtoehtoa kuin käydä tarkastamassa osoite. Poliisin ei pidä tehdä kotietsintöjä aivan olemattomin perustein. Edellisen vuokralaisen rikollinen tausta on sellainen olematon peruste.
Onko se nyt niin ettei epäilyttävältä ulkomaalaiselta näyttävältä henkilöltä saa edes kysyä henkilöpapereita, koska rasismi, mutta suomalaisen kotiinkin saa tulla ihan varmuuden vuoksi ilman perusteita tekemään kotietsintöjä? Ja tätä kutsutaan tasa-arvoksi ja yhdenvertaisuudeksi.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Se tarkastaminen hoituu ilman kotietsintää. Se hoituu itseasiassa ilman ovella käymistä pelkällä soitolla.
Toki näinkin voi käydä, jos se uusi asukas sattuu olemaan ynteistyökykyinen ihminen. Jos taas hän on mallia ylitietoinen oikeuksistaan ja tekee kaikesta tarpeettoman hankalaa, niin sitten pitää edetä vaikeimman kautta. Sitä saa mitä tilaa.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Poliisin ei pidä tehdä kotietsintöjä aivan olemattomin perustein.
Totta.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Edellisen vuokralaisen rikollinen tausta on sellainen olematon peruste.
Peruste ei ole se, että edellinen vuokralainen on ollut rikollinen, vaan se, että rikoksesta epäillyllä on virallisesti sama osoite, kuin uudella asukkaalla.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Onko se nyt niin ettei epäilyttävältä ulkomaalaiselta näyttävältä henkilöltä saa edes kysyä henkilöpapereita, koska rasismi, mutta suomalaisen kotiinkin saa tulla ihan varmuuden vuoksi ilman perusteita tekemään kotietsintöjä? Ja tätä kutsutaan tasa-arvoksi ja yhdenvertaisuudeksi.
Suosittelen jälleen kerran reikien leikkaamista siihen foliohattuun, että lanttu saa vähän tuuletusta.
Jos palattaisiin aiheeseen tekijänoikeuksista. Totta että kotietsintä sivuaa aihetta mutta pääasia on tekijänoikeudet. En lähde puhelimella enempää kirjoittamaan.
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 15:30:08
Quote from: Mursu on 27.11.2012, 14:37:28
Tässä kuvastaa jonkinlainen käsittämätön naiivius poliisilta. Henkilöä epäillään rikoksesta, silti oletetaan, että hän noudattaa lain mukaisia määräyksiä muuttoilmoituksista. Tuo etsinnän teko siitä huolimatta, että tiedettiin olevan väärässä osoitteessa on äärimmäisen törkeää.
Kuinka tyhmäksi poliisi tekisi itsenä jos se ei kävisi tarkastamassa sitä paikkaa, missä joku ilmoittaa asuvansa. Mielestäni äärimmäsen ultratörkeää olisi seisoa tumput suorina tutkinnan ollessa pysähdyksissä, kun sinne kotiosoitteeseen ei voi mennä jos siellä vaikka sattuu asumaan joku muu kuin epäilty.
Ajatus, että noin rutiininomaisena tarkastuksena tehdään kotietsintä osoittaa paljon. Kotietsintä ei saa olla ensimmäinen keino, vaan ensin tutkitaan ja sitten jos on välttämätöntä tehdään etsintä.
Menipäs mielenkiintoiseksi...
QuoteKotietsintä 600 €:n vuoksi: Poliisin toiminnasta kantelu
QuoteKäräjäoikeus velvoitti keväällä suomalaisen teleoperaattorin luovuttamaan tekijänoikeusjärjestöjen etujärjestölle tietoja Chisun tuoreen levyn luvattomista jakelijoista BitTorrent-vertaisverkossa. Tekijänoikeuksien tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) oli seurannut levyn jakelijoita vertaisverkossa ja selvitti heidän yhteystietonsa operaattorilta saamiensa ip-osoitetietojen perusteella.
Tuota noin. Miksi käräjäoikeus määrää antamaan teletietoja YHDISTYKSELLE?? Eikö tällainen kuuluisi poliisille?
QuoteKaikkiaan levyä jaettiin TTVK:n mukaan yli kuudeltakymmeneltä tietokoneelta. Yksi levyä jaossa pitäneistä tietokoneista kuului helsinkiläismiehelle, joka kertoi tyttärensä ladanneen levyn verkosta. Mies kieltäytyi sopimasta asiaa TTVK:n kanssa ja maksamasta 600 euron hyvitysmaksua. Tämän jälkeen TTVK teki asiasta tutkintapyynnön poliisille, joka myöhemmin esitutkinnan yhteydessä takavarikoi tytön käytössä olleen tietokoneen.
Eli kun mafiatyyppinen uhkailu ei onnistunut niin sitten vasta tehtiin poliisille tutkintapyyntö. Joka ilmeisesti meni 600e takia ratsaamaan kämpän.
QuotePoliisi on vahvistanut tutkivansa niin kutsutussa chisugatessa epäiltyä tekijänoikeusrikosta. Rikoksen tunnusmerkistössä mainitaan "merkittävä määrä" laitonta jakelua tai kopiointia.
Suoraan sanottuna TTVK:ta on ryöpytetty niin paljon mediassa että jos olisi enemmänkin latausta taustalla niin uskoisin että se käyttäisi näitä latauksia omaksi puolustuksekseen.
SIIS... TTVK ei ole mikään viranomainen vaan se on yhdistys eli miksi se sai oikeuden kautta tietoja, miksi se otti yhteyttä uhkailutyyppisesti ja lopuksi miksi poliisi lähti tähän mukaan ankarammalla nimikkeellä?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55434-kotietsinta-600-eun-vuoksi-poliisin-toiminnasta-kanneltiin (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55434-kotietsinta-600-eun-vuoksi-poliisin-toiminnasta-kanneltiin)
Piraattipuolue julkaisi TTVK ry:n kiristyskirjeenhttp://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125585-piraattipuolue-julkaisi-ttvk-ryn-kiristyskirjeen (http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125585-piraattipuolue-julkaisi-ttvk-ryn-kiristyskirjeen)
Quote
Piraattipuolue julkaisi tänään TTVK ry:n ns. kiristyskirjeen. Mm. 9-vuotiaiden pikkutyttöjen vaanimiseen internetissä keskittyvä TTVK ry lähetteleee tällaisia kirjeitä yksityisille tiedostonjakajille helppojen pikavoittojen saannin toivossa. Kirjeen saajaa pyydetään maksamaan TTVK ry:lle vaihtelevasti rahaa, tyypillisesti 600 EUR - 3000 EUR. Muuten asia menee oikeuteen. Tällainen mafiamainen toiminta ei käy suomalaisen oikeustajun kanssa yksiin.
(linkissä kuvia kirjeen sivuista)
Nykytilanne on mielestäni kestämätön.
(http://aestheticsofthemind.files.wordpress.com/2011/07/goodfellas.jpg)
TTVK on ollut kovin hiljaa näistä jutuista. Ilmeisesti kaivavat bunkkeria ja valmistautuvat asemasotaan.
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 21:57:05
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Miksi lisäksi vaitiolosopimus? Miksi pitäisi asiasta olla vaiti?
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 21:57:05
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Ei se ole millään tavalla erikoista. Asioita, joissa x on aiheuttanut vahinkoa y:lle sovitaan päivittäin samalla tavalla. Ja vain jos housut kintuissa kiinni jäänyt x ei vastuutaan ymmärrä, niin sitten mennään oikeuteen, teosta riippuen joko rikos- tai siviiliprosessiin
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 21:59:13
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 21:57:05
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Miksi lisäksi vaitiolosopimus? Miksi pitäisi asiasta olla vaiti?
Varmaankin siksi, että vaitioloa vaatinut osapuoli ei halua törmätä asiaan julkisuudess uudestaa. Melkoisen tavanomainen käytäntö asioista sovittaessa.
Minusta on kuitenkin huolestuttavaa että käräjäoikeus antaa määräyksen luovuttaa teletietoja yhdistykselle joka sitten itse jäljittää kyseisen tekijän. Se olisi poliisin homma, poliisihan totesi takavarikon yhteydessä että jos maksavat sen 600e niin hanskat tippuvat. Eli Ihan hyvin poliisi olisi voinut selvittää yhteystiedot jolloin olisivat voineet taas lähettää yhdistyksen nimissä tiedot ja kuulla asianosaisia. Mutta nyt ensin uhkailtiin teoston kautta laskulla ja vaitiolosopimuksella, kotietsinnällä ja syytteellä.
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:10:41
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 21:59:13
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 21:57:05
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Miksi lisäksi vaitiolosopimus? Miksi pitäisi asiasta olla vaiti?
Varmaankin siksi, että vaitioloa vaatinut osapuoli ei halua törmätä asiaan julkisuudess uudestaa. Melkoisen tavanomainen käytäntö asioista sovittaessa.
Niin tai sitten saavat osapuolen hiljaiseksi eikä tule imagon menetyksiä niin kuin nyt on päässyt käymään. Itse repisin tuon sopimuksen jos minulle tuollainen lyötäisi eteen.
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 16:45:12
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Se tarkastaminen hoituu ilman kotietsintää. Se hoituu itseasiassa ilman ovella käymistä pelkällä soitolla.
Toki näinkin voi käydä, jos se uusi asukas sattuu olemaan ynteistyökykyinen ihminen. Jos taas hän on mallia ylitietoinen oikeuksistaan ja tekee kaikesta tarpeettoman hankalaa, niin sitten pitää edetä vaikeimman kautta. Sitä saa mitä tilaa.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Poliisin ei pidä tehdä kotietsintöjä aivan olemattomin perustein.
Totta.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Edellisen vuokralaisen rikollinen tausta on sellainen olematon peruste.
Peruste ei ole se, että edellinen vuokralainen on ollut rikollinen, vaan se, että rikoksesta epäillyllä on virallisesti sama osoite, kuin uudella asukkaalla.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Onko se nyt niin ettei epäilyttävältä ulkomaalaiselta näyttävältä henkilöltä saa edes kysyä henkilöpapereita, koska rasismi, mutta suomalaisen kotiinkin saa tulla ihan varmuuden vuoksi ilman perusteita tekemään kotietsintöjä? Ja tätä kutsutaan tasa-arvoksi ja yhdenvertaisuudeksi.
Suosittelen jälleen kerran reikien leikkaamista siihen foliohattuun, että lanttu saa vähän tuuletusta.
Eli, jos ei päästä perusteetta poliisia tekemään kotietsintää kotiinsa; "ei ole yhteistyökykyinen ihminen"?
Luuletko, että poliisit luulivat uuden asukkaan ja sen vielä kirjoilla olevan olevan parisuhteessa vai mitä?
Ja tosiaan se jonka kämppää oltiin olevinaan tutkimassa oli sillä samalla hetkellä poliisin hallussa. Tuskin oli persuksissa polttava hätä käydä mylläämässä kämppä, kun oli esitetty selkeä peruste, että nykyisellä asukkaalla ei ollut mitään tekemistä edellisen kanssa. Kyllä se olisi pitänyt voida selvittää, sen sijaan, että poliisi mylläsi sivullisen kämpän, - "jottei vaikuttaisi tyhmältä" - kuten näpäkästi perustelit.
Kyllä kotirauhalla pitää olla korkea arvo.
Quote from: P on 27.11.2012, 22:15:39
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 16:45:12
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Se tarkastaminen hoituu ilman kotietsintää. Se hoituu itseasiassa ilman ovella käymistä pelkällä soitolla.
Toki näinkin voi käydä, jos se uusi asukas sattuu olemaan ynteistyökykyinen ihminen. Jos taas hän on mallia ylitietoinen oikeuksistaan ja tekee kaikesta tarpeettoman hankalaa, niin sitten pitää edetä vaikeimman kautta. Sitä saa mitä tilaa.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Poliisin ei pidä tehdä kotietsintöjä aivan olemattomin perustein.
Totta.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Edellisen vuokralaisen rikollinen tausta on sellainen olematon peruste.
Peruste ei ole se, että edellinen vuokralainen on ollut rikollinen, vaan se, että rikoksesta epäillyllä on virallisesti sama osoite, kuin uudella asukkaalla.
Quote from: sivullinen. on 27.11.2012, 16:19:03
Onko se nyt niin ettei epäilyttävältä ulkomaalaiselta näyttävältä henkilöltä saa edes kysyä henkilöpapereita, koska rasismi, mutta suomalaisen kotiinkin saa tulla ihan varmuuden vuoksi ilman perusteita tekemään kotietsintöjä? Ja tätä kutsutaan tasa-arvoksi ja yhdenvertaisuudeksi.
Suosittelen jälleen kerran reikien leikkaamista siihen foliohattuun, että lanttu saa vähän tuuletusta.
Eli, jos ei päästä perusteetta poliisia tekemään kotietsintää kotiinsa; "ei ole yhteistyökykyinen ihminen"?
Luuletko, että poliisit luulivat uuden asukkaan ja sen vielä kirjoilla olevan olevan parisuhteessa vai mitä?
Ja tosiaan se jonka kämppää oltiin olevinaan tutkimassa oli sillä samalla hetkellä poliisin hallussa. Tuskin oli persuksissa polttava hätä käydä mylläämässä kämppä, kun oli esitetty selkeä peruste, että nykyisellä asukkaalla ei ollut mitään tekemistä edellisen kanssa. Kyllä se olisi pitänyt voida selvittää, sen sijaan, että poliisi mylläsi sivullisen kämpän, - "jottei vaikuttaisi tyhmältä" - kuten näpäkästi perustelit.
Kyllä kotirauhalla pitää olla korkea arvo.
Muistan lukeneeni jostain että poliisi ratsasi jonkun asunnon viisi kertaa putkeen... olikohan kyseessä sama tapaus?
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:06:32
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 21:57:05
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Ei se ole millään tavalla erikoista. Asioita, joissa x on aiheuttanut vahinkoa y:lle sovitaan päivittäin samalla tavalla. Ja vain jos housut kintuissa kiinni jäänyt x ei vastuutaan ymmärrä, niin sitten mennään oikeuteen, teosta riippuen joko rikos- tai siviiliprosessiin
Kyseinen sopimus sisälsi käsittääkseni asymmetrisen vaitiolosopimuksen. Tälläinen linkkaamani kulkee netissä. Onko aito vai ei en ota kantaa. Aidonoloiselta kuitenkin vaikuttaa. Siis yhdistys olisi voinut julistaa halutessaan sen 600€ maksaneen esille kepinnokkaan. Sopimus oli sitova vaitiolon osalta vain yhteen suuntaan. Ks. kohta 6.
https://dl.dropbox.com/u/10772836/Sopimus%20blanco%20malli%5B1%5D.doc
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:06:32
Ei se ole millään tavalla erikoista. Asioita, joissa x on aiheuttanut vahinkoa y:lle sovitaan päivittäin samalla tavalla. Ja vain jos housut kintuissa kiinni jäänyt x ei vastuutaan ymmärrä, niin sitten mennään oikeuteen, teosta riippuen joko rikos- tai siviiliprosessiin
(korostus minun)
Toivottavasti Antti Kotilainen ei saanut 9-vuotiasta Chisu-fania kiinni housut kintuissa.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1521/kuvat/6.jpg (http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1521/kuvat/6.jpg)
Tuolla eritellyssä korvaussummassa kulut näyttivät olevan 500 euroa, käräjäoikeuden kustannukset 79 euroa.
Olisipa kiva saada tietää, ovatko nuo samoja tässäkin casessa; jäähän siinä kuudesta satkusta sitten vähän "artistillekin", nopeasti laskettuna 21 euroa, joka todellakin kuulostaa kohtuulliselta korvaukselta likan (tai iskänsä) pahanteosta.
Siis se 21 euroa.
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 21:57:05
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Petollinen viettely, kiskonta?
Varsinkin jos ovat itse sen tiedoston Pirate bayhin laittaneet / olleet mukana jakamassa/ lataamassa. Eivät he muuten niitä IP osoitteita olisi saaneet. Ellei sitten EVVK:lla ole omaa echelonia, mutta sehän olisi jo tietoliikennerikos..
Ovat selitelleet hakemuksessa käräjäoikeuteen, että merkittävän lataamisen ja jakamisen kynnys ylittyy, joka on peruste IP tietojen luovuttamiselle. Hakemuksesta selviää, että siellä on ladattu yksi albumi, jolla on hintaa kaupassa 20 €..
Ja sitten lähetetään kaikille 600€ uhkauslasku, joka ei vastaa todellista vahinkoa, vaan ylittää sen monikertaisesti. Ihan nigerialaistoiminnalta tuo vaikuttaa. Varsinkin jos ovat itse sinne sen toimimattoman tiedoston uittaneet.
En usko, että siellä kukaan on toimistolla istunut pirate bayta refressaamassa ja odottamassa Chisua jakoon. Hyvin suurella todennäköisyydellä joku "tarkkailuiskuun" osallistuneista sen sinne on pistänyt?
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 22:13:02
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:10:41
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 21:59:13
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 21:57:05
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Miksi lisäksi vaitiolosopimus? Miksi pitäisi asiasta olla vaiti?
Varmaankin siksi, että vaitioloa vaatinut osapuoli ei halua törmätä asiaan julkisuudess uudestaa. Melkoisen tavanomainen käytäntö asioista sovittaessa.
Niin tai sitten saavat osapuolen hiljaiseksi eikä tule imagon menetyksiä niin kuin nyt on päässyt käymään. Itse repisin tuon sopimuksen jos minulle tuollainen lyötäisi eteen.
Se on toki oikeutesi, mutta sitten löytäisit itsesi rikosoikeudenkäynnistä syytettynä + vaadittava korvaussumma saattaisi olla huomattavasti suurempi. Elämä on täynnä valintoja...
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:44:24
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 22:13:02
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:10:41
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 21:59:13
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 21:57:05
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Miksi lisäksi vaitiolosopimus? Miksi pitäisi asiasta olla vaiti?
Varmaankin siksi, että vaitioloa vaatinut osapuoli ei halua törmätä asiaan julkisuudess uudestaa. Melkoisen tavanomainen käytäntö asioista sovittaessa.
Niin tai sitten saavat osapuolen hiljaiseksi eikä tule imagon menetyksiä niin kuin nyt on päässyt käymään. Itse repisin tuon sopimuksen jos minulle tuollainen lyötäisi eteen.
Se on toki oikeutesi, mutta sitten löytäisit itsesi rikosoikeudenkäynnistä syytettynä + vaadittava korvaussumma saattaisi olla huomattavasti suurempi. Elämä on täynnä valintoja...
Eli minulta vaaditaan kovempaa summaa kun en suostu tukkimaan suutani? Aika mafiameiningiltähän tuo kuullostaa :D
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 22:38:47
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:06:32
Ei se ole millään tavalla erikoista. Asioita, joissa x on aiheuttanut vahinkoa y:lle sovitaan päivittäin samalla tavalla. Ja vain jos housut kintuissa kiinni jäänyt x ei vastuutaan ymmärrä, niin sitten mennään oikeuteen, teosta riippuen joko rikos- tai siviiliprosessiin
(korostus minun)
Toivottavasti Antti Kotilainen ei saanut 9-vuotiasta Chisu-fania kiinni housut kintuissa.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1521/kuvat/6.jpg (http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1521/kuvat/6.jpg)
Tuolla eritellyssä korvaussummassa kulut näyttivät olevan 500 euroa, käräjäoikeuden kustannukset 79 euroa.
Olisipa kiva saada tietää, ovatko nuo samoja tässäkin casessa; jäähän siinä kuudesta satkusta sitten vähän "artistillekin", nopeasti laskettuna 21 euroa, joka todellakin kuulostaa kohtuulliselta korvaukselta likan (tai iskänsä) pahanteosta.
Siis se 21 euroa.
Kukaan ei tiedä paljonko vastaavia kirjeitä ovat lähettäneet ja paljonko on satanut rahaa yhdistyksen kassaan. Tuo Chisu projekti tuskin oli ainoa. Ja jos muut maksoivat, niin povettivat kirjeillään n. 20 000 euroa. Siksi salassapitosopimus. Kyseessä on selkeä bisnes parhaaseen mafiatyyliin? Heitetään tiedosto jakoon itse, jotta saadaan lataajien ip:t haltuun. Vaaditaan IP:t ja vakiokirjeet postiin salassapidolla.
Kyllähän jos haluttaisiin estää laitonta lataamista noista kiinnijääneistä tiedotettaisiin. Nyt ei tiedoteta ja tukitaan suut, kun tehdään rahaa, jonka tulo tyrehtyy, kun kuvio tulee julkisuuteen. Ihmiset julkisuuden myötä haistattaisivat pitkät maksulapuille/ käyttäisivät proxya. Käräjäoikeus tuskin pitäisi yhden albumin lataamista merkittävänä ja IP tietohana menisi kiinni.
Taisi bisnes kusahtaa, kiitos yhden isän.
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 22:46:54
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:44:24
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 22:13:02
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:10:41
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 21:59:13
Quote from: Lasse on 27.11.2012, 21:57:05
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 21:52:14
Erikoista mielestäni on, että yritystä ratkaista riitainen asia, tekijänoikeusrikkomus tai jopa -rikos, sovinnollisesti kutsutaan kiristämiseksi...
Erikoista, että tuota rahavaatimusta, jota ei ehkä voi kutsua kiristämiseksi, sen rikoslaissa sanktioidulla tavalla, kutsutaan sovinnolliseksi ratkaisuyritykseksi.
Miksi lisäksi vaitiolosopimus? Miksi pitäisi asiasta olla vaiti?
Varmaankin siksi, että vaitioloa vaatinut osapuoli ei halua törmätä asiaan julkisuudess uudestaa. Melkoisen tavanomainen käytäntö asioista sovittaessa.
Niin tai sitten saavat osapuolen hiljaiseksi eikä tule imagon menetyksiä niin kuin nyt on päässyt käymään. Itse repisin tuon sopimuksen jos minulle tuollainen lyötäisi eteen.
Se on toki oikeutesi, mutta sitten löytäisit itsesi rikosoikeudenkäynnistä syytettynä + vaadittava korvaussumma saattaisi olla huomattavasti suurempi. Elämä on täynnä valintoja...
Eli minulta vaaditaan kovempaa summaa kun en suostu tukkimaan suutani? Aika mafiameiningiltähän tuo kuullostaa :D
Ei vaan ihan normaalilta riitaisan asian sopimiselta. Mutta jos salassapito todella on ollut yksisuuntainen, on se hieman huono ehto, mutta kyllä tuonkin olisi saanut veivattua molemminpuoliseksi.
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 22:18:24--------
Muistan lukeneeni jostain että poliisi ratsasi jonkun asunnon viisi kertaa putkeen... olikohan kyseessä sama tapaus?
Ei ole. Se oli Lahdessa. Poliisi ratsasi saman asunnon viisi kertaa, vaikka etsitty henkilö ei ollut asunut kyseisessä asunnossa seitsemään vuoteen. Homma loppui vasta kantelun myötä.
Erään mielestä asunnon asukkaat olivat varmasti "epäyhteistyökykyisiä", koska poliisi jatkoi kodin ratsailua suotta.. Uskonto sekin kai on - siis sinisilmäinenluottamus virkamiehiin ja poliisiin?
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=11578558
^^ Siitä huolimatta. Miksi pitäisi suostua minkäänlaiseen vaitioloon tuollaisessa jos ei ole mitään salattavaa?
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 22:51:56
Ei vaan ihan normaalilta riitaisan asian sopimiselta. Mutta jos salassapito todella on ollut yksisuuntainen, on se hieman huono ehto, mutta kyllä tuonkin olisi saanut veivattua molemminpuoliseksi.
No ei ihan tavanomaiselta. Ei ole kummoista näyttöä ja selvyyttä, mitä on ladattu ja kuka on ladannut.
Ja vaitiolo on fiksattu epäsymmetriseksi, jotta TTVK saa puristettua rahaa sisään kuvion vuotamatta julkisuuteen. Sitten myöhemmin, kun lähde kuivaa, olisivat nostaneet maksaneet esimerkeiksi tehokkaasta toiminnastaan , mm. esittelemällä tuloksia ja kiinnisaatuja artisteille ja levy-yhtiöille. Ja ehkäpä medialle.
Muutenkin taitaa tuo lysetty raha jäädä tuon ry:n sisään? Tuskin Chisu noista mafiatyyliin puristetuista rahoista saa senttiäkään.
Otetaan nyt sellainenkin skenaario notta: Taloudessa on palveluntarjoajan reititin johon liitetty itse ostettu langaton purkki joka on syystä tai toisesta suojaamaton(kaikki eivät osaa laittaa suojauksia päälle tai ei kiinnosta). No teet hommia kotosalla ja langaton purkkisi sen kuin vilkuttelee. Työaika loppuu ja hanskat tippuu, menet nukkumaan. Menee hetken aikaa ja tulee kiristyskirje TTVK:lta... maksa tai käräjillä tavataan -> poliisi tulee ja vie koneesi. No poliisi tutkii koneesi ja ei löydä mitään muuta kuin ammattisi puolesta käytettyjä ohjelmia joihin kaikkii lisenssit. Sitten sitä ihmetellään, käännellään ja väännellään.
Joku olisi käyttänyt tuota hetken aikaa suojaamattomana ollutta yhteyttä hyväkseen ja ladannut yön aikana mitä nyt ikinä onkaan ladannut. Onneksi sentään ei taida niin tyhmää syyttäjää olla joka moista lähtisi käräjille viemään. Kotietsintä pelkästään TTVK:n ilmoituksen perusteella on hyvinkin kyseenalainen toimenpide.
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 20:26:03
Luottakaa vain virkamiehiin. Otan ainakin kaiken varauksella vastaan mitä virkamiehiltä tulee oli sitten poliisi tai verottaja.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288479705326.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288479705326.html)
Ei hemmetti:
Quote
Poliisi on käynyt Lahdessa samassa asunnossa viidellä turhaksi osoittautuneella käynnillä, kertoo maanantain Ilta-Sanomat.
Lehti kertoo uutisessaan oikeuskanslerinviraston ratkaisusta, jossa tapausta on selvitetty. Oikeuskanslerin mukaan asunnossa asui aiemmin mies, joka oli poliisin etsintäkuuluttama.
Tieto miehen poismuutosta ei ollut välittynyt Päijät-Hämeen poliisille. Poliisi kävi tästä syystä asunnolla kaikkiaan viisi kertaa. Etsintäkuulutettu mies ei ole asunut osoitteessa yli seitsemään vuoteen.
Eräällä kerralla asunnolla käynyt poliisipartio tutki Vasamakadulla sijaitsevan asunnon perusteellisesti. Poliisi arvioi lehdelle, että tapaus on harvinainen.
Oikeuskansleri ei aio tutkia poliisin toimintaa tapauksessa tarkemmin. Lehden mukaan poliisi ymmärtää, että toistuvat käynnit on todettu epämiellyttäviksi.
Quote from: Simo Hovari on 27.11.2012, 15:30:08
Quote from: Mursu on 27.11.2012, 14:37:28
Tässä kuvastaa jonkinlainen käsittämätön naiivius poliisilta. Henkilöä epäillään rikoksesta, silti oletetaan, että hän noudattaa lain mukaisia määräyksiä muuttoilmoituksista. Tuo etsinnän teko siitä huolimatta, että tiedettiin olevan väärässä osoitteessa on äärimmäisen törkeää.
Kuinka tyhmäksi poliisi tekisi itsenä jos se ei kävisi tarkastamassa sitä paikkaa, missä joku ilmoittaa asuvansa. Mielestäni äärimmäsen ultratörkeää olisi seisoa tumput suorina tutkinnan ollessa pysähdyksissä, kun sinne kotiosoitteeseen ei voi mennä jos siellä vaikka sattuu asumaan joku muu kuin epäilty.
(korostus minun)
Kuinka tyhmäksi poliisi teki itsensä tuossa Lahden tapauksessa?
http://www.imdb.com/title/tt0071115/ (http://www.imdb.com/title/tt0071115/)
Sanoisin, että meleko tyhmäksi.
Olikos tämä täällä jo...
Tuossa on käräjäoikeuden päätös chisu keissistä koskien teletietojen luovuttamista.
https://dl.dropbox.com/u/10772836/Chisu-IP-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s.pdf (https://dl.dropbox.com/u/10772836/Chisu-IP-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s.pdf)
Hauska tuossa lopussa "Tähän päätökseen voi hakea muutosta valittamalla hovioikeuteen".. Kuka sinne voi valittaa jos kukaan ei tiedä että TTVK on hakenut tällaista päätöstä.. EI ainakaan operaattori lähde moiseen pelleilyyn. Katselkaa ja ihmetelkää.
QuoteJakamista seurattiin vain yhtenä päivänä 67 ihmisen osalta, joista 28 valikoitui toimenpiteiden kohteeksi Elisan asiakkuuden takia. Muitten operaattorien asiakkaat päästettiin vastuusta kokonaan. Liekö teosten yksi ja ainoa konkreettinen julkisuuteen saattaja edes Elisan asiakkaiden joukossa?
Todisteina jakamisesta käytettiin:
1. Kuvaruutukaappaus thepiratebay.org -sivustolta 13.10.2011
2. Tiedostolistaus
3. torrent-tiedostoa ja koelatausta koskevat tarkemmat tiedot kunkin yksittäisen käyttäjän osalta, lokitiedot ja ote pakettilokista ("packet capture"), tuloste näyttöpaketin tutkinnankohteen tiivistelmäsivusta
Todisteeksi teoksen jakamisesta riitti siis paperituloste, josta löytyy teoksen nimi. Mitään näyttöä siitä, että em. 67 henkilön lisäksi olisi ollut muita jakelun kohteita, ei ollut. Millä perusteella 67 henkilölle jakaminen aiheuttaa huomattavaa haittaa? Albumin hinta nettikaupassa on noin 10 euroa. 67 * 10 = 670. Jokaiselta silti yritettiin erikseen periä 600 euroa. 28 * 600 = 16.800 euroa. 20 kertainen korvaus tosiasiallisesti aiheutuneesta vahingosta.
Käräjäoikeuden perustelut ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä TTVK on todistellut tapahtuneeksi.
"Säännös on laadittu lakivaliokunnassa, jonka lausunnossa 5/2005 vp todetaan sen sisältävän luovuttamisvelvollisuutta rajaavan edellytyksen, kun tietoja voidaan luovuttaa vain sellaisen liittymän osalta, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeutta loukkaavaa aineistoa. Viime kädessä tuomioistuimen tehtävänä oli valvoa, että aineiston yleisön saataville saattaminen laajuudeltaan ylitti tämän merkittävyyskynnyksen"
Onko 67 merkittävä määrä ja millä perusteilla? Ottaen huomioon, että todellisuudessa vain yksi henkilö saattoi suojatun teoksen julkisuuteen.
"Käräjäoikeus katsoo nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa uutuusäänitteen jakamisen olleen toimintaa, jossa kustakin yksittäisestä teleliittymästä on saatettu tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta."
Edelleen, onko 67 lataajaa merkittävä määrä? Mitään todistelua suuremmasta määrästä TTVK ei hakemukseensa liittänyt. Mikään TTVK:n todiste ei sisällä tietoa siitä, että teoksia olisi tosiasiallisesti jaettu muille kuin näille 67:lle.
On kohtuutonta, että lataajia, joiden koneet toimivat tiedonsiirtokanavana, katsotaan saattaneen teoksen julkisesti saataville. Yhtä lailla operaattorit tekevät samoin, kun bitit kulkevat operaattoreidenkin laitteen kautta. Mikä ihmeen yksinoikeus operaattoreilla muka on siirtää luvattomia teoskopioita ilman vastuuta?
^Lainattu osuus siis iltalehden omalta forumilta. Oli sen verran järkevää tekstiä että ajattelin lainata sen tännekin.
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 22:11:35
Minusta on kuitenkin huolestuttavaa että käräjäoikeus antaa määräyksen luovuttaa teletietoja yhdistykselle joka sitten itse jäljittää kyseisen tekijän. Se olisi poliisin homma, poliisihan totesi takavarikon yhteydessä että jos maksavat sen 600e niin hanskat tippuvat. Eli Ihan hyvin poliisi olisi voinut selvittää yhteystiedot jolloin olisivat voineet taas lähettää yhdistyksen nimissä tiedot ja kuulla asianosaisia. Mutta nyt ensin uhkailtiin teoston kautta laskulla ja vaitiolosopimuksella, kotietsinnällä ja syytteellä.
Poliisin toimet eivät paljon eroa niin sanottujen nahkaliivijengien tai muiden laitonta perintää suorittavien tahojen toimista.
Quote from: Jukka Wallin on 28.11.2012, 08:28:57
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 22:11:35
Minusta on kuitenkin huolestuttavaa että käräjäoikeus antaa määräyksen luovuttaa teletietoja yhdistykselle joka sitten itse jäljittää kyseisen tekijän. Se olisi poliisin homma, poliisihan totesi takavarikon yhteydessä että jos maksavat sen 600e niin hanskat tippuvat. Eli Ihan hyvin poliisi olisi voinut selvittää yhteystiedot jolloin olisivat voineet taas lähettää yhdistyksen nimissä tiedot ja kuulla asianosaisia. Mutta nyt ensin uhkailtiin teoston kautta laskulla ja vaitiolosopimuksella, kotietsinnällä ja syytteellä.
Poliisin toimet eivät paljon eroa niin sanottujen nahkaliivijengien tai muiden laitonta perintää suorittavien tahojen toimista.
Paitsi että saavat suurin piirtein teflon-pinnoitteen suorittaa nuo hommat. Kukaan ei tule väliin.
Kuinkahan hyvin artistit ovat perillä tekijänoikeusjärjestöjen toiminnasta?
Vähintäänkin mielenkiintoista toimintaa. Ei tule mieleen kovin montaa yhdistystä, joilla olisi verotusoikeus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisen_kopioinnin_hyvitysmaksu). Käytännössä kaikista kuluttajien tallennuslaitteista maksetaan tuota hyvitysmaksua, josta vain noin puolet menevät suomalaisille oikeuksien omistajille. Loput käytetään "tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin" ( Audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskus (AVEK), Esittävän Säveltaiteen Edistämiskeskus (ESEK), Luovan säveltaiteen edistämiskeskus (LUSES), Suomen Tekijänoikeudellinen Yhdistys, Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK), Kirjallisuuden edistämiskeskus, Visuaalisen taiteen edistämiskeskus (VISEK) sekä Kuurojen Liitto.)
Olisi ihan mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tallennustilaa käytetään tekijänoikeussuojan ulkopuolella olevaan käyttöön vs. mafian suojeluksessa olevien teosten kopiointiin. Veikkaan, että nettiliikenteestäkin suuri osa koostuu ulkomaisten sarjojen ja elokuvien kopioinnista. Näillä taas ei ole mitään tekemistä suomalaisten tekijänoikeusjärjestöjen kanssa.
TTVK ja kumppanit vetävät hyvät rahat tässäkin välissä. Korvataan laillista kopiointia omaan käyttöön. Ainoa juttu on vaan se, että laillista kopiointia ei juuri ole, sillä suuri osa tästäkin materiaalista on kopiosuojauksilla suojattua, eli niiden kopiointi on laitonta. Aika harva varmaan nykypäivänä tallentaa materiaalia esim. radiosta, johon käyttöön tuo alkuperäinen kasettimaksu on suunnattu.
Onkohan jollakin tietoa siitä, ovatko artistit saajina vai maksajina näissä järjestöissä? Eli joutuvatko vielä maksamaan siitä, että järjestö saa pumpata rahaa heidän toiminnastaan?
Niin ja mitenhän tuota "aiheutunutta vahinkoa" arvioidaan? Ainakin tuossa esimerkissä korvausvaatimukset ovat kaukana aiheutuneesta. Toki suuri osa tulee oikeuskuluista, mutta silti. Pelkän nettiliikenteen kautta jaettua kappalemäärää ei voi laskea. Liikenteestä suuri osa voi tulla monesta muusta täysin laillisesta toiminnasta. Niin ja pelkän jaossa olevan kappalemäärän perusteellakaan vahinkoa ei voi arvioida, jos latauskertoja ei voi määrittää - varsinkin jos kappaleista vain osa kuuluu tekijänoikeusjärjestön piiriin.
Jos taas yhdistys on itse laittanut (nettiliikennettä seuraavan) troijalaisen levitykseen, niin luulisi siinäkin jotain lakia rikotun. Hyvin viedään pässejä narussa...
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 22:57:03
^^ Siitä huolimatta. Miksi pitäisi suostua minkäänlaiseen vaitioloon tuollaisessa jos ei ole mitään salattavaa?
ja
Quote from: P on 27.11.2012, 23:00:59
No ei ihan tavanomaiselta. Ei ole kummoista näyttöä ja selvyyttä, mitä on ladattu ja kuka on ladannut.
Riippuu aina omasta asemasta sopimusneuvottelussa mihin kannattaa suostua. Pitää vain arvioida omat heikkoudet ja vahvuudet ja lähetä siitä neuvottelemaan. Jos on oman arvionsa mukaan heikoilla, niin voi joutua suostumaan ehtoihin, joihin vahvoilla ollessaan ei suostuisi. Tässä vaiheessa ei arvioida näyttöä ja sen selvyyttä samassa mielessä, kuin oikeudessa tehtäisiin, vaan itse pitää oma asemansa miettiä.
Esim. jos warettaja saa vastaavanlaisen kirjeen kotiin, niin hänen kannattaa todella miettiä siihen suostumista erityisesti silloin, kun mahdollisessa kotietsinnässä olisi riskinä paljastua, että hän on jakanut myös Gangnam Styleä ja Justin Bieberin levyjä n. miljoonalle ihmiselle. Jos hän taas arvioi, että em. riskiä ei ole, eikä Chisun levyn jakamisestakaan ole mitään jälkiä koneella tai operaattorilla, niin ehkä sopimusta ei kannata tehdä.
Maineriski on aina julkisuudessa toimiville yrityksille se suurin riski, ei mikään 20 euron laiton lataus. Kuten nytkin nähtiin, niin pikkutytön tapaus tekee ison lommon TTVK:n maineeseen. Sama voisi olla vaikkapa automyyjällä, jolla sattuu yhdessä autossa olemaan valmistusvika. Asiakkaan auton vaihto uuteen on kustannuksena mitätön, mutta saman asian retostelu lehdistössä tekisi huimaa vahinkoa kyseisen automerkin maineelle. Käytännössä aina, kun joku riita-asia sovitaan osapuolten kesken ilman tuomioistuimen myötävaikutusta, sisältää sopimus salassapidon. Toki yleensä molemminpuolisen.
Quote from: P on 27.11.2012, 23:00:59
Ja vaitiolo on fiksattu epäsymmetriseksi, jotta TTVK saa puristettua rahaa sisään kuvion vuotamatta julkisuuteen. Sitten myöhemmin, kun lähde kuivaa, olisivat nostaneet maksaneet esimerkeiksi tehokkaasta toiminnastaan , mm. esittelemällä tuloksia ja kiinnisaatuja artisteille ja levy-yhtiöille. Ja ehkäpä medialle.
Salassapidosta huolimatta TTVK voinee esitellä tuloksia artisteille ja levy-yhtiöille, sillä luulisi että tällainen toiminta on otettu salassapitolausekkeessa huomioon. Pitäähän sen voida raportoida toiminnastaan omistajilleen/jäsenilleen ja niille, joiden edun valvomiseksi se ylipäätään on olemassa.
EDIT: ja nyt kun katsoi tuota TTVK:n sopimusta, niin siellä sanotaan salassapidon osalta, että
"Oikeudenhaltijoilla (TTVK & Co.)
on halutessaan oikeus julkistaa tämän sopimuksen ja tapauksen sisältö siten, ettei vastaajan (pikkutyttö)
nimeä ja henkilöllisyyttä tuoda ilmi. Eli tuota asiaa voitaisiin käsitellä anonyymisti missä tahansa. Mitä vahinkoa tuollaisesta voi siihen suostuvalle tulla, ei mitään. Eli tuo ei kyllä oikeasti mikään kynnyskysymys voi olla.
Quote from: P on 27.11.2012, 23:00:59
Muutenkin taitaa tuo lysetty raha jäädä tuon ry:n sisään? Tuskin Chisu noista mafiatyyliin puristetuista rahoista saa senttiäkään.
Onko mitään faktapohjaa tämän väitteen tueksi vai onko vain omaa foliohattuilua? Suurin osa vaaditusta korvauksesta on toki asian selvittelystä johtuneita kuluja, joiden pitääkin jäädä TTVK:lle sen omien kulujen kattamiseen.
Vai sopimusneuvottelu.. Eli kannattaa siis palkata aivan ekana asianajaja jos mafia ottaa yhteyttä. Lisäksi itselläni kävisi mielessä ainakin se että tuo neuvottelu pitäisi äänittää. Ja miksei vielä ottaa asianajajan lisäksi joku kolmas kaveri mukaan todistajaksi.
Quote from: Fiftari on 28.11.2012, 05:26:17
Olikos tämä täällä jo...
Tuossa on käräjäoikeuden päätös chisu keissistä koskien teletietojen luovuttamista.
https://dl.dropbox.com/u/10772836/Chisu-IP-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s.pdf (https://dl.dropbox.com/u/10772836/Chisu-IP-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s.pdf)
Hauska tuossa lopussa "Tähän päätökseen voi hakea muutosta valittamalla hovioikeuteen".. Kuka sinne voi valittaa jos kukaan ei tiedä että TTVK on hakenut tällaista päätöstä.. EI ainakaan operaattori lähde moiseen pelleilyyn. Katselkaa ja ihmetelkää.
Vähän toista näkökulmaa asiaan:
QuoteTodisteeksi teoksen jakamisesta riitti siis paperituloste, josta löytyy teoksen nimi.
Kyllä, tämä on ihan normaalia.
QuoteMitään näyttöä siitä, että em. 67 henkilön lisäksi olisi ollut muita jakelun kohteita, ei ollut.
Miksi olisi pitänyt olla jos mitään sellaista ei oikeudessa väitettykään?
QuoteMillä perusteella 67 henkilölle jakaminen aiheuttaa huomattavaa haittaa?
Tämä on oikeastaan koko tämän jutun ydin, onko teko niin vakava, että se aiheuttaa lain vaatimaa huomattavaa haittaa. Äkkiseltään tuntuisi, että ei ole, koska teon kohteena on ollut yksi levy, jonka rahallinen arvo on vähäinen. TTVK ei olekaan perustellut hakemustaa euroilla, vaan sillä, että
"kotimaisen uutuuslevyn jakaminen ensimmäisten joukossa The Pirate Bayn kaltaisessa, hyvin suositussa tiedostojenjakopalvelussa ilman tekijän suostumusta vain kahdeksan päivää levyn ilmestymisen jälkeen
on erityisen haitallista oikeudenhaltijoille ja uhkaavan merkittävässä määrin tekijänoikeuden haltijoiden suojaa." Jokainen voi olla tuosta perustelusta mitä mieltä haluaa, kunhan huomaatte, että teon vakavuuteen voi vaikuttaa muutkin asiat, kuin yksittäisen waretetun levyn euromääräinen hinta.
QuoteAlbumin hinta nettikaupassa on noin 10 euroa. 67 * 10 = 670. Jokaiselta silti yritettiin erikseen periä 600 euroa. 28 * 600 = 16.800 euroa. 20 kertainen korvaus tosiasiallisesti aiheutuneesta vahingosta.
Vahingonkorvaus sisältää aina korvauksen itse vahingosta + vahingon selvittämiskuluista, tämä on aivan normaalia. Nyt vain, kun kyse on yhden á 10 euroa levyn warettamisesta, niin selvittelykulujen osuus nousee aika isoksi verrattuna itse vahinkoon.
Jossain mainitut kulut, 500 € / kirje, ovat kyllä yläkanttiin, kun samalla kirjepohjalla voidaan lähestyä kaikkia 28 käyttäjää. Joku 100 € / kirje voisi olla kohtuullinen. Toki tuo 500 € sisältää myös netin valvonnasta maksetut asiantuntijakulut yms. joiden määrää on vaikea arvioida.
QuoteKäräjäoikeuden perustelut ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä TTVK on todistellut tapahtuneeksi.
"Säännös on laadittu lakivaliokunnassa, jonka lausunnossa 5/2005 vp todetaan sen sisältävän luovuttamisvelvollisuutta rajaavan edellytyksen, kun tietoja voidaan luovuttaa vain sellaisen liittymän osalta, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeutta loukkaavaa aineistoa. Viime kädessä tuomioistuimen tehtävänä oli valvoa, että aineiston yleisön saataville saattaminen laajuudeltaan ylitti tämän merkittävyyskynnyksen"
Onko 67 merkittävä määrä ja millä perusteilla?
Kts. yllä.
QuoteOttaen huomioon, että todellisuudessa vain yksi henkilö saattoi suojatun teoksen julkisuuteen.
Jokainen joka jakaa levyä "saattaa suojatun teoksen julkisuuteen" lain tarkoittamassa mielessä, eli todellisuudessa "saattajia" oli se 67.
Quote"Käräjäoikeus katsoo nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa uutuusäänitteen jakamisen olleen toimintaa, jossa kustakin yksittäisestä teleliittymästä on saatettu tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta."
Edelleen, onko 67 lataajaa merkittävä määrä? Mitään todistelua suuremmasta määrästä TTVK ei hakemukseensa liittänyt. Mikään TTVK:n todiste ei sisällä tietoa siitä, että teoksia olisi tosiasiallisesti jaettu muille kuin näille 67:lle.
Kts yllä.
QuoteOn kohtuutonta, että lataajia, joiden koneet toimivat tiedonsiirtokanavana, katsotaan saattaneen teoksen julkisesti saataville. Yhtä lailla operaattorit tekevät samoin, kun bitit kulkevat operaattoreidenkin laitteen kautta. Mikä ihmeen yksinoikeus operaattoreilla muka on siirtää luvattomia teoskopioita ilman vastuuta?
Koneet eivät toimi tiedonsiirtokanavana, vaan laittomasti hankitun (varastetun) materiaalin säilytyspaikkana ja jakelukeskuksena. Operaattorit toimivat vain ykkösten ja nollien siirtokanavina, ei niille käytännössä voi laittaa vastuuta seurata mitä tavaraa verkossa liikkuu. Mikä älämölö siitäkin syntyisi? Isoveli valvoo ja sitä rataa?
Quote from: Fiftari on 28.11.2012, 09:56:49
Vai sopimusneuvottelu.. Eli kannattaa siis palkata aivan ekana asianajaja jos mafia ottaa yhteyttä. Lisäksi itselläni kävisi mielessä ainakin se että tuo neuvottelu pitäisi äänittää. Ja miksei vielä ottaa asianajajan lisäksi joku kolmas kaveri mukaan todistajaksi.
Sen neuvottelun voi käydä sähköpostitsekin, jolloin kaikesta sanotusta jää kirjallinen jälki ja mahdolliset painostukset / kiristykset ovat todennettavissa jälkikäteen. Ja jos tarvitsee apua oman aseman määrittelyssä, niin sitä apua kannatta hommata. Apu voi olla vaikkapa teknistä (löytyykö koneelta raskauttavaa aineistoa), tai juridista (mikä oma juridinen asema on selvillä olevien faktojen valossa).
Quote from: Simo Hovari on 28.11.2012, 09:20:57
Quote from: P on 27.11.2012, 23:00:59
Muutenkin taitaa tuo lysetty raha jäädä tuon ry:n sisään? Tuskin Chisu noista mafiatyyliin puristetuista rahoista saa senttiäkään.
Onko mitään faktapohjaa tämän väitteen tueksi vai onko vain omaa foliohattuilua? Suurin osa vaaditusta korvauksesta on toki asian selvittelystä johtuneita kuluja, joiden pitääkin jäädä TTVK:lle sen omien kulujen kattamiseen.
Ei tuo ole "foliohattuilua", vaan arvio. Tuskin tuolla Ry:llä on mitään sääntöä, joka käskee jakamaan kyseisen rahan juuri artisteille. Raha jää kuten arvioit suurella todennäköisyydellä yhdistyksen sisään.
Ja kyllä tuossa tulee rahaa sisään paljon enemmän kuin selvityskuluihin on mennyt, jos jokaiselle 28 selvitetylle IP:lle on pistetty 600 tasalasku ja vain yksi on ilmeisesti hiljaisuudesta päätellen kieltäytynyt maksamasta? Vaikuttaa liiketoiminnnalta? Noita IP:tä eivät voi saada muuten kuin osallistumalla itse jakamiseen ja levittämiseen. Peitetoiminta ei ole sallittua kuin poliisille. Tuossa liikutaan lähellä petoksen ja kiskonnan rajaa, jos TTVK itse uittaa Pirate Bayhin nuo erikoistarkkailemansa tiedostot.
Kyseisen yhdistyksen rahankäyttöä ja maksamia palkkoja yms. olisi hyvä tarkastella. Yhdistyshän ei saa pitkänpäälle tuottaa voittoa. Rahat pitää siis kuluttaa jonnekin. Henkilöstöä ja lähipiiriä/ kohderyhmiä, kuten poliisia uskoisin rahan kuluttamisen kohteiksi?
Paljonkohan tuo toiminnanjohtaja vetää palkkaa per vuosi ja millaiset työsuhdeedut hänellä on? Siis autoa, asuntoa? Tuossa olisi tutkivalle journalistille luultavasti aika hyvä juttu? Varsinkin hauskaa olisi kuulla, mitenkä ovat saaneet haltuunsa nuo IP:t olematta itse mukana jakamassa ja lataamassa Pirate Bayssä?
Tuo homma haisee ja siksi se vaitiolopykälä?
^
QuoteToki tuo 500 € sisältää myös netin valvonnasta maksetut asiantuntijakulut yms. joiden määrää on vaikea arvioida.
Eli siis muutama lakimies on lyönyt pystyyn lafkan, tehnyt sopimuksia ja alkanut valvomaan nettiä ilman voiton tavoittelua( tai näin ainakin uskottelevat). Sitten he vielä maksattavat tämän valvonnan sillä piruparalla jonka he sattuvat saamaan kiinni.
Eli meikäläisen urheiluseura painattaa paitoja joissa seuran jäsenen suunnitelema logo. Logo luovutetaan seuran käyttöön. No pian paljastuu että tätä logoa on muillakin koska se on vaan niin hiton kova sana sillä hetkellä. Alkaa selvittely seuralaisten kesken, käydään läpi missä ja milloin logo olisi voitu kopioida. lähetetään laskut jossa on eritelty kaikki kuluneista kengänpohjista aina tulostimessa käytettyyn paperiin ja auton bensakuluihin. Jos ei maksa niin mennään käräjille.
Quote from: Jukka Wallin on 28.11.2012, 08:28:57
Quote from: Fiftari on 27.11.2012, 22:11:35
Minusta on kuitenkin huolestuttavaa että käräjäoikeus antaa määräyksen luovuttaa teletietoja yhdistykselle joka sitten itse jäljittää kyseisen tekijän. Se olisi poliisin homma, poliisihan totesi takavarikon yhteydessä että jos maksavat sen 600e niin hanskat tippuvat. Eli Ihan hyvin poliisi olisi voinut selvittää yhteystiedot jolloin olisivat voineet taas lähettää yhdistyksen nimissä tiedot ja kuulla asianosaisia. Mutta nyt ensin uhkailtiin teoston kautta laskulla ja vaitiolosopimuksella, kotietsinnällä ja syytteellä.
Poliisin toimet eivät paljon eroa niin sanottujen nahkaliivijengien tai muiden laitonta perintää suorittavien tahojen toimista.
Eipä niin ja luultavasti nämä kotietsineet poliisit ovat osallistuneet TTVK:n tarjoamaan toimintaan. Ainakin kyseinen yhdistys mainostaa läheisiä suhteitaan poliisiin? Luulisi, että ovat jokuset "kampaviinerit" ko. yhdistyksen piikkiin syöneet yhdistyksen järjestämissä tilaisuuksissa? Ja Suomessahan ei ole korruptiota.
Quote from: Fiftari on 28.11.2012, 10:11:18
^QuoteToki tuo 500 € sisältää myös netin valvonnasta maksetut asiantuntijakulut yms. joiden määrää on vaikea arvioida.
Eli siis muutama lakimies on lyönyt pystyyn lafkan, tehnyt sopimuksia ja alkanut valvomaan nettiä ilman voiton tavoittelua( tai näin ainakin uskottelevat). Sitten he vielä maksattavat tämän valvonnan sillä piruparalla jonka he sattuvat saamaan kiinni.
Eli meikäläisen urheiluseura painattaa paitoja joissa seuran jäsenen suunnitelema logo. Logo luovutetaan seuran käyttöön. No pian paljastuu että tätä logoa on muillakin koska se on vaan niin hiton kova sana sillä hetkellä. Alkaa selvittely seuralaisten kesken, käydään läpi missä ja milloin logo olisi voitu kopioida. lähetetään laskut jossa on eritelty kaikki kuluneista kengänpohjista aina tulostimessa käytettyyn paperiin ja auton bensakuluihin. Jos ei maksa niin mennään käräjille.
No jos oletetaan, että seuralla on tarvittavat oikeudet siihen logoon, niin kyllä, kaikki mainitsemasi kulut voidaan velkoa logon väärinkäyttäjiltä. Äläkä unohda korvausta käytetystä ajasta, omaa asiaansa selvittävä ns. maallikko voi laskuttaa sellaiset 20 €/h, asiantuntijoiden aika onkin sitten kalliimpaa.
Quote from: Simo Hovari on 28.11.2012, 10:22:05
Quote from: Fiftari on 28.11.2012, 10:11:18
^QuoteToki tuo 500 € sisältää myös netin valvonnasta maksetut asiantuntijakulut yms. joiden määrää on vaikea arvioida.
Eli siis muutama lakimies on lyönyt pystyyn lafkan, tehnyt sopimuksia ja alkanut valvomaan nettiä ilman voiton tavoittelua( tai näin ainakin uskottelevat). Sitten he vielä maksattavat tämän valvonnan sillä piruparalla jonka he sattuvat saamaan kiinni.
Eli meikäläisen urheiluseura painattaa paitoja joissa seuran jäsenen suunnitelema logo. Logo luovutetaan seuran käyttöön. No pian paljastuu että tätä logoa on muillakin koska se on vaan niin hiton kova sana sillä hetkellä. Alkaa selvittely seuralaisten kesken, käydään läpi missä ja milloin logo olisi voitu kopioida. lähetetään laskut jossa on eritelty kaikki kuluneista kengänpohjista aina tulostimessa käytettyyn paperiin ja auton bensakuluihin. Jos ei maksa niin mennään käräjille.
No jos oletetaan, että seuralla on tarvittavat oikeudet siihen logoon, niin kyllä, kaikki mainitsemasi kulut voidaan velkoa logon väärinkäyttäjiltä. Äläkä unohda korvausta käytetystä ajasta, omaa asiaansa selvittävä ns. maallikko voi laskuttaa sellaiset 20 €/h, asiantuntijoiden aika onkin sitten kalliimpaa.
Urheiluseurassa on se hyvä puoli että siellä treenaa aika monenlaista porukkaa.. ammattitaustaltaan siis. Taitaa yksi poliisikin käydä, harvakseltaan tosin, heittelemässä ukemeja :D
Quote from: Fiftari on 28.11.2012, 10:11:18
^QuoteToki tuo 500 € sisältää myös netin valvonnasta maksetut asiantuntijakulut yms. joiden määrää on vaikea arvioida.
Eli siis muutama lakimies on lyönyt pystyyn lafkan, tehnyt sopimuksia ja alkanut valvomaan nettiä ilman voiton tavoittelua( tai näin ainakin uskottelevat). Sitten he vielä maksattavat tämän valvonnan sillä piruparalla jonka he sattuvat saamaan kiinni.
Eivät ne "selvityskulut" per ip ole 500€. Eivät lähellekään. Samoin tasasumma 600€ viittaa vain rahansisäänkantamisen maksimointiin. Vaitio-olo yksipuolisena tarvittiin vain, jotta koko rahastuskuvio ei vuoda julkisuuteen, kuten nyt vuoti. Taitaa kuivua tuo bisnes paljastuksen vuoksi?
Ja varmasti tämä Chisu ei ole ainut ladattu tiedosto, jossa ovat menneet tuolla samalla sabluunalla? Kannattaisi hankkia jonkun toimittajan tilinpäätöstiedot YTJ:stä? Käräjäoikeudesta voi löytyä vastaavanlaisia IP-tietojen luovutuspäätöksiä ja TTVK:n henkilöstön ja vastuuhenkilöiden verotiedotkin kannattisi kaivaa esiin. Sitten tutkia, kuinkapaljon koulutusta piraattiasioissa ja kestitystä TTVK on järjestänyt muunmuassa poliisille ja muille viranomaisille. Ihan vinkkinä freelance-toimittajille. Voisi olla villoja MOT-tyyliseen kaivelyyn tuossa lakimiesten pyörittämässä RY:ssä, joka leikkii julkisuuteen viranomaista. Haiskahtaa vähän..
Quote from: Simo Hovari on 28.11.2012, 10:22:05omaa asiaansa selvittävä ns. maallikko voi laskuttaa sellaiset 20 €/h, asiantuntijoiden aika onkin sitten kalliimpaa.
Ja "asiantuntijuuden" määrittää laskunkirjoittaja itse. Maalikkokin pukemalla päälleen valkoisen takin voi kirjoittaa laskuun 100€€ / tunti. Noin se lakimiespelleily menee.
Quote from: P on 28.11.2012, 10:08:53
Quote from: Simo Hovari on 28.11.2012, 09:20:57
Quote from: P on 27.11.2012, 23:00:59
Muutenkin taitaa tuo lysetty raha jäädä tuon ry:n sisään? Tuskin Chisu noista mafiatyyliin puristetuista rahoista saa senttiäkään.
Onko mitään faktapohjaa tämän väitteen tueksi vai onko vain omaa foliohattuilua? Suurin osa vaaditusta korvauksesta on toki asian selvittelystä johtuneita kuluja, joiden pitääkin jäädä TTVK:lle sen omien kulujen kattamiseen.
Ei tuo ole "foliohattuilua", vaan arvio. Tuskin tuolla Ry:llä on mitään sääntöä, joka käskee jakamaan kyseisen rahan juuri artisteille. Raha jää kuten arvioit suurella todennäköisyydellä yhdistyksen sisään.
Ja kyllä tuossa tulee rahaa sisään paljon enemmän kuin selvityskuluihin on mennyt, jos jokaiselle 28 selvitetylle IP:lle on pistetty 600 tasalasku ja vain yksi on ilmeisesti hiljaisuudesta päätellen kieltäytynyt maksamasta? Vaikuttaa liiketoiminnnalta? Noita IP:tä eivät voi saada muuten kuin osallistumalla itse jakamiseen ja levittämiseen. Peitetoiminta ei ole sallittua kuin poliisille. Tuossa liikutaan lähellä petoksen ja kiskonnan rajaa, jos TTVK itse uittaa Pirate Bayhin nuo erikoistarkkailemansa tiedostot.
Kyseisen yhdistyksen rahankäyttöä ja maksamia palkkoja yms. olisi hyvä tarkastella. Yhdistyshän ei saa pitkänpäälle tuottaa voittoa. Rahat pitää siis kuluttaa jonnekin. Henkilöstöä ja lähipiiriä/ kohderyhmiä, kuten poliisia uskoisin rahan kuluttamisen kohteiksi?
Paljonkohan tuo toiminnanjohtaja vetää palkkaa per vuosi ja millaiset työsuhdeedut hänellä on? Siis autoa, asuntoa? Tuossa olisi tutkivalle journalistille luultavasti aika hyvä juttu? Varsinkin hauskaa olisi kuulla, mitenkä ovat saaneet haltuunsa nuo IP:t olematta itse mukana jakamassa ja lataamassa Pirate Bayssä?
Tuo homma haisee ja siksi se vaitiolopykälä?
Nyt on niin monta arvelua ja kysymysmerkkiä, että tämä ei enää ansaitsisi edes kommentointia. Sen verran kuitenkin, että TTVK on omien jäsentensä oikeuksien valvontaa perustettu voittoa tavoittelematon ry. Jäseniä ovat:
•Esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusyhdistys Gramex ry
•Tekijänoikeusjärjestö Kopiosto ry
•Suomen audiovisuaalisen alan tuottajat SATU ry
•Suomen elokuvatoimistojen liitto SEL ry
•Suomen elokuvatuottajien keskusliitto SEK ry
•Suomen muusikkojen liitto SML ry
•Musiikkituottajat - Ifpi Finland ry
•Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry
•Av-tuottajien tekijänoikeusyhdistys Tuotos ry
•Suomen Musiikkikustantajat ry
•Säveltäjät ja Sanoittajat ELVIS ry
•Kirjallisuuden tekijänoikeusjärjestö Sanasto ry
•Suomen Kustannusyhdistys ry
•MTV Oy
•Yleisradio Oy
•Sanoma Entertainment Oy
Jäsenien intressissä on valvoa tiukasti ry:n rahankäyttöä, koska nehän sen toiminnan rahoittavat. Tuo vähentää tehokkaasti vihjailemaasi ry:n työntekijöiden porsastelua ja poliisin lahjontaa. Ja varmaa on, että tuon ry:n toiminta kuluttaa enemmän rahaa, kuin mitä korvauksina tuottaa, eli mitään (positiivista) rahankäyttöongelmaa ei varmasti pääse syntymään.
Quote from: P on 28.11.2012, 10:29:32
Quote from: Simo Hovari on 28.11.2012, 10:22:05omaa asiaansa selvittävä ns. maallikko voi laskuttaa sellaiset 20 €/h, asiantuntijoiden aika onkin sitten kalliimpaa.
Ja "asiantuntijuuden" määrittää laskunkirjoittaja itse. Maalikkokin pukemalla päälleen valkoisen takin voi kirjoittaa laskuun 100€€ / tunti. Noin se lakimiespelleily menee.
Periaatteessa, mutta sen voi toinen osapuoli aina kyseenalaistaa. Ja jos lakimiehet tai big four konsulttiyhtiön konsultit alkavat selvittää asiaa, niin se on 300 - 400 €/h. Tuo on lakimiespelleilyä. Eikä lakimiehillä ole valkoista takkia.
Quote from: Simo Hovari on 28.11.2012, 10:38:07
Quote from: P on 28.11.2012, 10:29:32
Quote from: Simo Hovari on 28.11.2012, 10:22:05omaa asiaansa selvittävä ns. maallikko voi laskuttaa sellaiset 20 €/h, asiantuntijoiden aika onkin sitten kalliimpaa.
Ja "asiantuntijuuden" määrittää laskunkirjoittaja itse. Maalikkokin pukemalla päälleen valkoisen takin voi kirjoittaa laskuun 100€€ / tunti. Noin se lakimiespelleily menee.
Periaatteessa, mutta sen voi toinen osapuoli aina kyseenalaistaa. Ja jos lakimiehet tai big four konsulttiyhtiön konsultit alkavat selvittää asiaa, niin se on 300 - 400 €/h. Tuo on lakimiespelleilyä. Eikä lakimiehillä ole valkoista takkia.
Joo ja hauskaa on kyseenalaistaa. Pikkujutusta vaadittiin 2800€ oikeudessa. Oli helvetin hauskaa katsoa sitä lakimiehen vääntelyä, kun ei oikein ollut mitään perusteita esittää "tehdyistä työtunneista ja hirveästä "otetusta kopiomäärästä" lähes euro per sivu hintaan. Joo kaatui juttu ja kantaja maksoi, jos maksoi, mitä epäilen tuota summaa..
Quote from: Simo Hovari on 28.11.2012, 10:02:27
QuoteAlbumin hinta nettikaupassa on noin 10 euroa. 67 * 10 = 670. Jokaiselta silti yritettiin erikseen periä 600 euroa. 28 * 600 = 16.800 euroa. 20 kertainen korvaus tosiasiallisesti aiheutuneesta vahingosta.
Vahingonkorvaus sisältää aina korvauksen itse vahingosta + vahingon selvittämiskuluista, tämä on aivan normaalia.
Normaalia kenties Kongon demokraattisessa tasavallassa, mutta Suomessa ei tuollaista tunneta. Suomessa vahingonkorvaus on tarkoitettu
vain korvaamaan vahinkoa. Se on sellainen satoja vuosia voimassa ollut tapa. Oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta voidaan päättää erikseen, jos oikeuteen mennään. Poliisin palvelukset saa ilmaiseksi. Ne maksetaan verovaroista.
Taas siis tuhotaan
oikeusvaltiota oikein urakalla. Siksihän tekijänoikeusmafiaa kutsutaankin mafiaksi; se toimii yhteistyössä valtion kanssa samalla tuhoten kansalaisten luottamusta valtioon. Sellainen kehitys on todella turmiollista. Kansalaiset eivät ole tasavertaisia lainedessä vaan jokainen tuomitaan suhteiden mukaan. Silloin ilman suhteita olevien ei kannata hakea oikeutta virallisista oikeusistuimista vaan alkaa jakaa oikeutta omavaltaisesti.
Tarpeeksi iso penalty niin yhtäkään elokuvaa ei kannata ostaa. Niin kuin kävi tuon yhden opiskelijan tapauksessa. 400 000 maksettavaa niin siinä saa ihan hyvällä omatunnolla pitää kaistaa auki ja hommata itselleen kunnon kirjastot koneelle.
Kysymys joka sisältää osan tyhmästä kysymyksestä:
Jos TTVK kiristää henkilö A:lta siitä, että hän on warettanut kauan sitten kuolleiden amerikkalaisten, brittiläisten, saksalaisten jne., mutta ei suomalaisten, artistien albumeita, kuinka paljon TTVK antaa tuosta summasta kyseisille kuolleille amerikkalaisille, brittiläisille, saksalaisille jne. artisteille? Heidän sukulaisillensa? Ulkomaalaisille levyfirmoille?
Tyhmä kysymys:
Koskeeko TTVK-mafian kiristyksen vain Chisuja ja Nygårdeja; ovatko he huolissaan vain suomalaisista artisteista, ja eikö ulkkareiden sortaminen kuulu heille? Jos näin, kuka sitä hoitaa?
Vilkaisin huvin vuoksi TTVK:n sivuja ja sainkin ihan hyvät naurut.
QuotePiratismi on usein ammattimaista, ilman oikeudenhaltijoiden lupaa tapahtuvaa tallenteiden valmistamista ja levittämistä yleisölle. Tämän hetken merkittävin piratismiongelma on tietoverkoissa tapahtuva luvaton tiedostojenjako. Internet- ja fyysinen piratismi ovat myös linkittyneet toisiinsa. Elokuvateatterista salaa kuvatusta ja internetin kautta välitetystä uutuuselokuvasta valmistetaan muutaman päivän kuluttua piraatti-DVD:tä myytäväksi.
http://antipiracy.fi/piratismi/
:facepalm:
a) Miten ne ovat muka linkittyneet, kun ovat kaksi täysin eri asiaa. Sama kun yhdistäisi alkuperäisen merirosvoamisen nettipiratismiin.
b) Kuka kuvaa elokuvateattereissa leffoja?
c) Kuka katsoo elokuvateattereissa kuvattuja leffoja?
Ja kaikista tärkein:
d)
Kuka maksaa elokuvateattereissa käsikameralla kuvatusta norsunvitulta näyttävästä leffasta?
Noita käsivaralla kuvattuja elokuvia kyllä löytyy.. mutta laatu ja ääni on niin hanurista ettei moista kyllä jaksa katsoa. Yleensä sitten löytyy noita tekojen julkaisujen rippauksia. Kokeile piruuttasi muuten etsiä uusimpia julkaisuja suomiteksteillä, et tule löytämään. Nuo levittäjät ovat kyllä jossain muualla kuin suomessa. Aika harvassa on isot tekijät suomessa. Suurimmaksi osaksi ovat teinejä ja nuoria aikuisia jotka latailevat, uskon tämän koskevan myös poliisien ja teostomafian jäsenien lapsia.
Quote from: Fiftari on 28.11.2012, 15:56:56
Tarpeeksi iso penalty niin yhtäkään elokuvaa ei kannata ostaa. Niin kuin kävi tuon yhden opiskelijan tapauksessa. 400 000 maksettavaa niin siinä saa ihan hyvällä omatunnolla pitää kaistaa auki ja hommata itselleen kunnon kirjastot koneelle.
Tai pitää hubia ja kelata mainostulot siitä timbuktuun.
Tässä olisi Effi:n tutkintapyyntö tuosta pikkutytön läppäri casesta, lainattuna Effi:n facebook sivuilta:
QuoteEduskunnan Oikeusasiamiehelle ja Oikeuskanslerille:
Tutkintapyyntö Helsingin käräjäoikeuden ja poliisin toiminnasta ns. Chisugatessa
Avoin kirje 27.11.2012
Electronic Frontier Finland ry (Effi) pyytää kunnioittavasti, että Eduskunnan Oikeusasiamies tai/ja Oikeuskansleri tutkisivat Helsingin käräjäoikeuden ja Helsingin poliisin toiminnan koskien TTVK ry:n tutkintapyyntöä Chisun CD-levyn laittomasta jakelusta. Koska tapaus on vielä tutkintavaiheessa, esitutkinta-aineistot eivät ole vielä julkisia. Perustamme seuraavan siis lähinnä tapauksesta julkisuudessa olleisiin tietoihin.
Tapahtumakulku ja vaatimukset
Tuomioistuin
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n (TTVK ry) palkkaama yritys seurasi syys-lokakuussa 2011 Chisu-artistin 5.10.2011 julkaistun "Kun valaistun" -äänitteen verkkojakelua. Äänite saatettiin luvattomasti yleisön saataville. Levyä latasi ja jakoi seuranta-aikana 67 käyttäjää. Tämän jälkeen TTVK sai Helsingin käräjäoikeudelta päätöksen 5.1.2012, jolla käräjäoikeus velvoitti Elisan paljastamaan tämän asiakkaisiin kuuluvien IP-osoitteiden käyttäjät.
Tapauksessa yksittäiset käyttäjät ovat jakaneet vain yhtä CD-levyä. Jakamisen määrästä ei ole hakemuksessa esitetty mitään näyttöä, mutta BitTorrent-protokollassa jos käyttäjä lopettaa jakamisen siirrettyään aineiston itselleen, jakomäärä on yleensä 1-2 kopion suuruusluokkaa. Näin ollen pitäisi olla selvää, että tekijänoikeuslain 60 a §:ssä asetettu kriteeri "merkittävässä määrin" ei voi mitenkään täyttyä - paljon vähäisempää jakelua ei juuri voisi tapahtua.
Effi pyytää tältä osin selvittämään, rikkoiko Helsingin käräjäoikeus ja päätöksen antanut tuomari Riitta Savolainen päätöksellään kansalaisten perustuslain 10§ 2 momentissa suojattua perusoikeutta luottamukselliseen viestintään. Effi huomauttaa, että käräjäoikeuden päätöksessä ei mitenkään huomioida perusoikeusaspektia, vaan siinä hyväksytään kyseenalaistamatta TTVK ry:n argumentaatio asiasta.
Poliisi
TTVK ry oli tämän jälkeen yhteydessä 28:n IP-osoitteen haltijoihin ja vaati näiltä 600€ korvauksia ja salassapitolauseen sisältävän sopimuksen allekirjoittamista. Kaikki paitsi Aki Nylund suostuivat vaatimukseen. Nylundin tapauksessa lataajana oli ollut hänen 9-vuotias tyttärensä, joka ei edes ollut onnistunut siirtämään tiedostoja toimivina omalle koneelleen. Nylund oli heti latausyritystä seuraavana päivänä ostanut Chisun levyn kaupasta, mikä oli alunperinkin tarkoitus lataamisesta huolimatta.
TTVK ry pyysi tämän jälkeen poliisia suorittamaan esitutkinnan, josta vastasi Helsingin poliisin talousrikosyksikkö. Heidän käytössään ollut näyttö koostui ainoastaan tiedosta, että Nylundin käytössä olleesta IP-osoitteesta oli hetkellisesti jaeltu Chisun CD-levyä. Lisäksi TTVK oli käsityksemme mukaan kertonut poliisille, että isä oli kiistänyt teon ja että kyse olisi ollut perheen lapsesta. Poliisi päätyi käynnistämään tutkinnan ja suoritti kotietsinnän Nylundin kotiin, jossa tytön käytössä ollut tietokone takavarikoitiin.
Jotta kotietsinnällä olisi ollut laillinen perusta, teon olisi tullut täyttää tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistö. On täysin yksiselitteistä, että tämä ei voi mitenkään täyttyä tilanteessa, jossa puhutaan yksittäisen CD-levyn hetkellisestä jakelusta, sillä tekijänoikeusrikoksessa edellytetään teolta huomattavaa haittaa tai vahinkoa.
Koska kotietsinnälle ei ollut perusteita, sen perusteella tehty takavarikko on laiton. Vaikka kotietsinnälle olisikin ollut perusteet, se olisi ollut silti nykyisen pakkokeinolain ja tätä koskevan oikeuskäytännön vastainen. Lähtökohtana on, että vain data takavarikoidaan, ei sen tallennusvälineitä. Lisäksi takavarikon pitäisi olla aina suhteellisuusperiaatteen mukainen. Tietokoneen takavarikointi 20 euron arvoisen CD-levyn kopioinnin selvittämiseksi ei tätä kriteeriä täytä.
Poliisi harkitsi omien sanojensa mukaan tarkkaan takavarikon tekemistä. Näin ollen kaikki edellä mainittu olisi ollut mahdollista ottaa harkiten huomioon ennen takavarikon toteuttamista.
Kaiken lisäksi takavarikon tehnyt poliisi markkinoi takavarikon yhteydessä Nylundille TTVK ry:n tekemää sovintotarjousta, jossa siis vaadittiin 30-60 -kertaista korvausta suhteessa teon maksimissaan aiheuttamaan vahinkoon. Poliisin mukaan tällä olisi välttynyt heidän tekemältään kiusalliselta takavarikolta. Asiasta nousseen kohun vuoksi poliisi pyysi jälkeenpäin lausuntoaan anteeksi.
Effi pyytää nyt selvittämään, rikkoiko poliisi tapauksessa Nylundin ja tämän lapsen perusoikeuksia ja erityisesti kotirauhaa suorittamalla laittoman kotietsinnän ja suhteellisuusperiaatteen vastaisen tietokoneen takavarikon. Effi pyytää myös selvittämään poliisin - kärjistäen mafiatyylistä kiristämistä muistuttavan - toiminnan lainmukaisuuden TTVK ry:n korvausehdotuksen mainostamisessa. Lisäksi Effi pyytää selvittämään, rikottiinko tapauksessa yleisemmin virkavelvollisuutta esim. laiminlyömällä tärkeämpiä tehtäviä. Yleisen resurssipulan vallitessa poliisien käyttäminen yksityisen yhdistyksen pyynnöstä lasten ahdisteluun ei voi olla poliisin tehtävä.
Electronic Frontier Finland ry:n puolesta,
Timo Karjalainen
puheenjohtaja
Ville Oksanen Leena Romppainen Tapani Tarvainen
varapuheenjohtajat
https://www.facebook.com/groups/8050748981/permalink/10151350940808982/ (https://www.facebook.com/groups/8050748981/permalink/10151350940808982/)
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 04:40:49
Tässä olisi Effi:n tutkintapyyntö tuosta pikkutytön läppäri casesta, lainattuna Effi:n facebook sivuilta:
QuoteEduskunnan Oikeusasiamiehelle ja Oikeuskanslerille:
Tutkintapyyntö Helsingin käräjäoikeuden ja poliisin toiminnasta ns. Chisugatessa,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,Effi pyytää nyt selvittämään, rikkoiko poliisi tapauksessa Nylundin ja tämän lapsen perusoikeuksia ja erityisesti kotirauhaa suorittamalla laittoman kotietsinnän ja suhteellisuusperiaatteen vastaisen tietokoneen takavarikon. Effi pyytää myös selvittämään poliisin - kärjistäen mafiatyylistä kiristämistä muistuttavan - toiminnan lainmukaisuuden TTVK ry:n korvausehdotuksen mainostamisessa. Lisäksi Effi pyytää selvittämään, rikottiinko tapauksessa yleisemmin virkavelvollisuutta esim. laiminlyömällä tärkeämpiä tehtäviä. Yleisen resurssipulan vallitessa poliisien käyttäminen yksityisen yhdistyksen pyynnöstä lasten ahdisteluun ei voi olla poliisin tehtävä.
Electronic Frontier Finland ry:n puolesta,
Timo Karjalainen
puheenjohtaja
Ville Oksanen Leena Romppainen Tapani Tarvainen
varapuheenjohtajat
https://www.facebook.com/groups/8050748981/permalink/10151350940808982/ (https://www.facebook.com/groups/8050748981/permalink/10151350940808982/)
Sata kudoa Effille. Sananvapauden puolustusta tekoina!
QuoteLatauskohulle päätös: Tytön isä maksaa 300 euroa - esitutkinta lopetettiin
QuotePoliisin talousrikosyksikön rikostarkastaja Markku Nisula vahvistaa Iltalehdelle, että latauskohun esitutkinta on lopetettu.
- Kyseessä on asianomistajarikos, ja TTVK:n edustaja on ilmoittanut järjestön luopuvan korvausvaatimuksistaan, Nisula sanoo.
- Näin ollen myös tutkinta on lopetettu.
QuoteTekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen, eli TTVK:n edustaja kertoo Iltalehdelle, että esitutkinnan lopettamisen syynä on osapuolten välillä syntynyt sopimus, jossa korvaussummasta päästiin sovintoon.
- Korvaussumma on 300 euroa, järjestön tiedottaja kertoo.
Tässä kävi nyt näin. Ei tarvinnut käräjille mennä. Lisäksi TTVK sai kolauksen ja tapauksesta tehtiin tutkintapyyntö niin poliisin kuin TTVK:n toiminnasta. Aika näyttää löytyykö asiasta huomautettavaa. Uskoisin kuitenkin että vieläkin alemmas olisi TTVK pystynyt korvaussummaa laskemaan ja tuskin olisi tällaista myönnytystä tehnyt ilman julkisuutta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390731_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390731_uu.shtml)
Liittyen ylläolevaa.
QuoteTTVK latauskohun sovinnosta: "Olemme erittäin hyvillä mielin"
QuoteIltalehden tavoittama TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilaisen mukaan molemmat osapuolet ovat poistuneet neuvottelupöydästä tyytyväisinä.
QuoteKotilainen kertoo TTVK:n olevan tyytyväinen 300 euron korvaussummaan, vaikka se onkin vain puolet siitä, mitä järjestö 10-vuotiaan tytön isältä alun perin vaati.
Hän toivoo kuumana käyneen keskustelun keskittyvän nyt sovun synnyttyä vaihtoehtoisiin keinoihin piratismin torjunnassa ja sen ehkäisemisessä.
Joo-o. Eli nyt sitten pitäisi etsiä vaihtoehtoja kun ensin saatiin poliisi ratsaamaan toisen koti. TTVK joutui kuitenkin sellaiseen mediamylläkkään että uskon vastaanvanlaisen toiminnan ainakin vähän vaikeutuneen, eli ihmiset saattavat tehdä asiasta helpommin julkisen jutun jota sitten puidaan parhaimmillaan kansainvälisestikkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390934_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390934_uu.shtml)
Entäs se salassapitovaatimus? Avoimuus on myrkkyä, julkisuus on halpaa ja netti on joka paikassa. Eivät olisi ansainneet penniäkään. No ehkä kahvirahat Chisulle.
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 18:25:14
Liittyen ylläolevaa.
QuoteTTVK latauskohun sovinnosta: "Olemme erittäin hyvillä mielin"
QuoteIltalehden tavoittama TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilaisen mukaan molemmat osapuolet ovat poistuneet neuvottelupöydästä tyytyväisinä.
QuoteKotilainen kertoo TTVK:n olevan tyytyväinen 300 euron korvaussummaan, vaikka se onkin vain puolet siitä, mitä järjestö 10-vuotiaan tytön isältä alun perin vaati.
Hän toivoo kuumana käyneen keskustelun keskittyvän nyt sovun synnyttyä vaihtoehtoisiin keinoihin piratismin torjunnassa ja sen ehkäisemisessä.
Joo-o. Eli nyt sitten pitäisi etsiä vaihtoehtoja kun ensin saatiin poliisi ratsaamaan toisen koti. TTVK joutui kuitenkin sellaiseen mediamylläkkään että uskon vastaanvanlaisen toiminnan ainakin vähän vaikeutuneen, eli ihmiset saattavat tehdä asiasta helpommin julkisen jutun jota sitten puidaan parhaimmillaan kansainvälisestikkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390934_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390934_uu.shtml)
Kiva että Antti Kotilainen on tyytyväinen.
Minä en ole tyytyväinen Suomen pakkokeinolakiin, liittyen kotietsintöihin, enkä siihen, että poliisi voi tehdä esitutkintaa ihan millä nimikkeellä sitä vain huvittaa...
Oikeastaan minä olen sitä tyytyväisempi, mitä vähemmän tyytyväinen Antti Kotilainen on, näiden asioiden tiimoilta.
Muuten A.K. saa toki tulla autuaaksi tahtomallaan tavalla, kunhan ei satuta pikkueläimiä sitä tehdessään.
Aikamoisia moniosaajia nuo tekijänoikeusmafian jäsenet, toimivat yhtäaikaisesti lainlaatijana, poliisina, verottajana, tuomarina, kiristäjänä sekä uhkaajana. Pelkän yhdistyksen mandaatilla? Miksi tämä asia ei kiinnosta laajemmin ketään lainoppinutta? Eihän tällaisen pitäisi olla ns. oikeusvaltiossa edes mahdollista? Mitä tehtiin kulissien takana vastapalvelukseksi, kun tekijänoikeuslakia laadittiin? Lahjottiinko, ja ketä tai keitä? Moniko satojentuhansien korvaukset niskaansa saanut nuori on jäänyt loppuelämäkseen soppalan elätiksi syrjäytyneenä tai sitten tehnyt ns. henkilökohtaisen ratkaisun? Mikä on TTVK:n vastuu?
Quote from: Viimeinen suomalainen on 29.11.2012, 18:54:24
Aikamoisia moniosaajia nuo tekijänoikeusmafian jäsenet, toimivat yhtäaikaisesti lainlaatijana, poliisina, verottajana, tuomarina, kiristäjänä sekä uhkaajana. Pelkän yhdistyksen mandaatilla? Miksi tämä asia ei kiinnosta laajemmin ketään lainoppinutta? Eihän tällaisen pitäisi olla ns. oikeusvaltiossa edes mahdollista? Mitä tehtiin kulissien takana vastapalvelukseksi, kun tekijänoikeuslakia laadittiin? Lahjottiinko, ja ketä tai keitä? Moniko satojentuhansien korvaukset niskaansa saanut nuori on jäänyt loppuelämäkseen soppalan elätiksi syrjäytyneenä tai sitten tehnyt ns. henkilökohtaisen ratkaisun? Mikä on TTVK:n vastuu?
Aikoinaan siitä älähdettiin kun suunniteltiin noita "kasettimaksuja" koskemaan myös tietokoneen lisälaitteita.. siis ulkoisia kovalevyjä ja USB-tikkuja. Mutta siitäkin huolimatta se meni läpi.
http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html (http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hinnasto.html)
Jos suomesta ostat niin tuon verran maksat. Onneksi Pixmania yms. pienet kivat. Mutta pixmania toimittaa suomeen pelkällä postimaksulla. Ja ostaisin vaikka olisi vähän kalliimpikin paikka, ihan vain koska vituttaa.
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 18:21:03
Uskoisin kuitenkin että vieläkin alemmas olisi TTVK pystynyt korvaussummaa laskemaan ja tuskin olisi tällaista myönnytystä tehnyt ilman julkisuutta.
QuoteTapauksen saama julkisuus on poliisin mukaan ollut poikkeuksellista.
- Olemme kyllä tottuneet asioiden julkiseen käsittelyyn, mutta jutut eivät yleensä ole näin paljon julkisuudessa. Tosin tässä tapauksessa se ei niin yllättänyt, kun ottaa huomioon tavan, jolla asia saatettiin julkisuuteen, kertoo Nisula.
- Haluan kuitenkin korostaa, että poliisi tai TTVK eivät tätä tapausta julki tuoneet. 10-vuotiaalle tytölle ja tämän isälle Nisula toivoo silti kaikkea hyvää.
Iltalehti: Latauskohulle päätös: Tytön isä maksaa 300 euroa - esitutkinta lopetettiin (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390731_uu.shtml) 29.11.2012
Quote from: Roope on 29.11.2012, 19:51:04
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 18:21:03
Uskoisin kuitenkin että vieläkin alemmas olisi TTVK pystynyt korvaussummaa laskemaan ja tuskin olisi tällaista myönnytystä tehnyt ilman julkisuutta.
Quote
- Haluan kuitenkin korostaa, että poliisi tai TTVK eivät tätä tapausta julki tuoneet. 10-vuotiaalle tytölle ja tämän isälle Nisula toivoo silti kaikkea hyvää.
Iltalehti: Latauskohulle päätös: Tytön isä maksaa 300 euroa - esitutkinta lopetettiin (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390731_uu.shtml) 29.11.2012
Quote
Poliisin talousrikosyksikön rikostarkastaja Markku Nisula vahvistaa Iltalehdelle, että latauskohun esitutkinta on lopetettu.
TTVK oli tehnyt tapauksesta rikosilmoituksen, ja sitä tutkittiin tekijänoikeusrikoksena.
Nyt kun esitutkinta ei ole enää kesken, onko esitutkintamateriaali julkista? Myös siis tuo rikosilmoitus, jonka perusteella? tekoa epäiltiin juuri tekijänoikeus
rikokseksi, ja oikeus kotietsintään saatiin.
Myös Markku Nisulan arvio poliisin talousrikosyksikön resurssien allokaatiosta nykymuodossaan kiinnostaisi.
Kun TTVK puhaltaa pilliin, silloin liikkuu?
http://www.youtube.com/watch?v=wxjqeOtJag8 (http://www.youtube.com/watch?v=wxjqeOtJag8)
Täällä oli semmoinen tyttö, joka uhkasi latailla Chisua...
Quote from: Lasse on 29.11.2012, 18:49:07
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 18:25:14
Liittyen ylläolevaa.
QuoteTTVK latauskohun sovinnosta: "Olemme erittäin hyvillä mielin"
QuoteIltalehden tavoittama TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilaisen mukaan molemmat osapuolet ovat poistuneet neuvottelupöydästä tyytyväisinä.
QuoteKotilainen kertoo TTVK:n olevan tyytyväinen 300 euron korvaussummaan, vaikka se onkin vain puolet siitä, mitä järjestö 10-vuotiaan tytön isältä alun perin vaati.
Hän toivoo kuumana käyneen keskustelun keskittyvän nyt sovun synnyttyä vaihtoehtoisiin keinoihin piratismin torjunnassa ja sen ehkäisemisessä.
Joo-o. Eli nyt sitten pitäisi etsiä vaihtoehtoja kun ensin saatiin poliisi ratsaamaan toisen koti. TTVK joutui kuitenkin sellaiseen mediamylläkkään että uskon vastaanvanlaisen toiminnan ainakin vähän vaikeutuneen, eli ihmiset saattavat tehdä asiasta helpommin julkisen jutun jota sitten puidaan parhaimmillaan kansainvälisestikkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390934_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390934_uu.shtml)
Kiva että Antti Kotilainen on tyytyväinen.
Minä en ole tyytyväinen Suomen pakkokeinolakiin, liittyen kotietsintöihin, enkä siihen, että poliisi voi tehdä esitutkintaa ihan millä nimikkeellä sitä vain huvittaa...
Oikeastaan minä olen sitä tyytyväisempi, mitä vähemmän tyytyväinen Antti Kotilainen on, näiden asioiden tiimoilta.
Muuten A.K. saa toki tulla autuaaksi tahtomallaan tavalla, kunhan ei satuta pikkueläimiä sitä tehdessään.
Jotenkin tuo haiskahtaa siltä, että julkisuuteen annetaan tiedote, jolla kaikki pelastavat kasvonsa, eli en ole ihan varma, että 300 euroa on oikeasti vaihtanut omistajaa.
Toivottavasti tämä on kuitenkin lopun alkua sille, että poliisi saa Suomessa tehdä kotietsinnän pelkästään komisarion päätöksellä, mikä on länsimaissa jokseenkin harvinaista, ja johtaa tällaisiin ylilyönteihin, että aamukahdeksalta poliisit menevät asuntoon takavarikoimaan 9-vuotiaan Nalle Puh -tietokoneen kolmannen osapuolen 600 euron vaateen takia.
QuoteChisugate: sovulla ei vaikutusta Effin valitukseen
Kirjoittaja: Tapani Tarvainen, Marraskuu 29, 2012 - 17:19.
Chisugatessa syytetyn ja TTVK:n sopimuksella ei ole Effin tekemään kanteluun muuta vaikutusta kuin että se todennäköisesti nopeuttaa sitä: eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri kun eivät yleensä ota käsittelyyn tapauksia, joiden oikeusprosessi on kesken. Nyt oikeusprosessia ei ole, joten asian käsittely saattaa alkaa piankin.
http://www.effi.org/blog/2012-11-29-Tapani-Tarvainen.html (http://www.effi.org/blog/2012-11-29-Tapani-Tarvainen.html)
Toivottavasti EFFI:n tutkintapyyntö johtaa johonkin ja paljastaa nuo TVVK:n sikailut. Henkilökohtaisena protestina en ole hankkinut vuoden 2005 tekijänoikeuslain voimaantulon jälkeen juurikaan musiikki-cd-levyjä enkä dvd-leffoja. Muutaman kappaleen pakollisia "must-hankintoja" vain. Vanhat, muutama sata levyä musaa ja leffoja sekä radio että YouTube ovat saaneet riittää. Toivottavasti muutkin ovat äänestäneet lompakollaan. Tuollaista porsastelua a la Teosto/Gramex en tue sentilläkään. Kaikki tallennusmediatkin omille kuville, datalle ja videoille tulevat ulkomailta. EU-alueelta ilman alvia ja tullia ;)
Haistakoon TVKK:n pikkulapsien jahtaajat pitkän p*skan! Nyt katkesi kamelin selkä.
Mennään vähän ajassa taaksepäin... Effi:n juttu hyvitysmaksuista:
QuoteEivätkö taiteilijat osaa laskea?
QuoteHyvitysmaksuista käytävää keskustelua seuratessa ei voi olla ihmettelemättä, miksi jotkut taiteilijat raivokkaasti kannattavat järjestelmää, joka on heille itselleen niin ilmeisen epäedullinen.Verrataanpa nykyjärjestelmää selvitysmies Arne Wessbergin ehdotukseen (pdf) tai vaikkapa maksun siirtämistä suoraan budjettirahoitukseen kuten Osmo Soininvaara ehdotti (seuraavat taloudelliset argumentit soveltuvat molempiin).
Maksun yhteismäärä, siis miten paljon tekijänoikeusjärjestöille tilitetään, on kummassakin tapauksessa poliittinen päätös, kuten hyvin selvästi nähdään esitetyn korotuksen perusteluissa: summa halutaan säätää tietynsuuruiseksi ja sitten lasketaan millaisilla laitekohtaisilla maksuilla se saadaan kerätyksi. Kyseessä on siis selvästi veronluontoinen maksu, kutsuttiin sitä millä nimellä tahansa.
QuoteMaksun suuruus on siis periaatteessa riippumaton siitä, millaisella järjestelmällä se kerätään. Nykyisessä järjestelmässä on tässä kuitenkin sellainen heikkous, että se on huonosti ennustettava - laskuperusteita joudutaan säätämään uudestaan vähän väliä, kun tekniikka aina karkaa lainsäädännön edelle, ja silti saatava rahamäärä sahaa edestakaisin. Irrottamalla maksu nyt jo ilmeisen mielivaltaisesta sidonnaisuudesta laitteiden myyntiin tämä ongelma poistuisi.
Toinen huono puoli nykyjärjestelmässä on ulkomaisten nettikauppojen suosiminen: kaikissa maissa kun vastaavaa hyvitysmaksua ei ole, laitteiden tilaaminen niistä tulee halvemmaksi, ja silloin usein jää valtiolta arvonlisäverokin saamatta. Lisäksi tulee epäsuoria veromenetyksiä kotimaisten kauppojen liikevaihdon ja työvoiman tarpeen pienenemisen myötä. Kun ALV:n osuus laitteen hinnasta on usein moninkertainen ehdotettuunkin hyvitysmaksuun verrattuna, on hyvin todennäköistä, että tätä kautta menetettävät verotulot ylittävät hyvitysmaksujen kokonaistuoton.
QuoteKolmas huono puoli nykyjärjestelmässä on sen epäoikeudenmukainen kohdentuminen, jota esitetty muutos pahentaisi entisestään. Teoston omankin tutkimuksen mukaan ylivoimaisesti suurinta osaa tietokoneista, USB-tikuista tai matkapuhelimista ei ole käytetty musiikin tallentamiseen lainkaan. Eikä kai kukaan tosissaan usko, että tallentavan digiboksin kapasiteetin kasvu olennaisesti lisäisi television katselua tai vähentäisi DVD-elokuvien ostamista missään suhteessa tallennuskapasiteettiin. Ainakin minun havaintojeni mukaan se vain lisää "varmuuden vuoksi" talletettujen ja lopulta katsomatta jäävien ohjelmien määrää.
QuoteNeljäs ongelma nykymuotoisessa hyvitysmaksussa on sen sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus: tasaverona se puree eniten vähävaraisempiin. Miksi vasemmistolainen kulttuuriministeri ei tästä välitä, en ymmärrä.
Maksun vaikutusta kuluttajien käyttäytymiseen ei myöskään ymmärretä. Tutkimukset osoittavat, että kuluttajien "viihdebudjetti", viihteeseen kuluva rahamäärä, on itse kullakin kutakuinkin riippumaton viihteen hinnasta. Jos musiikki kallistuu, siihen ei käytetä enempää rahaa vaan joko tyydytään vähempään tai hankitaan lisää laittomasti. Mitä ilmeisimmin hyvitysmaksukin vaikuttaa näin: muistikortin hintaan tuleva lisä on poissa sisällön hankkimiseen käytettävästä rahasta - ja siten tekijöiden tuloista. Budjettirahoituksessa tätä ongelmaa ei olisi, joten silloin tekijöille kaiken kaikkiaan tuleva rahamäärä kasvaisi, toisin kuin nyt.
Loput linkistä... Tuossa nyt joitain kohtia.
http://www.effi.org/blog/2011-12-12-hyvitysmaksu-Tapani-Tarvainen.html
QuoteJapanilaistutkimus: piratismi lisää myyntiä
Kirjoittaja: Tapani Tarvainen, Helmikuu 5, 2011 - 11:05.
Tuoreen japanilaistutkimuksen mukaan anime-filmien online-piratismi lisää DVD-myyntiä.
Lisää aiheesta Slashdotissa ja TorrentFreakissa.
http://torrentfreak.com/internet-piracy-boosts-anime-sales-study-concludes-110203/ (http://torrentfreak.com/internet-piracy-boosts-anime-sales-study-concludes-110203/)
http://www.effi.org/blog/piratismi-lisaa-myyntia-japani-2011-02-05.html (http://www.effi.org/blog/piratismi-lisaa-myyntia-japani-2011-02-05.html)
Kiitos Fiftarille hyvistä linkeistä!
Quote from: Viimeinen suomalainen on 29.11.2012, 22:19:38
Toivottavasti EFFI:n tutkintapyyntö johtaa johonkin ja paljastaa nuo TVVK:n sikailut. Henkilökohtaisena protestina en ole hankkinut vuoden 2005 tekijänoikeuslain voimaantulon jälkeen juurikaan musiikki-cd-levyjä enkä dvd-leffoja. Muutaman kappaleen pakollisia "must-hankintoja" vain. Vanhat, muutama sata levyä musaa ja leffoja sekä radio että YouTube ovat saaneet riittää. Toivottavasti muutkin ovat äänestäneet lompakollaan. Tuollaista porsastelua a la Teosto/Gramex en tue sentilläkään. Kaikki tallennusmediatkin omille kuville, datalle ja videoille tulevat ulkomailta. EU-alueelta ilman alvia ja tullia ;)
Ilman alvia? Kerro minullekin mistä se onnistuu! Siis kun kertatilaus on yli viisikymppiä.
Quote from: Siili on 29.11.2012, 22:54:25
Quote from: Viimeinen suomalainen on 29.11.2012, 22:19:38
Toivottavasti EFFI:n tutkintapyyntö johtaa johonkin ja paljastaa nuo TVVK:n sikailut. Henkilökohtaisena protestina en ole hankkinut vuoden 2005 tekijänoikeuslain voimaantulon jälkeen juurikaan musiikki-cd-levyjä enkä dvd-leffoja. Muutaman kappaleen pakollisia "must-hankintoja" vain. Vanhat, muutama sata levyä musaa ja leffoja sekä radio että YouTube ovat saaneet riittää. Toivottavasti muutkin ovat äänestäneet lompakollaan. Tuollaista porsastelua a la Teosto/Gramex en tue sentilläkään. Kaikki tallennusmediatkin omille kuville, datalle ja videoille tulevat ulkomailta. EU-alueelta ilman alvia ja tullia ;)
Ilman alvia? Kerro minullekin mistä se onnistuu! Siis kun kertatilaus on yli viisikymppiä.
Viimeksi kun tilasin Dillonin Alankomaista, niin maksoin ALVin sinne (6%), eikä sitä enää toistamiseen tarvinnut maksaa Suomessa.
Tuolta taisi kaveri viimeksi ottaa, kun tilasimme. Nierle:
http://www.nierle.com/fi/etusivu.html
Linkki:Tämän takia tyhjät levyt maksavat niin h-sti
http://www.itq.fi/2012/02/taman-takia-tyhjat-levyt-maksavat-niin.html
Verkkokaupan Tallinnan pisteestä otettiin aiemmin kimpassa levyjä, mutta ei taida enää onnistua? Ovat EU-fiskaalit tukkineet porsaanreiän?
Quote from: Roope on 29.11.2012, 19:51:04
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 18:21:03
Uskoisin kuitenkin että vieläkin alemmas olisi TTVK pystynyt korvaussummaa laskemaan ja tuskin olisi tällaista myönnytystä tehnyt ilman julkisuutta.
QuoteTapauksen saama julkisuus on poliisin mukaan ollut poikkeuksellista.
- Olemme kyllä tottuneet asioiden julkiseen käsittelyyn, mutta jutut eivät yleensä ole näin paljon julkisuudessa. Tosin tässä tapauksessa se ei niin yllättänyt, kun ottaa huomioon tavan, jolla asia saatettiin julkisuuteen, kertoo Nisula.
- Haluan kuitenkin korostaa, että poliisi tai TTVK eivät tätä tapausta julki tuoneet. 10-vuotiaalle tytölle ja tämän isälle Nisula toivoo silti kaikkea hyvää.
Iltalehti: Latauskohulle päätös: Tytön isä maksaa 300 euroa - esitutkinta lopetettiin (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112916390731_uu.shtml) 29.11.2012
Pitääpä itsekin muistaa käydä pöllimässä suomiartistien uusimmat levyt ihan fyysisesti kaupasta, kun kerran 15 kertaa halvemmalla pääsee.
Vähän vanhaa juttua mutta tuossa on TTVK:n vastine sovinnolle.
Quote"Chisugatessa" sovinto
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) tapasi "10-vuotiaan tytön isän".
Poliisitutkinnasta on luovuttu ja korvauksista on tehty sopimus.
Kaikki osapuolet ovat samaa mieltä, että julkisuudessa syntynyt keskustelu on lähtenyt väärään suuntaan ja että nyt viimeistään on syytä vakavissaan ottaa puheeksi vaihtoehtoiset keinot piratismin torjumiseksi ja ehkäisemiseksi.
Entäs TTVK:n kyseenalaiset keinot ajaa omia etujaan? Ja kaikki osapuolet? Onkohan tytön isä allekirjoittanut paperilappusen jossa lupaa olla hiljaa?
QuoteTTVK suorittaa piratismin valvontaa niillä keinoin, mitä Suomen nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että TTVK joutuu jokaisen yksittäisen oikeudenloukkauksen kohdalla selvittämään tuomioistuimen päätöksen kautta IP-osoitteen takana olevan liittymänhaltijan henkilöllisyyden. Prosessi on hidas, tehoton ja saattaa jopa aiheuttaa viimeviikkoisen tapauksen kaltaisia tilanteita.
En pitäisi hirveän tehottomana sitä että poliisit tulevat suorittamaan kotietsintää pelkästään TTVK:n nostaman jutun perusteella.
QuoteToinen tehokas tapa puuttua piratismiin on estää pääsy laittomille sivustoille. EU:n ulkopuolisten sekä ylläpitäjiltään tuntemattomien piraattisivustojen blokkaus ei nykyisellä lainsäädännöllä onnistu.
Onhan näitä samoja ideoita esitetty myös vihapuheen kitkemiseksi. Jos yksi instanssi saa itsensä tähän asemaan niin ihan varmasti muutkin haluavat.
http://antipiracy.fi/ajankohtaista/276/chisugatessa-sovinto/ (http://antipiracy.fi/ajankohtaista/276/chisugatessa-sovinto/)
Oma sana: Koska TTVK harjoittaa mafiatyylistä kiristystä virkavallan uhalla ja sen avulla. Sekä kaikesta näistä huolimatta kerää vieläpä niin sanottua "kasettimaksua" tyhjistä tallennusmedioista, niin en tule enää ostamaan yhtäkään tyhjää levyä tai tikkua suomesta. Sen sijaan käytän ulkomaalaisia palveluita kuten Pixmania tai Nierle Media. Tätä suosittelen myös muille ystävilleni joista suurin osa myös työskentelee tietotekniikka-alalla.
Spotifysta saa Chisun(kin) musat ilmaiseksi. Toi musan warettaminen on soo lääst siison.
Quote from: Alkuasukas on 01.12.2012, 00:52:02
Spotifysta saa Chisun(kin) musat ilmaiseksi. Toi musan warettaminen on soo lääst siison.
Ja youtubesta.
Quote from: Fiftari on 01.12.2012, 00:57:02
Quote from: Alkuasukas on 01.12.2012, 00:52:02
Spotifysta saa Chisun(kin) musat ilmaiseksi. Toi musan warettaminen on soo lääst siison.
Ja youtubesta.
Kunhan muistaa katsoa vain Chisun virallisen sivun tuotoksia, ettei tule tehtyä vilkkumaita. ;)
Quote from: Sahaaja on 01.12.2012, 01:03:09
Quote from: Fiftari on 01.12.2012, 00:57:02
Quote from: Alkuasukas on 01.12.2012, 00:52:02
Spotifysta saa Chisun(kin) musat ilmaiseksi. Toi musan warettaminen on soo lääst siison.
Ja youtubesta.
Kunhan muistaa katsoa vain Chisun virallisen sivun tuotoksia, ettei tule tehtyä vilkkumaita. ;)
Chisu avautuu IL:n sivuilla kohusta ja muistuttaa ettei hän ole sen iskun takana ja että hänenkin olisi saatava palkka tekemästään työstä. No työn maksamisesta olen samaa mieltä. Mutta ylisuurista korvaussummista TTVK:lle en ole. Levyn maksaminen ja sakot poliisilta rangaistuksena(kuten näpistyksessä). Tosin näpistyksessä ei tarvitse maksaa levyn hintaa jos tuote on ehjä.
Laitetaan nyt tuo Chisunkin vastine tänne kun ei ole parempaa tekemistä tähän aikaan.
Quote10-vuotiaan helsinkiläistytön kannettava tietokone lähti viime viikon tiistaina rikosepäilyn vuoksi poliisin matkaan. Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) vaati 600 euroa 10-vuotiaan tytön isältä. Tyttö oli ladannut torrent-verkon kautta Chisun levyn kappaleita koekuuntelua varten, ja tullut samalla jakaneeksi levyä laittomasti.
Edelleen olen sitä mieltä että ainoa rikollinen tässä on se joka alunperinkin saattoi levyn saataville verkkoon.
QuoteLaulajatähti harmittelee, että hän on saanut osakseen tapauksen takia paljon negatiivista julkisuutta. Hän ihmettelee, mikseivät ihmiset ymmärrä, että hän ei ole henkilökohtaisesti kampanjan takana. - Ei tämä ole hyvää promoa artistille. Olisi kiva, että jengi osaisi lukea, mitä tästä on kerrottu ja tiedotettu. Mä teen musaa ja that's it. Mullakin on ihmisarvo, vai eikö ole? Chisu tylytti.
No varmasti on ihmisarvo ja bisnestähän artisti tekee. Mutta TTVK lätkäisi oman "sakkonsa" siitä mitä se tekee vapaaehtoisesti, eli valvoo piratismia verkossa. Ja taas mielipiteeni mukaan ainoa jonka jotain pitäisi valvoa tässäkin asiassa olisi viranomainen juurikin sen takia ettei mikään yhdistys pääsisi pelottelemaan tavan kansalaisia vaatimuksillaan ja vaitiolosopimuksillaan.
Ja toisekseen, enhän minäkään voi laittaa yhdistystä pystyyn ja mennä valvomaan piratismia helsingin ja turun rannikkoille.
QuoteChisun mielestä musiikin luvaton jakelu vie elannon artisteilta.
- Tässä on musiikkiteollisuus ja teknologiateollisuus vastakkain. Kyllä tuolla joku rahaa käärii, mutta se joku ei kyllä ole artisti sen voin sen kertoa.
Chisu katsoo, että artistit tuovat yhteiskunnalle paljon veromarkkoja.
Taas yhden japanilaisen tutkimuksen mukaan piratismi lisäsi myyntiä. Kyllä tosiaan rahaa käärii. Saiko Chisu tuostakaan levynsä hintaa itselleen vai käärikö teosto hillot ja kermat kakusta?
QuoteMusiikkiala on yrittänyt saada aikaan lainsäädäntöä, jossa teleoperaattorit voisivat lähettää huomautuskirjeitä liittymän haltijalle. Chisu haluaisi puuttua musiikin laittomaan jakamiseen pehmeillä keinoilla. Hän on itse yrittänyt olla yhteydessä kulttuuriministeri Paavo Arhinmäkeen, mutta ei ole saanut vastakaikua.
Eli haluaisivat valvontaa siihen mitä ihmiset tekevät verkossa? Valvonnan tulisi aina olla viranomaisella ja lisäksi teletietojen katselu yms. tulisi yhdistää vain erittäin törkeisiin rikoksiin. Mikään datan imuroiminen koneelle ei saisi koskaan olla sellainen. Ja vielä, edelleen se joka laittaa sen musiikin, pelin, elokuvan tai ohjelmiston sinne jakoon on mielestäni se ainoa rikollinen koska hänen on täytynyt purkaa joissain tapauksissa kopionsuojaus, muokata laitettavaa dataa jne. ennen kuin on voinut laittaa tavaraa jakoon. Yksittäisten lataajien jahtaaminen saa aikaan vain sen että joka paikassa nousee muuri pystyyn, sana leviää ja tulee suurempi halu kusta teostoa silmään.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012113016397003_vi.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi (http://www.iltalehti.fi/viihde/2012113016397003_vi.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi)
Quote from: Viimeinen suomalainen on 29.11.2012, 22:19:38
Toivottavasti EFFI:n tutkintapyyntö johtaa johonkin ja paljastaa nuo TVVK:n sikailut. Henkilökohtaisena protestina en ole hankkinut vuoden 2005 tekijänoikeuslain voimaantulon jälkeen juurikaan musiikki-cd-levyjä enkä dvd-leffoja. Muutaman kappaleen pakollisia "must-hankintoja" vain. Vanhat, muutama sata levyä musaa ja leffoja sekä radio että YouTube ovat saaneet riittää. Toivottavasti muutkin ovat äänestäneet lompakollaan. Tuollaista porsastelua a la Teosto/Gramex en tue sentilläkään. Kaikki tallennusmediatkin omille kuville, datalle ja videoille tulevat ulkomailta. EU-alueelta ilman alvia ja tullia ;)
Haistakoon TVKK:n pikkulapsien jahtaajat pitkän p*skan! Nyt katkesi kamelin selkä.
Mielestäni tämä koko touhu on muutenkin TTVK:n toiminnan kannalta saavuttanut melkoisen absurdeja mittasuhteita mutta erityisesti se vaitiolositoumuksilla kuumottelu on jo kunnon mafiameininkiä. "Maksa 600e äläkä kerro kenellekään, tai...". Tuollaista touhua on vaikea nähdä minään muuna kuin kiskontana. Menisikö läpi jos jonkun teinilikan pölliessä kosmetiikkaa ja levyjä Prismasta soittaisi tavaratalojohtaja vanhemmille, että meidän tilille fyrkkaa nyt tai soitamme poliisille ja teidän tytär joutuu lastensuojeluun? No ei helvetissä.
Quote from: Fiftari on 01.12.2012, 00:15:44
Oma sana: Koska TTVK harjoittaa mafiatyylistä kiristystä virkavallan uhalla ja sen avulla. Sekä kaikesta näistä huolimatta kerää vieläpä niin sanottua "kasettimaksua" tyhjistä tallennusmedioista, niin en tule enää ostamaan yhtäkään tyhjää levyä tai tikkua suomesta. Sen sijaan käytän ulkomaalaisia palveluita kuten Pixmania tai Nierle Media. Tätä suosittelen myös muille ystävilleni joista suurin osa myös työskentelee tietotekniikka-alalla.
Kun on tarvetta tuollaisille niin ostan yleensä Virosta reissujen yhteydessä. Ei maksussa, jota kannetaan siksi että joku ehkä saattaa laittaa piraattimatskua tallennusmediaan, ole yhtään mitään logiikkaa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 01.12.2012, 08:02:43
Mielestäni tämä koko touhu on muutenkin TTVK:n toiminnan kannalta saavuttanut melkoisen absurdeja mittasuhteita mutta erityisesti se vaitiolositoumuksilla kuumottelu on jo kunnon mafiameininkiä. "Maksa 600e äläkä kerro kenellekään, tai...". Tuollaista touhua on vaikea nähdä minään muuna kuin kiskontana. Menisikö läpi jos jonkun teinilikan pölliessä kosmetiikkaa ja levyjä Prismasta soittaisi tavaratalojohtaja vanhemmille, että meidän tilille fyrkkaa nyt tai soitamme poliisille ja teidän tytär joutuu lastensuojeluun? No ei helvetissä.
Voin jo kuvitella... "mutta se on ihan eri asia" jne...
Mutta siis ihan oikeasti. Levyn hinta on joku 10-20e... Siitä jotkut haista paska "tutkimusmaksut", käräjillä käynnit että saa teletiedot (en muuten vieläkään ymmärrä miksi yhdistys saa teletietoja). Ja lätkäistään sitten päälle joku luku jolla voidaan painostaa.
Tämä on mennyt minulta kokonaan ohi....
QuoteTTVK harkitsee oikeustoimia televisio-ohjelmien verkkotallennuspalveluita vastaan
QuoteViime viikolla syyttäjät nostivat syytteet ns. TVkaista-tapauksessa. Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) harkitsee nyt oikeustoimia myös muita televisio-ohjelmien verkkotallennuspalveluita tarjoavia yhtiöitä vastaan.
Televisio-ohjelmien verkkotallennuspalveluja tarjoaa tällä hetkellä parikymmentä yhtiötä. Suurin
osa niistä on internet-palveluntarjoajia, mukana ovat esimerkiksi Elisa ja TeliaSonera. Yhdelläkään yhtiöllä ei ole palveluihin lupia. Asia on merkittävä, sillä kysymys on vuositasolla noin 100 miljoonan euron arvoisista kaupallisista palveluista.
Tekijänoikeuslain mukaan musiikkia ja elokuvia voi kopioida ja tallentaa yksityisesti, perhepiirissä, mutta palvelua ei saa kuitenkaan antaa ulkopuolisen tahon suoritettavaksi. Viime viikolla nostetun tekijänoikeusrikos- ja törkeän petossyytteen mukaan TVkaista on tarjonnut Internetissä käyttäjilleen katseltavaksi ja tallennettavaksi tilausvideopalveluna (Video on Demand, VOD) tiettyjen televisiokanavien koko ohjelmatarjonnan.
TTVK:n mukaan myös muut markkinoilla olevat verkkotallennuspalvelut rikkovat TVkaistan tapaan tekijänoikeuslakia - palvelut eivät ole lain tarkoittamaa yksityistä kopiointia, eikä yksikään yritys ole hankkinut tarjoamiinsa palveluihin asianmukaisia lupia. TTVK on toimittanut ennen kesää yhtiöille kirjalliset kieltovaatimukset, joissa yhtiöitä kehotettiin välittömästi lopettamaan lainvastainen toiminta. Nyt TTVK harkitsee oikeustoimien käynnistämistä.
"Yksikään palveluntarjoaja ei ole noudattanut kieltovaatimusta. Vaikuttaa siltä, että asiaan joudutaan hakemaan ratkaisua oikeusteitse", sanoo TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen.
"Verkkotallennuspalvelut käyttävät televisiokanaviemme sisältöjä lainvastaisesti ja aiheuttavat
oikeudenhaltijoille merkittäviä taloudellisia menetyksiä. Tilanne on kestämätön", kommentoi TTVK:n jäsenen, Sanoma Entertainment Oy:n yhteiskuntasuhdejohtaja Marcus Wiklund.
Kuluttajille on tarjolla myös laillisesti toteutettuja maksuttomia tilausohjelmapalveluita kuten YLE Areena, Katsomo ja Ruutu. Laittomat verkkotallennuspalvelut luovat markkinahäiriön, joka hidastaa laillisen markkinan kehitystä.
Miten niin palvelut eivät ole lain tarkoittamaa yksityistä kopiointia? Ideahan on sama kuin tallentavassa digiboksissa, eli minä ja vain minä pääsen katsomaan tallennettuja ohjelmia joko kotoani tai sitten tietokoneelta. Ne eivät ole julkisesti nähtävissä missään. Kaverini ei pääse katsomaan niitä ellen anna käyttäjätunnusta ja salasanaa palveluun ja silloinkin se tapahtuu tietokoneella. Ihan oikeasti toivon että TTVK:n toiminta ja muut asiat otettaisiin tarkastelun alle. Mukaan lukien täysin turha kasettimaksu.
http://antipiracy.fi/ajankohtaista/273/ttvk-harkitsee-oikeustoimia-televisio-ohjelmien/ (http://antipiracy.fi/ajankohtaista/273/ttvk-harkitsee-oikeustoimia-televisio-ohjelmien/)
Quote from: Fiftari on 01.12.2012, 08:16:54
Tekijänoikeuslain mukaan musiikkia ja elokuvia voi kopioida ja tallentaa yksityisesti, perhepiirissä, mutta palvelua ei saa kuitenkaan antaa ulkopuolisen tahon suoritettavaksi.
Just tällasia, onneksi ennen vanhaan ei ollut tekijänoikeujärjestöjä tai me elettäisiin vieläkin luolissa.
Quote from: Soromnoo on 01.12.2012, 16:44:28
Quote from: Fiftari on 01.12.2012, 08:16:54
Tekijänoikeuslain mukaan musiikkia ja elokuvia voi kopioida ja tallentaa yksityisesti, perhepiirissä, mutta palvelua ei saa kuitenkaan antaa ulkopuolisen tahon suoritettavaksi.
Just tällasia, onneksi ennen vanhaan ei ollut tekijänoikeujärjestöjä tai me elettäisiin vieläkin luolissa.
Eli jos minulla olisi vanha kunnon VHS, tai miksei vaikka tallentava digiboksi, en voisi vaikka maksaa kaverilleni siitä että hän kävisi kämpilläni nauhoittelemassa ohjelmia?
Quote from: Fiftari on 01.12.2012, 16:47:31
Quote from: Soromnoo on 01.12.2012, 16:44:28
Quote from: Fiftari on 01.12.2012, 08:16:54
Tekijänoikeuslain mukaan musiikkia ja elokuvia voi kopioida ja tallentaa yksityisesti, perhepiirissä, mutta palvelua ei saa kuitenkaan antaa ulkopuolisen tahon suoritettavaksi.
Just tällasia, onneksi ennen vanhaan ei ollut tekijänoikeujärjestöjä tai me elettäisiin vieläkin luolissa.
Eli jos minulla olisi vanha kunnon VHS, tai miksei vaikka tallentava digiboksi, en voisi vaikka maksaa kaverilleni siitä että hän kävisi kämpilläni nauhoittelemassa ohjelmia?
Siltä tuo vaikuttaa. Riippuen tulkinnasta voi olla niin että kaveri ei saisi nauhoittaa sinull emitään.
QuoteHe kahmivat teostorahat
QuoteKaikille tuttu hitti voi tuottaa tekijälleen vuodessa yli 20 000 euroa. Mitä useammin laulu pyörii radiossa, sitä suuremmaksi potti kasvaa.
Musiikin julkisesta esittämisestä maksetaan tekijöille vuosittain teostokorvauksia. Suurin osa näistä tulee radiosoitosta kaupallisilla tai Ylen kanavilla.
QuoteSuomessa on noin 200 musiikintekijää, joille Teosto ry maksaa vuosittain yli 20 000 euron korvaukset. Yksittäisiä nimiä Teosto ei julkista, mutta esimerkiksi J. Karjalainen myönsi hiljattain Iltalehdelle (IL 27.3.), että vanhoilla hiteillä elää mukavasti.
Korvausten määrä on suorassa suhteessa radiosoiton ja hittien määrään. Karjalaisen ohella vahvoja hittinikkareita ovat olleet esimerkiksi Nightwish, HIM, Maija Vilkkumaa, PMMP, The Rasmus, Eppu Normaali ja Juice Leskinen.
Teostokorvauksia kasvattaa se, jos laulua soitetaan parhaaseen kuunteluaikaan ja valtakunnallisilla kanavilla
QuoteTuloja tulee toki muualtakin. Levymyynti, keikkapalkkiot ja fanituotemyynti tuovat nekin euroja kassaan, mutta levymyynnin merkitys on roimasti vähentynyt, eivätkä kaikki musiikintekijät keikkaile tai myy fanitavaraa.
Eli periaatteessa myönnetään että suurimmaksi osaksi artisti saa rahansa radiosoitoista jolloin on vaikea kuvitella että ketjussakin aikaisemmin esillä ollut huomattavaa haittaa tai vahinkoa olisi tapahtunut. Eri asia tietenkin jos homma pyörii puhtaasti ansiotarkoituksessa.
http://www.iltalehti.fi/popstars/2010041411468663_ps.shtml (http://www.iltalehti.fi/popstars/2010041411468663_ps.shtml)
Vanha juttu Torstai 21.7.2011
Quote
EFFI: Tekijänoikeusjärjestö uhkailee syyttömiä
Nettiaktivisten mukaan tekijänoikeusjärjestö TTVK käyttäytyy kuin se olisi lainsäätäjä, poliisi, syyttäjä ja tuomari.
QuoteAvoimeksi jätetty langaton verkkoyhteys saattaa poikia ikävän yllätyksen, Electronic Frontier Finland ry (EFFI) kertoo. Järjestö on huolissaan tapauksista, joissa tekijänoikeusjärjestö TTVK on lähettänyt verkon omistajalle laskun väitetyistä tekijänoikeusrikkomuksista.
Viime aikoina on paljastunut kaksi tapausta, joissa laitonta materiaalia ei ole ladannut verkon omistaja, vaan joku muu.
- Pelkkä IP-osoite ei todellakaan kerro kuka tekijä oli. On aika käsittämätöntä, että vain sen perusteella voi väittää jotakuta syylliseksi ja lähettää laskun enempää selvittelemättä, EFFIn puheenjohtaja Timo Karjalainen toteaa tiedotteessaan.
Helsingin Sanomat kertoi tänään tapauksesta, jossa pohjalaisnaiselta vaaditaan laittoman materiaalin lataamisesta 6 000 euroa. Nainen ei suostunut maksamaan ja tekijänoikeusjärjestö vei asian oikeuteen. TTVK:n mukaan naisen omistamalla liittymällä on käytetty tiedostonjako-ohjelmaa kymmenen minuuttia. Pohjalaisnaisen langaton verkko on suojaamaton ja hänellä ei ole omien sanojensa mukaan mitään tekemistä laittomuuksien kanssa.
Keskisuomalainen puolestaan uutisoi kaksi viikkoa sitten tapauksesta, jossa jyväskyläläinen professori sai samankaltaisessa tapauksessa laskun TTVK:lta. Järjestö ei ollut selvittänyt varsinaista lataajaa, vaan pelkän verkon omistajan. TTVK oli vain lähettänyt uhkailukirjeen syyttömälle professorille.
QuoteTuomioistuimille pyyhkeitä
EFFIä toiminta pöyristyttää. Sen mukaan kova taktiikka toimii. Syytönkin saattaa sovitella asian mieluumin kuin ottaa riskin kalliissa oikeudenkäynnissä. Osansa kritiikistä saa myös oikeuslaitos.
- Tuomioistuimet ovat alkaneet hyväksyä IP-osoitteen riittäväksi tekijän tunnistamiseen, tekniikkaa ymmärtämättä tai siitä välittämättä, tiedotteessa sanotaan.
- Erityisen oudoksi asian tekee se, että TTVK, yksityinen yhdistys eikä mikään viranomainen, käyttäytyy kuin se olisi lainsäätäjä, poliisi, syyttäjä ja tuomari samalla kertaa lähetellessään tällaisia 'teidät on todettu syylliseksi' -kirjeitä", paheksuu Effin varapuheenjohtaja Tapani Tarvainen.
http://www.iltalehti.fi/digi/2011072114092420_du.shtml (http://www.iltalehti.fi/digi/2011072114092420_du.shtml)
QuotePekka Pekkalan kolumni HS 2012-12-03 : Muusikot nälkiinnyttää levy-yhtiö - ei piratismi
Terve lukija! Kiinnostaisiko sinua perustaa yhdistys? Itse olen miettinyt sopivia eläkevirkoja ja yhdistyksen perustaminen on listalla aika korkealla. Taloudellisesti menestyvän yhdistyksen pyörittäminen vaatii toki työtä. Mutta oikealla suunnittelulla siitä voi löytyä mukava suojatyöpaikka useammallekin ihmiselle.
Ensimmäiseksi yhdistykselle pitää keksiä toiminnan kohde. Joku mukava aate tai sellainen kohderyhmä, jota sorretaan tai jolla on ongelmia hoitaa omia asioitaan. Perinteisesti hyviä kohteita ovat vaikkapa alkoholistit, lapset, eläimet, vähemmistöt ja taiteilijat.
http://www.hs.fi/kotimaa/Muusikot+n%C3%A4lkiinnytt%C3%A4%C3%A4+levy-yhti%C3%B6+-+ei+piratismi/a1305625032586?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=1a06372acc9e824345995efdb2649513 (http://www.hs.fi/kotimaa/Muusikot+n%C3%A4lkiinnytt%C3%A4%C3%A4+levy-yhti%C3%B6+-+ei+piratismi/a1305625032586?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=1a06372acc9e824345995efdb2649513)
QuoteChisu sydän Len Blavatnik?
Nyt kun tekijänoikeuksien puolustajat ja perheenisä ovat pääseet korvauksesta sopuun on ehkä aika pohtia tätä perimmäistä ongelmaa, eli artistien palkkausta.
Artistien puolelta 9-vuotiaan lapsen musiikin laittoman lataamisen ongelmana on pidetty sitä, että hän vie artistilta tulot. Logiikka tässä on se, että jos kopioit musiikkia, artistilla ei enää ole mahdollisuutta tehdä taidetta. Verkosta lataaminen tai kopiointi vaikuttaa artistin tulotasoon levymyynnin osalta ja samalla heikentää myös levy-yhtiön voittoa.
Tällä hetkellä vallitseva käytäntö on, että artisti saa tekemästään levyn tukkuhinnasta (7 - 12€) noin 4 - 15%. Keskiarvo näissä rojalteissa on 6 ja 10% hujakoin. Rojaltti yleensä jaottuu bändin jäsenten kesken tasan jolloin 5 henkisen bändin jokainen jäsen saa 20% tästä summasta miinus verot. Rojalteissa on usein myös ehtoja, esim. että sitä aletaan maksamaan vasta kun valtaosa levynteon kuluista on maksettu.
Rojaltti on siis se arvo, minkä levy-yhtiö kokee Artistien työn olevan levyssä. Ja jos omaa laskupäätä, niin voi helposti todeta, että artisti pahimmassa tapauksessa saa kohtuullisestakin levymyynnistä vain muutaman satasen.
Tekijänoikeuskourvaukselle on erilaisia maksukategorioita esim. mainosrahotteiset ja julkisesti rahoiteut kanavat. Voisi olettaa, että mainosrahotteinen saisi maksaa huomattavasti enemmän teostomaksua kuin julkinen, mutta tämähän menee ihan toisin päin. Eli YLE:n maksama teostokorvaus on merkittävästi isompi kuin kaupallisten kavavien. Eli jos kappale menee YLEX:n soittolistan A-kategoriaan se on lottovoitto tekijöille.
Tekijänoikeuksien mutkat suoriksi historia menee niin, että TEOSTO halusi Tapio Rautavaaran aikakauden artisteille edes jonkun korvauksen tehdystä musiikista mekanisointikorvauksen muodossa. Mekanisointikorvaus on siis tekijänoikeuskorvaus jonka levy-yhtiö automaattisesti tilittää TEOSTOlle. Summa on noin 10 prosenttia levyn tukkuhinnasta. (tukkuhinta n. 8 - 12€ / levy) Pyöresti se on siis euron verran, josta TEOSTO ottaa itselleen toimistokulut. Mekanisointikorvauksen ongelma on se, että artisti joka itse maksaa ja kustantaa levynsä, joutuu silti kierrättämään rahojaan TEOSTOn kautta. Esim. Wirtanen maksaa Sorrossa ja Riistossa mekanisointikorvausta itselleen.
Jos olen oikein ymmärtänyt, tämä korvaussumma mitä asianomaisilta vaadittiin, ei ollut edes menossa itse artistille. Lehtitietojen mukaan 27 henkeä on saanut samanlaisen yhteydenoton kuin tämän 9-vuotiaan tytön isä sai. 27 henkilölltä vaadittu korvaus-summa on yhteensä 16 500€. Levy-yhtiön menettämä raha näistä 27 myymättömästä levystä on 270€. Yhden CD-levyn ulosmyyntihinta levy-yhtiöltä on noin 8 - 12€. Näin voidaan päätellä, että näistä ladatuista 27 levystä artisti olisi saanut rojalttia (jos nyt edes maksetaan) noin 16 - 20€. Tämä summa on suurinpiirtein sen yhden levyn tai keikkalipun hinta. En ymmärrä, miten tästä 20€ on noussut näin suuri haloo. Toki ymmärrän, että jos kaikki lataisivat levynsä netistä ilmaiseksi, summa olisi isompi. Mutta kuten on jo aikaisemmin todennettu, ei näistä levyistä kovinkaan paljoa artisteille jää.
Sieltä jälleen yksi näkökulma. Pahoitteluni, väsymys painaa vaikka yritin lainailla pääkohdat.
https://www.facebook.com/notes/tuukka-temonen/chisu-syd%C3%A4n-len-blavatnik/10151175865123732
Vietin tämän yön piratebayssä. Ja ei, en ladannut mitään. Lueskelin merirosvosataman saamia sähköposteja ja kirjeitä ja jokaisessa oli sama kaava. Kaikissa kiellettiin julkaisemasta kyseistä postia kaikkien luettavaksi. Onko siis pelottelutaktiikka ja hiljaiseksi saaminen jokin kansainvälinen trendi? Asiasta ei saisi puhua kun uhataan syytteillä jos ei tee niin kuin sanotaan?
Esimerkki julkaistun mailin julkaisukiellosta:
QuoteIMPORTANT: The contents of this email and attachments are confidential
and may be subject to legal privilege and/or protected by copyright.
Copying or communicating any part of it to others is prohibited and may
be unlawful. If you are not the intended recipient you must not use,
copy, distribute or rely on this email and should please return it
immediately or notify us by telephone. While we take every reasonable
precaution to screen out computer viruses from emails, attachments to
this email may contain such viruses. We cannot accept liability for loss
or damage resulting from such viruses. We recommend you carry out your
own virus checks.
Ainiin. Selailen piratebayn sivua elisan liittymästä, tiedän, se on helppoa. Piti vain mainita ja näyttää kuinka turhaa kyseinen blokkaus on.
Tuo julkaisukielto on ihan yleinen, ainakin yritykset ja lakifirmat käyttävät sitä automaattisena siguna. Onhan tuolla tuo klausuuli if you are not the intended recipient... eli ihan legitiimi kielto käyttää hyödykseen tai levittää viestiä jonka on saanut haltuunsa erehdyksessä.
Itselle tarkoitetun viestin julkaisukielto on hevonpaskaa, ja referoidahan saa miten haluaa.
Quote from: ttw on 25.06.2009, 12:41:50
Onhan tuo TO-mafia onnistunut täälläkin rahastamaan melko törkeästi mitä tulee "julkisiin" esityksiin. Suomessa saa viellä laulaa julkisesti ilman maksua. Saahan sitä yrittää rahastaa, mutta joku tolkku pitäisi niissäkin hommissa olla. Piraatit lähtökohtaisesti haluavat tukea niitä omia kuuntelemiaan artisteja ja hyviä leffoja, mutta ei todellakaan halua rahojen menevän TO-mafioiden kukkaroihin jotka ratsailevat ihmisten koteja ja haastavat oikeuteen. Nuivuutta esiintyy paljonkin ja luultavasti porukka on valistuneempaa koska lukevat muutakin mediaa päivittäin kuin paperihesaria.
Ei oikeastaan saisi suomessakaan enää laulaa julkisesti ilman maksua... taannoin koetin Teostolta ja Gramexilta udella, luettuani heidän selvityksiään siitä milloin pitää maksaa tekijänoikeuksista ja milloin ei, että miten pitää menetellä jos bileissä kaivan esille kitaran ja soittelen sillä biisin taikka pari, mahdollisesti laulaa luikautankin.
Teoston ja Gramexin ohjeitten mukaan siitä tulisi suorittaa maksu kappaleen julkisesta esittämisestä, koska tällaista ei ole mitenkään rajattu pois. Outo juttu, en koskaan saanut vastausta asialliseen tiedusteluuni miten pitäisi menetellä ja kuinka paljon siitä pitäisi maksaa...
Sinällään mielenkiintoista on se että jos teen levyn joka on tarkoitettu myyntiin, niin se pitää rekisteröidä useampaan eri instanssiin, ja yllätys yllätys: Teosto rahastaa siitä heti kättelyssä teoksen tekijältä, ennenkuin edes levy on saatu tehdyksi, ja ilman maksua levyä ei saa ulos levypainosta. Ei siis saa edes levyä tehdä ilman että TO-mafia rahastaa.
Quote from: viikari on 05.12.2012, 16:24:11
Quote from: ttw on 25.06.2009, 12:41:50
Onhan tuo TO-mafia onnistunut täälläkin rahastamaan melko törkeästi mitä tulee "julkisiin" esityksiin. Suomessa saa viellä laulaa julkisesti ilman maksua. Saahan sitä yrittää rahastaa, mutta joku tolkku pitäisi niissäkin hommissa olla. Piraatit lähtökohtaisesti haluavat tukea niitä omia kuuntelemiaan artisteja ja hyviä leffoja, mutta ei todellakaan halua rahojen menevän TO-mafioiden kukkaroihin jotka ratsailevat ihmisten koteja ja haastavat oikeuteen. Nuivuutta esiintyy paljonkin ja luultavasti porukka on valistuneempaa koska lukevat muutakin mediaa päivittäin kuin paperihesaria.
Ei oikeastaan saisi suomessakaan enää laulaa julkisesti ilman maksua... taannoin koetin Teostolta ja Gramexilta udella, luettuani heidän selvityksiään siitä milloin pitää maksaa tekijänoikeuksista ja milloin ei, että miten pitää menetellä jos bileissä kaivan esille kitaran ja soittelen sillä biisin taikka pari, mahdollisesti laulaa luikautankin.
Teoston ja Gramexin ohjeitten mukaan siitä tulisi suorittaa maksu kappaleen julkisesta esittämisestä, koska tällaista ei ole mitenkään rajattu pois. Outo juttu, en koskaan saanut vastausta asialliseen tiedusteluuni miten pitäisi menetellä ja kuinka paljon siitä pitäisi maksaa...
Sinällään mielenkiintoista on se että jos teen levyn joka on tarkoitettu myyntiin, niin se pitää rekisteröidä useampaan eri instanssiin, ja yllätys yllätys: Teosto rahastaa siitä heti kättelyssä teoksen tekijältä, ennenkuin edes levy on saatu tehdyksi, ja ilman maksua levyä ei saa ulos levypainosta. Ei siis saa edes levyä tehdä ilman että TO-mafia rahastaa.
Onneksi nykyään kuitenkin on netissä palveluita jota kautta nuori artisti/bändi saa tekeleitään ilmoille. Ja jos on tarpeeksi hyvä niin kyllä se siitä lähtee. Ja myynti ja levytyskin hoituu kyllä ihan kotona :) Tietenkin jos haluaa niin voi jollekin opiskelevalle graafikolle maksaa levyn kansisuunnittelusta.
QuoteNettipiratismi: Sallittu Youtubessa - kielletty vertaisverkossa
Musiikkiteollisuus katsoo läpi sormien Youtubessa tapahtuvaa luvatonta musiikin levitystä.
Suomen suurimmat levy-yhtiöt jättävät monesti puuttumatta kotimaisen musiikin luvattomaan levitykseen Youtubessa.
Videosivustolta löytyy tällä hetkellä tuhansia suomalaisartistien kappaleita, joista suurin osa on tavallisten käyttäjien palveluun lataamia.
Iltalehden selvityksen mukaan jokaisen suuren levy-yhtiön - EMIn, Sony Music Entertainmentin, Universalin ja Warnerin - kotimaisia artisteja jaetaan ilman lupaa. Esimerkiksi nimimerkki h73maman Youtubeen lataamaa Chisun Kriisit-kappaletta on tähän mennessä kuunneltu yli 40 000 kertaa.
Rikkooko Chisun kappaleen palveluun ladannut henkilö nyt tekijäoikeuslakia?
- Kyllä hän rikkoo, jos hänellä ei ole tekijäoikeutta kyseiseen musiikkiin, sanoo Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n toimitusjohtaja Antti Kotilainen.
Miksi näihin videoihin ei ole sitten puututtu?
- Olemme yhteydessä Youtubeen, mikäli oikeuksien haltija haluaa meidän niin toimivan. Käytännössä pyyntöjä ottaa musiikkia pois tulee meille aika vähän. Enemmän seuraamme kotimaisia elokuvia ja tv-sarjoja. Suurin ongelmahan tässä on vertaisverkot, joissa musiikkia jaetaan paljon enemmän.
Eli siis tiedetään että youtubessa rikotaan tekijänoikeuksia mutta niihin ei puututa koska se on vähäistä? Mikä on vähäistä? Onko se vaikka yhden levyn verran? Kuten tässä taanoin?
QuoteUniversal Music Finlandin toimitusjohtaja Jarkko Nordlund, Youtubesta löytyy lukuisia teidän artistienne videoita, jotka on laitettu sinne ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa. Miksi ette puutu tähän piratismiin?
- Emme ole lähteneet aktiivisesti poistamaan kaikkia videoita, koska se olisi turhaa. Yhden kun poistat, niin tilalle tulee äkkiä kymmenen lisää. Lähinnä olemme keskittyneet poistamaan selvät tekijänoikeuksia rikkovat herjausvideot ja varmistamaan, että myös meidän alkuperäisiä videoita on helposti saatavilla. Olemme myös estäneet kokonaisten albumien lataukset.
Eikö sitten ole turhaa juosta vertaisverkossa yksittäisten lataajien perässä jotka satunnaisesti jakavat (ehkä myös tietämättään) kappaleita?
Quote71 prosenttia nuorista ladannut laittomasti
Luvaton verkkolataaminen on nuorten keskuudessa yleisempää kuin alkoholin humalajuominen tai pinnaaminen koulusta.
71 prosenttia 15-16?-vuotiasta nuorista on viimeisen vuoden aikana ladannut verkosta laittomasti musiikkia, ohjelmia ja pelejä. Kolmannes nuorista on ladannut verkosta materiaalia luvatta vähintään kerran viikossa.
Tiedot käyvät ilmi tänään julkistettavasta Katsaus nuorten rikoskäyttäytymiseen ja uhrikokemuksiin 2012 -tutkimuksesta. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen kyselytutkimukseen vastasi keväällä 4?855 yhdeksäsluokkalaista.
http://www.iltalehti.fi/digi/2012121316439519_du.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi (http://www.iltalehti.fi/digi/2012121316439519_du.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi)
Kaksoisstandardit rules!!!
Quote from: Fiftari on 13.12.2012, 11:11:07
QuoteNettipiratismi: Sallittu Youtubessa - kielletty vertaisverkossa
Iltalehden selvityksen mukaan jokaisen suuren levy-yhtiön - EMIn, Sony Music Entertainmentin, Universalin ja Warnerin - kotimaisia artisteja jaetaan ilman lupaa. Esimerkiksi nimimerkki h73maman Youtubeen lataamaa Chisun Kriisit-kappaletta on tähän mennessä kuunneltu yli 40 000 kertaa.
Rikkooko Chisun kappaleen palveluun ladannut henkilö nyt tekijäoikeuslakia?
- Kyllä hän rikkoo, jos hänellä ei ole tekijäoikeutta kyseiseen musiikkiin, sanoo Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n toimitusjohtaja Antti Kotilainen.
Miksi näihin videoihin ei ole sitten puututtu?
- Olemme yhteydessä Youtubeen, mikäli oikeuksien haltija haluaa meidän
Kaksoisstandardit rules!!!
Kyse täytyy olla mainonnan arvosta. Olettaisi kyseisen "laittoman" jakelun samalla edistävän myyntiä melkoisen paljon. Jokainen voi kuvitella mitä tapahtuu myynnille jos äänitteen esittäminen radiossa kielletään. Seuraus on pienimuotoisempi mutta periaatteessa sama kun äänitteen laiton esittäminen internetin välityksellä poistetaan.
Siis mikäli kyseiset äänitteet kokonaan poistetaan Youtubesta, tosiasiassa ainoita häviäjiä ovat kyseisen äänitteen lailliset myyjät, jotka on samalla toimenpiteen ainoat voittajat myös. Niin ristiriitaista kuin se onkin, ilmeisesti ihmiset jotka korvaa tällä laittomalla tuotteella ostamansa laillisen levyn, ovat taloudellisesti vähemmän tärkeitä verrattuna uusiin laillisiin ostajiin. Muuten on vaikea käsittää miksei musiikkiyhtiöt sitten hyödynnä mahdollisuutta kieltää YouTube videot aina kun ne huomaavat. Videothan löytyvät kappaleen nimen syöttämällä, ei luulisi olevan vaikea temppu leikata siivet edes listakärjen osalta. Tai keksiikö joku muun syyn miksi niin ei tehdä?
Mutta tässä nyt vain on se pikku juttu että tapauksessa laki ei ole sama kaikille.. Vaikka ilmeisesti kyseessä onkin asianomistajarikos??? Siitä huolimatta joku voisi oikeudessa kysyä että jos kerran yhden levyn lataaminen vertaisverkossa saa teidät lähettämään 600e uhkakirjeen niin miksei sitten kaverille jonka palveluun laittamaan biisiä on kuunneltu 40 000 kertaa?
Robinin manageri Maki valitti lehdessä sitä että Youtube ei maksa korvauksia. Samalla Maki unohti että ilman Youtubea kukaan ei olisi koskaan kuullutkaan Robinista.
Musiikki bisneksenä on siirtynyt levymyynnistä keikkamyyntiin, ja ne tunuvat vetävän loistavasti. Vaatii vain muusikolta enemmän duunia kuin sen päivän studiossa.
Onko tämä ollut jo täällä?
http://listverse.com/2012/12/08/top-10-shameless-hypocrites-of-copyright-law/ (http://listverse.com/2012/12/08/top-10-shameless-hypocrites-of-copyright-law/)
Youtubekaan ei toimi loputtomasti. Taisin kuunnella sieltä liikaa ja blokkasivat minulta haluamani musiikin. Muille aihepiireille pääsin ongelmitta. Kun panin Safarista yksityinen selaus-tilan, sain musiikin taas päälle. Ehkä pitää hankkia Spotify, vaikkei luottokorttitietoja huvittaisi antaa mihinkään jatkuvaan palveluun. Tietysti voisin käyttää lataayoutube-palvelua, mutta olen niin laiska etten viitsi omaa arkistoa hankkia.
Quote from: Jepulis on 13.12.2012, 11:52:49
Kyse täytyy olla mainonnan arvosta. Olettaisi kyseisen "laittoman" jakelun samalla edistävän myyntiä melkoisen paljon.
[...]
Tai keksiikö joku muun syyn miksi niin ei tehdä?
Mainonta on takuu varmasti toinen iso tekijä. Youtube on nykyään kuin radiosoitto tai Music Television.
Silti uskoisin suurimman syyn olevan
lakimiesten määrässä. Hyvin hyvin harvoin teostomafia käy oikeusjuttua loppuun - vain varmoissa tapauksissa. Yleisemmin heidän toimintansa on uhkailua ja kiristystä - kuten mafiosojen yleensä:
Jos et maksa, niin oikeudessa saat maksaa miljoonan ja ikuisen rikosrekisterin ja ... Eivät he sitä 9-vuotiasta pikkutyttöäkään oikeudessa olisi voittaneet. Varma tappiohan se olisi ollut. Isukki kuitenkin suostui maksamaan suojelurahan, ettei tarvitse pikkutyttöä oikeudenistunnoilla traumatisoida, työpäiviä järjestellä oikeudenkäyntien takia ja vielä asianajan kanssa keskustella. Kauhea vaivahan oikeudenkäynti on vaikka sen voittaisikin. Kyllä sitä paljon mieluummin pari sataa euroa suojelurahaa maksaa. Siis tavallinen kaduntallaaja maksaa - Youtube ei maksa. Siellä on isompi lakiasiainosasto kuin teostomafialla. Google voisi vaikka pistää sata miljoonaa euroa lakitupaan ja katsoa pystyykö Suomen teostomafian lakiosasto vastaamaan. Vastaus on: ei pystyisi. Teostomafia häviäisi juttunsa. Siksi ei ole mitään järkeä lähteä Googlea haastamaan.
Miksi yksittäisen kappaleen jakaminen Youtubessa sopii teille, mutta sama asia vertaisverkossa on vakava rikos?
- Ei kaikkea voi kieltää. Youtube on meille erittäin merkittävä jakelukanava ja sitä kautta käyttäjät voidaan ohjata myös meidän omille sivuillemme.
Siinä koko tekijänoikeusmafian tekopyhyys kiteytettynä. Ei kaikkea voi kieltää, vain sellaiset, joilla ei ole markkinoinnillista arvoa.
Kummassa jaetaan enemmän.. Vertaisverkossa vaiko youtubessa? jos otetaan nyt vaikka joko chisun kappale..
Eka haku youtubessa...
Chisun sabotage: 1 839 371 näyttökertaa.....
Baden-Bade: 1 048 711 näyttökertaa...
Nyt en kovin helpolla usko että Chisun biisejä liikkuu vertaisverkossa ihan tuota määrää.
Piratebay
Chisun sabotage... 11 lähdettä
Kokonaisuutena Chisulta löytyy piratebaystä kuusi eri kappaletta.. maksimissaan oli 60 lähdettä...
En tiedä mitä torrentsivustoa nykyisin käytetään kappaleiden lataamiseen mutta aika kovia lukuja youtuben puolella
Lisäksi jutussa kerrotaan että kokonaisten levyjen/albumien jakamista on pyritty estämään, eli siis voidaan sanoa että ollaan tehty jotain. Nyt käyttäjä joutuu vain kokoamaan palapelin, eli lataamaan youtubesta kappaleet erillisinä paloina.
Quote from: sivullinen. on 13.12.2012, 13:48:05Silti uskoisin suurimman syyn olevan lakimiesten määrässä. Hyvin hyvin harvoin teostomafia käy oikeusjuttua loppuun - vain varmoissa tapauksissa. Yleisemmin heidän toimintansa on uhkailua ja kiristystä - kuten mafiosojen yleensä: Jos et maksa, niin oikeudessa saat maksaa miljoonan ja ikuisen rikosrekisterin ja ... Eivät he sitä 9-vuotiasta pikkutyttöäkään oikeudessa olisi voittaneet. Varma tappiohan se olisi ollut. Isukki kuitenkin suostui maksamaan suojelurahan, ettei tarvitse pikkutyttöä oikeudenistunnoilla traumatisoida, työpäiviä järjestellä oikeudenkäyntien takia ja vielä asianajan kanssa keskustella. Kauhea vaivahan oikeudenkäynti on vaikka sen voittaisikin. Kyllä sitä paljon mieluummin pari sataa euroa suojelurahaa maksaa. Siis tavallinen kaduntallaaja maksaa - Youtube ei maksa. Siellä on isompi lakiasiainosasto kuin teostomafialla. Google voisi vaikka pistää sata miljoonaa euroa lakitupaan ja katsoa pystyykö Suomen teostomafian lakiosasto vastaamaan. Vastaus on: ei pystyisi. Teostomafia häviäisi juttunsa. Siksi ei ole mitään järkeä lähteä Googlea haastamaan.
Youtubesta on todella helppo poistaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia.
Sinne tarvitsee vain tehdä virallinen DCMA-ilmoitus Youtubelle jossa vakuutat että sinulla on oikeudet kyseiseen materiaaliin. Materiaali poistetaan ja alkuperäisen lataajan pitää tehdä vastailmoitus ja todistaa oikeutensa materiaalin käyttöön jos hän haluaa saada sen takaisin näkymään.
Aiheeton DCMA-ilmoitus on tietenkin rikos ja valituksen kohde saa tietoonsa sinun yhteystietosi.
QuoteApulaisoikeusasiamiehen päätös Chisugatesta - lakimuutos tarvitaan
Lehdistötiedote
Julkaisuvapaa klo 12:12
12.12.2012
Apulaisoikeusasiamiehen päätös Chisugatesta – lakimuutos tarvitaan
Electronic Frontier Finland ry (Effi) on saanut päätöksen ns. Chisugatesta tekemästään valituksesta eduskunnan apulaisoikeusasiamieltä. Päätöksessä apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja toteaa, ettei tapauksen yhteydessä rikottu missään kohtaa lakia tai hyvää hallintotapaa. Päätös vahvistaa näin erittäin konkreettisesti Effin kannan, että tekijänoikeuslaki on kiireellisesti korjattava.
Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen täsmentää: "Nykyisen lainsäädännön mukaan alaikäisen lapsen tekemänä yhden CD-levyn lataaminen oikeuttaa siis viestinnän luottamuksellisuuden murtamiseen, kotietsintään ja tietokoneen takavarikkoon. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen juuri julkaistujen tilastojen mukaan 70% nuorista syyllistyy tähän aika ajoin, 30% joka viikko." Oksanen lisää: "Tilanne on täysin kestämätön ja se on näköjään korjattavissa vain lainsäädäntöä muuttamalla."
Effi myös muistuttaa, että apulaisoikeusasiamies toteaa päätöksessään poliisin suorittaman TTVK ry:n "sovintotarjouksen" markkinoinnin olleen täysin hyväksyttävää. Poliisi itse tosin pyysi tekoa anteeksi ja katsoi sen olleen arviointivirhe, mutta lainsäädännön valossa tilanteessa ei tehty mitään väärää.
Effin puheenjohtaja Timo Karjalainen vääntää rautalangasta: "Poliisi tulee varhain aamulla kotiisi, ottaa tietokoneen mukaansa ja ovella sitten toteaa, että helpommalla olisit päässyt, jos olisit maksanut yhdistykselle tämän vaatimat korvaukset. Vaadittu summa oli n. 30-kertainen verrattuna CD-levyn kauppahintaan. Pikavippifirmatkin voivat vain uneksia tällaisista tuotoista."
Effi vaatii, että ministeri Arhinmäki tulisi kerrankin paikalle, osoittaisi poliittista johtajuutta ja laittaisi vihdoin lainsäädännön kuntoon. Effi esittää myös tukensa 49999.org-projektille, joka tähtää tekijänoikeuslain korjaamiseen kansalaislakialoitteella.
http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2012-12-12.html (http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2012-12-12.html)
Aiheeseen löyhästi liittyen:
QuoteEIT on tukkeutunut suomalaisten valituksista poliisin laittomasta toiminnasta työssään.
Suomessa poliisilla on poikkeuksellisen laajat valtuudet kotietsintään. Poliisi päättää niistä itse, kynnys on alhainen, ja niitä tehdään paljon. Suomen on todennäköisesti pakko karsia poliisin oikeuksia, sillä Euroopan ihmisoikeus tuomioistuimen käsittelyssä on suma valituksia laittomista kotietsinnöistä.
Syyskuussa 2011 eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja antoi huomautuksen KRP:n rikostarkastajalle, joka oli määrännyt tehtäväksi salaisen koti etsinnän.
Poliisit olivat tarkkailleet asuntoa ja epäiltyä voidakseen tunkeutua kotiin ja penkoa paikat salaa. Toimenpiteitä ei siis tehty vahingossa, vaan vakaasti harkiten, eikä etsinnästä ilmoitettu edes jälkikäteen.Rikos oli vakava, mutta jälleen kerran oikeusasiamies muistutti poliisia, ettei se anna oikeutta rikkoa lakia. Laki ei tunne salaisia kotietsintöjä, sellaisia ei voi tehdä.
Lakia muutettiin viime vuonna hätäisesti lisäämällä kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa etsinnästä. Myönnytys tehtiin pakon edessä. Eduskunnan käsittelyssä oli pakkokeino , esitutkinta ja poliisilain muuttamisesta esitys, joka ei olisi parantanut oikeusturvaa.
Kesken käsittelyn EIT antoi Suomelle kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus. Uudistus jäi pahasti vajaaksi, laittomista kotietsinnöistä ei säädetty korvausta.
Säädöstä korvausten maksamisesta ei ehditty valmistelemaan, puolusteli tuolloinen oikeusministeri Tuija Brax keväällä 2011
EIT:ssä muhii jytky
EIT:n käsittelyssä on tällä hetkellä Suomen kotietsinnöistä ainakin kahdeksan valitusta, joista on pyydetty
valtion vastaus. Ne ovat näin ylittäneet kynnyksen, johon yli 95 prosenttia EIT:lle jätetyistä kanteluista kompastuu. Kynnyksen ylittäneistä tapauksista keskimäärin 5/6 johtaa valtion tuomitsemiseen.
On siis mahdollista, että vuoden parin sisällä Suomi saa Strasbourgista sellaisen nipun tuomioita, että kotietsintäsäädökset on pakko panna uusiksi.
Kaikissa tapauksissa yhtenä valitus perusteena on, ettei kansalaisella ollut missään vaiheessa mahdollisuus vedota tuomioistuimeen. Etsinnät ovat tapahtuneet ennen viimevuotista laki muutosta, mutta lakiuudistuksen vajavaisuuden vuoksi on mahdollista, ettei valitusten virta Strasbourgiin edes hidastu.
Valitusten mukaan kotietsinnöissä on hutiloitu muutoinkin.
http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/12/11/eit-on-tukkeutunut-suomalaisten-valituksista-poliisin-laittomasta-toiminnasta-tyossaan/ (http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/12/11/eit-on-tukkeutunut-suomalaisten-valituksista-poliisin-laittomasta-toiminnasta-tyossaan/)
Quote from: Fiftari on 13.12.2012, 16:06:27
Kummassa jaetaan enemmän.. Vertaisverkossa vaiko youtubessa? jos otetaan nyt vaikka joko chisun kappale..
Eka haku youtubessa...
Chisun sabotage: 1 839 371 näyttökertaa.....
Baden-Bade: 1 048 711 näyttökertaa...
Nyt en kovin helpolla usko että Chisun biisejä liikkuu vertaisverkossa ihan tuota määrää.
Piratebay
Chisun sabotage... 11 lähdettä
Kokonaisuutena Chisulta löytyy piratebaystä kuusi eri kappaletta.. maksimissaan oli 60 lähdettä...
En tiedä mitä torrentsivustoa nykyisin käytetään kappaleiden lataamiseen mutta aika kovia lukuja youtuben puolella
Lisäksi jutussa kerrotaan että kokonaisten levyjen/albumien jakamista on pyritty estämään, eli siis voidaan sanoa että ollaan tehty jotain. Nyt käyttäjä joutuu vain kokoamaan palapelin, eli lataamaan youtubesta kappaleet erillisinä paloina.
Niin, juutuubbihan on alunperin tarkoitettu olevan nimenomaan käyttäjien omia videoita varten oleva latauspalvelu eikä jakamisverkko. Ongelma on se että mitä esim. minun tekemässäni videossa saa näkyä ja kuulua. Onko okei että taustalta kuuluu jonkun artistin musaa, tv-ohjelman ääniä, näkyykö taustalla kaupallisia tuotteita, näkyykö videolla muita ihmisiä jne. Olisiko oikein vaatia lataajalta varmistus että kaikki videossa näkyvät asiat ovat hänen omiaan ja että kaikilta näiden asioiden omistajilta on kysytty lupa esittää näitä asioita kyseisessä videossa.
Quote from: IMMane on 15.12.2012, 12:58:51
Olisiko oikein vaatia lataajalta varmistus että kaikki videossa näkyvät asiat ovat hänen omiaan ja että kaikilta näiden asioiden omistajilta on kysytty lupa esittää näitä asioita kyseisessä videossa.
Youtube vaatiikin jotain tällaista. Se tekee jopa jonkinlaisen vertailun musiikkiraidalle kiellettyihin kappaleisiin nähden. Joskus taas videon alapuolella lukee mistä sen musiikki on lainattu. Youtuben kanssa ongelma ei ole etteikö osattaisi kappaleita sieltä poistaa tai estää niiden pääsyä sinne.
Rahastuspuoli Youtuben kanssa on vaikeampaa. Toisaalta ei kannata jättäytyä kokonaan pois uuden ajan musiikin kuuntelusta, toisaalta pitäisi saada rahaa. Radion tullessa osa musiikkilajeista hinnoitteli itsensä ulos uudesta laitteesta, koska se "myi" musiikin polkuhintaan. Jäivät sitten keikkailemaankin tyhjille saleille kun radion kautta tunnetuiksi tulleet veivät keikkamarkkinat. Samaa kohtaloa ei haluaisi amerikan levyteollisuus kokea; mutta ei myöskään CD-myynnin loppua. Markkinatalouteen kuitenkin kuuluu vanhan markkinan kuoleminen uuden alta. Ilman fyysistä esinettä tapahtuvaa musiikin kuuntelua on jo estetty lakitupien kanssa parikymmentä vuotta. Se on ollut kaikki markkinatalouden tuhoamista. Vaikea sitä vieläkään alasajaa kun on niin vahva etujärjestö: ATK ajan luddiitit. Jäänsahaajien ammattikuntakin lakkasi hetkessä jääkaapin keksimisen jälkeen. Niin sen pitäisi markkinataloudessa mennä.
Adobe veti hyvin ja laittoi vanhaa tavaraa ilmaisjakeluun. Se asentaa joka haluaa. Näin mielestäni tekijänoikeudet toimisivat hyvin. Kun saadaan tarpeeksi uutta markkinoille niin vanhat voisi laittaa ilmaisjakeluun.
ADOBE (http://www.adobe.com/downloads/cs2_downloads/index.html)
Nämä tekijänoikeuksien puolustajat unohtavat kokonaan sen hokeman että "maailma muuttuu". Sitähän meille hoetaan mm. holtittoman maahanmuuttovirran kohdalla ja monessa muussa asiassa. Mistään vanhasta ei saa pitää kiinni koska se on niin tunkkaisen ahdasmielistä ja kaikki uusi on automaattisesti hyvästä. Olihan se hienoa LP-levyjen aikaan että musiikki pysyi sillä tallennusvälineellä johon se oli alunperin tallennettu, harvalla kun oli kotonaan painokoneita levyjen tekoon. Jo C-kaseteista lähtien musiikkia on kopioitu yhä enemmän, samoin videoita. VHS-aikaan se oli vielä vähäistä, kun ei joka kodissa ollut tupladekkisiä nauhureita, mutta dvd- ja cd aika muutti koko pakan. Enää ei ole mahdollista kontrolloida sitä, että digitaalista dataa kopioidaan välineeltä toiselle. Sitä on yritetty mm. CD- levyjen kohdalla niillä koodatuilla levyillä jotka eivät soineet ollenkaan juuri missään laitteessa. Sitä voi kokeilla millä tahansa keinolla mutta kun ei onnistu.
Niinkuin holtitonta maahanmuuttokatastrofia puolustellaan sillä että linnutkin lentelevät ja paskantavat mihin sattuu, niin on käynyt nykyään digitaalisen sisällön kanssa.
Kun kerran teknologia on edennyt siihen pisteeseen että kaikki media leviää napin painalluksella ympäri maailmaa ja sitä voi tallentaa vaikka pikkusormen kynnen kokoiselle sirulle useita gigatavuja, niin "laittoman" koipiomisen estämiseksi on koko tietoverkko purettava. Palataan siis älppäreille tai vaikka reikäkorteille.
Mä en puolustele "laitonta" lataamista tai levitystä mutten myöskään voi tuomita sitä. Jos ilmassa leijuu sakeanaan viisikymppisiä niin suurin osa ihmisistä poimii niitä taskuunsa. Se on ihmisluonne.
Jos joku parikymppinen opiskelija latailee kotikoneelleen rokkia niin että tietokoneella on kymmeniä levyjä ja tämä köyhä raukka tuomitaan siitä puolen miljoonan euron korvauksiin, niin saako se myötätunnon kansan keskuudessa tekijänoikeusjärjestöjä kohtaan heräämään? Ei taida saada.
Mitä jyrkempiä tuomioita tuosta annetaan ja mitä enemmän huomiota tekijänoikeusjutut saavat, sitä vähemmän ihminen tuntee pistoa sydämessään lataillessaan ilmaista sisältöä.
Jos artisti tekee uuden levyn ja sen tullessa markkinoille 5000 ihmistä lataa sen laittomasti itselleen, ei se ole 5000 levyä pois artistin tuloista. Ei se ole välttämättä yhtäkään levyä pois!
Quote from: Fiftari on 08.01.2013, 10:40:06
Adobe veti hyvin ja laittoi vanhaa tavaraa ilmaisjakeluun. Se asentaa joka haluaa. Näin mielestäni tekijänoikeudet toimisivat hyvin. Kun saadaan tarpeeksi uutta markkinoille niin vanhat voisi laittaa ilmaisjakeluun.
ADOBE (http://www.adobe.com/downloads/cs2_downloads/index.html)
http://www.forbes.com/sites/adriankingsleyhughes/2013/01/07/download-adobe-cs2-applications-for-free/
Siis ne eivät ole ilmaisia?
Quote from: Rubiikinkuutio on 08.01.2013, 15:10:17
Quote from: Fiftari on 08.01.2013, 10:40:06
Adobe veti hyvin ja laittoi vanhaa tavaraa ilmaisjakeluun. Se asentaa joka haluaa. Näin mielestäni tekijänoikeudet toimisivat hyvin. Kun saadaan tarpeeksi uutta markkinoille niin vanhat voisi laittaa ilmaisjakeluun.
ADOBE (http://www.adobe.com/downloads/cs2_downloads/index.html)
http://www.forbes.com/sites/adriankingsleyhughes/2013/01/07/download-adobe-cs2-applications-for-free/
Siis ne eivät ole ilmaisia?
No tippaakaan en ole maksanut, toimivat ihan hyvin ja ongelmitta.... Siis ainakin omasta mielestäni ilmainen.
^ On Adoben ohjelmia ennenkin saanut "internetalennuksella" eli ilmaiseksi. Erona on että nyt niitä saa Adoben sivuilta. Se ei kuitenkaan juridisesti eroa edellisestä. Adobe omistaa edelleen tekijänoikeudet tuotteisiin. Laissa ei sanota mitään siitä kenen palvelimelta ohjelmia ladataan. Lain kannalta olet yhtä piraatti latasit ne sitten piratebaysta tai adobe.comista.
Tietenkin tekijänoikeusrikokset ovat asianomistajarikoksia. Oletettavaa on ettei Adobe haasta oikeuteen lataajia - mutta eihän normaalistikaan lataajia ole haastettu oikeuteen vaan levittäjiä! Tässä tapauksessa Adobe itse toimii levittäjänä eli piraattisivustona. Ennakkotapauksen luonteisesti Adobe voisi haastaa itse itsensä oikeuteen omien tekijänoikeuksiensa rikkomisesta.
Varmasti kuitenkin tietävät hyvin tarkkaan mitä tekevät. Sen verran iso firma on kyseessä. Operaatio on suunniteltu. Mikä suunnitelma on, sitä emme tiedä.
Quote from: sivullinen. on 10.01.2013, 16:20:16
^ On Adoben ohjelmia ennenkin saanut "internetalennuksella" eli ilmaiseksi. Erona on että nyt niitä saa Adoben sivuilta. Se ei kuitenkaan juridisesti eroa edellisestä. Adobe omistaa edelleen tekijänoikeudet tuotteisiin. Laissa ei sanota mitään siitä kenen palvelimelta ohjelmia ladataan. Lain kannalta olet yhtä piraatti latasit ne sitten piratebaysta tai adobe.comista.
Laissa kielletään luvaton (siis ilman tekijänoikeuksien omistajan lupaa tehty) kopiointi. Jos lataat ohjelman Adoben sivulta, niin tietenkin sinulla on silloin sen ohjelman tekijän (Adobe) lupa kopiointiin. Piratebayn kohdalla tämä pätee vain, jos siellä on tarjolla dokumentti, jossa sanotaan tekijän hyväksyvän sen, että Piratebay tarjoaa ohjelmaa ladattavaksi.
Quote
Tietenkin tekijänoikeusrikokset ovat asianomistajarikoksia. Oletettavaa on ettei Adobe haasta oikeuteen lataajia - mutta eihän normaalistikaan lataajia ole haastettu oikeuteen vaan levittäjiä! Tässä tapauksessa Adobe itse toimii levittäjänä eli piraattisivustona. Ennakkotapauksen luonteisesti Adobe voisi haastaa itse itsensä oikeuteen omien tekijänoikeuksiensa rikkomisesta.
En ymmärrä, miten edes olisi loogisesti mahdollista se, että tekijä rikkoisi omaa tekijänoikeuttaan. Tekijänoikeushan tarkoittaa sitä, että tekijällä on siihen teokseen oikeudet, ml. sen kopionti. Eihän mikään sisältökauppa, joka perustuu jonkun tuottaman sisällön kopiointiin olisi mahdollista, jos tekijällä ei olisi oikeutta itse kopioida teostaan tai antaa jollekin toiselle lupa siihen kopiointiin. Kun ostat kaupasta CD:n, ei se CD:n tuottaja tietenkään ole mitään tekijänoikeutta rikkonut, vaikka onkin tehnyt kopion teoksesta, johon jollain on tekijänoikeus. Tämä siksi, että se tekijänoikeuksien omistaja on luonnollisesti antanut luvan kopion tekemiseen. Se, vaihtaako raha jossain välissä käsiä, vai tapahtuuko touhu ilmaiseksi, ei vaikuta itse asiaan mitenkään (eli piraatin sinulle myymä CD ei tule lailliseksi sillä, että sinä maksat piraatille rahaa).
Quote
Varmasti kuitenkin tietävät hyvin tarkkaan mitä tekevät. Sen verran iso firma on kyseessä. Operaatio on suunniteltu. Mikä suunnitelma on, sitä emme tiedä.
Maailmassa on maailman sivu annettu yhtä sun toista joko ilmaiseksi tai hyvin edullisesti mitä moninaisimmilla syillä. Ei tässä mitään sen kummempaa salaista operaatiota tarvitse olla käynnissä.
Quote from: sivullinen. on 10.01.2013, 16:20:16
Varmasti kuitenkin tietävät hyvin tarkkaan mitä tekevät. Sen verran iso firma on kyseessä. Operaatio on suunniteltu. Mikä suunnitelma on, sitä emme tiedä.
Veikkaampa että mailiin tulee jossain vaiheessa posti jossa on jokin tarjous tyyliin "osta tämä, parempi kuin tuo".
Quote from: sr on 10.01.2013, 16:59:57
Quote from: sivullinen. on 10.01.2013, 16:20:16
Erona on että nyt niitä saa Adoben sivuilta. Se ei kuitenkaan juridisesti eroa edellisestä. Adobe omistaa edelleen tekijänoikeudet tuotteisiin. Laissa ei sanota mitään siitä kenen palvelimelta ohjelmia ladataan. Lain kannalta olet yhtä piraatti latasit ne sitten piratebaysta tai adobe.comista.
Laissa kielletään luvaton (siis ilman tekijänoikeuksien omistajan lupaa tehty) kopiointi.
Tekijänoikeuslaissa (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404) ei mainita edes sanaa kopiointi - paitsi
valokopiointi sanan yhteydessä. Tässä tulkinta oli siis omasi. Yleinen tunnettu esimerkki on, että kaikista omista CD-levyistäsi saat tehdä myös kopion - paitsi jos joudut rikkomaan kopiointisuojausta, jonka rikkominen on kielletty. Kopiointi ei siis missään mielessä ole sellaisenaan kielletty.
Levittäminen on se mikä on pykälien mukaan rikollista.
Quote from: sr on 10.01.2013, 16:59:57
Jos lataat ohjelman Adoben sivulta, niin tietenkin sinulla on silloin sen ohjelman tekijän (Adobe) lupa kopiointiin.
Tämäkin on omaa tulkintaasi. Adobe on jo ilmoittanut työntekijänsä kautta, että vain niillä jotka omistavat lisenssin kyseiseen tuotteeseen on lupa kopioida se. Se, että Adobe tekee rikollisen toiminnan eli piratismin helpoksi, voidaan nähdä tietenkin lieventävänä asianhaarana oikeuslaitoksissa; samoin kuin jos autovaras veisi auton, jossa ovet ovat auki ja avain lukossa. Silti se ei poista rikosta.
-- -- --
Tekijänoikeuslainsäädäntö on mitä monimutkaisin pykäläviidakko muutenkin. Kaiken kruunaa kansainvälinen tietoverkko internet. Minkä maan lakeja tässäkään tapauksessa edes tulisi noudattaa? Aina päädytään johonkin sekavaan ratkaisuun. YK:n alajärjestö WIPO (http://en.wikipedia.org/wiki/World_Intellectual_Property_Organization) on näitä asioita yleensä hoitanut - ja amerikkalaiset diplomaatit. Käytännön kannalta siis keskustelu asiasta on pelkkää saivartelua; Adoben piirto-ohjelmia on yksityinen henkilö ennen tätä voinut käyttää huoletta ilman maksua ja voi tämän jälkeen. Yksikään yritys - lehtitalo tai mainostoimisto - ei kuitenkaan voi nykyisessäkään tilassa alkaa käyttää sitä ilman riskiä tulla piratismista tuomituksi. Vain henkilökohtaisiin moraalisiin mielikuviin voi tällaisen "laillisen" linkin ilmaantuminen vaikuttaa. Ne jotka ennen eivät ole halunneet piraattiohjelmiin koskea pitkällä tikullakaan saattavat tässä tapauksessa tehdä poikkeuksen.
Quote from: sivullinen. on 10.01.2013, 17:38:21
Quote from: sr on 10.01.2013, 16:59:57
Quote from: sivullinen. on 10.01.2013, 16:20:16
Erona on että nyt niitä saa Adoben sivuilta. Se ei kuitenkaan juridisesti eroa edellisestä. Adobe omistaa edelleen tekijänoikeudet tuotteisiin. Laissa ei sanota mitään siitä kenen palvelimelta ohjelmia ladataan. Lain kannalta olet yhtä piraatti latasit ne sitten piratebaysta tai adobe.comista.
Laissa kielletään luvaton (siis ilman tekijänoikeuksien omistajan lupaa tehty) kopiointi.
Tekijänoikeuslaissa (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404) ei mainita edes sanaa kopiointi - paitsi valokopiointi sanan yhteydessä. Tässä tulkinta oli siis omasi. Yleinen tunnettu esimerkki on, että kaikista omista CD-levyistäsi saat tehdä myös kopion - paitsi jos joudut rikkomaan kopiointisuojausta, jonka rikkominen on kielletty. Kopiointi ei siis missään mielessä ole sellaisenaan kielletty. Levittäminen on se mikä on pykälien mukaan rikollista.
Niin, siis
luvaton levittäminen. Takerruit ihan sivupointtiin. Oleellista sen Adoben kohdalla on se, että se kopioi/levittää/mitä sitten tekeekin omia ohjelmiaan luonnollisesti luvallisesti, koska on niiden tekijänoikeuksien haltija. Ajatuksesi siitä, että tekijänoikeuksien haltija voisi itse rikkoa omia tekijänoikeuksiaan on siis absurdi.
Quote
Tämäkin on omaa tulkintaasi. Adobe on jo ilmoittanut työntekijänsä kautta, että vain niillä jotka omistavat lisenssin kyseiseen tuotteeseen on lupa kopioida se.
No, sitten sinulla ei ole sitä oikeutta kopioida, jos et omista lisenssiä. Yksinkertaista, eikö olekin?
Quote
Se, että Adobe tekee rikollisen toiminnan eli piratismin helpoksi, voidaan nähdä tietenkin lieventävänä asianhaarana oikeuslaitoksissa; samoin kuin jos autovaras veisi auton, jossa ovet ovat auki ja avain lukossa. Silti se ei poista rikosta.
Niin, siis sinähän siinä luvatta levität ohjelmaa, jos kopioit sen itsellesi ilman, että täytät kriteereitä, joiden mukaan et olisi oikeutettu sitä kopioimaan. Adobe ei tee mitään tekijänoikeuksien vastaista yhtään sen enempää kuin vaikkapa iTunes, kun antaa sinun ladata itsellesi musiikkia, kun täytät tietyt kriteerit (yleensä sen, että olet musiikista maksanut). Itse ostin äskettäin tietokonepelin, joka toimi niin, että minä maksoin, minkä jälkeen sain tunnuksen, jolla sain ohjelman ladattua.
En edelleenkään ymmärrä, mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että Adobe voisi tässä mitenkään rikkoa tekijänoikeuksia. Se on niiden omistaja ja se saa luonnollisesti levittää ohjelmaansa ihan niin kuin haluaa ja myös asettaa kriteereitä, joilla sitä heidän ohjelmaa saa ladata heidän verkkosivulta.
QuoteAdoben piirto-ohjelmia on yksityinen henkilö ennen tätä voinut käyttää huoletta ilman maksua ja voi tämän jälkeen. Yksikään yritys - lehtitalo tai mainostoimisto - ei kuitenkaan voi nykyisessäkään tilassa alkaa käyttää sitä ilman riskiä tulla piratismista tuomituksi. Vain henkilökohtaisiin moraalisiin mielikuviin voi tällaisen "laillisen" linkin ilmaantuminen vaikuttaa. Ne jotka ennen eivät ole halunneet piraattiohjelmiin koskea pitkällä tikullakaan saattavat tässä tapauksessa tehdä poikkeuksen.
Siis onko yksityinen henkilö voinut käyttää niitä huoletta siksi, ettei Adobe ole jaksanut heidän suhteen vaivautua vai siksi, että lisenssi yksikäsitteisesti sanoo, että yksityiskäytössä niiden Adoben sivulta kopioitavien ohjelmien käyttö on ok? Jos edellisestä, niin se vapaus on ollut vähän samaa kuin jos pojat pelaavat jollain jonkun takapihalla jalkapalloa. Jos se takapihan omistaja ei jaksa heitä sieltä häätää pois (vaikka olisi pannut sinne kyltin, ettei ilman hänen lupaansa saa pelata), niin sitten he voivat "huoletta ilman maksua" jatkaa sitä pelaamistaan.
Quote from: sr on 10.01.2013, 16:59:57
En ymmärrä, miten edes olisi loogisesti mahdollista se, että tekijä rikkoisi omaa tekijänoikeuttaan. Tekijänoikeushan tarkoittaa sitä, että tekijällä on siihen teokseen oikeudet, ml. sen kopionti.
Totuus on tarua ihmeellisempää. Ohjelmistojen kanssa tuskin on näin, mutta musiikin suhteen tekijänoikeudet lähinnä
olivat sinulla,
ennen kuin liityit Teosto-mafiaan.
Jotta saisit kopioida äänilevyn, jonka jokaisen kappaleen olet itse säveltänyt, sanoittanut, sovittanut ja soittanut, joudut maksamaan tietyn summan jokaisesta CD:stä (tyypillisesti yli 1€/ CD) Teostolle, olettaen että olet puljun jäsen. Eli sinulla ei ole lupa kopioida omia ääni-CD:eitäsi, jollet maksa mafialle suojelurahaa.
Summan suuruuteen vaikuttaa ainakin painosmäärä, äänitteen kesto minuutteina niiden kappaleiden osalta, joissa säveltäjä, sovittaja tai sanoittaja (tai esittäjä??) on Teosto-mafian jäsen, sekä ymmärtääkseni myös (Teosto-)kappaleiden lukumäärä.
Ikävintä asiassa on se, että jos vaikka ainoastaan kappaleen sovittaja on Teoston jäsen, Teostolle pitää maksaa silti täysimääräinen hinta myös säveltäjän ja sanoittajan osuuksista, vaikka nämä olisivat olleet tuhansia vuosia sargofageihinsa muumioituina.
^ ^ Jos siellä on kyltti, jossa pelaaminen kielletään, pojat rikkovat sääntöjä.
Tietenkin jos tontin omistajaa ei kiinnosta asia pätkän vertaa, niin rike ei ole kovin suuri. Silloin pojat jäävät rangaistuksetta. Näin todennäköisesti käy tässäkin tapauksessa. Vaan mitäpä jos pojat pelatessa loukkaavat itsensä tontilla olleeseen metallirojuun? Silloin tontin omistajaa saatetaan syyttää. Tai entä jos pojat meluamisellaan häiritsevät naapureita; häiritsevät oikein kotirauhan loukkaamisen verran? Tai jos tontilla kasvaa harvinainen kukka, jonka rauhoittamisen takia kaupunki on määrännyt tontin suojeltavaksi?
On monia syitä miksi laittomuuksia ei pidä sallia vaikka ne eivät suoraan vahinkoa aiheuttaisi tai niiden rikkomista ei valvottaisi. Sallimalla oman tuotteensa piratismin Adobe tekee kaikesta piratismista oikeutetumpaa. Se taas hidastaa täysin mielettömän piratismilainsäädännön korjaamista. Tilanne jatkuu edelleen epäselvänä, jossa piratismia toisaalta sallitaan ja toisaalta siitä jaetaan yllättäen täysin kohtuuttoman kokoisia rangaistuksia. Laki ei silloin ole kaikille sama. Suurimman osan annetaan selvitä teostaan ilman rangaistusta, mutta poliittisesti ei-toivottuihin henkilöihin kohdistetaan rangaistuksia. Suojelurahaa maksamalla säästyy tekijänoikeusmafian vaateilta - sairasta, sanon minä.
^Veikkaan kuitenkin että adobet, microsoftit sun muut pitävät noista oikeuksista kiinni aika hyvin eivätkä jakele niitä mafioille sun muille.
Quote from: risto on 10.01.2013, 22:41:41
Quote from: sr on 10.01.2013, 16:59:57
En ymmärrä, miten edes olisi loogisesti mahdollista se, että tekijä rikkoisi omaa tekijänoikeuttaan. Tekijänoikeushan tarkoittaa sitä, että tekijällä on siihen teokseen oikeudet, ml. sen kopionti.
Totuus on tarua ihmeellisempää. Ohjelmistojen kanssa tuskin on näin, mutta musiikin suhteen tekijänoikeudet lähinnä olivat sinulla, ennen kuin liityit Teosto-mafiaan.
Jotta saisit kopioida äänilevyn, jonka jokaisen kappaleen olet itse säveltänyt, sanoittanut, sovittanut ja soittanut, joudut maksamaan tietyn summan jokaisesta CD:stä (tyypillisesti yli 1€/ CD) Teostolle, olettaen että olet puljun jäsen. Eli sinulla ei ole lupa kopioida omia ääni-CD:eitäsi, jollet maksa mafialle suojelurahaa.
Oleellista tuossa on kai tuo "jos olet puljun jäsen". Vaikka olen kanssasi samaa mieltä monesta Teoston mafiapiirteestä, niin jos siihen liittyminen on teoksien tekijöille vapaaehtoista (vaihtoehtona se, että itse pitää huolta siitä, miten tekijänoikeuksiaan käyttää), niin ihan täysi mafia se ei ole. Mafiahan pakottaisi tarvittaessa polvilumpioita murskaten jokaisen teoksia tekevän liittymään Teostoon. Lisäksi voisi sanoa, että Teosto liittyy ennen kaikkea Suomen tekijänoikeuslainsäädäntöön, eikä niinkään yleismaailmallisesti siihen, mitä tekijänoikeuksilla tarkoitetaan. Esim. tuon keskustelussa olleen Adoben kohdalla varmaan USA:n lainsäädäntö on se, jota noudatettaisiin.
Ja tosiaan, tässä oli tosiaan kyse tietokoneohjelmasta. Yhden maailman kuuluisimman tietokoneohjelman, Linux-käyttöjärjestelmän kopiointi on vapaata juuri siksi, että sen tekijä käytti tekijänoikeuksiaan niin, että salli kaikille sen kopioinnin. Tässä ei ole kyse mistään tekijänoikeusrikkomuksesta.
Tuossa vähän teoston toiminnasta
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/03/24/pelimusiikin-rahat-teostolle-ei-maksa-tekijoille/201225884/12
QuoteTekijänoikeusjärjestö Teosto kerää tekijänoikeusmaksut tietokone-, konsoli- ja kännykkäpelien musiikin esittämisestä. Teosto ei kuitenkaan usein maksa korvauksia pelimusiikin tekijöille. Teoston mukaan rahat menevät sen sijaan yleiseen jakoon Teoston asiakkaille.
Quote from: Soromnoo on 13.01.2013, 17:23:29
Tuossa vähän teoston toiminnasta
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/03/24/pelimusiikin-rahat-teostolle-ei-maksa-tekijoille/201225884/12
QuoteTekijänoikeusjärjestö Teosto kerää tekijänoikeusmaksut tietokone-, konsoli- ja kännykkäpelien musiikin esittämisestä. Teosto ei kuitenkaan usein maksa korvauksia pelimusiikin tekijöille. Teoston mukaan rahat menevät sen sijaan yleiseen jakoon Teoston asiakkaille.
QuotePelimusiikkia voidaan esittää esimerkiksi radiossa, televisiossa ja jopa pääsymaksullisissa konserteissa.
– Tilaisuudesta kerätään Teosto-korvaukset samalla lailla kuin mistä tahansa tekijänoikeuskorvatusta musiikista, kertoo Teoston puheenjohtaja Kim Kuusi uusimmassa Teostory-asiakaslehdessä.
Tilanne johtuu siitä, etteivät pelimusiikin säveltäjät useinkaan ole Teoston jäseniä.
Eli Teosto laskuttaa myös siihen kuulumattomien tekemästä musiikista ja jakaa rahat itselleen ja jäsenilleen.
Quote from: sr on 10.01.2013, 18:49:49
En edelleenkään ymmärrä, mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että Adobe voisi tässä mitenkään rikkoa tekijänoikeuksia. Se on niiden omistaja ja se saa luonnollisesti levittää ohjelmaansa ihan niin kuin haluaa ja myös asettaa kriteereitä, joilla sitä heidän ohjelmaa saa ladata heidän verkkosivulta.
--
Siis onko yksityinen henkilö voinut käyttää niitä huoletta siksi, ettei Adobe ole jaksanut heidän suhteen vaivautua vai siksi, että lisenssi yksikäsitteisesti sanoo, että yksityiskäytössä niiden Adoben sivulta kopioitavien ohjelmien käyttö on ok? Jos edellisestä, niin se vapaus on ollut vähän samaa kuin jos pojat pelaavat jollain jonkun takapihalla jalkapalloa. Jos se takapihan omistaja ei jaksa heitä sieltä häätää pois (vaikka olisi pannut sinne kyltin, ettei ilman hänen lupaansa saa pelata), niin sitten he voivat "huoletta ilman maksua" jatkaa sitä pelaamistaan.
Eihän kyse ollut Adoben rikoksista, vaan niiden käyttäjien rikoksista, jotka ilman lisenssiä kopioivat (eli valmistavat uuden kappaleen) Adoben softia sivuilta. Se että ohjelmat ovat helposti ladattavissa ei poista sitä, etteikö käyttäjä rikkoisia lakia. Aivan sama asia kuin youtube tms. videoiden katselu (joka siis saattaa olla laitonta/moitittavaa, jos kyseessä laittomasti ladattu video).
Ja toiseen kohtaan: Tietenkinhän kyse on siitä, että Adobea ei ole kiinnostanut yksityishenkilöiden kopiointi.
Quote from: sivullinen. on 10.01.2013, 17:38:21
Tekijänoikeuslaissa (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404) ei mainita edes sanaa kopiointi - paitsi valokopiointi sanan yhteydessä. Tässä tulkinta oli siis omasi. Yleinen tunnettu esimerkki on, että kaikista omista CD-levyistäsi saat tehdä myös kopion - paitsi jos joudut rikkomaan kopiointisuojausta, jonka rikkominen on kielletty. Kopiointi ei siis missään mielessä ole sellaisenaan kielletty. Levittäminen on se mikä on pykälien mukaan rikollista.
Tekijänoikeuslaissa käytettävä terminologia on teoskappaleen valmistaminen. Se kattaa teot, jota arkikielessä puhutaan kopiontina tai tallentamisena. Tekijänoikeuden kannalta kopiointi on olennainen asia. Koko tarve tekijäoikeuksille syntyi kujapainon myötä. Toinen asia, mitä tekijänoikeus säätelee on teoksen saattamine yleisölle. Kumpikin vaatii luvan tai lakiin perustuvan oikeutuksen. Musiikki CD:n kopioinnin oikeus perustuu tekijänoikeuslain 12 §:ään. Levyn ei tarvitse olla oma vaan se voi olla vaikka kirjastosta lainattu. Kopiointi on sallittu vain omaan yksityiseen käyttöön. Jos tiskijukka haluaa kopioida CD:t vaikka kovalevylle, pitää siitä maksaa mekanisointimaksu Teostolle.
Tekijänoikeuslain 12 § ei koske tietokoneohjelmia. Niissä on omat säännöksensä, jotka mahdollistavat tarvittavan kopioinnin.
Quote
Tämäkin on omaa tulkintaasi. Adobe on jo ilmoittanut työntekijänsä kautta, että vain niillä jotka omistavat lisenssin kyseiseen tuotteeseen on lupa kopioida se. Se, että Adobe tekee rikollisen toiminnan eli piratismin helpoksi, voidaan nähdä tietenkin lieventävänä asianhaarana oikeuslaitoksissa; samoin kuin jos autovaras veisi auton, jossa ovet ovat auki ja avain lukossa. Silti se ei poista rikosta.
Tietokoneohjelman kopiointi omaan käyttöön toki on laitonta, mutta se ei ole rikollista. (Tekijänoikeuslaki 56a§)
Kannattaisiko tuo tekijänoikeusaloite https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70 allekirjoittaa? Haluaisin ilmaiseksi pelien lataamisen torrentteina ei-rangaistavaksi, mutta tuo aloite käsittääkseni ei aio tehdä lataamista lailliseksi. Aloitetta on sitä paitsi ollut kyhäämässä ilmeisen äärivasemmistolaisia tyyppejä, mm. Yes-We-Dän Koivulaakso.
Quote from: nurkkakuntalainen on 25.01.2013, 21:43:49
Kannattaisiko tuo tekijänoikeusaloite https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70 allekirjoittaa? Haluaisin ilmaiseksi pelien lataamisen torrentteina ei-rangaistavaksi, mutta tuo aloite käsittääkseni ei aio tehdä lataamista lailliseksi. Aloitetta on sitä paitsi ollut kyhäämässä ilmeisen äärivasemmistolaisia tyyppejä, mm. Yes-We-Dän Koivulaakso.
Kyllä kannattaa. Lakiehdotus parantaa taiteilijoiden asemaa ja vie valtaa suurilta mediayhtiöiltä pois. Laki myös vähentää mahdollisuuksia loukata ihmisoikeuksia estämällä Chisu-tapausten toistumisen.
Ihmettelen itsekin, mitä Koivulaakso siellä kannattajissa tekee, mutta kyllä siellä kannattajissa on myös ihan fiksuakin porukkaa, kuten vaikkapa IronSkyn ohjaaja.
Täällä lisää juttua http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/kansalaisaloite+haluaa+perua+lex+karpelan++tavoitteena+uusi+tekijanoikeuslaki+2014/a872667 (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/kansalaisaloite+haluaa+perua+lex+karpelan++tavoitteena+uusi+tekijanoikeuslaki+2014/a872667)
^ Nyt on se tekijänoikeusaloite allekirjoitettu. Se on kyllä vähän ihmeellistä, että äkkiä katsottuna esimerkiksi Piraattipuolueen (http://piraattipuolue.fi) sivuilta en ole löytänyt paljon mitään tuohon aloitteeseen liittyvää.
Allekirjoitin. Ehdottomasti järkevän oloinen aloite, vaikka ihan jokaista kohtaa en tuosta tavannutkaan.
Lex Karpela on harvinainen häpeäpilkku Suomen muutoin varsin selkeässä laissa. Sekava häkkyrä, joka on täynnä epäkohtia.
Allekirjoitettu lakialoite!
Pankkitunnuksilla meni ehkä 10-15 sekuntia.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/is+ttvk+ry+kopioi+pirate+bayn+lahdekoodin++kayttaa+koodia+omilla+sivuillaan/a878710 (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/is+ttvk+ry+kopioi+pirate+bayn+lahdekoodin++kayttaa+koodia+omilla+sivuillaan/a878710)
QuoteTtvk:n Antti Kotilainen kertoo Ilta-Sanomille, että lähdekoodin kopioiminen toiselta sivustolta - lehden mukaan "kopioijilta kopioimisessa" - ei ole hänen mielestään "ideologista häikkää". Kotilainen kertoo IS:lle sivupohjien kopioinnista myös sen, ettei "tunne tekniikkaa niin hyvin, että osaisin sitä kommentoida".
Quote from: mannym on 13.02.2013, 17:34:49
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/is+ttvk+ry+kopioi+pirate+bayn+lahdekoodin++kayttaa+koodia+omilla+sivuillaan/a878710 (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/is+ttvk+ry+kopioi+pirate+bayn+lahdekoodin++kayttaa+koodia+omilla+sivuillaan/a878710)
QuoteTtvk:n Antti Kotilainen kertoo Ilta-Sanomille, että lähdekoodin kopioiminen toiselta sivustolta - lehden mukaan "kopioijilta kopioimisessa" - ei ole hänen mielestään "ideologista häikkää". Kotilainen kertoo IS:lle sivupohjien kopioinnista myös sen, ettei "tunne tekniikkaa niin hyvin, että osaisin sitä kommentoida".
Tekniikan tuntemus katoaa aina kun jää kiinni. ;D... Toisaalta kotilainen ei välttämättä ole itse vastuussa sivuista mutta mielestäni nyt pitäisi piratebayn laittaa 600euron maksuvaatimus liikenteeseen ja poliisin pitäisi ratsata ttvk:n tietokoneet. Sääli ettei piratebay toimi suomessa niin näin ei voi tapahtua.
Tuossa artikkelissa lause.
Quote"kopioijilta kopioimisessa" - ei ole hänen mielestään "ideologista häikkää"
On kyllä kummallinen Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n, lausumana.
Vähän kuin poliisi lausuisi "varkaalta varastamisessa ei ole ideologista häikkää". Yms, tosin ttvk ei ole viranomainen. Mutta pyrkii kuitenkin toimimaan kuin olisi. Kun nyt kuitenkin Ttvk:n porukalla on tietotaitoa poistaa piratebayn tunnisteet koodista, niin eikö olisi voinut tehdä sivujaan kokonaan itse. On äärettömän noloa toimia tekijänoikeuksien messiaana ja jäädä kiinni niiden "rikkomisesta".
Quote from: mannym on 13.02.2013, 17:59:22
Tuossa artikkelissa lause.
Quote"kopioijilta kopioimisessa" - ei ole hänen mielestään "ideologista häikkää"
On kyllä kummallinen Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n, lausumana.
Vähän kuin poliisi lausuisi "varkaalta varastamisessa ei ole ideologista häikkää". Yms, tosin ttvk ei ole viranomainen. Mutta pyrkii kuitenkin toimimaan kuin olisi. Kun nyt kuitenkin Ttvk:n porukalla on tietotaitoa poistaa piratebayn tunnisteet koodista, niin eikö olisi voinut tehdä sivujaan kokonaan itse. On äärettömän noloa toimia tekijänoikeuksien messiaana ja jäädä kiinni niiden "rikkomisesta".
Mutta siis jos lataan kappaleen henkilöltä joka sen on jo kertaalleen ladannut jostain niin silloinhan kopioin kopioijalta ja TTVK:n mukaan kyseessä ei ole ongelmaa?
Quote from: Fiftari on 13.02.2013, 18:06:06
Mutta siis jos lataan kappaleen henkilöltä joka sen on jo kertaalleen ladannut jostain niin silloinhan kopioin kopioijalta ja TTVK:n mukaan kyseessä ei ole ongelmaa?
Noinhan se on ymmärrettävä. Hyvä että Ttvk antaa näin luvan kopioida kopioijalta.
Piratebayn lähdekoodi on vapaasti kopioitavissa ( http://en.wikipedia.org/wiki/Piratbyr%C3%A5n#Kopimi )mutta voisi olettaa TTVK:n edustajan tietävän mistä puhuu kun oma kiska kopioi muilta.
Quote from: mannym on 13.02.2013, 18:38:41
Quote from: Fiftari on 13.02.2013, 18:06:06
Mutta siis jos lataan kappaleen henkilöltä joka sen on jo kertaalleen ladannut jostain niin silloinhan kopioin kopioijalta ja TTVK:n mukaan kyseessä ei ole ongelmaa?
Noinhan se on ymmärrettävä. Hyvä että Ttvk antaa näin luvan kopioida kopioijalta.
Mutta nythän on käynyt sitten niin että TTVK on vaatinut korvauksia niiltä jotka ovat kopioineet kopioita...
Quote from: Fiftari on 13.02.2013, 20:03:08
Mutta nythän on käynyt sitten niin että TTVK on vaatinut korvauksia niiltä jotka ovat kopioineet kopioita...
Eli TTVK:n toiminta perustuu kaksoisstandardeihin. Ullatuus.
Soromnoo:n linkki oli kovin informatiivinen, kiitos siitä. Kopimi ja Copie ihan uusia tuttavuuksia. Lienee ollut liian nolo paikka Ttvk:lle pitää koodia "esillä" josta selviää että kopioijilta on kopioitu. Vaikkain kopioijat sen sallivat vapaasti.
Esillä sen vuoksi ettei normaalit pulliaiset tuollaisia huomaa, vai moniko tsekkaa?
(http://is11.snstatic.fi/img/658/1288540008708.jpg)
Veli Karimies muuten löytänyt hienon kysymyksen.
QuoteMiten ihmeessä TTVK onnistui kopioimaan tuon sivupohjan, kun kerran olivat saaneet oikeuden päätöksen sen IP-osoitteen blokkaamisesta? :DDD Kiertävät siis ensin omia estojaan, minkä jälkeen kopioivat toisten tekemiä sivupohjia.
Tai luultavasti alkuperäinen englannikielinen.
Quote"Of course one interesting question is, how on Earth did they manage to pirate thepiratebay content, considering that they managed to get court orders for major ISP's to censor access to thepiratebay?" - anonymoys reader
https://torrentfreak.com/anti-piracy-group-rips-off-pirate-bay-website-faces-lawsuit-130213/ (https://torrentfreak.com/anti-piracy-group-rips-off-pirate-bay-website-faces-lawsuit-130213/)
QuoteA Finnish anti-piracy group has copied the design of The Pirate Bay website for their latest anti-piracy campaign. The Pirate Bay is outraged by this move and says it will sue the group for breaking their site policy, which clearly states that organizations are not permitted to steal the site design for nefarious purposes. "People must understand what is right and wrong," The Pirate Bay says.
Finnish anti-piracy group CIAPC, known worldwide for tracking down a 9 year-old "pirate girl" and having her Winnie The Pooh laptop confiscated, launched a controversial campaign yesterday.
The group copied The Pirate Bay's design for their campaign site, including the CSS stylesheet, and replaced the logo with one of a sinking ship.
Tähän paskainen nauru ja popparia hakemaan. Tuo oikeudenkäynti tulee olemaan kivaa seurattavaa. Tosin luotan toisaalta siihen että oikeudenkäyntiä ei tule. Niin monia odottaisi kasvojen menetys.
^Moraalisesti TTVK:n toiminnalta on tippunut kyllä pohja pois viimeistään tässä. Jos asia saisi vähän enemmän vielä julkisuutta niin olisi bueno. Voisi kyseenalaistaa etiikan toiminnan takana.
Ihme pellepulju tuo TTVK, varastavat toisten luomia aineistoja. Kaksinaismoralismi kukoistaa.
Mutta kyllä Piratebayn toiminta tässä tapauksessa on :facepalm: :n arvoinen. Jos tekijänoikeuksien alainen materiaali on vapaata riistaa kaikille, niin silloin se on vapaata riistaa kaikille ja sillä siisti. Turha ryhtyä urputtamaan tai vaatimaan jotain korvauksia. Ei tässä ole kyse varkaalta varastamisesta vaan varastamisesta sellaiselta varkaalta, joka on koko elämänsä toiminut sen vakaumuksen mukaisesti, ettei varastaminen ole rikos.
Quote from: AuggieWren on 14.02.2013, 12:40:56
Ihme pellepulju tuo TTVK, varastavat toisten luomia aineistoja. Kaksinaismoralismi kukoistaa.
Mutta kyllä Piratebayn toiminta tässä tapauksessa on :facepalm: :n arvoinen. Jos tekijänoikeuksien alainen materiaali on vapaata riistaa kaikille, niin silloin se on vapaata riistaa kaikille ja sillä siisti. Turha ryhtyä urputtamaan tai vaatimaan jotain korvauksia. Ei tässä ole kyse varkaalta varastamisesta vaan varastamisesta sellaiselta varkaalta, joka on koko elämänsä toiminut sen vakaumuksen mukaisesti, ettei varastaminen ole rikos.
En tiedä asian todellista laitaa mutta kyseessä voisi myös olla ihan puhdas vittuilu? Ehkä?
Quote from: AuggieWren on 14.02.2013, 12:40:56
Ihme pellepulju tuo TTVK, varastavat toisten luomia aineistoja. Kaksinaismoralismi kukoistaa.
Mutta kyllä Piratebayn toiminta tässä tapauksessa on :facepalm: :n arvoinen. Jos tekijänoikeuksien alainen materiaali on vapaata riistaa kaikille, niin silloin se on vapaata riistaa kaikille ja sillä siisti. Turha ryhtyä urputtamaan tai vaatimaan jotain korvauksia. Ei tässä ole kyse varkaalta varastamisesta vaan varastamisesta sellaiselta varkaalta, joka on koko elämänsä toiminut sen vakaumuksen mukaisesti, ettei varastaminen ole rikos.
Epäilen vahvasti että tässä on kyseessä TO järjestöjen kaksinaamaisuuden tuominen esille. Piratebay vaikka onkin jakokanava ei tässä tilanteessa ole tekopyhä. Sillä TO järjestöt ovat pitkään kiusanneet pb:ta ja sortuvat itse siihen, mistä pb:tä syyttävät. On piratebayn toimittava silloin TO järjestöjen metodien mukaisesti, TO suojattua materiaalia kopioineet oikeuteen. Vaan voiko TO järjestö ajaa pb:n oikeuksia periaatteessa itseään vastaan? Kyllä TOj:non puolustettava kaikkia tekijänoikeuksia riippumatta kenen ne ovat. Sitähän varten TOj:t ovat olemassa.
Quote from: AuggieWren on 14.02.2013, 12:40:56
Mutta kyllä Piratebayn toiminta tässä tapauksessa on :facepalm: :n arvoinen. Jos tekijänoikeuksien alainen materiaali on vapaata riistaa kaikille, niin silloin se on vapaata riistaa kaikille ja sillä siisti. Turha ryhtyä urputtamaan tai vaatimaan jotain korvauksia. Ei tässä ole kyse varkaalta varastamisesta vaan varastamisesta sellaiselta varkaalta, joka on koko elämänsä toiminut sen vakaumuksen mukaisesti, ettei varastaminen ole rikos.
Ymmärtääkseni PirateBay ei ole varastanut yhtään mitään, eikä edes levittänyt tekijänoikeuksien alaista materiaalia. Jotkut sen käyttäjät ovat tosin niin tehneet.
Takavuosina dataa leviteltiin disketeillä, ja niitä saatettiin lähettää postitse. Ei silloinkaan Postia syytetty tekijänoikeuksien loukkaamisesta.
Quote from: Oami on 14.02.2013, 13:09:27
Takavuosina dataa leviteltiin disketeillä, ja niitä saatettiin lähettää postitse. Ei silloinkaan Postia syytetty tekijänoikeuksien loukkaamisesta.
Toisaalta on posti pistetty suitsimaan huume- ja aselähetyksiä - ja vielä varmistamaan, että tullit on EU:n ulkopuolisesta tavarasta maksettu.
Postia pidetään valtion epävirallisena virastona kuten operaattoreitakin. Niille voidaan antaa epäsuorasti ilman lakia hallituksen päätöksellä tehtäviä. PirateBay taas on hallituksen vallan ulkopuolella. Siksi se piti kieltää. Sen ohjaaminen oli liian hidasta, työlästä ja epävarmaa. Googlen hakukone ja Youtube sitä vastoin on näissäkin asioissa tehnyt lähempää yhteistyötä viranomaisten kanssa. Siksi niitä ei kielletä. Youtube on saanut epävirallisen viraston arvon.
Quote from: AuggieWren on 14.02.2013, 12:40:56Mutta kyllä Piratebayn toiminta tässä tapauksessa on :facepalm: :n arvoinen. Jos tekijänoikeuksien alainen materiaali on vapaata riistaa kaikille, niin silloin se on vapaata riistaa kaikille ja sillä siisti. Turha ryhtyä urputtamaan tai vaatimaan jotain korvauksia. Ei tässä ole kyse varkaalta varastamisesta vaan varastamisesta sellaiselta varkaalta, joka on koko elämänsä toiminut sen vakaumuksen mukaisesti, ettei varastaminen ole rikos.
Ei Piratebay ole varastanut keltään sen enempää, kuin Liikennevirastokaan. Suomen tieverkoston ja Piratebayn kautta on toki mahdollisuus jakaa varastettua/laitonta materiaalia, mutta ei se silti palvelun/tieverkoston ylläpitäjästä tee rikollista.
Quote from: sivullinen. on 14.02.2013, 14:33:22
Postia pidetään valtion epävirallisena virastona kuten operaattoreitakin.
Saahan niitä pitää, mutta sitä ne eivät ole.
Samoin Tekijänoikeuksien tiedotus- ja valvontakeskusta pidetään jonain valtion virastona, vaikka sekään ei sitä ole.
Pitäisikö perustaa jokin Ihmisoikeuksien valvontakeskus ry ja ruveta lähettelemään "valvontamaksuja" erinäisille tahoille? Ihan vaan siinä toivossa että joku vahingossa maksaisi.
QuoteEffi: Emme ole pyytäneet markkinointitukea TTVK ry:ltä lakialoitteelle
Electronic Frontier Finland (Effi) kiistää väitteet, että järjestö olisi aloittanut yhteistyön TTVK ry:n kanssa. TTVK ry on viime aikoina toiminut tavalla, jotka näyttävät olevan tähdätty tekijänoikeuslain ongelmien paljastamiseen. Järjestö järjesti ensin pikkutytön Nalle Puh-kannettavan takavarikon. Tämän jälkeen organisaatio paljasti itse sensuroineensa perusteettomasti Promobay-verkkosivuston. Viimeisimpänä siirtonaan järjestö teki parodian the Pirate Bay-verkkosivustosta, vaikka suoraa kopiointia sisältävät parodiat eivät ole sallittuja Suomen tekijänoikeuslaissa.
Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen toteaa. "Verkossa on tällä hetkellä liikkeellä salaliittoteorioita siitä, että Effi olisi joko aloittanut salaisen yhteistyön TTVK ry:n kanssa tai sitten vaihtoehtoisesti muuten soluttautunut järjestöön" mutta korostaa: "Kiistämme nämä huhut mitä jyrkimmin, TTVK ry tekee tämän kaiken ihan itse."
Effi painottaa, että TTVK ry:n esilletuomat ongelmat ovat joka tapauksessa todellisia. Niihin myös löytyy korjauskeinot 49999.org:in käynnistämästä kansalaislakialoitteesta. Järjestö vetoaakin, että mahdollisimman moni kansalainen kävisi allekirjoittamassa aloitteen osoitteessa: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70.
Effin varapuheenjohtaja Tapani Tarvainen lisää lopuksi: "Suoraan sanottuna vähän pelkäämme, että TTVK ry käy seuraavaksi ratsaamassa käännösharjoituksia teettävän kieltenopettajan. Myös tämä on kiellettyä nykyisessä laissa ja ehdotettu korjattavaksi kansalaisaloitteessa, jota on kannattanut jo yli 15 000 kansalaista."
Lisätietoja:
Ville Oksanen
Varapuheenjohtaja, Electronic Frontier Finland - Effi ry
puh. 0405368583
Tapani Tarvainen
Varapuheenjohtaja, Electronic Frontier Finland - Effi ry
puh. 040 729 3479
Effi (http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/tekoiklakialoite-20130214.html)
^^Ihan muumin hyvä!
Iltalehti uutisoi:
QuotePiraattisivusto tuskastui - teki rikosilmoituksen
Maailmanlaajuisesti tunnettu piraattisivusto The Pirate Bay ilmoitti tänään Facebook-sivuillaan tehneensä rikosilmoituksen piratismin vastaisesta suomalaisjärjestöstä Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:stä.
Rikosilmoituksen taustalla on TTVK:n tuore piratismin vastainen kampanja, jota varten TTVK on luonut parodiasivuston Piraattilahti.fi. Kampanjasivu jäljittelee Pirate Bayn oman sivuston ulkoasua fontteja myöten.
- On hassua, että meidän täytyy opettaa tekijänoikeuslobbya lain merkityksestä, Pirate Bayn lehdistötiedotteessa todetaan.
Pirate Bay ilmoittaa ylimalkaiseen sävyyn tehneensä rikosilmoituksen "Suomen poliisille". Syyksi ilmoitetaan avoimesti kiusanteko.
- Me nautimme tekijänoikeuslobbyn riesana olemisesta. Ja mielestämme erään 9-vuotiaan tytön pitäisi saada tietokoneensa takaisin, tiedotteessa viitataan viime loppusyksyn Chisu-kohuun.
TTVK:n apulaisjohtaja, vanhempi lakimies Jaana Pihkala odottaa piraattiaktiivien astuvan tutkintapyynnön myötä kasvoillaan esiin.
- Nimetön taho ei voi tutkintapyyntöjä tehdä. Jonkun henkilön täytyisi identifioida itsensä Pirate Bayn taustahenkilöksi, Pihkala sanoo.
Pirate Bayn väitteet oikeudenloukkauksesta Pihkala kiistää.
- Jos joku katsoo oikeuksiaan loukatun, meihin voi olla suoraan yhteydessä.
Piraattisivuston Chisu-viittaukset saavat Pihkalalta aavistuksen hämmentyneen vastaanoton.
- Chisu-juttu on jo loppuunkäsitelty. Se sovittiin 300 eurolla marraskuussa, ja liittymän haltijan takavarikossa ollut tietokone palautettiin.
TTVK sai Chisu-gaten yhteydessä runsaasti kritiikkiä rajuksi koetuista otteistaan. Pihkala korostaa, että he ovat jo vuosikausia odottaneet uusia, pehmeämpiä lainsäädännöllisiä "työkaluja". - Ensin voitaisiin lähettää (laittomaan lataukseen syyllistyneelle) informaatiokirje, jossa tarjottaisiin mahdollisuutta pistää asia kuntoon. Toinen kirje olisi tiukkasävyisempi ja kolmannella kerralla olisi jo seuraamuksia, Pihkala hahmottelee.
IL (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013021916691212_uu.shtml)
Joku asiasta enemmän tietävämpi voi kertoa että onko jonkun noista piratebayn aktiiveista pakko tulla kasvoillaan esiin oikeuteen vai voiko asiassa käyttää edustajaa?
TTVK haluaa lainsäädännön kautta pehmeämpiä keinoja? Onko nyt joku lakipohjainen este sille että tällä hetkellä ei voi lähettää lataukseen "syyllistyneelle" tuota informaatiokirjettä, sitten siitä karhua ja lopuksi laittaa poliisit ratsaamaan kämpän? Taitaa olla vain ihan kusetusta koko selitys.
Quote from: Fiftari on 19.02.2013, 10:47:34
Iltalehti uutisoi:
QuotePiraattisivusto tuskastui - teki rikosilmoituksen
Maailmanlaajuisesti tunnettu piraattisivusto The Pirate Bay ilmoitti tänään Facebook-sivuillaan tehneensä rikosilmoituksen piratismin vastaisesta suomalaisjärjestöstä Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:stä.
Rikosilmoituksen taustalla on TTVK:n tuore piratismin vastainen kampanja, jota varten TTVK on luonut parodiasivuston Piraattilahti.fi. Kampanjasivu jäljittelee Pirate Bayn oman sivuston ulkoasua fontteja myöten.
- On hassua, että meidän täytyy opettaa tekijänoikeuslobbya lain merkityksestä, Pirate Bayn lehdistötiedotteessa todetaan.
Pirate Bay ilmoittaa ylimalkaiseen sävyyn tehneensä rikosilmoituksen "Suomen poliisille". Syyksi ilmoitetaan avoimesti kiusanteko.
- Me nautimme tekijänoikeuslobbyn riesana olemisesta. Ja mielestämme erään 9-vuotiaan tytön pitäisi saada tietokoneensa takaisin, tiedotteessa viitataan viime loppusyksyn Chisu-kohuun.
TTVK:n apulaisjohtaja, vanhempi lakimies Jaana Pihkala odottaa piraattiaktiivien astuvan tutkintapyynnön myötä kasvoillaan esiin.
- Nimetön taho ei voi tutkintapyyntöjä tehdä. Jonkun henkilön täytyisi identifioida itsensä Pirate Bayn taustahenkilöksi, Pihkala sanoo.
Pirate Bayn väitteet oikeudenloukkauksesta Pihkala kiistää.
- Jos joku katsoo oikeuksiaan loukatun, meihin voi olla suoraan yhteydessä.
Piraattisivuston Chisu-viittaukset saavat Pihkalalta aavistuksen hämmentyneen vastaanoton.
- Chisu-juttu on jo loppuunkäsitelty. Se sovittiin 300 eurolla marraskuussa, ja liittymän haltijan takavarikossa ollut tietokone palautettiin.
TTVK sai Chisu-gaten yhteydessä runsaasti kritiikkiä rajuksi koetuista otteistaan. Pihkala korostaa, että he ovat jo vuosikausia odottaneet uusia, pehmeämpiä lainsäädännöllisiä "työkaluja". - Ensin voitaisiin lähettää (laittomaan lataukseen syyllistyneelle) informaatiokirje, jossa tarjottaisiin mahdollisuutta pistää asia kuntoon. Toinen kirje olisi tiukkasävyisempi ja kolmannella kerralla olisi jo seuraamuksia, Pihkala hahmottelee.
IL (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013021916691212_uu.shtml)
Joku asiasta enemmän tietävämpi voi kertoa että onko jonkun noista piratebayn aktiiveista pakko tulla kasvoillaan esiin oikeuteen vai voiko asiassa käyttää edustajaa?
TTVK haluaa lainsäädännön kautta pehmeämpiä keinoja? Onko nyt joku lakipohjainen este sille että tällä hetkellä ei voi lähettää lataukseen "syyllistyneelle" tuota informaatiokirjettä, sitten siitä karhua ja lopuksi laittaa poliisit ratsaamaan kämpän? Taitaa olla vain ihan kusetusta koko selitys.
Muistaakseni lakimies tarvitsee valtakirjan muutenkin toimiakseen asianhoitajana. Yhteisön edustaja/hallitus yhtiökokouksen päätöksellä edustaa yhtiötä tai yhteisöä oikeusprosessissa, se antaa valtakirjan lakimiehelle tai tekee sopimuksen jutun hoitamisesta.
The Pirate Bay pudotti pommin – "Uusi luku internetin historiassa"
Tunnettu kansainvälinen piraattipalvelu The Pirate Bay ilmoittaa siirtyneensä pohjoiskorealaisen palveluntarjoajan huomaan.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/57445-pirate-bay-teki-merkillisen-liikkeen-uusi-luku-internetin-historiassa (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/57445-pirate-bay-teki-merkillisen-liikkeen-uusi-luku-internetin-historiassa)
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.03.2013, 11:13:34
The Pirate Bay pudotti pommin – "Uusi luku internetin historiassa"
Tunnettu kansainvälinen piraattipalvelu The Pirate Bay ilmoittaa siirtyneensä pohjoiskorealaisen palveluntarjoajan huomaan.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/57445-pirate-bay-teki-merkillisen-liikkeen-uusi-luku-internetin-historiassa (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/57445-pirate-bay-teki-merkillisen-liikkeen-uusi-luku-internetin-historiassa)
No niin... aikamoinen pommi tosiaan :D
Kunhan kikkailevat.
http://rdns.im/the-pirate-bay-north-korean-hosting-no-its-fake (http://rdns.im/the-pirate-bay-north-korean-hosting-no-its-fake)
Quote from: Veli Karimies on 14.02.2013, 14:52:57
Quote from: AuggieWren on 14.02.2013, 12:40:56Mutta kyllä Piratebayn toiminta tässä tapauksessa on :facepalm: :n arvoinen. Jos tekijänoikeuksien alainen materiaali on vapaata riistaa kaikille, niin silloin se on vapaata riistaa kaikille ja sillä siisti. Turha ryhtyä urputtamaan tai vaatimaan jotain korvauksia. Ei tässä ole kyse varkaalta varastamisesta vaan varastamisesta sellaiselta varkaalta, joka on koko elämänsä toiminut sen vakaumuksen mukaisesti, ettei varastaminen ole rikos.
Ei Piratebay ole varastanut keltään sen enempää, kuin Liikennevirastokaan. Suomen tieverkoston ja Piratebayn kautta on toki mahdollisuus jakaa varastettua/laitonta materiaalia, mutta ei se silti palvelun/tieverkoston ylläpitäjästä tee rikollista.
Kummasti oikeus ei uskonut tätä. Totuus on toinen, Pirate Bayssa on materiaali selvästi luokiteltu, siellä on mm. TV-sarjoille ja musiikille omat osastonsa. PirateBay n selvästi perustettu tiedostojen laitonta jakamista varten. Tieverkko taas on perustettu laillista liikennettä varten. Tässä on suuri ero.
Quote from: Mursu on 05.03.2013, 12:12:54
Totuus on toinen, Pirate Bayssa on materiaali selvästi luokiteltu, siellä on mm. TV-sarjoille ja musiikille omat osastonsa. PirateBay n selvästi perustettu tiedostojen laitonta jakamista varten.
Tämän logiikan mukaan kaikki tavaratalotkin (mm.) on selvästi perustettu jotain laitonta silmälläpitäen; onhan niissäkin omat osastonsa eri tuoteryhmille.
QuoteVerkkokauppa.com tuomittiin miljoonakorvauksiin
Hyvitysmaksuyksikön päällikkö Olli Valkama on päätökseen tyytyväinen ja muistuttaa, että Arctecho Oü:n ja Verkkokauppa.com Oy:n toiminta on aiheuttanut markkinoille vääristymän ja ollut haitallista niiden maahantuojien ja myyjien liiketoimille, jotka ovat noudattaneet tekijänoikeuslakia ja huolehtineet maahantuomiensa laitteiden hyvitysmaksuista.
Teosto haastoi lokakuussa 2008 virolaisen Arctecho Oü:n ja suomalaisen Arctecho Oy:n, eli nykyisen Verkkokauppa.comin oikeuteen maksamattomista hyvitysmaksuista.
Teosto vaati korvausta yksityisen kopioinnin hyvitysmaksujen laiminlyönnistä vuodesta 2006 alkaen.
Verkkokauppa.com -verkkomyymälässä on tarjottu kaikkia Virosta Suomeen tuotavia ja Suomessa hyvitysmaksun piiriin kuuluvia laitteita ilman hyvitysmaksua. Tuotteita on tarjottu ainoastaan suomen kielellä ja suomalaisille kuluttajille.
Hyvitysmaksu perustuu tekijänoikeuslakiin ja tekijänoikeusdirektiiviin. Se on hyvitys tekijänoikeuksien haltijoille, joiden teoksia kopioidaan yksityiseen käyttöön. Opetus- ja kulttuuriministeriö on nimennyt Teoston järjestöksi, joka kerää hyvitysmaksut koko luovan alan puolesta.
Hyvitysmaksuvaroja käytetään kotimaisen musiikin ja audiovisuaalisen kulttuurin edistämiseen. Hyvitysmaksuvarat ovat merkittävässä roolissa myös paikallisen kulttuuritarjonnan elävöittämisessä.
Kauppalehti (http://www.kauppalehti.fi/omayritys/verkkokauppa.com+tuomittiin+miljoonakorvauksiin/201303374257?utm_source=telkku&utm_medium=alaosa&utm_campaign=nostoboksi)
On se hienoa. Lataamisesta joutuu tilille ja siitäkin joutuu tilittämään että ostaa tyhjiä laitteita (USB/kovalevy). Ja mitään ei saa vastineeksi.
Käydään lisää oikeutta ja jossain vaiheessa Verkkokauppa.com siirtää toimintonsa maahan x. Hyvä Suomi! :facepalm:
Quote from: yks vaan on 05.03.2013, 19:20:34
Käydään lisää oikeutta ja jossain vaiheessa Verkkokauppa.com siirtää toimintonsa maahan x. Hyvä Suomi! :facepalm:
Taitaa pääasia olla että raha valuu oikeaan suuntaan. Yrityksistä viis. Itse olen kyllä pitkään tilannut mediani Nierleltä. (http://www.nierle.com/fi/etusivu.html)
QuoteOpetus- ja kulttuuriministeriö on nimennyt Teoston järjestöksi, joka kerää hyvitysmaksut koko luovan alan puolesta.
Tuossa onkin lause joka pyhittää Teoston mafia-statuksen.
Quote from: Mursu on 05.03.2013, 12:12:54Kummasti oikeus ei uskonut tätä. Totuus on toinen, Pirate Bayssa on materiaali selvästi luokiteltu, siellä on mm. TV-sarjoille ja musiikille omat osastonsa. PirateBay n selvästi perustettu tiedostojen laitonta jakamista varten. Tieverkko taas on perustettu laillista liikennettä varten. Tässä on suuri ero.
Paitsi, että sielä ei ole TV-sarjoja, tai musiikkia, vaan torrentteja. Torrenttejen kategorisointia tuskin voidaan pitää rikollisena, ainakaan minkään olemassa olevan lain mukaan.
Quote from: Veli Karimies on 06.03.2013, 10:35:40
Quote from: Mursu on 05.03.2013, 12:12:54Kummasti oikeus ei uskonut tätä. Totuus on toinen, Pirate Bayssa on materiaali selvästi luokiteltu, siellä on mm. TV-sarjoille ja musiikille omat osastonsa. PirateBay n selvästi perustettu tiedostojen laitonta jakamista varten. Tieverkko taas on perustettu laillista liikennettä varten. Tässä on suuri ero.
Paitsi, että sielä ei ole TV-sarjoja, tai musiikkia, vaan torrentteja. Torrenttejen kategorisointia tuskin voidaan pitää rikollisena, ainakaan minkään olemassa olevan lain mukaan.
Tämä on saivartelua. Ei ole merkitystä sillä onko itse data heidän palelemillaan vai ei. He selvästi edistävät ja auttavat tekijänoikeuksien rikkomisessa.
Quote from: Mursu on 05.03.2013, 12:12:54
Kummasti oikeus ei uskonut tätä. Totuus on toinen, Pirate Bayssa on materiaali selvästi luokiteltu, siellä on mm. TV-sarjoille ja musiikille omat osastonsa. PirateBay n selvästi perustettu tiedostojen laitonta jakamista varten. Tieverkko taas on perustettu laillista liikennettä varten. Tässä on suuri ero.
Tuolla logiikalla minä syyllistyisin rikokseen jos laittaisin pystyyn sivuston joka laittaa asiat tietyn otsikon alle ja sieltä löytyy torrentin latauslinkki. Vaikka sivustoni olisi vain html-pohjainen eikä sisällä itsessään mitään ladattavaa materiaalia, vain tuon linkin ja kuvauksen mitä linkistä tapahtuu?
Quote from: Fiftari on 06.03.2013, 10:59:41
Quote from: Mursu on 05.03.2013, 12:12:54
Kummasti oikeus ei uskonut tätä. Totuus on toinen, Pirate Bayssa on materiaali selvästi luokiteltu, siellä on mm. TV-sarjoille ja musiikille omat osastonsa. PirateBay n selvästi perustettu tiedostojen laitonta jakamista varten. Tieverkko taas on perustettu laillista liikennettä varten. Tässä on suuri ero.
Tuolla logiikalla minä syyllistyisin rikokseen jos laittaisin pystyyn sivuston joka laittaa asiat tietyn otsikon alle ja sieltä löytyy torrentin latauslinkki. Vaikka sivustoni olisi vain html-pohjainen eikä sisällä itsessään mitään ladattavaa materiaalia, vain tuon linkin ja kuvauksen mitä linkistä tapahtuu?
Luultavasti syyllistyisitkin.
Vielä kun rikosnimikkeen saisi niin mukava olisi ;D
Quote from: Horn Hill on 05.03.2013, 12:39:42
Quote from: Mursu on 05.03.2013, 12:12:54
Totuus on toinen, Pirate Bayssa on materiaali selvästi luokiteltu, siellä on mm. TV-sarjoille ja musiikille omat osastonsa. PirateBay n selvästi perustettu tiedostojen laitonta jakamista varten.
Tämän logiikan mukaan kaikki tavaratalotkin (mm.) on selvästi perustettu jotain laitonta silmälläpitäen; onhan niissäkin omat osastonsa eri tuoteryhmille.
Mikä logiikka tuossa kommentissa on? Tavarataloissa myydään laillisia välineitä laillisiin tarkoituksiin.
Quote from: Mursu on 06.03.2013, 11:33:59
Mikä logiikka tuossa kommentissa on?
Rrrrautalankaa: "Jukka pitää selkeitä osastoja. Selvästi laitonta." vs. "Pekka pitää selkeitä osastoja. Varmasti lainmukaista." :roll:
(http://1.bp.blogspot.com/_OrYGtRC--A8/SwSbKSzBInI/AAAAAAAADrU/fXzeheXx7G8/s1600/mrspoctalk.jpg)
Quote from: Fiftari on 06.03.2013, 11:28:08
Vielä kun rikosnimikkeen saisi niin mukava olisi ;D
Tekijänoikeusrikos, sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Quote from: Simo Hovari on 06.03.2013, 12:03:41
Quote from: Fiftari on 06.03.2013, 11:28:08
Vielä kun rikosnimikkeen saisi niin mukava olisi ;D
Tekijänoikeusrikos, sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Siis linkin laittamisesta sivulle? No oho... ;D
Quote from: Fiftari on 06.03.2013, 12:06:25
Quote from: Simo Hovari on 06.03.2013, 12:03:41
Quote from: Fiftari on 06.03.2013, 11:28:08
Vielä kun rikosnimikkeen saisi niin mukava olisi ;D
Tekijänoikeusrikos, sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Siis linkin laittamisesta sivulle? No oho... ;D
Ei ehkä yhden linkin, mutta kun toiminta on laajamittaista ja järjestelmällistä, sekä aiheuttaa oikeudenomistajille huomattavaa haittaa, niin Finreactor... (http://www.itnyt.fi/node/439) Rikos kyllä edellyttä täyttyäkseen ansiotarkoitusta, eli jos teet koko homman ihan pro bono, niin kyseeseen tulee tekijänoikeusrikkomus (kuten tuossa linkissä) tai pahemmassa tapauksessa avunanto tekijänoikeusrikokseen. Itse rikosnimike ja siitä saatava tuomio ovat kuitenkin peanuts verrattuna niin korvauksiin, mitä saattaa joutua oikeudenomistajille maksamaan.
Niin siis tuo on vertaisverkkopalvelu. Itse esitin hypoteesin pelkästä html-koodilla rakennetusta sivustosta jolla olisi linkit torrentteihin. Eli klikkaat linkkiä ja hyppäät vaikka piratebayihin kyseisen elokuvan tai pelin sivulle josta voit aloittaa lataamisen. Itselläni olisi palvelimella vain html koodia eikä mitään muuta.
Quote from: Fiftari on 06.03.2013, 12:25:55
Niin siis tuo on vertaisverkkopalvelu. Itse esitin hypoteesin pelkästä html-koodilla rakennetusta sivustosta jolla olisi linkit torrentteihin. Eli klikkaat linkkiä ja hyppäät vaikka piratebayihin kyseisen elokuvan tai pelin sivulle josta voit aloittaa lataamisen. Itselläni olisi palvelimella vain html koodia eikä mitään muuta.
Voisi kuvitella, että tekninen toteutustapa ei ratkaise, vaan toiminnan faktiset seuraukset.
Quote from: Simo Hovari on 06.03.2013, 12:32:50
Quote from: Fiftari on 06.03.2013, 12:25:55
Niin siis tuo on vertaisverkkopalvelu. Itse esitin hypoteesin pelkästä html-koodilla rakennetusta sivustosta jolla olisi linkit torrentteihin. Eli klikkaat linkkiä ja hyppäät vaikka piratebayihin kyseisen elokuvan tai pelin sivulle josta voit aloittaa lataamisen. Itselläni olisi palvelimella vain html koodia eikä mitään muuta.
Voisi kuvitella, että tekninen toteutustapa ei ratkaise, vaan toiminnan faktiset seuraukset.
Tai pikemminkin ahneus ja kusipäisyys.. No se siitä. Ei huvita koeponnistaa. Tällä hetkellä vituttaa lähinnä tuo teoston viimeisin mafiakeissi.
QuoteTS: Tekijänoikeusjärjestön vaade sulkenut tallennuspalveluja
Tekijänoikeusjärjestön vaatimus on saanut kaksi verkko-operaattoria lopettamaan televisio-ohjelmien tallennuspalvelunsa, kirjoittaa Turun Sanomat.
Tallennuksesta ovat luopuneet Salon Seudun Puhelin ja ahvenanmaalainen Ålcom.
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK) ry. vaati viime keväänä nettioperaattoreita sulkemaan verkkotallennuspalvelunsa, koska ne rikkovat tekijänoikeuslakia. Marraskuussa yhdistys ilmoitti harkitsevansa oikeustoimia operaattoreita vastaan.
TTVK perustelee vaatimustaan sillä, että lain mukaan musiikkia ja elokuvia voi kopioida ja tallentaa yksityisesti, mutta tallennusta ei saa antaa ulkopuolisen tahon suoritettavaksi.
Suurimmat verkkopalveluita tarjoava yritykset ovat Telia-Sonera ja Elisa. Ne kertovat käyvänsä keskusteluja verkkotallennuksesta tekijänoikeuksien omistajien ja mediayhtiöiden kanssa.
AL (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194799715727/artikkeli/ts+tekijanoikeusjarjeston+vaade+sulkenut+tallennuspalveluja.html)
Ristus mitä touhua.
tekijänoikeusjärjestöt, kiitos menetetyistä työpaikoista ja verotuloista:
QuoteTTVK tappoi suomalaisinnovaation - nyt jenkkifirma takoo rahaa samalla idealla
Talouselämä 11.3.2013 19:25
5
JAA:
Jos Suomessa jaettaisiin Vuoden Innovaationtappaja -palkinto, Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus TTVK voisi olla vahva ehdokas.
TTVK:n uhkailu oikeustoimilla pysäytti 2008 perustetun opiskelijoille tarkoitetun kurssikirjavuokraamo Bookabookan toiminnan.
Samalla idealla myöhemmin menestynyt amerikkalainen Chegg.com on kerännyt 200 miljoonaa euroa pääomaa ja tekee saman verran liikevaihtoa.
Chegg.com on saanut kilpailijoikseen muun muassa Applen ja kirjakauppaketju Barnes & Noblen.
Bookabookan tarina esitellään Teknologiateollisuus ry:n julkaisemassa kirjassa Innovaation alkulähteillä, jossa käydään läpi 13 suomalaisinnovaation taivalta.
Bookabookan verkkopalvelun idea oli saattaa yhteyteen kirjojen tarjoajat ja tarvitsijat, jotka sitten saattoivat sopia vuokrausehdoista keskenään. Tämä ei sopinut tekijänoikeusjärjestöille, joiden mielestä yksittäisen ihmisten keskinäinen kirjanvuokraus rikkoo tekijänoikeuslakia.
Bookabookan toimitusjohtaja Vesa Kaartinen sanoo, että järjestöjä ei kiinnostanut muu kuin estää olemassaolevan järjestelmän kyseenalaistaminen. Neuvottelut eivät johtaneet tuloksiin, vaan Bookabookaa uhattiin raastuvalla ja maksimissaan kahden vuoden vankeusrangaistuksilla. Vuokraustoiminta oli keskeytettävä.
– Järjestöiltä voisi kysyä, oletteko nyt tyytyväisiä, Kaartinen sanoo.
http://www.talouselama.fi/uutiset/ttvk+tappoi+suomalaisinnovaation++nyt+jenkkifirma+takoo+rahaa+samalla+idealla/a2174062
kuten tekstissä kehotettiin, niin kysytään: oletteko nyt tyytyväisiä?
miten ajattelitte estää jenkkifirman toiminnan suonmessa? hävettääkö yhtään?
Ainiin.. TÄmäkin on täällä... Menin tekemään ylläolevasta oman ketjun.
Hassu juttu, mutta olen kopioinut takavuosina vaikka kuinka monta tietokoneohjelmaa, äänilevyjä, pelejä. Olen myös ostanut niitä, yleensä sen jälkeen kun olen tykännyt niistä. Officen kopioin ensin, myöhemmin sitten hankin. Myös Windowseja kopioin ties kuinka monta, paljon myös ostanut, vaikkapa tämän viimeisen.
Peli oli Silent Hunter III, käytin useampaa kopiota, sitten ostin yhden. CD hukkui, mutta nyt olen hankkinut SHIII:n Steamin kautta.
Työhön olen hommannut vaikka kuinka monta ostettua ohjelmaa ja paljolti sen vuoksi, että olen niitä ensin käyttänyt kopioina. Melkein näkisin niin, että ei digitaalisia tallennteita menisi niinkään paljon kaupaksi, kuin nyt menee jos niitä ei olisi ensin kopioitu ja niihin voinut tutustua.
Quote from: Hehcux on 12.03.2013, 17:59:11
Hassu juttu, mutta olen kopioinut takavuosina vaikka kuinka monta tietokoneohjelmaa, äänilevyjä, pelejä. Olen myös ostanut niitä, yleensä sen jälkeen kun olen tykännyt niistä. Officen kopioin ensin, myöhemmin sitten hankin. Myös Windowseja kopioin ties kuinka monta, paljon myös ostanut, vaikkapa tämän viimeisen.
Peli oli Silent Hunter III, käytin useampaa kopiota, sitten ostin yhden. CD hukkui, mutta nyt olen hankkinut SHIII:n Steamin kautta.
Työhön olen hommannut vaikka kuinka monta ostettua ohjelmaa ja paljolti sen vuoksi, että olen niitä ensin käyttänyt kopioina. Melkein näkisin niin, että ei digitaalisia tallennteita menisi niinkään paljon kaupaksi, kuin nyt menee jos niitä ei olisi ensin kopioitu ja niihin voinut tutustua.
Itsellä kävi uusimman modern warfaren kanssa niin että kyseisen pelin pelasin puoleen väliin ja sen jälkeen sen pelaaminen jäi. No onneksi oli ripattu koska ihan paskahan tuo oli eikä tuonut mitään uutta. Battlefield 3 löytyy koneelta ihan ostettuna. Windowseja olen kopioinut vaikka kuinka ja paljon aina 98:sta lähtien, vistakin käväisi mutta palasin takaisin xp:n käyttöön koska kyseinen oli ihan paska. Nyt seiska on ostettuna koneella. TTVK ei puutu youtubessa oleviin kappaleisiin, luultavastikkin koska mainostaminen. Jostain syystähän taas torrent hommiin käydään kiinni. Siitä on juttua tässäkin ketjussa (muistaakseni).
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/03/1721314/abloy-avaimen-vaarentaminen-vaatii-erikoistaitoja
Heh, avaimen suoja 10v, laulujen tekijän loppuelämä +70v vai mitä se ny oli?
Quote from: Fiftari on 06.03.2013, 11:28:08
Vielä kun rikosnimikkeen saisi niin mukava olisi ;D
Sivuston ylläpito. Halvemmaksi tulee jos sinulla on työntekijä joka kuolee "tapaturmaisesti" työaikana kuin sivuston tai "purkin" hallinnointi. Äskettäin eräs ylläpitäjä määrättiin maksamaan tekiänoikeusmafialle melkien miljoonan euron korvaukset..
http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111139-tuomiot-suomalaisessa-oikeusk%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6iss%C3%A4-820-000-euron-korvaus
Quote from: Jukka Wallin on 14.03.2013, 15:27:18
Quote from: Fiftari on 06.03.2013, 11:28:08
Vielä kun rikosnimikkeen saisi niin mukava olisi ;D
Sivuston ylläpito. Halvemmaksi tulee jos sinulla on työntekijä joka kuolee "tapaturmaisesti" työaikana kuin sivuston tai "purkin" hallinnointi. Äskettäin eräs ylläpitäjä määrättiin maksamaan tekiänoikeusmafialle melkien miljoonan euron korvaukset..
http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111139-tuomiot-suomalaisessa-oikeusk%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6iss%C3%A4-820-000-euron-korvaus
No joka tapauksessa. Tuollaiset mätkyt kun tulee niin ei varmaan paljoa haittaa vaikka jatkaa kyseistä hommaa tai muuten warettaa. En usko että ainakaan vähentää kyseisten henkilöiden waretus "rikoksia".
EU:n komissio on julkaissut tutkimuksen, jonka mukaan laittoman musiikin lataaminen ei vähennä laillisen musiikin kulutusta (jopa päinvastoin).
Quote
"Our results suggest that Internet users do not view illegal downloading as a substitute for legal digital music. Although positive and significant, our estimated elasticities are essentially zero: a 10% increase in clicks on illegal downloading websites leads to a 0.2% increase in clicks on legal purchase websites."
Torrentfreak (http://torrentfreak.com/online-piracy-is-not-hurting-music-revenues-european-commission-finds-130318/)
Quote"From that perspective, our findings suggest that digital music piracy should not be viewed as a growing concern for copyright holders in the digital era. In addition, our results indicate that new music consumption channels such as online streaming positively affect copyrights owners."
The above will certainly influence the ongoing copyright enforcement debate in Europe. Those who are against increased surveillance and policing of copyrighted content will now have some strong evidence to back up their claims. The anti-piracy lobby, on the other hand, will not be happy with the new study.
Raportti (http://ipts.jrc.ec.europa.eu/publications/pub.cfm?id=6084)
Quote from: Fiftari on 18.03.2013, 17:56:29
EU:n komissio on julkaissut tutkimuksen, jonka mukaan laittoman musiikin lataaminen ei vähennä laillisen musiikin kulutusta (jopa päinvastoin).
Myös Ilta=Sanomat uutisoi aiheesta: http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288549737502.html (http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288549737502.html)
Taloussanomat (http://www.taloussanomat.fi/media/2013/03/09/riitaa-rahasta-loppuuko-tv-ohjelmien-nettitallennus/20133599/135)
QuoteRiitaa rahasta – loppuuko tv-ohjelmien nettitallennus?
TeliaSonera, Elisa ja tv-yhtiöt ovat hyvin erimielisiä tv-ohjelmien tallentamisesta operaattorien verkkopalveluna. Operaattorit vertaavat palveluita digibokseihin, tv-yhtiöiden mukaan operaattorit taas rikkovat lakia ja tuhoavat koko kotimaisen ohjelmatuotannon.
Operaattorit ja tv-yhtiöt ovat hyvin eri linjoilla siitä, miten operaattorien tarjoamat tv-yhtiöiden tallennuspalvelut voidaan toteuttaa – tai voidaanko niitä toteuttaa lainkaan.
Sekä operaattorit että tv-yhtiöt vakuuttavat keskustelevansa asiasta hyvässä hengessä, mutta yhteistä säveltä ei tunnu löytyvän. Erimielisyyttä on lain tulkinnasta sekä rahasta.
Mainosrahojen jaossa on kyse myös kulttuuripoliittisesti tärkeästä asiasta, sanoo johtaja Marcus Wiklund Sanoma Entertainment -yhtiöstä, joka omistaa tv-kanava Nelosen.
– Jos raha ei koskaan palaa ohjelmien hankintaan, sillä riudutetaan ohjelmien tuotanto Suomessa, Wiklund sanoo.
– Jos raha jää tallentajille, se vahingoittaa merkittävällä tavalla sisältöjen rahoittamista.
Tv-ohjelmien verkkotallennusta koskeva ristiriita tuli pintaan tällä viikolla, kun operaattori Salon Seudun Puhelin ilmoitti asiakkailleen, ettei se enää jatka NetTV-palveluaan.
Palvelun käyttäjät ovat voineet tallentaa yksittäisiä tv-ohjelmia, ja katsoa ne myöhemmin. Erona on, että ohjelmat ovat tallentuneet SSP:n verkkopalvelimille, ja ohjelmia on voinut katsoa nettiyhteyden kautta. Lopetuspäätöksen syynä on tekijänoikeusjärjestöjä edustavan Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry. -yhdistyksen lähettämät uhkauskirjeet.
– TTVK:lta on tullut meille selviä uhkauskirjeitä oikeustoimista. Ajattelimme panna oman tuotteen jäihin, koska tilanne on epäselvä, ja oma tuote olisi vaatinut kehittämistä, kertoo toimitusjohtaja Veli-Matti Viitanen SSP:sta.
Vastaavia palveluita ovat myös Soneran ja Elisan Viihde -palvelut. TTVK ry. on ilmoittanut harkitsevansa oikeustoimia myös niitä vastaan. Ahvenanmaalainen Ålcom lopetti samanlaisen tv-tallennuspalvelunsa jo helmikuussa, sekin TTVK ry:n uhkausten takia.
TTVK ry:n mukaan operaattoreiden palvelut eivät digiboksien tapaan ole tekijänoikeuslain sallimaa yksityistä tallentamista.
– Tässä on kyse palvelusta, josta operaattorit veloittavat asiakkaitaan, eikä tekijänoikeuslaki salli musiikin ja elokuvien tallentamisen tarjoamista palveluna,sanoo TTVK ry:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen.
– Operaattorit veloittavat palvelusta, joka sisältää meidän mielestämme kappaleen valmistamista ja sen tarjolle saattamista.
Digiboksit ovat poikkeus tekijänoikeuslaissa, korostaa Sanoma Entertainmentin Wiklund.
– Laissa on nimenomaan säädetty, ettei kopiointia saa ulkoistaa. Käyttäjä voi tehdä siitä kyllä itselleen kopion, mutta sitä ei voi antaa ulkopuoliselle yritykselle, Wiklund sanoo.
Lupia puuttuu kaikilta
Operaattorit ovat tarjonneet ongelmaan ratkaisuksi myös digibokseista tuttuja hyvitysmaksuja. He olisivat valmiita maksamaan tekijöille hyvitysmaksun verkossa olevasta tallennustilasta samaan tapaan kuin hyvitysmaksuja maksetaan digibokseista.
QuoteLehdistötiedote
Electronic Frontier Finland ry
Julkaisuvapaa heti
Helsinki 11.3.2013
Tekijänoikeuslaki on käynnissä olevista aloitteista suosituin, mutta "poliittinen miinakenttä"
Jättimäinen mainos kyseenalaistaa lain kohtuullisuuden
"Kuuluisiko sinun lapsesi vankilaan? Todennäköisesti." Näin provosoi Kampissa Lasipalatsin päätyyn maanantaina noussut mainoslakana. Kyse on Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteen mainoksesta, jonka kustannukset on maksanut sähköisiä kansalaisoikeuksia vahtiva Effi ry.
Mainos viittaa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen joulukuussa julkistamaan tutkimukseen, jonka mukaan 79 prosenttia yhdeksäsluokkalaisista nuorista ilmoittaa syyllistyneensä laittoman sisällön lataamiseen verkosta. "Kyse on nykyisen tekijänoikeuslain mukaan tekijänoikeusrikoksesta, josta voi saada kaksi vuotta vankeutta", kertoo lakimies Ville Oksanen Effi ry:stä, yksi aloitteen vireillepanijoista. "Se johtaa kohtuuttomiin korvauksiin ja rikosrekisterimerkintöihin ja mahdollistaa yliampuvat pakkokeinot, kuten kotietsinnät ja takavarikot, sekä nettiyhteyksien katkaisemiset", Oksanen jatkaa.
Järkeä tekijänoikeuteen -kansalaisaloite on suosituin eli se saanut eniten kannatusta tällä hetkellä kerättävistä aloitteista. "Toivomme, että pääsemme 20 000 kannatusilmoituksen välitavoitteeseen mahdollisimman nopeasti. Kannatusilmoituksia voi jättää kätevästi kampanjasivujen jarkea.fi kautta. Tavoitamme mainoksen myötä myös sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole vielä sähköistä kannatusilmoitusta jättäneet", kertoo Aleksi Rossi Avoimesta ministeriöstä. Kuten kansalaisaloitteiden suhteen yleisemminkin myös tämän aloitteen menestys riippuu siitä saavatko kannattajat vedettyä mukaan useita tuttaviaan. Kun aloitteella on yli 50 000 kannatusilmoitusta se etenee eduskuntaan.
"Aloitteen tarkoitus ei ole laillistaa piratismia vaan palauttaa ihmisten kunnioitus tekijänoikeusjärjestelmää kohtaan. Jos järjestelmä koetaan täysin kohtuuttomaksi se menettää legitimiteettinsä eivätkä ihmiset koe tarpeelliseksi noudattaa sitä", sanoo aloitteen edustaja Avoin ministeriö -järjestön puheenjohtaja Joonas Pekkanen. "Nyt näin on käymässä nyt kokonaiselle sukupolvelle, ellemme vaadi muutosta lakiin. Kyse ei missään tapauksessa ole piratismin sallimisesta, vaan yksittäisten ihmisten rankaisemisesta sakoilla, kun kyse ei ole laajamittaisesta tai kaupallisesta toiminnasta," Pekkanen jatkaa.
Aloitteen vireillepanijoina on nimekäs joukko suomalaisia tutkijoita ja vaikuttajia. Sen tueksi ovat myös lähteneet yhdessä kaikki poliittiset nuorisojärjestöt kokoomuksesta vasemmistoon. Useat kansanedustajat ovat myös tukeneet avoimesti aloitetta. "Mietin asiaa aikani, koska tekijänoikeudet ovat melkoinen poliittinen miinakenttä. Jokaisesta kohdasta en ole välttämättä samaa mieltä, mutta aihe on niin tärkeä, että toivon aloitteen pääsevän eduskunnan käsittelyyn. Siksi tuen aloitetta", kommentoi Oras Tynkkynen (vihr).
Vaikka aloite on tähän mennessä saanut lähinnä positiivista palautetta, sen edetessä eduskuntaan aikaisintaan ensi syksynä, voi tiedossa olla kahtiajako riippuen siitä, ketkä ovat teollisuuden ja ketkä tekijöiden puolella. Muusikkojen liiton puheenjohtaja Ahti Vänttinen pitää YLE:n mukaan selvänä, että teosten tekijät tukevat aloitetta, koska se parantaisi heidän neuvotteluasemaa, mutta ennakoi teollisuuden vastustavan sitä. "Toivomme tietenkin, että mahdollisimman moni kansanedustaja kertoisi jo etukäteen kenen leirissä seisoo, jotta keskustelua voidaan käydä avoimella foorumilla eikä kulisseissa", kommentoi aloitteen edustaja Pekkanen.
Aloite sisältää useita muutoksia tekijänoikeuslakiin rangaistusten ankaruuden kohtuullistamisen lisäksi. Se muun muassa sallisi teosten esittämisen opetustilanteissa, vahvistaisi oikeuden tehdä parodiaa ja satiiria ja sallisi verkkotallennuksen. Se edistää suoraan innovatiivisia käyttötapoja. Useat uutisvälineet ovatkin viime viikon aikana uutisoineet Salon Seudun Puhelimen ja Ålcomin nettitv-palveluista, jotka suljettiin TTVK ry:n uhkakirjeiden perusteella. Lauantaina Tekniikka & Talous uutisoi tapauksesta, jonka mukaan "TTVK:n uhkailu oikeustoimilla pysäytti 2008 perustetun opiskelijoille tarkoitetun kurssikirjavuokraamo Bookabookan toiminnan. Samalla idealla myöhemmin menestynyt amerikkalainen Chegg.com on kerännyt 200 miljoonaa euroa pääomaa ja tekee saman verran liikevaihtoa."
Kymmenen vuotta startup-yrittäjänä toiminut aloitteen edustaja Pekkanen arvioi, että "Suomessa ei ole terveellinen ilmapiiri uusille AV-alan innovaatioille. Pelkään, että YouTube tai Spotify olisi täällä suljettu pian sen sijaan, että olisi mietitty miten uusien innovatiivisten palveluiden tieltä voidaan raivata esteitä."
Yhteystiedot:
Joonas Pekkanen, aloitteen edustaja, [email protected], 050-5846800
Ville Oksanen, Effi ry, [email protected], 040-5368583
Effi (http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/tekijanoikeusaloitesuosittu-20130311.html)
Twitterissä Petteri Järvinen jutteli kanssani aiheesta.
https://twitter.com/petterij/status/316634319290499072
QuoteDNA uhmaa TTVK:ta – tuo markkinoille tv-tallennuspalvelun
Operaattori tarjoaa kiisteltyä tv-ohjelmien tallennusta pilveen uudessa palvelussaan. Samalla kertaa tehdyssä laajakaistauudistuksessa halvimman laajakaistan hinta nousee.
Internet- ja teleoperaattori DNA julkisti tänään Viihdytyskaista-nimisen kotiviihdepalvelupakettinsa. Julkistuksesta tekee erikoisen se, että kokonaisuuteen sisältyy tv-kanavien tallennusmahdollisuus operaattorin palvelimelle. Toimintamalli on lain harmaalla alueella.
Marraskuussa TTVK eli Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry ilmoitti harkitsevansa oikeustoimia Elisaa ja Soneraa vastaan, jotka tarjoavat jo samankaltaisia palveluja.
Kiista on edelleen ratkaisematta, eikä palvelun laillisuutta ole määritelty.
– Olemme tietoisia tästä keskustelusta. Tämä on yksityistä kopiointia, joka on laissa sallittu. Se on vain operaattorille ulkoistettua, kommentoi DNA:n televisioliiketoiminnan johtaja Mikko Saarentaus.
Tv-pilvitallennuspalvelun eli DNA Welho MatkaTV:n voi ostaa myös muusta viihdepaketista erillisenä toimintona.
Viihdytyskaistasta tekee erikoisen sen kaksijakoisuus. Maksuttomat televisiokanavat tallennetaan operaattorin palvelimelle. Maksullisten kanavien tallennus onnistuu vain paketin mukana tulevalle digiboksille, jossa on conax-ohjelmakortti. Tämä vaatii kuitenkin erillisen ulkoisen kiintolevyn ostamista ja kytkemistä, sillä boksissa ei ole sisäistä tallennustilaa.
IS (http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288553306195.html?ref=rss)
Ruotsissa näemmä tekijänoikeuksia rikkovat ovat natseja. Max Peezay -niminen artisti kertoo lyhyellä videolla kokemuksistaan Pirate Bayn ja tekijänoikeusjärjestön kanssa.
http://vimeo.com/63294892
Quote from: Hevonen on 06.04.2013, 23:09:21
Ruotsissa näemmä tekijänoikeuksia rikkovat ovat natseja. Max Peezay -niminen artisti kertoo lyhyellä videolla kokemuksistaan Pirate Bayn ja tekijänoikeusjärjestön kanssa.
http://vimeo.com/63294892
Siis jutussa tuolle henkilölle oli kerrottu että PB:tä pyörittävät konnat ja natsit. Ja että tekevät tuolla paljon rahaa. Muutenkin aika mielenkiintoinen juttu kun painostetaan mukaan taisteluun "pahaa" vastaan.
QuoteLaulukilpailut tarjoavat riistodiilejä lapsille
Viihdealan huippujuristi on huolissaan lasten laulukilpailuista.
Lasten laulukilpailut ovat tulleet näkyvästi televisioon. Maikkarilla pyörii KIDSing, ja Nelosen Voice Kids -karsinnat ovat jo pitkällä. Voice Kids tulee ruutuihin ensi syksynä.
Suurelle yleisölle näitä kilpailuja markkinoidaan harmittomana koko perheen viihteenä. Kyse ei ole kuitenkaan pelkästä laulamisen ilosta. Kulisseissa jyskyttää iso bisneskoneisto.
Muusikkojen liiton lakiasiain päällikkö Lottaliina Lehtinen on huolissaan lasten puolesta. Lehtisen mukaan monikansalliset jättiyhtiöt tarjoavat lapsille riistosopimuksia, jotka sitovat artistin uraa vielä aikuisena.
Yleensä näistä sopimuksista ei puhuta, sillä niitä sitoo tiukka salassapitovelvollisuus. Seura sai kuitenkin haltuunsa Voice Kids -sopimuksen, jota Universal tarjoaa kilpailijoiden huoltajien allekirjoitettavaksi.
"Tämä on hirveintä, mitä olen koko urallani nähnyt", Lehtinen kommentoi.
Sopimuksen mukaan Universal omistaa täydet oikeudet lapsen nimeen, persoonaan ja sanontoihin. Jos lapsi ryhtyy näyttelemään, levy-yhtiö nappaa 25 prosenttia palkkioista. Universal omistaa myös oikeudet artistin oheistuotemyyntiin sekä kaikki kustannusoikeudet.
Lakisääteisiä työnantajamaksuja levy-yhtiö ei maksa. Ne jäävät huoltajan vastuulle.
Seura (http://seura.fi/puheenaihe/laulukilpailu-tarjoaa-riistodiileja-lapsille/)
Voi poloista levy-yhtiötä... Artisteja kupataan kun yhtiöt porskuttaa. Entistä enemmän tekee mieli warettaa.
Quote from: Fiftari on 13.04.2013, 11:26:38
QuoteLaulukilpailut tarjoavat riistodiilejä lapsille
Viihdealan huippujuristi on huolissaan lasten laulukilpailuista.
Lasten laulukilpailut ovat tulleet näkyvästi televisioon. Maikkarilla pyörii KIDSing, ja Nelosen Voice Kids -karsinnat ovat jo pitkällä. Voice Kids tulee ruutuihin ensi syksynä.
Suurelle yleisölle näitä kilpailuja markkinoidaan harmittomana koko perheen viihteenä. Kyse ei ole kuitenkaan pelkästä laulamisen ilosta. Kulisseissa jyskyttää iso bisneskoneisto.
Muusikkojen liiton lakiasiain päällikkö Lottaliina Lehtinen on huolissaan lasten puolesta. Lehtisen mukaan monikansalliset jättiyhtiöt tarjoavat lapsille riistosopimuksia, jotka sitovat artistin uraa vielä aikuisena.
Yleensä näistä sopimuksista ei puhuta, sillä niitä sitoo tiukka salassapitovelvollisuus. Seura sai kuitenkin haltuunsa Voice Kids -sopimuksen, jota Universal tarjoaa kilpailijoiden huoltajien allekirjoitettavaksi.
"Tämä on hirveintä, mitä olen koko urallani nähnyt", Lehtinen kommentoi.
Sopimuksen mukaan Universal omistaa täydet oikeudet lapsen nimeen, persoonaan ja sanontoihin. Jos lapsi ryhtyy näyttelemään, levy-yhtiö nappaa 25 prosenttia palkkioista. Universal omistaa myös oikeudet artistin oheistuotemyyntiin sekä kaikki kustannusoikeudet.
Lakisääteisiä työnantajamaksuja levy-yhtiö ei maksa. Ne jäävät huoltajan vastuulle.
Seura (http://seura.fi/puheenaihe/laulukilpailu-tarjoaa-riistodiileja-lapsille/)
Voi poloista levy-yhtiötä... Artisteja kupataan kun yhtiöt porskuttaa. Entistä enemmän tekee mieli warettaa.
Lievästi kärjistäen olen sitä mieltä että lapset jotka ilmoitetaan kind sing tms. ohjelmiin tulisi huostaanottaa. Levy-yhtiöiden sopimukset ovat pienin ongelma lapsilla joiden vanhemmat tunkevat heitä reality sarjoihin. Mutta voiko huoltaja tehdä lapsen puolesta sopimuksen joka sitoo lasta vielä kun tämä on täysi-ikäinen? Jos näin on niin kyllä on sairas lainsäädäntö.
Quote from: Fiftari on 13.04.2013, 11:26:38
QuoteLaulukilpailut tarjoavat riistodiilejä lapsille
Viihdealan huippujuristi on huolissaan lasten laulukilpailuista.
Lasten laulukilpailut ovat tulleet näkyvästi televisioon. Maikkarilla pyörii KIDSing, ja Nelosen Voice Kids -karsinnat ovat jo pitkällä. Voice Kids tulee ruutuihin ensi syksynä.
Suurelle yleisölle näitä kilpailuja markkinoidaan harmittomana koko perheen viihteenä. Kyse ei ole kuitenkaan pelkästä laulamisen ilosta. Kulisseissa jyskyttää iso bisneskoneisto.
Muusikkojen liiton lakiasiain päällikkö Lottaliina Lehtinen on huolissaan lasten puolesta. Lehtisen mukaan monikansalliset jättiyhtiöt tarjoavat lapsille riistosopimuksia, jotka sitovat artistin uraa vielä aikuisena.
Yleensä näistä sopimuksista ei puhuta, sillä niitä sitoo tiukka salassapitovelvollisuus. Seura sai kuitenkin haltuunsa Voice Kids -sopimuksen, jota Universal tarjoaa kilpailijoiden huoltajien allekirjoitettavaksi.
"Tämä on hirveintä, mitä olen koko urallani nähnyt", Lehtinen kommentoi.
Sopimuksen mukaan Universal omistaa täydet oikeudet lapsen nimeen, persoonaan ja sanontoihin. Jos lapsi ryhtyy näyttelemään, levy-yhtiö nappaa 25 prosenttia palkkioista. Universal omistaa myös oikeudet artistin oheistuotemyyntiin sekä kaikki kustannusoikeudet.
Lakisääteisiä työnantajamaksuja levy-yhtiö ei maksa. Ne jäävät huoltajan vastuulle.
Seura (http://seura.fi/puheenaihe/laulukilpailu-tarjoaa-riistodiileja-lapsille/)
Voi poloista levy-yhtiötä... Artisteja kupataan kun yhtiöt porskuttaa. Entistä enemmän tekee mieli warettaa.
Tuo on modernia orjuutta.
Quote from: Soromnoo on 13.04.2013, 14:40:37
Quote from: Fiftari on 13.04.2013, 11:26:38
QuoteLaulukilpailut tarjoavat riistodiilejä lapsille
Viihdealan huippujuristi on huolissaan lasten laulukilpailuista.
Lasten laulukilpailut ovat tulleet näkyvästi televisioon. Maikkarilla pyörii KIDSing, ja Nelosen Voice Kids -karsinnat ovat jo pitkällä. Voice Kids tulee ruutuihin ensi syksynä.
Suurelle yleisölle näitä kilpailuja markkinoidaan harmittomana koko perheen viihteenä. Kyse ei ole kuitenkaan pelkästä laulamisen ilosta. Kulisseissa jyskyttää iso bisneskoneisto.
Muusikkojen liiton lakiasiain päällikkö Lottaliina Lehtinen on huolissaan lasten puolesta. Lehtisen mukaan monikansalliset jättiyhtiöt tarjoavat lapsille riistosopimuksia, jotka sitovat artistin uraa vielä aikuisena.
Yleensä näistä sopimuksista ei puhuta, sillä niitä sitoo tiukka salassapitovelvollisuus. Seura sai kuitenkin haltuunsa Voice Kids -sopimuksen, jota Universal tarjoaa kilpailijoiden huoltajien allekirjoitettavaksi.
"Tämä on hirveintä, mitä olen koko urallani nähnyt", Lehtinen kommentoi.
Sopimuksen mukaan Universal omistaa täydet oikeudet lapsen nimeen, persoonaan ja sanontoihin. Jos lapsi ryhtyy näyttelemään, levy-yhtiö nappaa 25 prosenttia palkkioista. Universal omistaa myös oikeudet artistin oheistuotemyyntiin sekä kaikki kustannusoikeudet.
Lakisääteisiä työnantajamaksuja levy-yhtiö ei maksa. Ne jäävät huoltajan vastuulle.
Seura (http://seura.fi/puheenaihe/laulukilpailu-tarjoaa-riistodiileja-lapsille/)
Voi poloista levy-yhtiötä... Artisteja kupataan kun yhtiöt porskuttaa. Entistä enemmän tekee mieli warettaa.
Lievästi kärjistäen olen sitä mieltä että lapset jotka ilmoitetaan kind sing tms. ohjelmiin tulisi huostaanottaa. Levy-yhtiöiden sopimukset ovat pienin ongelma lapsilla joiden vanhemmat tunkevat heitä reality sarjoihin. Mutta voiko huoltaja tehdä lapsen puolesta sopimuksen joka sitoo lasta vielä kun tämä on täysi-ikäinen? Jos näin on niin kyllä on sairas lainsäädäntö.
No omasta mielestäni tuo pätisi lähinnä siihen saakka kun on 18. Jos sen jälkeen alkavat valittaa niin MIELESTÄNI voisi todeta vain että "Pitäkööt tunkkinsa". Niin siis maalaisjärjen mukaan.
Jos noin yleisesti, pois nykyisestä keskustelusta, niin tekiänoikeus on itselläni tästäkin kirjoituksesta, ja jos kirjailen tämän jotenkin niin, ettei olisi oletettavaa, että kauhian moni muu kirjailisi samoin, niin saattaisi ylittää teoksen määritelmän, varsinkin, jos pystytään todentamaan, että omaperäistä itselleni on tietty jatkumo vaikka kirjoitusvirheissä, joka antaa tietyn taiteellisen vivahteeni...ja välttämättä tarvitse mitään ihmeellistä olla, että olet juridinen kirjoituksesi haltia, ja näistä nyt hallinto-oikeutta myöden esimerkkejä, että jos kirjoittaa omilla sanoillaan vaikkapa pedofiili uskonnosta, niin se on nimenomaan sinun, eikä kenenkään muun kirjoitusta, ja näin kirjelmän kaiken järjenmukaan täyttää myös tekiänoikeudet kyseiseen sanajärjestykseen, noin karrikoiden.
Sitten "sitaatti-oikeus" :facepalm: Hyvin ongelmallinen myös ja marssii kohtalaisessa tahdissa tekiänoikeuksien kanssa, mutta sallii kohtuulella enemmän, ja näinollen tulkinnanvaraisuudessaan hyvinkin väärinkäytetty
Otetaanpas esimerkiksi lähihistoriasta sivusto "kunnollisvaalit", jossa rikottiin useassakin artikkelissa niin tekiän- kun sitaattioikeuksia, puhumattakaan kiihoituksesta tai kunnianloukkauksista, varsinkaan sivuston alkutaipaleella, kun ei vielä ollut mainintaa, että esitetyt henkilöt "saattavat" olla NaZeJa...ja aluksi olivat
Näissä helposti törmätään "ansaitsemis tarkoitus" sanamuotoon, ja kun yksittäiselläkään kansalaisella ei ole paljon laillisia mahdollisuuksia selvittää poliittisesti hyökkäävän sivuston ylläpitäjän tarkoitusperiä, ja poliisia ei kiinosta (tai kielletään selvittämästä) , niin siinäpähän sitten taistelee tuulimyllyä vastaan, vaikka päivänselvää, että poliittisella toiminnalla on lähes poikseuksetta jonkinlaisia taloudellisia vaikutuksia, ja vaikka sivuston ylläpitäjä itse ei saisikaan suoranaisesti repullista rahaa, niin ilmeinen pyrkimys kuitenkin lienee, että sidosryhmä saisi
QuoteTuomituille ehdollista ja isot korvaukset
TTVK: "Yksi Suomen suurimmista tekijänoikeusrikoksista"
Oikeuden mukaan vuosille 2006-2007 ajoittunut toiminta oli suunnitelmallista. Tavoitteena oli levittää uutta, tekijänoikeudella suojattua materiaalia. Taloudellista hyötyä rikoksella ei kuitenkaan haettu. Oikeus päätyi muutaman kuukauden pituisten ehdollisten vankeustuomioiden lisäksi kaikkiaan noin 70 000 euron korvauksiin.
TTVK ilmoitti tiedotteessaan harkitsevansa korvausten osalta valittamista hovioikeuteen.
IL (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041516905780_uu.shtml)
Kuinkahan paljon TTVK haluaa korvauksia? Lähinnä sitä mietin että jos korvaukset olisivat jotain jenkkitasoa niin eihän niitä koskaan maksaa pysty. Vankeusrangaistus, vaikkakin ehdollinen, on mielestäni liikaa. Sakko ja tuo korvaus olisi riittänyt aivan hyvin.
Tekijänoikeus on sosiaalinen konstruktio joka tuottaa rahaa massamedioille. Esimerkiksi suositut musiikkikappaleet ja tietokonepelit ovat käytännössä toistensa kopioita, ja vain muutamat yksityiskohdat vähän vaihtelevat. Esimerkiksi musiikissa: http://www.youtube.com/watch?v=Co9mW_9hH2g
Vain jotkut harvat teokset erottuvat massasta. Nykyään kai ajatellaan, että luovan työn pitää tuottaa tekijälleen paljon rahaa, ja sitten maailmassa miljoonat tuottavat huonolaatuista skeidaa. Jotkut artistit, esim. joku ladygaga nousevat tai nostetaan suosituiksi vaikka niidenkään musiikki ei ole mitenkään ihmeellistä.
Nyt aikoo muuten Suomessa monet nettisivut sulkeutua väliaikaisesti mainostaakseen kansalaisaloitetta.
http://www.arcticstartup.com/2013/04/22/finnish-sites-blacking-out-tomorrow-in-support-of-copyright-petition
http://www.tietokone.fi/uutiset/suomessakin_kampanjoidaan_nettipalveluja_pimentamalla
QuoteTutkimus: Peliyhtiöt liioittelevat piratismilukuja
Videopelien jakamista bittorrent-verkoissa selvittänyt tutkimus (pdf) paljastaa laittomasti jaettujen tiedostojen määrän olevan pelialan etujärjestöjen esittämiä lukuja alhaisempi, kertoo Wired.
Tanskalais-amerikkalainen tutkimusryhmä selvitti 173 tietokonepelin jakamista verkossa kolmen kuukauden ajanjaksolla vuosina 2010 ja 2011.
Bittorrent-seurannassa oli mukana kaikkiaan 14 eri alustalle (muun muassa pc, Xbox 360, PS3, Wii, iOS/Mac ja PSP) tehtyjä pelejä ja laillisesti jaetut tiedostot suljettiin selvityksen ulkopuolelle.
Lopputuloksena havaittiin, että laittomaan tiedostonjakoon osallistui kaikkiaan 12,6 miljoonaa käyttäjää 250 eri maantieteelliseltä alueelta.
Kymmenen suosituinta peliä veivät 42,7 prosentin osuuden koko potista ja 76,7 prosenttia käyttäjistä löytyi 20 maan ryhmästä.
Väkilukuun suhteutettuna eniten bittorrent-käyttäjiä löytyi Romaniasta, Kroatiasta, Kreikasta, Portugalista ja Unkarista.
Tutkijoiden mukaan heidän lukunsa paljastavat, että julkisuudessa esitetyt tiedot piratismin laajuudesta ovat liioiteltuja.
"Myös jotkut yleiset myytit ovat vääriä", sanoo tutkimusryhmään kuulunut Anders Drachen Aalborgin yliopistosta Wiredille.
"Piratismin kohteita eivät ole vain asepelit, vaan mukana oli paljon lasten- ja perhepelejä."
mPC (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/tutkimus+peliyhtiot+liioittelevat+piratismilukuja/a902153?s=u&wtm=mpc-17052013)
Wiredin juttu aiheesta:
Wired (http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/15/bittorrent-gaming-study)
Aivan oikein. Piratismin kohteena ei tosiaan ole vain asepelejä, vaan mukana on myös lasten- ja perhepelejä. Piraattiversiona löytyy kyllä kaikkea sitä, mikä vain on mahdollista siirtää digitaaliseen muotoon. Olen aikoinani hieman huvittunut, kun törmäsin torrentteina Raamattuun liittyviin sovelluksiin. Olin naiivisti kuvitellut kristittyjen moraalin olevan niin korkea, ettei uskonnollista krääsää tarvitse laittaa jakoon laittomasti, koska jokainen hankkii tietenkin omat sovelluksensa laillisista lähteistä.
QuoteTekijänoikeusjärjestö tappiokierteessä: 60 työntekijää ulos, pomon palkka ylös
Musiikkialan tekijänoikeusjärjestö Riaa:n talous on surkastunut kovaa vauhtia, raportoi TorrentFreak.
Järjestön tulot olivat viimeisimmässä verottajalle toimitetussa raportissa 23,6 miljoonaa dollaria. Kyse on vuoden 2011 tiedoista tilikaudelta, joka päättyi maaliskuuhun 2012.
Kolmessa vuodessa suurten levymerkkien jäsenmaksut ovat laskeneet ja sen mukana järjestön tulot laskivat 10 miljoonaa aiemmasta 33,6 miljoonasta.
Oikeuskuluja yhtiölle kertyi 1,2 miljoonan dollarin edestä, aiemman 6,4 miljoonan sijasta. Riaa on säästänyt jättämällä yksittäiset tiedostonjakajat haastamatta raastupaan, sillä yhdistyksellä meni enemmön rahaa kuin se sai oikeuden määräämistä korvauksista. Vahingonkorvauksia kilisi kassaan vajaa 200 000 dollaria.
TALOUSELÄMÄ (http://www.talouselama.fi/uutiset/tekijanoikeusjarjesto+tappiokierteessa+60+tyontekijaa+ulos+pomon+palkka+ylos/a2186602)
MPC (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/ehdotus+poliitikoille+kiristysohjelmat+ja+muut+haitakkeet+apuun+piratismijahdissa/a904715)
QuoteEhdotus poliitikoille: kiristysohjelmat ja muut haitakkeet apuun piratismijahdissa
Yhdysvalloissa ajatushautomo ehdottaa maan lainsäätäjille haittaohjelmien sallimista taistelussa piratismia vastaan, kertoo uutissivu BoingBoing.
Kaikki ehdotetut keinot ovat jo nykyisin käytössä - verkkorikollisten tehtailemissa haittaohjelmissa. Maan viihdeteollisuuden puolia pitävät kirjoittajat tuntuvat uskovan haittaohjelmien olevan ratkaisu piratismiin.
Puolueista riippumaton tutkimusryhmä on julkaissut 84-sivuisen raportin, jossa yhtenä keinona ehdotetaan haittaohjelmia, jotka lukitsisivat piraatiksi tunnistetun henkilön koneen, kunnes tämä ilmoittautuu itse poliisille. Raportti väittää, että tällainen käytäntö ei olisi ristiriidassa nykyisen lainsäädännön kanssa.
Raportin on kirjoittanut Commission on the Theft of American Intellectual Property -ajatushautomo. Kirjoittajakaksikkoon kuuluu sotilasuran tehnyt kansainvälisen turvallisuuden asiantuntija Dennis C. Blair ja entinen Utahin kuvernööri ja maan entinen Kiinan suurlähettiläs Jon M. Huntsman.
Nykyistä lainsäädäntöä voitaisiin heidän ehdotuksensa mukaan myös laajentaa, jotta arsenaaliin saataisiin uusia, tehokkaampia keinoja. Haittaohjelma voisi kuvata piratismista epäillyn käyttäjän kannettavan kameralla, jakaa haittaohjelmia tämä verkostoille tai jopa fyysisesti tuhota tietokoneen tai verkkolaitteita.
Kovia keinoja jenkkilässä... Ainoa että vain nuo aseet voisi kääntää myös toiseen suuntaan...
Quote from: Fiftari on 28.05.2013, 19:52:38
MPC (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/ehdotus+poliitikoille+kiristysohjelmat+ja+muut+haitakkeet+apuun+piratismijahdissa/a904715)
QuoteEhdotus poliitikoille: kiristysohjelmat ja muut haitakkeet apuun piratismijahdissa
Yhdysvalloissa ajatushautomo ehdottaa maan lainsäätäjille haittaohjelmien sallimista taistelussa piratismia vastaan, kertoo uutissivu BoingBoing.
Kaikki ehdotetut keinot ovat jo nykyisin käytössä - verkkorikollisten tehtailemissa haittaohjelmissa. Maan viihdeteollisuuden puolia pitävät kirjoittajat tuntuvat uskovan haittaohjelmien olevan ratkaisu piratismiin.
Puolueista riippumaton tutkimusryhmä on julkaissut 84-sivuisen raportin, jossa yhtenä keinona ehdotetaan haittaohjelmia, jotka lukitsisivat piraatiksi tunnistetun henkilön koneen, kunnes tämä ilmoittautuu itse poliisille. Raportti väittää, että tällainen käytäntö ei olisi ristiriidassa nykyisen lainsäädännön kanssa.
Raportin on kirjoittanut Commission on the Theft of American Intellectual Property -ajatushautomo. Kirjoittajakaksikkoon kuuluu sotilasuran tehnyt kansainvälisen turvallisuuden asiantuntija Dennis C. Blair ja entinen Utahin kuvernööri ja maan entinen Kiinan suurlähettiläs Jon M. Huntsman.
Nykyistä lainsäädäntöä voitaisiin heidän ehdotuksensa mukaan myös laajentaa, jotta arsenaaliin saataisiin uusia, tehokkaampia keinoja. Haittaohjelma voisi kuvata piratismista epäillyn käyttäjän kannettavan kameralla, jakaa haittaohjelmia tämä verkostoille tai jopa fyysisesti tuhota tietokoneen tai verkkolaitteita.
Kovia keinoja jenkkilässä... Ainoa että vain nuo aseet voisi kääntää myös toiseen suuntaan...
Microsoft ei ikinä voi sallia tuollaista. Tuo tuhoaisi koko firman.
QuoteFinnair ja Marimekko-lentokoneen ongelma
29.5.2013 12:48 Janne Paalijärvi
Nyt kävi niin, että kuuluisa suomalainen muotipulju mokasi. Marimekon suunnittelija Kristina Isola veti mutkat suoriksi ja kopioi ukrainalaisen Maria Primatšenkon kuvan Marimekon kuosiksi lähes pikselintarkasti. Käsittämätön lapsus, jos nyt lapsuksesta voi edes puhua; kyllä tämä on ollut ihan harkittu veto. Teko on tuomittava sekä minun, että Piraattipuolueen mielestä.
Finnairilla on nyt ongelma. Sillä on lentokone, jonka pyrstössä on rikollinen kuosi. Jos tätä asiaa hoidettaisiin samalla tavalla kuin TTVK ry. hoitaa suomalaista vertaisverkkorikosta, tapahtuisi seuraavaa:
Kaksi Suomen F/A-18 Hornet -hävittäjää lähetettäisiin välittömästi taivaalle.
Hävittäjät saattaisivat Finnairin koneen takaisin lähimmälle lentokentälle tai varalaskupaikalle. Mikäli kone ei tottelisi kehoituksia, se pakotettaisiin maahan tarvittaessa väkivalloin aseistusta käyttäen.
Koneen kapteeni ja henkilökunta heitettäisiin useiksi päiviksi tutkintavankeuteen.
Kone takavarikoitaisiin ja matkustajille kerrottaisiin että tämä kone nyt vaan ei enää ole toiminnassa, kannattaa käyttää muita lentokoneita. Vaihtoehtoisesti matkustajia ei informoitaisi mitenkään vaan he saisivat itse miettiä, mitä juuri tapahtui ja yrittää päästä itse takaisin kotiin.
Rikoksesta tuomittaisiin myöhemmin noin 92 kertaa Finnairin liikevaihdon kokoiset korvaukset, siis noin 186 miljardia euroa
Seuraan jännittyneenä, mitä asiassa tulee tapahtumaan jatkossa.
Janne Paalijärvi
US (http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141311-finnair-ja-marimekko-lentokoneen-ongelma)
Vuonna 2067 tulee kuluneeksi 70 v Primatsenkon kuolemasta, silloin saa hänen taidettaan kopioida mielin määrin marimekkoihin ja kaikkialle.
Miksei tekijänoikeuksilla ole samanlaista systeemiä kuin patenteilla? Lähinnä siis tuon vanhenemisen osalta.
QuoteSalkkareita netissä julkaissut tuomittiin jättikorvauksiin
irkanmaan käräjäoikeus antoi tiistaina kansliatuomion jutusta, jossa MTV3 Oy vaati tamperelaismieheltä mittavia korvauksia Salatut Elämät -tv-sarjan luvattomasta jakelusta netissä. 22-vuotias mies oli julkaissut sarjan jaksoja luomallaan Salatut elämät -ohjelman fanisivustolla, jossa rekisteröityneitä jäseniä oli noin kaksi tuhatta. Tv-sarjan jaksot oli kopioitu maksullisesta Katsomo-palvelusta.
Mies tuomittiin maksamaan MTV3:lle 50 476 euroa sekä 9 920 euroa korvauksena oikeudenkäyntikuluista. Mies tuomittiin tekijänoikeusrikoksen lisäksi myös lievästä petoksesta Huuto.net-sivustolla harjoitetusta valekaupasta.
Mies kiisti oikeudessa teon tahallisuuden ja ansaintitarkoituksen. Hän myönsi ylläpitäneensä ja hallinnoineensa yhdessä muiden henkilöiden kanssa sivustoa ja ladanneensa sille MTV3:n ohjelmistoa. Hän kiisti syyllistyneensä myös lievään petokseen.
- Ennakkopäätös on tärkeä ja osoittaa, ettei myytäväksi tarkoitettuja sisältöjä voi rangaistuksetta jakaa eteenpäin teknisiä suojauksia kiertämällä, MTV Oy:n verkkojohtaja Henrik Laine kommentoi päätöstä MTV3:n verkkouutisessa.
Tuomittu elää toimeentulotuella.
IL (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013060417108880_uu.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi)
Tuonkaan tyypin kannata enää töihin mennä.
Tekijänoikeuslakia koskeva kansalaisaloite on muuten voimassa viimeistä päivää, ja siinä ja siinä meneekö raja rikki. Tämänhetkiset luvut 48 656 kappaletta, joista onlinepalvelussa 43 886. Paperiäänistä ei voi olla varma, ennen kuin ne on tarkastettu.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70
Edit: viimeinen voimassa olopäivä siis huominen. Paperiäänien epävarmuutta lukuunottamatta kuvittelisi menevän 'läpi'.
Quote from: RP on 22.07.2013, 14:11:55
Tekijänoikeuslakia koskeva kansalaisaloite on muuten voimassa viimeistän päivää, ja siinä ja siinä meneekö raja rikki. Tämänhetkiset luvut 48 656 kappaletta, joista onlinepalvelussa 43 886. Paperiäänistä ei voi olla varma, ennen kuin ne on tarkastettu.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70
Itse olen allekirjoittanut ja jakanut tutuille miltei koko kampanjan ajan ja jännitän sekä toivon että saa tarvittavat äänet kasaan. Mutta jos saa äänet kasaan niin sitten alkaakin jännitys siitä että miten se otetaan vastaan seuraavassa portaassa jossa ei välttämättä olla ihan ajan hermolla.
Kyllä niitä allekirjoituksia tulee sellaista tahtia, että todennäköisesti 50 000 täyttyy.
Quote from: suvisnuiva on 22.07.2013, 14:19:07
Kyllä niitä allekirjoituksia tulee sellaista tahtia, että todennäköisesti 50 000 täyttyy.
Siiten on hieno seurata kuinka yksi aloite tapetaan valiokunnissa.
Quote from: Soromnoo on 22.07.2013, 14:24:28
Quote from: suvisnuiva on 22.07.2013, 14:19:07
Kyllä niitä allekirjoituksia tulee sellaista tahtia, että todennäköisesti 50 000 täyttyy.
Siiten on hieno seurata kuinka yksi aloite tapetaan valiokunnissa.
Ei pysty koska syy X.
Quote from: suvisnuiva on 22.07.2013, 14:19:07
Kyllä niitä allekirjoituksia tulee sellaista tahtia, että todennäköisesti 50 000 täyttyy.
Tai sitten ei:
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2013/07/22/tekijanoikeusaloite-menee-tiukille-voi-olla-etta-ei-riita/201310143/66
QuoteTekijänoikeusaloite menee tiukille: "Voi olla, että ei riitä"
Tekijänoikeuslain kohtuullistamista ajava kansalaisaloite voi jäädä niukasti tavoitteestaan, aloitteen käynnistäjä pelkää.
Verkossa käynnistetty aloite tekijänoikeuslain muuttamiseksi on aivan viime metreillään. Kun vielä viikko sitten allekirjoittaneita oli noin 35 000, oli heitä maanantaina puolen päivän jälkeen noin 48 000.
Jotta aloite pääsisi eduskunnan käsittelyyn, nimiä pitää olla kasassa 50 000. Mutta aloitteen perustajan Joonas Pekkasen mukaan 50 000 ei varmaankaan riitä. Tavoitteena on saada mielellään 5000 ylimääräistä nimeä. Syynä on se, että tarkistuslaskennassa kannattajamäärä voi pienentyä muun muassa päällekkäisten nimien vuoksi.
– En ole vielä vakuuttunut, voi olla, että loppukiri ei riitä, Pekkanen sanoo.
Quote from: Fiftari on 22.07.2013, 14:27:47
Quote from: Soromnoo on 22.07.2013, 14:24:28
Quote from: suvisnuiva on 22.07.2013, 14:19:07
Kyllä niitä allekirjoituksia tulee sellaista tahtia, että todennäköisesti 50 000 täyttyy.
Siiten on hieno seurata kuinka yksi aloite tapetaan valiokunnissa.
Ei pysty koska syy X.
X=?
Nyt se 50k on mennyt jo rikki, kai.
50 000 allekirjoituksen raja meni rikki, tekijänoikeuksia koskeva kansalaisaloite etenee eduskuntaan
Tarvittavan 50 000 kannatusilmoituksen raja rikkoutui maanantaina hieman ennen iltapäivän kello viittä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194827771647/artikkeli/50+000+allekirjoituksen+raja+meni+rikki+tekijanoikeuksia+koskeva+kansalaisaloite+etenee+eduskuntaan.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194827771647/artikkeli/50+000+allekirjoituksen+raja+meni+rikki+tekijanoikeuksia+koskeva+kansalaisaloite+etenee+eduskuntaan.html)
No hiphei! Pääsemme näkemään, kuinka hallitus haistattaa pitkät tällekin aloitteelle.
Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 16:04:36
X=?
X... eli keksi itse selitys... köyhtyvät artistit... ties mitä mieleen tulee.
Quote from: Fiftari on 22.07.2013, 17:09:51
Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 16:04:36
X=?
X... eli keksi itse selitys... köyhtyvät artistit... ties mitä mieleen tulee.
Niin. Köyhtyvät artistithan hyötyvät siitä, että jollekulle lykätään puoli miljoonaa ulosottovelkaa. Parempi vain pitäytyä rattijuopumuksissa ja raiskauksissa vakavampien rikosten, kuten parin levyn jakamisen sijaan.
Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 17:16:45
Niin. Köyhtyvät artistithan hyötyvät siitä, että jollekulle lykätään puoli miljoonaa ulosottovelkaa. Parempi vain pitäytyä rattijuopumuksissa ja raiskauksissa vakavampien rikosten, kuten parin levyn jakamisen sijaan.
Mikä pakko on tehdä mitään rikoksia? Logiikka, että jos tekijänoikeusrikoksesta voi saada armottomat vahingonkorvaukset niskaansa, niin sitten kannattaa sen sijaan mieluummin raiskata, on hyvin outo. Olisiko peräti parempi, ettei tekisi kumpaakaan. Ei se niin vaikeaa pitäisi olla.
Rikosoikeudelliset rangaistukset eivät tekijänoikeusrikkomuksista ole kovinkaan suuria (tai jos yleiseen tasoon verrataan, ne ovat poskettomia, kuten kaikki verrattuna raiskauksiin tai väkivallalla tehtyihin rikoksista saatuihin rangaistuksiin). Korvausvastuut ovat taas aivan järjettömiä, joilla pilataan helposti ajattelemattoman nuoren elämä. En toisaalta ymmärrä rekisteröityneen yhdistyksen mahdollisuutta olla "viranomainen".
Kopiointi on selkeästi rikos, mutta sitä ei voi verrata esim. Karkin varastamiseen kaupasta tai vastaavaan. Jos kauppiaalta varastaa karkin, niin vie kauppiaan omaisuutta, josta hän maksanut ja varastamisen jälkeen hänellä ei sitä ole. Musiikissa on toinen juttu. Monikaan näistä levyn "varastaneista" ei olisi sitä ostanut. Varkaus ei ole vähentänyt myytävissä olevaa tavaraa. Materian ja immaterian varastamista ei vain kerta kaikkiaan voi verrata toisiinsa millään skaalalla. On myös mahdollista, että nykyisen kaltainen levykauppa lakkaa jossain vaiheessa olemasta ja markkina siirtyy täysin suoratoistoon ja näin tulee mitä todennäköisemmin tapahtumaan myös elokuvabisneksessä. Kuukausipohjaiset hinnoittelumallit ja hyvät ratkaisut jättävät warettamisen lähinnä niille, jotka etsivät kyseenalaista tai laitonta sisältöä tai jotain mainstreamista paljon poikkeavaa sisältöä.
Tuo ehdotus lakimuutokseksi on aivan liian laaja paketti ja siinä on paljon asioita, joita monet puolustavat, mutta myös samalla asioita, mitä monet vastustavat. Tämä on itseasiasiassa kaikkien kansalaisaloitteiden ongelma, liian paljon asiaa yhdessä paketissa, jonka vuoksi niiden läpivienti on käytännössä mahdotonta. Eli tuolla kansalaisaloitteella ei ole mahdollisuutta edetä. Itsekään en allekirjoittaisi noita kaikkia asioita, joita aloitteessa on, mutta monesta asiasta olen samaa mieltä.
Quote from: sakarit on 22.07.2013, 20:06:05
Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 17:16:45
Niin. Köyhtyvät artistithan hyötyvät siitä, että jollekulle lykätään puoli miljoonaa ulosottovelkaa. Parempi vain pitäytyä rattijuopumuksissa ja raiskauksissa vakavampien rikosten, kuten parin levyn jakamisen sijaan.
Mikä pakko on tehdä mitään rikoksia? Logiikka, että jos tekijänoikeusrikoksesta voi saada armottomat vahingonkorvaukset niskaansa, niin sitten kannattaa sen sijaan mieluummin raiskata, on hyvin outo. Olisiko peräti parempi, ettei tekisi kumpaakaan. Ei se niin vaikeaa pitäisi olla.
Olisiko kuitenkin parasta, että rikosten rangaistukset olisivat suhteessa toisiinsa niiden vakavuuden mukaan? Niin kuin niiden pitäisi olla. Silloin se raiskari maksaisi kärismyskorvauksia suhteessa paljon ja joku pieneen tekijänoikeusnäpistykseen syyllistynyt saisi vain sakot.
On erittäin hyvä asia, että tämä ehdotus on noussut pintaan. Kyllä tästä asiasta pitäisi informoida kaikkia kansanedustajia, jotka vain vaikka omaan vaalipiiriin sattuvat kuulumaan.
Ei ole kenenkään etu että tavallisille ihmisille lätkäistään tähtitieteellisiä sakkoja vain sen takia, että ovat yhden tai useammankin levyn piratisoineet. Varsinkin kun kukaan ei tiedä olisiko levyä ostettu, jos sitä ei olisi jaettu ilmaiseksi.
mm. TTVK ry on ottanut saman hinnan laittomista kopioinneista kuin mitä ne maksaisivat kaupassa. Tämän takia yhden levyn hinta on voinut nousta 100-500-1000-10.000€:n asti. Nykyisin on jaettu pahimmillaan piratismista noin miljoonan euron suuruisia tuomioita Suomessakin, vaikka on tiedetty ettei kukaan niitä tule koskaan maksamaan ja ketään ei enää huvita tehdä työtä sen jälkeen kun on tuollaiset velat nisakassa.
Jonkinlainen maksimi summa piratismille pitäisi laittaa ns. lievästä piratismista 10-50€:a ja laajasta piratismista 100-2000€:a.
Tällöin korvaussummat eivät menisi ylitse ikuisesta ihmisen vammautumisesta aiheutuvista kuluista. Suomessa saakin paljon törkemmistä rikoksista pienemmän tuomioin kuin piratismista.
Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 20:51:36
Olisiko kuitenkin parasta, että rikosten rangaistukset olisivat suhteessa toisiinsa niiden vakavuuden mukaan? Niin kuin niiden pitäisi olla. Silloin se raiskari maksaisi kärismyskorvauksia suhteessa paljon ja joku pieneen tekijänoikeusnäpistykseen syyllistynyt saisi vain sakot.
Tottahan ne ovatkin suhteessa toisiinsa tietyn rikostyypin sisällä. Mutta milläs siuhteutat toisiinsa 10 miljoonan euron varastamisen ja tapon? Eikös tappaminen ole ainakin 1000 kertaa "pahempi" asia, joten 10 miljoonan euron varastamisesta pitäisi tulla vankeutta vain muutama päivä?
Todellisuudessa erilaisten rikosten rangaistuksia ei panna samalle janalle tuohon tyyliin siten, että rangaistukset olisivat "oikeassa" suhteessa rikoksen pahuuteen. Yhteiskunta ei pysyisi pystyssä sillä tavalla. Siksi omaisuusrikoksistakin on rangaistava jossakin vaiheessa ihan kunnolla, koska muuten yhteiskuntajärjestys alkaisi järkkyä. Suomessa ollaan tietysti menossa järkkymisen suuntaan.
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:14:46
Jonkinlainen maksimi summa piratismille pitäisi laittaa ns. lievästä piratismista 10-50€:a ja laajasta piratismista 100-2000€:a.
Tällöin korvaussummat eivät menisi ylitse ikuisesta ihmisen vammautumisesta auhutuvista kuluista. Suomessa saakin paljon törkemmistä rikoksista pienemmän tuomioin kuin piratismista.
Muitakin mahdollisuuksia on:
- Tietokoneen takavarikointi.
- Nettiyhteyden katkaiseminen määräajaksi tai tai pysyvästi.
- Ehdottomat vankeustuomiot.
Miljoonan euron vanhingonkorvaukset ovat tietysti verrattavissa ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, koska niitä ei makseta.
Quote from: Bellerofon on 22.07.2013, 20:45:20
Kopiointi on selkeästi rikos, mutta sitä ei voi verrata esim. Karkin varastamiseen kaupasta tai vastaavaan. Jos kauppiaalta varastaa karkin, niin vie kauppiaan omaisuutta, josta hän maksanut ja varastamisen jälkeen hänellä ei sitä ole. Musiikissa on toinen juttu. Monikaan näistä levyn "varastaneista" ei olisi sitä ostanut. Varkaus ei ole vähentänyt myytävissä olevaa tavaraa. Materian ja immaterian varastamista ei vain kerta kaikkiaan voi verrata toisiinsa millään skaalalla.
Ei asiaa sillä voi perustella, että nettivarkaat varastavat myös sellaisia levyjä ja elokuvia, joita eivät ostaisi. He näet varastavat myös suuret määrät sellaisia levyjä ja elokuvia, jotka ostaisivat, jos muuta mahdollisuutta ei olisi. Se taas merkitsee suoraan tulojen vähenemistä kauppiaalle eli kyseessä on varkaus ihan samassa mielessä kuin karkin varastamisessa.
Varastaminen vähentää myynnissä olevaa tavaraa sitä kautta, että potentiaalisten ostajien määrä vähenee. Asiaa pitää tarkastella vain sillä perusteella, vaikuttaako varastaminen kauppiaan tuloihin vai ei. Siten on ihan turha puhua materian ja immamaterian varastamisen eroista. Ei siinä ole mitään eroa.
Varkaita mitä varkaita. Kunnon rangaistukset vaan!
Entäs ne tutkimukset joiden mukaan waretuksella on myös piristävä vaikutus kauppaan?
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:22:57
Muitakin mahdollisuuksia on:
- Tietokoneen takavarikointi.
- Nettiyhteyden katkaiseminen määräajaksi tai tai pysyvästi.
- Ehdottomat vankeustuomiot.
Tietokoneen takavarikointi voitaisiin samantien suorittaa sitten puolelle suomalaisista. Ihmisiä ei saisi myöskään asettaa eriarvoiseen asemaan lain edessä.
Nettiyhteyden katkaisemisen ongelma on siinä, että nykyisin kaikki laskujen maksamiset yms. toimivat verkossa. Tuossakin tapahtuisi pelkästään juridistinen ongelma eli käytännössä henkilö ei voisi maksaa laskujaan nettiyhteyden katkaisemisen takia.
Suomessa ehdottoman vankeustuomion saaminen kovemmistakin rikoksista ja pahoinpitelyistä on kysymysmerkki. Jos sitten otetaan mukaan rikos johon 20-50%:a suomalaisista syyllistyy "päivittäin" niin samalla ajatuksella voitaisiin laittaa tuo 10-20%:a suomalaisista suoraan vankilaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:22:57
Miljoonan euron vanhingonkorvaukset ovat tietysti verrattavissa ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, koska niitä ei makseta.
Siinä oli vuosisadan älynväläys! Eivät miljoonan euron korvaukset ole verrattavissa edes ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, vaan ikuiseen velkavankeuteen. Se on Suomessakin pahempi rikos kuin elinkautinen, koska se ei lopu koskaan.
Murhasta, taposta, raiskauksesta et saa kovempaa rangaistusta. Vai ajatteletko että piratismi edes laajassa mittakaavassa olisi verrattavissa edellä mainittuihin rikoksiin?
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:22:57
Miljoonan euron vanhingonkorvaukset ovat tietysti verrattavissa ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, koska niitä ei makseta.
Ennen kaikkea suomlaisessa oikeusjärjestyksessä vahingonkorvukset ovat korvauksia kärsitystä vahingosta, ja rangaistus on sitten erikseen. Arvioidun vahingon määrän pitää olla realistinen. Jos joku murjoo minulta huomenna käden poikki, en minä voi vaatia satoja miljoonia sillä perusteella, että se pilasi suunnitelmani loisteliaasta golf-ammattilaisen urasta, eikä levy-yhtiön pidä pystyä vaatia korvauksia perusteella, että jokaista ladattua kopiota kohden jäi yksi äännite myymättä.
Quote from: Fiftari on 22.07.2013, 22:33:24
Entäs ne tutkimukset joiden mukaan waretuksella on myös piristävä vaikutus kauppaan?
Ainoa tutkittava asia olisi varmaan alan liikevaihdon kehitys suhteessa ostovoiman määrään. Tms.
Se pitää varmaan paikkansa, että esim. YouTube parantaa uusien artistien mahdollisuutta päästä esiin. Se vastaa aiempaa levyjen koekuuntelua levykaupoissa. Mutta nettivarastaminen aiheuttaa kuitenkin sen, että levyjä myydään esim. Suomessa vain jokunen tuhat. Erittäin harva pystyy siis enää tienaamaan merkittävästi levyjä myymällä.
Quote from: RP on 22.07.2013, 22:43:52
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:22:57
Miljoonan euron vanhingonkorvaukset ovat tietysti verrattavissa ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, koska niitä ei makseta.
Ennen kaikkea suomlaisessa oikeusjärjestyksessä vahingonkorvukset ovat korvauksia kärsitystä vahingosta, ja rangaistus on sitten erikseen. Arvioidun vahingon määrän pitää olla realistinen. Jos joku murjoo minulta huomenna käden poikki, en minä voi vaatia satoja miljoonia sillä perusteella, että se pilasi suunnitelmani loisteliaasta golf-ammattilaisen urasta, eikä levy-yhtiön pidä pystyä vaatia korvauksia perusteella, että jokaista ladattua kopiota kohden jäi yksi äännite myymättä.
Rikollisen kannalta rangaistukset ja vahingonkorvaukset ovat yhtä ja samaa puuroa.
Eipä yksi ihminen ehdi valtavia vahingonkorvauksia itselleen keräämään, jos omaan käyttöönsä nettivarastaa. Liikutaan ehkä tuhansissa euroissa, ei miljoonissa. Eri asia on sitten se, että välittää muille ihmisille varastettua tavaraa. Silloin vahingonkorvaukset voivat nousta suuriksi, jos tuhannet ihmiset ovat käyneet latailemassa. Siksi rangaistuksen pitäisikin olla raju, koska vahingonkorvauksia ei makseta.
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:40:50
Siinä oli vuosisadan älynväläys! Eivät miljoonan euron korvaukset ole verrattavissa edes ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, vaan ikuiseen velkavankeuteen. Se on Suomessakin pahempi rikos kuin elinkautinen, koska se ei lopu koskaan.
Murhasta, taposta, raiskauksesta et saa kovempaa rangaistusta. Vai ajatteletko että piratismi edes laajassa mittakaavassa olisi verrattavissa edellä mainittuihin rikoksiin?
Ensinnäkin velka vanhenee, kun se on ollut ulosotossa 15 vuotta. Toiseksi on todella halpamaista verrata ulosottoa vankeuteen. Käsite velkavankeus on kertakaikkisen väärä nyky-Suomessa. Ennen todella oli vel
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:44:29
Se pitää varmaan paikkansa, että esim. YouTube parantaa uusien artistien mahdollisuutta päästä esiin. Se vastaa aiempaa levyjen koekuuntelua levykaupoissa. Mutta nettivarastaminen aiheuttaa kuitenkin sen, että levyjä myydään esim. Suomessa vain jokunen tuhat. Erittäin harva pystyy siis enää tienaamaan merkittävästi levyjä myymällä.
Youtubesta voi myös ladata suoraan koneelle. Jännä ettei tähän puututa mutta torrent/p2p lataamiseen kyllä.
Quote from: Fiftari on 22.07.2013, 22:33:24
Entäs ne tutkimukset joiden mukaan waretuksella on myös piristävä vaikutus kauppaan?
http://dawn.fi/artikkeli.cfm/2012/04/05/piratismin_raju_vaheneminen_ei_kasvattanut_musiikin_myyntia_ranskassa
Tuosta ei taideta nykyisinkään tietää tarkasti, että mitkä vaikutukset mm. piratismilla ovat. Piratismin estäminen nykyisin tuntuu kuitenkin olevan lähes mahdotonta. Eivätkä piratismin estokampanjatkaan ole tuntuneet lisäävän tuloja viihdemediateollisuudelle.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:44:29
Quote from: Fiftari on 22.07.2013, 22:33:24
Entäs ne tutkimukset joiden mukaan waretuksella on myös piristävä vaikutus kauppaan?
Ainoa tutkittava asia olisi varmaan alan liikevaihdon kehitys suhteessa ostovoiman määrään. Tms.
Se pitää varmaan paikkansa, että esim. YouTube parantaa uusien artistien mahdollisuutta päästä esiin. Se vastaa aiempaa levyjen koekuuntelua levykaupoissa. Mutta nettivarastaminen aiheuttaa kuitenkin sen, että levyjä myydään esim. Suomessa vain jokunen tuhat. Erittäin harva pystyy siis enää tienaamaan merkittävästi levyjä myymällä.
Harva kai täällä koskaan on merkittäviä omaisuuksia pelkästään levyjä myymällä tienannut. Pieni maa. Itse en juuri musiikkia kuuntele (sen sijaan vähintäänkin ärsyttää tekijänoikeusmafian halu rosvota minulta omien valokuvakokelmieni varmuuskopioinnista), mutta olen huomannut, että kovin monella on nykyään erilaisia laillisia digitaalisia musiikkipalveluja.
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 22:51:50
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:40:50
Siinä oli vuosisadan älynväläys! Eivät miljoonan euron korvaukset ole verrattavissa edes ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, vaan ikuiseen velkavankeuteen. Se on Suomessakin pahempi rikos kuin elinkautinen, koska se ei lopu koskaan.
Murhasta, taposta, raiskauksesta et saa kovempaa rangaistusta. Vai ajatteletko että piratismi edes laajassa mittakaavassa olisi verrattavissa edellä mainittuihin rikoksiin?
Ensinnäkin velka vanhenee, kun se on ollut ulosotossa 15 vuotta. Toiseksi on todella halpamaista verrata ulosottoa vankeuteen. Käsite velkavankeus on kertakaikkisen väärä nyky-Suomessa. Ennen todella oli vel
15 vuotta on aikana "ikuisuus". Elinkautinenkin kestää vain 12 vuotta.
Ulosotossa oleminen on todellinen velkavankeus . Varsinkin sellaisen summan, jota ei ole koskaan mahdollisuus maksaa pois.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:48:51
Rikollisen kannalta rangaistukset ja vahingonkorvaukset ovat yhtä ja samaa puuroa.
Kyllä niiden tässä maassa pitäisi olla erilliset asiat.
QuoteSiksi rangaistuksen pitäisikin olla raju, koska vahingonkorvauksia ei makseta.
Vahingonkorvukset vahingonkorvauksina. Muut rangaistukset linjassa vastaavan törkeystason talousrikosiin.
Quote from: RP on 22.07.2013, 22:53:52
Harva kai täällä koskaan on merkittäviä omaisuuksia pelkästään levyjä myymällä tienannut. Pieni maa. Itse en juuri musiikkia kuuntele (sen sijaan vähintäänkin ärsyttää tekijänoikeusmafian halu rosvota minulta omien valokuvakokelmieni varmuuskopioinnista), mutta olen huomannut, että kovin monella on nykyään erilaisia laillisia digitaalisia musiikkipalveluja.
Nämä lailliset palvelut toisaalta eivät hyödyä muusikoita ja artisteja oikeastaan ollenkaan mm. spotify. Youtubekin todella vähän, mutta n. 10-100x enemmän kuin Spotify.
Piratisoija joka ostaa kerrankin yhden levyn tai lipun artistin keikalle niin hyödyttää artistia enemmän kuin vaikka miljoona artistin kuuntelijaa spotifyssa.
Kyllä nuo artistit tuntuvat myös eniten tienaavan juuri lippujen hinnoista. Radiosoittokin on todella kannattavaa.
Quote from: Fiftari on 22.07.2013, 22:52:28
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:44:29
Se pitää varmaan paikkansa, että esim. YouTube parantaa uusien artistien mahdollisuutta päästä esiin. Se vastaa aiempaa levyjen koekuuntelua levykaupoissa. Mutta nettivarastaminen aiheuttaa kuitenkin sen, että levyjä myydään esim. Suomessa vain jokunen tuhat. Erittäin harva pystyy siis enää tienaamaan merkittävästi levyjä myymällä.
Youtubesta voi myös ladata suoraan koneelle. Jännä ettei tähän puututa mutta torrent/p2p lataamiseen kyllä.
Musiikkivideoiden lataaminen on eri asia kuin levyjen lataaminen.
Mutta yksi varkaudenlaji kerrallaan siten että levyjen myyntiin pahiten vaikuttavat varkauslajit kuriin ensin. YouTube vasta sitten, jos oikeuksien omistajat niin vaativat.
Quote from: RP on 22.07.2013, 22:53:52
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:44:29
Quote from: Fiftari on 22.07.2013, 22:33:24
Entäs ne tutkimukset joiden mukaan waretuksella on myös piristävä vaikutus kauppaan?
Ainoa tutkittava asia olisi varmaan alan liikevaihdon kehitys suhteessa ostovoiman määrään. Tms.
Se pitää varmaan paikkansa, että esim. YouTube parantaa uusien artistien mahdollisuutta päästä esiin. Se vastaa aiempaa levyjen koekuuntelua levykaupoissa. Mutta nettivarastaminen aiheuttaa kuitenkin sen, että levyjä myydään esim. Suomessa vain jokunen tuhat. Erittäin harva pystyy siis enää tienaamaan merkittävästi levyjä myymällä.
Harva kai täällä koskaan on merkittäviä omaisuuksia pelkästään levyjä myymällä tienannut. Pieni maa. Itse en juuri musiikkia kuuntele (sen sijaan vähintäänkin ärsyttää tekijänoikeusmafian halu rosvota minulta omien valokuvakokelmieni varmuuskopioinnista), mutta olen huomannut, että kovin monella on nykyään erilaisia laillisia digitaalisia musiikkipalveluja.
Levyjä myymällä tuli ennen toimeen, kun levyjä myytiin kymmeniä tuhansia. Nyt luvut ovat tuhansia. Euro / levy. Pitää muistaa, säveltäjä ja sanoittaja ei ansaitse keikkailemalla samalla lailla kuin levyjen myynnillä.
Ns. lailliset digitaaliset musiikkipalvelut kuten Spotify eivät lainkaan vastaa levyjen myyntiä. Spotifyn takanahan ovat vanhat nettirikolliset, jotka pakottivat levy-yhtiöt hyväksymään musiikin jakelun pikkurahoilla, koska muuten olisivat pikkurahatkin jääneet saamatta. Vastaa tilannetta, jossa mafia sanoo kauppiaalle: "saat valita, joko otamme ilmaiseksi tai myyt meille 90 % alennuksella".
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:48:51
Rikollisen kannalta rangaistukset ja vahingonkorvaukset ovat yhtä ja samaa puuroa.
Eipä yksi ihminen ehdi valtavia vahingonkorvauksia itselleen keräämään, jos omaan käyttöönsä nettivarastaa. Liikutaan ehkä tuhansissa euroissa, ei miljoonissa. Eri asia on sitten se, että välittää muille ihmisille varastettua tavaraa. Silloin vahingonkorvaukset voivat nousta suuriksi, jos tuhannet ihmiset ovat käyneet latailemassa. Siksi rangaistuksen pitäisikin olla raju, koska vahingonkorvauksia ei makseta.
Lataaminen ei tosin tainnut olla edes laitonta vaan jakaminen, mutta nämä palvelut yleensä jakavat samalla ja eivät saata henkilöt itsekkään tajuta sitä.
Nykyisillä nettiyhteyksillä parissa tunnissakin ehtii ottamaan tuhansien eurojen sakot. Kyllä se miljoona euroakin voi mennä hyvin rikki vaikka viikossa nopealla yhteydellä, vaikka olisi alaikäinen ollut asialla (kuten kuuluisassa Chisun Nalle Puh-konetapauksessa). TTVK ry:hän veti täyden hinnan kaikista kappaleista mitä ne olisivat kaupassa maksaneet.
Toisaalta kun valtaosa suomalaisistakin käyttää näitä piraattipalveluita, niin sama olisi poliisin tehdä kotietsinnät joka talouteen. Helppoa tuloa(???) vai ei(???).
Aloitetaan ensin vaikka kansanedustajista....
Quote from: Nousuhumala on 22.07.2013, 23:14:23
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:09:01
Musiikkivideoiden lataaminen on eri asia kuin levyjen lataaminen.
Mutta yksi varkaudenlaji kerrallaan siten että levyjen myyntiin pahiten vaikuttavat varkauslajit kuriin ensin. YouTube vasta sitten, jos oikeuksien omistajat niin vaativat.
Tarkennan sen verran vielä, että tuskin monet niitä videoita lataavat, kun on olemassa ohjelmia millä saada pelkkä ääniraita koneelle.
Itse en osaa pitää tuota varkautena, se vain on helpompi laittaa soittolista pyörimään koneelta musiikkisoittimesta kuin pitää Youtubea päällä. Ehkö minulla on rikollinen mieli, mutta en näe tuossa oikeen mitään eroa/väärää.
Palataan YouTuben pariin kun levy-yhtiöt pitävät sitä pahimpana vihollisenaan. Eivätpä pidä nykyään. Toisekseen veikkaan että ns. tavalliset teinit eivät mitään ääniraitalatausohjelmia osaisi käyttää. Tätä pitää ajatella tavallisten ihmisten kannalta, ei nettihörhöjen kannalta.
Minä näen siinä väärää, että lataa ääniraidan omaan käyttöönsä YouTubesta. En milloinkaan tekisi sitä.
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:56:05
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 22:51:50
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:40:50
Siinä oli vuosisadan älynväläys! Eivät miljoonan euron korvaukset ole verrattavissa edes ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, vaan ikuiseen velkavankeuteen. Se on Suomessakin pahempi rikos kuin elinkautinen, koska se ei lopu koskaan.
Murhasta, taposta, raiskauksesta et saa kovempaa rangaistusta. Vai ajatteletko että piratismi edes laajassa mittakaavassa olisi verrattavissa edellä mainittuihin rikoksiin?
Ensinnäkin velka vanhenee, kun se on ollut ulosotossa 15 vuotta. Toiseksi on todella halpamaista verrata ulosottoa vankeuteen. Käsite velkavankeus on kertakaikkisen väärä nyky-Suomessa. Ennen todella oli vel
15 vuotta on aikana "ikuisuus". Elinkautinenkin kestää vain 12 vuotta.
Ulosotossa oleminen on todellinen velkavankeus . Varsinkin sellaisen summan, jota ei ole koskaan mahdollisuus maksaa pois.
Vankeus on aivan eri asia kuin velkavankeus vaikka jälkimmäisessäkin esiintyy sana "vankeus". Siksi tuollaisessa vertailussa ei ole mitään mieltä.
QuoteTutkimus: Tiedostonjakajat ostavat enemmän musiikkia
Yhdysvalloissa tehty tuore tutkimus vahvistaa aiemmin esitettyjä väitteitä piratismista. Lataajat ovat innokkaita musiikinkuluttajia. Tiedostonvaihtoa kaverien ja perheen kesken ei yleisesti pidetä rikoksena.
Googlen teettämään tutkimuksen mukaan vertaisverkon käyttäjällä on keskimäärin 2000 biisiä tiedostoina koneellaan. Näistä 38 % on ostettu laillisesti nettikaupasta. Ne käyttäjät, jotka eivät käytä vertaisverkkoja, pitävät keskimäärin 1300 biisin kirjastoa koneellaan ja 45 % näistä on laillisesti hankittu. Heidän muut biisinsä ovat joko kopioitu kaverilta tai ripattu CD:ltä. Vertaisverkkojen käyttäjillä on siis suhteellisesti vähemmän laillisia biisejä, mutta määrällisesti enemmän.
Kaikista yhdysvaltalaisista 13 prosenttia käyttää tiedostonjako-ohjelmia. Alle kolmekymppisistä niitä käyttää joka viides. Suurin osa yhdysvaltalaisista on sitä mieltä, että on täysin hyväksyttyä jakaa tekijänoikeudella suojattua materiaalia perheen kesken. Vähän yli puolet oli sitä mieltä, että sama pätee myös kavereiden kesken. Netissä jakamista kannatti vain noin joka kymmenes.
YLEX (http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/tutkimus-tiedostonjakajat-ostavat-enemman-musiikkia)
QuoteInnovatiiviset TV-ohjelmien ja videoiden levityskanavat halutaan tukkia "piraattijahdin" nimissä.
Tekijänoikeuslaki on vaikeaselkoinen ja vanhentunut. Tekijänoikeuslaki perustuu oletukseen, että tekijät ja oikeudenhaltijat (usein monikansalliset suuryritykset) tuottavat teoksia, joita yleisö katselee, kuuntelee tai ostaa.
Yleisö koostuu lain logiikassa loppukäyttäjä-kuluttajista, jotka eivät tee itse mitään luovaa, mikä ei ole kuitenkaan koskaan pitänyt paikkaansa. Vielä vähemmän se pitää paikkaansa netissä, jossa jokainen voi olla tekijä ja julkaisija.
Vielä nykyäänkin merillä toimivat piraatit ryöstävät laivoja ja murhaavat miehistöjä. Aikoinaan termi "piratismi" lanseerattiin tarkoittamaan myös ammattimaista ja ansiotarkoituksessa tapahtuvaa tekijänoikeuksien loukkausta, esimerkiksi laittomien äänilevykopioiden valmistamista ja myyntiä.
"Piratismiksi" alettiin kutsua myös sitä, kun nuoriso kopioi teoskappaleita toisilleen ("kotipiratismi"). Kuluvana vuosikymmenenä on kuultu erityisesti "nettipiratismista", jolla yleensä tarkoitetaan sitä, että ihmiset vaihtavat musiikkia keskenään netin välityksellä ilman ansiotarkoitusta. Tekniikan kehitys on aina aluksi nähty uhkana, eikä mahdollisuutena.
Nykyään netissä julkaistu kotivideo, jossa vauva tanssi 29 sekuntia levy-yhtiön kappaleen tahdissa, on "piratismia". Piratismijahti on mennyt älyttömyyksiin.
Alla on lueteltu joitakin viimeaikaisia videoihin liittyviä tekijänoikeustapauksia. Niitä lukiessa kannattaa miettiä, mikä olisi oikeasti järkevää ja pitäisikö lakeja muuttaa. Tekniikan tarjoamat mahdollisuudet pitäisi voida hyödyntää siten, että lopultakin sekä yleisön että tekijöiden oikeudet huomioitaisiin tasapuolisesti.
Kotivideo on "piratismia"
Äiti julkaisi YouTube-palvelussa 29 sekunnin pituisen kotivideon, jossa vauva tanssii taustalla kuuluvan Princen "Let's Go Crazy" -kappaleen tahdissa. Kappaleen oikeudet omistava monikansallinen levy-yhtiö Universal Music väitti kotivideon loukkaavan yhtiön tekijänoikeuksia, minkä seurauksena YouTube poisti videon.
Äiti ja Electronic Frontier Foundation (EFF) haastoivat Universal Musicin oikeuteen perättömistä tekijänoikeusloukkausväitteistä.
Sittemmin video on palautettu YouTubeen, josta sen voi katsoa.
Aikaisemmin toukokuussa Universal Music yritti poistaa YouTubesta yhtiön artistia kritisoineen videon perusteettoman tekijänoikeusloukkausväitteen avulla.
Tämä on nykytilanne: "piratismia" tuntuu olevan kaikki, mitä oikeudenhaltijayhtiöt eivät ole erikseen sallineet. Ilmapiiri on sellainen, että mikä tahansa materiaali poistetaan herkästi korvausvaatimusten pelossa, kun joku vihjaiseekin mahdollisesta tekijänoikeusloukkauksesta - oli tekijänoikeusloukkausväitteessä perää tai ei.
Universal Musicilla on myös suomalainen tytäryhtiö, jonka edunvalvontaa Suomessa hoitavat Suomen ääni- ja kuvatallennetuottajat ry (ÄKT, IFPI) sekä ÄKT:n kautta Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK, Antipiracy.fi).
Jalkapallo-ottelupätkät ovat "piratismia"
Suomalainen jalkapalloliiga Veikkausliiga yhtyi joukkokanteeseen YouTubea vastaan. Syynä kanteeseen on, että ihmiset ovat ladanneet YouTubeen videopätkiä jalkapallo-otteluista.
Veikkausliigan kilpailupäällikkö perustelee: "Järkevästi ajateltuna on sitä parempi, mitä enemmän meitä näkyy maailmalla. Mutta kolikon toinen puoli on tasan se, että nekin otteet, mitä Veikkausliigan peleistä löytyy YouTubesta, rikkovat yksinoikeussääntöjämme ja -määräyksiämme." Kilpailupäällikön mukaan jalkapalloseurat eivät ole ilmaisseet haluavansa ryhtyä YouTuben vastaisiin toimiin.
Toisin sanoen, YouTubessa olevista videopätkistä ei ole Veikkausliigalle haittaa, päinvastoin, niiden avulla saa ilmaista mainosta. Myös jalkapalloharrastajat eli Veikkausliigan asiakkaat ovat tyytyväisiä, koska näin he voivat jälkikäteen katsella ottelutapahtumia, mikä ilman YouTubea voisi olla mahdotonta. Jalkapalloseuratkin ovat ilmeisen tyytyväisiä tilanteeseen.
Mutta tästä viis, Veikkausliiga lähtee oikeustaistoon, koska YouTube ehkä loukkaa liigan oikeuksia. (Tekijänoikeuksien loukkaaminen ei sitä paitsi ole ollenkaan varmaa muun muassa Yhdysvaltain tekijänoikeuslain fair use -säännösten vuoksi.)
Olisiko syytä muuttaa tekijänoikeuslakeja, jotta Veikkausliigan kaltaisten oikeudenhaltijoiden ei tarvitsisi ampua itseään jalkaan?
Veikkausliiga ei nimittäin ole ainoa samanlaisin perustein liikkeellä oleva oikeudenhaltija. Varsinkin YouTube on ollut viime aikoina suosittu kohde erilaisille rahastusyrityksille Googlen ostettua sen.
Nettidigiboksi on "piratismia"
Suomessa digitelevisiojärjestelmää on rakennettu kuin Iisakin kirkkoa valtavin kustannuksin. Digi-TV:n peruspuute on, että se on rakenteeltaan sama vanha TV-järjestelmä, jossa TV-asema lähettää ohjelmaa tiettyinä aikoina tietyssä formaatissa. Siten TV-asema määrää, koska ja millä laitteilla ohjelmia voi katsoa ("push media").
Vuonna 2006 yksityinen yrittäjä perusti Tvkaista.fi-nimisen palvelun, jonka avulla palvelun rekisteröityneet käyttäjät olisivat voineet nauhoittaa suomalaisten TV-kanavien ohjelmia myöhempää katselua varten; samalla tavalla kuin jos kullakin käyttäjällä olisi palvelussa oma tallentava digiboksi.
Kyseessä oli siis lupausten mukaan netin kautta toimiva tulevaisuuden digi-TV, jonka avulla ihmiset olisivat voineet katsoa TV-ohjelmia netin kautta haluamanaan aikana ja haluamassaan paikassa.
Tämä oli luonnollisesti liian hyvää ollakseen totta. Muun muassa Yle painosti palvelun lopettamaan toimintansa tekijänoikeuksiin vedoten, ennen kuin nähtiin, olisiko Tvkaista.fi lunastanut lupauksensa.
Voi vain arvata, että Yle polttaa seuraavien vuosien aikana runsaasti varoja omien järjestelmien tekemiseen, jotta saavutettaisiin edes osa siitä toiminnallisuudesta, jonka Tvkaista.fi olisi tarjonnut Ylelle ilmaiseksi. Toivottavasti Yle tällä kertaa edes päätyy avointen videotiedostomuotojen käyttöön.
EFFI (http://www.effi.org/blog/kai-2007-08-08.html)
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:14:20
Ns. lailliset digitaaliset musiikkipalvelut kuten Spotify eivät lainkaan vastaa levyjen myyntiä. Spotifyn takanahan ovat vanhat nettirikolliset, jotka pakottivat levy-yhtiöt hyväksymään musiikin jakelun pikkurahoilla, koska muuten olisivat pikkurahatkin jääneet saamatta. Vastaa tilannetta, jossa mafia sanoo kauppiaalle: "saat valita, joko otamme ilmaiseksi tai myyt meille 90 % alennuksella".
Outo vertaus "mafiaan", kun ottaa huomioon että levy-yhtiöt ne edustavat sitä todellista "mafiaa". Yleensä vetävät välistä niiltä todellisilta tekijöiltäkin rahat tehdäkseen omalle yritykselleen voittoa.
Levy-yhtiöt ne oikeastaan nämä diilit hyväksyivätkin koska ne niistä tuloista hyötyvät.
Spotify maksaa pienet summat artisteille kuunteluista, mutta suurimmat tulot vetävät juuri mainitut levy-yhtiöt välistä. Yksittäinen artisti tienaa muutamia euroja, mutta levy-yhtiö ottaa tästä summasta ensin omansa.
Quote from: RP on 22.07.2013, 22:57:09
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:48:51
Rikollisen kannalta rangaistukset ja vahingonkorvaukset ovat yhtä ja samaa puuroa.
Kyllä niiden tässä maassa pitäisi olla erilliset asiat.
Niinhän ne ovatkin. Mutta kuten sanoin, rikollisen kannalta katsottuna ne ovat yhtä ja samaa asiaa.
Quote from: RP on 22.07.2013, 22:57:09
QuoteSiksi rangaistuksen pitäisikin olla raju, koska vahingonkorvauksia ei makseta.
Vahingonkorvukset vahingonkorvauksina. Muut rangaistukset linjassa vastaavan törkeystason talousrikosiin.
Rangaistuksen pitää olla niin kova, että rikos ei kannata. Siksi pitkätkin vankeustuomiot ovat paikallaan.
Sellainenkin uutinen aiheen puolesta oli että Suomessa perustettiin yhtenä ensimmäisistä maailmassa kirjojen lainaukseen tarkoitettu verkkopalvelu. Tämä palvelu suljettiin kun nämä antipiratismijärjestöt tekivät oman valituksensa asiaan.
Myöhemmin avattiin Briteissä(?) samanlainen sivusto, joka tekee miljoonien eurojen liikevaihtoa.
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 22:51:50
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:40:50
Siinä oli vuosisadan älynväläys! Eivät miljoonan euron korvaukset ole verrattavissa edes ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, vaan ikuiseen velkavankeuteen. Se on Suomessakin pahempi rikos kuin elinkautinen, koska se ei lopu koskaan.
Murhasta, taposta, raiskauksesta et saa kovempaa rangaistusta. Vai ajatteletko että piratismi edes laajassa mittakaavassa olisi verrattavissa edellä mainittuihin rikoksiin?
Ensinnäkin velka vanhenee, kun se on ollut ulosotossa 15 vuotta. Toiseksi on todella halpamaista verrata ulosottoa vankeuteen. Käsite velkavankeus on kertakaikkisen väärä nyky-Suomessa. Ennen todella oli vel
Velka ei vanhene 15 vuoden jälkeen, jos velanantaja ei sitä halua. Velka pysyy ulosotossa lopun ikää, jos velkoja niin haluaa. Ja miksipä ei haluaisi.
Ainoa poikkeus tehtiin lailla niiden 80/90-luvun taitteen laman velkojen osalta. Muita velkoja se ei koske.
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 23:23:02
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:14:20
Ns. lailliset digitaaliset musiikkipalvelut kuten Spotify eivät lainkaan vastaa levyjen myyntiä. Spotifyn takanahan ovat vanhat nettirikolliset, jotka pakottivat levy-yhtiöt hyväksymään musiikin jakelun pikkurahoilla, koska muuten olisivat pikkurahatkin jääneet saamatta. Vastaa tilannetta, jossa mafia sanoo kauppiaalle: "saat valita, joko otamme ilmaiseksi tai myyt meille 90 % alennuksella".
Outo vertaus "mafiaan", kun ottaa huomioon että levy-yhtiöt ne edustavat sitä todellista "mafiaa". Yleensä vetävät välistä niiltä todellisilta tekijöiltäkin rahat tehdäkseen omalle yritykselleen voittoa.
Eivät edusta mafiaa. Totta kai levy-yhtiöt haluavat tehdä voittoa. Se on firmojen tarkoitus. Se tarkoittaa sitä, että ne ottavat osansa levyjen tuotoista. Mutta samalla levy-yhtiöt menettävät rahaa niissä levyissä, joita ei myydä.
Mafia on sellainen, joka itselleen jotain, joka ei lain mukaan sille kuulu.
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 23:23:02
Levy-yhtiöt ne oikeastaan nämä diilit hyväksyivätkin koska ne niistä tuloista hyötyvät.
Spotify maksaa pienet summat artisteille kuunteluista, mutta suurimmat tulot vetävät juuri mainitut levy-yhtiöt välistä. Yksittäinen artisti tienaa muutamia euroja, mutta levy-yhtiö ottaa tästä summasta ensin omansa.
Tästä olen samaa mieltä. Levy-yhtiöiden on helppo antaa artistien musiikki Spotifyn käyttöön. Jokainen euro niille on plussaa. Mutta jos eivät antaisi, artistit eivät saisi niitäkään murusia, koska levyt varastettaisiin ihan ilmaiseksi.
Itse en suostu koskemaan Spotifyhyn pitkällä tikullakaan.
Levyjen digitaalinen myynti on tietysti järkevää, koska CD-vuorien käsittely on hankalaa kotona.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:21:29
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:56:05
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 22:51:50
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:40:50
Siinä oli vuosisadan älynväläys! Eivät miljoonan euron korvaukset ole verrattavissa edes ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, vaan ikuiseen velkavankeuteen. Se on Suomessakin pahempi rikos kuin elinkautinen, koska se ei lopu koskaan.
Murhasta, taposta, raiskauksesta et saa kovempaa rangaistusta. Vai ajatteletko että piratismi edes laajassa mittakaavassa olisi verrattavissa edellä mainittuihin rikoksiin?
Ensinnäkin velka vanhenee, kun se on ollut ulosotossa 15 vuotta. Toiseksi on todella halpamaista verrata ulosottoa vankeuteen. Käsite velkavankeus on kertakaikkisen väärä nyky-Suomessa. Ennen todella oli vel
15 vuotta on aikana "ikuisuus". Elinkautinenkin kestää vain 12 vuotta.
Ulosotossa oleminen on todellinen velkavankeus . Varsinkin sellaisen summan, jota ei ole koskaan mahdollisuus maksaa pois.
Vankeus on aivan eri asia kuin velkavankeus vaikka jälkimmäisessäkin esiintyy sana "vankeus". Siksi tuollaisessa vertailussa ei ole mitään mieltä.
Siinä on paljonkin mieltä. Velkavankeus on nyky-yhteiskunnassa paljon pahempi juttu Suomessakin kuin todellinen vankeus tai ehdollinen tuomio.
Et saa asuntoa, ei tule puhelinliittymää, nettiliittymää jne. Luottotietojen menettäminen onkin useimmille todellisempi rangaistus kuin parin kuukauden ehdollinen tai ehdotonkaan tuomio. Varsinkin kun se jatkuu loppuelämän.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:33:23
Eivät edusta mafiaa. Totta kai levy-yhtiöt haluavat tehdä voittoa. Se on firmojen tarkoitus. Se tarkoittaa sitä, että ne ottavat osansa levyjen tuotoista. Mutta samalla levy-yhtiöt menettävät rahaa niissä levyissä, joita ei myydä.
Levy-yhtiöt vain eivät tiedä miten paljon niitä levyjä myydään ilman piratismia tai myydäänkö ollenkaan?
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:33:23
Mafia on sellainen, joka itselleen jotain, joka ei lain mukaan sille kuulu.
Miten lailliset musiikin kuunteluun tarkoitetut palvelut sitten ovat tähän rinnastettavissa jos näillä firmoilla on sopimukset levy-yhtiöiden kanssa? Et osoita nyt kovinkaan paljon loogisuutta.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:33:23
Tästä olen samaa mieltä. Levy-yhtiöiden on helppo antaa artistien musiikki Spotifyn käyttöön. Jokainen euro niille on plussaa. Mutta jos eivät antaisi, artistit eivät saisi niitäkään murusia, koska levyt varastettaisiin ihan ilmaiseksi.
Kyllä levy-yhtiöt voisivat luoda omatkin palvelunsa. Miksi miljoonia ja miljardeja tekevät levy-yhtiöt eivät sitten halua tehdä tälläisiä palveluita?
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 23:34:40
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:21:29
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:56:05
Quote from: Mursu on 22.07.2013, 22:51:50
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 22:40:50
Siinä oli vuosisadan älynväläys! Eivät miljoonan euron korvaukset ole verrattavissa edes ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, vaan ikuiseen velkavankeuteen. Se on Suomessakin pahempi rikos kuin elinkautinen, koska se ei lopu koskaan.
Murhasta, taposta, raiskauksesta et saa kovempaa rangaistusta. Vai ajatteletko että piratismi edes laajassa mittakaavassa olisi verrattavissa edellä mainittuihin rikoksiin?
Ensinnäkin velka vanhenee, kun se on ollut ulosotossa 15 vuotta. Toiseksi on todella halpamaista verrata ulosottoa vankeuteen. Käsite velkavankeus on kertakaikkisen väärä nyky-Suomessa. Ennen todella oli vel
15 vuotta on aikana "ikuisuus". Elinkautinenkin kestää vain 12 vuotta.
Ulosotossa oleminen on todellinen velkavankeus . Varsinkin sellaisen summan, jota ei ole koskaan mahdollisuus maksaa pois.
Vankeus on aivan eri asia kuin velkavankeus vaikka jälkimmäisessäkin esiintyy sana "vankeus". Siksi tuollaisessa vertailussa ei ole mitään mieltä.
Siinä on paljonkin mieltä. Velkavankeus on nyky-yhteiskunnassa paljon pahempi juttu Suomessakin kuin todellinen vankeus tai ehdollinen tuomio.
Et saa asuntoa, ei tule puhelinliittymää, nettiliittymää jne. Luottotietojen menettäminen onkin useimmille todellisempi rangaistus kuin parin kuukauden ehdollinen tai ehdotonkaan tuomio. Varsinkin kun se jatkuu loppuelämän.
Totta kai maksamaton velka on ikävä juttu, mutta ei ikävyys tee siitä vankeutta. Myös huuliherpes on ikävä juttu, mutta siltikään se ei ole yksi vankeuden laji. Ei sittenkään, jos huuliherpes nimettäisiin huuliherpesvankeudeksi.
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 23:48:58
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:33:23
Eivät edusta mafiaa. Totta kai levy-yhtiöt haluavat tehdä voittoa. Se on firmojen tarkoitus. Se tarkoittaa sitä, että ne ottavat osansa levyjen tuotoista. Mutta samalla levy-yhtiöt menettävät rahaa niissä levyissä, joita ei myydä.
Levy-yhtiöt vain eivät tiedä miten paljon niitä levyjä myydään ilman piratismia tai myydäänkö ollenkaan?
Tietenkään levy-yhtiöille ei voida säätää pakollista selvännäkökykyä. Sen sijaan yhteiskunnan on hoidettava se, että nettivarastaminen tuottaa kiinnijääneille ankaran rangaistuksen. Toki rangaistus voisi olla suureneva kerta kerralta: tietokoneen takavarikointi - nettiyhteyden katkaiseminen määräajaksi - nettiyhteyden katkaiseminen pysyvästi - ehdoton vankeus.
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 23:48:58
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:33:23
Mafia on sellainen, joka itselleen jotain, joka ei lain mukaan sille kuulu.
Miten lailliset musiikin kuunteluun tarkoitetut palvelut sitten ovat tähän rinnastettavissa jos näillä firmoilla on sopimukset levy-yhtiöiden kanssa? Et osoita nyt kovinkaan paljon loogisuutta.
Enhän minä väittänyt, että Spotify on laiton firma. Sen sijaan sen liiketoimintaperiaate perustuu ihan mafiameininkiin. Se on tehnyt tarjouksen, jota ei voi olla hyväksymättä. Jos levy-yhtiöt eivät tee sopimusta pikkurahasta, Spotifyn takana olevat nettirikolliset jatkavat piratismiaan. Levy-yhtiöille jäi mahdollisuus valita kahdesta vaihtoehdosta: 1) Pikkurahat tekemällä sopimus, 2) Ei sopimusta mutta ei rahaakaan. Mafia-touhua minusta.
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 23:48:58
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:33:23
Tästä olen samaa mieltä. Levy-yhtiöiden on helppo antaa artistien musiikki Spotifyn käyttöön. Jokainen euro niille on plussaa. Mutta jos eivät antaisi, artistit eivät saisi niitäkään murusia, koska levyt varastettaisiin ihan ilmaiseksi.
Kyllä levy-yhtiöt voisivat luoda omatkin palvelunsa. Miksi miljoonia ja miljardeja tekevät levy-yhtiöt eivät sitten halua tehdä tälläisiä palveluita?
Ei heillä ole siihen velvollisuutta. Toisaalta piratismi vei myyntihinnan niin alas, jotta olisi tuntunut oudolta, että levy-yhtiöiden pitää itse tuhota liiketoimintaansa. Levy-yhtiöillä ei ollut mahdollisuutta olla tekemättä sopimuksia, koska se ei olisi estänyt piratismia mutta ei olisi tuonut tarjolla olevia pikkurahojakaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:14:20
Quote from: RP on 22.07.2013, 22:53:52
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 22:44:29
Quote from: Fiftari on 22.07.2013, 22:33:24
Entäs ne tutkimukset joiden mukaan waretuksella on myös piristävä vaikutus kauppaan?
Ainoa tutkittava asia olisi varmaan alan liikevaihdon kehitys suhteessa ostovoiman määrään. Tms.
Se pitää varmaan paikkansa, että esim. YouTube parantaa uusien artistien mahdollisuutta päästä esiin. Se vastaa aiempaa levyjen koekuuntelua levykaupoissa. Mutta nettivarastaminen aiheuttaa kuitenkin sen, että levyjä myydään esim. Suomessa vain jokunen tuhat. Erittäin harva pystyy siis enää tienaamaan merkittävästi levyjä myymällä.
Harva kai täällä koskaan on merkittäviä omaisuuksia pelkästään levyjä myymällä tienannut. Pieni maa. Itse en juuri musiikkia kuuntele (sen sijaan vähintäänkin ärsyttää tekijänoikeusmafian halu rosvota minulta omien valokuvakokelmieni varmuuskopioinnista), mutta olen huomannut, että kovin monella on nykyään erilaisia laillisia digitaalisia musiikkipalveluja.
Levyjä myymällä tuli ennen toimeen, kun levyjä myytiin kymmeniä tuhansia. Nyt luvut ovat tuhansia. Euro / levy. Pitää muistaa, säveltäjä ja sanoittaja ei ansaitse keikkailemalla samalla lailla kuin levyjen myynnillä.
Ja elokuvissa käytiin paljon enemmän ennen kuin televisiot yleistyvät. Ajat muuttuvat. Ei toki ensimmäinen kerta kun tekijänoikeusporukoiden piirissä on yritetty kääntää kelloja taaksepäin. Videonuhereiden lailliuuskin piti käydä ponnistamassa Yhdysvaltojen korkeimmasta oikeudesta asti. Jotenkin elokuvateollisuus kesti tuonkin tappion.
QuoteNs. lailliset digitaaliset musiikkipalvelut kuten Spotify eivät lainkaan vastaa levyjen myyntiä.
Miten niin
ns lailliset?
QuoteSpotifyn takanahan ovat vanhat nettirikolliset
Henkilöt ja tuomiot?
Quotejotka pakottivat levy-yhtiöt hyväksymään musiikin jakelun pikkurahoilla, koska muuten olisivat pikkurahatkin jääneet saamatta. Vastaa tilannetta, jossa mafia sanoo kauppiaalle: "saat valita, joko otamme ilmaiseksi tai myyt meille 90 % alennuksella".
Levyyhtiöthän saavat leijonanosan bruttotuloista. Toistaiseksi Spotify on tehnyt tappiota, kun sen oma osuus ei ole kattanut kuluja.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:33:23
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 23:23:02
Outo vertaus "mafiaan", kun ottaa huomioon että levy-yhtiöt ne edustavat sitä todellista "mafiaa". Yleensä vetävät välistä niiltä todellisilta tekijöiltäkin rahat tehdäkseen omalle yritykselleen voittoa.
Eivät edusta mafiaa. Totta kai levy-yhtiöt haluavat tehdä voittoa. Se on firmojen tarkoitus. Se tarkoittaa sitä, että ne ottavat osansa levyjen tuotoista. Mutta samalla levy-yhtiöt menettävät rahaa niissä levyissä, joita ei myydä.
Mafia on sellainen, joka itselleen jotain, joka ei lain mukaan sille kuulu.
Kerrotko vielä miten se kuvaajien harrastuksen oikeudetta rahastaminen olikin niin hienosti perusteltu? Minunkin kamerani yhdelle muistikortille mahtuisi elämäni koko kuuntelu yhdellä kertaa. Siitä juontuu suuri varmistustilatarve ja tästähän teostomafia rahastaa. Siten kun otan kuvan esimerkiksi Kuopion torilta, minulta menee rahaa teostomafialle. Ja heillä on niin fiksu perustelu tälle maksulle, pienikin se on ja silleen.
Arvatkaapa mitä arvoisa mafian edustaja. En kunnioita millään tavalla näitä tekijänoikeusmafiosoja. Musiikkia ostin ennen, nyt en osta ja pyrin välttämään kuuntelemistakin. Menetätte enemmän kuin varkaudellanne tienaatte. Hävitin jopa taannoin CD-soittimen, enkä aio uutta hankkia. Hyi hitto, inhottaa koko mafia ja sen edustama roskatuotanto. Kuunnelkaa soitantoanne keskenään.
Jotka tykkäätte kuunnella, käyttäkää YouTubea, on ilmainen eikä mafia ota välistä vielä. Itse en käytä sitäkään, ei kiinnosta.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:33:23
Mafia on sellainen, joka itselleen jotain, joka ei lain mukaan sille kuulu.
No millä perusteella sitten ns. hyvitysmaksu peritään sellaisistakin tallennusvälineistä, joille ei tallenneta tekijänoikeuksien alaista musiikkia?
EDIT: jaa Jepulis kirjoitti samasta
Quote from: Oami on 23.07.2013, 09:26:42
No millä perusteella sitten ns. hyvitysmaksu peritään sellaisistakin tallennusvälineistä, joille ei tallenneta tekijänoikeuksien alaista musiikkia?
Eikös Arto sanonut, että "lain mukaan"? Eikös me eletä demokraiassa?
Ei sillä, että jos joku
tahtoo perustella mielipiteensä, niin ei sekään toki ole kielettyä demokratiassa. Se vain ei ole pakollista. Laillinen on laillista vaikka sillä olisi tyhmät perusteet.
Juuri "immateriaalioikeudet" (propagandistinen ja todellisuuden vastainen sana) ovat varkautta, eivät suinkaan kopiointi ja jäljittely.
Omaisuus on aineellinen resurssi, jonka joku on työllään erottanut luonnontilasta. Aineellisille resursseille on ominaista kilpailullisuus (http://en.wikipedia.org/wiki/Rivalrousness): yksi käyttötapa sulkee pois muut käyttötavat tai rajoittaa niitä. Jos minä syön banaanin, naapuri ei voi tehdä samasta banaanista banaanikakkua. Kahden yksilön samanaikainen yritys käyttää samaa resurssia eri tarkoitukseen on fyysinen konflikti. Tämän takia ihmiskunta on kehittänyt omistamisen käsitteen. Sitä yksilöä (tai joukkoa), jolla katsotaan olevan oikeus päättää aineellisen resurssin käyttötapa, kutsutaan sen resurssin omistajaksi.
Koska kaikki asiat eivät ole luonnontilasta erotettuja aineellisia resursseja, kaikkia asioita ei voi omistaa. "Vasara", "banaani" ja "litra olutta" ovat omistettavia asioita. "Torstai", "oranssi" ja "postmodernismi" eivät ole.
Musiikkikappaleet, elokuvat, romaanit ja keksinnöt eivät ole aineellisia resursseja, joten niitä ei voi omistaa. Sen sijaan levyt, kirjat ja kiintolevyt, joilla niitä säilötään, ovat aineellisia resursseja ja siten omaisuutta. "Immateriaalioikeudet" on vaatimuksia saada päättää toisen ihmisen omistaman aineellisen resurssin käytöstä. Ne eivät perustu ihmisen luonnollisiin oikeuksiin, vaan päinvastoin rikkovat niitä.
Torjun lopuksi muutamia tyypillisiä vastaväitteitä.
"Artistin pitää saada elantonsa jotenkin."
- Tiedän. Tuotan itse (Suomen lain mukaan) tekijänoikeudellisia teoksia. Toimivan bisnesmallin keksiminen on kuitenkin hyödykkeen tuottajan, ei kuluttajan, vastuulla. Enhän voi esimerkiksi mennä esittämään sketsiviihdettä jonkin kerrostalon pihalle ja vaatimaan pääsymaksua asukkailta, jotka tuijottavat hämmästyneinä ikkunoistaan.
"Levy-yhtiöt menettävät tuloja, kun niiden kappaleita kopioidaan."
- Samantekevää. Bisnesmallin epäonnistuminen ei anna oikeutta puuttua muiden ihmisten omaisuuteen.
"Immateriaalioikeudet hyödyttävät yhteisöä kannustamalla luovaan toimintaan."
- Tästä ei ole empiiristä näyttöä. Ne saattavat päinvastoin vähentää luovaa toimintaa. Niin tai näin, sillä ei ole merkitystä. Se, että pitää jotain asiaa hyödyllisenä, ei anna oikeutta puuttua toisen ihmisen omaisuuteen.
"Immateriaalioikeudet kuuluvat markkinatalouteen."
- Eivät kuulu. Markkinataloudessa, jos sellainen olisi olemassa, oikeus omaisuuteen olisi turvattu. "Immateriaalioikeudet" ovat valtiolta hankittu väkivaltapalvelu, joka loukkaa kehon ja omaisuuden koskemattomuutta.
Quote from: RP on 23.07.2013, 01:37:17Ja elokuvissa käytiin paljon enemmän ennen kuin televisiot yleistyvät. Ajat muuttuvat. Ei toki ensimmäinen kerta kun tekijänoikeusporukoiden piirissä on yritetty kääntää kelloja taaksepäin. Videonuhereiden lailliuuskin piti käydä ponnistamassa Yhdysvaltojen korkeimmasta oikeudesta asti. Jotenkin elokuvateollisuus kesti tuonkin tappion.
Sorry, tämä ei liity lainkaan nettivarastamiseen, jossa yksi ostaa levyn, lataa sen nettiin ja miljoona kopsaa sen itselleen.
Quote from: RP on 23.07.2013, 01:37:17
QuoteNs. lailliset digitaaliset musiikkipalvelut kuten Spotify eivät lainkaan vastaa levyjen myyntiä.
Miten niin ns lailliset?
Selitin asian jo. Juridisesti lailliset mutta moraalisesti rikolliset.
Quote from: RP on 23.07.2013, 01:37:17
QuoteSpotifyn takanahan ovat vanhat nettirikolliset
Henkilöt ja tuomiot?
Jos joku perustaa Spotify-ketjun, keskustellaan siellä lisää. Eli siitä, mitä Spotifyn perustajat olivat sitä ennen tehneet.
Quote from: RP on 23.07.2013, 01:37:17
Quotejotka pakottivat levy-yhtiöt hyväksymään musiikin jakelun pikkurahoilla, koska muuten olisivat pikkurahatkin jääneet saamatta. Vastaa tilannetta, jossa mafia sanoo kauppiaalle: "saat valita, joko otamme ilmaiseksi tai myyt meille 90 % alennuksella".
Levyyhtiöthän saavat leijonanosan bruttotuloista. Toistaiseksi Spotify on tehnyt tappiota, kun sen oma osuus ei ole kattanut kuluja.
Emme tiedä Spotifyn todellisia rahavirtoja. Mutta silläkään ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä, mitkä rahavirrat oikeasti ovat suhteessa kuunnellun musiikin määriin.
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 10:00:40
Torjun lopuksi muutamia tyypillisiä vastaväitteitä.
Et sinä torjunut yhtäkään vastaväitettä, koska perustelusi olivat virheelliset.
On muuten aika järkyttävää, että nykyään sanaa "liberaali" käytetään varastelun puolusteluun.
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 10:00:40
"Artistin pitää saada elantonsa jotenkin."
- Tiedän. Tuotan itse (Suomen lain mukaan) tekijänoikeudellisia teoksia. Toimivan bisnesmallin keksiminen on kuitenkin hyödykkeen tuottajan, ei kuluttajan, vastuulla. Enhän voi esimerkiksi mennä esittämään sketsiviihdettä jonkin kerrostalon pihalle ja vaatimaan pääsymaksua asukkailta, jotka tuijottavat hämmästyneinä ikkunoistaan.
Samalla logiikalla kaupoista varastaminen pitäisi sallia, koska bisnesmallihan on väärä. Ei voi olla muiden ihmisten vastuulla se, että liikemalli ei kestä tavaran kantamista kaupasta ilmaiseksi ulos. Tämä logiikka ei liity lainkaan siihen, onko myytävä tavara atomeita vai tietoa. Tai ottakaamme esimerkki kirjakaupasta, Yksi ostaa kirjan, skannaa sen ja jakaa netissä. Kuka tekisi enää kirjoja, jos tämä tapa leviäisi?
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 10:00:40
"Levy-yhtiöt menettävät tuloja, kun niiden kappaleita kopioidaan."
- Samantekevää. Bisnesmallin epäonnistuminen ei anna oikeutta puuttua muiden ihmisten omaisuuteen.
Se on vain sinun mielipiteesi, että ostamalla levyn saat oikeuden monistaa sitä ja jakaa kaikkien muiden käyttöön ilmaiseksi. Tai jopa myydä kopioitasi. Jos olet tätä mieltä, äänestä vaan innokkaasti nettirikollisten puoluetta eli Piraattipuoluetta ja toivo, että se saisi enemmistön Eduskuntaan. Minä kannatan kuitenkin sitä, että massamonistamisen pitää olla kiellettyä.
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 10:00:40
"Immateriaalioikeudet hyödyttävät yhteisöä kannustamalla luovaan toimintaan."
- Tästä ei ole empiiristä näyttöä. Ne saattavat päinvastoin vähentää luovaa toimintaa. Niin tai näin, sillä ei ole merkitystä. Se, että pitää jotain asiaa hyödyllisenä, ei anna oikeutta puuttua toisen ihmisen omaisuuteen.
Miksi valehtelet? Totta kai immateriaalioikeudet hyödyttävät paitsi yhteisöä myös luovaa henkilöä itseään. Tämä näkyy esimerkiksi Ruotsin ulkomailta tienaamista tekijänoikeuskorvauksista. Se on isoa bisnestä. Omaisuuden käsitteestä puhuinkin jo edellä.
Ohjeeksi: "ei ole empiiristä näyttöä" tai "ei ole tutkimustietoa" ovat lähes aina nolla-argumentteja samaan tapaan kuin "lukuisat tutkimukset osoittavat että...".
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 10:00:40
"Immateriaalioikeudet kuuluvat markkinatalouteen."
- Eivät kuulu. Markkinataloudessa, jos sellainen olisi olemassa, oikeus omaisuuteen olisi turvattu. "Immateriaalioikeudet" ovat valtiolta hankittu väkivaltapalvelu, joka loukkaa kehon ja omaisuuden koskemattomuutta.
Sellaista horinaa, jota ei jaksa enää erikseen kommentoida.
Ennen marssittiin kaduilla Neuvostoliiton ja kommunismin ylistämiseksi. Nyt marssitaan varastamisen ylistämiseksi. Ei kestä.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.07.2013, 10:58:52
[...]
No niin, pulu nimeltä Arto Luukkainen on kaatanut shakkinappulat ja paskantanut pelilaudalle. Koska et pysty rationaaliseen argumentaatioon, tai et halua tehdä sitä, sinun kanssasi on turha keskustella.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.07.2013, 10:39:20
Quote from: RP on 23.07.2013, 01:37:17
QuoteNs. lailliset digitaaliset musiikkipalvelut kuten Spotify eivät lainkaan vastaa levyjen myyntiä.
Miten niin ns lailliset?
Selitin asian jo. Juridisesti lailliset mutta moraalisesti rikolliset.
Kuvailit juuri teostomafian syvimmän olemuksen sen varastaessa rahaa minulta ja muilta kuvaamista enemmän harrastavilta. Kun tarvitsee varmistuskopioita erittäin runsaasti, teostomafiosot tienaa sillä.
Mafiosot kavereineen ryöstää 1,80 euroa per yksi tuloksena saatu valokuva! Tuossa olisi otsikkoehdotus lehdistölle.
On järkyttävää, että 50Gt blu-ray levyn tallennemaksu on 1,80 per levy. Jos kuvaa yhtään pidempään ehtineenä aineistoa, tietää, että tarvitaan satoja kertoja aineistoa per tulos. Myös videota pitää kuvata paljon saadakseen yhden teoksen esimerkiksi luontoon liittyen. Jos käyttää kovalevyä varmistukseen ja sehän onkin videoiden suhteen käytännössä pakollista, yhden produktion keskihinta teostomafialle kätyreineen 18,00 euroa, olettaen suhteellisen järkevä levykoko. Halvinkin levy maksaa jo 9 euroa teostomafialle mutta niin pieniä ei käytännössä enää myydä.
Siis teostomafia ryöstää yhden harrasteväen harrasteesta moraalisesti rikollista rahaa itselleen ja kätyreilleen. Voisiko joku perustella miksi tämä on vähemmän väärin kuin se, että näytelmässä Robin Hoodin osaa näyttelevät piraatit pyrkii antamaan samalla mitalla takaisin. Toivotankin piraateille onnea myös Suomen eduskuntaan liittyen.
Mafiosot kerjäävät vastatointa kansalta.
Mutta Suomen valtion kannalta tilanne vasta absurdiksi muuttuukin. Samalla kun moraaliset rikolliset, eli teostomafia, on valtiovallan erikoissuojelussa kustannuksineen, valtio itse menettää ALV-tuloja mahdollisesti jopa 10 kertaisen määrän jokaista teostomafialle kansalta varastettua miljoonaa kohden, kansan tehdessä ainoan osaamansa vastatoimen, eli ostaa ulkomailta kaiken asiaan liittyvän.
Tuossa teoston hinnasto "hyvityksistä".
QuoteHinnat 1.1.2013 alkaen
Hintoihin lisätään kulloinkin voimassaolevan arvonlisäverolain mukainen arvonlisävero, joka on tällä hetkellä 10%.
Ulkoiset kiintolevyt (sis. Flash/SSD)
Muistia vähintään 50 gigatavua, mutta enintään 250 gigatavua 9 euroa
Muistia yli 250 gigatavua, mutta alle 1 teratavu 12 euroa
Muistia vähintään 1 teratavu, mutta enintään 3 teratavua 18 euroa
Digitaaliset audio- ja videotallentimet
Digitaalisia audiotallentimia ovat esimerkiksi mp3-tallentimet ja digitaalisia videotallentimia tallentavat digisovittimet.
Muistia enintään 512 megatavua 4 euroa
Muistia yli 512 megatavua, mutta enintään 1 gigatavu 7 euroa
Muistia yli 1 gigatavu, mutta enintään 20 gigatavua 10 euroa
Muistia yli 20 gigatavua, mutta enintään 50 gigatavua 12 euroa
Muistia yli 50 gigatavua, mutta enintään 150 gigatavua 15 euroa
Muistia yli 150 gigatavua, mutta enintään 250 gigatavua 18 euroa
Muistia yli 250 gigatavua, mutta enintään 500 gigatavua 25 euroa
Muistia yli 500 gigatavua, mutta enintään 750 gigatavua 30 euroa
Muistia yli 750 gigatavua 36 euroa
Tallennettavat CD-, DVD-, Blu-ray ja MiniDisc-levyt
Muistia enintään 1 gigatavu 0,20 euroa
Muistia yli 1 gigatavu, mutta enintään 10 gigatavua 0,60 euroa
Muistia yli 10 gigatavua, mutta enintään 25 gigatavua 1,20 euroa
Muistia yli 25 gigatavua 1,80 euroa
C-kasetit
Hyvitysmaksu: 0,005 €/min
60min nauha 0,300€
90min nauha 0,450€
120min nauha 0,600€
VHS-kasetit, S-VHS-kasetit ja Beta-kasetit
Hyvitysmaksu: 0,0076 €/min
120min nauha 0,912€
180min nauha 1,368€
240min nauha 1,824€
Maksan siis ylimääräistä siitä että saan varmuuskopioida omat(tekijänoikeussuojatut) kuvani kovalevylleni.
QuoteMaksua ei peritä navigaattoreista, matkapuhelimista, tietokoneista, kämmentietokoneista eikä pelikonsoleista.
Muistaakseni tätäkin yritettiin. Siis levittää hyvitysmaksu kattamaan myös kännykät(ainakin).
Quote from: Arto Luukkainen on 22.07.2013, 23:14:20
Ns. lailliset digitaaliset musiikkipalvelut kuten Spotify eivät lainkaan vastaa levyjen myyntiä. Spotifyn takanahan ovat vanhat nettirikolliset, jotka pakottivat levy-yhtiöt hyväksymään musiikin jakelun pikkurahoilla, koska muuten olisivat pikkurahatkin jääneet saamatta. Vastaa tilannetta, jossa mafia sanoo kauppiaalle: "saat valita, joko otamme ilmaiseksi tai myyt meille 90 % alennuksella".
Selvennä nyt vielä mitä Spotifyn tekijät olisivat ottaneet ilmaiseksi ja keneltä, jos levy-yhtiöt eivät olisi suostuneet sopimuksiin? Ei Spotify olisi laittomana palveluna pystynyt operoimaan lähelläkään nykyistä laajuutta.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.07.2013, 01:24:32
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 23:48:58
Kyllä levy-yhtiöt voisivat luoda omatkin palvelunsa. Miksi miljoonia ja miljardeja tekevät levy-yhtiöt eivät sitten halua tehdä tälläisiä palveluita?
Ei heillä ole siihen velvollisuutta. Toisaalta piratismi vei myyntihinnan niin alas, jotta olisi tuntunut oudolta, että levy-yhtiöiden pitää itse tuhota liiketoimintaansa. Levy-yhtiöillä ei ollut mahdollisuutta olla tekemättä sopimuksia, koska se ei olisi estänyt piratismia mutta ei olisi tuonut tarjolla olevia pikkurahojakaan.
Todellisuudessa Spotify on nimenomaan levy-yhtiöiden luoma palvelu. Palvelun tekninen toteutus on tosin ulkoistettu Spotify-nimiselle yritykselle, mutta sillä ei ole merkitystä. Isot levy-yhtiöt muuten vieläpä omistavat osan Spotifysta.
Laitetaan nyt tääkin.
QuoteHyvitysmaksun määräytymisen perusteista
Hyvitysmaksun piiriin kuuluvia laitteita määritettäessä tekijänoikeuslain 26 a §:n ehdoton ja selkeä sääntö on, että maksua voidaan periä ainoastaan sellaisista laitteista, joihin teoksia voidaan tallentaa ja joita merkittävässä määrin käytetään teoksen kappaleen valmistamiseen yksityiseen käyttöön. Lainsäännös on täysin linjassa EU:n tekijänoikeusdirektiivin (2001/29/EY) kanssa eikä EU-tuomioistuimen ns. Padawan-ratkaisu (C-467/08) ole muuttanut asiantilaa.
Keskeinen kriteeri laitepohjan määrittämiselle Kuluttajaviraston mukaan on, että laitteen primäärin käyttötarkoituksen tulee olla tallennusalustana toimiminen. Yksityisen kopioinnin osuus mm. laitteen tallennuskapasiteetista, tallennustapahtumista käyttäjämäärä huomioiden sekä laitteen muista käyttömuodoista tulee olla merkittävä. Ylipäätään laitteen tulee olla sellainen, jota yleisen näkemyksen mukaan hankitaan nimenomaan yksityistä kopiointia varten.
Hyvitysmaksua voidaan kerätä ainoastaan sellaisesta yksityisestä kopioinnista, josta oikeudenhaltijat eivät muutoin saa korvausta. Maksulla ei korvata lisensoitujen ja kuluttajien jo maksamien sisältöjen käyttöä. Hyvitysmaksun piiriin kuuluvan kopioinnin tulee tapahtua laillisesta lähteestä eikä maksua kerätä laittomasta kopioinnista, kuten esimerkiksi vertaisverkosta tapahtuvasta laittomasta kopioinnista tai teknisen suojauksen kiertäen tapahtuvasta kopioinnista. Hyvitysmaksun piiriin ei kuulu ammattimainen käyttö eikä myöskään varmuuskopiointi tai muu tiedostojen yksityinen tallentaminen sisällön säilyttämistarkoituksessa.
Tekijänoikeuslain 26 a §:n mukaan maksun on oltava suuruudeltaan sellainen, että sitä voidaan pitää sopivana hyvityksenä kappaleiden valmistamisesta yksityiseen käyttöön. Hyvitysmaksun tarkoitus ei ole maksaa palkkiota oikeudenhaltijoille, vaan hyvittää kohtuutonta taloudellista haittaa/vahinkoa, joka heille aiheutuu edellä kuvatusta yksityisestä kopioinnista. Haittaa arvioitaessa tulee ottaa huomioon käytettävissä oleva tutkimustietoyksityisen kopioinnin yleisyydestä sekä teknisten estojen käyttämisestä laitetyypeittäin. Mikäli haitta on vähäinen, ei hyvitysmaksua voida asettaa lainkaan. [1]
Jotta hyvitysmaksun soveltamisalaa voitaisiin laajentaa vuoden 2012 hyvitysmaksuasetuksessa määritetystä, hyvitysmaksututkimusten pitää siis sisältää laitekohtaista näyttöä edellä esitetyt kriteerit täyttävän yksityisen kopioinnin määrästä sekä tämän määrän suhteesta laitteen muuhun käyttöön ml. muu tallentaminen, siirtäminen ja kopiointi. Tietoa tulee siten olla käytettävissä esimerkiksi laitteen käytöstä työ- ja kommunikaatiovälineenä tai teknisten suojausten yleisyydestä ja vaikutuksesta yksityiseen kopiointiin. Tietoa tulee esittää kuluttajien relevantista ja tosiasiallisesta kopiointikäyttäytymisestä – pelkkä laitteen tallennuskapasiteettiin viittaaminen ei ole riittävää.
Valitettavasti Teoston hyvitysmaksututkimuksista ei edellä kuvattua rajattua tietoa ole saatavissa. Näin ollen myöskään mitään sellaista uutta näyttöä ei ole, joka perustelisi maksun laajentamista uusiin laitteisiin varsinkaan niin radikaalilla tavalla kuin tekijänoikeusjärjestöt esittävät.
Kuluttajavirasto 2012 (http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/lausunnot/lausunnot/?groupId=d03ffc4c-1129-4edb-a084-e1828e64c8b6&announcementId=3aeec9c5-8e20-4df4-9680-64642825ade9)
Quote from: Fiftari on 23.07.2013, 12:42:50
Tuossa teoston hinnasto "hyvityksistä".
Muistaakseni tätäkin yritettiin. Siis levittää hyvitysmaksu kattamaan myös kännykät(ainakin).
Lista lienee laadittu johtamaan harhaan lähinnä päättäjiä "monipuolisuudellaan". Oikeasti kuvauksen harrastajalle on vain isommat hinnat mahdollisia ja voin kuvitella miten teostomafialla on naureskeltu tätä listaa "moraalisten rikostovereiden" kanssa laatiessa.
Esimerkiksi luokassa Blu-ray on käytännössä 1,20 jos joku niitä vielä käyttäisi sekä 1,80 euroa ainoat merkitykselliset hinnat. Toki tuolla hinnalla kaupan hinta nousee sellaiseksi, että se käytännössä melkein estää välineen käytön arkoitukseensa.
Kovalevyistä hintataso on käytännössä tarpeellisten tai käyttökelpoisten välineiden osalta 18 euroa. Väineen ei myöskään saa olla liian kookas, koska varmistus menettää merkityksensä jos varmuuden jakaminen ei onnistu järkevillä aikaväleillä. Asia lieneekin suunniteltu juuri niin mafian piirissä. Edelleen kuvauksen varmistuksen kokonaishinta jää järkyttäväksi.
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 10:00:40"Artistin pitää saada elantonsa jotenkin."
- Tiedän. Tuotan itse (Suomen lain mukaan) tekijänoikeudellisia teoksia. Toimivan bisnesmallin keksiminen on kuitenkin hyödykkeen tuottajan, ei kuluttajan, vastuulla.
Käytännössä tämä tarkoittaa monien osalta bisneksen loppumista, koska vaihtoehtoja ei ole. Miten esimerkiksi oppikirjojen tekijät turvaavat bisneksensä, jos kirjat pistetään netissä jakoon heti julkaisun jälkeen?
Pystytkö esittämään ongelmaan jonkin realistisen ratkaisun, josta on karsittu ideologia pois ja jossa on huomioitu todellinen elämä?
Quote from: Jepulis on 23.07.2013, 13:02:20
Quote from: Fiftari on 23.07.2013, 12:42:50
Tuossa teoston hinnasto "hyvityksistä".
Muistaakseni tätäkin yritettiin. Siis levittää hyvitysmaksu kattamaan myös kännykät(ainakin).
Lista lienee laadittu johtamaan harhaan lähinnä päättäjiä "monipuolisuudellaan". Oikeasti kuvauksen harrastajalle on vain isommat hinnat mahdollisia ja voin kuvitella miten teostomafialla on naureskeltu tätä listaa "moraalisten rikostovereiden" kanssa laatiessa.
Esimerkiksi luokassa Blu-ray on käytännössä 1,20 jos joku niitä vielä käyttäisi sekä 1,80 euroa ainoat merkitykselliset hinnat. Toki tuolla hinnalla kaupan hinta nousee sellaiseksi, että se käytännössä melkein estää välineen käytön arkoitukseensa.
Kovalevyistä hintataso on käytännössä tarpeellisten tai käyttökelpoisten välineiden osalta 18 euroa. Väineen ei myöskään saa olla liian kookas, koska varmistus menettää merkityksensä jos varmuuden jakaminen ei onnistu järkevillä aikaväleillä. Asia lieneekin suunniteltu juuri niin mafian piirissä. Edelleen kuvauksen varmistuksen kokonaishinta jää järkyttäväksi.
Itse näen koko jutun muutenkin niin että jos maksan kovalevyistä hyvitystä niin olen silloin oikeutettu kopioimaan musiikkia. Lisäksi minulla on järjettömät määrät VHS elokuvia joita en todellakaan ole OSTAMASSA uudestaan että saan ne digimuodossa. Onneksi niitä löytyy netistä.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.07.2013, 10:39:20
Quote from: RP on 23.07.2013, 01:37:17
Miten niin ns lailliset?
Selitin asian jo. Juridisesti lailliset mutta moraalisesti rikolliset.
Quote from: RP on 23.07.2013, 01:37:17
QuoteSpotifyn takanahan ovat vanhat nettirikolliset
Henkilöt ja tuomiot?
Jos joku perustaa Spotify-ketjun, keskustellaan siellä lisää. Eli siitä, mitä Spotifyn perustajat olivat sitä ennen tehneet.
---
Emme tiedä Spotifyn todellisia rahavirtoja. Mutta silläkään ei ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä, mitkä rahavirrat oikeasti ovat suhteessa kuunnellun musiikin määriin.
Samaa diippadaata koko vastaus. Laillinen on rikollista, syytetään rikolliseksi ilman että välitetään täsmentää, väitetään yritystä (jonka vähemmistöosakkaita muuten suuret levy-ythtiöt itse ovat) ilman mitään perusteita kirjanpitonsa väärentämisestä ilman mitään todisteen näköistäkään.
Okei, tuli selväksi. Järkevät ja rehelliset argumentit ovat sinulta vähissä. Ymmärrän.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.07.2013, 01:11:06
Quote from: nollatoleranssi on 22.07.2013, 23:34:40
Siinä on paljonkin mieltä. Velkavankeus on nyky-yhteiskunnassa paljon pahempi juttu Suomessakin kuin todellinen vankeus tai ehdollinen tuomio.
Et saa asuntoa, ei tule puhelinliittymää, nettiliittymää jne. Luottotietojen menettäminen onkin useimmille todellisempi rangaistus kuin parin kuukauden ehdollinen tai ehdotonkaan tuomio. Varsinkin kun se jatkuu loppuelämän.
Totta kai maksamaton velka on ikävä juttu, mutta ei ikävyys tee siitä vankeutta. Myös huuliherpes on ikävä juttu, mutta siltikään se ei ole yksi vankeuden laji. Ei sittenkään, jos huuliherpes nimettäisiin huuliherpesvankeudeksi.
Et tuntunut tajuavan pointtia. Kyse on rangaistutasoista. Eli piratismista tulee Suomessa kovempia tuomioita kuin kovemmistakin rikoksista. Korvausvaatimuksetkin ovat paljon kovempia kuin missään muissa rikoksissa, vaikka kukaan ei tiedä todellisen hyödyn arvoa ns. reaalikaupassa.
Levy-yhtiön menetyksiä ei kukaan tiedä, mutta koko Suomi menettää useiden ihmisten koko työpanoksen tässä yksittäisessä ajojahdissa.
Sama juttu jos ihmisiä otettaisiin narun jatkoksi kaduilta. Oikeus toteutuisi!
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 13:13:44
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 10:00:40"Artistin pitää saada elantonsa jotenkin."
- Tiedän. Tuotan itse (Suomen lain mukaan) tekijänoikeudellisia teoksia. Toimivan bisnesmallin keksiminen on kuitenkin hyödykkeen tuottajan, ei kuluttajan, vastuulla.
Käytännössä tämä tarkoittaa monien osalta bisneksen loppumista, koska vaihtoehtoja ei ole.
Voi olla. Minusta on hyvä, että ihmiset siirtyvät tuottamattomista töistä tuottaviin. Mutta mielipiteelläni ei ole väliä, koska kysehän oli siitä, mitä omaisuus on ja mitä varastaminen tarkoittaa.
Olen häpeämättömästi sitä mieltä, että lain pitäisi olla oikeudenmukainen silloinkin, kun oikeudenmukaisen lain seuraukset uhkaavat jotain intressiryhmää. Ymmärrän toki, että olen mielipiteineni häviävän pienessä vähemmistössä.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 13:13:44Miten esimerkiksi oppikirjojen tekijät turvaavat bisneksensä, jos kirjat pistetään netissä jakoon heti julkaisun jälkeen?
En tiedä. Toimivan bisnesmallin kehittäminen vaatii aikaa ja työtä sekä yrityksiä ja erehdyksiä. Jos osaisin tuottaa sellaisen noin vain, olisin bisnesnero ja miljardööri. Ja on täysin mahdollista, että oppikirjabisnes (ainakin nykyisessä muodossaan) menisikin kanttuvei.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 13:13:44Pystytkö esittämään ongelmaan jonkin realistisen ratkaisun, josta on karsittu ideologia pois ja jossa on huomioitu todellinen elämä?
Siihenkö ongelmaan, että osa ihmisistä joutuisi vaihtamaan alaa? Mielestäni se ei ole mikään ongelma, eikä varsinkaan sellainen ongelma, joka vaatisi mitään yhteisöllisellä tasolla mietittyä ratkaisua.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.07.2013, 01:24:32
Tietenkään levy-yhtiöille ei voida säätää pakollista selvännäkökykyä. Sen sijaan yhteiskunnan on hoidettava se, että nettivarastaminen tuottaa kiinnijääneille ankaran rangaistuksen. Toki rangaistus voisi olla suureneva kerta kerralta: tietokoneen takavarikointi - nettiyhteyden katkaiseminen määräajaksi - nettiyhteyden katkaiseminen pysyvästi - ehdoton vankeus.
Rangaistusvaatimusten pitäisi olla jossakin suhteessa niihin todellisiin rikoksiin pahoinpitelyihin, raiskauksiin, murhiin jne.
Ei ole mielekästä että raiskauksen uhri saa parin tonnin sakot ja yhden levyn piratisoija saa samat tai kovemmat sakot.
Totesin jo aikaisemmassa kirjoituksessa, että mainitsemasi ehdotukset ovat niin järjen kuin juridistisen ajattelun vastaisia nykyaikana.
Jos tälläisestä laitat ehdotonta vankeutta, niin varmaan pahoinpitelystä ja murhista pitäisi ottaa nirri pois tai jalka poikki?
---
Piratismin yleisyys myös tiedetään, joten miksi ei saman tien voisi ratsata kaikkien ihmisten koneita? Ehdotinkin että voitaisiin lähteä liikkeelle kansanedustajien omasta lähipiiristä(?).
Mutta eihän tälläiseen ryhdytä, koska silloin tajuttaisiin että taistellaan mahdotonta ongelmaa vastaan. Nykyinen järjestelmän tarkoitus onkin lähinnä rahoittaa tekijänoikeuspuolen juristien palkat, koska tiedetään että laajempi toiminta johtaisi kansalaisten ja päättäjien kovaan vastustukseen.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.07.2013, 01:24:32
Enhän minä väittänyt, että Spotify on laiton firma. Sen sijaan sen liiketoimintaperiaate perustuu ihan mafiameininkiin. Se on tehnyt tarjouksen, jota ei voi olla hyväksymättä. Jos levy-yhtiöt eivät tee sopimusta pikkurahasta, Spotifyn takana olevat nettirikolliset jatkavat piratismiaan. Levy-yhtiöille jäi mahdollisuus valita kahdesta vaihtoehdosta: 1) Pikkurahat tekemällä sopimus, 2) Ei sopimusta mutta ei rahaakaan. Mafia-touhua minusta.
Siinähän on osoitus logiikasta! Levy-yhtiöt niistä tarjouksista ja niiden hyväksymisestä päättävät. Yhtä hyvin olisivat voineet kieltääkin käytön ja luoda omat ohjelmansa. Jos ei osaamiskykyä tai taitotasoa löydy, niin ei siitä voida syyttää muita kuin firmoja itseään.
Mielenkiintoista on tuo logiikka myös "spotifyn taustalla olevista nettirikollisista" (kun tekijöinä on kaksi ruotsalaista it-työntekijää). Samalla logiikalla kai kaikki it-työntekijät ovat nettirikollisia esim. tämän foorumin ylläpitäjä tai muidenkin sovellusten kehittäjät?
Quote from: Arto Luukkainen on 23.07.2013, 01:24:32
Ei heillä ole siihen velvollisuutta. Toisaalta piratismi vei myyntihinnan niin alas, jotta olisi tuntunut oudolta, että levy-yhtiöiden pitää itse tuhota liiketoimintaansa. Levy-yhtiöillä ei ollut mahdollisuutta olla tekemättä sopimuksia, koska se ei olisi estänyt piratismia mutta ei olisi tuonut tarjolla olevia pikkurahojakaan.
Ei heillä ole siihen velvollisuutta? Eikö heidän ole juuri tarkoitus saada eniten rahaa toiminnastaan? Se on vain omaa typeryyttä tai osaamiskyvyn puutetta jos ei pystytä toimimaan nykyajan ehdoilla.
Todennäköisempää onkin ettei ollut halua, koska oli jo valmis infrastruktuuri ja käyttäjät. Levy-yhtiöiden olisi pitänyt satsata useita miljoonia euroja samojen palveluiden tekemiseen ja kehittämiseen sekä markkinoimiseen.
Huonoista sopimuksista Spotifynkin kanssa, ei kuitenkaan voi syyttää mitään muita tahoja kuin levy-yhtiöitä, jotka ovat niistä sopimuksista päättäneet.
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 14:48:42Siihenkö ongelmaan, että osa ihmisistä joutuisi vaihtamaan alaa?
Miksi heidän pitäisi vaihtaa alaa, jos lainsäädännöllä voidaan taata se, että he saavat korvauksen työstään? Ideasi näyttää olevan se, että joidenkin pitäisi tehdä työtä ilmaiseksi, jotta toiset siitä hyötyisivät.
Miten oppikirjat jatkossa tuotettaisiin?
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 15:02:47
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 14:48:42Siihenkö ongelmaan, että osa ihmisistä joutuisi vaihtamaan alaa?
Miksi heidän pitäisi vaihtaa alaa, jos lainsäädännöllä voidaan taata se, että he saavat korvauksen työstään?
Sanoin edellä, että olen sitä mieltä, että lain pitäisi olla oikeudenmukainen. Toisin sanoen mielestäni lain harjoittamisen tehtävä tulee olla määrittää, missä yhden ihmisen kehon ja omaisuuden rajat päättyvät ja toisen alkavat. Haluatko perustelun tälle mielipiteelle? Voin antaa sen, mutta tämä ei ole oikea ketju niin syvälliselle keskustelulle toisesta aiheesta. (Esimerkiksi ketju
Libertarismi - arvoliberalismi. Voittava suuntaus? on parempi paikka sille keskustelulle.)
Jos lain tulee olla oikeudenmukainen, silloin laissa ei voi immateriaalioikeuksia, koska immateriaaliset asiat eivät ole omaisuutta. (Perustelut ovat alkuperäisessä viestissäni).
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 15:02:47Ideasi näyttää olevan se, että joidenkin pitäisi tehdä työtä ilmaiseksi, jotta toiset siitä hyötyisivät.
Sitten olet ymmärtänyt väärin. En osaa korjata väärinkäsitystä, koska en tiedä, mistä olet tuollaiseen käsitykseen päätynyt. Itse asiassa (sanon tämän ilman provosointitarkoitusta) sinä olet meistä se, joka haluaa teettää joillakuilla työtä ja antaa työn hedelmät jollekulle muulle esimerkiksi verotuksen ja erilaisten monopolioikeuksien kautta. Jos et olisi, olisit anarkisti (minä olen).
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 15:02:47Miten oppikirjat jatkossa tuotettaisiin?
En tiedä. Miten se liittyy aiheeseen?
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 13:13:44
Käytännössä tämä tarkoittaa monien osalta bisneksen loppumista, koska vaihtoehtoja ei ole. Miten esimerkiksi oppikirjojen tekijät turvaavat bisneksensä, jos kirjat pistetään netissä jakoon heti julkaisun jälkeen?
Pystytkö esittämään ongelmaan jonkin realistisen ratkaisun, josta on karsittu ideologia pois ja jossa on huomioitu todellinen elämä?
Tämä ei toki ole ratkaisu siihen miten oppikirjoista saa rahaa.
Mutta lataa jonkinlainen ratkaisu täältä (http://avoinoppikirja.fi/), muokkaa mieleiseksesi ja ota käyttöön. Tai aloita uusi projekti. En tosin tiedä miten todellinen elämä on huomioitu ja millainen ideologia kirjoissa on ;)
Ongelma tietenkin on silti todellinen. En haluaisi varmaankaan lukea avointa romaania.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 15:02:47
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 14:48:42Siihenkö ongelmaan, että osa ihmisistä joutuisi vaihtamaan alaa?
Miksi heidän pitäisi vaihtaa alaa, jos lainsäädännöllä voidaan taata se, että he saavat korvauksen työstään?
Aikoja sitten yksi Tukholman suurimmista työnantajista oli yritys joka sahasi talvella järvistä jääkuutioita ja myi tätä jäätä sitten varastosta pitkin kesää mm. elintarvikeyrittäjille. Miksi heidän oikeuttaan 'jään valmistukseen' ei taattu lailla, vaan heidän piti luopua työstään jääkaappien ja pakastimien yleistyttyä?
Onneksi ei taattu, joten nyt jäätä saa valmistaa jokainen kotonaan omassa pakastimessaan. Nykyään jääkaappi ja pakasteteollisuus työllistää ja luo hyvinvointia paljon enemmän kuin jään saahaaminen.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 15:02:47
Ideasi näyttää olevan se, että joidenkin pitäisi tehdä työtä ilmaiseksi, jotta toiset siitä hyötyisivät.
Moni ihminen tekee töitä ilmaiseksi. Jos työstään haluaa ansiota, niin kannattaa tehdä ja myydä työtä siten, että joku on siitä valmis maksamaan. Valittaako Rovio, että piraatit kopioivat Angry Birdsiä? Onko Supercelliltä kuulunut samaa virttä?
Kaikkein älyttömintä olisi se, että tälle tukholmalaiselle jääfirmalle pitäisi maksaa vielä 100 vuotta firman konkurssin jälkeen jotain royalteja siitä, kun ihmiset valmistavat jäätä omissa pakastimissaan. Puhumattakaan jotain hyvitysmaksua jokaisesta astiasta joka kelpaa jääpalojen tekemiseen.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 15:02:47
Miten oppikirjat jatkossa tuotettaisiin?
Esimerkiksi aivan kuten nytkin. Jakelua olisi kuitenkin syytä muuttaa, jotta tuotto-odotus saadaan riittäväksi.
Itse keksin lukuisia uusia tapoja tehdä opetusmateriaalilla rahaa. Näitä uusia ideoita ei tulla koskaan ottamaan käyttöön jos vanhoille menetelmille taataan lailla varmat tuotot..
Uskon että oppikirjat muuten katoavat tulevaisuudessa. Ainakin aikuiskoulutuksessa meillä oli kaikki materiaali tulostettuina. Toisin sanoen joku tekee kurssin sisällön rahaa vastaan, koulu ostaa lisenssin jotta aineistoa voi käyttää joko paperilla tulostettuina tai sitten moodle tyyppisessä ympäristössä virtuaalisesti. Toinen vaihtoehto on että koulu palkkaa valmiita ammattilaisia opettamaan ja he tuottavat aineiston itse tunneilleen.
Quote from: Rubiikinkuutio on 23.07.2013, 09:56:07
Quote from: Oami on 23.07.2013, 09:26:42
No millä perusteella sitten ns. hyvitysmaksu peritään sellaisistakin tallennusvälineistä, joille ei tallenneta tekijänoikeuksien alaista musiikkia?
Eikös Arto sanonut, että "lain mukaan"? Eikös me eletä demokraiassa?
Homma on poliittinen foorumi, ja politiikan yksi olennainen sisältö on lakien muuttaminen. Asiaintilan näin ollen "lain mukaan" on erittäin huono perustelu.
Toivoisin edelleen vastausta ylläolevaan kysymykseen, vaikkapa sitten Artolta.
QuoteTekijänoikeusaloitteella kyseenalaiset mahdollisuudet menestyä
Kansalaisaloite tekijänoikeuslaista tuskin johtaa muutoksiin, arvelee eduskunnan sivistysvaliokunnan puheenjohtaja Raija Vahasalo (kok.). Aloite ylitti maanantaina 50 000 allekirjoituksen rajan, mikä tarkoittaa sitä, että se siirtyy eduskunnan käsittelyyn.
Aloitteella halutaan muun muassa tehdä laittomasta lataamisesta rangaistavaa tekijänoikeusrikkomuksena, ei tekijänoikeusrikoksena.
Aloitetta käsiteltäneen eduskunnan sivistysvaliokunnassa.
–?Valiokunta on ollut hyvin yksimielinen, mitä tulee tekijänoikeuksiin. Olemme olleet huolissamme siitä, että luovan työn tekijät saisivat oikeuden palkkioonsa, Raija Vahasalo sanoo.
Vahasalo ei ole tutustunut 16 sivua pitkän aloitteen sisältöön. Hän muistuttaa, että tekijänoikeudet ovat olleet julkisuudessa viime aikoina paljon.
–?Tietoisuus näistä asioista on lisääntynyt. Ne jotka tekevät laittomuuksia, tekevät niitä tietoisesti. Rangaistusten pitää olla sen mukaiset.
TS (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/513438/Tekijanoikeusaloitteella+kyseenalaiset+mahdollisuudet+menestya)
QuoteOvatkohan kaikki lakialoitteen allekirjoittaneet tienneet, että esimerkiksi musiikin lataaminen omaan käyttöön ei nytkään ole rangaistavaa? Se on kyllä kiellettyä, mutta vähän samaan tapaan kuin pyörällä ajaminen ilman kypärää", sanoo kansanedustaja Mikko Alatalo.
HS(älkää klikatko) (http://www.hs.fi/kotimaa/Julietten+Nalle+Puh+-l%C3%A4pp%C3%A4ri+nosti+myrskyn/a1374549638511)
Jos pyöräillessä ei käytä kypärää niin silloin ei iske kyllä poliisin joukot oven taakse takavarikko-reissulle. Eikä sinua uhkailla maksamaan 600 euroa.
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 11:30:01
Quote from: Arto Luukkainen on 23.07.2013, 10:58:52
[...]
No niin, pulu nimeltä Arto Luukkainen on kaatanut shakkinappulat ja paskantanut pelilaudalle. Koska et pysty rationaaliseen argumentaatioon, tai et halua tehdä sitä, sinun kanssasi on turha keskustella.
Ei se mitään. Toivottavasti et kuitenkaan tule uudelleen selittelemään nettivarastamista parhain päin. Ehdotan että ostat käyttämäsi musiikin ja elokuvat. Jos rahaa ei ole, ole ilman.
Jos aineettomia asioita saisi vapaasti käyttää, kuka tahansa voisi alkaa valmistaa Fiskarsin saksien kopioita. Tai tehdä kopioita jostakin pesukoneesta. Tai rikkoa mitä tahansa patenttia. Aineettomien asioiden varastaminen ei siis liity pelkästään musiikin ja elokuvien varastamiseen. Olisi suuri vahinko yhteiskunnalle, että "liberaalien" ja piraattien vaatimuksesta poistettaisiin kaikki suoja aineettomilta tuotteilta.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 23.07.2013, 15:02:47
Quote from: Vapaa liberaali on 23.07.2013, 14:48:42Siihenkö ongelmaan, että osa ihmisistä joutuisi vaihtamaan alaa?
Miksi heidän pitäisi vaihtaa alaa, jos lainsäädännöllä voidaan taata se, että he saavat korvauksen työstään? Ideasi näyttää olevan se, että joidenkin pitäisi tehdä työtä ilmaiseksi, jotta toiset siitä hyötyisivät.
Miten oppikirjat jatkossa tuotettaisiin?
Eikös ne ole jo saaneet rahansa siitä työstä eli eivät ne ilmaiseksi niitä ole tehneet?.Teostohan onnistunut vääntämään lainsäädännön niin että porukka saa rahaa työstä josta ne on saanut jo maksun.
Quote from: Melbac on 24.07.2013, 12:00:45
Eikös ne ole jo saaneet rahansa siitä työstä eli eivät ne ilmaiseksi niitä ole tehneet?.Teostohan onnistunut vääntämään lainsäädännön niin että porukka saa rahaa työstä josta ne on saanut jo maksun.
Kuka tahtoo maksaa oppikirjan tekijälle palkkion, kun heti kun kirja tulee ulos toinen yritys voi kopioida sen ja ryhtyä painamaan sitä ilman niitä tekijäkuluja?
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.07.2013, 12:06:38
Quote from: Melbac on 24.07.2013, 12:00:45
Eikös ne ole jo saaneet rahansa siitä työstä eli eivät ne ilmaiseksi niitä ole tehneet?.Teostohan onnistunut vääntämään lainsäädännön niin että porukka saa rahaa työstä josta ne on saanut jo maksun.
Kuka tahtoo maksaa oppikirjan tekijälle palkkion, kun heti kun kirja tulee ulos toinen yritys voi kopioida sen ja ryhtyä painamaan sitä ilman niitä tekijäkuluja?
No eikös toi ole kuitenkin kielletty nykyisessä laissa eikä toi lakimuutos mitenkään muuttaisi tota joten miten toi liittyy tohon ehdoitukseen?.Kannattaa muistaa että opettajat voivat ja vaativatkin niitä oppilaitaan ostamaan ne kirjat.Tossakin on rahastuksen makua varsinkin silloin kun opettaja on itse tehnyt sen kirjan ja joka vuosi voidaan vaatia uusi kirja jossa on muutettu paria kohtaa ja käytettyjä kirjoja ei saisi olla yms.
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.07.2013, 12:06:38
Quote from: Melbac on 24.07.2013, 12:00:45
Eikös ne ole jo saaneet rahansa siitä työstä eli eivät ne ilmaiseksi niitä ole tehneet?.Teostohan onnistunut vääntämään lainsäädännön niin että porukka saa rahaa työstä josta ne on saanut jo maksun.
Kuka tahtoo maksaa oppikirjan tekijälle palkkion, kun heti kun kirja tulee ulos toinen yritys voi kopioida sen ja ryhtyä painamaan sitä ilman niitä tekijäkuluja?
Tuli muuten mieleen peruskoulusta että joissain kirjoissa luki sivun alareunassa jotain tyyliin että "kopiointi kielletty". Silti meille jaettiin monisteita kyseisestä kirjasta ja se teksti luki edelleen siinä alareunassa. Että kyllä sitä tehtiin, en tiedä tehdäänkö enää. Kun rahahanoja vedetään kireälle opetuksessa niin tuollainenkin lisääntyy.
Mitä tuli tähän mafiatoimintaan juttua, niin TTVK ry:hän on harrastanut oikeaa mafiatoimintaa. Lähettänyt uhkasakkoja vaitiolovelvollisuuksien kanssa ihmisille ja todennut, että parempi maksaa sakko tai ryhdytään jatkotoimenpiteisiin.
Ikävemmissä tapauksissa kuten tuossa Nalle Puh-episodissa sovittiin maksettavan sakosta puolet.
Toivon mukaan moottoripyöräkerhot eivät hoksaa samaa toimintamallia ja perusta jotakin viranomaisinstanssilta kuullostavaa nimikettä "Koronkiskonnan tiedotus ja valvontakeskus" - turvaamme motoristien bisneksestä hyvällä ja pahalla!". Sen jälkeen alkavat lähettämään lappuja olemattomista tai rikollisella keinoilla saaduista maksuista, joiden saajien pitäisi maksaa kyseinen sakko rikottuaan lakia tai "huonosti käy". Ei paljon eroaisi TTVK:n toiminnasta.
KKTV:n lappuja odotellessa....
Jos Järvisen tulkinta on oikea, on tilanne sellainen, että kirjan tekijä ei saisi kirjastaan rahaa. Eikä pelintekijä, ei leffantekijä jne.
"En näe hyvänä sitä, että aineistojen ei-kaupallinen jakaminen ja levittäminen netissä de-facto sallittaisiin. Kyse ei ole pelkästä musiikista, vaan myös tietokoneohjelmista, elokuvista, tv-sarjoista, e-kirjoista ja kaikesta muusta, mitä jatkossa nettiin laitetaan."
http://pjarvinen.blogspot.fi/2013/07/jarkea-tekijanoikeuslakiin-tosiaan.html
Laittomien lataajien määrä on tällä hetkellä aivan järkyttävän suuri. Jos jokainen lyötäisiin tuomiolle ja kaikille ne vahingonkorvaukset mitä nyt viime aikoina on tullut niin ei se ainakaan lataamista vähennä. Päin vastoin, kun on hirveät maksut päällä niin kellään tuskin on intoa lähteä enää töihin muutenkaan, jumitetaan vain kotona ja otetaan ilmaiseksi kaikki se mitä saadaan, tarkoittaen ainakin elokuvia ja musiikkia.
Quote19.5.2012, 13:04
Tuore tutkimus: laiton lataaminen edistää levymyyntiä
Suuret luvattomien BitTorrent-tiedostojen latausmäärät johtavat suoraan parempaan musiikkialbumin myyntiin, toisin kuin levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt ovat väittäneet, paljastaa yhdysvaltalaisen North Carolina State yliopiston tekemä uusi tutkimus. Asiasta kirjoittaa uutissivu Torrentfreak.
Piratismin ja levyteollisuuden vaikutuksia toisiinsa on tutkittu jo yli vuosikymmenen ajan vaihtelevin tuloksin, joten kyseessä ei ole täysin uusi tutkimuksen aihe. North Carolina State yliopiston professori Robert Hammond on kuitenkin ensimmäinen tutkija, kuka on käyttänyt tutkimuksessaan hyödyksi laajaa ja tarkkaa otosta BitTorrent-tiedostojen latausmääristä.
Professori keräsi tutkimukseensa toukokuun 2010 ja tammikuun 2011 välillä erilaisia tilastoja niiden uusien albumien latauksista, joita jaettiin suurimmissa torrent-palveluissa. Hammond tutki näiden tietojen ja levymyyntilukujen avulla, miten piratismi vaikuttaa musiikkimyyntiin.
Laiton lataus vaikuttaa positiivisesti levymyyntiin
Tutkimuksen tulokset paljastavatkin, että BitTorrent-piratismi aiheuttaa oikeasti kasvua albumin myynnissä.
Hammond kertoo tutkimuksessaan, ettei löytänyt mitään todisteita piratismin negatiivisista vaikutuksista levymyyntiin.
Tutkimuksessa tutkittiin kaikkiaan 1095 eri albumia 1075 eri artistilta. Tutkimus keskittyi albumeihin, jotka olivat vuotaneet verkkoon ennen niiden virallista julkaisua.
Tulokset ristiriidassa levyteollisuuden väittämien kanssa
Hammondin tulokset ovatkin hyvin ristiriidassa levyteollisuuden väittämän kanssa, jonka mukaan etenkin ennen aikaisen piratismin eli levyjen vuotamisen verkkoon ennen julkaisua estäminen on ensiarvoisen tärkeää levymyynnin kannalta.
Levyteollisuus ja tekijänoikeusjärjestöt ovatkin jo jonkin aikaa yrittäneet aktiivisesti saada piratismia kuriin useilla eri tavoilla. Esimerkiksi Suomessa teleoperaattori Elisa on joutunut estämään tammikuusta lähtien asiakkaidensa pääsyn The Pirate Bay -nettisivulle. Eston taustalla on Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus Ttvk ry:n tekemä rikosilmoitus.
Hammondin tutkimuksen mukaan levyteollisuuden ei kuitenkaan kannattaisi taistella piratismisivustoja vastaan, sillä se voi itse asiassa vähentää levymyyntiä. Professorin havainnot viittaavat siihen, että albumin laiton kopio toimii eräänlaisena mainonnan muotona, vastaavalla tavalla kuin esimerkiksi televisioissa ja radioissa käytettävät kuunnelma- ja tiedotuskampanjat.
Piratismi lisää maltillisesti levyjen myyntiä
Tutkimuksen mukaan se, että albumi vuotaa kuukauden etukäteen verkkoon, aiheuttaa 59,6 lisämyyntiä. Vaikka kyseessä onkin maltillinen lisä, on se silti merkittävä. Vertauskohdaksi Hammond kertoo tutkimuksessaan, että levyn soittamisella radiossa on kuitenkin suurempi merkitys.
"8 800 dollarin arvoinen radiosoittoaika aiheuttaa noin 4,135 lisämyyntiä", Hammond kirjoittaa tutkimuksessaan.
Toisin kuin useat muut tutkimukset, Hammond on keskittynyt koko albumeihin yksittäisten kappaleiden sijaan.
Professori kirjoittaakin keskittyneensä siihen, miten laiton tiedostonjako vaikuttaa yksittäisen albumin myyntiin.
"Kiinnostava kysymys onkin se, pitäisikö artistin odottaa levymyyntinsä laskevan, jos albumi vuotaa ennen julkaisua verkkoon ladattavaksi. Mielestäni ei", Hammond kirjoittaa.
Onkin mielenkiintoista nähdä, aikooko tai haluaako levyteollisuus hyödyntää laitonta latausta esimerkiksi albumien mainonnassa vai yrittää edelleen estää piratismia.
Lähde: MikroPC
Mpc (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/tuore+tutkimus+laiton+lataaminen+edistaa+levymyyntia/a809317)
Quote from: Jepulis on 23.07.2013, 12:36:48
Kuvailit juuri teostomafian syvimmän olemuksen sen varastaessa rahaa minulta ja muilta kuvaamista enemmän harrastavilta. Kun tarvitsee varmistuskopioita erittäin runsaasti, teostomafiosot tienaa sillä.
Mafiosot kavereineen ryöstää 1,80 euroa per yksi tuloksena saatu valokuva! Tuossa olisi otsikkoehdotus lehdistölle.
On järkyttävää, että 50Gt blu-ray levyn tallennemaksu on 1,80 per levy. Jos kuvaa yhtään pidempään ehtineenä aineistoa, tietää, että tarvitaan satoja kertoja aineistoa per tulos. Myös videota pitää kuvata paljon saadakseen yhden teoksen esimerkiksi luontoon liittyen. Jos käyttää kovalevyä varmistukseen ja sehän onkin videoiden suhteen käytännössä pakollista, yhden produktion keskihinta teostomafialle kätyreineen 18,00 euroa, olettaen suhteellisen järkevä levykoko. Halvinkin levy maksaa jo 9 euroa teostomafialle mutta niin pieniä ei käytännössä enää myydä.
Siis teostomafia ryöstää yhden harrasteväen harrasteesta moraalisesti rikollista rahaa itselleen ja kätyreilleen. Voisiko joku perustella miksi tämä on vähemmän väärin kuin se, että näytelmässä Robin Hoodin osaa näyttelevät piraatit pyrkii antamaan samalla mitalla takaisin. Toivotankin piraateille onnea myös Suomen eduskuntaan liittyen.
Mafiosot kerjäävät vastatointa kansalta.
Mutta Suomen valtion kannalta tilanne vasta absurdiksi muuttuukin. Samalla kun moraaliset rikolliset, eli teostomafia, on valtiovallan erikoissuojelussa kustannuksineen, valtio itse menettää ALV-tuloja mahdollisesti jopa 10 kertaisen määrän jokaista teostomafialle kansalta varastettua miljoonaa kohden, kansan tehdessä ainoan osaamansa vastatoimen, eli ostaa ulkomailta kaiken asiaan liittyvän.
Tämä on eri keskustelunaiheensa. Tästä asiasta olen samaa mieltä kanssasi.
Tekijänoikeudellisen materiaalin jakaminen oikeudetta netissä ja sen kopioiminen itselleen on sitten taas ihan eri juttunsa. Siitä minä olen puhunut tässä aiheessa.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
Vastaavasti kopiointia puolustava piraattijengi ei saa mitenkään jakeluunsa sitä, että he varastavat artisteilta. Joka ainoa myymättä jäänyt levy on pois niiltä tyypeiltä, jotka ovat biisit tehneet, sovittaneet ja levylle soittaneet.
Todellisuudessa vain on vaikeaa tietää että kuinka paljon levyjä jää myymättä tämän takia.
Suomessa suosituimmat artistit ovat kertoneet saaneensa ennen enemmän tuloja levyjen myynnistä. Toisaalta käänteispuolena voi todeta, että lippujen hinnat ovat nykyisin nousseet ja radiosoitolla tehdään tulosta.
Suosituimpien artistien tulot ovatkin hyvässä jamassa siellä yli 200.000-300.000€:n paremmalla puolen Suomessa. Radiosoitostakin mm. Anssi Kela sai jotakin päälle 30.000€:a vuodessa.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
Typerin peruste, mitä eräältä piraattifanittajalta kuulin oli se, että monet kopioijista jättäisivät joka tapauksessa levyn ostamatta, joten ei se kato niinku kato oo niinku keneltäkään pois. Samalla logiikalla korvikealkoholia juovien alkoholistien tulisi antaa varastaa Alkosta viinaa, sillä ei ne sitä missään tapauksessa rahalla kuitenkaan ostaisi.
Kyse on enemmänkin siitä että kuinka paljon niitä levyjä myydään. Moni piratisoija jättäisi ostamatta, mutta osa taas ostaisi. Joidenkin artistien suosio on voinut lähteä nousuun piratismin kautta ja tuntemattomammatkin nimet ovat saaneet kannatusta.
Keikkojen ja festareiden suosio on pysynyt yhtä kovana kuin aikaisemminkin. Hinnat ovat vain nousseet.
Quote from: JM-K on 25.06.2009, 20:18:20
Pari kysymystä:
a) onko omaan käyttöön kopiointi kiellettyä? Onko sellainen laki tulossa?
b) uskooko joku ihan oikeasti, että omaan käyttöön kopiointi on tässä se ongelma?
Nykyisin kaikki nuo jakopalvelut on tehty lataamaan ja jakamaan tiedostoja. Valtaosa lataa tosiaan omaan käyttöön ja monet eivät edes tajua, että tiedostoa jaetaan samalla.
Quote from: Melbac on 24.07.2013, 12:26:34
No eikös toi ole kuitenkin kielletty nykyisessä laissa eikä toi lakimuutos mitenkään muuttaisi tota joten miten toi liittyy tohon ehdoitukseen?
En minä tuota lakimuutosta ole vastustanutkaan, mutta kun puhuttiin asiasta yleisesti niin siitä vain kysyin.
Quote from: Fiftari on 24.07.2013, 12:51:58
Laittomien lataajien määrä on tällä hetkellä aivan järkyttävän suuri. Jos jokainen lyötäisiin tuomiolle ja kaikille ne vahingonkorvaukset mitä nyt viime aikoina on tullut niin ei se ainakaan lataamista vähennä. Päin vastoin, kun on hirveät maksut päällä niin kellään tuskin on intoa lähteä enää töihin muutenkaan, jumitetaan vain kotona ja otetaan ilmaiseksi kaikki se mitä saadaan, tarkoittaen ainakin elokuvia ja musiikkia.
Quote19.5.2012, 13:04
Tuore tutkimus: laiton lataaminen edistää levymyyntiä
Suuret luvattomien BitTorrent-tiedostojen latausmäärät johtavat suoraan parempaan musiikkialbumin myyntiin, toisin kuin levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt ovat väittäneet, paljastaa yhdysvaltalaisen North Carolina State yliopiston tekemä uusi tutkimus. Asiasta kirjoittaa uutissivu Torrentfreak.
...
Tutkimuksen tulokset paljastavatkin, että BitTorrent-piratismi aiheuttaa oikeasti kasvua albumin myynnissä.
Hammond kertoo tutkimuksessaan, ettei löytänyt mitään todisteita piratismin negatiivisista vaikutuksista levymyyntiin.
Tutkimuksessa tutkittiin kaikkiaan 1095 eri albumia 1075 eri artistilta. Tutkimus keskittyi albumeihin, jotka olivat vuotaneet verkkoon ennen niiden virallista julkaisua.
Hammondin tulokset ovatkin hyvin ristiriidassa levyteollisuuden väittämän kanssa, jonka mukaan etenkin ennen aikaisen piratismin eli levyjen vuotamisen verkkoon ennen julkaisua estäminen on ensiarvoisen tärkeää levymyynnin kannalta.
...
"Kiinnostava kysymys onkin se, pitäisikö artistin odottaa levymyyntinsä laskevan, jos albumi vuotaa ennen julkaisua verkkoon ladattavaksi. Mielestäni ei", Hammond kirjoittaa.
Mpc (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/tuore+tutkimus+laiton+lataaminen+edistaa+levymyyntia/a809317)
Tuo tutkimus koski lähinnä torrenttisaiteille ennen levyn julkaisua vuodettua musiikkia, ja verrattiin sitä ei-vuodettuihin levyihin. Mun mielestä siitä ei vielä voi vetää johtopäätöksiä, mikä vaikutus kopioinnilla on kokonaisuutena musiikin myyntimääriin. Tuntuu selvältä, että laajalle levinnyt osaaminen ja mahdollisuus kopiointiin syö musiikin myyntiä.
Nykyisistä rangaistuksista olen kai monien kanssa samaa mieltä: vahingonkorvaukset ovat joskus aivan liian suuria tekoon nähden. Joku rangaistus laajamittaisista kopioinneista pitää kuitenkin tulla, muuten suuri osa (lähes kaikki?) ihmisiä kopioi huoletta musiikit ilmaiseksi. Ja milläs se artisti sitten elää?
Quote from: Kulttuurirealisti on 24.07.2013, 13:17:20
Quote from: Fiftari on 24.07.2013, 12:51:58
Laittomien lataajien määrä on tällä hetkellä aivan järkyttävän suuri. Jos jokainen lyötäisiin tuomiolle ja kaikille ne vahingonkorvaukset mitä nyt viime aikoina on tullut niin ei se ainakaan lataamista vähennä. Päin vastoin, kun on hirveät maksut päällä niin kellään tuskin on intoa lähteä enää töihin muutenkaan, jumitetaan vain kotona ja otetaan ilmaiseksi kaikki se mitä saadaan, tarkoittaen ainakin elokuvia ja musiikkia.
Quote19.5.2012, 13:04
Tuore tutkimus: laiton lataaminen edistää levymyyntiä
Suuret luvattomien BitTorrent-tiedostojen latausmäärät johtavat suoraan parempaan musiikkialbumin myyntiin, toisin kuin levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt ovat väittäneet, paljastaa yhdysvaltalaisen North Carolina State yliopiston tekemä uusi tutkimus. Asiasta kirjoittaa uutissivu Torrentfreak.
...
Tutkimuksen tulokset paljastavatkin, että BitTorrent-piratismi aiheuttaa oikeasti kasvua albumin myynnissä.
Hammond kertoo tutkimuksessaan, ettei löytänyt mitään todisteita piratismin negatiivisista vaikutuksista levymyyntiin.
Tutkimuksessa tutkittiin kaikkiaan 1095 eri albumia 1075 eri artistilta. Tutkimus keskittyi albumeihin, jotka olivat vuotaneet verkkoon ennen niiden virallista julkaisua.
Hammondin tulokset ovatkin hyvin ristiriidassa levyteollisuuden väittämän kanssa, jonka mukaan etenkin ennen aikaisen piratismin eli levyjen vuotamisen verkkoon ennen julkaisua estäminen on ensiarvoisen tärkeää levymyynnin kannalta.
...
"Kiinnostava kysymys onkin se, pitäisikö artistin odottaa levymyyntinsä laskevan, jos albumi vuotaa ennen julkaisua verkkoon ladattavaksi. Mielestäni ei", Hammond kirjoittaa.
Mpc (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/tuore+tutkimus+laiton+lataaminen+edistaa+levymyyntia/a809317)
Tuo tutkimus koski lähinnä torrenttisaiteille ennen levyn julkaisua vuodettua musiikkia, ja verrattiin sitä ei-vuodettuihin levyihin. Mun mielestä siitä ei vielä voi vetää johtopäätöksiä, mikä vaikutus kopioinnilla on kokonaisuutena musiikin myyntimääriin. Tuntuu selvältä, että laajalle levinnyt osaaminen ja mahdollisuus kopiointiin syö musiikin myyntiä.
Nykyisistä rangaistuksista olen kai monien kanssa samaa mieltä: vahingonkorvaukset ovat joskus aivan liian suuria tekoon nähden. Joku rangaistus laajamittaisista kopioinneista pitää kuitenkin tulla, muuten suuri osa (lähes kaikki?) ihmisiä kopioi huoletta musiikit ilmaiseksi. Ja milläs se artisti sitten elää?
Eikös levy-yhtiöt maksa sitten artistille ollenkaa rahaa kun ne tekee sen levyn vai meinaatko että artistit saa rahaa vasta sitten kun ne levyt on myyty?.
Tottakai artistien kuuluu saada palkkaa työstään, mutta tekijänoikeuslait, Suomessakin, ovat jo selvästi ylimitoitettuja itse asiaan suhteutettuna. Nykyinen laki on tekijänoikeuslobbarien laatima ja se on mennyt ihan äärilaitaan.
Tekijänoikeudet ovat esimerkiksi absurdin pitkäkestoisia. Oikeus on voimassa 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen! Mitä järkeä tällaisessa oikeudessa on? Ihmettelen myös ns. kasettimaksua, joka on laajennettu koskemaan lähes mitä tahansa tallennusmediaa.
On ihan selvä, että lakia pitää kohtuullistaa. Ei koko kansaa voida kupata tällaisten asioiden takia.
Quote from: Melbac on 24.07.2013, 13:48:52
Quote from: Kulttuurirealisti on 24.07.2013, 13:17:20
Eikös levy-yhtiöt maksa sitten artistille ollenkaa rahaa kun ne tekee sen levyn vai meinaatko että artistit saa rahaa vasta sitten kun ne levyt on myyty?.
En nyt ihan asiantuntija ole tässä, mutta tunnen joitakin musiikkibisneksessä ja kirja-alalla työskenteleviä, ja rivien välistä olen lukenut kommenteista, että artisteille maksettavat ennakkomaksut ovat varsinkin uusien, tuntemattomien tekijöiden kohdalla hyvin pieniä. Asemansa vakiinnuttaneet artistit pystyvät tietty neuvottelemaan suurempia maksuja. Itseäni kiinnostaa ehdottomasti enemmän, että nuoret, nousevat artistit saavat myös leipää pöytäänsä, kuin esim. se paljonko Rollarit, Madonna ja Kaija Koo saavat.
Kuten kaikki muutkin alat, taidealankin pitää pikku hiljaa alkaa sopeutumaan internetaikaan. Ei voi olla niin, että teknologian edetessä laaditaan yhä drakoonisempia lakeja, jolla halutaan ylläpitää vanha liiketoimintamalli.
Taiteilijoiden ja heidän agentit pitää keksiä sellaisia uusia liiketoimintamalleja, joilla he voivat elää myös teknologian kehittyessä eikä tukeutua siihen, että lainsäätäjä suojaa heidän huippulukratiivisen mutta arkaaisen levynmyyntisysteeminsä hamaan tappiin saakka.
Ala potee edelleen suurta muutosvastarintaa ja muutoksen estämiseksi laajennetaan esim. Suomen ns. kasettimaksua kattamaan lähes kaikkea tallennusmediaa ja pyritään tekemään kopiorikkeistä vankilatumion alaisia. Tämä trendi on hyvin vaarallinen ja siihen on pakko laittaa stoppi.
Quote from: Kraken on 24.07.2013, 14:10:54Taiteilijoiden ja heidän agentit pitää keksiä sellaisia uusia liiketoimintamalleja, joilla he voivat elää myös teknologian kehittyessä eikä tukeutua siihen, että lainsäätäjä suojaa heidän huippulukratiivisen mutta arkaaisen levynmyyntisysteeminsä hamaan tappiin saakka.
Sellaisia malleja ei vain ole. Jos henkisen työn tuotteet jaetaan ilman palkkioita, ainoaksi vaihtoehdoksi jää veroin rahoitettu järjestelmä, josta henkisen työn tekijöille maksetaan palkka.
On aivan älytöntä huutaa, että koska varastamista ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava. En soisi tällaisen moraalin yleistyvän laajemmalle yhteiskuntaan. Koska korruptiota ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 24.07.2013, 14:29:30
Quote from: Kraken on 24.07.2013, 14:10:54Taiteilijoiden ja heidän agentit pitää keksiä sellaisia uusia liiketoimintamalleja, joilla he voivat elää myös teknologian kehittyessä eikä tukeutua siihen, että lainsäätäjä suojaa heidän huippulukratiivisen mutta arkaaisen levynmyyntisysteeminsä hamaan tappiin saakka.
Sellaisia malleja ei vain ole. Jos henkisen työn tuotteet jaetaan ilman palkkioita, ainoaksi vaihtoehdoksi jää veroin rahoitettu järjestelmä, josta henkisen työn tekijöille maksetaan palkka.
On aivan älytöntä huutaa, että koska varastamista ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava. En soisi tällaisen moraalin yleistyvän laajemmalle yhteiskuntaan. Koska korruptiota ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava.
Pelipuolella on eri pelitalojen ja kolmansien osapuolien jakosysteemit -> Steam, origin, jne... Elokuvista löytyy netflixiä, viaplaytä... Mahtaako tulla kuluja vai säästöjä jos artisti voisi ladata suoraan palveluun uusimmat tuotoksensa, tosifaneille voi myydä vähän kalliimmalla ennakkojulkaisun jossa ekstratavaraa. Keinot löytyvät jos on tahtoa.
Pidän todella kyseenalaisena sitä että joku taho, joka ei ole edes viranomainen, saa ip osoitetietoja ja lähtee vaatimaan korvauksia ja kun ei niitä saa, saa vielä poliisin tekemään kotietsinnän.
Quote from: Melbac on 24.07.2013, 13:48:52Eikös levy-yhtiöt maksa sitten artistille ollenkaa rahaa kun ne tekee sen levyn vai meinaatko että artistit saa rahaa vasta sitten kun ne levyt on myyty?
Mitä suurempi nimi, sitä joustavammat käytännöt, mutta pääsääntö menee niin, että vain myydyistä tuotteista tulee rahaa.
Esimerkiksi kirjailijat saavat kirjasta 16 prosenttia kirjan arvonlisäverottomasta hinnasta. Tulot kertyvät myydyistä kappaleista.
Jos kirja maksaa 20 euroa, kirjailija saa siitä itselleen 3 euroa. Sekä suomessa että ulkomailla useimpien kirjailijoiden myyntimäärät ovat hyvin pieniä.
Vuositulot jäävät muutamaan tuhanteen euroon. Siksi jonkin verran tympii ajatus siitä, että vähäkin varastetaan.
Ei kirjailijoille palkkaa makseta.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 24.07.2013, 16:07:58
Quote from: Melbac on 24.07.2013, 13:48:52Eikös levy-yhtiöt maksa sitten artistille ollenkaa rahaa kun ne tekee sen levyn vai meinaatko että artistit saa rahaa vasta sitten kun ne levyt on myyty?
Mitä suurempi nimi, sitä joustavammat käytännöt, mutta pääsääntö menee niin, että vain myydyistä tuotteista tulee rahaa.
Esimerkiksi kirjailijat saavat kirjasta 16 prosenttia kirjan arvonlisäverottomasta hinnasta. Tulot kertyvät myydyistä kappaleista. Jos kirja maksaa 20 euroa, kirjailija saa siitä itselleen 3 euroa. Sekä suomessa että ulkomailla useimpien kirjailijoiden myyntimäärät ovat hyvin pieniä. Vuositulot jäävät muutamaan tuhanteen euroon. Siksi jonkin verran tympii ajatus siitä, että vähäkin varastetaan.
Ei kirjailijoille palkkaa makseta.
QuoteKirjailijaliitolla on noin 600 jäsentä. Heidän kirjailijankeskitulonsa ovat 10 000 euroa vuodessa. Huonoimmin ansaitsevan neljänneksen mediaanitulo oli 500 euroa vuodessa, parhaiten ansaitsevan neljänneksen 5 000 euroa vuodessa. Tuloja heikentää se, että vuosittain ilmestyy yhä enemmän kirjoja mutta myynti ei lisäänny. Kirjoittamistaan teoksista liiton jäsenet saavat noin 2 000 euroa vuodessa; loput 8 000 euroa tulevat apurahoista, palkinnoista ja muista vastaavista.[3][4]
Lastenkirjailijat ansaitsivat enemmän kuin prosaistit ja runoilijat.[4]
Lähde: Wiki (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjailija)
Tuskin muuten kukaan huonon kirjailijan tuotteita kopioisikaan. Pelimaailmassa olen jättänyt warettamisen ja odottanut pelaajien arvosteluita, enää ei jaksa nähdä vaivaa kun kopiosuojaukset ovat kehittyneet. Jos joku peli on kaiken sen hypetyksen arvoinen niin sitten ostan sen... Mutta jos taas ei niin kyllä se arvosteluissa näkyy... Viimeisin pettymys oli modern warfare 3 jonka menin ostamaan ilman että odotin arvosteluja. Ja koska kaiken maailman cd-keyt ja vastaavat niin en voi edes kirpparilla myydä omistamaani kappaletta, lisäksi se on tosin netin yli ladattu.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 24.07.2013, 16:07:58Sekä suomessa että ulkomailla useimpien kirjailijoiden myyntimäärät ovat hyvin pieniä. Vuositulot jäävät muutamaan tuhanteen euroon. Siksi jonkin verran tympii ajatus siitä, että vähäkin varastetaan.
Varastaa kuka? Tuskinpa huonosti myyvien kirjailijoiden kirjoja netissäkään kopioidaan.
Quote from: Kulttuurirealisti on 24.07.2013, 14:04:34En nyt ihan asiantuntija ole tässä, mutta tunnen joitakin musiikkibisneksessä ja kirja-alalla työskenteleviä, ja rivien välistä olen lukenut kommenteista, että artisteille maksettavat ennakkomaksut ovat varsinkin uusien, tuntemattomien tekijöiden kohdalla hyvin pieniä. Asemansa vakiinnuttaneet artistit pystyvät tietty neuvottelemaan suurempia maksuja. Itseäni kiinnostaa ehdottomasti enemmän, että nuoret, nousevat artistit saavat myös leipää pöytäänsä, kuin esim. se paljonko Rollarit, Madonna ja Kaija Koo saavat.
Uusien ja tuntemattomien artistien ongelma ei ole musiikin nettilatailu. Päinvastoin, ongelma on miten saada ihmiset latamaan/kuuntelemaan netistä juuri heidän musiikkiaan tuhansien muiden artistien joukosta.
Quote from: Posetiivinen on 24.07.2013, 18:55:54
Uusien ja tuntemattomien artistien ongelma ei ole musiikin nettilatailu. Päinvastoin, ongelma on miten saada ihmiset latamaan/kuuntelemaan netistä juuri heidän musiikkiaan tuhansien muiden artistien joukosta.
Mun mielestä molemmat noista ovat ongelma tulokkaille.
Quote from: Posetiivinen on 24.07.2013, 18:55:54Tuskinpa huonosti myyvien kirjailijoiden kirjoja netissäkään kopioidaan.
Kyllä niitä nyt vain varastetaan, jos ne ilmaiseksi ovat jaossa. Kirjoissa on vieläpä niin, että pieni suosio ei tarkoita huonoa laatua, vaan pikemminkin asia on niin päin, että hömppä myy eniten.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 24.07.2013, 20:30:16
Quote from: Posetiivinen on 24.07.2013, 18:55:54Tuskinpa huonosti myyvien kirjailijoiden kirjoja netissäkään kopioidaan.
Kyllä niitä nyt vain varastetaan, jos ne ilmaiseksi ovat jaossa. Kirjoissa on vieläpä niin, että pieni suosio ei tarkoita huonoa laatua, vaan pikemminkin asia on niin päin, että hömppä myy eniten.
Miten mahtaa olla.... voidaanko kaikki lataajat tuomita siitä jos yksi saattaa tuotteen jakoon. Eikö silloin pitäisi seuloa se alkuperäinen liikkeelle laskija... Tuossa chisu-gatessa oli muuten epäilyä että kappale olisi laskettu liikkeelle ansa-tarkoituksessa, mitenkäs tällainen toiminta voidaan hyväksyä mikäli oikeasti tapahtunut?
Quote from: Fjödörör Räkinen on 24.07.2013, 14:29:30
Quote from: Kraken on 24.07.2013, 14:10:54Taiteilijoiden ja heidän agentit pitää keksiä sellaisia uusia liiketoimintamalleja, joilla he voivat elää myös teknologian kehittyessä eikä tukeutua siihen, että lainsäätäjä suojaa heidän huippulukratiivisen mutta arkaaisen levynmyyntisysteeminsä hamaan tappiin saakka.
Sellaisia malleja ei vain ole.
Häh? Netissähän on vaikka kuinka monta kaupallista mediakanavaa, josta voi joko kuunnella tai lataa mediaa maksua vastaan. Jostain syystä suuret mediatalot kuitenkin haluavat pitää kiinni levyjakelusta ja ovat kovin nihkeitä kehittämään uutta jakelumallia. Vanhan bisneksen tueksi ollaan lobattu drakoonisia lakeja, joilla kansalailla pakkomaksatetaan taiteesta, jota he eivät kuluta tai tehdään ihmisiä rikollisia.
Tätä asiahan on tutkittu varsin paljon ja on todettu, että ihmiset ostaisivat idolinsa taidetta myös netistä, jos se olisi saatavissa järkevään hintaan ja ilman teknisiä rajoituksia ja könttähinnoittelua. Sensijaan kukaan ei halua maksaa DRM suojatusta materiaalista, jota ei voi soittaa kun yhdessä laitteessa ja jonka säilyvyydestä ei ole takeita.
Lue: Another study finds music piracy 'does not displace digital sales' - http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-03/21/music-piracy-doesnt-hurt-sales
QuoteJos henkisen työn tuotteet jaetaan ilman palkkioita, ainoaksi vaihtoehdoksi jää veroin rahoitettu järjestelmä, josta henkisen työn tekijöille maksetaan palkka.
On käsittämätön lähtökohta, että jotain alaa pitäisi tukea veroilla tai pakkomaksuilla vain sen takia ettei se halua kehittyä. Netin myötä vaikka kuinka moni ala on kriisiytynyt ja jopa loppunut kokonaan. Miksi juuri mediajakelu pitäisi olla suojattu netin vaikutuksista? Mediajakelustahan tässä puhutaan, ei taiteen tekemisestä.
Ylipäätään vaikka ajetaankin artistien sun muiden oikeuksia mutta en vieläkään ymmärrä kasettimaksuja... Miksi minun pitää maksaa hyvitystä siitä että ostan tallennustilaa omalle datalle. Enhän maksa sakkojakaan koska SAATAN ajaa ylinopeutta.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 24.07.2013, 14:29:30
On aivan älytöntä huutaa, että koska varastamista ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava. En soisi tällaisen moraalin yleistyvän laajemmalle yhteiskuntaan. Koska korruptiota ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava.
Yhtenä erona nettikopioinnin estämisellä ja korruption estämisellä on, että mitä enemmän korruptiota saadaan estettyä sitä enemmän se hyödyttää yhteiskuntaa ja kansantaloutta kokonaisuutena. Nettikopioinnin tehokas estäminen vaatisi taas täysin ylimitoitettuja toimenpiteitä yhteiskunnalta hyvin pienen edunsaajajoukon hyväksi, mikä lamauttaisi yhteiskunnan.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 24.07.2013, 20:30:16
Quote from: Posetiivinen on 24.07.2013, 18:55:54Tuskinpa huonosti myyvien kirjailijoiden kirjoja netissäkään kopioidaan.
Kyllä niitä nyt vain varastetaan, jos ne ilmaiseksi ovat jaossa. Kirjoissa on vieläpä niin, että pieni suosio ei tarkoita huonoa laatua, vaan pikemminkin asia on niin päin, että hömppä myy eniten.
Ei ilmaisuus ole mikään tae sille, että jotain aletaan netistä lataamaan. Netti on jo nyt täynnä ilmaista viihdettä (jopa laillisesti!), jotka kaikki kilpailevat ihmisten käytettävissä olevasta ajasta. Kirjoissa on vielä monta erityispiirrettä, joiden vuoksi niiden nettilatailu on tällä hetkellä vähäistä verrattuna vaikkapa musiikkiin tai elokuviin (kirjan lukeminen vaatii paljon aikaa, kirja halutaan paperimuodossa joten se lainataan ennemmin kirjastosta jne.)
Quote from: Kraken on 24.07.2013, 22:11:02
On käsittämätön lähtökohta, että jotain alaa pitäisi tukea veroilla tai pakkomaksuilla vain sen takia ettei se halua kehittyä. Netin myötä vaikka kuinka moni ala on kriisiytynyt ja jopa loppunut kokonaan. Miksi juuri mediajakelu pitäisi olla suojattu netin vaikutuksista?
Musiikkiteollisuus on kautta historiansa ruikuttanut asioista jotka tuhoavat sen. Ensin radio, sitten kasetit ja lopulta mp3 ja internet. Elokuvateollisuus on samoin vastustanut ensin televisiota, sitten videonauhureita ja sitten intrenettiä.
Quote from: Posetiivinen on 25.07.2013, 10:35:21Nettikopioinnin tehokas estäminen vaatisi taas täysin ylimitoitettuja toimenpiteitä yhteiskunnalta
Ei kai sitten auta kuin luovuttaa. Minun on vain vaikea käsittää sitä, että kun koulunsa käyneet nuoret perustavat pelifirman ja saavat ensimmäisen jonkin verran huomiotakin keräävän pelin ulos, niin firma kaatuu saman tien, koska peliä jaetaan verkossa ilmaiseksi. Yritteliäisyydestä ja työn tekemisestä ei palkita, koska työn tulos varastetaan.
Toistaiseksi verkkovarastaminen tuomitaan edes jollain tavoin, mutta jos henkisten tuotteiden ilmaiskäytöstä tulee täysin arkipäivää, en ymmärrä, mihin henkisen työn tekijät perustavat bisneksensä.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 11:14:09
Quote from: Posetiivinen on 25.07.2013, 10:35:21Nettikopioinnin tehokas estäminen vaatisi taas täysin ylimitoitettuja toimenpiteitä yhteiskunnalta
Ei kai sitten auta kuin luovuttaa. Minun on vain vaikea käsittää sitä, että kun koulunsa käyneet nuoret perustavat pelifirman ja saavat ensimmäisen jonkin verran huomiotakin keräävän pelin ulos, niin firma kaatuu saman tien, koska peliä jaetaan verkossa ilmaiseksi. Yritteliäisyydestä ja työn tekemisestä ei palkita, koska työn tulos varastetaan.
Toistaiseksi verkkovarastaminen tuomitaan edes jollain tavoin, mutta jos henkisten tuotteiden ilmaiskäytöstä tulee täysin arkipäivää, en ymmärrä, mihin henkisen työn tekijät perustavat bisneksensä.
Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla. Ei kun hetkinen, kumpikin on tehnyt aika hyvää tulosta ottaen huomioon kokonsa ja kuinka nuoria ovat. Silti heidän pelejään löytyy esim. piratebaystä.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 11:14:09
Ei kai sitten auta kuin luovuttaa. Minun on vain vaikea käsittää sitä, että kun koulunsa käyneet nuoret perustavat pelifirman ja saavat ensimmäisen jonkin verran huomiotakin keräävän pelin ulos, niin firma kaatuu saman tien, koska peliä jaetaan verkossa ilmaiseksi. Yritteliäisyydestä ja työn tekemisestä ei palkita, koska työn tulos varastetaan.
Toistaiseksi verkkovarastaminen tuomitaan edes jollain tavoin, mutta jos henkisten tuotteiden ilmaiskäytöstä tulee täysin arkipäivää, en ymmärrä, mihin henkisen työn tekijät perustavat bisneksensä.
Peliala on varmaan surkein mahdollinen esimerkki alasta, jossa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luovuttaa piratismin takia.
Suomalaisen peliteollisuuden kokonaisliikevaihtoja vuosittain:
2008 87 milj. euroa
2009 87 milj. euroa
2010 105 milj. euroa
2011 165 milj. euroa
2012 250 milj. euroa
Myös maailmanlaajuisesti peliteollisuus kasvaa kovaa vauhtia ja peliteollisuudella menee paremmin kuin koskaan aikaisemmin.
Quote from: Fiftari on 25.07.2013, 12:28:44Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla.
Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.
Jos lainsäädäntö muuttuu sellaiseksi, ettei lataamisesta seuraa rangaistuksia, niin miksi ihmiset ostaisivat kalliita tuotteita, vaikka pystyisivät hankkimaan ne ilmaiseksikin?
En minä ainakaan maksaisi.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 15:07:03
Quote from: Fiftari on 25.07.2013, 12:28:44Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla.
Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.
Jos lainsäädäntö muuttuu sellaiseksi, ettei lataamisesta seuraa rangaistuksia, niin miksi ihmiset ostaisivat kalliita tuotteita, vaikka pystyisivät hankkimaan ne ilmaiseksikin?
En minä ainakaan maksaisi.
Ota nyt kuitenkin huomioon myös se että nykyään kopiosuojaukset ovat kehittyneet. Ensimmäisen max paynen warettamiseen riitti kunhan imaisi, asensi ja kopioi crackin asennnuskansioon. Nykyään ei taida ihan noin helposti mennä... Sitten on pelien lisäsisältö ja päivitykset. Päivitykset asentuvat itsestään kunhan ne hyväksyy, näin siis ainakin steamin ja originin kautta. Lisäsisältöä taas ei saa toimimaan kunnolla, jos ollenkaan waretetuissa peleissä. Myöskään moninpeleissä, kuten battlefield 3, joita pelataan pääasiassa kehittäjien servereillä, ei pääse waretetuilla peleillä. Ja kyllä pelitalot pystyssä pysyvät, pieniä tai suuria niin pelit maksavat tänä päivänä enemmän kuin blu-ray elokuvat. Steamissa on muuten pikkukehittäjien pelejä ja ilmeisesti nekin kaupaksi menevät, kunhan ovat vain tarpeeksi hyviä.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 15:07:03
Quote from: Fiftari on 25.07.2013, 12:28:44Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla.
Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.
Jos lainsäädäntö muuttuu sellaiseksi, ettei lataamisesta seuraa rangaistuksia, niin miksi ihmiset ostaisivat kalliita tuotteita, vaikka pystyisivät hankkimaan ne ilmaiseksikin?
En minä ainakaan maksaisi.
Tuen osoituksena esimerkiksi pelifirmalle, joka tekee laadukasta shittiä, ja jolta haluaa vastaavia tulevaisuudessa. Toisaalta nykyisin on yleistynyt etenkin indie-pelien taikka sitten jo muutaman vuoden vanhojen pelien myynnissä rahoitusmalli, jossa saa maksaa tuotteesta mitä itse haluaa. Sen mukaan, miten paljon maksaa, saa kaikenlaista bonussälää ja goodwillia. Esimerkiksi aika hyvin rahaa tahkoavat HumbleBundlet on varmaan ketjussa jo mainittu? https://www.humblebundle.com/weekly
Sama rahoitusmalli toimii oikein hyvin kaikkien muidenkin immateriaalisten tuotteiden myynnissä. Siitä en osaa sanoa, toimisiko se isossa mittakaavassa.
Itse muuten lataan vain sellaiset kirjat, pelit ja leffat, joista en suostuisi missään tapauksessa maksamaan muutenkaan. Uskoo ken tahtoo, mutta sellaiset tuotteet, joita odotan innolla ja jotka tiedän varmuudella laadukkaiksi, ostan mukisematta ja mielelläni. Minun piratismini takia kukaan taiteilija, välittäjä, ohjelmoija tai kirjailija ei ole menettänyt senttiäkään, koska muinaisina aikoina, ennen nettiä tai jos netti nyt häviäisi, en yksinkertaisesti olisi ostanut heidän tuotteitaan. Lisäksi olen siinä mielessä paskamainen piraatti, etten jaa useimmiten omia torrenttejani eteenpäin. Toiminta ei ehkä ole eettistä, mutta todistaa osaltaan, että vaikka mahdollisuus kaiken saamiseen ilmaiseksi olisi, joistain asioista ja tuotteista omatunto tai tulevaisuuteen sijoittaminen saa piraatinkin maksamaan mielellään.
^Kuten jo sanoin. Jos olen jotain lataillut ja todennut hyväksi, olen myös ostanut. Jos en ole tykännyt, on jäänyt ostamatta. Tuleeko tuossa tappiota?
Serkuillani oli silloin joskus amiga500. Ja aina kun kävi vierailulla oli iso nippu uusia pelejä, kaikki kopioituja. Ei tämä ole mikään nettimaailman mukana tullut ilmiö vaan ollut jo kauan olemassa. Netti tekee siitä vain helpompaa. Jos haluaa suojatua piratismilta niin sitten kehittää kopiosuojauksia tai palveluita. Itsellä ei ole kokemusta mutta kuinka helppo mahtaa olla jonkun blu ray elokuvan rippaaminen? Onko se miten suojattu? CD levyillä käy aika varmasti kuten kävi vinyyleille ja kaseteille. Suurella osalla on nykyään älypuhelin, spotify tai vastaava puhelimeen ja musiikki sitä kautta. Itseltäni löytyy lisäksi FM-lähetin jolla kuuntelen autossa musiikkia spotifyn kautta.
Otan vielä kantaa noihin hyvitysmaksuihin... Siitähän voi saada vapautuksen seuraavilla perusteilla:
QuoteMaksusta vapautuminen
Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu on nimensä mukaisesti korvaus yksityisestä kopioinnista. Tekijänoikeuslaissa (26§) on määritelty, millä perusteilla hyvitysmaksusta voi vapautua.
Laitteen käyttäjällä tai maastaviejällä on oikeus saada järjestöltä suoritettua maksua vastaava palautus laitteista:
jotka viedään maasta
joita käytetään ammattimaiseen taikka opetuksessa tai tieteellisessä tutkimuksessa tapahtuvaan kappaleen valmistamiseen tämän lain mukaan suojatusta aineistosta
joita käytetään vammaisille tarkoitettujen tallenteiden valmistamiseen
joita käytetään tietojenkäsittelyn muisti- tai tallennusvälineiksi ammattimaisessa toiminnassa
Eli nyt sitten jokainen Y-tunnusta väsäämään ja jokainen on jonkin sortin web-nikkari. Mutta edelleen, miksi yksityisestä kopioinnista pitäisi maksaa? Sitä kun ei lue missään? Ja jos yksityisesti kopioi netistä tavaraa, joutuu maksamaan. Mafian touhua jos mikä.
Quote from: Fiftari on 25.07.2013, 15:17:29
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 15:07:03
Quote from: Fiftari on 25.07.2013, 12:28:44Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla.
Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.
Jos lainsäädäntö muuttuu sellaiseksi, ettei lataamisesta seuraa rangaistuksia, niin miksi ihmiset ostaisivat kalliita tuotteita, vaikka pystyisivät hankkimaan ne ilmaiseksikin?
En minä ainakaan maksaisi.
Ota nyt kuitenkin huomioon myös se että nykyään kopiosuojaukset ovat kehittyneet. Ensimmäisen max paynen warettamiseen riitti kunhan imaisi, asensi ja kopioi crackin asennnuskansioon. Nykyään ei taida ihan noin helposti mennä... Sitten on pelien lisäsisältö ja päivitykset. Päivitykset asentuvat itsestään kunhan ne hyväksyy, näin siis ainakin steamin ja originin kautta. Lisäsisältöä taas ei saa toimimaan kunnolla, jos ollenkaan waretetuissa peleissä. Myöskään moninpeleissä, kuten battlefield 3, joita pelataan pääasiassa kehittäjien servereillä, ei pääse waretetuilla peleillä. Ja kyllä pelitalot pystyssä pysyvät, pieniä tai suuria niin pelit maksavat tänä päivänä enemmän kuin blu-ray elokuvat. Steamissa on muuten pikkukehittäjien pelejä ja ilmeisesti nekin kaupaksi menevät, kunhan ovat vain tarpeeksi hyviä.
Kyllä nuo piraatit nykyisinkin saa varsin helposti käyttöönsä. Moninpelin laittaminen on tosin vaikeampaa ja tämä lienee yksi suosiota vähentävistä tekijöistä. Toisaalta pelejä myydään suosituilla markkinapaikoilla ja suoraan tilattuina esim. kännyköihin. Kun pelin hinta on vähäinen ja sen tilaaminen on kätevintä netin kautta, niin myynti on todella kovaa.
Musiikissa ylihinnoittelu on yksi syy myynnin heikkouteen. Myöskin levy-yhtiöt ovat tulleet alalle ns. jälkijunassa ja eivät ole osanneet luoda omia palveluitaan. Ovat vähän kuin Nokiassa katsoneet norsunluutorneissaan kun muut tekevät ohjelmia ja itse on ajateltu että "Samalla vanhalla kaavalla on menty ennenkin ja kyllä sitä nykyisinkin mennään".
Siltikin ei noilla levy-yhtiöillä tai artisteilla nykyisin tunnu yhtään sen huonommin menevän kuin aikaisemminkaan.
Quote from: Goldstein on 25.07.2013, 16:01:23
Tuen osoituksena esimerkiksi pelifirmalle, joka tekee laadukasta shittiä, ja jolta haluaa vastaavia tulevaisuudessa. Toisaalta nykyisin on yleistynyt etenkin indie-pelien taikka sitten jo muutaman vuoden vanhojen pelien myynnissä rahoitusmalli, jossa saa maksaa tuotteesta mitä itse haluaa. Sen mukaan, miten paljon maksaa, saa kaikenlaista bonussälää ja goodwillia. Esimerkiksi aika hyvin rahaa tahkoavat HumbleBundlet on varmaan ketjussa jo mainittu? https://www.humblebundle.com/weekly
Sama rahoitusmalli toimii oikein hyvin kaikkien muidenkin immateriaalisten tuotteiden myynnissä. Siitä en osaa sanoa, toimisiko se isossa mittakaavassa.
Vapaaehtoinen rahoitusmalli toimii joissakin tapauksissa loistavasti. Toki tarvitaan joillekin alueille kuten vaikkapa kirjallisuuteen yhteiskunnan tukipolitiikkaa.
"Iron Sky" lienee paras esimerkki tuollaisesta vapaa-rahoitteista toiminnasta. Tosin uskoisin että tuonkin toiminnan puitteet ovat varsin rajalliset eli kyllä sitä ostovoimaan perustuvaa rahoitustakin tarvitaan. Tuohon vain pitää luoda sellaisia toimenpiteitä, joilla myyntiä pystytään lisäämään esim. uusia tuotteistamismuotoja ja myyntitapoja jne.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 15:07:03
Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.
Varkaus on määritelty rikoslaissa. Siinä puhutaan irtaimesta omaisuudesta.
Quote from: Oami on 25.07.2013, 18:39:18
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 15:07:03
Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.
Varkaus on määritelty rikoslaissa. Siinä puhutaan irtaimesta omaisuudesta.
No, emme elä vielä kulttuurissa, jossa ihmiset hyödyntävät internetiä niin, että luovan työn tekijät eivät saa käyttöön otetuista tuotteista tililleen rahaa eivätkä siksi pysty elättämään itseään luovalla työllä edes osittain.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 19:29:48
No, emme elä vielä kulttuurissa, jossa ihmiset hyödyntävät internetiä niin, että luovan työn tekijät eivät saa käyttöön otetuista tuotteista tililleen rahaa eivätkä siksi pysty elättämään itseään luovalla työllä edes osittain.
Ei kai siihen pyritäkään.
Quote from: Oami on 25.07.2013, 20:05:32
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 19:29:48
No, emme elä vielä kulttuurissa, jossa ihmiset hyödyntävät internetiä niin, että luovan työn tekijät eivät saa käyttöön otetuista tuotteista tililleen rahaa eivätkä siksi pysty elättämään itseään luovalla työllä edes osittain.
Ei kai siihen pyritäkään.
Mihin ei pyritä?
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 11:14:09
Quote from: Posetiivinen on 25.07.2013, 10:35:21Nettikopioinnin tehokas estäminen vaatisi taas täysin ylimitoitettuja toimenpiteitä yhteiskunnalta
Ei kai sitten auta kuin luovuttaa. Minun on vain vaikea käsittää sitä, että kun koulunsa käyneet nuoret perustavat pelifirman ja saavat ensimmäisen jonkin verran huomiotakin keräävän pelin ulos, niin firma kaatuu saman tien, koska peliä jaetaan verkossa ilmaiseksi.
Ei ei ei ei ei, ei noin. Yrityksen pitää laatia liiketoimintamallinsa sellaiseksi, että se toimii. Jos tuote tai jakelukanava on sellainen ettei liiketomintaa synny, vika on ensisjaisesti yrittäjissä ei kansalaisissa. Valtion tehtävä ei ole suojata liiketoimintaa laeilla. Vain poikkeuksellisissa tapauksissa sellaista suojaa tulee laatia.
Tässähän puhutaan sekä teoksista, että jakelumalista ja niiden suojasta laissa. Kaikki ymmärtävät, että tekijänoikeussuojaa tarvitaan, mutta onko todellakin niin, että aina kun teknologia etenee, kansan muut intressit tulisi alistaa tekijänoikeuksille laatimalla yhä drakoonisimpia ja rajoittavampia lakeja, jolla joko heikennetään kansalaisten oikeuksia tai yhä enemmän pakkomaksatetaan toissijaisten palvelujen käytöstä? Vastaus on selkeä EI!
Tekijänoikeulaissa on niin paljon selviä ylilyöntejä, että se on pakko kaventaa, jottei kohtuus ja kansalaisten oikeuksia loukata. Eivät taiteiljat ja heidän agentit ole mitään pyhiä lehmiä, joita pitää suojaa kaikelta kilpailulta ja liiketoiminnan haasteilta.
Syy miksi olemme päätyneet tähän juridiseen ja moraaliseen suohon on media-alan lobbarien miljoonat, joilla on Suomessa ja kansainvälisesti ostettu poliitikkoja takaamaan liiketoiminnan jatkuvuuden.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 20:19:48
Quote from: Oami on 25.07.2013, 20:05:32
Quote from: Fjödörör Räkinen on 25.07.2013, 19:29:48
No, emme elä vielä kulttuurissa, jossa ihmiset hyödyntävät internetiä niin, että luovan työn tekijät eivät saa käyttöön otetuista tuotteista tililleen rahaa eivätkä siksi pysty elättämään itseään luovalla työllä edes osittain.
Ei kai siihen pyritäkään.
Mihin ei pyritä?
Siihen, ettäkö luovan työn tekijät eivät saisi tililleen rahaa.
Quote from: Kraken on 25.07.2013, 20:38:59
Ei ei ei ei ei, ei noin. Yrityksen pitää laatia liiketoimintamallinsa sellaiseksi, että se toimii. Jos tuote tai jakelukanava on sellainen ettei liiketomintaa synny, vika on ensisjaisesti yrittäjissä ei kansalaisissa. Valtion tehtävä ei ole suojata liiketoimintaa laeilla. Vain poikkeuksellisissa tapauksissa sellaista suojaa tulee laatia.
Tässähän puhutaan sekä teoksista, että jakelumalista ja niiden suojasta laissa. Kaikki ymmärtävät, että tekijänoikeussuojaa tarvitaan, mutta onko todellakin niin, että aina kun teknologia etenee, kansan muut intressit tulisi alistaa tekijänoikeuksille laatimalla yhä drakoonisimpia ja rajoittavampia lakeja, jolla joko heikennetään kansalaisten oikeuksia tai yhä enemmän pakkomaksatetaan toissijaisten palvelujen käytöstä? Vastaus on selkeä EI!
Tekijänoikeulaissa on niin paljon selviä ylilyöntejä, että se on pakko kaventaa, jottei kohtuus ja kansalaisten oikeuksia loukata. Eivät taiteiljat ja heidän agentit ole mitään pyhiä lehmiä, joita pitää suojaa kaikelta kilpailulta ja liiketoiminnan haasteilta.
Syy miksi olemme päätyneet tähän juridiseen ja moraaliseen suohon on media-alan lobbarien miljoonat, joilla on Suomessa ja kansainvälisesti ostettu poliitikkoja takaamaan liiketoiminnan jatkuvuuden.
Yksi ongelma taitaa olla se, että DRM-suojaus on aiheuttanut ongelmia kuluttajille siinä, miten ladattu tai ostettu kipale on siirrettävissä toisille välineille kuunneltavaksi? Ja monet osaavat myös murtaa suojaukset.
Vähän ihmettelen sitä asennetta, että on pääasiassa tuottajan vika, kun ei osaa tehdä tuotteestaan sellaista, että sitä on vaikea hankkia ilmaiseksi. Muusikot ja kirjailijat ovat harvemmin markkinoinnin ja teknisen suojauksen ammattilaisia, ja en sitä heiltä lähtisi vaatimaankaan. Sen sijaan, muusikot ovat markkinoinnissa ja jakelussa levy-yhtiöiden ja nettijakelijoiden varassa, ja levy-yhtiöt istuvat jakeluasioissa valitettavan monilla palleilla. Joku iso levy-yhtiö on huhujen mukaan Youtubessa osakkaana, ja Spotifyssa on useampi levy-yhtiö omistajana. Youtube ja Spotify taas ovat tietysti vahvasti syynä siihen, että musiikin ostamisen tarve on vähentynyt. Miksi ostaa musiikkia kun sitä on laajasti ilmaiseksi kännykkääsikin saatavissa? Youtubesta voi myös kopioida biisejä helposti mp3:iksi. Eli ainakin musiikkimaailmassa taloudelliset intressit jakelijoiden ja sisällöntuottajien välillä ovat osittain vastakkainkin.
Pelintekijät eroavat musiikin ja kirjojen tekijöistä siinä mielessä, että heillä voi luontevastikin olla omassa firmassaan tietoa siitä, miten heidän tuottamansa sisältö markkinoidaan ja suojataan kopioinnilta.
Totta on toki se, että ei ole mitään järkeä siinä, että nykykäytännön mukaan toisen naaman pistämisestä palasiksi voi joutua maksamaan kymmenen - parikymmentä tonnia korvauksia, kun tekijänoikeuden alaisen materiaalin levityksestä voi joku saada yli satakin tonnia korvauksia.
Quote from: Kulttuurirealisti on 26.07.2013, 11:18:48
Yksi ongelma taitaa olla se, että DRM-suojaus on aiheuttanut ongelmia kuluttajille siinä, miten ladattu tai ostettu kipale on siirrettävissä toisille välineille kuunneltavaksi?
Musiikissa DRM on ollut menneen talven lumia jo vuosia. Markkinat ovat puhuneet ja musiikki on suojaamatonta niin levyillä kuin nettikaupoissa
Quote from: Oami on 25.07.2013, 22:48:04Siihen, ettäkö luovan työn tekijät eivät saisi tililleen rahaa.
Ei ole kuitenkaan näkynyt ehdotuksia, kuinka se tapahtuu, jos tuotteet laitetaan maksutta jakoon.
Quote from: Kulttuurirealisti on 26.07.2013, 11:18:48
Yksi ongelma taitaa olla se, että DRM-suojaus on aiheuttanut ongelmia kuluttajille siinä, miten ladattu tai ostettu kipale on siirrettävissä toisille välineille kuunneltavaksi? Ja monet osaavat myös murtaa suojaukset.
Nämä DRM:n ongelmat ovat teollisuuden itsensä luomia eli pyrittiin ylisuojelemaan media koska kuviteltiin, että kopioinnin voisi kitkeä kokonaan. Tuotteesta tehtiin lopulta niin hankala ja kallis, ettei asiakkaat haluneet maksaa siitä. DRM:stä tuli vähän kun auto missä ovet oli hitsattu kiinni ettei sitä varastettaisi.
Kuten Mursu totesi, DRM on menneiden talvien lumia. Media-ala on tajunut ettei tuotetta voi jakaa niin ettei asiakas pysty sitä käyttämään kohtuudella.
QuoteVähän ihmettelen sitä asennetta, että on pääasiassa tuottajan vika, kun ei osaa tehdä tuotteestaan sellaista, että sitä on vaikea hankkia ilmaiseksi.
Useita kuluttajatuotteita voi hankkia ilmaiseksi kopioimalla ne. Jostain syystä vain media-ala puhuu varastamisesta jos heidän tuote kopioidaan.
Tosiasiassa media-ala on ihan samassa asemassa kun vaikkapa Fazerin leipomot. Voin joko ostaa Fazerin voisilmäpullan tai leipoa sen itse. Olenko varastanut Fazerilta pullan jos leivon samanlaisen pullan itse? Media-alan logiikan mukaan olen varastanut pullan, jäähän Fazerilta pulla myymättä jos "kopioin" sen heiltä. Media-alan mukaan Fazer voisi tulla koputtamaan ovelleni ja viedä uunini ja vatkaimeni poliisivoimin pois. Huomaat varmaan miten absurdi asetelma tämä lopulta on kun sen laittaa arkisempaan kielimuotoon.
Tähän kiteytyy koko tekijänoikeusproblematiikka: media-ala haluaa drakoonisia lakeja koska se haluaa suojaa itsensä teknisiltä innovaatioilta sensijaan että kehittäisivät liiketoiminnan tekniikan mukana.
QuoteMuusikot ja kirjailijat ovat harvemmin markkinoinnin ja teknisen suojauksen ammattilaisia, ja en sitä heiltä lähtisi vaatimaankaan.
Harva muusikko ja kirjailia myy itse kopioimansa kirjat. Välissä on yleensä jakelija eli media-talo, joka ostaa tuotteen taiteilijalta. Media-talon tehtävä on keksiä jakelumenetelmä joka toimii. Taiteilija siis ulkoistaa jakeluongelman muille, se on järkevää. Taiteilijan tehtäväksi jää luoda sellaisia sopimuksia, ettei he ole riippuvaisia jakelun toimivuudesta.
QuoteYoutube ja Spotify taas ovat tietysti vahvasti syynä siihen, että musiikin ostamisen tarve on vähentynyt. Miksi ostaa musiikkia kun sitä on laajasti ilmaiseksi kännykkääsikin saatavissa? Youtubesta voi myös kopioida biisejä helposti mp3:iksi. Eli ainakin musiikkimaailmassa taloudelliset intressit jakelijoiden ja sisällöntuottajien välillä ovat osittain vastakkainkin.
On kyllä niin, että youtubea käytetään "soittimena", minäkin käytän. Mutta ainakaan itse en jätä musiikkia ostamatta jos pidän siitä. Youtube on minulle lähinnä koekanava missä voin testaa kappaleita tai soitella sellaista mitä en joka tapauksessa ostaisi koskaan. Onhan liikkellä paljonkin tavaraa, jota on hauska kuunnella, mutta jonka rahallinen arvo juuri minulle on nolla. Uskoisin, että suurin osa käyttää näitä ilmaisjärjestelmiä samalla lailla.
Toisaalta youtube poistaa mediatalojen pyynnöstä tavaraa jakelusta jos ne haluavat. Toisaalta mediatalot laittavat monesti itse youtubeen tavaraa markkinointimielessä. Spotify taas on periatteessa maksullinen jakelukanava. Se ettei artistit tienaa sillä mitään on lähinnä alan sisäinen hinnoitteluongelma eikä koske kulutajia. Youtuben ja muiden "pahuus" ei siis ole mikään yksiselitteinen asia ja niitä käytetään jopa median myynnin edistämiseen.
Minusta tekijänoikeuslaki Suomessa pitäisi keskittyä lähinnä tahoihn, jotka yrittävät tehdä merkittävää kauppaa laittomalla kopioinnilla, siis kaupallisiin piraatteihin, joilla on ansainta mielessä. Muuta pikkupiratointia ei ole mielekästä edes yrittää estää koska se johtaa juridisiin ylilyönteihin. Pikkutyttöjen Nalle-Puh läppärien takavarikointi ja ylimitoitetut sakot muutaman kappaleen kopioinnista ei ole alkuunkaan asianmukaista.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 26.07.2013, 13:59:25
Ei ole kuitenkaan näkynyt ehdotuksia, kuinka se tapahtuu, jos tuotteet laitetaan maksutta jakoon.
Keikat ja oheistuotteet. Sekä käyttö kaupalliseen tarkoitukseen (radio, elokuva, tv jne.). Oheistuotteet ovat ison artistin paras bisnes. Pienen on tyydyttävä ahkeraan keikkailuun. Se joka tässä häviää on teollisuus, pörssiyhtiöt joiden hallussa on jakelu. Se miksi he häviävät on heidän oma vikansa; lyhytnäköisesti on ulkoistettu kaikki muu (mm. studiot) paitsi jakelu, sekä valittu jarrutustaktiikka.
Olisi vain elettävä sen tosiasian kanssa että tekninen kehitys ajoi bisneksen ohi. Näin on käynyt lukemattomia kertoja aikaisemminkin eri ammateille tai aloille. Nyt on poikkeuksellista ainoastaan tekijänoikeusteollisuuden rahan voimalla toimiva lobbausvalta lainsäädäntöön sekä julkiseeen sanaan.
Varkautta on se (ja vain se) kun joku muu kuin artisti/oikeuksien omistaja rahastaa 'tuotteella'. Toisin sanoen myy kopioita, tai käyttää niitä luvatta johonkin saadakseen taloudellista hyötyä.
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 14:02:27
Kuten Mursu totesi, DRM on menneiden talvien lumia. Media-ala on tajunut ettei tuotetta voi jakaa niin ettei asiakas pysty sitä käyttämään kohtuudella.
Apple taitaa viimeisenä porskuttaa enää. Tuuttuni, juka ei ole turhan kätevä tietokoneissa ja käytti omppunoketta oli ostanut omalla luottokortillaan suurhkon biisikirjaston. Sitten erinäisten sattumien vuoksi menetti tietokoneensa ja sähköpostiosoitteensa ja kesti useita kuukausia ja vaati järjettömän määrän työtunteja saada ne omat biisit taas soimaan omilla laitteilla.
Henkilö joka ei olisi ostanut biisejä, vaan ladannut ne laittomasti olisi vain jatkanut kuuntelua. Kuten toki myös ne kuluttajat jotka olisivat ostaneet ne jostain järkevästä nettipalvelusta.
Hauskaa noissa kopiointi suojauksissa on, että eivät ne häiritse piraatteja. Yhtään. Ikinä. Ne häiritsevät VAIN sitä kilttiä kuluttajaa joka ostaa laillisesti biisinsä.
Quote from: Horn Hill on 26.07.2013, 14:42:49
Quote from: Fjödörör Räkinen on 26.07.2013, 13:59:25
Ei ole kuitenkaan näkynyt ehdotuksia, kuinka se tapahtuu, jos tuotteet laitetaan maksutta jakoon.
Keikat ja oheistuotteet. Sekä käyttö kaupalliseen tarkoitukseen (radio, elokuva, tv jne.). Oheistuotteet ovat ison artistin paras bisnes. Pienen on tyydyttävä ahkeraan keikkailuun. Se joka tässä häviää on teollisuus, pörssiyhtiöt joiden hallussa on jakelu. Se miksi he häviävät on heidän oma vikansa; lyhytnäköisesti on ulkoistettu kaikki muu (mm. studiot) paitsi jakelu, sekä valittu jarrutustaktiikka.
...
Varkautta on se (ja vain se) kun joku muu kuin artisti/oikeuksien omistaja rahastaa 'tuotteella'. Toisin sanoen myy kopioita, tai käyttää niitä luvatta johonkin saadakseen taloudellista hyötyä.
Yksi osa tässä kuviossa on se, että monet artistit eivät tee biisejään, joko osittain tai ei lainkaan. Biisintekijä taas saa rahansa rojalteina myydyistä kappaleista, ja kai radiosoitosta. Biisintekijää keikkailu ei hyödytä, ellei ole tehnyt jonkinlaista sopimusta keikkatulojen jaosta. Vaikea sanoa paljonko sellaisia sopimuksia tehdään.
Varkauden käsitteen pohdiskelu ei mun mielestä kovin olennaista ole. Kysymys on käytännössä siitä, mikä mahdollisuus luovan työn tekijällä on saada asianmukainen korvaus luovuudestaan, vai käykö niin, että hän joutuu jättämään "luovat" työt Justin Biebereitä tehotuottaville levy-yhtiöille.
Just oikee kommaritouhua on vaatia saada biisejä ilmaiseksi. Mutta miksi omistaa biisikirjastoja? Levy-yhtiötkin lataavat artistiensa biisejä YouTubeen ja Spotify:ihin. Onko sitten jonkun mielibändin biisit niin uskomattoman "haastavaa" ostaa, joita voi sitten kuulla cd:ltä tai muistitikulta autossaan?
Vaadin sitten biisejä ilmaiseksi itselleni, kun kapakassa saa kaljat, vinkut ja votkapaukut ilmaiseksi. Silloin kommunismi horoshoo.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194815226726/artikkeli/saippuasarjasivustosta+20+euron+tuotto+mtv+vaatii+50+000+korvauksia.html
"Saippuasarjasivustosta 20 euron tuotto – MTV vaatii 50 000 korvauksia"
Tuo havainnollistaa hyvin miten järjettömiä tekijänoikeusvaatimukset ovat.
Tuossa yksi pikku esimerkki ttvk:n toiminnasta.
QuoteTTVK syytti syytöntä piratismista: jos maksuehdoista "päästään sopuun", vältät oikeuden
Kansalaisten sähköisiä oikeuksia puolustavan Effi ry:n asioita käsittelevässä usenet-keskusteluryhmässä eräs henkilö hiljattain kertoi kirjeestä, jonka hänen vaimonsa oli saanut Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen TTVK:n juristilta.
Kirjeessä ilmoitettiin, että vastaanottajan Elisa-nettiliittymästä oli tehty syyskuussa tekijänoikeusloukkaus: ip-osoitteesta oli jaettu 5 000 musiikkiteosta Direct Connect -vertaisverkossa. Kirjeessä kerrottiin, että asia olisi "sovittavissa", jos "maksuehdoista päästäisiin sopuun". Muussa tapauksessa tapaus voitaisiin viedä oikeuteen.
Viestin kirjoittajan mukaan ip-osoitteen nykyistä haltijaa syytettiin teoista, joita hän ei ollut tehnyt. Rikkomuksen tekijän ip-osoite oli vasta melko hiljattain siirtynyt nykyiselle haltijalle, kun tämä oli saanut uuden, nopeamman nettiliittymän.
TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen tuntee tapauksen.
Hänen mukaansa kyseessä on kirje, jonka vastaanottajaa pyydetään olemaan yhteydessä TTVK:hon mahdollisen tekijänoikeusloukkauksen selvittämiseksi.
"Kun huomaamme, että rikkomus on tapahtunut, tuomioistuin voi pyynnöstämme velvoittaa operaattorin antamaan tarvitsemamme tiedot."
TTVK: "Virheet ikäviä sekä meille että syyttä kirjeen saaneelle"
Kotilaisen mukaan TTVK oli antanut Elisalle tarkat tiedot siitä, minä päivinä ja kellonaikoina kyseiset rikkomukset olivat tapahtuneet.
Virheen on TTVK:n mukaan tehnyt Elisa, joka on antanut vanhat tiedot ip-osoitteen haltijasta.
"Tällaiset virheet ovat erittäin ikäviä sekä meille että henkilölle, joka saa kirjeen ilman syytä", Kotilainen luonnehtii.
"Meidän on kuitenkin luotettava, että saamme oikeat tiedot. Vastuu tietojen oikeellisuudesta on operaattorilla. Meillä ei tietenkään voi olla oikeutta päästä käsiksi heidän asiakastietorekistereihinsä."
Elisa: "Muutamme prosesseja automaattisemmiksi"
Elisan johtava lakimies Anne Vainio kommentoi, että yritys ei voi ottaa tarkemmin kantaa yksittäiseen tapaukseen. Hän arvelee kuitenkin, että väärien tietojen taustalla voi olla joko alun perin oikeudelle annettu virheellinen ip-osoite tai Elisalla ip-osoitteen selvittämisessä tapahtunut inhimillinen virhe.
"TTVK saa ip-osoitteiden haltijoiden tiedot Elisalta oikeuden päätöksen perusteella, ja käräjäoikeus antaa päätöksen TTVK:n ilmoittaman ip-osoitteen perusteella. Mikäli virhe on Elisasta johtuva, pahoittelemme asiakkaalle aiheutunutta mielipahaa", Vainio sanoo.
Vainion mukaan ip-osoitteiden selvittämiseen verkosta sisältyy inhimillisen virheen mahdollisuus.
"Olemme muuttamassa prosesseja automaattisemmiksi vähentääksemme virheiden mahdollisuutta."
Tapaus ei ainut laatuaan
Antti Kotilainen myöntää, että samantyyppisiä tapauksia on ollut muitakin; edellinen tapahtui viime kesänä. Hän pitää silti tapauksia yksittäisinä.
"99 prosentissa tapauksista ihmiset myöntävät kirjeen saatuaan jakaneensa tiedostoja laittomasti. Jos on epäselvyyksiä, asia selvitetään. Niinkin voi käydä, että nettiliittymä on vanhemman nimissä ja rikkomukseen on syyllistynyt perheen nuori."
Kotilaisen mukaan korvausvaatimustapauksia on vuosittain yli sata. Jos asiasta ei päästä yksimielisyyteen, se saatetaan viranomaisen tutkittaviksi.
Yleensä kyse on tuhansista euroista. Summa vaihtelee loukkauksen laadun mukaan, mutta kymmeniin tuhansiin ne nousevat harvemmin. Suuret summat viedään yleensä poliisitutkintaan.
Esitutkintapöytäkirja: TTVK ei kouluttanut tarpeeksi, muokkasi todistajanlausuntoa
Erään piratismitutkinnan esitutkintapöytäkirjassa TTVK:lla tarkastajana työskennellyt, internetissä tapahtuneita tekijänoikeuksien loukkauksia tutkinut Jaakko Nurmela kertoo, että TTVK:lla ei annettu tarpeeksi koulutusta teknisissä asioissa.
"En ole saanut kaikkea sitä koulutusta mitä olen pyytänyt", Nurmela sanoo. Hän ei ollut myöskään ollut täysin varma, oliko valvontasovellusten kertomat tiedot todellisia. "Käsittääkseni CommView-ohjelmasta saadut IP-numerot ovat todellisia. En osaa varmuudella sanoa onko niitä mahdollista muokata jollain tavalla", Nurmela kertoo poliisille esitutkintapöytäkirjan mukaan.
Lisäksi Nurmela kertoo poliisille, ettei suostu allekirjoittamaan todistajanlausuntoa, koska TTVK:n Kotilainen sekä Jaana Pihkala olivat muokanneet sitä niin paljon, ettei Nurmela kokenut kyseessä olleen enää oma todistajanlausuntonsa.
"Alun perin minun ns. todistajanlausuntona piti olla lähes 50-sivuinen kertomus, jossa koko juttu oli kuvattu ja selitetty. Lausunto oli minun kirjoittamani, mutta runko sekä kaikki lisäykset, muokkaukset ja ohjaukset tulivat Kotilaiselta ja Pihkalalta. Itse koin, että se ei enää ollut minun todistajanlausuntoni, joten en suostunut sitä enää allekirjoittamaan", hän kertoo esitutkintapöytäkirjassa.
Työntekijän oikeusturva vaarassa
"Osaan hubeista oli pääsyvaatimuksena tietty jakomäärä, joten minunkin piti jakaa jotain päästäkseni sisälle", Nurmela kertoo esitutkintapöytäkirjassa.
"Pyysin oikeudenhaltijoilta tällaiseen toimintaan kirjallista lupaa, mutta sitä en saanut. Minulle vain ilmoitettiin, että käräjille juttua ei tulla koskaan viemään", hän jatkaa.
"Jo aikaisemmin mainitulta MPA:lta sain muutaman elokuvan jakoon laitettavaksi, mutta sekin oli epävirallista. Itse koin oman oikeusturvani puutteelliseksi."
MPC (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/ttvk+syytti+syytonta+piratismista+jos+maksuehdoista+quotpaastaan+sopuunquot+valtat+oikeuden/a735961)
Mielestäni olisi hyvä että ennen kuin TTVK:lle annetaan käräjäoikeudelta tietoa niin käräjillä voisi riitauttaa tapauksen ennen kuin tietoja annetaan SIVIILI Yhdistykselle.
Piraattilataaminen on romahtanut: http://www.digitoday.fi/viihde/2013/07/27/piraattilataaminen-romahti--tekijanoikeusjarjestoilla-jo-uusi-kohde/201310397/66
Lyhyesti: median piratointi on romahtanut Norjassa sen myötä kun markkinoille on tullut toimivia kaupallisia palveluja. Ts. ihmiset ovat valmiit maksamaan suoraan tai epäsuorasti (mainosten kautta) kuluttamastaan mediasisällöstä, kunhan palvelut toimivat.
Mediatalojen puheet piratismista ovat siten täyttä puppua. He ovat itse luoneet ongelman takertumalla vanhaan teknologiaan. Ihmiset valitsevat mielummin laillisen tien kuluttaa mediaa kunhan sellainen on tarjolla.
On selvä, että tekijänoikeuslakien kiristäminen ei ole tätä päivää ja ne ovat jo nyt liian tiukat. Drakoonisten lakien ainoa päämäärä on sitoa asiakas maksamaan CD/DVD -levyistä ja luoda kasettimaksun tyylinen automaattirahastus mediataloille. Tekniikka menee eteenpäin ja myös mediatalojen pitää sopeutua eikä takertua 80-luvun liiketoimintamalleihin.
Suomessakin on vastaavaa toimintaa:
QuoteElisa Viihdettä ja Soneraa uhkaa TVkaistan kohtalo
1.11.2012 15:28 Televisio-ohjelmien on demand –palveluista on syntymässä laaja oikeusjuttu. Syytteeseen voivat joutua muutkin kuin TVkaista.
TVkaistan joutuminen käräjille on innostanut alan etujärjestöä haastamaan muitakin nettipalveluiden tarjoajia oikeuteen.
TVkaistan johto sai viime viikolla syytteet tekijänoikeusrikoksesta, teollisoikeusrikoksesta ja törkeästä petoksesta.
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus TTVK kertoo harkitsevansa oikeustoimia muun muassa Elisaa ja Soneraa vastaan.
TTVK katsoo, että nettipalveluiden tarjoavat rikkovat TVkaistan tapaan tekijänoikeuslakia. TTVK toimitti ennen kesää yhtiöille kirjalliset kieltovaatimukset, joissa niitä kehotettiin lopettamaan toiminta.
– Yksikään palveluntarjoaja ei ole noudattanut kieltovaatimusta. Vaikuttaa siltä, että asiaan joudutaan hakemaan ratkaisua oikeusteitse, TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen sanoo tiedotteessa.
Kyseessä on järjestön mukaan merkittävä asia. Vuodessa palveluissa liikkuu noin sadan miljoonan euron arvoisesti kaupallisia palveluita.
Televisio-ohjelmien verkkotallennuspalveluja tarjoaa tällä hetkellä parikymmentä yhtiötä. Suurin osa niistä on internet-palveluntarjoajia. Näitä ovat esimerkiksi Elisa ja TeliaSonera.
Kuluttajille on tarjolla TTVK:n mukaan myös laillisesti toteutettuja tilauspalveluita. Näitä ovat Yle Areena, Katsomo ja Ruutu.
Digitoday (http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2012/11/01/elisa-viihdetta-ja-soneraa-uhkaa-tvkaistan-kohtalo/201241181/66)
Quote from: Arvoton on 26.07.2013, 16:50:58
Vaadin sitten biisejä ilmaiseksi itselleni, kun kapakassa saa kaljat, vinkut ja votkapaukut ilmaiseksi. Silloin kommunismi horoshoo.
IMO tuo ei ole validi vertailu, kuten ei ole muukaan varastaisitko sitä ja tätä tavaraa -propaganda.
Hauskinta varastaisitko -propagandassa on se, että jos vähimmällä haluaa päästä, kannattaa tosiaan varastaa ne CD:t kaupasta sen sijaan että imutttelisi netistä.
Biisi ei kopioimalla kulu. Jos vedät kaljan napaasi, se kalja on mennyttä.
Ja ei oo oma lehmä ojassa. En muistaakseni ole imuroinut netistä ensimmäistäkään biisiä.
Tekijänoikeusaloitteessa nähdäkseni halutaan etupäässä puuttua mitättömistä teoista määrättäviin älyvapaisiin rangaistuksiin ja satunnaisen yksityisen tahon (TTVK jne) itselleen lobbaamiin poliisivaltuuksiin. Kannatan.
Jostain engl.kieliseltä sivustolta luin vuosia sitten, että TO-järjestöjen vahingonkorvausvaatimusten yhteissumma ylittää koko musiikkibisneksen historian yhteenlasketun tuoton. Siinäpä kohtuullisuutta.
TO-järjestöjen "artistit kuolee nälkään" -valitusta kuunnellessa on myös hyvä muistaa, että vuosi toisensa perään viihde- ja musiikkibisnes on näyttänyt ennätystulosta (parin viimeisen vuoden osalta en oo tarkistanut).
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 14:02:27On kyllä niin, että youtubea käytetään "soittimena", minäkin käytän. Mutta ainakaan itse en jätä musiikkia ostamatta jos pidän siitä. Youtube on minulle lähinnä koekanava missä voin testaa kappaleita tai soitella sellaista mitä en joka tapauksessa ostaisi koskaan. Onhan liikkellä paljonkin tavaraa, jota on hauska kuunnella, mutta jonka rahallinen arvo juuri minulle on nolla. Uskoisin, että suurin osa käyttää näitä ilmaisjärjestelmiä samalla lailla.
Niin, tässähän tämä kiteytyy: Miksi Youtuben käyttäminen on sallittua, mutta Piratebayn ei? Mielestäni lain ei pitäisi näiden kahden palvelun välille tehdä niin suurta eroa, kun niitä molempia käytetään hyvin pitkälti samaan asiaan eli musiikin lataamiseen ja kuunteluun. Molemmista palveluista ladanneet varmasti myös ostavat kaupasta levyjä.
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 14:02:27
Minusta tekijänoikeuslaki Suomessa pitäisi keskittyä lähinnä tahoihn, jotka yrittävät tehdä merkittävää kauppaa laittomalla kopioinnilla, siis kaupallisiin piraatteihin, joilla on ansainta mielessä. Muuta pikkupiratointia ei ole mielekästä edes yrittää estää koska se johtaa juridisiin ylilyönteihin. Pikkutyttöjen Nalle-Puh läppärien takavarikointi ja ylimitoitetut sakot muutaman kappaleen kopioinnista ei ole alkuunkaan asianmukaista.
Voisin väittää, että kaupallista piratismia ei ainakaan Suomessa yhtään. Jos on, niin kertokaa.
Minulla olisi vielä Artolle (ja miksei muillekin) pari yksinkertaista kysymystä, joihin todella toivoisin vastauksen:
1) Tiedätkö/ymmärrätkö eron kopioinnin ja varastamisen välillä?
2) Käytätkö tahallisesti jälkimmäistä termiä ("nettivarastaminen") vaikka käsitteet ovat hyvin määriteltyjä ja kyse on nimenomaan ensimmäisestä ("nettikopioiminen")?
Ymmärrän, että aihe herättää tunteita, mutta toivoisin silti, että pitäydytään oikeissa termeissä eikä turhaan sekoiteta keskustelua.
Quote from: Arvoton on 26.07.2013, 16:50:58
Just oikee kommaritouhua on vaatia saada biisejä ilmaiseksi. Mutta miksi omistaa biisikirjastoja? Levy-yhtiötkin lataavat artistiensa biisejä YouTubeen ja Spotify:ihin. Onko sitten jonkun mielibändin biisit niin uskomattoman "haastavaa" ostaa, joita voi sitten kuulla cd:ltä tai muistitikulta autossaan?
Vaadin sitten biisejä ilmaiseksi itselleni, kun kapakassa saa kaljat, vinkut ja votkapaukut ilmaiseksi. Silloin kommunismi horoshoo.
Kyllä, on uskomattoman haastavaa ostaa. Kerrotko miten ja mistä saan ostettua MP3-tiedostoja laajasta valikoimasta (kotimaista, ulkomaista, vanhaa ja uutta), joita voin kuunnella Linux-laitteillani (eli pöytäkone, televisio ja kännykkä)? Sen tiedän, että piraattisivustoilta ladatut MP3-tiedostot toimivat täysin suoraan.
Huomaa taas miten totalitaristit ovat omineet keskustelun ja käsitteet, kun piratismi on ihan oma sanansa. On olemassa sana apinointi sen takia, että juuri apinat ovat eteviä matkimaan. Kaikista apinoista ylivertaisin matkija on ihminen ja sen matkimisen myötä on syntynyt kulttuuri. Ilman matkimista ei ole kulttuuria, olisi vain joidenkin luovien yksilöiden älynväläyksiä ja pyörä pitäisi joka kerta keksiä uudestaan.
Ihmiset yleensä matkivat niitä, jotka ovat parempia jossain ja tämä luonnollista ja lapset varsinkin matkivat lähes jatkuvasti. Sitten tulee joitain ihmisiä, jotka käyvät toisten kimppuun, jos he matkivat. Alkavat kiristää heiltä väkivallan avulla rahaa. Se mistä kerätään rahaa ja kuinka paljon on täysin mielivaltaista. Se on vain ryöstämistä ja yritystä oikeuttaa ryöstämistä syyttämällä muita ryöstämisestä. Aivan kuten Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syyttämällä Mainilan laukauksia, niin nämä roistot ryöstävät ihmisiä syyttäen ensin härkisti ryöstöstä.
Sitten kun jotkut yrittävät välttää ryöstön, niin sitä kutsutaan piratismiksi, vaikkei sillä ole mitään tekemistä meriROSVOUDEN kanssa. Jos merirosvot olisivat purjehtineet merillä vain matkien muiden laivojen purjehtimistyylejä, niin ei heitä olisi pelätty tai vihattu. "Ai perkele kun ne piraatit ovat rakentaneet laivan ihan samasta puusta kuin me! Ja vieläpä kääntävät purjeenkin samalla tavalla tuuleen. Ai jumalauta kun ne on törkeitä. Eiköhän pojat upoteta niiden laiva"
Mistä muuten saan amiga500 pelien teemamusiikkeja muuten kuin itse rippaamalla, tahi lataamalla torrentteja tai youtubesta? Kyllähän niidenkin tekijänoikeudet joku omistaa. Jos tuollaisesta saisin joskus rapsut niin voi morjes.
Quote from: haermae on 28.07.2013, 17:36:17
Biisi ei kopioimalla kulu.
Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?
Ihan oikeasti, kun oppikirja, joka luetaan kerran, on ladattu netistä, niin ei sitä enää sen jälkeen osteta. Tentitty mikä tentitty, jos jotain joskus täytyy tarkistaa, niin ei sen tähden kannata kallista kirjaa ostaa.
Joku siihen kirjaankin on kuitenkin vuosikausia aikaansa käyttänyt.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.07.2013, 22:41:03
Quote from: haermae on 28.07.2013, 17:36:17
Biisi ei kopioimalla kulu.
Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?
Ihan oikeasti, kun oppikirja, joka luetaan kerran, on ladattu netistä, niin ei sitä enää sen jälkeen osteta. Tentitty mikä tentitty, jos jotain joskus täytyy tarkistaa, niin ei sen tähden kannata kallista kirjaa ostaa.
Joku siihen kirjaankin on kuitenkin vuosikausia aikaansa käyttänyt.
Mitenkäs tuo sitten että kun itse menin kauppikseen niin ostin kirjani perhetutulta joka oli ennen minua käynyt kurssit? Onkos tämä sitten sallittua?
edit: Tuo kirjojen myynti tai ostetun opintomateriaalin edelleen myynti on käsittääkseni muutenkin aika yleistä opiskelijoiden keskuudessa.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.07.2013, 22:41:03
Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?
Mikä raha? Kenen raha? Onhan tätä puolta käsitelty vaikka kuinka. Jos lataan NYT biisin netistä, niin voitko osoittaa mikä tai kenen raha on se, joka tekijältä jää saamatta? Varmaa on vain se, että minulta ei mitään rahaa lähde, lataan biisin tai en.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.07.2013, 22:41:03
Ihan oikeasti, kun oppikirja, joka luetaan kerran, on ladattu netistä, niin ei sitä enää sen jälkeen osteta. Tentitty mikä tentitty, jos jotain joskus täytyy tarkistaa, niin ei sen tähden kannata kallista kirjaa ostaa.
Joku siihen kirjaankin on kuitenkin vuosikausia aikaansa käyttänyt.
Ihan oikeasti, kyllä niitä ostetaan. Oppikirjoja on sadoittan netissä, niitä ladataan tuhansittain joka päivä. Ja kyllä, kyllä niitä kirjoja ostetaan.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.07.2013, 22:41:03
Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?
Eli jos ei oo varaa ostaa musiikkia, niin ole sitten ilman? Kuinka paljon se lämmittää tekijää, että joku kuuntelis hänen musiikkia hyvin mielellään, mutta kun joutuu valitsee 20€ levyn ja monen päivän ruokien väliltä, niin valinta päätyy siihen ruokakassiin. Jos ryhtyy muusikoksi, niin on hyväksyttävä se tosiasia, että musiikkia ostavat vain ne joilla siihen on varaa. Näin on aina ollut ja tulee olemaan. C-kasettien aikaan porukka nauhoitti radiolähetyksiä ja sieltä sitten kopioitiin sille "paremmalle" kasetille. Nykyään teknologia on vaihtunut, mutta periaate sama. Ja kyllähän tässäkin Teosto ottaa omansa, kun minä maksan "kasettimaksut" joka ikisestä tallennusmediasta mitä voin koneessani käyttää, vaikka en siihen yhtäkään mp3:ta tallentaisi.
Mitenkähän mahtaa nuo hyvitysmaksut mennä? Ne kun jaetaan seuraavien tekijänoikeusjärjestöjen kautta:
QuoteAVEK
Avek eli audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskus jakaa tekijänoikeuskorvauksia audiovisuaalisen kulttuurin edistämiseen. Varoilla tuetaan kotimaisten lyhyt- ja dokumenttielokuvien sekä mediataideteosten tuotantoa ja teosten kansainvälistä levitystä, audiovisuaalisen alan ammattilaisten jatko- ja täydennyskoulutusta sekä alan festivaalien ja muiden tapahtumien järjestämistä.
Gramex
Gramex on esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusjärjestö. Se kerää tekijänoikeuskorvauksia äänitemusiikin käytöstä ja jakaa nämä korvauksiin oikeutetuille.
ESEK
Esittävän säveltaiteen edistämiskeskus on Gramexin yhteydessä toimiva erillinen yksikkö, jonka erilaisin tukitoimenpitein edistää kotimaista esittävää säveltaidetta. Toiminnan piiriin kuuluvat kaikki musiikin lajit, ja se painottuu rahoituspohjasta johtuen ammattimaiseen tekemiseen.
Kirjallisuuden edistämiskeskus
Kirjallisuuden edistämiskeskus on Suomen Kirjailijaliiton yhteydessä toimiva erillinen kotimaisen kirjallisuuden edistämisyksikkö.
Kopiosto
Kopiosto on vuonna 1978 perustettu tekijöiden, kustantajien ja esittävien taiteilijoiden yhteinen tekijänoikeusjärjestö, joka jakaa hyvitysmaksuvaroja henkilökohtaisina korvauksina televisio-ohjelmien tekijöille.
Kuurojen liitto
Kuurojen Liitto ry valmistaa viittomakielistä videomateriaalia kuurojen kaikkien ikäryhmien koulutus-, sivistys- ja virkistystarpeisiin. Design for All- periaatteen mukaisesti nämä ohjelmat varustetaan suomen- ja ruotsinkielisellä puheäänellä, jolloin ne ovat myös viittomakieltä taitamattomien käytettävissä. Kuurojen Liitto ry on vuosittain saanut tukea hyvitysmaksuvaroista.
LUSES
Luovan Säveltaiteen Edistämissäätiö (LUSES) käyttää saamansa hyvitysmaksut tukemalla kotimaista luovaa säveltaidetta. Luses jakaa avustuksia, joilla tuetaan ammattimaista luovaa työtä ja erityisesti sen esille tuomista.
Teosto
Teosto on voittoa tavoittelematon aatteellinen yhdistys, joka valvoo tehokkaasti, kattavasti ja taloudellisesti musiikin tekijöiden ja kustantajien oikeuksia. Teosto myös edistää kotimaista luovaa säveltaidetta. Se kerää tekijänoikeuskorvauksia musiikin käytöstä ja jakaa nämä korvauksiin oikeutetuille säveltäjille, sanoittajille, sovittajille ja kustantajille.
Tuotos
Vuonna 1998 perustettu AV-tuottajien tekijänoikeusyhdistys Tuotos ry kerää ja tilittää tekijänoikeuskorvauksia televisioyhtiöiden ulkopuolisille, riippumattomille tuottajille.
VISEK
Visuaalisen taiteen edistämiskeskus Visek myöntää vuosittain apurahaa käytettäväksi audiovisuaalista kuvataidetta käsittelevän tuotannon edistämiseen ja digitaalisen kuvataiteen ja digitaalisten interaktiivisten teosten tukeen.
hyvitysmaksu (http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hyvitysmaksun_saajat.html)
QuoteHyvitysmaksuvarojen jako 2012
Opetus- ja Kulttuuriministeriön 27.11.2012 tekemä päätös vuoden 2011 hyvitysmaksuvarojen jaosta (1 000 euroa)
Henkilökohtaiset tilitykset oikeudenomistajille:
Jakava järjestö
Kopiosto ry
1 347
Gramex ry
918
Teosto ry
870
Tuotos ry
201
Yhteensä:
3 336
Tilitykset tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin
Audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskus (AVEK)
1 275
Esittävän Säveltaiteen Edistämiskeskus (ESEK)
324
Luovan säveltaiteen edistämiskeskus (LUSES)
305
LUSES ja ESEK yhteisesti AV-varoja
273
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus
183
Suomen Tekijänoikeudellinen Yhdistys
64,5
Kirjallisuuden edistämiskeskus
55
Kuvasto/Visuaalisen taiteen edistämiskeskus (VISEK)
18
Kuurojen Liitto
3,7
Yhteensä
2 501
Opetusministeriö päättää myöhemmin
141
Kaikki yhteensä
5 978
Hyvitysmaksu (http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymysivut.nsf/0/3A748F0C37077604C2257ACD0022A9D3?opendocument)
Quote
Korvaus luovan työn tekijöille
Tekijänoikeuslain (26 a §) mukaan korvaukset yksityisestä kopioinnista tulee maksaa niille, joiden teoksia on kopioitu, kuten esimerkiksi:
äänitteellä esiintyvä solisti ja muusikot
äänilevyn tuottaja
säveltäjä, sanoittaja
elokuvan käsikirjoittaja, ohjaaja, näyttelijät
kirjailija.
Hyvitysmaksuyksikkö tekee vuosittain tutkimuksia, joissa selvitetään, mille laitteille ja alustoille on yksityisesti kopioitu.
Tuo hyvitysmaksu on vähän samanlainen kuin se että jokainen joka ostaa auton, maksaa myös x määrän rahaa siitä että ajaa ylinopeutta. Ja sitten kun jää kiinni niin poliisi sakottaa vielä vähän lisää vaikka on kerran jo maksettu.
Quote from: salla on 28.07.2013, 18:51:33
Kyllä, on uskomattoman haastavaa ostaa. Kerrotko miten ja mistä saan ostettua MP3-tiedostoja laajasta valikoimasta (kotimaista, ulkomaista, vanhaa ja uutta), joita voin kuunnella Linux-laitteillani (eli pöytäkone, televisio ja kännykkä)? Sen tiedän, että piraattisivustoilta ladatut MP3-tiedostot toimivat täysin suoraan.
Esimerkiksi Nokian musiikkikaupasta:
http://music.nokia.com/fi/fi
(http://music.nokia.com/fi/fi)
Quote from: haermae on 28.07.2013, 17:36:17
Quote from: Arvoton on 26.07.2013, 16:50:58
Vaadin sitten biisejä ilmaiseksi itselleni, kun kapakassa saa kaljat, vinkut ja votkapaukut ilmaiseksi. Silloin kommunismi horoshoo.
IMO tuo ei ole validi vertailu, kuten ei ole muukaan varastaisitko sitä ja tätä tavaraa -propaganda.
Hauskinta varastaisitko -propagandassa on se, että jos vähimmällä haluaa päästä, kannattaa tosiaan varastaa ne CD:t kaupasta sen sijaan että imutttelisi netistä.
Biisi ei kopioimalla kulu. Jos vedät kaljan napaasi, se kalja on mennyttä.
Ja ei oo oma lehmä ojassa. En muistaakseni ole imuroinut netistä ensimmäistäkään biisiä.
Tekijänoikeusaloitteessa nähdäkseni halutaan etupäässä puuttua mitättömistä teoista määrättäviin älyvapaisiin rangaistuksiin ja satunnaisen yksityisen tahon (TTVK jne) itselleen lobbaamiin poliisivaltuuksiin. Kannatan.
Jostain engl.kieliseltä sivustolta luin vuosia sitten, että TO-järjestöjen vahingonkorvausvaatimusten yhteissumma ylittää koko musiikkibisneksen historian yhteenlasketun tuoton. Siinäpä kohtuullisuutta.
TO-järjestöjen "artistit kuolee nälkään" -valitusta kuunnellessa on myös hyvä muistaa, että vuosi toisensa perään viihde- ja musiikkibisnes on näyttänyt ennätystulosta (parin viimeisen vuoden osalta en oo tarkistanut).
heh,kun ajattelee että ne muusikot yleensä kuolee viinan tai huumeiden yliannostukseen nuorena niin porukkahan tekee niille palveluksen kun ei osta niiden levyjä joten eivät voi ostaa niillä rahoilla sitä viinaa ja huumeita ja elävät hyvässä lykyssä yli >40 vuotiaiksi.. :D
Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.
Lisäksi tosiaan kannatan, että tuomioistuimessa tuomittavien vahingonkorvausten on perustuttava todistettavaan vahinkoon.
Quote from: Kraken on 26.07.2013, 14:02:27
Useita kuluttajatuotteita voi hankkia ilmaiseksi kopioimalla ne. Jostain syystä vain media-ala puhuu varastamisesta jos heidän tuote kopioidaan.
Tosiasiassa media-ala on ihan samassa asemassa kun vaikkapa Fazerin leipomot. Voin joko ostaa Fazerin voisilmäpullan tai leipoa sen itse. Olenko varastanut Fazerilta pullan jos leivon samanlaisen pullan itse? Media-alan logiikan mukaan olen varastanut pullan, jäähän Fazerilta pulla myymättä jos "kopioin" sen heiltä. Media-alan mukaan Fazer voisi tulla koputtamaan ovelleni ja viedä uunini ja vatkaimeni poliisivoimin pois. Huomaat varmaan miten absurdi asetelma tämä lopulta on kun sen laittaa arkisempaan kielimuotoon.
Nämä vertaukset ovat aivan outoja. En ole aivan selvillä minkälaisia suojia elintarvikkeisiin liittyy, mutta käsittääkseni niissäkään ei saa tehdä ihan identtistä ja myydä kaupallisesti. Itse toki saat tehdä mitä haluat ja niin saat myös kopioida omaan käyttöön. Suuri ero munkin ja musiikin välillä on, että munkissa materiaalin osuus arvosta on varsin merkittävä. Musiikissa nykytekniikalla materiaalin osuus on olematon. Munkkeja ei voi noin vain lahdata vertaisverkosta ja syödä. Musiikkia voi ladata ja kuunnella. Argumenttisi olisi validimpi, jos kyse olisi nuottien lataamisesta ja itse soittamisesta.
Quote from: Horn Hill on 26.07.2013, 14:42:49
Keikat ja oheistuotteet. Sekä käyttö kaupalliseen tarkoitukseen (radio, elokuva, tv jne.). Oheistuotteet ovat ison artistin paras bisnes. Pienen on tyydyttävä ahkeraan keikkailuun. Se joka tässä häviää on teollisuus, pörssiyhtiöt joiden hallussa on jakelu. Se miksi he häviävät on heidän oma vikansa; lyhytnäköisesti on ulkoistettu kaikki muu (mm. studiot) paitsi jakelu, sekä valittu jarrutustaktiikka.
Olisi vain elettävä sen tosiasian kanssa että tekninen kehitys ajoi bisneksen ohi. Näin on käynyt lukemattomia kertoja aikaisemminkin eri ammateille tai aloille. Nyt on poikkeuksellista ainoastaan tekijänoikeusteollisuuden rahan voimalla toimiva lobbausvalta lainsäädäntöön sekä julkiseeen sanaan.
Varkautta on se (ja vain se) kun joku muu kuin artisti/oikeuksien omistaja rahastaa 'tuotteella'. Toisin sanoen myy kopioita, tai käyttää niitä luvatta johonkin saadakseen taloudellista hyötyä.
Esimerkiksi kun Pirate Bay rahastaa myymällä mainoksia? Miten tämä eroaisi siitä, että joku perustaisi mainosrahoitteisen TV-kanavan, jossa lähettäisi piraattikamaa? Minua ärsyttää tämä asenne, jossa toisaalta haukutaan artisteja ja siitä, että bisnesmalli on vanhanaikainen ja toisaalta kuitenkin käytetään sen mallin tuotteita hyväkseen. Niitä tuotteita, joita levitetään on vain, koska jotkut niitä ostavat. Siis systeemissä on vahva muut maksakoot asenne.
Keikkailu voi toimia artisteilla, mutta miten Tv-sarjojen ja elokuvien tekijät keikkailevat?
Quote from: Rubiikinkuutio on 26.07.2013, 15:56:36
Hauskaa noissa kopiointi suojauksissa on, että eivät ne häiritse piraatteja. Yhtään. Ikinä. Ne häiritsevät VAIN sitä kilttiä kuluttajaa joka ostaa laillisesti biisinsä.
DRM oli syvältä. Aikaisemmin Windos-puolella musiikin sai Ylensä ladata soittimeen vain kolme kertaa. Minä olen vaihtanut soitinta tai muistikorttia viime vuosina noin kuutisen kertaa. Toki systeemissä oli CD:lle polttamisen kokoinen aukko, mutta olisiko tämä ollut suojusten kiertämistä, jos se CD:n sitten rippaisi. CD-levyjen suojaukset olivat vielä syvemmältä. Niissä ei tajuttu CD:n olevan monelle vain asennusmedia. Ilmeisesti osaltaan oli ajatus, että musiikki myydään kahteen kertaan: CD:nä ja ladattavana.
Quote from: Kulttuurirealisti on 26.07.2013, 16:32:41
Yksi osa tässä kuviossa on se, että monet artistit eivät tee biisejään, joko osittain tai ei lainkaan. Biisintekijä taas saa rahansa rojalteina myydyistä kappaleista, ja kai radiosoitosta. Biisintekijää keikkailu ei hyödytä, ellei ole tehnyt jonkinlaista sopimusta keikkatulojen jaosta. Vaikea sanoa paljonko sellaisia sopimuksia tehdään.
Toki biisintekijät saavat osansa. Tätä varten juuri Teosto on olemassa.
Quote from: Oami on 29.07.2013, 08:39:04
Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.
Näinhän jo onkin tosin kyllä viranomainenkin tietääkseni tarvitsee oikeuden luvan.
Quote from: Mursu on 29.07.2013, 09:46:31
Esimerkiksi kun Pirate Bay rahastaa myymällä mainoksia? Miten tämä eroaisi siitä, että joku perustaisi mainosrahoitteisen TV-kanavan, jossa lähettäisi piraattikamaa? Minua ärsyttää tämä asenne, jossa toisaalta haukutaan artisteja ja siitä, että bisnesmalli on vanhanaikainen ja toisaalta kuitenkin käytetään sen mallin tuotteita hyväkseen. Niitä tuotteita, joita levitetään on vain, koska jotkut niitä ostavat. Siis systeemissä on vahva muut maksakoot asenne.
Keikkailu voi toimia artisteilla, mutta miten Tv-sarjojen ja elokuvien tekijät keikkailevat?
Miksi sekoitat artistit ja levy-yhtiöt? Etkö näe myöskään eroa Nokialla ja kokoonpanohihnalla istuvalla työntekijällä?
Bisnesmalli on vanhentunut, johtuen teknisestä kehityksestä. Jos et tätä hyväksy niin ei voi auttaa. Olet luddiitti. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit)
Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu. Pitäisikö puheluhinnoissa olla lisämaksu, josta pieni osa tilitetään entisille puhelunvälittäjille? Suurin osa toki menisi tästäkin puhelinyhtiöille. Kännykkäoperaattorit muuten haluavat estää Skypen ja vastaavien ohjelmistojen ilmaiskäytön matkapuhelimissa. Sinua varmaan ärsyyttää niiden ihmisten asenne, jotka tätäkin vastustavat?
Elokuvat ja tv-sarjat tulevat siirtymään striimauspalveluihin, joista maksetaan käypä hinta. Urheilun suorat lähetykset alkavat jo olla siellä.
Quote from: Oami on 29.07.2013, 08:39:04
Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.
Lisäksi tosiaan kannatan, että tuomioistuimessa tuomittavien vahingonkorvausten on perustuttava todistettavaan vahinkoon.
käsittääkseni TTVK on tähänkin asti hakenut tiedot oikeuden kautta. Mietin kyllä sitä että miksi oikeus määrää tiedot annettavaksi yhdistykselle eikä poliisille? Eihän tekijänoikeusjärjestö ole minkään valtakunnan viranomainen. Mietin myös että miten järjestö jäljittää lataajia. Mieleen tulee että itse laskevat liikkeelle tiedostoja ja ottavat sitten siitä lataajien tietoja ylös. Toinen mahdollisuus olisi istuttaa kotiin soittava koodinpätkä joka kertoo missä IP osoitteessa ladattu tiedosto asustaa, mutta se olisi jo todella laitonta.
Nykyiselläänhän vahingonkorvaus vaaditaan kun Jakke jakoi kappaletta x ja sen latasivat herrat 1,2,3,4. Ja näin ollen jäi siis neljältä ostamatta kyseinen kappale.(voin olla väärässäkin). Eli järjestö laskee että nuo neljä olisivat kuitenkin ostaneet kyseisen kappaleen joka tapauksessa.
Quote from: Horn Hill on 29.07.2013, 11:28:19
Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu.
Eihän siellä ole ketään töissäkään. Artisti on sen sijaan tehnyt työnsä, jonka voi ostaa tai jättää ostamatta. Pakko ei ole. Mutta miksi levy pitäisi saada ilmaiseksi?
Ymmärrän esimerkiksi yleveroa vastaan kapinoinnin, koska sitä ei voi kiertää, vaikka ei palveluita käyttäisikään, mutta sitä en ymmärrä, millä ihmeen logiikalla jonkun toisen tekemä juttu pitäisi saada ilmaiseksi, jos hän ei tahdo sitä ilmaiseksi antaa.
Tämä teidän argumentointinne on ihan kakaratasoa. Mun täytyy saada ilmaseks kun mä vaan haluun. Alle 5-vuotiaat lapset käyttäyvät tuolla tavalla.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 29.07.2013, 13:59:53
Quote from: Horn Hill on 29.07.2013, 11:28:19
Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu.
Eihän siellä ole ketään töissäkään. Artisti on sen sijaan tehnyt työnsä, jonka voi ostaa tai jättää ostamatta. Pakko ei ole. Mutta miksi levy pitäisi saada ilmaiseksi?
Ymmärrän esimerkiksi yleveroa vastaan kapinoinnin, koska sitä ei voi kiertää, vaikka ei palveluita käyttäisikään, mutta sitä en ymmärrä, millä ihmeen logiikalla jonkun toisen tekemä juttu pitäisi saada ilmaiseksi, jos hän ei tahdo sitä ilmaiseksi antaa.
Tämä teidän argumentointinne on ihan kakaratasoa. Mun täytyy saada ilmaseks kun mä vaan haluun. Alle 5-vuotiaat lapset käyttäyvät tuolla tavalla.
Siis kyllähän artisti on ne ansainnut. Mutta kun artisti saa vain murusia siitä myydyn levyn hinnasta... Miten muuten mahtaa olla. Kuolleet artistit. Miksi minun pitää maksaa tekijänoikeusmaksuja jollekulle joka on kuollut? Maksan kyllä tietenkin jos ostan fyysisen levyn(valmistuskulut).
Ja arvoisa Räkinen, mitä mieltä olet näistä tyhjien tallennusmedioiden hyvitysmaksuista? En löytänyt ketjusta että olitko vastannut.
Quote from: Fiftari on 29.07.2013, 14:07:21
Siis kyllähän artisti on ne ansainnut. Mutta kun artisti saa vain murusia siitä myydyn levyn hinnasta...
Artisti tekee itse sopimuksen. Hän valitsee osansa vapaaehtoisesti. Yhtälailla hän voisi myydä tuotettaan kotisivuillaan, mutta hän tietää, että saa sillä enemmän rahaa ammattimaisen markkinoinnin kautta.
1. Kirjoitan kirjan, muunnan sen minuutissa epub-muotoiseksi ja myyn sitä seitsemällä eurolla kotisivullani. En saa rahaa.
2. Kirjoitan kirjan, kustantaja myy sitä 20 eurolla, saan jokaisesta myydystä kappaleesta kolme euroa. Saan edes vähän rahaa.
Näin se homma vain toimii.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 29.07.2013, 14:19:05
Quote from: Fiftari on 29.07.2013, 14:07:21
Siis kyllähän artisti on ne ansainnut. Mutta kun artisti saa vain murusia siitä myydyn levyn hinnasta...
Artisti tekee itse sopimuksen. Hän valitsee osansa vapaaehtoisesti. Yhtälailla hän voisi myydä tuotettaan kotisivuillaan, mutta hän tietää, että saa sillä enemmän rahaa ammattimaisen markkinoinnin kautta.
1. Kirjoitan kirjan, muunnan sen minuutissa epub-muotoiseksi ja myyn sitä seitsemällä eurolla kotisivullani. En saa rahaa.
2. Kirjoitan kirjan, kustantaja myy sitä 20 eurolla, saan jokaisesta myydystä kappaleesta kolme euroa. Saan edes vähän rahaa.
Näin se homma vain toimii.
Sinä siis uskot että kun sitä markkinoidaan ammattimaisesti niin sitä myös ostetaan? No ehkä jos siihen oikeasti poltetaan rahaa, siis tv mainokset ynnä muut. Mutta en usko että yksikään kustantaja lähtee moiseen, paitsi jos kirja on ihan oikeasti hyvä. Mutta kyllä itsemarkkinointikin sitä samaa tulosta voi tuottaa...
Lisään vielä että eräs lajini korkeimmista vyöarvoista on kirjoittanut kirjan ja alkumarkkinointi oli pelkästään leireillä ja seuroissa. Ei ollut sitä "ammattimaista" markkinointia. Mutta käsittääkseni meni hyvin kaupaksi.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 29.07.2013, 14:19:05
Quote from: Fiftari on 29.07.2013, 14:07:21
Siis kyllähän artisti on ne ansainnut. Mutta kun artisti saa vain murusia siitä myydyn levyn hinnasta...
Artisti tekee itse sopimuksen. Hän valitsee osansa vapaaehtoisesti. Yhtälailla hän voisi myydä tuotettaan kotisivuillaan, mutta hän tietää, että saa sillä enemmän rahaa ammattimaisen markkinoinnin kautta.
1. Kirjoitan kirjan, muunnan sen minuutissa epub-muotoiseksi ja myyn sitä seitsemällä eurolla kotisivullani. En saa rahaa.
2. Kirjoitan kirjan, kustantaja myy sitä 20 eurolla, saan jokaisesta myydystä kappaleesta kolme euroa. Saan edes vähän rahaa.
Näin se homma vain toimii.
1. Kirjoitat kirjan,muunnan sen minuutissa epub muotoon ja pistän sen myyntiin sivulle jossa on muitakinkin samanlaisia kirjoja.Saan rahaa..
Quote from: Fjödörör Räkinen on 29.07.2013, 13:59:53
Quote from: Horn Hill on 29.07.2013, 11:28:19
Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu.
Eihän siellä ole ketään töissäkään. Artisti on sen sijaan tehnyt työnsä, jonka voi ostaa tai jättää ostamatta. Pakko ei ole. Mutta miksi levy pitäisi saada ilmaiseksi?
Ymmärrän esimerkiksi yleveroa vastaan kapinoinnin, koska sitä ei voi kiertää, vaikka ei palveluita käyttäisikään, mutta sitä en ymmärrä, millä ihmeen logiikalla jonkun toisen tekemä juttu pitäisi saada ilmaiseksi, jos hän ei tahdo sitä ilmaiseksi antaa.
Tämä teidän argumentointinne on ihan kakaratasoa. Mun täytyy saada ilmaseks kun mä vaan haluun. Alle 5-vuotiaat lapset käyttäyvät tuolla tavalla.
Eikös toi sun logiikkasi ja väitteesi ole sitä kakaratasoa?.Niin se homma vaan menee että porukka pistää jakoon levyjä joita ovat ostaneet ja muut vaan sattuvat latailemaan niitä vaikka artisti ei niitä (jos nyt omistaa edes levynsä ja biisiensä oikeudet,yleensähän ne omistaa joku levy-yhtiö tai joku muu kuin tekijä itse) ilmaiseksi haluaisi antaa ...
Quote from: Melbac on 29.07.2013, 14:26:101. Kirjoitat kirjan,muunnan sen minuutissa epub muotoon ja pistän sen myyntiin sivulle jossa on muitakinkin samanlaisia kirjoja.Saan rahaa.
Kustantamo tarjoaa kirjailijalle kustannustoimittajan, jonka osuus kirjan synnyssä on merkittävä. Joskus on harkittu sitäkin, että kirjan kanteen tulisi sekä kirjailijan että kustannustoimittajan nimi. Yksin kirjailija harvoin kelvollista tekelettä aikaiseksi saa. Kustantamo myös hoitaa markkinoinnin ja sillä on vakiintuneet jakelukanavat.
Kirjailijat ovat yrittäneet julkaista kirjoja toimittamalla niitä keskenään ristiin, mutta kauppa ei ole käynyt. Edessä on ollut paluu suurten kustantamoiden huomiin. Niistä se leipä tulee. Pienissä pajoissa pyörivät kirjailijat, jotka eivät suurten ja ahneiden siipien alle pääse.
Harvemmin myöskään kotistudioiden levyt suurta suosiota saavat. Ne nousevat yleiseen tietoisuuteen vasta suuren kaupallisen toimijan kautta. Yksi ilmeinen syy siihen on se, että kova kilpailu takaa edes jonkinlaisen laadun. Myymätöntä tai laadutonta paskaa ei julkaista.
Quote from: Horn Hill on 29.07.2013, 11:28:19
Miksi sekoitat artistit ja levy-yhtiöt? Etkö näe myöskään eroa Nokialla ja kokoonpanohihnalla istuvalla työntekijällä?
Bisnesmalli on vanhentunut, johtuen teknisestä kehityksestä. Jos et tätä hyväksy niin ei voi auttaa. Olet luddiitti. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit)
Teollinen vallankumous toi tehokkaampia tapoja tuottaa tuotteita. Piraatit eivät tuota mitään vaan pelkästään levittävät muiden tekemiä tuotteita ilman lupaa. Piratismi edellyttää tätä muka kuollutta bisnesmallia, koska ne levitettävät teokset on levyitä ripattuja.
Quote
Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu.
EI makseta. oka automaattikeskukset eivät mitenkään perustu keskustyöntekijöiden työhön.
Quote
Elokuvat ja tv-sarjat tulevat siirtymään striimauspalveluihin, joista maksetaan käypä hinta. Urheilun suorat lähetykset alkavat jo olla siellä.
Toiset maksaa, toiset rippaa niitäkin ja levittää laittomasti. Lallista kilpailua on esimerkiksi se, muuten TV ja myöhemmin videovuokraus tappoi elokuvateattereita. Siinä on kyse tavasta tuoda laillinen kilpaileva palvelu edullisemmin ja kätevämmin. Se, että levitetään toisten elokuvia tai musiikkia luvattomasti on aivan eri asia.
Käsitys, että kopioinnin ja levittämisen helppous tekisi tekijänoikeudet tarpeettomiksi on aika outo. Tekijänoikeudet nimenomaan syntyivät kopioinnin helppouden myötä.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 29.07.2013, 16:59:14
Quote from: Melbac on 29.07.2013, 14:26:101. Kirjoitat kirjan,muunnan sen minuutissa epub muotoon ja pistän sen myyntiin sivulle jossa on muitakinkin samanlaisia kirjoja.Saan rahaa.
Kustantamo tarjoaa kirjailijalle kustannustoimittajan, jonka osuus kirjan synnyssä on merkittävä. Joskus on harkittu sitäkin, että kirjan kanteen tulisi sekä kirjailijan että kustannustoimittajan nimi. Yksin kirjailija harvoin kelvollista tekelettä aikaiseksi saa. Kustantamo myös hoitaa markkinoinnin ja sillä on vakiintuneet jakelukanavat.
Kirjailijat ovat yrittäneet julkaista kirjoja toimittamalla niitä keskenään ristiin, mutta kauppa ei ole käynyt. Edessä on ollut paluu suurten kustantamoiden huomiin. Niistä se leipä tulee. Pienissä pajoissa pyörivät kirjailijat, jotka eivät suurten ja ahneiden siipien alle pääse.
Harvemmin myöskään kotistudioiden levyt suurta suosiota saavat. Ne nousevat yleiseen tietoisuuteen vasta suuren kaupallisen toimijan kautta. Yksi ilmeinen syy siihen on se, että kova kilpailu takaa edes jonkinlaisen laadun. Myymätöntä tai laadutonta paskaa ei julkaista.
Miten noi liittyy siihen että saat omakustanteen nykyään todella helposti julkisuuteen esim amazonin kautta?.Nykyään näköjään pystyy myös samaan ihan fyysisen kirjankin painettua parilla dollarilla.
Quote from: Melbac on 29.07.2013, 19:31:02
Quote from: Fjödörör Räkinen on 29.07.2013, 16:59:14
Quote from: Melbac on 29.07.2013, 14:26:101. Kirjoitat kirjan,muunnan sen minuutissa epub muotoon ja pistän sen myyntiin sivulle jossa on muitakinkin samanlaisia kirjoja.Saan rahaa.
Kustantamo tarjoaa kirjailijalle kustannustoimittajan, jonka osuus kirjan synnyssä on merkittävä...
Kirjailijat ovat yrittäneet julkaista kirjoja toimittamalla niitä keskenään ristiin, mutta kauppa ei ole käynyt. Edessä on ollut paluu suurten kustantamoiden huomiin. Niistä se leipä tulee. Pienissä pajoissa pyörivät kirjailijat, jotka eivät suurten ja ahneiden siipien alle pääse.
Miten noi liittyy siihen että saat omakustanteen nykyään todella helposti julkisuuteen esim amazonin kautta?.Nykyään näköjään pystyy myös samaan ihan fyysisen kirjankin painettua parilla dollarilla.
Nuo omakustanteet saavat yleensä hyvin vähän julkisuutta ja sitä kautta kiinnostusta. Kustantajilla ja levy-yhtiöillä on omat rutiininsa ja kontaktinsa markkinoida tuotteet.
Quote from: Mursu on 29.07.2013, 09:55:37
Toki biisintekijät saavat osansa. Tätä varten juuri Teosto on olemassa.
Vaikka Teosto ei mikään uusi konsepti olekaan, unohdin jostain syystä sen tuossa kohtaa täysin. Sattuuhan sitä...
Quote from: Mursu on 29.07.2013, 10:00:00
Quote from: Oami on 29.07.2013, 08:39:04
Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.
Näinhän jo onkin tosin kyllä viranomainenkin tietääkseni tarvitsee oikeuden luvan.
Eihän. Operaattorit ovat luovuttaneet tietoja TTVK:lle. TTVK kuuluu ryhmään "muut kuin viranomaiset".
Quote from: Fiftari on 29.07.2013, 13:54:33
Quote from: Oami on 29.07.2013, 08:39:04
Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.
Lisäksi tosiaan kannatan, että tuomioistuimessa tuomittavien vahingonkorvausten on perustuttava todistettavaan vahinkoon.
käsittääkseni TTVK on tähänkin asti hakenut tiedot oikeuden kautta. Mietin kyllä sitä että miksi oikeus määrää tiedot annettavaksi yhdistykselle eikä poliisille? Eihän tekijänoikeusjärjestö ole minkään valtakunnan viranomainen.
Niin. Kuten yllä sanoin, operaattoreita pitäisi kieltää luovuttamasta tietoja kellekään muulle kuin viranomaisille.
Quote from: Fiftari on 29.07.2013, 13:54:33
Nykyiselläänhän vahingonkorvaus vaaditaan kun Jakke jakoi kappaletta x ja sen latasivat herrat 1,2,3,4. Ja näin ollen jäi siis neljältä ostamatta kyseinen kappale.(voin olla väärässäkin). Eli järjestö laskee että nuo neljä olisivat kuitenkin ostaneet kyseisen kappaleen joka tapauksessa.
Ja tätä väitettä ei todisteta.
Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää miten järjestö on lobannut itselleen moiset "valtuudet".
Niiden joukossa, jotka lataavat sitä luvatta levitettyä teosta, on neljänlaisia ihmisiä.
Ryhmä a: ne, jotka eivät maksa teoksesta, mutta maksaisivat elleivät olisi ilmaiseksi saaneet
Ryhmä b: ne, jotka eivät maksa teoksesta missään tapauksessa
Ryhmä c: ne, jotka maksavat teoksesta joka tapauksessa
Ryhmä d: ne, jotka maksavat teoksesta, mutta eivät maksaisi elleivät olisi ilmaiseksi saaneet
Vahingonkorvausten perusteena on nykyään a+b+c+d siinä missä oikeudenmukainen peruste olisi a-d. (Voisin joustaa sen verran että milloin a-d olisi negatiivinen, jäisi vahingoksi 0; näin ei sentään muodostettaisi luvattomasta levittämisestä suoranaista ansaintamallia.)
Quote from: Mursu on 29.07.2013, 19:12:32
EI makseta. oka automaattikeskukset eivät mitenkään perustu keskustyöntekijöiden työhön.
Tiedät hyvin että tarkoitin tällä sitä että teknistä kehitystä jarrutetaan (mm. kasettimaksu) koska joku menettää ammatin/ansiotuloja. Kirvesvartta.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 29.07.2013, 13:59:53
Tämä teidän argumentointinne on ihan kakaratasoa. Mun täytyy saada ilmaseks kun mä vaan haluun. Alle 5-vuotiaat lapset käyttäyvät tuolla tavalla.
Argumentum ad hominem. Estolista kutsuu.
Quote
Kunnioittamani tietotekniikkasiantuntija Petteri Järvinen? erehtyi YLE:n Ykkösaamussa väittämään, että tekijänoikeusrikoksien rangaistukset ovat todella lieviä, ja vahingonkorvaukset suuria.
Molemmat väitteet ovat yksinkertaisesti vääriä – tekijänoikeusrikoksesta määrättävät rangaistukset ovat jopa kovempia kuin kuolemantuottamuksesta tai pahoinpitelystä määrättävät rangaistukset, ja toisaalta tekijänoikeusrikoksista ei käytännössä koskaan määrätä vahingonkorvauksia.
*
Otetaan aluksi termit oikein: tekijänoikeuslaissa säädetään "hyvityksestä", vahingonkorvauslaissa "vahingonkorvauksesta" ja rikoslaissa "sakosta". Ne ovat kaikki eri asioita. Tekijänoikeuslain hyvitys on näistä kolmesta ylivoimaisesti väkevin.
Sakkoa tekijänoikeuslain "hyvitys" muistuttaa siinä, että A) molemmissa perusteena on sama rikosoikeudellisesti sanktioitu teko, B) molempien tarkoituksena on ennaltaestää rikosten tapahtumista rangaistusuhan avulla ja C) kumpikaan ei edellytä toteen näytettyä vahinkoa, vaan rikollisen teon toteen näyttäminen riittää, jotta maksu voidaan määrätä.
Erona hyvitysmaksun ja sakkorangaistuksen välillä on, että hyvitysmaksu maksetaan rikoksen uhrille eli asianomistajalle eikä valtiolle. Toinen ero on, että hyvitysmaksusta puuttuu kokonaan yläraja - se ei skaalaudu rikollisen tulojen mukaan, toisin kuin sakko.
Vahingonkorvauksesta hyvitys poikkeaa siinä, että 1) vahinkoa ei tarvitse näyttää toteen – riittää, että voi näyttää toteen laittoman jakelun, josta saattaisi aiheutua vahinkoa. Vahingonkorvauksessahan vahinko todella pitäisi näyttää toteen – ts. toteen pitäisi näyttää 1. oikeudenhaltijan oikeuksia loukkaava teko 2. vahinko, joka oikeuden loukkaamisesta on aiheutunut ja 3. syy-seuraussuhde näiden välillä. Lisäksi eräänä merkittävänä erona on, että täysin viattomasti vilpittömässä mielessä tehdystä teosta voidaan tuomita maksamaan hyvitystä, mutta ei vahingonkorvausta.
Nämä jutut eivät ole omaa keksintöäni, vaan ilmenevät mm. KKO:n ratkaisukäytännöstä ja oikeuskirjallisuudesta. Esimerkiksi ratkaisussa KKO 2007:63 todetaan seuraavaa
6. Vaikkei tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentissa (442/1984) ole kysymys vahingonkorvauksesta eikä hyvitys riipu aiheutuneesta vahingosta, myös hyvityksen tuomitsemisella pyritään osaltaan saattamaan tekijänoikeuden haltija siihen asemaan, jossa hän olisi ollut, jos tekijänoikeuden loukkausta ei olisi tapahtunut. Toisaalta hyvityksen taustalla on ajatus siitä, että loukkaaja ei saa päästä teosta oikeudettomasti käyttämällä parempaan asemaan kuin missä hän olisi ollut, jos hän olisi käyttänyt teosta luvallisesti. Hyvityksen tarkoituksena on osaltaan tehokkaasti ehkäistä tekijänoikeuksien loukkaamista ja suojattujen teosten lainvastaista käyttöä.
7. Vahingonkorvauksesta poiketen tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentissa (442/1984) tarkoitettua hyvitystä on velvollinen suorittamaan myös se, joka on käyttänyt teosta vilpittömässä mielessä. Säännös ilmentää ajatusta, jonka mukaan tekijänoikeuslain vastaisesta teoksen käyttämisestä olisi tekijälle kuuluvien oikeuksien suojaamiseksi säännönmukaisesti suoritettava hyvitystä.
Lukijan kannattaa huomioida erityisesti ensimmäisen lainatun kappaleen viimeinen virke – se osoittaa selvästi rangaistusluonteen, joka ilmenee myös mm. Finnreaktor- tapauksessa (KKO 2010:47)
**
Tekijänoikeusrikos on lisäksi asetettu rikosoikeudelliselta rangaistusasteikoltaan yhtä vakavaksi rikokseksi kuin kuolemantuottamus tai pahoinpitely.
On toki totta, ettei käytännössä tekijänoikeusrikoksista tavata tuomita vankeutta. Järvisen argumentaatiossa on kuitenkin mielenkiintoista se, että hän ei kiistä sitä, että rikosoikeudellinen rangaistusasteikko on sama kuin kuolemantuottamuksella. Hän ei myöskään väitä, että rangaistuskäytäntö olisi kovempi kuin kuolemantuottamuksessa. Hän yksinkertaisesti vain harhauttaa, ja puhuu jostain ihan muusta, kuin siitä, onko vertaus relevantti.
Kysynkin: jos Petteri Järvisen mielestä koko Suomen rikosoikeudelliset sanktiot ovat liian lieviä, niin miksi hän ei sano niin, vaan kertoo vain tekijänoikeusrikoksen sanktioiden olevan lieviä?
Yhtä kaikki asioista pitäisi puhua rehellisesti – olipa sitten tekijänoikeusjärjestön edustaja, Järkeä tekijänoikeuslakiin kampanjan edustaja tai riippumaton asiantuntija, joka saa prime-time aikaa valtakunnan ykkösmedioilta.
PS. Ymmärrän, että tämä kirjoitus voi vaikuttaa saivartelulta - onhan hyvityksessä myös suuri vahingonkorvausta muistuttava elementti. Tosiasia kuitenkin on, että hyvitys eroaa valtavasti kaikelle kansalle tutusta (vahingonkorvauslain) vahingonkorvauksesta, ja hyvityksellä on toisaalta myös aivan selvä sanktioluonne, joka pitäisi avoimesti myöntää ja tuoda ilmi.
US (http://verraton.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145686-hyvitys-rangaistus#comment-2251204)
Kommentit ovat myös hyvää luettavaa.
QuoteSuomalaiset tuomitsevat piraattisisällöt - käyttävät niitä silti
Yli 90 prosenttia suomalaisista tietää piraattisisältöjen levittämisen olevan laitonta ja myös tuomitsee sen, selviää uudesta tekijänoikeusbarometristä.
uomalaisten enemmistö myös antaisi tuomioistuimille uusia keinoja piratismin torjumiseen.
Silti joka neljännessä kodissa piraattitiedostoja joko ladataan tai striimataan eli suoratoistetaan. Lataajien määrä laskee, striimaajien määrä taas nousee.
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081317361763_uu.shtml)
Quote/Nuorten laiton nettilataaminen puolittui
Tänään tiistaina julkaistavan Tekijänoikeusbarometrin mukaan laiton nettilataaminen on vähentynyt radikaalisti 15-24-vuotiaiden keskuudessa.
Kun vuonna 2009 laitonta nettilataamista ilmoitti harrastavansa 61 prosenttia ikäryhmästä, on tuore luku 33 prosenttia.
Tiedot käyvät ilmi luovia aloja edustavan Lyhdyn Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä. Myös suhtautuminen verkkopiratismiin on muuttunut kielteisemmäksi. Neljä vuotta sitten piratismin hyväksyi 42 prosenttia nuorista - nyt enää 23%.
Lyhdyn projektijohtajan Lauri Kairan mukaan nuoret ovat oppineet, että piratismi on talousrikollisuutta, eikä sitä tule tukea.
Lainkuuliaisuuden lisäksi ilmiötä selittää myös siirtyminen toisenlaisiin laittomiin palveluihin. Kaikista vastanneista 25 prosenttia ja nuorista peräti yli puolet ilmoitti vuoden aikana käyttäneensä laittomia streaming-palveluita.
Niissä pelejä, musiikkia tai elokuvia ei tarvitse ladata omalle koneelle, vaan niitä voi käyttää suoraan nettisivujen kautta.
Näiden sivujen käyttö on lisääntynyt viime vuodesta merkittävästi. Kairan mielestä etenkin ulkomaiset laittomat sivustot ovat merkittävä ongelma tekijänoikeuksien kannalta. Suomalaisia elokuvia levitetään laittomasti esimerkiksi Turkista käsin.
- Tarvitsemme tuomioistuimille oikeuksia, että he voivat määrätä teleoperaattorit asettemaan eston tällaiselle ulkomaiselle piraattipalvelulle.
Fyysinen piratismi lähes olematonta
Selvä syy laittomien latausten vähenemiseen on myös laillisten palveluiden, kuten Spotifyn läpimurto: kun musiikki kulkee kännykässä mukana taskussa, houkutus ladata sitä kotikoneelle laittomasti vähenee oleellisesti.
Teknologian kehittymisestä kertoo myös se, että fyysisiä piraattilevyjä, -elokuvia tai -pelejä kertoo hankkineensa vain pari prosenttia suomalaisista.]Nuorten laiton nettilataaminen puolittui
Tänään tiistaina julkaistavan Tekijänoikeusbarometrin mukaan laiton nettilataaminen on vähentynyt radikaalisti 15-24-vuotiaiden keskuudessa.
Kun vuonna 2009 laitonta nettilataamista ilmoitti harrastavansa 61 prosenttia ikäryhmästä, on tuore luku 33 prosenttia.
Tiedot käyvät ilmi luovia aloja edustavan Lyhdyn Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä. Myös suhtautuminen verkkopiratismiin on muuttunut kielteisemmäksi. Neljä vuotta sitten piratismin hyväksyi 42 prosenttia nuorista - nyt enää 23%.
Lyhdyn projektijohtajan Lauri Kairan mukaan nuoret ovat oppineet, että piratismi on talousrikollisuutta, eikä sitä tule tukea.
Lainkuuliaisuuden lisäksi ilmiötä selittää myös siirtyminen toisenlaisiin laittomiin palveluihin. Kaikista vastanneista 25 prosenttia ja nuorista peräti yli puolet ilmoitti vuoden aikana käyttäneensä laittomia streaming-palveluita.
Niissä pelejä, musiikkia tai elokuvia ei tarvitse ladata omalle koneelle, vaan niitä voi käyttää suoraan nettisivujen kautta.
Näiden sivujen käyttö on lisääntynyt viime vuodesta merkittävästi. Kairan mielestä etenkin ulkomaiset laittomat sivustot ovat merkittävä ongelma tekijänoikeuksien kannalta. Suomalaisia elokuvia levitetään laittomasti esimerkiksi Turkista käsin.
- Tarvitsemme tuomioistuimille oikeuksia, että he voivat määrätä teleoperaattorit asettemaan eston tällaiselle ulkomaiselle piraattipalvelulle.
Fyysinen piratismi lähes olematonta
Selvä syy laittomien latausten vähenemiseen on myös laillisten palveluiden, kuten Spotifyn läpimurto: kun musiikki kulkee kännykässä mukana taskussa, houkutus ladata sitä kotikoneelle laittomasti vähenee oleellisesti.
Teknologian kehittymisestä kertoo myös se, että fyysisiä piraattilevyjä, -elokuvia tai -pelejä kertoo hankkineensa vain pari prosenttia suomalaisista.
YLE (http://yle.fi/uutiset/nuorten_laiton_nettilataaminen_puolittui/6773689)
Piratismin vähentyminen voi kyllä vähentää tuloja myös levy-yhtiöille ja artisteille, kun fyysiset tuotteet eivät käykkään enää kaupaksi.
QuoteTekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) on yksityinen yhdistys, joka valvoo internetinkäyttäjiä poliisin valtuuksin. Tätä mieltä on informaatio- ja tietoteknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen Itä-Suomen yliopistosta.
- Tätä on katsottava perustuslain näkökulmasta: käytetäänkö siinä julkista valtaa? En tiedä, voisiko yksityiselle antaa edes lain nojalla tällaista tehtävää, Voutilainen arvioi.
TTVK valvoo tekijänoikeuksia tekijänoikeusjärjestöjen puolesta. Sen tarkkailuoperaatiot liittyvät yleensä uutuuslevyihin. Tekijänoikeuslain nojalla sillä on erityisoikeus selvittää - tuomioistuimen päätöksellä - tietokoneen omistajan henkilöllisyys ja vaatia verkkoyhteyden katkaisua.
Voutilaisen mielestä TTVK:n tehtävät kuuluisivat viranomaiselle.
- Meillä on tietosuojavaltuutettuja ja kuluttaja-asiamiehiä. Pitäisi olla myös tekijänoikeusasiamies. Yhdistyksen ei pitäisi voida harrastaa poliisitoimintaan verrattavaa toimintaa tietoverkossa, ja vielä kyseenalaisin menetelmin, Voutilainen sanoo.
Voutilainen kannattaakin Järkeä tekijänoikeuteen -aloitteen kohtaa, jossa esitetään oikeudenhaltijoiden vallan kaventamista Lex Karpelaa edeltävälle tasolle.
Lisää aiheesta keskiviikon Etelä-Suomen Sanomissa.
ESS (http://www.ess.fi/?article=424875)
Quote from: Fjödörör Räkinen on 28.07.2013, 22:41:03
Quote from: haermae on 28.07.2013, 17:36:17
Biisi ei kopioimalla kulu.
Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?
Ihan oikeasti, kun oppikirja, joka luetaan kerran, on ladattu netistä, niin ei sitä enää sen jälkeen osteta. Tentitty mikä tentitty, jos jotain joskus täytyy tarkistaa, niin ei sen tähden kannata kallista kirjaa ostaa.
Joku siihen kirjaankin on kuitenkin vuosikausia aikaansa käyttänyt.
Biisin tekijältä ei jäisi raha saamatta, jos lataaja ei missään tapauksessa olisi ostanut lataamaansa biisiä.
En harrasta musiikkia satunnaista radion kuuntelua lukuunottamatta, mutta näyttää että nykyään yritetään myydä musiikkina aivan hirveää kuraa. Itse en ostaisi yhtään levyä kuuntelematta sitä ennakkoon netistä lataamalla.
Kirjoissa sama: aivan tolkuttoman huonoja tekeleitä yritetään myydä muka ihan oikeana kirjana. Netistä lataamalla voi esikatsella sisällön jottei joudu maksamaan turhasta. Kaikki muut hankinnatkin "koeajetaan", miksi siis kirja pitäisi ostaa pelkän kansikuvan perusteella? Tai äänite. Levykauppojen sivuilla näyttää olevan muutaman sekunnin näytteitä, mutta ne eivät IMO kerro kappaleesta mitään.
Tenttikirjoista en osaa sanoa missä määrin niitä netistä nykyään löytyy, mutta jos persaukisen opiskelijan vaihtoehtona on ladata kirja netistä tai reputtaa kurssi, eipä ole vaikea arvata miten käy. Btw. ainakin AMKien kirjastoissa on opiskelijoiden lainattavaksi metrikaupalla kurssikirjoja, joten nettilataaminen ei aina ole ainoa vaihtoehto.
Mitä rahaan tulee, niin mikä ihme siinä netistä imuroidussa musiikissa niin pyhää on, että se vaatii korvaamaan aiheutetun todellisen vahingon tuhatkertaisena ja enemmänkin?
Jos varastaa kaupasta äänilevyn, joutuu korvaamaan sen ja lisäksi saa muutaman kympin sakon.
Takavuosina yhden levyn teini-ihme Robinin levyä jakoi netissä (jostain käsittämättömästä syystä, I might add) keskenään muistaakseni 15 henkilöä. Korvaussummaksi määrättiin ~600 euroa per jakaja. Samaan aikaan tuota lättyä myytiin Anttilan tarjoussaavissa 3.95 euroa kappale. Mit vit? 600 euron edestä menetettyä myyntiä per lataaja? Jos eivät olisi imuttaneet netistä, olisivat jokainen ostaneet itselleen 150 kappaletta ko. lättyä? No huh huh.
Laitetaan nyt tällainenkin uutinen:
QuoteNyt menee jo älyttömäksi: Mobiilipeli ladattu laittomasti 50 000 kertaa, ostettu vain 144!
Luvassa todistusaineistoa niille, joiden mielestä piratismi on todellinen ongelma: Tablettikoneille suunniteltu kaksinpeli Gentlemen! on ladattu laittomasti peräti 50 000 kertaa, mutta laillisesti sen on hankkinut vain vajaat 150 henkeä.
Uutisesta raportoiva Kotaku kertoo, että "kahden pelaajan viktoriaaniselle taistelupelille" ei alunperinkään odotettu valtavaa suosiota, minkä vuoksi yhtäkkiset käyttäjämäärät yllättivät pelin valmistaneen Lucky Frame -studion. Pian palkattiin jopa erillinen analyytikko tarkistamaan, että luvut pitivät paikkansa. Suurin osa piraattilatauksista oli Venäjältä ja Kiinasta.
Yllättävää kyllä, myös korealaismuusikko Psyn tuoreehko hitti Gentleman on vaikeuttanut pelin myyntiä. Samassa uutisessa kerrotaan, ettei peli nimestään johtuen ole saanut juurikaan näkyvyyttä verkkokaupoissa, vaikka luulisi että sovellukset ja musiikki eivät kilpailisi samasta näkyvyydestä.
TILT (http://www.tilt.fi/uutiset/nyt-menee-jo-alyttomaksi-mobiilipeli-ladattu-laittomasti-50-000-kertaa-ostettu-vain-144/)
Toisaalta kyseessä on venäjä ja kiina joissa muutenkin on ollut enemmänkin bisnesmallista warettamista. Euroopan alueella taitaa waretus olla enemmän omaan käyttöön.
Jaaha... Punttisaliltani on lähtenyt sinne jonkun tuoma mankka. Paikalla oli lappu että koska teostomaksuja ei makseta niin tilassa ei saa soittaa musiikkia. Lisäksi musiikki on kuulemma ollut häiriöksi.
QuoteJulkisen musiikin soittaminen saleillamme ei ole sallittua.
Omat soittimet korvanappeineen ovat sallittuja.
Tiloistamme ei makseta Teosto eikä Gramex maksuja.
Osa asiakkaistamme on myös toivonut harjoittelurauhaa saleille.
Kiitos yhteistyöstä!
Quote from: Horn Hill on 26.07.2013, 14:42:49
Quote from: Fjödörör Räkinen on 26.07.2013, 13:59:25
Ei ole kuitenkaan näkynyt ehdotuksia, kuinka se tapahtuu, jos tuotteet laitetaan maksutta jakoon.
Keikat ja oheistuotteet. Sekä käyttö kaupalliseen tarkoitukseen (radio, elokuva, tv jne.). Oheistuotteet ovat ison artistin paras bisnes. Pienen on tyydyttävä ahkeraan keikkailuun.
Olisi nyt hyvä muistaa se tosiasia, että pienten ja tuntemattomampien bändien ja artistien keikkaliksat eivät todellakaan niin järkyttävän suuria ole että niillä tiliä tekisi vaikka sitten keikkailisi miten paljon ja monien kohdalla keikkoja ei todellakaan väsymiseen asti riitä. Kaikista keikoistahan ei makseta mitään tai sitten korvaus on mallia bensarahat ymv. Ennen suomalaiset huippuyhtyeet tekivät paljon keikkoja ja tuolloin puhuttin reilusti yli sadan keikan vuosivauhdista. Nyt suomalaisten huippubändien sanotaan tekevän todella paljon keikkoja kun määrä on n. 60-70 keikkaa per. vuosi. Tuosta voidaan suhteuttaa pienempien keikkamääriä ja keikkamäärien muutosta.
Totta kai keikkailu voi olla tuloksellisempaa jos matkassa ovat vain artisti ja DJ tarvittavine laitteineen, mutta tilanne muuttuu huomattavasti kun matkassa on täysi bändi kera soittimineen ja kaappeineen, mahdollisine roudareineen jne. jne. Edellä mainitut duokeikat toimivat esim. rap- ja reggae ymv. musiikkityylien (+puhtaasti elektronisen musiikin) saralla, mutta esim. rock- ja metallimusiikin tapauksessa jokainen voisi kuvitella tilanteen koomisuuden, jossa laulaja kyllä vetäisi livenä, mutta taustat soittaisi bändin sijasta DJ.
Mikäli poliisi on takavarikoinut tietokoneesi esitutkintavaiheessa ja se uhataan takavarikoida valtiolle rikoksentekovälineenä:
QuoteSuomessa poliisin vallitsevana käytäntönä on ollut takavarikoida melko kärkkäästi, siihen tuli muutos
Suomessa poliisin vallitsevana käytäntönä on ollut takavarikoida melko kärkkäästi rikosepäillyn omaisuutta ja saada löytyneitä laitteita tuomituksi rikoksentekovälineinä. Rikoksentekovälineiksi tuomitut laitteet ovatkin jääneet pääsääntöisesti jääneet viranomaisten haltuun ja päätyneet hävitettäviksi, mutta monikäyttöisten laitteiden (kuten auton) tapauksissa ei ole katsottu tarpeelliseksi takavarikoida koko laitetta. Tuolloin laitteella on katsottu olevan muitakin käyttötarkoituksia kuin rikosten teko.
Sitä vastoin tietokoneiden kovalevyt ovat usein päätyneet viranomaisten takavarikoimiksi. Tämä on tarkoittanut sitä, että tuomitut ovat rikollisen sisällön lisäksi menettäneet kaiken muunkin kovalevyllä olleen materiaalin.
Korkein oikeus on nyt ottanut kantaa siihen, miten tietokoneen kovalevyn tapauksessa tulisi menetellä. Asiasta kertoo lakimies Ville Oksanen Tietokone-lehden blogissa. Ennakkotapauksessa tietokoneen kovalevyltä löytyi lapsipornokuvia, ja kovalevy katsottiin rikoksentekovälineeksi. KKO kuitenkin katsoi tietokoneen kovalevyllä olevan muitakin käyttötapoja, ja siten sen takavarikointia ei katsottu tarkoituksenmukaiseksi. KKO määräsi laittoman materiaalin poistettavaksi ja kovalevyn palautettavaksi omistajalleen.
A:n tietokoneen kovalevyllä oli muiden tiedostojen ohella sellaisia valokuvatiedostoja, joiden perusteella hänet tuomittiin sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. A tuomittiin rikoslain 10 luvun 5 §:n 1 momentin nojalla menettämään rikoksen kohteena olleet valokuvatiedostot valtiolle. Kovalevy oli rikoslain 10 luvun 4 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu esine, jota oli käytetty hallussapidossa. Sen menetetyksi tuomitsemista rikoksentekovälineenä ei kuitenkaan katsottu tarpeelliseksi.
Päätös ei kumoa aikaisempia kovalevyjen hävittämispäätöksiä. Jatkossa rikollista materiaalia sisältäneet tietokoneiden kovalevyt tullaan kuitenkin lähtökohtaisesti palauttamaan rikollisen sisällön poistamisen jälkeen, kertoo Tietokone. Lisäksi koneita ei voida enää säilyttää esitutkintavaiheessa poliisin huostassa tarpeettoman pitkään odottamassa asian siirtymistä valtion käsiteltäväksi.
Tietokone kehottaa ottamaan yhteyttä juristiin ja laittamaan takavarikon purkuhakemuksen vetämään, mikäli oma kone istuu tällä hetkellä poliisin hyllyssä.
PolRik (http://poliisirikollisena.wordpress.com/2010/05/21/suomessa-poliisin-vallitsevana-kaytantona-on-ollut-takavarikoida-melko-karkkaasti-siihen-tuli-muutos/)
Vanha juttu mutta hyvä tietää...
QuoteGoogle on kieltäytynyt poistamasta Pirate Bayta hakutuloksistaan, kertoo Torrent Freak.
Asiaa ajaa brittiläinen musiikkialan etujärjestö BPI. Google on tänä vuonna taipunut BPI:n vaatimuksesta peräti 30 miljoonan linkin poistamiseen. Pirate Bayn kohdalla se ei aio noudattaa tekijänoikeusrikkomuksen nojalla tehtyyn poistopyyntöön.
BPI:n ilmoituksessa mainitaan osoite thepiratebay.sx, joka sen mukaan loukkaa "The Music" -nimisen tahon tekijänoikeuksia.
Kummallisen valituksen voi selittää myös se, että niitä laaditaan nykyisin osin automaattisesti.
mPC (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/google+asettui+pirate+bayn+puolelle/a929551)
QuoteGoogle Refuses to Remove The Pirate Bay Homepage
The Pirate Bay is one of the few torrent sites that doesn't link to any infringing material on its homepage but that doesn't prevent copyright holders from targeting it. In one of its recent DMCA notices music industry group BPI asked Google to remove The Pirate Bay's homepage from its search results, marking it as infringing. Google disagreed, however, and refused to comply with the request.
n an effort to make piracy less visible copyright holders are sending dozens of millions of takedown notices to Google every month.
Music industry group BPI is one of the most active senders. Over the past year they've asked Google to remove more than 30 million URLs, and the search engine complied in nearly every instance.
Last week, however, Google refused to take down one link in a DMCA notice containing more than 2,000 allegedly infringing URLs. The link in question points to the homepage of the most notorious file-sharing site on the Internet, The Pirate Bay.
While The Pirate Bay is often targeted, this is a rather odd request. It is no secret that TPB links to hundreds of thousands of infringing titles across its site, but the homepage is not one of them.
The BPI's notice however, claims that thepiratebay.sx infringes the rights of "The Music" but the page in question only links to a music category.
Google agrees that The Pirate Bay homepage is harmless and the search engine has refused to comply with BPI's request. As can be seen below, thepiratebay.sx is the only URL in the entire notice for which no action was taken.
Torrent Freak (http://torrentfreak.com/google-refuses-to-remove-the-pirate-bay-homepage-130909/)
QuoteLainauspalvelu Bookabooka katoaa lopullisesti
QuoteTekijänoikeustulkinta pakotti kurssikirjavuokraamo Bookabookan lopettamaan toimintansa. Yhdysvalloissa oppikirjojen vuokraus on noussut yhdeksi opetusalan merkittävistä uudistuksista.
Bookabooka-verkkopalvelu käynnistyi vuonna 2008. Opiskelijat voivat tarjota, etsiä ja kierrättää kirjoja ilmoitustauluperiaatteella. Bookabooka välitti yhteystiedot tekstiviestinä, ja osapuolet sopivat käytännön järjestelyistä keskenään.
Palvelu ehti toimia vain muutaman kuukauden, kunnes Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry vaati lopettamaan Yhdistyksen tulkinnan mukaan jatkaminen edellyttäisi, että yksittäisenkin vuokrattavan kirjan tekijältä ja kustantajalta pitäisi erikseen hankkia lupa kirjan vuokraamiseen.
Vaatimuksensa tueksi yhdistys uhkasi Bookabookan avainhenkilöitä oikeudenkäynnillä, jonka maksimirangaistus on kaksi vuotta ehdotonta vankeutta. Pitkien neuvottelujen jälkeenkään tekijänoikeusjärjestöt eivät muuttaneet kantaansa. Bookabooka typistyi verkkoantikvariaatiksi.
Yhdysvalloissa Chegg.com on kehittänyt verkkoantikvariaattiaan samaan suuntaan, josta Bookabooka aikanaan aloitti. Vuonna 2011 Business Insider listasi Chegg.comin maailman 33. arvokkaimmaksi startup-yritykseksi. Yhtiön markkina-arvoksi arvioitiin noin 600 miljoonaa dollaria. Viime kevään yksi Silicon Valleyn tunnetuimmista pääomasijoittajista, Mary Meeker nosti yhtiön yhdeksi internetin merkittävimmistä hyödyntäjistä.
Bookabooka lopettaa toimintansa syyskuun aikana. Alasajo ei edellytä palveluun kirjojaan tarjolle panneilta mitään toimenpiteitä.
Marmai (http://www.marmai.fi/uutiset/lainauspalvelu+bookabooka+katoaa+lopullisesti/a2203762)
Suomessa teostomafia uhkailee. Ulkomailla tehdään tulosta ja kannustetaan. :facepalm:
QuoteTTVK varoittaa piraatteja: Pitäkää näpit erossa torrenteista tänä syksynä
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) kertoo jatkavansa kotimaisten uutuusalbumeiden tehovalvontaa tänä syksynä. TTVK:n mukaan se aikoo tarkkailla syksyllä julkaistavien albumeiden laitonta jakamista BitTorrent-verkoissa. Asiasta uutisoi Turun Sanomat.
TTVK on ottanut viime aikoina strategiakseen seurata yksittäisiä musiikkialbumeita jakavia käyttäjiä. Tällä tavalla yhdistys yrittää saada läpi sanomansa, että vastuuseen voi joutua jo yhdenkin albumin jakamisesta. Pelotevaikutuksen toivotaan olevan suurempi kuin mitä suuremman kokoluokan tapauksilla on.
TTVK:n mukaan sen tarkkailussa on syksyllä sisältöjen jakajat, eivät lataajat. Oletusasetuksilla BitTorrent-verkossa lataaja kuitenkin myös jakaa sisältöä. Tekijänoikeuslain mukaan lataaminenkin on laitonta, mutta se ei ole rangaistavaa.
Viime vuonna isot suomalaiset operaattorit joutuivat oikeuden päätöksen perusteella estämään suomalaisten pääsyn The Pirate Bay -verkkopalveluun. Eston kiertäminen onnistuu kuitenkin erittäin helposti, eivätkä estotoimet pysy palveluiden tekemien muutosten perässä. The Pirate Bay toimii nykyään .sx-domainissa, jonne pääsyä suomalaiset operaattorit eivät estä.
Afterdawn (http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2013/09/17/ttvk_varoittaa_piraatteja_pitakaa_napit_erossa_torrenteista_tana_syksyna)
QuoteTTVK tehostaa laittoman nettijakelun valvontaa
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) jatkaa oikeudenhaltijoiden valtuuttamana kotimaisten uutuusalbumien laittoman nettijakamisen tehostettua valvontaa.
Syksyn aikana julkaistaan useita kotimaisia uutuusalbumeja, joiden osalta TTVK aikoo seurata albumien laitonta jakelua BitTorrent -verkoissa.
– Haluamme avoimesti tiedottaa, että suoritamme valvontaa BitTorrent palveluissa ja että valvonnan kohteina tulevat olemaan erityisesti suositut kansainväliset piraattipalvelut ja niiden kautta luvatta jaettavat kotimaiset musiikkialbumit, toteaa TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen.
TTVK seuraa, milloin aineisto saatetaan luvatta jaettavaksi ja kerää sen jälkeen näytön kyseisen musiikkialbumin ympärille muodostuvista ns. jakoparvista. Ellei yksittäinen käyttäjä muuta tiedostojenjako-ohjelman oletusasetuksia, BitTorrent-tekniikkaa käytettäessä aineistoa itselleen lataava tulee jakaneeksi samanaikaisesti vastaanottamaansa aineiston.
Valvonta kohdistetaan musiikin luvattomaan levittämiseen, ei lataamiseen. Tekijänoikeuslain mukaan pelkkä piraattilähteestä itselle lataaminen on laitonta, mutta ei rangaistavaa.
Suomen äänitemarkkinat näyttivät viime vuonna elpymisen merkkejä ensimmäisen kerran sitten vuoden 2003. Kotimainen musiikki kattaa äänitemarkkinoiden myynnin arvosta lähes 70 prosenttia.
Tänä vuonna digitaalinen musiikkimyynti on jatkanut ensimmäisellä vuosipuoliskolla kasvuaan ja se on kokonaismyynnistä jo 44 prosenttia. Erityisesti musiikin suoratoistopalvelut ovat kasvattaneet voimakkaasti suosiotaan; niiden myynti kasvoi peräti 55 prosenttia vuoden ensimmäisellä puoliskolla.
Yli puolet yksittäisen albumin myyntituloista kertyy ensimmäisen neljän viikon aikana julkaisusta. Mikäli uutuuslevyä jaetaan samanaikaisesti suosituissa piraattipalveluissa, se on erityisen haitallista levyn tekijöille.
– Luvaton verkkojakelu BitTorrent-tekniikkaa käyttäen on edelleen merkittävä ongelma, vaikka niiden käyttö onkin tutkimusten mukaan vähentynyt. Pyrimme aktiivisen valvonnan ja tiedottamisen avulla edelleen vähentämään laitonta verkkojakelua", toteaa Kotilainen.
Kolme suurinta teleoperaattoria Elisa, TeliaSonera ja DNA ovat jo estäneet asiakkailtaan pääsyn tunnetuimmalle BitTorrent-sivustolle The Pirate Bayhin. Tällä hetkellä tuomioistuimet eivät kuitenkaan pysty kohdistamaan estomääräyksiä laittomiin palveluihin, jotka toimivat EU:n ulkopuolella tai joiden omistajat salaavat henkilöllisyytensä.
– Jatkamme valvontaa, mutta samalla toivomme, että Opetus- ja kulttuuriministeriö antaisi hallitusohjelman kirjauksen mukaisesti pikaisesti hallituksen esityksen lainsäädäntömuutoksiksi, jotka mahdollistavat puuttumisen selvästi laittomiin ulkomaisiin piraattipalveluihin sekä pehmeämmät keinot puuttua luvattomaan nettijakeluun ns. huomautuskirjemenettelyllä, jatkaa Kotilainen.
TS (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/536037/TTVK+tehostaa+laittoman+nettijakelun+valvontaa)
huomautuskirjemenettelyllä = Mafiatyylinen uhkailu.
-uTorrentista sitten vaan "Encryption: Outgoing: Forced".
-VPN:nän käyttäminen on joillekkin liian turhauttavaa varsinkin kun lataus ei ole aina niin nopea.
-Tai sitten ihan vaan YouTubesta etsii kyseisen videon ja lataa "Youtube to mp3" sivuilla sen.
- Ja tietenkin voi etsiä jos jollakin internet sivulla on se mp3 tiedosto ladattavissa. Koska silloin vain lataat. Mutta suomalaisia biisejä ei montaa löydy kyllä.
Parempi että etukäteen ilmoittavat, niin tietää pitää näppinsä erossa "uusista suomalaisalbumeista".
Quote from: Fiftari on 13.09.2013, 12:45:47
Marmai (http://www.marmai.fi/uutiset/lainauspalvelu+bookabooka+katoaa+lopullisesti/a2203762)
Suomessa teostomafia uhkailee. Ulkomailla tehdään tulosta ja kannustetaan. :facepalm:
Luulin että tuo palvelu lopetti toimintansa jo aikoinaan, mutta luultavasti palvelu jatkui pienemmässä muodossa näihin päiviin asti. Tosin mistään ulkomaan valloituksesta ei tietenkään voitu enää puhua, vaikka siihen olisi ollutkin mahdollisuuksia aikoinaan.
Huomioitavaa on että tästä olisi voinut tulla ns. miljoonabisnes Suomellekin, jos TTVK ei olisi pistänyt näppejään peliin.
Quote from: nollatoleranssi on 18.09.2013, 01:21:55
Quote from: Fiftari on 13.09.2013, 12:45:47
Marmai (http://www.marmai.fi/uutiset/lainauspalvelu+bookabooka+katoaa+lopullisesti/a2203762)
Suomessa teostomafia uhkailee. Ulkomailla tehdään tulosta ja kannustetaan. :facepalm:
Luulin että tuo palvelu lopetti toimintansa jo aikoinaan, mutta luultavasti palvelu jatkui pienemmässä muodossa näihin päiviin asti. Tosin mistään ulkomaan valloituksesta ei tietenkään voitu enää puhua, vaikka siihen olisi ollutkin mahdollisuuksia aikoinaan.
Huomioitavaa on että tästä olisi voinut tulla ns. miljoonabisnes Suomellekin, jos TTVK ei olisi pistänyt näppejään peliin.
Byrokratia tappaa suomessa innovaatioita. Oli se sitten virkamiesten ylläpitämää tai rekisteröityjen yhdistysten.
QuoteTTVK:n piraatinmetsästyskausi alkaa taas: Toiveissa kevyemmät puuttumiskeinot
Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus ry valvoo tänäkin syksynä kotimaisten uutuusalbumien laittoman nettijakamista. Vaikka vertaisverkkolataaminen on vähentynyt merkittävästi, on piratismi TTVK:n toiminnanjohtajan mukaan edelleen merkittävä ongelma.
Viime vuonna kohua niin sanotun Chisu-gaten muodossa herättänyt TTVK:n laittoman nettijakelun tehovalvonta saa jatkoa tänä syksynä. Toisin kuin edellisellä kerralla, TTVK on avoimesti tiedottanut kampanjasta.
- On positiivista, että vertaisverkkolataamisessa on vähentymisen merkkejä nähtävillä, mutta edelleenkin se on merkittävä ongelma. Toivomme, että avoin tiedotus valvonnasta vähentää sitä lisää, TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen kertoo YleX Etusivun haastattelussa.
Valvonta koskee kotimaisten uutuusalbumien laitonta nettijakamista. Suomessa kotimainen musiikki vastaa Kotilaisen mukaan 70 prosenttia äänitemarkkinoista.
- Suurin osa hakee vertaisverkoista musiikkia, ja suomalaiset tykkäävät kotimaisesta musiikista. Kun on olemassa valtavan hyviä laillisia palveluita, ei pitäisi olla enää syitä mennä hakemaan levyjä laittomista palveluista ja jakaa niitä siellä edelleen, Kotilainen huomauttaa.
Mikäli laittomasta jakamisesta jää kiinni, tuomioistuin voi todisteiden valossa harkita, velvoitetaanko operaattoria kertomaan liittymän hallitsija. Toinen vaihtoehto on suora tutkintapyyntö poliisille. Kotilainen kaipaisi puuttumiseen kevyempiä keinoja.
- Toivomme Opetus- ja kulttuuriministeriöltä pikaisia toimia keinojen parantamiseksi. Toivoisimme, että voisimme ottaa käyttöön huomautuskirjemenettelyn.
YLEX (http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/ttvkn-piraatinmetsastyskausi-alkaa-taas-toiveissa-kevyemmat-puuttumiskeinot)
Eikös tuo TTVK voisi itsessään ottaa tuon huomautuskirjemenettelyn käyttöön? Jos kerran tähänkin asti ollaan osattu lähettää uhkailukirjeitä kotiin?
QuotePirate Bay vaihtaa nimensä ja muuttaa
Tiedostojen jakosivusto Pirate Bay muuttaa Ruotsista Norjaan ja Espanjaan. Aiheesta kertoo Yle Uutiset.
Rättighetsalliansen, joka vastaa periaatteessa Suomen TTVK:ta on antanut varoituksen, jonka mukaa pääsy Pirate Bay- sivustolle on lopetettava Ruotsissa oikeudenkäynnin uhalla.
Etujärjestö oli antanut sivun sulkemiselle armonaikaa tiistaihin saakka. Sen vuoksi Pirate Bay suljetaan, mutta palvelu pidetään jatkossa pystyssä norjalaisin ja espanjalaisin voimin. Uuden palvelun nimi on Hydra Bay.
YLEX (http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/pirate-bay-vaihtaa-nimensa-ja-muuttaa)
Vanhempi uutinen:
QuoteTTVK kiistää: "emme tee peitetoimintaa"
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen (kuvassa) kiistää puheet, että yhdistys harjoittaisi peitetoimintaa verkossa.
It-oikeuden professori Tomi Voutilainen arvioi aiemmin elokuussa, että Ttvk harjoittaa poliisitoimintaan verrattavaa toimintaa tietoverkossa. Viranomaiseltakin vaaditaan Voutilaisen mukaan yleensä tuomioistuimen päätös ennen kuin se voi suorittaa peitetoimintaa tai esiintyä väärällä nimellä.
"Emme tee peitetoimintaa. Keräämme tietoverkoissa olevaa tietoa, jota on sinne avoimesti saatettu. Kuka tahansa käyttäjä voi mennä sinne. Emme me mihinkään hakkeroidu tai käytä laittomia keinoja", Antti Kotilainen sanoo.
Hänen mukaansa kyse ei ole peitetoiminnasta, koska kuka tahansa netin käyttäjä voi nähdä samat tiedot kuin Ttvk:n pestaamat laittoman materiaalin lataajia jäljittävät yritykset. Käytännössä Ttvk hakee laittomia tiedostoja jakaneen ip-osoitteen perusteella tuomioistuimelta päätöksen, jolla operaattori velvoitetaan luovuttamaan kyseisen asiakkaan tiedot.
"Me näemme vain ip-numeron", Kotilainen kertoo ja painottaa, että tuomioistuin arvioi, tarvitseeko operaattorin luovuttaa ip-osoitteeseen yhdistettävän asiakkaan tiedot.
Entä käyttääkö Ttvk verkossa vääriä nimiä jäljittäessään tiedostonjakajia?
"Kun näyttöä kerätään, sen hoitaa kolmas osapuoli. He ovat normaaleina käyttäjinä verkossa. Ei siellä lue, että Ttvk tässä", Kotilainen kertoo.
Hän sanoo, ettei kukaan muukaan useimmiten esiinny kyseisissä palveluissa oikeilla nimillä: "Siellä on vain Reiska69 ja muita."
TT (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/ttvk+kiistaa+quotemme+tee+peitetoimintaaquot/a925110)
QuoteProfessori kummastelee Ttvk:ta ESS:ssa: "harrastaa poliisitoimintaan verrattavaa toimintaa verkossa"
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus Ttvk on rekisteröity yhdistys, joka suorittaa verkossa tekijänoikeusvalvontaa.
Yhdistys saa tekijänoikeuslain mukaan tuomioistuimen päätöksellä selvittää tietokoneen omistajan henkilöllisyyden. Tietojen perusteella Ttvk ry lähettää tiedostoja verkossa jakaneille henkilöille laskuja, jotka muistuttavat sakkoja.
It-oikeuden professori Tomi Voutilainen arvioi Etelä-Suomen Sanomissa, että Ttvk ry:n tehtävät kuuluisivat viranomaiselle eivätkä yhdistykselle.
"Yhdistyksen ei pitäisi voida harrastaa poliisitoimintaan verrattavaa toimintaa tietoverkossa ja vielä kyseenalaisin menetelmin. Viranomaiseltakin vaaditaan yleensä tuomioistuimen päätöstä, kun se suorittaa peitetoimintaa tai esiintyy väärällä nimellä", Voutilainen sanoo lehdessä.
Hänen mukaansa tekijänoikeuslain uudistusta ei arvioitu vuonna 2005 perustuslakivaliokunnassa. Lainmuutos laajensi tekijänoikeuksien haltijoiden valtaa.
Voutilainen kertoo Etelä-Suomen Sanomissa kannattavansa Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteen esitystä kyseessä olevan lainkohdan 60 a-c § kumoamisesta.
TT (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/professori+kummastelee+ttvkta+essssa+quotharrastaa+poliisitoimintaan+verrattavaa+toimintaa+verkossaquot/a921075)
QuoteTTVK on hätää kärsimässä
Nettikeskustelusta ja vähän Hesaristakin ("netistä lataamisesta jopa kaksi vuotta vankeutta") saa käsityksen, että musiikin lataaminen netistä laittomasti on vakava rikos, ja että tekijänoikeusjärjestöjen käsikassarana toimiva TTVK ry (Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus, rekisteröity yhdistys) on melkeinpä salaisen poliisin asemassa.
Totuus on nähdäkseni ihan päinvastainen. TTVK on itse hätää kärsimässä. P2p-verkoissa piraatit ovat jo voittaneet.
Ensinnäkin netistä lataaminen. Tekijänoikeuslaissa on ns. laillisen lähteen vaatimus. Netistä voi ladata yksityiseen käyttöön sisältöä, kunhan se on laitettu sinne luvan kanssa. Itselle lataaminen ei kuitenkaan ole rikos, joten laittomastakaan latauksesta ei voi rangaista. Ei vankeutta, ei edes sakkoa. Ainoa seuraamus voi olla vahingonkorvaus (luultavasti sisällön hinta + jonkinlaiset kulut).
Tietääkseni yksikään lataaja ei ole vielä joutunut korvaamaan latauksensa arvoa. Edes TTVK ei viitsi jahdata lataajia, koska kyse ei ole rikoksesta.
Siis vielä kerran se, mitä TTVK ei halua sinun muistavan: voit ladata netistä mitä tahansa omaan käyttöön ilman pelkoa rangaistuksesta.
Nykyiset piraattiohjelmat käyttävät yleensä p2p-tekniikkaa, jolloin jokaisesta lataajasta tulee automaattisesti myös jakaja -- näin tiedostot leviävät tehokkaammin. Luvaton jakaminen on rikos, josta voidaan teoriassa tuomita jopa vankeutta sekä vahingonkorvaukset (jaetun sisällön aiheuttama vahinko, yleensä sen kaupallinen arvo).
Yleensä p2p-ohjelmissa voi estää jakamisen. Se hidastaa omaa lataamista, mutta estää oikeudelliset seuraukset. Käyttäjän kannalta aika hyvä tilanne -- TTVK:n (ja tekijöiden) kannalta huono.
Moni ei tästä piittaa vaan lataa musiikit ja elokuvat p2p-verkosta. Kiinnijäämisen riski on silloinkin tähtitieteellisen pieni. Ellei lataa juuri sitä päivän kotimaista uutuusalbumia (jossa tekijän taloudelliset menetykset ovat suurimmat), jää tuskin TTVK:n haaviin.
Nykytilanteessa TTVK:n asema on melkeinpä toivoton. Se voi jäljittää p2p-jakelijoita vain pistokokeilla, tekemällä koelatauksia. Lataamalla itse TTVK voi varmistaa vain yhden jakokerran. Se ei siis tiedä, onko samainen tekijä jakanut biisiä kerran tai tuhat kertaa. Siksi se ip-osoitteen saatuaan voi lähettää vain sovintoehdotuksen, joka on tiettävästi 600 euron luokkaa. Tässä hinnassa on mukana levyn hinta sekä juristikustannukset. Jos kirjeen saanut tietää, ettei ole jakanut levyä, hän voi kieltäytyä maksamasta ja viedä asian oikeuteen. Todennäköisesti TTVK joutuisi maksamaan paitsi kulut, myös jonkinlaisen vahingonkorvauksen (ainakin oman ajan käytöstä).
TTVK:n toiminnasta kiinnostuneen kannattaa lukea Olavi Koistisen ansiokas juttu 1.6.2013 Hesarista.
TTVK jäljittää vain jakajia. Se ei voi jäljittää lataajia, koska silloin se toimisi itse jakajana ja rikkoisi lakia (toki TTVK voisi saada tähänkin luvan levy-yhtiöltä/tekijältä, mutta rikokseen yllyttäminen näyttäisi pahalta oikeudessa ja julkisuudessa). Mitään yleistä oikeutta verkon valvontaan ja kahden osapuolen keskinäiseen tiedonsiirtoon TTVK:lla ei tietenkään ole.
Oletan, että Suomessa ladataan päivittäin laittomasti kymmeniä tuhansia elokuvia ja cd-levyjä. TTVK:lla on vain muutama juristi hoitamassa asioita, joten he pystyvät käsittelemään vain muutamia caseja kerralla. Tilastollisesti pitäisi ladata tuhansia cd-levyjä ennen kuin jäisi kiinni. 600 euron maksu tuhansista levyistä kuulostaa vähintäänkin kohtuulliselta hinnalta -- ainakin verrattuna siihen, mitä ne maksaisivat netistä ostettuna.
Nykyinen tekijänoikeuslaki on niin lepsu, että TTVK:n valvonnalla on käytännössä vain pelotevaikutus. Hieman ihmetyttää, mitä ovat ne "verkkovalvonnan ylilyönnit" joihin tekijänoikeusaloitteessa viitataan. Jos piraattilakeja halutaan vielä tästä lieventää, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin poistaa kiellot kokonaan.
Nimestään huolimatta TTVK ei ole viranomainen eikä se aja yleistä tekijänoikeusasiaa. Se ajaa vain jäsentensä etuja, mistä jäsenet maksavat sille. Sellaista sisältöä, jolla ei ole kotimaista edustajaa, voi käytännössä ladata ja jakaa ilman pelkoa kiinnijäämisestä (en silti suosittele, jotta en yllyttäisi ketään rikokseen).
Itse asiassa on epäselvää, jäljittääkö TTVK lainkaan esim. ulkomaisten elokuvien lataajia. Ehkä juuri tästä syystä 600 euron sopimukseen sisältyy vaitiolovelvollisuus. Toivonkin, että joku kiinni jäänyt ottaisi yhteyttä ja kertoisi nimettömästi, mikäli on saanut TTVK:lta laskun ulkomaisten elokuvien levittämisestä. Ilmoittajaa koskee myös lähdesuoja, joten henkilöllisyys ei paljastu.
Kuten edellä olevasta käy ilmi, TTVK on hätää kärsimässä p2p-piraattien kanssa. Perinteisten piraattipalvelinten kanssa tilanne on toinen, koska poliisi voi palvelimen takavarikoituaan selvittää lokeista ja käyttäjätiedoista jaetun sisällön määrän. Sekään ei onnistu, jos piraatit ehtivät tyhjentää lokit ajoissa. Siksi teleoperaattorin palveluksessa olleet laajan palvelimen pyörittäjät pääsivät äskettäin kuin koira veräjästä.
Vaikka TTVK onkin ahtaalla, on mielestäni perusteltua että piraateilla säilyy edes jonkinlainen kiinnijäämisen riski ja vahingonkorvauksen mahdollisuus. Siksi en kannattanut Järkeä tekijänoikeuslakiin -aloitetta. Tekijänoikeuden suurimmat muutostarpeet liittyvät hyvitysmaksuun, kohtuuttomiin suoja-aikoihin, lainvalmistelun yksipuolisuuteen ja lobbaukseen, sekä koulujen ja kirjastojen arkipäiväisiin tilanteisiin.
Piraattien ei tarvitse menettää jatkossakaan menettää yöuniaan.
Petteri Järvinen (http://pjarvinen.blogspot.fi/2013/07/ttvk-on-hataa-karsimassa.html)
QuoteTekijänoikeusaktivisti: Piratismi on palvelukysymys
Tekijänoikeusaktivisti Janos Honkonen (s. 1975) näyttää, mikä nykyisessä tekijänoikeustaistelussa on pielessä.
"Täällä", Honkonen sanoo ja asettaa kätensä oikealle puolelle pöytää. "Meillä on taiteilijat."
"Ja täällä." Hän vie kädet vasemmalle. "Meillä on kuluttajat."
"Ja välissä meillä on tekijänoikeuskeskustelu. Eikö lähtökohta ole se, että taiteilijat haluavat tehdä kuluttajille, siis faneille, siistiä kamaa? Sen sijaan, että näiden kahden suhdetta syvennettäisiin, tekijänoikeuskeskustelijat keskittyvät mustamaalaamaan osapuolia ja toisiaan. Asemasota on todella huonoa pr:ää koko kulttuuriteollisuudelle."
Honkonen asemoi itsensä tekijänoikeusriidan väliin. Hän heiluttaa valkoista lippua.
"Tarvitsemme ratkaisuja. Onneksi viime aikoina on nettikeskustelussa näkynyt merkkejä siitä, että osapuolet lähentyvät toisiaan."
Honkonen saa leipänsä päivätöistä peliyhtiö Rovion tiedotuksessa, mutta on ansainnut merkittävän osan elannostaan sisällöntuottajana.
Hän on työskennellyt toimittajana ja ollut tekemässä Star Wreck- ja Iron Sky -elokuvia. Hän soittaa Älymystö-nimisessä bändissä ja julkaisee 5. lokakuuta esikoisromaanin Kaiken yllä etana Osuuskumma-kustantamolta.
Quote"Piratismi ei ole hinnoittelu- vaan palvelukysymys", Honkonen uskoo.
"Netflix teki House of Cards -sarjan ja pani kaikki jaksot saataville kerralla. Kevin Spacey [sarjan pääosanesittäjä] sanoi hyvin, että jos yleisölle antaa mitä se haluaa siinä muodossa kuin se haluaa, yleisö on valmis maksamaan teoksesta kohtuullisen hinnan ennemmin kuin varastamaan sen."
Honkosen toinen esimerkki on Spotify.
"Se vähensi musiikin lataamista merkittävästi. Spotifyn mainoslauseen pitäisi olla: Helpompaa kuin warettaminen [laiton tiedonsiirto]."
Toisaalta Spotifyta on kritisoitu pienistä tulonlähteistä artistille. Esimerkiksi Radiohead-yhtyeen jotkut jäsenet ovat vetäneet soolomateriaalinsa pois Spotifysta tästä syystä.
Honkonen nousi barrikadeille ensimmäisen kerran 2005, kun Lex Karpelaksi kutsuttu esitys tekijänoikeuslain päivittämisestä digiaikaan nuijittiin läpi eduskunnassa.
Hän on allekirjoittanut viime aikoina keskustelua herättäneen Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteen, joka pyrkii korjaamaan "voimassa olevan lainsäädännön ylilyönnit verkkovalvonnan ja vahingonkorvausten osalta."
Honkosen mukaan aloite ei ole täydellinen, mutta se on hyvä keskustelunavaus.
Loput linkin takaa... Jos haluaa HS:n sivuille.
HS (http://www.hs.fi/kulttuuri/a1380000367573?jako=ad4a3c551db029c17151aca05893a34b&ref=fb-share)
QuoteTekijänoikeuksista on keskusteltu rakentavasti
Aktivisti Janos Honkonen kaipasi ratkaisuja tekijänoikeustaisteluun (HS Kulttuuri 25. 9.). Musiikintekijänä olen iloinen, että keskustellaan. Aihe on tärkeä, joillekin jopa toimeentulokysymys. Pohdin vain, kenen intressi on ylläpitää käsitystä, ettei tekijänoikeuksista keskusteltaisi myös rakentavasti.
Olen saanut olla mukana useassa tapaamisessa, jossa Järkeä tekijänoikeuslakiin -aloitteen puolustajat ja arvostelijat ovat keskustelleet hyvässä hengessä, ilman asemasotaa ja poteroita. Hyvään keskusteluun kuuluu, että vastakkaistakin mielipidettä kuunnellaan. Siksi toivon myös median käsittelevän aihetta monipuolisesti, myös meidän tekijöiden ja sisällöntuottajien kannalta.
Olen samaa mieltä Honkosen kanssa, kun hän siteeraa näyttelijä Kevin Spaceya: jos ihmisille tarjotaan sitä, mitä he haluavat, he ovat valmiita maksamaan mieluummin kuin varastamaan. Uusien toimivien ja oikein hinnoiteltujen palveluiden kehittäminen on kaikkien osapuolten etu. Honkonen itse on kuitenkin allekirjoittanut aloitteen, joka poistaisi tallentamiselta laillisen lähteen vaatimuksen, eli hän käytännössä laillistaisi piratismin. Miten kukaan sen jälkeen haluaisi tai uskaltaisi investoida laillisen palvelun tarjoamiseen ja lähtisi kilpailemaan ilmaisen kanssa?
Kuinka musiikintekijä tai kirjailija voisi elättää itsensä ja perheensä työllään, jos se on vapaasti ladattavissa korvauksetta?
Järkeä tekijänoikeuslakiin -aloite on monimutkainen yksittäisten ja irrallistenkin tavoitteiden kokoelma, jonka johdanto on monin paikoin ristiriidassa itse sisällön kanssa. Osittain se perustuu jopa tekijänoikeuslain väärään tulkintaan. Toisaalta siellä puhutaan myös sopimuksiin liittyvistä kohtuullisista ehdoista ja korvauksista, mikä toki ilahduttaa sisällöntuottajia. Siksi olisi hyvä, jos aloitteesta käytävä julkinen keskustelu olisi mahdollisimman moniäänistä, avointa ja selkokielistä.
Taloustutkimuksen tekemä tuore tekijänoikeusbarometri kertoo tekijänoikeuskeskustelijoiden ja kuluttajien suhteesta toista kuin Janos Honkonen esitti: 72 prosenttia kansalaisista katsoo, että tekijänoikeusjärjestöt ja/tai tekijänoikeuskorvaukset ovat oikealla asialla, 76 prosentin mielestä korvaukset ovat hyväksi kotimaiselle kulttuurille, ja 80 prosenttia katsoo, että tekijänoikeuskorvauksilla tuetaan sitä, että taidetta tehdään tulevaisuudessakin. Asemasotaa käydään siis jossain muualla.
HS (http://www.hs.fi/mielipide/a1380454783746?jako=c2fc9ad929441d2172bc1f864a661987&ref=fb-share)
QuoteiTunes, kaikkein menestykekkäin online-musiikkikauppa, polkaistiin pystyyn juuri silloin kun Napster ja muu verkkolataaminen oli kaikkein suurimmillaan. Ja tuo ei estänyt iTunesin menestymistä. Syynä oli se, että laittomaan nettikopiontiin verrattuna iTunes tarjosi yksinkertaisesti parempaa palvelua. Kappaleet olivat tasalaatuisia, niitä ei tarvinnut metsästää, vaan ne olivat helposti saatavilla, kappaleen mukana sai kansitaiteen... Ja ne olivat laillisia. Kun ihmisille tarjottiin parempi tuote, he maksoivat siitä mielellään. Nettikopiointi oli niin suurta siitä yksinkertaisesti syystä, että se oli paljon kätevämpää ja nopeampaa kuin ylihinnoiteltujen (20e levystä jossa oli ehkä 2-3 kuuntelemisen arvoista biisiä?!) CD-levyjen kantaminen kaupasta.
Tosin lyön vetoa, että jos iTunes oltaisiin perustettu Suomessa, se ei olisi onnistunut, koska takapajuiset tekijänoikeusjärjestöt olisivat repineet siitä pelihousunsa ja estäneet sen toiminnan.
Tekijänoikeudet ovat pikemminkin kehityksen jarruna nykyään. Vuokrasin elokuvan em. iTunesista. Sen mukana ei tullut tekstityksiä. Tiedustelin asiaa iTunesin teknisestä tuesta, ja he vastasivat, että heillä on oikeus levittää kyseistä elokuvaa, mutta heillä ei ole oikeuksia tekstityksiin. Siis anteeksi mitä? Taasko jokin tekijänoikeuskiemura oli torpedoimassa tuotetta ja palvelua? Ja kuinkahan usein se laillinen vaihtoehto ei ole tullut lainkaan Suomeen koska suomalaiset tekijänoikeusjärjestöt kynsin ja hampain vastustavat niiden saapumista? Eikös nuo järjestöt onnistuneet tappamaan kotimaiset itsenäiset nettiradiotkin?
Mitä funtiota nuo järjestöt palvelevat? Jakavat rojaltteja? Eikös he ole itse todenneet, että rojaltit jaetaan levymyynnin suhteessa? Eli jos radio soittaa vaikka Björn Lynnen kappaleen, tuosta maksettavat rojaltit eivät mene Lynnelle, vaan Lady Gagalle, Madonnalle, Coldplaylle ha mitkä nyt sillä hetkellä onkaan ne suosituimmat artistis. Reilua? No, ei.
Quote from: Fiftari on 30.09.2013, 21:31:52
Mitä funtiota nuo järjestöt palvelevat? Jakavat rojaltteja? Eikös he ole itse todenneet, että rojaltit jaetaan levymyynnin suhteessa? Eli jos radio soittaa vaikka Björn Lynnen kappaleen, tuosta maksettavat rojaltit eivät mene Lynnelle, vaan Lady Gagalle, Madonnalle, Coldplaylle ha mitkä nyt sillä hetkellä onkaan ne suosituimmat artistis. Reilua? No, ei.
Kenen liene tekstiä, mutta puppua. Ensin epäillään, että radiosoitoista yms. perityt korvaukset tilitetään levymyynnin mukaan. Ilman mitään viitettä vielä ihan tekijänoikeusjärjestöt olisivat niin todenneet. Sitten päivitellään epäiltyä asiaa, joka onkin jo muuttunut todeksi, että onpas karmeaa.
Todellisuudessa korvaukset maksetaan oikeudenhaltioille radiosoittojen määrien ja radiokohtaisten tariffien mukaan, eli oikein. Lynne saa taatusti omansa kuten myös hänen biisillään esiintyvät muut soittajat. Samoin kappaleen tuottajat, sanoittajat ja säveltäjät.
Taitaa olla se väärin, että yleensäottaen saavat näitä korvauksia.
QuoteKansalaisaloiteaktiivi Joonas Pekkanen: Emme aja vapaata piratismia ja täyttä anarkiaa
Kansalaisaloite "Järkeä tekijänoikeuslakiin" on saanut tänään Väestörekisterikeskuksen päätöksen, jonka mukaan aloite on täyttänyt nimien keräämiselle asetetut vaatimukset. Aloite keräsi tarkistuslaskennan perusteella 51 801 ääntä. Aloite siirtyy seuraavaksi eduskunnan käsiteltäväksi.
- Kyseessähän ei ole mikään piraattialoite - jos tämä olisi ollut vireillepanijoiden tavoite, aloite näyttäisi varsin erilaiselta. Ymmärrämme hyvin, että tekijänoikeusjärjestöjen näkökulmasta on toki helpointa pyrkiä leimaamaan koko aloite vapaan piratismin ja täyden anarkian airueeksi. Aloitteen vireillepanijoina on kuitenkin joukko nykytilanteesta huolestuneita tutkijoita, professoreita ja muita yhteiskunnallisia vaikuttajia, kertoo aloitteen edustaja Joonas Pekkanen.
Aloitteen vireillepanijat odottavat, että aloitteen sisältämät ehdotukset käsitellään erikseen - pykälä pykälältä.
- Kaikkia ehdotuksia ei saa kaataa sillä perusteella, että jokin yksittäinen ehdotus koetaan pulmalliseksi. Tiedämme, että monet aloitteen kohdat jakavat eduskuntaa. Kansanedustajille tulee kuitenkin taata mahdollisuus osoittaa kantansa äänestyksen kautta, Pekkanen sanoo.
Demari (http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/15218-kansalaisaloiteaktiivi-joonas-pekkanen-emme-aja-vapaata-piratismia-ja-taytta-anarkiaa)
QuoteSelvitys: piratismi auttaa luovia aloja
Kuluttajien tekijänoikeusrikkomukset eivät haittaa luovaa alaa, kuten musiikki- ja viihdeteollisuus väittävät, käy ilmi tuoreesta The London School of Economics and Political Sciencen raportista.
Selvityksen mukaan luovan alan liikevaihto ei ole kaventunut kuluttajien yksittäisten tekijänoikeusrikkomusten vuoksi.
Myöskään yksityisten laitonta kopioimista vastaan tehdyt toimenpiteet eivät ole tuoneet etuja, joita musiikki- ja viihdeteollisuus on väittänyt.
Raportin mukaan jakamiskulttuurilla sen sijaan on useita hyötyjä luovalle alalle.
Kulutustavat muuttuvat
Perinteiset äänitetallenteet, kuten cd-levyt, käyvät nykyisin aiempaa huonommin kaupaksi. Lovea liikevaihdossa kuitenkin korjaavat digitaalinen myynti, tilaus- ja suoratoistopalvelut sekä konsertit.
Raportin mukaan viihdeteollisuudella menee oikeastaan varsin hyvin
Konserttien suosio on selvästi kasvanut juuri samaan aikaan kun tallenteiden myynti on laskenut. Tallenteiden myynti oli vuonna 1998 lähes 35 miljardia dollaria maailmanlaajuisesti. Vuonna 2011 tallenteita myytiin vain reilulla 16 miljardilla dollarilla. Mutta samaan aikaan konserttien liikevaihto on kasvanut 10 miljardista dollarista yli 25 miljardiin dollariin.
Vuodesta 1998 musiikkiteollisuuden kokonaisliikevaihto on jopa kasvanut 49 miljardista dollarista vuoden 2011 lähes 60 miljardiin dollariin.
Selvityksessä huomautetaan, että luovaan alaan ja jakamiseen liittyvissä kiistoissa riidellään lähinnä rahasta. Samalla sivuutetaan se, että verkon jakamiskulttuuri tuo ihmisille uusia mahdollisuuksia nauttia luovasta työstä.
Raportista uutisoivan piratismimyönteisen TorrentFreakin mukaan viime vuosina useat selvitykset ovat löytäneet tiedostojen jaosta myönteisiä vaikutuksia viihdeteollisuuteen.
TorrentFreakin mukaan usein musiikki- ja viihdeteollisuuden lobbaajat ovat yrittäneet kieltää kyseiset selvitykset tai todistaa ne huonoiksi.
Tietoviikko (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/selvitys+piratismi+auttaa+luovia+aloja/a935783)
QuoteDiggi-loo-laulaja vaatii levy-yhtiöiltä suurempia Spotify-korvauksia
Euroviisuvoittaja Per Herrey uhkaa levy-yhtiöitä oikeudella, jos ne eivät maksa muusikoille suurempaa korvausta Spotify-kuuntelusta.
Useat ruotsalaiset muusikot vaativat suurempaa rahallista korvausta kappaleidensa Spotify-kuunteluista. Vaatimuksien kohde ei kuitenkaan ole Spotify-palvelu, vaan Warner ja Universal -levy-yhtiöt, kertoo Dagens Nyheter -sanomalehti.
Muusikoita edustaa Per Herrey, vuoden 1984 euroviisuvoittaja, joka on nykyään muusikoita edustavan Musikförbundetin lakimies.
Herreyn mukaan levy-yhtiöt saavat Spotifyn maksamista korvauksista 90 prosenttia. Hänen mukaansa olisi oikeudenmukaisempaa jakaa korvaukset tasan levy-yhtiön ja artistien välillä.
– Haluan korostaa, ettei minulla ole mitään Spotifyä vastaan. Haluamme parantaa levy-yhtiöiden sopimuksia, Herrey sanoo Dagens Nyheterille.
Herreyn sanoo edustavansa useita artisteja, jotka haluavat kuitenkin pitää nimensä salassa. Useilla heistä on tuotantoa 70-, 80- ja 90-luvuilta, ennen kuin musiikkia julkaistiin digitaalisessa muodossa.
Herreyn mukaan levy-yhtiöiden sopimuksia ei silloin tehty Spotifyä ajatellen. Viimeisenä keinona on, että Herreyn edustamat artistit kieltävät kokonaan musiikkinsa jakelun Spotifyssä.
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288613152139.html (http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288613152139.html)
Vihdoinkin joku sanoo sen ääneen. Aiemmin lehdistö on toitottanut artistien olevan pettyneitä Spotifyn maksamiin korvauksiin, vaikka kyseessä ovat olleet
levy-yhtiön maksamat korvaukset.
Paavo on eittämättä nerokkaimpia ministereitä mitä Suomelle on koskaan siunaantunut.
QuoteArhinmäki ehdottaa netin hidastamista ratkaisuna luvattomaan jakeluun (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/arhinmaki%20netti%20hitaaksi-10642)
Ministeri Paavo Arhinmäen mukaan "pitää tutkia verkkoliikenteen hidastamista niin, että luvaton toiminta ei enää käytännössä olisi mielekästä verkon hitauden vuoksi".
Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) avasi maanantaina opetus- ja kulttuuriministeriön Tekijänoikeusfoorumi 2013 -tilaisuuden.
Anssi Kela avautuu Spotifystä blogissaan 6.11.: http://www.anssikela.com/2013/11/06/levoton-tytto-ja-spotify/ (http://www.anssikela.com/2013/11/06/levoton-tytto-ja-spotify/)
Quote... Spotifyn artisteille maksamista mikroskooppisista korvauksista. Ongelma näissä kirjoituksissa on aina sama: en ole vielä nähnyt yhdenkään artistin julkaisevan oikeasti mustaa valkoisella siitä, mitä Spotifysta on tilitetty.
QuoteOlen tienannut yhdestä soitosta keskimäärin 0,002 euroa. Tätä lukemaa ei kuitenkaan voi yleistää koko alaa koskevaksi nyrkkisäännöksi: artistien tilitykset ovat nimittäin riippuvaisia heidän levytyssopimuksissaan määritellyistä rojaltiprosenteista. Voin kertoa, että oma rojaltiprosenttini on kirkkaasti keskimääräistä parempi. Niinpä useimmat artistit eivät saa edes tuota 0,002 euroa: desimaaleihin lisätään monilla vielä yksi nolla ennen jonkinlaista numeroa.
QuoteVanhemmista levytyksistäni tienaan muuten radikaalisti vähemmän kuin uuden levyni biiseistä, vanhan levytyssopimuksen heikompien rojaltiprosenttien vuoksi.
Iltalehti toistaa valhetta: "Muusikko Anssi Kela julkisti blogissaan musiikkipalvelu Spotifyn maksamat korvaukset." http://www.iltalehti.fi/viihde/2013110717694358_vi.shtml (http://www.iltalehti.fi/viihde/2013110717694358_vi.shtml)
Leipätekstistä löytyy kuitenkin: "Kela muistuttaa, että artistien saamat korvaukset riippuvat heidän levytyssopimuksiensa rojaltiprosenteista."
Kuten tuossa pari viestiä sitten tuli ilmi: levy-yhtiö saattaa viedä 90% artistin rahoista, eli raha liikkuu reittiä
Kuuntelija -> Spotify -> Levy-yhtiö -> Artisti.
On typerää syyttää Spotifyä siitä, että on levy-yhtiönsä kanssa allekirjoittanut itselleen epäedullisen sopimuksen!Ratkaisuksi hän ehdottaa lisää maksavia kuuntelijoita striimauspalveluille, mutta unohtaa siis kokonaan sen, että hän voisi saada kymmenkertaisen korvauksen tekemästään työstä, jollei maksaisi "mafialle" suolaista välirahaa. Ja itse asiassa levy-yhtiötä ei striimaukseen tarvita lainkaan!
Yhdysvaltojen armeija säästää warettamalla.
www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/yhdysvaltain+hallitus+piratoi+satojen+miljoonien+sovellukset++korvasi+50+miljoonaa/a950536 (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/yhdysvaltain+hallitus+piratoi+satojen+miljoonien+sovellukset++korvasi+50+miljoonaa/a950536)
Kun ollaan mafian kanssa tekemisissä kuvioon kuuluu tietysti myös 'omertà'.
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288633779274.html (http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288633779274.html)
QuoteSuomalaiset sisällöntuottajat ja internet-operaattorit sopivat verkkotallennuspalveluiden säännöistä. Sopimus on salainen.
Kopiosto kertoo tekjänoikeustahojen ja internet-tv:tä tarjoavien yhtiöiden saavuttaneen yhteisymmärryksen siitä, millaiseksi uusi tekijänoikeuslaki pitäisi sorvata nettitelevision näkökulmasta.
Uuden televisio-ohjelmien verkkopalveluja koskevan aloitteen takana on ryhmittymä, jonka muodostavat MTV, Sanoma Entertainment Finland, Yleisradio, DNA, Elisa, Teliasonera Finland, Kopiosto, Teosto ja Tuotos.
Aloite on jätetty opetus- ja kulttuuriministeriölle.
Tekijänoikeusaloite meni lähetekeskusteluun.
http://areena.yle.fi/tv/2162694
Tuli katottua tota eduskunnan istuntoa. Kyllä taas Arkadianmäki pyyhki persettä kansalaisaloitteella. TO-mafia on tehnyt selkeästi kovaa lobbausta. Selkeästi monta puheenvuoroa, joissa edustaja ei takuulla ymmärtänyt itse asiasta yhtään mitään. Eniten harmitti persujen nuivat suhtautumiset. Hirvisaari tylytti mafiaa, harmi että puheenvuoro oli vähän tökerö. Oras huomautti hyvin, että kaikkien puolueiden nuorisojärjestöt kannattaa aloitetta. Chisu-gatesta jauhaminen aiheutti lähinnä myötähäpeää. Ja sit tiuhaan toisteltu "lataaminen on sallittua, mutta ei jakaminen", ei se nyt ihan näin mee. Arhinmäki kommentoi mun mielestä kanssa hyvin (ja siis tää ei oo ironiaa), että kyse on marxilaisesta (ei käyttänyt sanaa vaan ilmaisua 1800-luvun teorioissa) prosessista, jossa määritellään pääoman (levy-yhtiö) ja työntekijän (artisti) välisestä tulonjaosta. Allegorisesti kyse koko tekijänoikeusdebatissa on juuri tästä. Tosin 2000-luvulla ja immateriaalisen sisällön osalta tilanne on monimutkaisempi, eikä kyse ole pelkästään musiikista. Pääoman, työläisen ja asiakkaan lisäksi peliin on tullut mafia. Surkuhupaisinta tilanteessa on se, että nykyään tässä pelissä pahiten hanuriin ottaa sekä sisällönluoja, että asiakas. Pelin voittajia on pääoma ja mafia. Vaikka siis 'Content is king' ja asiakas on ykkönen.
Edit: ja Immonen heitti hyvän huomion siitä, että digitaalista kopiota ei voi rinnastaa varkauteen, koska siinä alkuperäinen omistaja ei menetä hyödykettä.
Perussuomalaisten kansanedustaja Kauko Tuupainen paljastui lobbareiden sätkynukeksi: hänen eduskunnassa puhumansa puhe oli suurelta osin kopioitu suoraan musiikkiteollisuuden etujärjestöjen materiaalista.
Quote
Perussuomalaisten Kauko Tuupainen käytti kolmeminuuttisensa torstain lähetekeskustelussa vastustaakseen selvin sanoin kansalaisaloitetta. Mutta sanat eivät olleet suurelta osin hänen, vaan ne olivat peräisin tekijänoikeusjärjestöjen äskettäin julkaisemasta kannanotosta.
...
Tuupainen sanoi muun muassa näin:
– Kansalaisaloite ei paranna esittävien taiteilijoiden, tekijöiden ja sisällöntuottajien asemaa eikä palvele laillisia palveluja haluavien kuluttajien etua. Toteutuessaan aloite saattaa vaarantaa sisältöalojen työpaikat ja heikentää kotimaisen sisällöntuotannon toimintaedellytyksiä. Aloite saattaa vaikeuttaa digitaalisten palvelujen kehittämistä ja tekee Suomesta turvasataman kansainväliselle verkkopiratismille.
Järjestöt kirjoittivat näin:
Tosiasiassa kansalaisaloite ei paranna esittävien taiteilijoiden, tekijöiden ja sisällöntuottajien asemaa eikä palvele parempia laillisia palveluja haluavien kuluttajien etua. Päinvastoin, toteutuessaan aloite vaarantaa sisältöalojen työpaikat ja heikentää kotimaisen sisällöntuotannon toimintaedellytyksiä [ja] vaikeuttaa digitaalisten palvelujen kehittämistä ja tekee Suomesta turvasataman kansainväliselle verkkopiratismille.
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2014/02/07/copyright-vai-copypaste-kansanedustajan-tekijanoikeuspuhe-kummastuttaa/20141909/66
Noh, onneksi Kauko taitaa joka tapauksessa jäädä yhden kauden kansanedustajaksi.
Quote from: Horn Hill on 07.11.2013, 09:03:51
Anssi Kela avautuu Spotifystä blogissaan 6.11.: http://www.anssikela.com/2013/11/06/levoton-tytto-ja-spotify/ (http://www.anssikela.com/2013/11/06/levoton-tytto-ja-spotify/)
Quote... Spotifyn artisteille maksamista mikroskooppisista korvauksista. Ongelma näissä kirjoituksissa on aina sama: en ole vielä nähnyt yhdenkään artistin julkaisevan oikeasti mustaa valkoisella siitä, mitä Spotifysta on tilitetty.
QuoteOlen tienannut yhdestä soitosta keskimäärin 0,002 euroa. Tätä lukemaa ei kuitenkaan voi yleistää koko alaa koskevaksi nyrkkisäännöksi: artistien tilitykset ovat nimittäin riippuvaisia heidän levytyssopimuksissaan määritellyistä rojaltiprosenteista. Voin kertoa, että oma rojaltiprosenttini on kirkkaasti keskimääräistä parempi. Niinpä useimmat artistit eivät saa edes tuota 0,002 euroa: desimaaleihin lisätään monilla vielä yksi nolla ennen jonkinlaista numeroa.
QuoteVanhemmista levytyksistäni tienaan muuten radikaalisti vähemmän kuin uuden levyni biiseistä, vanhan levytyssopimuksen heikompien rojaltiprosenttien vuoksi.
Iltalehti toistaa valhetta: "Muusikko Anssi Kela julkisti blogissaan musiikkipalvelu Spotifyn maksamat korvaukset." http://www.iltalehti.fi/viihde/2013110717694358_vi.shtml (http://www.iltalehti.fi/viihde/2013110717694358_vi.shtml)
Leipätekstistä löytyy kuitenkin: "Kela muistuttaa, että artistien saamat korvaukset riippuvat heidän levytyssopimuksiensa rojaltiprosenteista."
Kuten tuossa pari viestiä sitten tuli ilmi: levy-yhtiö saattaa viedä 90% artistin rahoista, eli raha liikkuu reittiä Kuuntelija -> Spotify -> Levy-yhtiö -> Artisti.
On typerää syyttää Spotifyä siitä, että on levy-yhtiönsä kanssa allekirjoittanut itselleen epäedullisen sopimuksen!
Ratkaisuksi hän ehdottaa lisää maksavia kuuntelijoita striimauspalveluille, mutta unohtaa siis kokonaan sen, että hän voisi saada kymmenkertaisen korvauksen tekemästään työstä, jollei maksaisi "mafialle" suolaista välirahaa. Ja itse asiassa levy-yhtiötä ei striimaukseen tarvita lainkaan!
Niin, paitsi että Anssi Kelan tapaus ei ole verrattavissa em. Herrey(s)-uutiseen, koska Kela on ns. uusi artisti (suosio räjähti 2000-luvun alussa) tuoreella levytyssopimuksella (Live Nation, 2012->) ja miehen omien sanojen mukaan diili levy-yhtiön kanssa on erittäin hyvä, joten mistään 90 prosentin ryöstövedätyksestä ei todellakaan voida puhua. Tähän yhtälöön on myös liitettävä se fakta, että Anssi Kela on yksi Suomen tunnetuimpia ja suosituimpia artisteja.
Anssi Kela on suosittu ja hän on kirjoittanut levy-yhtiön kanssa hyvän tai ainakin radikaalisti paremman ja modernimman sopimuksen kuin monet muut vanhat ja uudemmatkin tunnetut nimet, mutta silti rahavirrat ovat todella pieniä.
QuoteDigitoday: Suomalainen asianajotoimisto keksi loistavan bisneksen – rahaa kirjeiden postittamisella
Korvauskirjeiden lähettämiseen vaadittu työ on melko suoraviivaista: kerätään tiettyä tiedostoa vertaijakeluverkossa jakavien suoamalaisten henkilöiden IP-osoitteet, pyydetään markkinaoikeudelta päätöstä selvittää IP-osoitteiden omistajatiedot ja lähetetään kirjeet operaattoreilta saatujen tietojen avulla.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2015/09/08/hedman-partners-tekijanoikeus-bisnes#comment-5979333 (http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2015/09/08/hedman-partners-tekijanoikeus-bisnes#comment-5979333)
QuoteSuomalaispiraateille jo sata kirjettä viikossa – seuraavaksi oikeudenkäyntien aalto
edman Partners pääsi tekijänoikeusvalvonnan alkuun viime vuonna, kun se sai asiakkaikseen aikuisviihteen yrityksiä, jotka ovat myöhemmin siirtäneet valvontatoimintansa Adultialle. Alkuvuodesta Hedman Partners on kuitenkin saanut muita kansainvälisiä asiakkaita.
Hatanmaan mukaan Hedman Partners lähettää noin sata huomautuskirjettä joka viikko, ja tahtia aiotaan yhtiössä kasvattaa entisestään.
– Se on vielä entisestään kasvamaan päin. Tarkoitus on saada ihmisille tunne, että se kiinnijäämisen riski on aito, Hatanmaa kertoo.
Huomautuksissa vaadittu minimisumma on ollut 600 euroa, jos epäilty on jakanut vain yhtä elokuvaa. Summa on kasvanut jaossa olleen sisällön määrän mukaan. Hatanmaan mukaan suurin osa kirjeiden vastaanottajista on maksanut vaaditun summan.
Hatanmaan mukaan Hedman Partnersin toimialaa ovat kuitenkin pääasiassa riita-asiat.
– Ensimmäiset vaiheet oli saada riittävä määrä näitä vaatimuksia markkinaoikeudelle ja sen jälkeen huomautuskirjeitä ulos. Kolmas vaihe on viedä näitä asioita eteenpäin oikeudessa, Hatanmaa sanoo.
Hatanmaan mukaan oikeusjuttuja on valmistelussa "suuri määrä", joista osa on hyvin pitkällä.
– Tätäkin on tarkoitus kirjeiden tapaan vauhdittaa, eli lähteä liikkeelle ensin muutamista tapauksista ja sitten nostaa määrää kymmeniin, Hatanmaa sanoo.
– En vielä tiedä, nouseeko oikeudenkäyntien määrä satoihin vuodessa, mutta ei se mahdotonta ole.
Hedman Partnersin kirjeissä vaatimaa summaa ei ole pakko maksaa, sillä lakiyhtiö ei ole sakkoja määräävä viranomainen. Tällöin on riskinä, että lakitoimisto todella vie asian oikeuteen.
Koko laskun voi kiistää, jos ei ole mielestään syyllistynyt laittomaan tiedostonjakeluun. Tällöin asiaa kannattaa kuitenkin selvittää lakitoimiston kanssa.
http://www.digitoday.fi/bisnes/2015/09/08/suomalaispiraateille-jo-sata-kirjetta-viikossa--seuraavaksi-oikeudenkayntien-aalto/201511505/66 (http://www.digitoday.fi/bisnes/2015/09/08/suomalaispiraateille-jo-sata-kirjetta-viikossa--seuraavaksi-oikeudenkayntien-aalto/201511505/66)
Miten mahtaa olla? Riittääkö pelkkä IP näytöksi oikeudessa?
Quote from: Fiftari on 08.09.2015, 12:58:25
Miten mahtaa olla? Riittääkö pelkkä IP näytöksi oikeudessa?
Erikoista olisi. Kyllä se tekijä pitäisi selvittää joka on sitä IP:tä käyttänyt. Jos joku ystäväsi käyttää sinun verkkoasi, niin aika erikoista että olisit hänen rikoksistaan vastuussa vaikka hän olisi ne tehnyt tietämättäsi sinun verkossasi. Eikä ihmiseltä voine vaatia muistamaan kuka sitä verkkoa on mahdollisesti koska käyttänyt.
Kaikki ylläoleva kannattaa ottaa sillä ymmärryksellä, että EN OLE juristri, lakimies tai mitään siihen liittyvää.
^^ Kuka on niin typerä, että warettaa nykyisin ilman VPN-yhteyttä. Privateinternetaccess maksaa 40 dollaria/vuosi eikä tarvitse murehtia, että joku alkaa kiristää rahaa.
Quote from: jmm on 08.09.2015, 18:57:36
^^ Kuka on niin typerä, että warettaa nykyisin ilman VPN-yhteyttä. Privateinternetaccess maksaa 40 dollaria/vuosi eikä tarvitse murehtia, että joku alkaa kiristää rahaa.
Älä koskaan aliarvioi ihmisten ymmärtämättömyttä tai laiskuutta. Tässä kohtaa riittää kumpi tahansa.
tyhmyyttä tai laiskuutta niin ei siltikään pitäisi joutua maksumieheksi pelkän IP:n perusteella. Chisugaten jälkeen poliisiakin on ilmeisesti käsketty vähän himmaamaan takavarikkoa ja kotietsintää koska tekijänoikeusrikkomus menee jonnekin punaisia päin kävelyn ja näpistyksen välimaastoon jolloin mitään kotietsintää ei voi edes lain mukaan tehdä eikä näin ollen ole edes muuta näyttöä kuin se kyseinen IP. Sitä kovasti kuitenkin ihmettelen että markkinaoikeus käskee näissä tapauksissa antamaan IP:n omistajan nimet vaikka kyseessä on näin pieni rike.
QuoteTuotantoyhtiö keräsi tekijänoikeuskorvauksia perusteetta yli 25 vuotta: "Paljon onnea vaan" on vihdoin kaikkien vapaassa käytössä
hdysvaltain liittovaltion tuomari on määrännyt, että Warner/Chappell Music -tuotantoyhtiö on perusteetta kerännyt tekijänoikeuskorvauksia kaikkien tuntemasta Happy Birthday to You eli Paljon onnea vaan -kappaleesta, kertovat muun muassa brittilehdet Guardian ja Telegraph.
Tuomari katsoi, että vuonna 1935 alunperin Clayton F. Summy Co. -musiikkikustantamolle myönnetyt tekijänoikeudet koskivat vain sävelmän tiettyä sovitusta, ei itse laulua. Warner/Chappell Music sai nyt puuttelliseksi katsotut tekijänoikeudet sävelmään vuonna 1988 ostaessaan musiikkikustantamon itselleen.
Siitä lähtien tuotantoyhtiö sai tekijänoikeuskorvauksia kappaleen kaikista julkisista esittämistä muun muassa elokuvissa, mainoksissa ja radiossa.
Nyt tulleen oikeuden päätöksen mukaan Warner/Chappell Music on siis kerännyt kappaleen julkisista esittämisistä rojalteja perättömästi yli 25 vuoden ajan.
Koko oikeusjuttu sai alkunsa vuonna 2013, kun dokumentaristi Jennifer Nelson haastoi Warner/Chappell Musicin oikeuteen. Nelson oli tekemässä dokumenttia tunnetun syntymäpäivälaulun historiasta, ja joutui maksamaan tuotantoyhtiölle 1 500 dollaria saadakseen esittää kappaletta dokumentissaan. Tämän jälkeen alkoi oikeusprosessi, jossa Nelson halusi kyseenalaistaa kappaleen laulun tekijänoikeudet.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/tuotantoyhtio-havisi-kiistan-maailman-tunnetuimmasta-laulusta/2134137?pwbi=512164867b06eb43070acde38dcc134c (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/tuotantoyhtio-havisi-kiistan-maailman-tunnetuimmasta-laulusta/2134137?pwbi=512164867b06eb43070acde38dcc134c)
Quote from: Horn Hill on 18.12.2013, 17:13:52
Kun ollaan mafian kanssa tekemisissä kuvioon kuuluu tietysti myös 'omertà'.
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288633779274.html (http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288633779274.html)
QuoteSuomalaiset sisällöntuottajat ja internet-operaattorit sopivat verkkotallennuspalveluiden säännöistä. Sopimus on salainen.
Kopiosto kertoo tekjänoikeustahojen ja internet-tv:tä tarjoavien yhtiöiden saavuttaneen yhteisymmärryksen siitä, millaiseksi uusi tekijänoikeuslaki pitäisi sorvata nettitelevision näkökulmasta.
Uuden televisio-ohjelmien verkkopalveluja koskevan aloitteen takana on ryhmittymä, jonka muodostavat MTV, Sanoma Entertainment Finland, Yleisradio, DNA, Elisa, Teliasonera Finland, Kopiosto, Teosto ja Tuotos.
Aloite on jätetty opetus- ja kulttuuriministeriölle.
Salaisen sopimuksen hedelmä. Sonera tiedottaa "Sonera Viihteen" -tilaajille, että tallennus maksaa 1.11. alkaen 2,48 € /kk.
(Jos et halua maksaa, jonota asiakaspalvelussa kunnes parta kasvaa.)
Mafia perii taas yhden uuden maksun. Maksun siitä, että joku haluaa katsoa ohjelmia silloin kun itselle sopii, eikä silloin kun TV-yhtiölle sopii. VMP.
Quote from: AfriCat on 12.02.2014, 23:17:37
Anssi Kela on suosittu ja hän on kirjoittanut levy-yhtiön kanssa hyvän tai ainakin radikaalisti paremman ja modernimman sopimuksen kuin monet muut vanhat ja uudemmatkin tunnetut nimet, mutta silti rahavirrat ovat todella pieniä.
Olet siis Anssi Kela tai hänen juristinsa?
QuoteSyytön perhe uhattiin haastaa oikeuteen tuhansien kappaleiden lataamisesta nettiin
Postilaatikossa oli yllättäen kirje, jonka mukaan Salmisen perheen nettiliittymästä oli jaettu laittomasti tuhansia musiikkikappaleita. Kirjeen avanneen perheenäidin ensireaktio oli hätäännys. Kuinka viaton voi selvittää asian niin, että ei joudu maksumieheksi?
Hausjärveläisen Salmisen perheen postilaatikkoon tuli pari vuotta sitten perheen äidille osoitettu kirje, jossa häntä syytettiin piratismista. Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus ry:n lakimiehen lähettämässä kirjeessä oli korvausvaatimus ja vastaanottaja uhattiin haastaa markkkinaoikeuteen tekijänoikeuksien rikkomisesta.
Perheelle hiljattain hankittu uusi internetliittymä oli naisen nimissä. Karhukirjeeseen oli lisätty todisteeksi kuva, jossa näkyi levitykseen käytettävä ohjelma ja nettiliittymän IP-osoite.
– Siinä syytettiin, että liittymästämme oli jaettu verkkoon tuhansia musiikkikappaleita luvattomasti. Kirje tuli vaimoni nimissä ja hän hätääntyi tästä kovin, koska ei ymmärtänyt yhtään, mistä oli kyse. Kirjeen mukaan asia oli menossa oikeuteen ja meitä kehotettiin ottamaan yhteyttä korvausten sopimiseksi, kertoo Harri Salminen.
Syyttömyyden todistaminen oli valtava urakka
Perheessä on kaksi lasta, joten ensin tarkistettiin, että he eivät ole vahingossa ladanneet nettiin mitään. IT-alalla työskentelevä Harri Salminen alkoi tämän jälkeen selvittää, mistä on kyse.
Korvausvaateen liitteenä oli nettioperaattorin tekemä selvitys siitä, kenen hallussa olivat kyseinen nettiliittymä ja IP-osoite, josta laitonta levitystä oli tehty. Myös epäillyn rikoksen ajankohta oli mainittu.
Salminen käytti lukuisia työtunteja käyden läpi perheen nettiliittymän IP-osoitehistoriaa viikkojen ajalta.
– Asia alkoi selvitä lähinnä oman ammattitaitoni ansiosta. En olisi luultavasti sitä kyennyt selvittämään, jos en olisi itse IT-alalla töissä. Asian selviämiseen vaikutti myös onnekkaasti se seikka, että olin ollut etätöissä kotona juuri sinä päivänä, kun teko oli tehty.
– Pengoin työnantajani järjestelmien logeista IP-osoitetietoja useiden viikkojen ajalta ja pystyin osoittamaan sen, että kotimme nettiliittymän IP-osoite oli tekohetkellä aivan muu kuin kirjeen selvityksessä mainittu, hän jatkaa.
Mikä on kansalaisen oikeusturva?
Tekohetkellä internetliittymän IP-osoite oli jonkun muun hallussa ja siirtyi Salmisten koneelle vasta tekohetken jälkeen. Operaattori oli antanut tiedot IP-osoitteen haltijasta sillä perusteella, kenen hallussa se oli sillä hetkellä, kun Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus asiaa operaattorilta tiedusteli.
Ei siis siltä ajanjaksolta, jolloin musiikkikappaleiden luvaton levitys oli tapahtunut.
– Sain kasaan vedenpitävät tekniset todisteet, jollaisten hankkiminen olisi muille kuin IT-alan työläisille mahdotonta. Jo asian teknisten seikkojen ymmärtäminen vaatii sellaista teknistä osaamista, mitä ei voida edellyttää keneltäkään.
Harri Salminen lähetti Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus ry:n lakimiehelle vastineen, että väite on perusteeton ja perhe on syytön musiikkikappaleiden laittomaan levityksen.
Tapaus selvisi perheen kannalta onnellisesti: heiltä ei vaadittu korvauksia teosta, jota he eivät olleet tehneet.
Harri Salmiselle jäi sellainen olo, että kansalaisen oikeusturva on tämän kaltaisissa asioissa melko heikko.
– Jos tälläinen kirje tulee vaikkapa jollekin Pihtiputaan mummolle, kuinka hän voi koskaan saada selvitettyä, miten asia oikeasti on? Jäin ihmettelemään, miten rekisteröity yhdistys voi lähettää ihmisille tällaisia korvausvaatimuksilla höystettyjä uhkauksia oikeustoimista!
http://yle.fi/uutiset/syyton_perhe_uhattiin_haastaa_oikeuteen_tuhansien_kappaleiden_lataamisesta_nettiin/8478535?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/syyton_perhe_uhattiin_haastaa_oikeuteen_tuhansien_kappaleiden_lataamisesta_nettiin/8478535?origin=rss)
Koko juttu koska yle ja verot
QuoteTekohetkellä internetliittymän IP-osoite oli jonkun muun hallussa ja siirtyi Salmisten koneelle vasta tekohetken jälkeen. Operaattori oli antanut tiedot IP-osoitteen haltijasta sillä perusteella, kenen hallussa se oli sillä hetkellä, kun Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus asiaa operaattorilta tiedusteli.
Ei siis siltä ajanjaksolta, jolloin musiikkikappaleiden luvaton levitys oli tapahtunut.
TTVK:n väki ei tajua asian teknisestä puolesta mitään. Kuinkahan monelta syyttömältä he ovat perineet noita lunnaita?
Tavallinen kansalainen pelästyy tuollaista viralliselta taholta tulevaa perintäkirjettä ja maksaa mukisematta. Mitä hän mahtaisi TTVK:n lakimiehille oikeudessa, vaikka olisikin syytön?
Tämä on aivan samanlainen kusetus kuin yrityksille lähetettävät valelaskut.
Quote from: Fiftari on 25.11.2015, 11:19:13
QuoteSyytön perhe uhattiin haastaa oikeuteen tuhansien kappaleiden lataamisesta nettiin
Luulisi tällaisten tapausten välttäminen olevan pidemmällä aikavälillä myös tekijänoikeuksia puolustavien ja niistä hyötyvien tahojen etujen mukaista. Tällaiset sattumukset nimitäin nostavat nopeasti epäluuloa ja vastustusta piratismia torjuvia toimenpiteitä kohtaan. Minulla ainakin nousee kyräilevä halu laittaa mahdollisimman paljon kapuloita tuollaisten toimijoiden rattaisiin.
Henkilökohtaista turvallisuudentunnettani tällaiset ilmiöt syövät enemmän kuin vaikkapa terrorismi. Tuntuu paljon realistisemmalta ja läsnäolevammalta uhalta, että joku firma tai virasto lätkäisee jonkin syytösten saatteleman kohtuuttoman suuren korvausvaatimuksen jostakin asiasta, jota en tiedä tehneeni ja jota en ymmärrä tarpeeksi osatakseni puolustautua tai edes arvioidakseni totuutta.
Edit: ulkoasu
Quote from: Juffe on 25.11.2015, 13:49:28
Quote from: Fiftari on 25.11.2015, 11:19:13
QuoteSyytön perhe uhattiin haastaa oikeuteen tuhansien kappaleiden lataamisesta nettiin
Luulisi tällaisten tapausten välttäminen olevan pidemmällä aikavälillä myös tekijänoikeuksia puolustavien ja niistä hyötyvien tahojen etujen mukaista. Tällaiset sattumukset nimitäin nostavat nopeasti epäluuloa ja vastustusta piratismia torjuvia toimenpiteitä kohtaan. Minulla ainakin nousee kyräilevä halu laittaa mahdollisimman paljon kapuloita tuollaisten toimijoiden rattaisiin.
Henkilökohtaista turvallisuudentunnettani tällaiset ilmiöt syövät enemmän kuin vaikkapa terrorismi. Tuntuu paljon realistisemmalta ja läsnäolevammalta uhalta, että joku firma tai virasto lätkäisee jonkin syytösten saatteleman kohtuuttoman suuren korvausvaatimuksen jostakin asiasta, jota en tiedä tehneeni ja jota en ymmärrä tarpeeksi osatakseni puolustautua tai edes arvioidakseni totuutta.
Lafkan selitys (ei sisällä julkista anteeksipyyntöä):
http://antipiracy.fi/ajankohtaista/324/tietoa-ttvkn-suorittamasta-nettivalvonnasta/
Tuosta on ollut juttua muron puolella että kotimainen lakiasiaintoimisto Hedman partners lähettelee kirjeitä tyylillä "meillä on sun ip, olet jakanut. Maksa meille 600euroa niin asia sillä selvä". Mutta nyt ilmeisesti ovat vetämässä kolmea henkilöä markkinaoikeuteen riita-asiana ja hakevat saataviaan sitä kautta. Ja edelleen ovat ilmeisesti pelkän ip-osoitteen kanssa liikenteessä.
Kiristyskirje.fi sivustolta:
Quote
Kuinka kiristyskirjeet toimivat?
Kiristyskirjebisnes toimii pääsääntöisesti seuraavalla tavalla:
1. Ulkomaalaiset elokuvayhtiöt, levy-yhtiöt ja ohjelmistotuottajat palkkaavat lakitoimintaa harjoittavan yrityksen suojelemaan tekijänoikeuksiaan Internetissä. Yritys on joko ulkomaalainen tai suomalainen. Mikäli yritys on ulkomaalainen, se hankkii yhteistyökumppanikseen suomalaisen lakifirman, joka hoitaa "likaisen työn".
2. Suomalainen lakifirma saa ulkomailta tiedon, että jotain tiettyä elokuvaa, albumia tai tietokoneohjelmaa jaetaan oikeudettomasti Internetissä. Lakifirma saa "todisteet" jakamisesta ulkomailta. "Todisteet" ovat tietoja ulkomaalaisista tekijänoikeusrekistereistä ja tiedostonjako-ohjelmien seurantaohjelmien lokitiedostoista. Lakitoimisto ei siis hanki todisteita itse, vaan luottaa esimerkiksi Saksasta tulleeseen tiedonantoon.
4. Lakifirma esittää kerralla noin 100-200 IP-osoitteen "todisteet" markkinaoikeudelle. Markkinaoikeus määrää Internet-palveluntarjoajia luovuttamaan IP-osoitteiden käyttäjien henkilötiedot.
5. Lakifirma saa henkilöiden yhteystiedot yrityksiltä ja lähettää kiristyskirjeet.
6. Riippuen kirjeisiin bittorrent-käyttäjiltä saaduista vastauksista jotkut (ilmeisen pieni osa tapauksista) viedään oikeuteen. Jotkut maksavat vaaditun summan suorilta, jotkut eivät.
Jos olet jakanut
Sinulla on useampi vaihtoehto riippuen tilanteestasi.
Yksi tapa on olla reagoimatta millään tavalla. Tällöin Hedman Partners ottaa yhteyttä uudella kirjeellä, johon kannattaa olla reagoimatta myös. Mikäli firmasta soitetaan, voi puhelimessa kertoa, kuinka ei tiedä ollenkaan mistä on kysymys, ja luuli aikaisempia kirjeitä huijauskirjeiksi.
Toinen vaihtoehto on lähettää vastineeksi oma kirje, jossa kerrot esimerkiksi seuraavaa: "Lähettämänne kirje koskien väitettyä tekijänoikeudenloukkausta on aiheeton. Seuraavasta vastaavasta yhteydenotosta teemme tutkintapyynnön poliisille." Luonnollisesti mikäli on itse syyllistynyt jakamiseen, ei tutkintapyyntöä poliisille kannata tehdä.
Kolmas vaihtoehto on maksaa. Voit joko käyttää Turre Legalin (ns. hyvisten lakitoimisto) neuvottelija-palvelua osoitteessa http://www.turre.com/turre-neuvottelija/. Sen avulla maksettava summa saattaa pienentyä. Voit myös maksaa summan täysimääräisenä. Valitettavasti täysimääräisen summan maksaminen ei ole tae, ettei kiristyskirjeitä tulisi jatkossa lisää. Voi olla, että kiristäjien havaitessa maksavan asiakkaan, häntä pommitetaan uusilla kirjeillä myöhemminkin. Muutamat kirjeen saaneet ovatkin kertoneet uusista yhteydenotoista.
Mikäli et maksa vaadittua summaa, voit joutua jossain vaiheessa oikeuden eteen. Toisaalta lehtitietojen mukaan oikeustapauksia on tällä hetkellä (2.12.2015) käynnissä noin kolme, siinä missä kiristyskirjeitä on lähetelty Suomessa satoja tai jopa tuhansia kappaleita. Mahdollisuus sille, että asia viedään oikeuteen on ainakin vielä huomattavan pieni.
Jos oikeudenkäynti uhkaa, saattaa olla laitonta hävittää todistusaineistoa. Tällaiseksi voidaan tulkita esimerkiksi kiintolevyn täydellinen ylikirjoittaminen, jolloin ohjelmat ja tallennetut tiedostot tuhoutuvat palauttamattomasti.
Käyttöjärjestelmän uudelleenasennukset ja vaihtamiset ovat puolestaan normaalia toimintaa ja useimmat Windowsin käyttäjät tekevät sitä huoltotoimenpiteenä esimerkiksi virusten ja hakkereiden haittaohjelmien perusteelliseksi poistamiseksi.
Jos verkkoyhteytesi on Wlanilla jaettu, on täysin mahdollista että yhteyttä on käyttänyt muutkin tahot. Täysin avoimeen on pääsy kenellä tahansa, tehdasasetuksena tulevat ja muut heikot salasanat voidaan murtaa helposti ja jos liittymän haltijan perheenjäsenillä on hallussa langattoman verkon salasana, se voi myös helposti levitä muillekin, kuten lasten ystäville.
Muista, että rikoksesta epäillyllä ei ole velvollisuutta auttaa poliisia selvittämään rikosta. Tämä on Suomen lakien mukaan OK ja myös poliisi itse kertoo näin nettisivuillaan.
Jos et ole jakanut
Jos et ole jakanut mitään väitettyä materiaalia bittorrentilla tai muilla tavoin, olet periaatteessa turvassa. Jos joku perheenjäsenesi on jakanut,mutta et sinä, olet myös periaatteessa turvassa. Jos joku muu on käyttänyt yhteyttäsi, olet turvassa. Ns. Case Toppinen -tapauksen jälkeen oikeus määräsi, että liittymän haltija ei ole vastuussa, jos muut liittymän käyttäjät käyttävät liittymää warettamiseen. Muista, että Suomessa ei tarvitse todistaa itseään eikä perheenjäseniään vastaan. Poliisille ei tarvitse myöskään luovuttaa ATK-laitteistonsa salausavaimia.
Mikäli et ole jakanut väitettyjä aineistoja, suosittelemme lähettämään Hedman Partnerssille kirjeen, jossa huomautetaan yhteydenoton aiheettomuudesta ja kertomaan että uudet yhteydenotot johtavat tutkintapyynnön tekemiseen poliisille rikosnimikkeellä "kiristys" tai "törkeä kiristys." Rikosilmoituksen voi tehdä poliisille sähköisesti. Väärin perustein saaduista kirjeistä kannattaa tehdä myös kantelu Asianajajaliitton Valvontalautakuntaan. Valituksen kohteena tulee olla kirjeen lähettänyt asianajaja tai oikeudenkäyntiavustaja.
Vastaisuuden varalle
Suojaa viestintäsi Internetissä. Voit esimerkiksi ostaa ns. VPN-palvelun joltakin palveluntarjoajalta ja warettaa sen suojista. Tutustu kryptausohjelmiin, joiden avulla voit salata tietokoneen kiintolevyn. Jos olet epäiltynä rikoksesta, kryptauksen avaavaa salausavainta ei tarvitse luovuttaa poliisille.
http://kiristyskirje.fi/ (http://kiristyskirje.fi/)
Kirjoitus aiheesta:
QuoteTekijänoikeuskirjeet täyttävät rikoksen tunnusmerkkejä
Yle uutisoi tänään perheestä, joka oli saanut yksityiseltä tekijänoikeusyhdistykseltä (TTVK ry) tiedon, että perhe oli heidän mukaansa jakanut tuhansia musiikkikappaleita laittomasti internetissä ja että nyt uhkaisi oikeudenkäynti, ellei tuhansien tai kymmenien tuhansien eurojen korvauksista päästäisi sopuun. Syytökset paljastuivat perheenisän ammattitaitoisen selvityksen perusteella täysin perättömiksi, ja TTVK luopui syytöksistään.
Mielestäni TTVK ry:n toiminta täyttää vähintään petoksen yrityksen tunnusmerkistön. Rikoslaissa petosta kuvaillaan seuraavasti:
"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. ... Yritys on rangaistava."
Petoksen tunnusmerkistöön kuuluvat siis kolme asiaa:
Petoksella hankitaan tekijälle oikeudetonta taloudellista hyötyä.
Petos aiheuttaa uhrille taloudellista vahinkoa.
Tekotapa on toisen erehdyttäminen (vrt. esim. ryöstössä väkivalta tai sen uhka)
TTVK ry yritti siis erehdyttämällä saada perheen maksamaan huomattava summa rahaa TTVK:lle, johon TTVK ry ei ollut oikeutettu, mikä olisi onnistuessaan täyttänyt kaikki petoksen tunnusmerkit. Tällainen toiminta muistuttaa hyvin paljon valelaskujen lähettämistä, mikä on ilmiselvästi laitonta.
Vastaavankaltaisia kirjeitä lähettelee Suomessa myös lakitoimisto Hedman Partners, joka lähettää jo sata tekijänoikeuskirjettä viikossa. Massiivinen enemmistö näistä kirjeistä ei johda oikeudenkäyntiin, mutta monet maksavat kirjeessä mainitun sovittelusumman pelätessään oikeudenkäyntiä. Lakitoimiston ansaintamalli on massapostittaa korvausvaatimuksia, joissa uhkaillaan oikeudenkäynneillä, ei niinkään pätevien tekijänoikeusvaatimusten ajaminen. Kuinka tämä olennaisesti eroaa keksittyjen valelaskujen massapostituksesta?
Valtaosa näiden kirjeiden vaatimuksista ei ole perusteltuja, sillä ylipäätään on vaikea saada todisteita yksittäisen henkilön syyllisyydestä tekijänoikeusrikokseen, sillä IP-osoite ei ole pätevä keino tunnistaa ihmistä. Tällöin lakitoimisto syyllistyy oikeudettoman taloudellisen hyödyn tavoitteluun.
Koska TTVK ja Hedman Partners lähettävät korvausvaatimuksia merkittävän paljon, joukkoon päätyy aivan varmasti vähintään satoja tapauksia, jotka eivät pätisi oikeudessa. Tällöin nämä tahot saattavat syyllistyä kirjeiden lukumäärän vuoksi törkeisiin petoksiin ja törkeiden petosten yrityksiin. TTVK ry:n ja Hedman Partnersin toiminta saattaa olla laajamittaista rikollista toimintaa.
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207210-tekijanoikeuskirjeet-tayttavat-rikoksen-tunnusmerkkeja (http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207210-tekijanoikeuskirjeet-tayttavat-rikoksen-tunnusmerkkeja)
QuoteMistä on kysymys?
Kysymys on siitä, että asianajotoimisto Hedman Partners jahtaa suomalaisia torrent-jakajia Internetissä. Heitä kiristetään maksamaan satoja euroja rahaa, tai muuten juttu uhataan viedä käräjille. Ennen maksuvaatimus oli 600 euroa, mutta nyt vaatimukset ovat jopa yli kaksituhatta euroa, kuten esimerkiksi tässä kiristyskirjeessä: https://twitter.com/dratiniikifi/status/590863334121037824 . Monet suostuvat kiristykseen, koska usein käräjille meneminen on hintavampi ratkaisu ja mahdollinen taustatietomerkintä rikoksesta pelottaa enemmän kuin maksaminen. Myös useat syyttömät maksavat, koska pelkäävät mahdollisen oikeusjutun tuomaa häpeää.
Miten kiristys toimii kokonaisuutena?
Hedman Partners operoi nähdäkseni seuraavalla tavalla:
Hedman tekee sopimuksen jonkun oikeudenomistajan sisältöjen valvonnasta torrent-verkoissa.
Hedman valvoo joko itse aktiivisesti toimintaa torrent-verkoissa tai saa vihjeen oikeudenomistajalta.
Hedmanin työntekijä liittyy torrent-lataajien joukkoon ja ottaa "todisteita" (jotka voivat olla esimerkiksi screenshotteja) oikeuslaitosta varten.
IP-osoitetietoja sisältävät "todisteet" (joita kuka tahansa pystyy myös väärentämään sydämensä kyllyydestä, katso jäljempänä) esitetään markkinaoikeudelle. Markkinaoikeus tuomitsee Internet-palveluntarjoajat (Sonera, Elisa, yms.) luovuttamaan IP-osoitteita käyttäneiden henkilöiden tiedot Hedmanille.
Hedman, saatuaan ison läjän ihmisten henkilötietoja, lähettää osoitteisiin kiristyskirjeen. Kirjeessä vaaditaan tätä nykyä jopa yli 2000 euroa, tai muuten asia viedään käräjäoikeuteen.
Bonus: Kiristyskirjeen saaja googlettaa tietoja aiheesta ja ottaa usein yhteyttä minuun. Neuvon parhaan kykyni ja taitoni mukaan, miten asiassa kannattaa menetellä.
Kiristyskirjeet aaltoina
Hedman Partners ei operoi yksitellen torrent-jakajien kanssa, vaan synergiaetuja tavoitellen haalii joka kerta ison listan torrentoijista, jonka tietoluovutusvaatimuksen laittaa isona könttänä markkinaoikeuteen. Ensimmäinen havaitsemani kirjeaalto oli maaliskuussa 2014. Toisen kerran kirjeitä tuli enemmän elokuussa 2014.
Viimeisin aalto alkoi 20.4.2015, kätevästi juuri eduskuntavaalien jälkeen. Aiheen nouseminen aktiiviseen keskusteluun ennen vaaleja olisi toiminut Piraattipuolueelle ilmaisena mainoksena ja voinut aiheuttaa syvempään keskusteluun osallistumisen painetta asianajotoimiston puolelta. Ymmärrettävästi politiikasta yleisesti ottaen halutaan pysyä tällaisen toiminnan kanssa kaukana.
Excursio markkinaoikeuteen
Helsingin Sanomat kirjoitti 2013 syksyllä, kuinka markkinaoikeus julkaisi verkkopiraattien tunnistetietoja. 9-vuotiaiden pikkutyttöjen kannettavia tietokoneita ratsaavan TTVK ry:n Antti Kotilainen oli kovin harmistunut, kuinka tämä "haittasi piratismitapausten selvittelyä".
Jossain vaiheessa päässäni heräsi idea: Mitäpä jos kävisin viikottain markkinaoikeudessa kysymässä, mitä tuomioita on annettu ja varoittaisin lataajia etukäteen? Teinkin yhden tällaisen reissun koska halusin selvittää, miten asia toimii. Valitettavasti markkinaoikeus oli kuitenkin alkanut sensuroida nettiin laitettavista tuomioasiakirjoista IP-osoitteet ja nimimerkit.
Ajattelin, että koska oikeuden pöytäkirjat ovat periaatteessa julkisia, tilaamalla viralliset pöytäkirjat saisin etsimäni tiedot esiin. Olin väärässä; markkinaoikeus sensuroi "käsin" tiedot pois myös virallisista pöytäkirjoista. Käytännössä joudut maksamaan erillistä sensurointimaksua myös siitä, jos menet tarkastelemaan oikeuden pöytäkirjoja paikan päälle. Maksamatta et siis mitään näe, ja tämä on mielestäni aika tavalla oikeusvaltioperiaatteiden vastaista.
Mikäli joku haluaa katsoa osaa 140 eurolla markkinaoikeudelta tilaamistani sensuroiduista asiakirjoista, se käy täällä: http://paalijarvi.fi/b/markkinaoikeus_hedman_2014/ .
Todisteiden väärentämisestä
Markkinaoikeustutkimusteni yhteydessä havaitsin, että oikeudelle menee läpi lähes minkälainen sonta tahansa todisteina, kun kyse on tekijänoikeusrikoksista. Katsokaapa oheista kuvaparia. Ensimmäisessä kuvassa on Hedman Partnersin markkinaoikeudelle toimittama "todiste" siitä, mistä IP-osoitteesta on ladattu mitäkin. Katsokaapa toista kuvaa. Kyseessä on kuvamanipulaatio, joka "todistaa", että lataukset on tehty Hedman Partnersin omalta www-palvelimelta, IP-osoitteesta 195.60.253.80 .
Näin järkyttävän heppoisin perustein markkinaoikeus hyväksyy "todisteita", joilla oikeutetaan ihmisten henkilötietojen luovutus kiristyskirjefirmalle. Olisiko aika tehdä jotakin? Onko tässä mitään järkeä?
Mitä asialle voi tehdä?
Ensiksi, teoriassa, jos et ole jakanut netissä mitään kiristyskirjeessä väitettyä, sinun ei tarvitse tehdä mitään. Tunge paperi arvoiseensa seuraan vaikka kompostiin. Mikäli urheilu kiinnostaa, kirjoita vastine Hedman Partnerssille tai tee heistä suoraan rikosilmoitus. Kiristys on rikos Suomen lain mukaan.
Jos olet oikeasti jakanut väitettyjä materiaalia netissä, lue tämä Turre Legalin lakimiehen Herkko Hietasen kirjoitus aiheesta: http://www.turre.com/tekijanoikeuksien-laillista-valvontaa-vai-kiristysta/ ja mieti sitten settiä eteenpäin. Sivuhuomautuksena: Jakamistilanteessa ei ole välttämättä merkitystä, mikäli aikaleimat eivät täsmää. Jos on jakanut, on jakanut. Toisaalta myös kuukausien heitot tapahtuman ja "syytteen" välillä kertovat, että jotain on todella hassusti. Toisena sivuhuomautuksena todettakoon, että minun tietooni ei ole tullut yhtään käräjille vietyä tapausta Hedman Partnerssin tiimoilta näissä ympyröissä. Voin tosin hyvin olla väärässä, joten tietynlainen varovaisuus asioissa on enemmän kuin paikallaan.
Tulevaisuutta ajatellen kannattaa myös tehdä kaikki tai osa seuraavista:
Opettele kryptaamaan koneesi. Älä kerro kryptausavainta kenellekään. Lain mukaan sinun ei myöskään tarvitse kertoa lähisukulaistesi kryptausavaimia. Ei, vaikka kuka kovistelisi, edes poliisi. Näin sanoo laki.
Käytä VPN-yhteyksiä. VPN:n takaa kiristyskirjefirmojen on käytännössä jo lähes mahdotonta päästä materiaalin jakajaan käsiksi.
Laita torrent-ohjelman upload-kaista nollaan. Vain materiaalin jakaminen on näissä yhteyksissä kiellettyä, lataaminen ei. Jos et jaa mitään ulos, olet kuivilla.
Mikäli etsityn IP-osoitteen takana on avoin WLAN tai TOR-noodi, on mahdollista, että materiaalia on jaettu tätä kautta. Verkon ylläpitäjä ei ole vastuussa verkon käyttäjien toimista; kts. case Toppinen.
Jos haluat vaikuttaa asioiden parantumiseen tulevaisuudessa
Aktivoidu poliittisesti. Täytä ja palauta Piraattipuolueen kannattajakortti osoitteesta http://allekirjoita.fi/ . Äänestä meitä, tule toiminta-aktiiviksi tai ehdokkaaksemme. Me haluamme dekriminalisoida ei-kaupallisen kopioinnin ja säästää Internetin myös jälkipolville.
Janne Paalijärvi
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194786-kiristyskirjeiden-uudet-tulemiset (http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194786-kiristyskirjeiden-uudet-tulemiset)
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1521/kuvat/hakemus_hedman.png)
Hedmann Partnersin todisteena käytetty tilasto.
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/content-img-thumb/domain-1521/kuvat/hakemus_vaarennos.png)
Väärennetty todiste jotta huomataan kuinka helppoa todisteiden väärentäminen on.
QuoteTein viranomaisille kantelun kiristyskirjefirma Hedman Partnerssista
Kuten olemme saaneet lukea viime viikkoina, lakifirma Hedman Partners on lähetellyt torrent-käyttäjille kiristyskirjeitä. Olen itse seurannut tilannetta pitkään (kts. kirjoitus) ja saan viikottain useita yhteydenottoja aiheesta. Havaitsin kuitenkin tänään, että yritys toimii henkilörekisterien suhteen lainvastaisesti. Tein aiheesta kantelun tietosuojavaltuutetulle.
Kantelun sisältönä ovat Hedman Partnerssin edustajan omat ilmaisut. Uutisessa on kirjoitettu tällä tavalla: "[Edustaja] odottaa Hedman Partnersin saavan käsiinsä vuoden aikana yli 10 000 suomalaisen yhteystiedot. Karhukirjeitä asianajotoimisto on lähettänyt jo tuhansiin osoitteisiin."
Mielenkiintoista. Henkilötietolain 10 § kuitenkin sanotaan "Rekisterinpitäjän on laadittava henkilörekisteristä rekisteriseloste, josta ilmenee: 1) rekisterinpitäjän ja tarvittaessa tämän edustajan nimi ja yhteystiedot; 2) henkilötietojen käsittelyn tarkoitus; 3) kuvaus rekisteröityjen ryhmästä tai ryhmistä ja näihin liittyvistä tiedoista tai tietoryhmistä; 4) mihin tietoja säännönmukaisesti luovutetaan ja siirretäänkö tietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolelle; sekä 5) kuvaus rekisterin suojauksen periaatteista. Rekisterinpitäjän on pidettävä rekisteriseloste jokaisen saatavilla."
Tutkin Hedman Partnerssin nettisivua osoitteessa http://www.hedman-attorneys.com/fi . En löytänyt sieltä henkilörekisteriselostetta mistään. Kysyin asiaa myös Googlelta (kts. oheinen kuva). Ei löytynyt.
Koska Hedman Partners käsittelee vuositasolla jopa 10 000 ihmisen henkilötietoja ilman vaadittavaa henkilörekisteriselostetta, katson, että toimintatapa saattaa täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Tietojen suuri määrä voi tehdä rikoksesta törkeän. Tämän takia tein tietosuojavaltuutetulle oheisen kantelun yrityksen toiminnasta. Toivottavasti viranomaiset saavat laittoman toiminnan kuriin.
Janne Paalijärvi - http://paalijarvi.fi/
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207461-tein-viranomaisille-kantelun-kiristyskirjefirma-hedman-partnerssista (http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207461-tein-viranomaisille-kantelun-kiristyskirjefirma-hedman-partnerssista)
QuoteVäite: EU hautasi piratismitutkimuksen, koska tulokset olivat "vääriä"
Euroopan komissio yritti aktiivisesti työntää syrjään piratismin vahingollisuuden kyseenalaistavan tutkimuksen, EU-parlamentaarikko epäilee.
....
Mepin mukaan komissio maksoi tutkimuksesta 360 000 euroa. Komissio ei ole toistaiseksi kommentoinut asiaa.
Vuonna 2014 valmistunut tutkimuksen loppuraportti löytyy tuolta: https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2017/09/displacement_study.pdf (https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2017/09/displacement_study.pdf)
http://www.is.fi/digitoday/art-2000005378918.html (http://www.is.fi/digitoday/art-2000005378918.html)
Nostetaas vanhaa aihetta, kun on uudet kujeet.
https://dawn.fi/uutiset/2024/10/22/hyvitysmaksu-takaisin-lausuntopyynto
Quote
Kenties televisioluvan ohella Suomen vihatuimman, jo historiaan kadonneen veroluonteisen maksun titteliä kantanee ns. kasettimaksu eli viralliselta nimeltään yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu.
Aiemmin hyvitysmaksua perittiin mm. tyhjien C-kasettien, tyhjien CDR-levyjen, tyhjien DVD-levyjen ja tallentavien digiboksien kovalevyjen hinnasta. Suomalaiset jälleenmyyjät joutuivat lisäämään kyseisen hinnan myymiinsä tuotteisiin ja maksamaan sen sitten valtiolle hyvitysmaksuna.
Kasettimaksu poistui vuoden 2015 alusta, kun Opetus- ja kulttuuriministeriö ehdotti hyvitysmaksun siirtämistä suoraan valtion budjetista maksettavaksi.
...
Valtio on kuitenkin kaikki nämä vuodet kiltisti maksellut hyvitysmaksuja tekijänoikeusjärjestöille. Nyt valtio harkitsee kuitenkin vanhan kasettimaksujärjestelmän tyylistä himmeliä takaisin, mutta aiempaa sekavampana.
...
Lausuntopyynnössä ehdotetaan sitä, että hyvitysmaksua alettaisiin perimään jatkossa mm. kännyköistä, tietokoneista, ulkoisista kovalevyistä, muistitikuista ja MP3-soittimista. Etenkin MP3-soittimien lisääminen listalle on hieman villi veto, koska niitä myytäneen nykyisin yhden käden sormilla laskettava määrä vuositasolla.
Mutta lista ei suinkaan lopu tähän, vaan lausuntopyynnössä heitetään ilmaan ajatus siitä, että hyvitysmaksua perittäisiin myös tallennukseen sopivista pilvipalveluista (Dropbox, OneDrive, Google Drive, Google Photos ja vastaavat).
...
Nykyisin hyvitysmaksu on ollut 11 miljoonaa euroa, mutta luovia aloja edustavan järjestön mielestä summa on aivan liian vähäinen.
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=98a29fdc-6125-4dca-a2c5-e1f58bbb24e8
[tweet]1848942244364980301[/tweet]
Quote from: Asko Metsola
Ahneudestahan tässä on kyse. Hyvitysmaksu oli 2015-2024 samat 11 M€, vaikka hyvitys laski samassa ajassa alle puoleen. Nyt kun summaa on budjetissa järkevöitetty 5,5 M€, tekijänoikeusjärjestöt vaativat rahaa muista lähteistä. Varakkaammassa Norjassa v. 2025 hyvitys on 5,1 M€.
edit.
@Matias Turkkila Tässä olisikin jutun juurta ja tuo pitäisi saada torpattua heti alkuunsa.
^ Tervetuloa kokoomussosialismiin hurrien ja persujen vahvalla tuella maksamaan tyhjästä.
^^ Jätteri on oikeassa, aivan karsea ehdotus. Tekijänoikeusporukalla tahtoo aina mopo karata.
Ehkä pitäisi ymmärtää että alalla on menossa valtava murros, mikä tarkoittanee että ainoastaan lahjakkaille sisällöntuottajille on jatkossa tilaa. Keskinkertaisuuksia ja tyhjänpäiväisyyksiä, tai kaikenlaisia apurahataiteilijoita ei tarvita - ne korvataan AI:lla. Minusta ei ole mitään tarvetta neliraajajarruttaa tuota keksimällä uusia veronluonteisia maksuja.
Siis jos metaa ja googlea ja nettijättejä aletaan laskuttaa siitä, että ne tarjoavat kanavan tekijänoikeuksien kiertämiselle, ja niitä pyydettäisiin maksamaan siitä suomalaisille artisteille rahaa, niin minusta siinä ei olisi mitään pahaa.
Tällä hetkellä jengi uppaa kamaa youtubeen ja muihinkin palveluihin sitä tahtia, että kukaan ei pysy perässä. Tekijänoikeudetonta matskua sitten riivitään sieltä pois ihmisten, ilmiantojen ja tekoälyttömyyden perusteella. Toisaalta siellä voi olla sopimusperustaisesti monen artistin koko tuotanto ladattavissa.
Tallentimissa kuten kovalevyt, viihteen määrä muuhun dataan verrattuna on murto-osa. Siksi mikään C-kasettiveron luontoinen maksu olisi ylinopeussakkojen jakamista pysäköidyille autoille.
Mutta jos noilta mammuteilta saadaan lypsettyä tähän kansantalouteen rahaa, niin mikäs siinä. Vaikka siitä menisi euro palefacelle ja kaksi ultrabralle, niin ehkä ne ostavat sillä kebabia.
-i-
Quote from: ikuturso on 24.10.2024, 08:50:49
Siis jos metaa ja googlea ja nettijättejä aletaan laskuttaa siitä, että ne tarjoavat kanavan tekijänoikeuksien kiertämiselle, ja niitä pyydettäisiin maksamaan siitä suomalaisille artisteille rahaa, niin minusta siinä ei olisi mitään pahaa.
Eiköhän erilaisilla hihasta ravistetuile tekijänoikeusmaksuilla ole tarkoitus ensisijaisesti pitää edunvalvojien rahansaanti turvattuna. Voisiko olla, että kynnys jossa merkittävä osa artisteista hoitaa enintä osaa firmansa asioita itsenäisesti tai asianajotoimistojen kautta on ylittynyt, ja teostomafia on huomannut tämän kirstun pohjan näkymisenä ja jäsenkatona, ja ovat siksi imagosyistä lobbaamassa kasettimaksua takaisin? Rahaakin tulisi siinä sivussa.
Siihen nähden miten täällä yleissitovat tes:t aiheuttavat päänsärkyä, tekijänoikeusjärjestön kupletti on vielä pahempi. Siinähän palkkaa pitäisi maksaa vielä vuosikymmeniä sen jälkeen kun työsuoritus on kerran tehty, ja kasettimaksujen tapauksissa maksuperuste perustuu pelkkään spekulaatioon artistin tuotteen käyttämisestä.
Onko jotain muuta alaa, jossa yritys voi laskuttaa toisia oikeushenkilöitä sillä verukkeella että ne
saattavat ostaa/käyttää yrityksen tuotteita/palveluita?
Ja mitä medialaustoihin ym. tulee, ne joko laittavat lapun luukulle ja estävät suomalaisten pääsyn, tai siirtävät kulun suoraan asiakkaalle jonkinlaisen kuukausimaksun muodossa.
En tiedä mikä on asian oikea laita, mutta minun mielikuvissani Facebook on jo valmiiksi henkitoreissa, ja tuollainen käyttäjien ylimääräinen lypsäminen tuskin parantaa tilannetta. Edellisessä Facebook ei ollut oleellinen asia, vaan mekanismi, jolla voidaan rajoittaa vaikkapa ihmisten mahdollisuuksia vapaaseen keskusteluun, jonka mahdollistajana Facebook ei ole erityisemmin kylläkään kunnostautunut.
Quote from: ikuturso
Tallentimissa kuten kovalevyt, viihteen määrä muuhun dataan verrattuna on murto-osa. Siksi mikään C-kasettiveron luontoinen maksu olisi ylinopeussakkojen jakamista pysäköidyille autoille.
Tämähän riippuu täysin siitä missä käytössä, eli missä laitteessa kasettimaksun alainen media on. Riistakameran muistikortille ei tallenneta tekijänoikeuden alaista materiaalia, kun taas viihdekeskuksiin tallennetaan. Tietokoneiden massamuistit ovat kai sitten jotain siltä väliltä, eikä tekijönoikeuden alaisen materiaalin hallussapito omalla kiintolevyllä ole mikään avainseikka, sillä se voi olla vuokratun palvelun ehtojen mukaisesti sallittua, tai materiaali voi olla ostetun materiaalin varmuuskopio.
Jos kasettimaksusta pitäisi tehdä oikeudenmukainen, jokainen massamuisti pitäisi naittaa jollain tapaa tiettyyn laitteeseen, jotta tiedettäisiin kohdentuuko siihen mahdollisesti velvoite maksaa suojelurahaa, ja lisäksi pitäisi pystyä etänä selvittämään kaikista medioista onko niissä kasettimaksun alaista materiaalia vai ei. Tämän voisi ehkä saavuttaa Kiinassa ja P-Koreassa.
Jäljelle jää stetsonista ravistettuja lukuja, joiden perusteella suoritetaan tulonsiirto edunvalvontaorganisaatiolle, joka jakaa enemmän tai vähemmän reilusti rahaa tekijänoikeuden haltijalle.
Quote from: ikuturso
Mutta jos noilta mammuteilta saadaan lypsettyä tähän kansantalouteen rahaa, niin mikäs siinä. Vaikka siitä menisi euro palefacelle ja kaksi ultrabralle, niin ehkä ne ostavat sillä kebabia.
Tähän teemaan vastasinkin jo, mutta palatakseni. Kasettimaksu muistuttaa enemmän säätelyä ja piiloveroa, kuin korvauksen maksamista työn tekijälle, eikä syyttä. Perinteisesti yritystoiminnassa valtion asettamat, liiketoimintaa haittaavat kulut siirretään asiakkaalle, jos se vain suinkaan on mahdollista, vrt. esim. alv.
Minua ei lämmitä ajatus siitä, että Paleface ostaa kebabia minun rahoillani.
edit: Tuli mieleen, että olen kerran saanut Palefacen levyn, ihka uuden, ja se lensi silti muoveja avaamatta suoraan roskiin. Mikä olisi kohtuullinen osuus Palefacelle minun maksamasta kasettimaksusta? Muistuttaa vähän tuulivoimakusetusta, jossa ei-hihhulit laitetaan maksamaan hihhuleiden paskasta.